{"blocks":[["立法院第11屆第2會期交通委員會第17次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國113年12月25日（星期三）9時至12時43分","地　　點　本院紅樓201會議室","主　　席　陳委員素月","本日議程　討論事項","一、繼續審查114年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。","二、繼續審查114年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。","三、繼續審查114年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算。","四、繼續審查114年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。","五、繼續審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。","六、繼續審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。","七、繼續審查113年度中央政府總預算關於國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案計2案。","(一)國家通訊傳播委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)預算凍結500萬元書面報告案。","(二)國家通訊傳播委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)「一般行政」預算凍結7,000萬元書面報告案。","繼續開會"],["主席：大家早安。現在繼續開會。","今天進行討論事項114年度氣象署、航港局、公共工程委員會、通傳會、通傳基金、有線廣電基金預算案審查及通傳會113年度單位預算解凍案的處理。","現在進行協商，同時請議事人員宣讀預算數及委員提案。協商順序：氣象署、航港局、公共工程委員會、通傳會、通傳基金、有線廣電基金，預算處理完畢後，再處理通傳會解凍案。","一、","1.預算數：","中華民國114年度中央政府總預算案","交通部中央氣象署歲入來源別預算數","第2款　罰款及賠償收入","第146項　中央氣象署62萬元。","第3款　規費收入","第119項　中央氣象署2,698萬9千元。","第4款　財產收入","第159項　中央氣象署207萬2千元。","第7款　其他收入","第157項　中央氣象署20萬5千元。","中華民國114年度中央政府總預算案","交通部主管─中央氣象署歲出機關別預算數","第14款　交通部主管","第3項　中央氣象署26億1,669萬6千元。","第1目　氣象科技研究發展14億8,954萬3千元。","第2目　一般行政8億4,251萬8千元。","第3目　氣象測報2億4,890萬5千元。","第4目　一般建築及設備3,485萬元。","第5目　第一預備金88萬元。","　2.委員提案：","二、","1.預算數：","中華民國114年度中央政府總預算案","交通部航港局歲入來源別預算數","第2款　罰款及賠償收入","第151項　航港局2,040萬1千元。","第3款　規費收入","第123項　航港局5億6,214萬2千元。","第4款　財產收入","第164項　航港局98萬7千元。","第5款　營業盈餘及事業收入","第9項　航港局10億6,784萬5千元。","第1目　非營業特種基金賸餘繳庫10億6,784萬5千元。","第7款　其他收入","第162項　航港局無列數。","中華民國114年度中央政府總預算案","交通部主管─航港局歲出機關別預算數","第14款　交通部主管","第8項　航港局40億6,112萬1千元。","第1目　一般行政8億7,773萬元。","第2目　航港業務管理及發展7億0,856萬2千元。","第3目　偏遠地區交通建設24億6,911萬1千元。","第4目　一般建築及設備254萬5千元。","第5目　第一預備金317萬3千元。","關於歲入之「非營業特種基金賸餘繳庫」，預算除依審查結果外，暫照列，俟所屬非營業基金審議確定後，再行調整。","2.委員提案：","三、","1.預算數：","中華民國114年度中央政府總預算案","行政院公共工程委員會歲入來源別預算數","第2款　罰款及賠償收入","第21項　公共工程委員會44萬元。","第3款　規費收入","第13項　公共工程委員會4,517萬6千元。","第4款　財產收入","第22項　公共工程委員會2萬元。","第7款　其他收入","第22項　公共工程委員會222萬3千元。","中華民國114年度中央政府總預算案","行政院公共工程委員會歲出機關別預算數","第2款　行政院主管","第18項　公共工程委員會5億4,163萬8千元。","第1目　一般行政3億5,930萬2千元。","第2目　公共工程企劃及法規業務9,990萬4千元。","第3目　公共工程技術業務4,533萬2千元。","第4目　公共工程管理業務3,589萬2千元。","第5目　第一預備金120萬8千元。","2.委員提案：","四、","1.預算數：","中華民國114年度中央政府總預算案","國家通訊傳播委員會歲入來源別預算數","第2款　罰款及賠償收入","　第18項　國家通訊傳播委員會1,120萬元。","第3款　規費收入","　第11項　國家通訊傳播委員會2億4,428萬6千元。","第4款　財產收入","　第19項　國家通訊傳播委員會127萬6千元。","第7款　其他收入","　第19項　國家通訊傳播委員會，無列數。","中華民國114年度中央政府總預算案","國家通訊傳播委員會歲出機關別預算數","第2款　行政院主管","　第14項　國家通訊傳播委員會7億4,602萬8千元。","　　第1目　一般行政7億4,561萬元。","　　第2目　加強攔阻及警示國際電話詐騙補助，無列數。","　　第3目　第一預備金41萬8千元。","2.委員提案：","五、","1.預算數：","中華民國114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管─通訊傳播監督管理基金預算數","(一)業務計畫：第3〜4頁業務計畫。如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。」","(二)基金來源、用途及餘絀：","1.基金來源：4億4,400萬4千元。","2.基金用途：5億1,099萬3千元。","3.本期短絀：6,698萬9千元。","(三)解繳公庫：無列數。","2.委員提案：","六、","1.預算數：","中華民國114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管─有線廣播電視事業發展基金預算數","(一)業務計畫：第2〜3頁業務計畫。如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。」","(二)基金來源、用途及餘絀：","1.基金來源：2億7,582萬4千元。","2.基金用途：2億7,363萬7千元。","3.本期賸餘：218萬7千元。","(三)解繳公庫：無列數。","2.委員提案："],["主席：我們現在處理氣象署的預算，第1案歲入增列，有關歲入─規費收入─使用規費收入─資料使用費，這部分提案人有林國成委員，現在還沒有在現場，我們等一下再處理。","現在處理第2案歲出通案，業務費─水電費，提案委員魯明哲召委有沒有要提問？"],["魯委員明哲：謝謝主席。其實每個單位水電費有增加比較多的，我們都會提出來，但我們看到氣象局增加比例不多，差不多1.7%，我們一樣希望從節能方面做起。這個部分其實增加不多，我可以改凍結，好不好？請他們來說明具體的部分。"],["程署長家平：謝謝委員。"],["主席：第2案就是改凍結案，凍結10%，提書面報告後，始得解凍。第2案就這樣決議。","第3案歲出通案，業務費─通訊費，提案委員魯明哲召委有沒有要提問？"],["魯委員明哲：謝謝主席。我就簡短說明。當然通訊費的部分，我們看到的是兩年度預算相比增加了573萬，漲幅大概是12.8%，你們有說明通訊費是增加了一些災防預警設備，但是通訊費的具體用量到底要如何呈現。這個部分我也改成凍結10%好了，好不好？"],["程署長家平：感謝委員。"],["魯委員明哲：希望他們能比較詳盡的說明。"],["主席：謝謝魯明哲召委。第3案歲出通案，業務費─通訊費，我們做成決議，凍結10%，請提出書面報告給交通委員會後，始得動支。","接下來處理第4案到第5案歲出通案，業務費─資訊服務費的部分，提案委員有沒有要提問？林國成委員，還有魯召委。"],["魯委員明哲：謝謝主席。針對我提的第5案，主要是一樣看到今年度比去年來講多了786萬，我覺得增加的原因及實際運用方式應該要更具體的說明。氣象署來說明主要增加的部分是中長程的新興計畫，從114年開始到122年，八、九年，是嗎？這麼長程的一個計畫，到底每一年的工作項目是什麼？114年啟動的方式也應該要跟我及交委會的委員說清楚。以上說明"],["主席：請問林國成委員有沒有要先提問？"],["林委員國成：本來第4案經過解釋以後，我想說小刪一點、意思，好不好？"],["主席：請氣象署說明。"],["程署長家平：報告委員，這是不是可以麻煩委員多考慮一下？因為我們去年底建置的高速電腦要上線，而接下來用的電費還有提供相關資料，我們在外部是用雲端，內部是用我們自己內部的資料，量非常大，所以是不是可以麻煩委員考量，這個部分讓我們來提出更詳細的說明？改為凍結10%，然後提書面說明，是不是可以允許我們這樣來處理？"],["主席：還有沒有其他委員有意見？請李昆澤委員，謝謝。"],["李委員昆澤：資訊服務費對氣象署來說是一個很重要的經費來源，因為他們現在也是使用高速電腦，全球有五百大電腦，我們氣象局的電腦應該是排名第69名，所以相關的資訊、電費等等都是很重要的經費來源，關係到整個氣象署核心、心臟的運作，請各位委員參酌。"],["主席：如果沒有其他委員有其他的意見，我們就來處理。有關資訊服務費的部分，本席的看法跟李昆澤委員的看法是一致的，因為事實上氣象的領域非常專業，現在也需要仰賴科技的輔助，我們也知道科技是日新月益的，所以這個部分建議就凍結10%，提書面報告後，始得動支，好不好？因為氣象服務也是關係全民的民生跟相關需求。"],["程署長家平：感謝主席。"],["林委員國成：還是要小刪一下，反正我跟你講，我對刪多少沒有意見。說實在的，你們提出來，我們照單全收，這個也不是……所以經過解釋以後，我也同意，本來我要刪2,000萬，對不對？小刪一下，不要說你們送來就照單全收。"],["主席：看氣象署這邊就是說……"],["林委員國成：你們自己講！"],["程署長家平：是不是可以麻煩委員考量刪100萬，好不好？"],["主席：好，我們就刪100萬，好不好？"],["程署長家平：感謝委員。"],["主席：讓他們好做事情。"],["林委員國成：好啦！反正我們就尊重，對不對？但是不要說照單全收，這樣怎麼可以？"],["主席：第4案、第5案歲出通案，業務費─資訊服務費，就刪減100萬，那就不凍結了？"],["林委員國成：要凍結……"],["主席：還要凍結？"],["林委員國成：凍沒有關係……好不好？"],["程署長家平：對，凍結的部分，我們會努力來說明。"],["主席：凍結10%，然後提書面報告給交通委員會後，始得動支。"],["程署長家平：刪減的部分是不是可以允許我們自己來調節？"],["主席：好，就是科目由氣象署自行調整。謝謝。","我們回過頭來先處理第1案，歲入─規費收入─使用規費收入─資料使用費，提案委員林國成委員有沒有要提問的部分？"],["林委員國成：第1案是不是？小刪、小刪啦！不要刪那麼多……"],["主席：這是增列，這是歲入，不是歲出。"],["林委員國成：增列100萬，好不好？100萬應該做得到吧？給你們一個鼓勵啦！"],["主席：好，我們就……"],["程署長家平：是、是，感謝委員。"],["林委員國成：這樣才會認真，不然講得很快……"],["主席：好，第1案歲入─規費收入─使用規費收入─資料使用費的部分，我們決議增列100萬元，謝謝。","接下來處理第6案，提案委員李昆澤委員有沒有要提問的部分？如果沒有，我們是不是就請氣象署說明？"],["李委員昆澤：好，第6案有關於委辦費的部分有來做說明，刪減的部分，我可以同意不刪減，凍結500萬，提書面報告案後解凍。"],["主席：好，氣象署……"],["程署長家平：好，謝謝委員。"],["主席：遵照辦理嗎？"],["程署長家平：我們依照委員的意見來辦理。"],["主席：好，我們第6案的決議就是歲出通案，業務費─委辦費，凍結500萬元，然後提書面報告給交通委員會後，始得動支，好，謝謝。","我們接下來處理第7案歲出通案，業務費─一般事務費，我們請提案委員魯明哲召委，有沒有要提問的部分？第7案。"],["魯委員明哲：好，謝謝主席。針對第7案，我這邊提出來是刪減500萬，凍結10%，主要的原因是因為今年看到114年的預算比113年多了一千多萬，增幅達到21%，當然你們有說明啦，因為這邊有些勞務規劃，這個部分其實到最後經費並沒有這麼精確，也不是延續性的計畫，這個部分我們還是希望在撙節預算的角度，能夠予以刪減500萬，凍結10%，謝謝。"],["主席：好，我們請氣象署是不是可以說明一下？"],["程署長家平：這個部分要特別跟委員報告一下，因為我們從氣象局改成氣象署之後，其實業務量增加非常多，這個部分有很多都需要，也有相關的事情要做處理，所以這個部分，我們的支出的確是會增加，是不是可以麻煩委員考量一下有關刪減的部分就免予刪除？然後凍結10%，我們會來做更詳細的說明。"],["主席：你們增加新的業務的部分有向魯明哲召委事先報告說明嗎？"],["程署長家平：是，我現場稍微報告一下，在我們提出來的紙面資料上面有，裡面包含了相關增加的設備，譬如我們機動性的雷達觀測任務及差勤相關的部分，還有設備安全相關的部分要用到一些業務費，還有其實我們有一個科普的展場會需要去做一些更新，另外還有一個部分是我們有關資料整合、傳播服務，也需要去加強並提供相關的資料給我們的民眾來參考，最後一塊是有關地震訊息傳播的部分也需要去加強，所以在114年的預算有關一般事務費，我們的確是編得比較稍微多一點，所以這真的是需要麻煩委員們幫忙考量一下，謝謝。"],["主席：好，那……"],["魯委員明哲：刪減200。"],["主席：刪減200對氣象署會不會有困難？"],["程署長家平：是不是可以100？其實我們的基本經費還不算多，在政府機關裡面應該是算少的，是不是真的請委員幫忙支持？"],["主席：刪100啦，好。"],["程署長家平：謝謝，感謝委員。"],["主席：第7案我們做成決議，歲出通案業務費─一般事務費，我們就刪減100萬元。"],["程署長家平：所以這個部分是不是也可以麻煩我們來自行調整？"],["主席：好，就是刪減100萬元，不用凍結，科目自行調整，謝謝。","現在處理第8案歲出通案，設備及投資─房屋建築及設備費，我們請提案委員，是不是有要提問的部分？魯明哲召委。"],["魯委員明哲：第1頁好像只有我提案。我先來講，謝謝主席針對第8案，當然主要的部分是我們看到之前編了871萬，在114年我們現在看到預算變兩億多，就倍數來講，當然成長了22倍，你們升署之後，因為這個是屬於房屋建築及設備費的部分，是不是有什麼硬體的建設要去做？增加變成兩億多，事實上我們不太清楚啦，所以我這邊提的是刪減5,000萬，凍結10%，以上說明。"],["主席：我們請氣象署說明。"],["程署長家平：這邊特別跟委員報告一下，的確我們在114年的經費編列比較多，因為我們有一個新的計畫，就是我們在下一代9年有關高速電腦建設的計畫，裡面包含了我們要增加CPU和GPU的部分，在114年和115年會在我們的新竹氣象站蓋一個新的高速電腦機房，現在在氣象署內的高速電腦機房的空間已經不足以承載未來新式的高速電腦，這個高速電腦機房的高度基本上要6米，它的地板承載的重量要每平方公尺達到兩噸，所以是一個比較特殊的規格，這個部分我們也在跟國家高速網路與計算中心在做一些合作討論，所以這個部分因為要建設一個機房在新竹縣政府的後面，即我們新竹氣象站裡面的用地，所以這個部分要特別麻煩委員來考量。"],["主席：好，我們請李昆澤委員。"],["李委員昆澤：針對氣象署，其實我們交通委員會在過去也有辦過多次的考察，我們的高速電腦誠如剛才署長所言，它要有一定的空間、重量，它耗費的電力也大，通風也要有一定的空間，如果我們去看現在氣象署高速電腦的所在地，其實非常的狹隘，所以在過去不管是專家、學者或者委員都有多次的提議，認為這個高速電腦應該有一個新的建築，如果我們到氣象署去看，這麼重要的一個單位，其實它的預算過去的編列都是不足，我們也一再提案從氣象局成為氣象署，就是希望它的設備……因為現在極端型氣候肆虐，對於人民的生命財產衝擊威脅非常大，所以我們針對目前高速電腦這樣一個相關設備以及氣象署相關的這些經費，我希望各位同仁多多考慮一下。其實這個高速電腦在新竹縣設置是非常有必要的，再一次向大家說明，以上。"],["主席：好，謝謝李昆澤委員，我們請魯明哲召委。"],["魯委員明哲：好，謝謝主席。署長說明之後，這個部分，我們是支持的，因為現在全世界都在比算力，這種高速電腦尤其在氣象的領域，我們覺得很重要，但是你現在這個錢，剛剛的語意是說會好好討論、好好研究，這個錢是編起來囤？囤在這裡？還是說明年馬上就要發包，而且要用兩億？它總共的建設是多少經費？這個討論不清楚，因為我們之前被幾個局弄了半天編好預算，哪一個？是運研所嗎？他們要在宜蘭做一個什麼，也編了一堆錢給它，弄了3年、5年完全沒有做，所以明年你們是會進行設計還是施工還是怎麼樣？你說明清楚就好。"],["程署長家平：明年會完成整個設計案，並且會完成整個建築的施工發包，所以基本上是兩年半的計畫，已經有一個計畫在那裡了，所以明年一定會執行的。"],["魯委員明哲：好的，這個我們支持，改採凍結10%，然後跟我們詳細的說明，好不好？"],["程署長家平：謝謝、謝謝委員。"],["魯委員明哲：對，書面報告。"],["主席：好，第8案有關歲出通案，設備及投資─房屋建築及設備費，我們決議凍結10%，提書面報告後，始得動支。謝謝。","接下來我們處理第9案到第10案，就是有關歲出通案，設備及投資─資訊軟硬體設備費，我們請提案委員林國成委員。"],["林委員國成：經過溝通以後，我本來是主張凍結30%，還有刪減1億，但是經過他們的解釋以後，因為這些專業單位基本上我們還是支持，可以凍結10%，然後建議就小刪一下，好不好？"],["主席：好，請問魯明哲召委……沒有了，好，那我們請氣象署說明。"],["程署長家平：真的非常感謝委員幫我們考量，因為的確真的我們氣象署的預算不是很多，其實每一點錢都是在刀口上面，當然在這個部分我們還是會提出說明，刪減的部分是不是就100萬，好不好？謝謝委員，感謝。"],["林委員國成：太少了吧……"],["李委員昆澤：署長，你再明確說明一下，然後針對刪減的金額，因為林委員也尊重你們的專業嘛！他也同意不要刪1億那麼多，你們看能夠調整多少？我再向各位委員說明一下，交通委員會或者是交通部各單位裡面，最老實、最實在就是氣象署啦！你看我們的程署長，還有伍婉華也在這裡，你看多實在、多老實就好了，署長，你自己說明一下。"],["程署長家平：是，其實這裡面有還蠻重要相關的部分，特別是有一個大家比較熟知的，像日本放流的氚廢水，我們跟核安會來做相關討論，所以要發展一些海洋擴散的相關模式，才能夠……然後我們用後製硬體的方式，實際來減少我們相關投資的成本。另外，特別在有關海洋模式的發展，這邊也是一個循序漸進的部分，所以每一筆經費我們其實是很謹慎的安排在做處理，這個特別要跟委員報告。"],["主席：好，謝謝署長的說明。","那我就來處理，因為我們都知道，科技的進步是日新月益，然後越新的科技，費用也都蠻高的，所以這邊我是不是建議就是刪減100萬元，凍結10%，提書面報告後始得動支，科目自行調整。"],["程署長家平：對，科目還是自行調整，謝謝，感謝委員。"],["主席：現在處理第11案，歲出通案，派員出國計畫─實習，我們請提案委員林國成委員。"],["林委員國成：改主決議好了。"],["主席：改主決議，好。第11案歲出通案，派員出國計畫─實習，我們改主決議，謝謝。","現在處理第12案到第43案，第1目氣象科技研究發展，預算數是14億8,954萬3,000元，我們現在請提案委員，有沒有要提問的？林俊憲委員。"],["林委員俊憲：感謝主席、各位同仁。本席提第22案，這是關於氣象科技研究，主要跟農漁民都有關係，要幫助農業、漁業氣象預報，輔助農民防範天氣災害。第一個，鄰近農作專區的農業氣象站，這個是很重要的東西，但目前全國覆蓋率只有38%，覆蓋率不到四成，這個直接關係到農業保險啦！因為農業保險其中有一項的參數就是根據氣象站的指數，所以氣象站分布的點還有距離就會影響到理賠標準，氣象站設得少，造成以氣象參數型的保單，農民就沒有辦法投保，也沒有意願，保險公司也不做。其中這27項以氣象參數型的保單，只有1項的投保率大於10%，其他投保率都很差啦！像「石斑魚─降雨量」投保率為0，柑橘投保率0.4，氣象署應該加速提高氣象站的覆蓋率，所以本席第22案提案凍結五分之一，請氣象署三個月內提出報告，如何增進加速農業氣象站的設立。","另外，本席也提第26案，每一年氣象署其實有花很多錢在做軟體，其中跟民眾有關係的就是app，氣象署有生活氣象、有地震測報，很多啦！樂活天氣等等一大堆的，其中主要有6項app。但是除了生活氣象下載人數有超過100萬以外，其他像地震測報是同類型的app排名第32名，而且評分2.0，是氣象署所有軟體排名最後1名；樂活氣象推出來到現在只有7萬人次下載，你每年花那麼多錢，像這個軟體一花都一億四千多萬，為什麼沒有辦法提高民眾使用我們氣象服務軟體，是不是給我們一個報告？如何提高，還有民眾為什麼那麼少使用？你們應該要自己做個檢討，本席提凍結十分之一。","另外還有第29案是關於地震測報，其中有一個6年計畫編了1億9,000萬，但今年4月我們有發生兩次超過7級的大地震，氣象署有發布兩次的國家級警報，但是還是有6處實際地震有超過4級，而氣象署並沒有發布國家警報，也就是說我關心的是它的準確度，我們花那麼多錢，就如何提升準確度，像今年就我了解大概就有漏發4次吧！是不是請氣象署這個地方也提出一個報告？本席也提凍結案，凍結五分之一，三個月內提報告。好，謝謝。"],["主席：謝謝林俊憲委員。還有沒有提案委員要提問？林國成委員。"],["林委員國成：我提的是第14案，我建議署長這裡就小刪一下啦！因為原則性立法委員當然支持是支持，就小刪一些，不要說統統送來就照你們的意思，還有另外我提第15案。第16案可以改為主決議啦！第17案的部分，我也建議不需要刪，然後要凍結10%。第18案也是凍結10%，可以不需要刪啦！因為經過溝通以後就比較了解。第19案也是一樣，也是凍結10%。第20案也是一樣，凍結10%。另外第23案的部分也是凍結10%，也可以不刪，經過解釋以後，我們也充分了解。第27案我本來是刪5,000萬，這個部分我也希望署長你們自己講要刪多少，因為還是要刪一下，這個金額三億多都不刪，講不過去啦！這是第27案。另外，第28案可以改為主決議，也就是不需要……好，以上這些跟各位報告。"],["主席：好，接下來魯明哲召委。"],["魯委員明哲：好，謝謝主席。在這個階段，我有提3個案子，第33案、第37案跟第42案。第33案這個部分，我們希望針對於這個6年期的計畫再提詳盡的說明，你們有初步的說明，要設立很多的站、各類型的站，這個部分麻煩再提供比較詳細的書面說明。","第二個，第37案的部分，其實我們是支持，但是從預算的角度真的要幫你們調整一下。針對地震與海嘯海底監測系統建置這個東西，我相信沒有人不支持，只不過從110年到117年，8年的一個計畫，按照道理（明）114年應該是中間了嘛，可是到現在已經流標了7次，今年的第3次招標好像是今天嘛，有沒有人領標？有人拿標單嗎？有人要來嗎？"],["吳主任健富：10點。"],["魯委員明哲：10點喔？不是，有沒有人來領標單啦！"],["吳主任健富：應該沒有。"],["魯委員明哲：你跟我說10點，10點還沒到、還不知道，人家領標單都沒有啊！好啦，我想這個問題，第一個，你們在113年也編了4.54億，因為它是一個延續性的計畫，總金額蠻大的，所以你們就一直屯糧，一直屯糧，我沒有意見嘛！可是你一直標不出去，執行率一直掛在那邊也蠻難看的，所以第一個，整個計畫我們當然支持；第二個，但是在審預算的時候不是這樣，我就閉著眼睛不管怎麼樣一直編，編得好不好、標不出去，反正也不用想方設法怎麼樣去解決，你們現在手上的經費，早就足以你們去招標了，但是三年多來一直標不出去，這個問題真的要講清楚。所以我在這邊刪減真的是在幫你們調整預算，完全不影響到你們計畫的執行，手邊的經費已經足以發包了，這個部分我不知道怎麼辦，你們到底有什麼具體的解決方案？","最後一個是第42案，這也是屬於我們支持的部分，最主要是金馬雷達相關的建置系統，針對前一期精進氣象雷達與災防預警系統可能要update更新，這個部分我們也支持，陳雪生委員也支持嘛！但是一樣，你們類似的情況，除了經費增加之外，理由是講之前執行的時候，因為疫情還有戰爭的一些問題，廠商都沒有辦法如期履約，所以我們在審預算的時候，你們是持續每一年一直編、一直編，我們覺得真的要停下來想想，到底怎麼樣能真正幫你們解決這個問題。這是我提出這三個案子，不管是凍結、刪除的理由，以上說明。"],["主席：謝謝魯明哲召委。","接下來請徐富癸委員。"],["徐委員富癸：謝謝主席，本席提出第12案跟第13案，第12案是針對「臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置」，這個計畫原本是110年到113年要執行，總預算二十六億多，但是招標未如預期，111年提出了一個修正計畫，延長到115年。但是在招標過程還是不順利，原本的規劃從800公里的長度縮減成200公里、6座測站變成3座測站，我們擔心這樣子對於地震測量的能量會大打折扣。所以本席要求凍結氣象科技研究發展預算1%，要求交通部中央氣象署針對工程的招標情形予以檢討改進，並提出書面報告。","第13案是針對我們農業縣農業氣象站設置的部分，我想農業部已經宣布要在3年投入2.15億的預算，但是屏東縣氣象站的密度不足，農民也沒辦法蒐集到相關的資訊可以有效地掌握災害預防跟搶救的措施。我們要求氣象署應該針對這樣氣象轉換的需求，也變成對農民有用的資訊，減少我們農業的災害損失，同樣我們提出凍結氣象科技研究發展預算的1%，督促氣象署針對氣象資訊的取得能夠提供民眾完善的一個資訊管道，以上說明，謝謝。"],["主席：謝謝徐富癸委員。還有沒有委員要提問？沒有的話，本席這邊也有提4個案，我提的案是第21案、第24案、第34案、第41案，這4案署長有來溝通過，我提的都是凍結案，署長都同意遵照辦理。不過，本席要再強調有關農業氣象站的部分，我跟林俊憲委員還有徐富癸委員都有一樣的看法，我們看到目前氣象署也是預計要再新增農業的測站，預計今年底前要再新增50站。但是彰化縣內農業測站只有5處，就是鹿港、王功漁港、芳苑、臺中農改場及北斗測站，因為彰化縣是農業大縣、幅員廣大，針對目前極端氣候這樣的情況下，農業測站的偵測確實也會影響到之後災損與農民的權益。所以這部分，我們也希望中央氣象署跟農業部要確實的研議、配合，針對選址的密度及設置的數量，要做確實的評估跟確認。","再來，有關地震測報的部分，確實有很多民眾反映在地震警報有的沒有收到，我們也看到在0403之後，有媒體報導一個18歲的高中生，他可以根據氣象署的地震測站的資訊為基礎設計app，他下載的數量竟然能夠在很短的時間就突破三十萬，目前據我所知好像已經突破百萬，所以我覺得在這個部分我們應該還有努力的空間。所以希望氣象署針對運用數位服務及資料治理這個部分，我們應該要再去強化，能夠更符合人民的一個需求。","接著針對有關智慧海象的部分，因為我們彰化縣外海可以說是全國最好的一個風場，所以離岸風機數量也是最多的，當然會影響到之後如果有海難事故的時候，是不是會衍生風機碰損、損壞相關的事故？所以我們也希望交通部中央氣象署對於智慧海象浮標觀測網，如何跟各部會，尤其是航港局的智慧航安計畫能夠完善的介接，因應未來海象事故的時候能夠即時應變跟通報。針對這個部分，我們都希望你們能夠提出書面報告，以上。","還有沒有委員要提問的？沒有的話，我們就請氣象署做統一的說明。"],["程署長家平：非常感謝各位委員的提案，的確看到我們在整個業務發展面向非常重要的點，當然很多部分我可能先廣泛的回答，其實氣象署本身的經費量能並不是很夠，所以我們就跟很多的政府機關採取合作的方式。譬如像農業部的合作，其實也不只是農，包含農、林、漁、牧這四個地方都有，有關剛剛陳委員所提到的海域風場，我們過去是跟經濟部能源局做一些合作，所以在這個部分，我們會儘量努力來提供相關的氣象資料。另外在我們自己本身測報量能不足的時候，我們會去做政府的計畫精進，有些比較應用型的，我們會跟不同的政府機關來做相關的合作。","接下來，我稍微就題目的順序，剛剛委員特別提到的，譬如說第14案是林國成委員所提到有關經費刪減的部分，也感謝林委員把這個空間開放給我們，不過因為真的每一筆經費對我們都很重要，所以是不是可以請林委員幫忙多考量象徵性的刪100萬？我們會提詳細的說明，這是在第14案的部分，然後我們再自行調整。"],["主席：好，如果沒有其他委員要再提問，我就來做處理，針對第1目「氣象科技研究發展」……","李昆澤委員。"],["李委員昆澤：向各位委員說明，以及大家共同來討論，有關於國家級警報，其實是源自於2011年福島大地震，我們看到福島大地震發生的震波大概一分多鐘之後才傳到東京，大家記憶猶新，東京迪士尼其實也受到很大的損害。但是地震發生的同時，東京就已經發出了國家級警報，不只是國家級警報，他們的電腦也會跳出來、電視也會跳出來。所以當時我在2012年就向交通部提出我們必須要建置國家級警報，當時的交通部長就是毛治國，毛治國說沒有辦法去做，因為我們沒有細胞廣播系統。如果沒有細胞廣播系統，那就去做啊！所以我們就要求來建置細胞廣播系統，要建置細胞廣播系統也要做海底電纜，要海底電纜做什麼？因為我們的7級以上地震有七成都是在東部沿海，所以我們必須要增設相關海底電纜地震偵測及海嘯偵測的儀器，這個計畫叫做「媽祖計畫」，因為媽祖是求平安、保佑大家平安的，所以媽祖計畫在當時總共做了三期，一期、二期、三期，從東北角開始在外海延伸，經過恆春半島在屏東枋山的中華電信所上岸，這是一、二、三期。","接下來我們討論的是第四期，第四期本來預計是要往南延伸800公里，其實氣象署還有學者專家都知道，7級以上有七成在東部海域，但是南部發生起來會很嚴重，可能會有8級，這樣的潛藏危機對於南部民眾的生命財產安全是一個很危急、很重要的國家級警報。第四期要延伸800公里，但後來因為經費、疫情等種種因素而縮減為200公里，現在剩200公里，這個經費如果在明年沒有辦法處理的話，國發會也是會收回去，是不是這樣？我記得是這樣，等一下署長再來做說明。","所以國家級警報是非常重要，因為從當初的地震國家級警報，後來又衍生出土石流、豪雨相關的，就是透過這個細胞廣播系統。這個建置經過十年來，其實民眾漸漸對國家級警報有信心，當然有幾次的參數調整問題或是產生盲報的問題，氣象署必須快速嚴謹地修正。我們在海下有鋪設海洋電纜，在陸上也有井下觀測站，井下觀測站現在也陸續布建當中，所以近期中南部幾次密集的地震，井下觀測站也都發揮它的功能，東部花蓮的也一樣，所以這個是非常重要。我認為你減列八千多萬，把它的預算都砍掉，這對第四期來說，因為這是最後一塊拼圖，其實我們海底電纜的數量、長度跟日本都差太多了，還是差很多，所以我們國家級警報的建置也是國人所關注的，現在如果沒有收到，都說好像被國家遺忘一樣，但是國家級警報現在也越來越精準，其實氣象署還要繼續努力，這個經費我請大家不要刪除，拜託，謝謝。"],["主席：謝謝李昆澤委員。","請何欣純委員。"],["何委員欣純：謝謝。本席有提第25案，就如同剛剛李昆澤委員所提到的，事實上我長期以來也都在關心我們國家海底電纜的布建，因為過去的一期、二期、三期，這是延續性的長期計畫，臺灣對於環島甚至跟國際之間海底電纜線的連接網絡是非常地重要，我想這不僅僅只是所謂的氣象預報，或是海象訊息預告，或者是學術研究，或者是通訊等等，這個都非常重要，這是一切重中之重的基礎建設，我是希望各位委員能夠支持。","在我的提案裡面是針對「氣象數位治理及產業應用創新」，氣象署是不是可以再更進一步跟我說明？這是第一個。第二個，對於產業應用創新，在產業裡面，氣象相關產業鏈應該是國人比較不清楚，在不清楚的情況之下，我們如何在產業的應用上能夠有創新的思維跟作法，或者是有一些範例、例子可以做簡單的說明，讓國人更清楚？因為唯有讓大家都清楚，相對就會更支持氣象署的預算。","第三個，我還是提醒一下，剛剛李委員提到的國家預警系統、細胞系統，很抱歉，我還是覺得我們可以做得更好、更精進，因為前幾次不管是天災或颱風，也包括地震，很多的預警系統、細胞系統沒有真正發揮它應該有的功能，或者是投至錯誤的對象群，或是區域是錯誤的，有的接到、有的沒接到，明明都在這個房間裡面，有的有接到、有的沒接到，這到底是什麼原因？我覺得這個要說明清楚，第一個，問題出在哪裡？第二個，我們現在怎麼精進？未來讓整個的miss可以越來越減少，我覺得這是要建立國人對氣象署細胞警訊系統的信心，好不好？以上，謝謝。"],["主席：謝謝何欣純委員。","現在是不是請署長再做說明？","請魯明哲召委。"],["魯委員明哲：謝謝主席。剛剛其實我也說過了，針對第37案、第42案等案子，我們對於項目都是非常非常支持，只是因為你們標不出去，就預算的審查角度，你們手上有很多的錢，但現在用不掉，怎麼辦？署長還是財主單位，就第37案，南部海域地震、海嘯監測系統建置計畫我們都支持，從110年到現在，我們在審明年的預算，已經有三年預算，現在累積多少？講一個數字。去年編4.5億，沒有人刪……"],["吳主任健富：八億多。"],["魯委員明哲：目前已經八億多，第一個，已經八億多在你們手上。第二個是標不出去的問題，標不出去，簡單來講，114年的預算給你們，搞不好還是標不出去，若沒給你們，你們還是可以標。所以我們只是在凸顯到底遇到了能不能解決的問題，因為要持續啊！今年不講，明年又來可能5億、6億，我覺得我們都會支持這個項目，絕對支持，但是你標不出去，要怎麼去做。第三個，八年的計畫，為什麼會訂八年，這是你們的專業，我們相信，通常這種延續性的計畫都配合建置、付款，需要這麼多的時間，事實上現在完全不影響到，因為你們發包已經delay三年了，你們後面怎麼付款，就慢慢順延。這個部分我收回我的刪除，但我們希望透過凍結這個部分真的要講清楚，包括你們有沒有信心、你們策略是什麼，不然我們所有的委員明年再來，審議五年你們還是沒標出去，然後再編幾億，這對於委員也不公平啦！好像我們審預算都搞不清楚，好不好？我想至少這個報告一定要跟我們講清楚，以上說明。"],["程署長家平：感謝委員。"],["主席：請署長說明。"],["程署長家平：其實各位委員真的非常了解我們業務裡面相關的障礙點以及我們需要努力的地方，感謝各位委員的耳提面命，我們會努力進行。這些案子因為非常非常多，我就做個綜合說明，我想先從最後面來說，剛剛李昆澤委員有講到，魯明哲委員跟好幾位委員都有提到有關地震海纜的案子，的確它有非常多的障礙，一方面是因為國際上有能力承作這個案子的廠商很少，當然另外一方面是前面經過了一些COVID相關的狀況，我們還有一些國內相關機關合作、搭配的問題，所以的確這個案子中間有非常非常多的事情會需要考慮，我想這個部分我們找機會好好來跟委員做報告，也特別感謝委員不做我們預算的刪減，給我們一個機會，跟委員好好做個報告，感謝。"],["主席：好，蔡其昌委員。"],["蔡委員其昌：我非常同意魯明哲委員的說法，我也同意李昆澤委員說你們氣象署其實都是一群專業又老實的人，這個我也接受。但是說實在話，這個案子經歷3個總統，我在交通委員會當委員的時候是馬總統，再來經歷蔡總統8年，我在當副院長時也還在關心這個案子，現在已經換到賴總統。我同意魯明哲委員的講法是哪一部分呢？很簡單，我很擔心明年我們大家坐在這裡還是在討論，其實沒有人想刪，我講實在話，因為這個經歷3個總統，這對臺灣是很重要的一件事情，但是我們很擔心的是，明年我們坐在這裡還是要聽署長來做專案報告、決議不刪，然後要怎麼解決，所以我今天不是要請署長在這個會議……因為大家都同意不刪了，然後請你們再詳細說明，無論是專案或書面，我都沒意見，但是這個我還是覺得真的不要再……這錢是越累積越多，每年大家都在這裡很為難，都希望把它做好，你們也希望做好，立法院也希望做好，但就是沒有一個人知道要怎麼把它做好，這不是工作的問題，這個是我們在監督上面失職啦。所以我們覺得署裡面大家都很用心、很用功，也都很好，但是很好不能解決問題，所以還是要拜託署長，今年你這個不要刪沒有問題，你要報告也行，我都沒意見，但是明年我們交通委員會再坐在這裡的時候，一定不要再是相同的問題，不然這樣就真的不知道要怎麼說了。到什麼時候才能發包出去，什麼時候才能開始做？這是在這個案子要結束之前我的一個建議，謝謝。"],["主席：好，謝謝。經過委員還有署長的充分說明，我們現在就來做一個處理，在這邊先說明有改主決議的案子，就是第16案、第28案跟第31案改主決議案，剛剛我們魯召委第37案到第40案以及第42案同意改凍結案，林國成委員的第14案到第15案還是主張要有減列的部分，小刪。我們就作成決議，氣象科技研究發展的部分，我們就刪減100萬元，然後凍結10%，提專案報告後，始得動支，好不好？海底電纜這個部分，因為大家都非常關心，我們也希望你們能夠早日完成，讓我們看到進度，因為你們完成了，對整個百姓、對災害的預防才能夠更快得到資訊，所以這部分很重要。我再重複一次，第1目氣象科技研究發展的部分，我們就作成決議，我們剛剛已經宣告了，林國成委員，我們就是減列100萬元，然後凍結10%，提專案報告後，始得動支，科目自行調整。第16案、第28案、第31案改主決議，謝謝。","我們接下來處理第44案到第46案，第2目一般行政預算數是8億4,251萬8,000元，我們請提案委員，有沒有要提問的部分？林國成委員。"],["林委員國成：謝謝主席。我第45案的部分，當然我也沒有說要刪，這個可能要凍一下，因為這個金額也是八億多，所以這個部分我比較建議的就是凍20%。第48案這個部分也請署長說明一下，也就是……"],["主席：第48案我們等一下再處理，謝謝。"],["林委員國成：還沒有到第48案是嗎？"],["主席：對，謝謝，第44案到第46案。"],["林委員國成：好，到第46案，OK。"],["主席：提案委員還有廖先翔委員，有沒有要提問的？"],["廖委員先翔：就是同仁上班時數、輪班時數的問題，希望氣象署提供比較友善的職場環境，不要一直要求人家加班，人家也不一定真的想要拿那一點錢，營造好的工作環境比較重要。"],["主席：好，因為第44案到第46案都是提凍結案，如果沒有其他委員要提問，我們就來處理。第2目一般行政，剛剛林國成委員是要凍20%，我們就決議凍20%，提書面報告後，始得動支。"],["程署長家平：是。"],["主席：好，謝謝。我們現在處理第47案到第50案，氣象測報的部分預算數是2億4,890萬5,000元，我們請提案委員魯明哲召委。"],["魯委員明哲：好，謝謝主席。我的提案是第49案，首先因為我看到「馬祖」兩個字，我的刪減先把它撤掉好了，不然心生畏懼。但是我們真的是想要了解，也希望氣象署能夠更精進，在預算方面也能夠更精進一點，為什麼呢？因為這是一個從109年到明（114）年的6年計畫，我想到時候你可能要付尾款，所以就不刪減了。問題點是，你原本規劃的是2.67億要做這6年的計畫，總計畫2.67億是廠商估給你的，還是你們專業人士估的？怎麼估的？明年結帳你們只編4,450萬，為國家撙節了滿多預算，首先肯定你們，為什麼呢？大概少了7,000萬，跟你原本預估整個做完大概少了七千一百多萬，按道理來說是省錢，可是我只是提醒一下，你們在估預算的時候，每一次也是拍著胸脯跟委員講這個很重要，刪100萬都很痛苦，結果你們現在等於自刪7,000萬，等於沒有編，這個將近26%，就是當時在預估這個計畫的時候怎麼會多26%？我希望你們提供書面報告，說明如何再精進、當時這個到底怎麼規劃的，怎麼差距會差到七千多萬，你們給我們的理由是說，因為浮標的部分是由大學來協助，哇！這樣就差七千多萬啊？這個好像說不通，所以我不刪，就凍結，提書面報告，講清楚你們未來如何精進預算的規劃，好不好？"],["程署長家平：好，謝謝委員。"],["主席：許智傑委員剛剛有舉手，許智傑之後，再林國成委員，謝謝。"],["許委員智傑：謝謝主席。氣象署在之前我質詢的時候說，你們有跟國立海洋科技博物館簽合作備忘錄，然後那個時候氣象署也有答應我，跟高雄科工館也有一個合作的機會，現在他們都在等，他們有跟我們聯絡，但是到現在為止好像沒有等到下文，現在這個狀況是不是可以說明一下？"],["主席：好，林國成委員。"],["林委員國成：本席是提第48案，這個問題是大家都存在的問題，當然極端氣候這個部分我們也諒解，但是這個準確度的問題，當然還是要再度提醒署長。另外一個就是，不要讓卓院長每一次提了就說要精進、要精進，我對預算沒有意見，但是為了督促大家，我還是提議要凍結10%，以示……其他的話，我還是要請署長不要讓行政院長出來都說要精進、要準確，其實這個是牽涉到地方首長是否放假的問題，所以我還是要建議署長在這個部分……我對預算沒有意見，但是我還是希望凍結10%。"],["主席：好，請氣象署程署長說明。"],["程署長家平：謝謝委員的提案，我想先就最後這個提案。有關山陀兒颱風，特別是在這邊提到相關訊息的發布，的確我們在山陀兒颱風已經警報解除之後，可是在北部地區造成相當大的大雨，我們不是用颱風警報的形式提供，而是包含PWS、即時訊息來提供，的確在跟地方政府中間訊息溝通的部分，我想應該要去加強，我們會努力做這件事情，並且提出相關的說明。特別感謝許智傑委員提到在南部地區相關的合作，這個部分我們跟科工館有好幾個議題，除了地震之外，還有氣候變遷、還有莫拉克的部分都已經在進行；另外還有一件事情也借助科工館的專長，請它協助我們南區氣象中心，就是在臺南的部分會加強我們的展館，並且不僅跟科工館還有國海院目前都有一些合作計畫，希望能夠在南部地區再加強，特別是科普型相關知識宣導教育的部分，委員的期待我們會謹記在心，努力來進行，特別在這邊說明。"],["主席：好，說明完畢。林俊憲委員要再發言。"],["林委員俊憲：感謝主席，本席提第48案，第48案是氣象測報，尤其是颱風預測，現在颱風來的時候當然一定是民眾最關心的，所有的媒體都在報導颱風，資訊最充分、資訊的來源一定是氣象署，氣象署也花了那麼多錢，你看每一年都1,000萬、幾百萬在做氣象預報平台，但是你看現在最近民間天氣預報平台也增加，大家都去看民間的，比按讚數、比分享數。我就隨便舉個例子，像康芮颱風登陸前一天氣象署貼文不到2,000個讚，一百八十幾次分享；有一個民間做的颱風論壇一、兩萬個讚、幾千次分享，我相信民間的平台不像我們資源這麼豐富，我也不認為他做一個平台像我們這樣一年都幾百萬、一千多萬在花。我們做的平台照理講，我們是第一手資料，應該最多人看，一定是我們的介面有問題或設計是不是有什麼問題？請氣象署3個月內提一個報告，為什麼我們花那麼多錢做這些平台或app，一般民眾反而願意選擇其他民間製作的平台或app，本席有提凍結案，凍結五分之一，提報告，謝謝。"],["主席：謝謝林俊憲委員。署長要不要再補充說明？"],["程署長家平：謝謝林委員的垂詢，這個部分的確從氣象署的角度來講，我們提供很多基本資料，也很感謝民間做了很多、很多的回應，因為相關的訊息相當重要，所以民間也做了很多加值的空間應用，讓資訊的傳播能夠更廣泛，所以我們努力在政府提供基本資料；民間的部分，我們是有鼓勵民間多一點投入，因為它能夠把相關訊息傳得更廣，當然這些資料從什麼角度來取得呢？除了我們的網站之外，還有我們的開放資料平台，因為開放資料平台1個月的存取量大概是一千多萬次，所以有很多、很多訊息提供給民間去做更廣泛的應用，我們是非常希望能夠跟民間一起來努力做這件事情，當然我們自己的介面也需要改善。"],["林委員俊憲：不好意思，署長，你搞不懂我的意思，反正下次如果颱風來，我建議署長去看民間的「台灣颱風論壇」，你不要看你們自己的，你自己的很難看，你懂我意思嗎？"],["程署長家平：我了解，是，感謝委員。"],["主席：好，謝謝，我相信各位委員的意見都希望氣象署能夠更精進，經過委員充分垂詢之後，署長也做了說明，我們就來處理，有關第3目氣象測報的部分，魯明哲召委同意改凍結案，因為提案委員都是凍結案，我們在這邊作成決議：凍結10%，提書面報告後，始得動支。好，謝謝。","接下來處理第51案，第4目一般建築及設備，提案委員許智傑委員有沒有要提問的部分？"],["許委員智傑：我們是希望氣象署在做工程的時候要特別注意，因為現在工程大標、小標，大家都最低標、最有利標，這都要注意，我們就看前2年的狀況，現在大幅增加，為什麼要增加這麼多錢？是不是可以跟大家簡單報告一下？"],["主席：請署長說明。"],["程署長家平：是，感謝委員的垂詢。這個部分在明年特別大幅增加，是因為我們署本部老舊變壓器已經超過20年，因為它非常老，以現在角度來看，它不是一個用電很有效率的設備，所以我們要去把它換掉，因為這個變壓器很大，是我們主要的變壓器，過去的確一直沒有很努力地把它換掉，因為它經費相當大，所以這個部分也特別感謝部裡的幫忙，我們有跟部裡做了很多討論，特別感謝交通部在明年有給我們這樣的經費，主要還是在置換署裡面的大型高壓變壓器，因為我們有高速電腦，所以需要用一個比較大的高壓變壓器。"],["主席：好，這個是有必要的。氣象署的意見是遵照辦理。第51案，第4目一般建築及設備，我們作成決議：凍結500萬元，提書面報告後，始得動支。好，謝謝。","接下來處理第52案到第72案的決議案。","第52案。氣象署的意見。"],["程署長家平：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第53案。"],["程署長家平：也是遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第54案。"],["程署長家平：也是遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第55案。"],["程署長家平：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第56案。"],["程署長家平：也是遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第57案。"],["程署長家平：第57案也是遵照辦理。"],["主席：第57案照案通過。","第58案。"],["程署長家平：第58案也是遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第59案。"],["程署長家平：第59案也是遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第60案。"],["程署長家平：第60案也是遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第61案。"],["程署長家平：第61案也是遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第62案。"],["程署長家平：第62案也是遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第63案。"],["程署長家平：第63案遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第64案。"],["程署長家平：第64案是不是可以改成書面報告？"],["主席：書面報告，請問提案委員廖先翔同意嗎？同意，第64案改為書面報告，照修正後通過。","第65案。"],["程署長家平：第65案遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第66案。"],["程署長家平：第66案遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第67案。"],["程署長家平：第67案遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第68案。"],["程署長家平：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第69案。"],["程署長家平：第69案遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第70案。"],["程署長家平：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第71案。"],["程署長家平：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第72案。"],["程署長家平：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。在這邊再補充宣告：剛剛處理的預算提案第4目「一般建築及設備」項下「一般建築及設備營建工程」凍結500萬元，提書面報告後，始得動支。","有關交通部中央氣象署114年度單位預算的預算提案已經處理完畢。","我們休息5分鐘來換場。","休息（10時10分）","繼續開會（10時14分）"],["主席：現在繼續開會。接下來處理航港局114年度單位預算，現在處理第1案，歲入─營業盈餘及事業收入，請提案委員林國成委員提問。"],["林委員國成：我這個是第1案，本來我是要減列，可是經過他們說明……"],["主席：歲入要減列？"],["林委員國成：對，歲入的部分，改為主決議算了。"],["主席：好，第1案歲入─營業盈餘及事業收入決議改主決議，謝謝。"],["葉局長協隆：謝謝委員。"],["主席：接下來處理第2案及第3案，歲出第1目一般行政─基本行政工作維持─業務費─大陸地區旅費，預算數是35萬5,000元，提案委員魯明哲召委及邱若華委員有沒有要提問？魯明哲召委。"],["魯委員明哲：謝謝主席。我的提案是第2案，主要針對業務費─大陸地區旅費，我們最主要還是從預算角度來看，如果有用，我們就留著，沒有用甚至狀況沒有改變，那我們就幫你們清除。我們看到112年跟113年的預算，你們連續兩年在大陸旅費的部分都是零，就是完全沒有執行，沒有執行也就算了，但你們給我們的明細表顯示確實有會議，兩岸之間包括什麼亞洲船東協會，這是112年的，113年也確實有會議──兩岸海運小組的會議，但是你們都沒有去，後面附註的原因很重要，沒有去的原因如果現在消滅了，這個預算就給你們過，你們附註的原因寫得很清楚，兩年赴陸計畫因政治因素未執行，這個部分我對於目前的政治不要說敏銳，看得很清楚，現在只有更嚴峻，因為你們的理由是政治因素，不是什麼船運、海運，你們沒有說海運歸海運、航運歸航運，對不對？一切政治掛帥的話，我直接跟你說這個預算不用編，現在的政治氛圍，我們比你在更前緣看到，如果是因為政治因素就沒有機會去了，所以我這邊建議全數刪除35萬5,000元，以上說明。"],["主席：謝謝魯明哲召委。","請航港局說明。"],["葉局長協隆：謝謝召委魯委員的提案說明。跟委員報告，大陸旅費的預算有兩大部分，第一個是有關小三通會議的溝通、說明，第二個是有關國際衛星搜救組織的年度會議。首先跟委員報告，金廈的小三通航線從去年1月份復航之後到現在，旅客量已經達到將近200萬人次，隨著旅客人次的增加，事實上雙方需要航班會議來進行溝通，剛剛委員提到的的確沒有錯，最近這一、兩年我們的確沒有赴陸開會，但是事實上陸方近期有來到金門，就小三通航班的相關事務進行溝通，過去的往例是這樣子，陸方來一次，下次就換成我方赴陸進行討論，因為旅客量持續的增加，都有相關的事務需要溝通，所以可能還是會有這個需求。第二點要特別跟委員報告，這個旅費裡面有一個部分是涉及海難救助的國際衛星搜救組織，明年要在香港舉行年會，這個年會對我們取得海事安全的資訊非常重要，所以編列五萬多元的經費。這個部分跟委員還有召委建議，有關小三通的部分，我跟同仁討論我們可以進一步來撙節出席的人力，是不是能夠酌減10萬元，凍結10%，然後提書面報告始得動支？有關衛星搜救組織的部分，則建議能夠如數編列，因為這對我們海安資訊的掌握非常重要，以上報告。"],["主席：好，謝謝。不曉得提案委員有沒有意見？"],["魯委員明哲：謝謝主席，國成委員問我為什麼刪這麼少，因為總預算只有35萬，我盡力了，已經全刪了。那這樣，因為你們今年跟去年的說明都是因為政治因素，那政治因素是不是有什麼公文、誰不讓你去，我也不想詳細去問，因為這不是對航港局主要要問的，講真的，你們都不去我們編沒有意義嘛，委員好像閉著眼睛在那邊審也不好，那這樣好不好？是不是遵照邱若華委員提的，就是刪減14萬1,000元，凍結10%，預留一些你們可以去調整運用。"],["主席：這樣可以嗎？"],["葉局長協隆：我們就遵照委員會的決議辦理。"],["主席：好，那這樣第2案、第3案歲出第1目一般行政─基本行政工作維持─業務費─大陸地區旅費，決議刪減14萬1,000元。","接下來處理第4案到第27案，第2目「航港業務管理及發展」，預算數是7億856萬2,000元，相關的提案委員是不是有要提問的？林國成委員。"],["林委員國成：本席提的是第11案，看了預算以後，這個補助的部分應該是臺東縣用的最多，經過解釋以後，我們也知道這個補助款項也有對民間鼓勵的一種作用，所以本席希望凍結10%，其他的部分沒有意見。另外第15案，因為我本來主張要刪2億，但是我現在改變心意了，就是要刪，但刪多少由局長你自己講，其他的部分也可以不凍，就是小刪一下啦，以示對於這件事情的重視，以上是這兩個案的說明。"],["主席：好，謝謝。","接下來請何欣純委員。"],["何委員欣純：謝謝主席。本席的提案是第9案，我關心的是臺中港曾經有一艘香港籍的貨船停靠，這艘香港籍的貨船曾經參與過中國解放軍特種部隊的演習，這個我也曾經在委員會的質詢提到，未來絕對不應該有，所以必須就這個案子來做一個縝密的檢討，檢討必須要橫向的聯繫，譬如在臺中港內，這個貨船進入，他們雖然是自主申請，從我們審查到靠岸、上船檢查等等整個過程，必須請航港局主動去盤點臺灣各港口，未來如果再次發生類似個案，應該建立一個跨部會合作的SOP，希望能夠及時知道，知道才能夠預防，有精準的預防，而且是進階版的、基於國家安全層級的預防或檢查，才能夠真正守護臺灣的海防安全跟國家安全。所以我只是提醒，希望國安、海巡、警政等等單位能夠跟航港局建立一個聯防通報機制，這樣的作業流程，希望航港局能夠儘速規劃，我這個提案可以改為主決議，謝謝。"],["主席：謝謝何欣純委員。","接下來請林沛祥委員，之後再請徐富癸委員。"],["林委員沛祥：謝謝召委，我主要提的是第13案跟第27案，第13案主要是因為我們看到這邊有8項補助費，其中第5項本來講是客運碼頭旅運安全改善措施，可是後來在編列的時候就變成補助縣市政府辦理交通船碼頭規劃設計，我覺得你有更改項目的名稱，但是沒有見到具體的說明，後來我也跟航港局溝通過了，這裡我願意改成凍結10%，但是需要書面報告之後解凍。","另外一個是有關第27案，是針對設備的更替，設備的更替基本上是常態，但是我們也知道最近一直在講所謂的AI計畫2.0，在航港界AI的科技目前的確已經可以實質上幫助我們節省成本，而且可以更快的加速效率，像我知道好像有一個軟體可以直接把船跟船東拿來做比對，不需要人去做這方面實質的審查，所以這方面來講，我會希望我們的設備在更替的時候可以把AI科技帶進去。因為我跟航港局也有溝通過，所以我這邊願意從凍結百分之四十改為凍結百分之十，但是也是需要書面報告後才可以放行，以上。"],["主席：好，謝謝林沛祥委員。接下來邀請徐富癸委員。"],["徐委員富癸：謝謝主席。我提出第6案跟第7案，第6案是因為我們最近五年遠洋漁船的船隻事故一年大概有一百多件，其中船隻故障的比例最高，其次是船員傷病。為了有效降低相關傷病情形，給予船員最妥適的照顧，我們也要求航港局應該積極協調船員慢性處方箋用藥的限制規定，並建立一個船舶人員的紛爭排解機制，有效改善登船職安檢查的機制。我們提案針對「船舶業務管理及發展」預算凍結5,000萬，並請航港局提出書面報告，始得動支。","第7案是有鑑於今年幾個颱風造成有很多艘船舶在臺灣沿岸擱淺，尤其我們屏東縣就有3艘，其中有一艘，本席在委員會也一直在質詢有關於這一艘在屏東的巴西亞輪的移除作業，但是遺憾的是航港局在處理的速度上面比較慢，最近還發生了火災的事故，我想會造成百姓安全的疑慮，我們也要求航港局除了應該檢討加速移除程序外，也應該針對天災來臨時的船隻預警要怎麼樣來通盤檢討提出一個因應的方案。所以我一樣提案要求凍結「船舶業務管理及發展」預算5,000萬，請航港局提出書面報告，始得動支，謝謝。"],["主席：謝謝徐富癸委員。還有沒有提案委員要提問？請魯明哲召委。"],["魯委員明哲：謝謝主席。我在這裡總共提了3案，第18案相關的費用中包括了引水人職業相關的一些費用，事實上我們也發覺引水人是非常專業，也非常、非常的辛苦，需要大量的經驗來養成，因為現在相關的一些規定，我們發覺目前55歲以上的引水人有39人，如果有些制度沒有去做調整的話，可能這些人會陸續退休，引水人會越來越少，這個部分是不是你們相關的一些規定跟最低名額的機制要做一些檢討？所以這邊提出凍結，希望能夠提供未來的一些方案。","第22案最主要是針對水電費的增加，後面我看了一下，其實水電費增加沒有這麼多，所以這個部分我改成主決議，希望你們多用節能省碳的方式來減少電費。","最後是第24案，這個主要是委辦費，其中一個項下，我這邊為什麼寫兩百六十九萬餘元？主要是針對於你們的浮具使用宣導及推廣活動，我認為這確實是有必要的，但是這個的效率、效能、它的結果，因為我們發覺像波特船翻覆的事件還是不斷發生，你們對於業者或者常常使用這些浮具的人到底有沒有盡到宣導的責任，或者他們自己本身有沒有透過你們這些活動得到一些正面的效益，我個人是有疑問的。再來是113年這個項目沒有編，所以這個項目是可有可無，是不是？你們態度就是112年有編，113年沒編，明年又有編，是兩年編一次嗎？還是怎麼回事？所以我覺得這個部分有必要做說明，這個部分我想整體透過凍結，你們來給予我們詳細的說明，以上。"],["主席：謝謝魯明哲召委。接下來邀請林俊憲委員。"],["林委員俊憲：謝謝主席、各位同仁。本席提第4案，關於「航港業務管理及發展」，我來關心一下郵輪，臺灣這兩年郵輪的成長非常大，可以說是噴發式的，明年預估會比今年大概成長快50%，但是今年預估來臺灣的郵輪只有安平港和臺中港掛零，今年的基隆港有將近200個班次，高雄31個班次，明年更可怕，明年基隆港可以到522個班次，高雄港大概58個班次，原本掛零的臺中明年有2艘，剩下臺南安平還掛零，為什麼會這樣？是不是有辦法來協助一下？航港局應該要會同觀光署或者是地方政府、臺南市政府或港務公司來研議，因為你在安平港有投資蓋一個郵輪碼頭，結果蓋一蓋也沒有半艘船來，今年掛零至少還有臺中相伴，明年臺中就2艘了，剩下安平，臺南為什麼會掛零？這裡本席有提刪減2,000萬、凍結20%，三個月內提報告，謝謝。"],["主席：謝謝林俊憲委員。接下來邀請許智傑委員。"],["許委員智傑：謝謝主席。每個地方都在搶郵輪，像我們高雄，我上次有建議，本來是香港、高雄雙母港，現在已經沒有了，因為香港是一個危險的地方，但我現在覺得新加坡、高雄雙母港不錯，所以拜託航港局跟港務公司可以就這部分，請次長再多要求一下。","另外，我先提一下，第33案等一下就遵照主席的決議，遵照大家的意見。","我提一下遊艇，遊艇現在在高雄也很多，全國現在從一、兩百艘變成1,500艘，有證照的從四千八、五千變成兩萬多、三萬，都已經倍增了，所以針對我們的遊艇碼頭可以停泊的部分在高雄有什麼計畫，希望航港局可以跟我報告一下，看後續的規劃怎麼樣，謝謝。"],["主席：林俊憲委員。"],["林委員俊憲：謝謝主席。本席提的第16案跟許智傑委員關心的差不多，第一個，我們遊艇的牌照這幾年增加非常快速，從200艘到1,522艘，成長六倍半；在執照的部分，有遊艇駕照的由4,800張到破3萬張，成長5倍。遊艇的數目多6.5倍，駕照多了5倍，但是我覺得我們的船舶法和航業法非常保守，規定遊艇不得經營客、貨運或供娛樂以外的用途，所以雖然現在遊艇船那麼多，卻沒有遊艇可以做那種觀光航線，但國外像這種遊艇觀光航線應該是非常普遍、非常多，我不知道航港局的考量是什麼，否則的話應該要予以多元彈性，是不是應該要提出修改相關的規定？所以本席第16案有提刪減，並且凍結十分之一，謝謝。"],["主席：謝謝。本席也有提第19案，針對「航港業務管理及發展」項下「航港業務管理計畫」編列的預算，其中有包含辦理海難災害演習的這個部分，本席在這邊是提凍結預算百分之十，要求交通部航港局要針對海上緊急救難救災的部分，如何協助公私部門強化離岸救援機制，於三個月內向交通委員會提出書面報告後，始得動支。","以上所有委員提問的問題，現在請葉局長做一個詳細的說明，謝謝。"],["葉局長協隆：好，謝謝召委跟各位委員的提醒，我很快的逐一回應、報告一下。第一個是林國成委員所提的第11案以及第15案的部分，第11案是我們補助臺東地區5艘高齡、超過25年的民船汰換，今年的執行率的確有點落後，目前經過我們的督促之後，進度已經有所改善，預計明年3月、4月、9月分別會有3艘新船回到臺東來提供服務，我們會遵照委員的意思提出書面報告。第二個是第15案，第15案是剛剛幾位委員都有關心的引水人的訓練、人員的補充以及相關制度的精進，這個部分部裡面跟運安會也都非常的關心，我們近期，第一個，部裡面已經支持我們修正通過引水人管理規則，藉此加強專業的訓練以及相關的督導考核。針對人員補充的部分，我們目前是2年定期舉辦考試，針對需求比較大的高雄港、臺中港的考試人數，目前也都有持續的增加，這部分我們會持續來關注，讓人員能夠順利的補充，不至於有人員欠缺的情形。","其次是林沛祥委員關切的第13案，是我們編列的交通船碼頭改善的科目的修正部分，特別跟林委員報告，這個部分的科目我們的確是有調整，內容是延續過去的中部辦公室要協助4個離島縣市政府交通船碼頭例行性的維護修繕，這個部分我們會提出詳細的說明跟委員報告。林委員另外還有關心第27案AI的部分，特別跟委員報告，委員剛剛提醒的的確沒有錯，AI的部分我們目前已經有一個專案計畫叫智慧檢查管制系統建置，現在應用在船舶的檢丈，我們會利用AI的影像辨識功能來判斷這艘船舶是不是原來應該要受檢的船舶，所以這個部分我們也會跟委員提出詳細的報告，謝謝委員的提醒。","再來是徐富癸委員所提第6案跟第7案的部分，第6案是針對漁船員的用藥部分，漁船員跟商船員的用藥，要特別跟徐委員報告，我們有跟衛福部健保署溝通，現在針對遠洋漁船船員的處方箋用藥，在今年8月1日已經開始放寬實施，所以遠洋不管是商船員或漁船員都可以申請大於90天的藥量，這個部分已經有所溝通，也已經放寬了相關的規定。另外巴西亞輪的部分，謝謝委員的提醒，有關工安的部分，我們已經嚴格要求廠商絕對要注意，絕對不可以再有類似的情事發生。至於目前的進度，預計在1月底、最慢2月中旬會將巴西亞輪用浮揚的方式來拖離現場。另外預警的部分，我們現在已經有實施海警前發布12浬淨空的措施，避免12浬有滯留船舶發生擱淺情事。","再來是魯明哲委員所關心的，第一個，感謝委員讓我們把水電費的部分改成主決議，我們會遵照委員的指示節能用電。第24案浮具的部分，特別跟委員報告，謝謝委員的支持，現在因為海洋活動蓬勃發展，的確有非常多的民眾用浮具來從事海洋活動，我們希望透過這樣的教育宣導來提升民眾對於正確使用浮具的觀念跟意識。113年沒有編列，主要是受限於整個預算額度的限制，依據我們的統計，整個使用的人數大概將近有3,500人，我們112年訓練了將近2,000人，明年度我們預計要辦理40場次，大概有1,600人會來受訓，我們112年辦理的時候受到熱烈的歡迎，參與人數比例達到百分之九十九，所以我想有一定的成效，詳細的成效內容以及未來有什麼再進一步精進的做法，我們會跟委員提出詳細的書面報告。","再來是林俊憲委員關切的第4案安平港郵輪的發展，首先跟林委員報告，的確疫情後，臺灣的郵輪復甦非常快速，安平港是一個非常具有潛力適合發展郵輪的港口，我們未來會會同港務公司跟觀光署一起朝兩大方向努力，首先港務公司會提供郵輪具體的優惠措施，第一個，首航跟一程多港的郵輪是碇泊費全免，第二個，靠泊安平港的郵輪是旅客服務費全免，預計透過具體的優惠措施來吸引郵輪。其次是加強國際行銷，每一年我們跟港務公司及觀光署都會參加全球最大的邁阿密郵輪展，每年都是4月舉辦，這個部分我會跟港務公司王總經理來合作，特別把安平港的特色、臺南觀光的特色在114年的郵輪展向國際行銷、宣導，我們會努力增加安平港郵輪的泊靠。","第16案是委員關心船舶法關於遊艇放寬的部分，的確，依現行船舶法的規定，非自用遊艇目前只限於俱樂部或包船的方式來進行，針對觀光遊程的部分，我們現在已經啟動船舶法修正草案的提報，在今年6月份已經報部，我們未來會修正為營業用遊艇，會把相關的限制放寬，讓它更有彈性。部裡面也很協助，總共開了5次工作會議，目前條文的意見已經逐漸的收斂，我們預計明年上半年會持續進行報核的審議程序，我們希望儘快讓它放寬。","再來是何欣純委員關切有關國安的議題，首先感謝委員同意本案改成主決議，我這邊具體的跟委員報告，在這個案子發生之後，我們在12月9日立即會商國安單位，且具體進行了幾個重要的措施，第一個改變就是我們的程序，未來只要是直航的船舶，一定要先會商過國安單位，他們檢視過這個船舶沒有問題後才可以核發許可。第二個，我們把過去兩年已經核發許可的船舶資料提供給國安單位來進行檢視，再做一個完整的清查，避免過去核准過的還是有疑慮。第三個，委員還是有期許我們，針對SOP的部分，未來橫向的聯繫，因為現在登船的檢查主要是海巡跟關務署，未來針對有國安疑慮的船舶，我們怎麼樣能夠更即時、有效的預警跟檢查？這個部分我們會遵照委員的提示，再邀請相關單位進一步來做精進。也特別跟委員報告，我們現在在每年的演練，包括海難或是相關演練的部分，事實上都已經把國安的情境納進來，這部分我們會非常的重視，謝謝委員的提醒。再來是召委第19案的提醒，召委非常關心彰化風場離岸緊急應變的部分，跟召委報告，這部分院裡面也非常關切，所以我們在今年上半年已經跟能源署及相關的單位召開會議，而且訂定了SOP。目前主要的共識就是在風場內的部分，由能源署、風商透過聯防機制以自救的原則，航港局來協助；風場外的部分，如果有故障船舶漂流進來的話，就由航港局啟動海難的應變機制來處理。所以我們目前已經有一個SOP，每年還是會進行海難的演練。"],["主席：謝謝葉局長非常詳細、充分的說明。"],["葉局長協隆：謝謝委員。"],["主席：經過剛剛委員們的提問及充分的討論，也可以看得出來葉局長應該會前都有做充分的溝通，現在就來做處理。","有關第2目港務業務管理及發展的預算，決議凍結10%，提書面報告後始得動支，其中提案第9案、第22案、第23案就改主決議。謝謝。"],["葉局長協隆：謝謝召委。"],["主席：接下來處理第3目第28案到第34案有關偏遠地區交通建設的預算提案。","請問提案委員徐富癸委員要不要做提案說明？還是要直接請葉局長說明？","徐委員，你的提案針對第3目的部分有第28案、第29案，本目到第34案。"],["徐委員富癸：謝謝主席。我提出了第28案跟第29案，第28案主要是針對現在的遊艇休憩活動蓬勃發展，遊艇數量從103年的200艘，到今年7月有一千五百多艘，成長幅度達六點多倍，證照的部分截至目前有二萬九千多張，成長幅度也高達5倍，但是目前針對遊艇泊區整體發展計畫的實現數只有64%，尤其部分的區域因為船舶空間有限，造成漁船跟遊艇爭搶席位而引發紛爭，我們要求航港局應該積極輔導地方政府規劃遊艇泊區，以利觀光遊憩的發展。所以我要求凍結偏遠地區交通建設預算數1億元，期望航港局能夠提出具體的作為。","第29案是針對臺灣四面環海，適合發展海洋觀光，尤其船舶法裡面對遊艇的規範不合時宜，我們要求航港局針對船舶法對於非自用遊艇的思維不應該只侷限在所謂俱樂部的型態，而應考量觀光發展、便民的措施，提供更便捷的修法策略，以利我國發展海洋觀光。所以我要求凍結偏遠地區交通建設的預算數2,000萬，請航港局提出書面報告始得動支。以上說明，謝謝。"],["主席：謝謝徐富癸委員。還有提案委員要提問嗎？","請林國成委員。"],["林委員國成：本席是提第30案，因為這個是補助地方的預算，針對高雄拿的最多，請局長說明一下，然後我刪減的部分取消，可以用凍結的方式來處理，敬請主席做裁定。"],["主席：謝謝林國成委員。","請問廖先翔委員要垂詢嗎？沒有。","本席提第34案，凍結預算數是1,000萬元，要求交通部航港局對於我國的交通船碼頭現況的統籌擬訂整體的規劃，盤點全臺交通船碼頭旅運服務設施工作的進度，向交通委員會提出書面報告後始得動支。","針對以上的提案，請葉局長做說明。"],["葉局長協隆：謝謝召委跟各位委員的提案。跟徐富癸委員報告，第一個，有關為促進遊艇的蓬勃發展，要我們協助地方政府的部分，我們觀察到的確近幾年的遊艇不管是參與的人數跟登記的船舶艘數都呈倍數的成長，泊位的需求非常大，所以我們在先前幾年就跟行政院爭取核定了遊艇泊區整體發展計畫。委員關心該計畫執行率的部分，今年在執行上的確地方政府的採購跟發包上稍微有點落後，但是在11月已經趕上來，執行率達到93.17%，到年底預估可以執行100%，我們會持續協助地方政府建置泊位。特別跟委員報告，在屏東的部分就是海口的漁港，我們已經納入計畫要來推動。","第29案是林俊憲委員關心船舶法鬆綁的部分，因為現行條文不明確的關係，會讓相關的執法單位限制遊艇的營業型態，所以我們已經提出草案，剛剛已經報告，近期會依照部裡的審查意見儘快地修正報部，謝謝委員的提案。","再來是林國成委員關心遊艇泊區的分配部分，跟委員報告，事實上全國各地方政府都可以來申請，但是因為遊艇的泊位設置涉及海氣象及設置的條件，所以不僅是高雄有設置，針對離島地區包括澎湖及金門的商港都有設置。高雄、屏東跟臺南水域因為整個海氣象在冬天相對適合遊艇的活動，經過專家的評估跟規劃之後，是可以設置的，所以在經費的分配上，可能高雄這邊相對是高一點，不過我想這個都是經過專業的評估。","最後是召委所關心的第34案，交通船碼頭的部分，我們會遵照召委的提醒，會有整體的規劃。事實上全國提供海運客運服務的碼頭有55處，這部分我們會遵照召委的提醒，比照國際跟國內商港有一個整體規劃的盤點，並依照整體規劃結果進行建設的推動，讓經費的支用能夠充分發揮效益。","針對全案的處理，是不是遵照委員會指示，就由召委……"],["主席：謝謝葉局長詳細的說明。","針對第3目偏遠地區交通建設，如果沒有其他委員有要再提問，我們就來做處理。本目的預算提案大部分都是凍結案，廖委員的是刪減500萬元，如果同意的話，我們是不是就凍結2,000萬元，提書面報告後始得動支，就併案處理？好，我們就做這樣的決議，謝謝。"],["葉局長協隆：謝謝召委。"],["主席：接下來處理第35案，針對第4目一般建築及設備─交通及運輸設備，請問提案委員林國成委員有沒有要提問？"],["林委員國成：刪減的部分改為凍結就好了，我不刪減。"],["葉局長協隆：謝謝委員。"],["林委員國成：提供書面報告，好不好？"],["主席：我們就做處理。第4目一般建築及設備的預算數也不多，我們就凍結10%，提書面報告後始得動支。"],["葉局長協隆：謝謝召委，謝謝委員。"],["主席：我再重複一次，第4目一般建築及設備─交通及運輸設備凍結10%，提書面報告後始得動支。","接下來處理決議案。","第36案。"],["葉局長協隆：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第37案。"],["葉局長協隆：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第38案。"],["葉局長協隆：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第39案。"],["葉局長協隆：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第40案。"],["葉局長協隆：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第41案。"],["葉局長協隆：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第42案。"],["葉局長協隆：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第43案。"],["葉局長協隆：建議將「專案」改「書面」。"],["主席：請問邱委員同意嗎？"],["葉局長協隆：有跟委員報告。"],["邱委員若華：有，OK，同意。"],["主席：好，就照文字修正後通過。"],["葉局長協隆：謝謝委員。"],["主席：第44案。"],["葉局長協隆：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第45案。"],["葉局長協隆：遵照辦理。"],["主席：照案通過。","第46案。"],["葉局長協隆：也是建議是不是「專案」可以改「書面」？"],["主席：請問魯召委同意嗎？第46案文字修正，「專案」改「書面」。"],["魯委員明哲：好。"],["葉局長協隆：謝謝委員。"],["主席：第46案照文字修正後通過。","第47案。"],["葉局長協隆：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第48案。"],["葉局長協隆：遵照辦理。"],["主席：照案通過。","第49案。"],["葉局長協隆：遵照辦理。"],["主席：照案通過。","有關交通部航港局114年度單位預算提案處理完畢，接下來處理公共工程委員會的預算提案，現在休息5分鐘換場。","休息（10時56分）","繼續開會（11時）"],["主席：繼續開會。","我們接下來處理行政院公共工程委員會114年度單位預算。","首先處理第1案到第5案，有關歲出通案─業務費─委辦費的部分，總共有5案，提案委員有沒有要提問？魯明哲召委，謝謝。"],["魯委員明哲：好，謝謝主席。我提的第1案是刪減500萬、凍結10%，提書面報告，因為這邊寫專案報告，可以調整為書面報告。最主要的原因是因為我們看到114年的預算，比前一年多了一千多萬，漲幅高達67%，這個部分算是明顯的漲幅。我們有請教工程會，你們的說明其中一個主要的部分是要研究節能省碳，節能省碳的研究案，但我們真的覺得我們看到很多的部會，甚至很多的專家學者，已經研究了非常非常多，已經有非常多的數據在這個產業上，所以我覺得為了撙節開支，我個人是建議刪減500萬、凍結10%，以上說明。"],["主席：好，謝謝魯明哲召委。李昆澤委員。"],["李委員昆澤：謝謝召委，我的是第2案，有關於公共工程委員會─委辦經費─公共工程企劃及法規業務，編列預算是1,053萬元，本項業務包括協助工程產業全球化專案、政府採購之系統資訊安全及功能獨立驗證與認證工作委託服務案，這個相關計畫的必要性還有預計的效益其實並不明確，等一下請公共工程委員會必須要加強說明，這是有關於第2案。","第5案是有關於公共工程委員會─委辦經費─公共工程技術業務─公共工程節能減碳計畫推動及策略研析委託服務案，編列的預算是600萬元。工程會作為公共工程最主要的主管機關，我認為應該要針對世界各國，如歐盟的綠色公共採購指令、英國的社會價值法案還有日本的綠色採購法，這種公共工程減碳來做研析的參考，並且提出具體的精進作為，促進公共工程的淨零。其實我是凍結預算100萬，希望你們提出書面報告後解凍，也請公共工程委員會來做一個初步的說明。"],["主席：好，謝謝李昆澤委員。還有沒有提案委員？何欣純委員，謝謝。"],["何委員欣純：好，謝謝召委。本席提的是第3案，跟其他委員一樣，大家都很關心，淨零碳排是國際趨勢，現在我們中央政府也有訂定淨零碳排的路徑跟時程，所以各部會也都積極動起來，針對淨零碳排，尤其是節能減碳的部分，必須要做相對應的規劃策略以及時程。其中跟我們公共工程委員會相關的，當然是在公共工程裡面的節能減碳，尤其在計算公共工程的碳排量，如何去把它量化、如何去驗證、如何去減量、如何能夠符合國家淨零碳排未來的目標。這部分我們剛開始，但是剛開始也不能馬虎，這個基礎一定要做得紮實而且要準確，必須要是跟國際接軌的碳排計算方式。","所以我一直以來都非常的關心，也督促我們公共工程委員會，作為中央公共工程的主管單位，要協助各單位、各行政機關，包括地方政府，對於公共工程裡面的碳排計算資料庫的建立，還有整個數據的第三方驗證，包括每一個工程類別的減碳目標跟一些參考的基準等等，目前沒有看到公共工程委員會有做系統性的盤點跟建立。所以為什麼要這麼要求、一直要求，是因為這個牽涉到公共工程碳排的係數，還有數量的計算基準，未來會涉及到碳費，也會牽動到價格跟一些預算編列的基準。所以我還是希望公共工程委員會是不是可以再更詳盡進一步的說明，整個未來公共工程碳排資料庫的建立，以及未來計算的基準跟驗證等等，我們是不是有全套的想法，如何逐步的到位？所以我只有酌凍150萬元的預算，希望提出書面報告後始得動支。以上，謝謝。"],["主席：好，謝謝。還有沒有委員要提問？如果沒有，我們就請工程會做說明。"],["陳主任委員金德：主席、各位委員，大家好。我先簡單把整個預算規模報告一次，之後再請相關的單位來報告。公共工程委員會過去的預算規模大概4億5,000萬，以113年度來講，那114年度有增加了7,000萬，看起來比例很高，但是金額是不多。7,000萬裡面有2,000萬是屬於具有土木工程人員背景的獎金的部分，這是全國一致性的，就好像具有醫師背景的不開業獎金這樣的性質。剩下的5,000萬大概資安的部分就2,500萬，相關資訊的提升還有一些系統的提升等等，持續在精進中；另外就是關於派出人員去日本跟歐美國家受訓的經費。其他的委辦，像生態檢核的費用，還有包括像要減碳，要做碳盤查，整個工程規模怎麼計算它的排碳總量，要建置相關的系統，大致上都是這樣相對很單純的業務費用。以上我做這樣的說明，請各位委員能夠支持，接著我請相關的處來報告。"],["曾處長鈞敏：各位委員好，我是技術處處長曾鈞敏。就委員提到的第1案到第5案，我一起先說明一下。有關於魯明哲委員的提案，謝謝魯明哲委員，我們委辦計畫增加的原因真的是因為公共工程減碳計畫的推動和策略研析所需要的，這個部分主要是因為我們要整個配合國家的政策發展，要推動公共工程減碳的作業跟國際來接軌，所以我們擬了一個委辦計畫。委辦計畫裡面，其實除了剛剛提到的蒐集國際趨勢外，我們工程會已經有一個節能減碳的注意事項，這個我們可能就要做一些需要的變更、要滾動檢討。另外還有剛剛其他委員提到碳排係數的部分，我們也一直要持續來優化，還有每個機關若是他們要提減碳，必須要有一個目標，目標要怎麼訂，可能就需要訂出一個指引，所以我們的委辦計畫裡面，也是會彙整各個工程單位提出來的指引以後再彙整成一個套書，然後變成整體性的、每個工程單位都可以使用的指引的書。","另外還有工程綠覆蓋的，全部的項目都放在委辦計畫裡面的時候，我們可以做什麼效益呢？就是可以協助全部的工程機關去計算出他們碳排的基準，還有減碳的目標，而且會建立一個碳排係數的國家資料庫，這是原來的目標，希望在委辦計畫裡面可以協助來作業。剛剛魯明哲委員提到產業線上已經很多研究了，我也報告我們委辦計畫不是只有做研究，我們是實質推動的計畫，要協助每一個工程機關都可以作業算出量化的減碳資料。所以請魯委員能夠幫忙，因為我們是實支的需要，是不是建議免予刪減？委員剛剛有說專案報告已經同意改成書面報告，另外建議也刪除「經同意」三個字，請委員同意。"],["主席：好，請問……"],["曾處長鈞敏：召委不好意思，我一起回復其他委員。"],["主席：好。"],["曾處長鈞敏：李昆澤委員的第2案，我們遵照辦理。李昆澤委員還有第5案，也是跟減碳有關係的，我剛剛說明以後，李委員原來凍結100萬的部分，是不是可以改成凍結10%？這個也請李昆澤委員同意。另外，何欣純委員的部分，謝謝何委員非常的清楚，一直給我們指導，何委員文字的部分我們遵照辦理，凍結150萬是不是也可以改成凍結10%？謝謝。"],["何委員欣純：我沒有意見，凍結數等一下尊重召委。"],["主席：好，這樣說明完畢了？請問魯召委？"],["魯委員明哲：謝謝主席，我想剛剛因為處長特別說了，每一筆錢都非常非常重要，不然可能很多東西真的推動不下去。我請教一下你今年的預算，你們現在成長1,000萬我不管，你今（113）年編了一千五百多萬，目前執行率是多少？每筆錢都很重要，沒有的話下個月都活不下去，按照你的邏輯，錢應該要用完了嘛！但是你目前的執行率，我們拿到的資料才50%，是不是？還是有12月最新的呢？"],["主席：好，主計處這邊說明。"],["孫主任慧：跟委員報告，我們委辦費法定預算1,532萬3,000到11月的執行數是772萬3,000，執行率是50.4%……"],["魯委員明哲：OK，好，你就印證我的話，50.4%嘛！"],["孫主任慧：我要解釋……"],["魯委員明哲：我知道，你怎麼解釋，不用跟我解釋啦！我們坦白講，看這個執行率，給你錢了嘛，從年初、去年在審預算的時候每一筆少1塊都不行，而且馬上又要用，今年就會用光，大家都是這樣，不然什麼叫年度預算？我們現在審明年度預算再多1,000，可是你告訴我現在預算的執行，無論是後面、下個月請款我們不管，目前執行率只有50.4%。所以我想我們審預算，第一個，你的用途對不對；第二個，你的金額符不符合；第三個，是你執行的能力，這個部分委員必須在審預算時需要去考量。所以在今年的部分，我寫刪減500萬，意思是114年刪減500萬之後它還是比今年增加了百分之三十幾，也是增加到兩千萬啦！所以我們刪除的部分，請大家能夠支持，謝謝。"],["主席：好，工程會這邊主秘，還是副主委？主秘要講清楚一點。"],["林委員國成：自己講要刪多少，不要講那麼多理由啦！不要講刪500啦，主委自己講一講才會快啦！"],["羅主任秘書天健：報告各位委員，這可能是誤解，因為我們一般的契約最後結案的時候大部分才會在那時候付款，所以表面上看起來現在到7月是付款50%，但當中完成的不只是50%這部分。因為最後12月會付款，所以看起來是50%，實際上執行的不止50%，因為尚未付款，所以有點誤解，請各位委員高抬貴手，那錢不多，是不是就一定比例的凍結，然後提書面報告？謝謝。"],["主席：好，本席提供一些意見，因為我們知道淨零碳排也是全球的國際趨勢，工程會也辦理了一個統籌的角色，因為它必須去推動公共工程的減碳，包括碳排基準還有資料庫，提供整個政府部門參考，所以他們也是扮演一個重要的、關鍵的角色。所以建議我們是不是凍結，不予刪減，好不好？因為它的預算數也不高啦，好不好？"],["魯委員明哲：這個就送後面協商，好不好？如果大家有困難，我們也尊重，後面給高層去協商。"],["林委員國成：不要啦！"],["主席：預算數才兩千多萬，不是，兩千多萬你還要協商？"],["魯委員明哲：不多，真的不多。"],["林委員國成：召委，這樣子啦……"],["魯委員明哲：要不然……"],["林委員國成：人家魯召委講的也不是沒有理由，既然他提刪，他刪500萬也真的有一點高，是不是就弄個100萬？弄個100萬你們也忍耐一下，事實上你們執行率是不好，但是主秘講這些人家會接受，你後面補來的執行率會拉高一點點，但是成績也不好嘛！所以我是建議這樣，我們魯召委還有主委、召集人，你們看一下，我是建議不然就刪個100萬，其他就看看……"],["主席：好，那我們來處理，因為我們交通委員會一向都非常和諧，也都彼此尊重，我們就尊重魯召委的提案，因為他主張要刪減，我們就小刪，作成決議刪減100萬元、凍結10%，科目自行調整，然後提書面報告後始得動支，好不好？好，我再重複，第1案到第5案歲出通案「業務費─委辦費」，我們決議刪減100萬元、凍結10%，提書面報告後始得動支，科目自行調整，謝謝。","接下來處理第6案到第8案歲出通案「業務費─一般事務費」，我們提案委員有沒有要垂詢的部分？","我們魯召委，還有徐富癸委員，請魯召委，謝謝。"],["魯委員明哲：這個部分我們看到預算增加將近四成，今年是2,595萬9,000元，114年是3,627萬7,000元，當然剛剛我們主委也特別說今年整體從四億五提升到大概五億二，我們也理解。你們也來跟我們說增加的原因，畢竟裡面有一些委外的人力、有一些計畫，還有上課等等，我們覺得有一些有必要，但是我覺得還是從撙節預算的角度，我們予以提刪減500萬元。這樣好不好？如果說大家覺得可以的話就刪減100萬，希望你們能夠撙節預算，以上說明。"],["主席：好，還有沒有其他提案委員要提問？如果沒有我們就來做處理啦！好，沒有問題我們就尊重，我們魯召委刪減100萬……"],["李委員昆澤：刪減100萬有沒有問題？"],["羅主任秘書天健：跟主席及各位委員報告，這項增加的費用包括派駐勞工的人力費用隨著基本工資調漲，還有出國教育訓練部分，也是為了增進我們自己……對不起，是承攬人力要增加，還有申請金質獎的案件數增加，再來我們也準備將金質獎的查核頻率增加，不是只查一次，還會往前拉高，這些業務基本上都是有必要增加的，懇請委員幫忙考慮，謝謝。"],["李委員昆澤：要更明確地說明啦！這一案刪減100萬元，你們要說明對你們預計執行的業務明細、到底有什麼會受到影響。你們講一講有那麼多項，但到底哪一項會受到明確的影響？很多費用、像是人事費用都是固定的嘛！該多少就給多少或人力要增加多少，本委員會都不會動這些啦！但是對於其他相關費用，如果刪減100萬元，會有哪些業務會因此就沒有辦法處理？說明一下。"],["主席：要再說明嗎？好。"],["陳主任委員金德：是不是請魯委員刪50萬元，其他凍結，然後報告，好不好？"],["林委員國成：好啦！主委都講了，算了啦！"],["主席：好，那我們就來處理。第6案至第8案歲出通案，「業務費」下「一般事務費」刪減50萬元，凍結10%，提出書面報告後始得動支，科目自行調整。","接下來處理第9案到第12案，針對歲出通案派員出國計畫含國外旅費及出國教育訓練費，提案委員是否要垂詢？","請林俊憲委員。接下來是邱若華委員。"],["林委員俊憲：謝謝，本席提第10案。因為明年工程會出國預算的增加比例與幅度很大啦！增加了120%，編了259萬元。今年的執行率啊！我看到11月只有六成六啦！今年的錢都用不完了，明年再增加1倍？所以我想請工程會說明未來有哪些新增出國計畫與預期成效。本席原本提案刪減，經溝通以後，就改為凍結十分之一啦！請工程會在3個月內提出報告。謝謝。"],["主席：接下來邀請邱若華委員。"],["邱委員若華：謝謝主席。本席提的是第11案，同樣的是針對國外旅費，其中考察先進國家軌道工程所需國外出差旅費是所有計畫中派員最多的一案。本席認為應該精簡出國考察的人數，所以提案減列該預算45萬元。以上。"],["主席：謝謝邱若華委員。還有沒有提案委員要垂詢？","請廖先翔委員。"],["廖委員先翔：謝謝主席。你們明年出國考察的項目跟人員都定好了沒啊？因為目前只有一個大項而已嘛！其他部會，像是數位部等等，對於誰要出去都寫得很清楚，包括活動、幾月幾號、幾個人去、花費多少錢等等，你們有沒有相關資料能夠提供？以上。"],["主席：謝謝。","現在請工程會說明。"],["陳主任委員金德：報告委員，工程會過去的出國預算非常少啦！大概就是去WTO參加相關協定會議或國外會議，甚至海外拓點考核才編8萬塊，這8萬塊還要給2個人，所以非常少。這次新增的有兩部分，第一部分是我們工程會負責國家所有重大公共建設的綜合規劃協審還有基本設計審查，這裡面有很多軌道、水利等等，我們每年大概負責審查6,000億元至8,000億元的重大公共建設，所以基本上同仁的視野或知識當然不能夠比原設計機關還弱嘛！這樣怎麼審查原設計機關這些計畫？所以這項預算如果獲得大院的支持，從明年起，我們每年會派2位到日本做短期實務上的訓練，可能到中心、大學或商社，2位到歐洲，都跟工程管理與工程設計有關。這些同仁出去時是帶職帶薪，所以每位大概都要幾十萬元經費啦！但一年4個人，經費才不到100萬元左右，看起來也不多。","另外，因為我們審查比較重大的軌道建設，例如捷運等相關計畫，有的主辦機關會有出國去看較先進設施這樣的計畫，我們也需要安排配合考察訪視的出國行程，並不是我們自己去考察。當然還有我剛剛講的，出國到WTO參加會議等等，但也都是一百來萬，經費不多，懇請各位委員考慮。這些部分都有考量到人力啦！所以是不是請大家協助，這部分不要刪？"],["主席：謝謝主委的說明。如果委員沒有其他要詢問的，我們就來處理。","剛剛主委有說明，因為出國計畫跟教育訓練這些經費事實上都是數人頭的，就是視實際出國人數編列固定的旅費跟費用，所以我建議不要刪減，而是用凍結……"],["李委員昆澤：是啦！因為公共工程委員會針對他們要出國的項目也都講得很清楚，包括多少人、要做什麼樣的工作，他說得很明確、向各位委員報告了啦！"],["主席：要是刪了，可能就少一個人可以出去。"],["魯委員明哲：我建議一下，我剛剛沒有說明，是因為心想你們統一處理就算了。但我實在要建議，其實要刪也不是真的因為經費，而是你們說明得不合理啊！派2到4個人，包含2個人去歐洲，但你們還跟我們解釋是2到4個月！說真的啦！如果以人事行政總處認定在歐洲的例行生活費，我不知道這預算是怎麼編的、也不知道是誰編的啦！如果這項計畫是一次性地考察十幾天，那我覺得這筆預算是夠的。但若要在那邊待2到4個月，其實我不太清楚，2到4人去日本一趟，為期2到4個月、去大學，或是去歐洲2到4個月，坦白講，這筆經費不夠啦！我希望你們能夠算得更清楚。我尊重主席的裁示。"],["主席：好。這部分就是希望他們做詳細的書面報告啦！所以做凍結案的處理。","第9案到第12案有關歲出通案派員出國計畫含國外旅費及出國教育訓練費，決議凍結10%，提出書面報告後始得動支。就是全部一起凍結10%，提出書面報告後始得動支，希望你們的書面報告可以做比較詳細的說明，謝謝。","接下來處理第13案到第14案，是針對第1目一般行政。提案委員是否要提問？"],["魯委員明哲：我跟林國成委員有提案啦！針對水電費增加90萬元，我就是提醒一下，但我改為主決議啦！你們自己研究工程類的節能省碳，那我們也希望你們能就你們的用電節能省碳、撙節開支方面加以說明，好不好？以上。"],["主席：謝謝魯明哲召委。","接下來邀請林國成委員。"],["林委員國成：因為魯召委已經改為主決議，我本來想凍結30%、希望專案報告，那現在建議可以改成書面報告，凍結10%。"],["主席：好。","要做說明嗎？不用說明？好。","針對這部分，有關第13案、第14案，第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」凍結10%，提書面報告後始得動支，第14案改為主決議。謝謝。","接下來處理第15案到第33案。第2目「公共工程企劃及法規業務」，預算數是9,990萬4,000元，有沒有提案委員要提問的？","請林國成委員。"],["林委員國成：本席提的是第15案。對於第15案這個部分我確實是非常關心的，相信主委你也知道這些外勞相關問題。刪減部分我想改為凍結，也就是不刪減，改為凍結，但我還是建議主委，對於這個部分我滿希望做專案報告。透過專案報告，我會知道你們整個流程，以及當初我們建議的你們有沒有做。我已經質詢過兩次，所以要做專案報告啦！這部分希望主委做專案報告。其他刪除部分，我不刪除啦！好不好？"],["主席：謝謝林國成委員。","接下來邀請林俊憲委員。"],["林委員俊憲：感謝主席。本席提第20案，我只提凍結案啦！凍結十分之一。我想請工程會提出一些書面資料，說明如何從法制面和採購稽核執行面，有效減少行政機關的採購弊案。這筆經費主要就是辦理相關業務，而我們相信制度，不相信人啦！那針對制度面能不能更完整，也就是採購執行以及後續稽核，請工程會提出書面報告再動支。謝謝。"],["主席：謝謝林俊憲委員。","接下來邀請李昆澤委員。"],["李委員昆澤：我的提案是第19案。針對「健全及落實政府採購法規及制度，培訓及管理採購專業人員」，編列預算是346萬元，當然減碳是國際的趨勢跟要求，為了推動2050年淨零碳排，各級政府當然要做民間單位的重要表率，率先使用環境友善的採購。但是工程會推動的綠色採購範本至今使用率仍然不高啦！綠色採購範本的使用率還是很低啦！工程會應該就目前推動綠色採購的困境以及如何促進綠色採購範本的使用提出具體的改善作為，等一下你們來說明。我是提案凍結35萬元，提出書面報告後解凍。"],["主席：謝謝李昆澤委員。","接下來邀請徐富癸委員。"],["徐委員富癸：謝謝主席，我提出第16案跟第17案。第16案是有鑑於工程會去年1月開始將小額改購金額從10萬元調到15萬元，但是工程會對於10萬元到15萬元這樣的案子仍要求在政府電子採購網彙送決標資料，我想這部分是有點擾民啦！而且小額採購金額歷經24年才進行調整，與國內物價大幅脫節，本席原本提案要求凍結500萬元。後來經過溝通，改為凍結1%，請公共工程委員會建立採購程序，也建立定期檢討機制。","針對第17案，有鑑於近年來大環境缺工缺料，加上原物料通膨，我們也要求工程會積極輔導各機關的開標事宜，避免造成2億元以上巨額採購案流標比率偏高。尤其針對缺料跟缺工的問題，也應該積極協調相關部會，進行溝通、協調，避免公共工程多數流標的情形。我要求凍結預算數的1%，請公共工程委員會提出相關檢討書面報告始得動支。以上說明，謝謝。"],["主席：謝謝徐富癸委員。","接下來邀請魯明哲召委。"],["魯委員明哲：謝謝主席。我提的第33案跟黃健豪委員提的第32案方向都一致啦！就是我們上次特別透過委員會質詢，針對採購申訴審議委員會的諮詢委員，其姓名、學經歷等相關資料，希望能夠公開，因為我們覺得進廚房就不要怕熱啦！而且也希望這些諮詢委員以擔任國家級諮詢委員為榮。工程會就這部分曾承諾明年度新聘委員會全部按照要求公開，是不是這樣做？如果是的話，那我們就覺得OK，可以配合啦！改主決議也沒有關係啦！但是麻煩說明一下「是」或者「不是」。"],["主席：如果沒有提案委員要徵詢，那就請工程會說明。"],["陳主任委員金德：謝謝。向各位委員報告，我們已經詢問過了，將來明年1月開始，對於委員表示不方便公開資訊者，我們就不予續聘，聘任者都會全部公開。我們進一步來做這件事，也已經完成調查了，所以明年開始就公開所有聘任者的資訊。以上我就這部分說明。","另外，關於剛才林委員所提的，我請主秘說明好不好？目前在修法中。"],["主席：好，請主秘說明。"],["羅主任秘書天健：針對剛剛提到要專案報告有關保障分包商的部分，跟委員報告，我們目前因為在檢討政府採購法的法制修法，如果要向委員做專案報告，跟法制作業的搭配可能會有點落差，所以我們是不是能先提書面報告，說明我們準備修法、研議的方向？由於我們修法以後還會提到立法院這裡，那時還可以再討論，那……"],["林委員國成：好啦好啦！改為書面報告啦！"],["羅主任秘書天健：是。"],["林委員國成：但要報告一下啦！因為我很關心這件事啦！"],["羅主任秘書天健：是，謝謝委員。","另外一點，剛剛徐委員提到小額採購調到15萬元以後，10萬元到15萬元的小額採購是否還要彙報，這點跟委員報告，我們已經取消了。至於流廢標部分持續在檢討當中，這個我們就會提出書面報告。","李委員提到綠色採購的部分，因為我們要跟環境部搭配，所以我們會跟環境部研議以後如何更精進、範本有需要再修正的地方以及如何執行，這部分我們也會提書面報告。","林委員提到採購弊案的部分，我們持續在精進檢討，也會利用一些大數據作問題分析。以上先做簡短報告，報告完畢。"],["主席：好，謝謝工程會這邊的說明。如果提案委員沒有要再垂詢的部分，我們就來處理。","針對第15案，剛剛林國成委員也同意不刪減了。第32案、第33案改為主決議。第27案，廖先翔委員提出刪減案，如果廖委員同意，我們是不是做成凍結案？就是關於第2目「公共工程企劃及法規業務」凍結10%，提書面報告後始得動支？"],["林委員國成：邱若華委員是不是同意？"],["主席：她沒有案吧！沒有啊！她沒有案。邱委員沒有案，而廖委員同意啦！針對第2目「公共工程企劃及法規業務」，我們決議凍結10%，提書面報告後始得動支。第32案、第33案改為主決議。謝謝。","接下來處理第3目「公共工程技術業務」，預算數是4,533萬2,000元，案數是第34案到第48案。提案委員有沒有要垂詢的？","首先請林俊憲委員。接下來是林沛祥委員。"],["林委員俊憲：謝謝主席，本席提第38案。各位同仁，我們現在都在推公共工程的節能減碳，各行政單位都要計算其減碳成效，工程會訂了工程節能減碳注意事項。但我在委員會質詢時也曾提出，這個表是讓行政機關自己檢核自己，並且用是非題，就是自問這件事情有沒有做，回答「是」或「否」，很難了解機關實際減碳的成效。而且各行政機關自己有定的也很少，我看他們也不知道怎麼定啦！那我舉個例子，英國在2022年的公共建設生命週期減碳評估就用數字了啦！所以你們也應該填入數字，就可以評估出整體工程的碳排放。不要再用是非題、回答「對」或「錯」的啦！應該用數字，讓行政單位自己填入，這樣我們也才可以掌握啊！對於第38案，本席原本有刪減，經溝通後，現在同意凍結十分之一，請工程會提報告啦！","另外，本席也提第45案，相信很多委員也都注意到公共工程很難標出去有幾個原因啦！除了人力以外，就是價格。我在第45案提到工程會自己有定一個所謂的價格資料庫，簡單講就是各項東西的合理價格，供各行政機關參考，但經常被詬病其價格，也就是工程會這個價格資料庫跟市價的差距。結果我們用預拌混凝土查了一下，工程會的浮動價格是每一立方公尺大概兩千兩百多元到三千兩百元，但是財團法人臺灣營建研究院的營建價格平臺價格為每一立方公尺3,380到3,400元啦！你看價格差那麼多。工程會公告的預拌混凝土一立方公尺是兩千多塊到三千二，結果財團法人臺灣建研所研究出來的是3,380到3,400元，價差達一立方公尺一千塊！若是像這樣，定出來的價格如果跟市價有很大的差異，公共工程當然標不出去啊！這個狀況是不是存在？或者如何改善？我原本是提刪減案，現在也同意凍結十分之一，請工程會3個月內提報告。謝謝。"],["主席：謝謝林俊憲委員。","接下來邀請林沛祥委員。下一位是廖先翔委員。"],["林委員沛祥：謝謝，我提第34案，主要是在4,500萬元預算裡面，有新增辦理公共工程節能減碳計畫推動及策略研析委託服務費900萬元，但我們看了之後，事實上只有一筆款項，就是節能減碳推動計畫的600萬元，中間明確有300萬元的gap、有300萬元差額，針對這一點，我認為我們應該強力監督。我同意刪減1,200萬元、達到四分之一可能過了一點，那我重新提案刪減500萬元。"],["主席：謝謝林沛祥委員。","接下來邀請廖先翔委員。"],["廖委員先翔：謝謝。上次在委員會詢答的時候，有不少委員提到工程會的碳排係數跟經濟部或環境部的碳排係數到底有沒有掛鉤，這一點工程會好像到現在還沒有明確說明，也麻煩一併提出。謝謝。"],["主席：謝謝廖先翔委員。","接下來邀請徐富癸委員。"],["徐委員富癸：謝謝主席。我提出第35案。有鑑於工程會目前建立的價格資料庫提供工料預算及決算價格，但是並沒有建立大宗資材的碳排係數及估價系統，未來使用低碳建材之後，公共工程的成本可能隨之調高，為了避免推動減碳指引之後造成各機關公共工程支出增加或廠商投標意願降低，我想要求工程會必須做出相關因應作為，以利公共工程銜接我國減碳目標，所以提案凍結公共工程技術業務預算數的10%，請公共工程委員會提出書面報告後予以動支。謝謝。"],["主席：謝謝徐富癸委員。","還有沒有提案委員要垂詢？如果沒有，就先請公共工程委員會說明，請技術處。"],["曾處長鈞敏：各位委員好，技術處依照剛剛召委說的委員順序說明。第一是針對林俊憲委員的提案，林俊憲委員提的第38案裡面講到節能減碳的檢核注意事項，其實真的就如委員講的，我們在111年定的時候是比較定性的，現在我們也知道要算出減碳的目標，減碳量一定要定量，所以我們現在已經請各部會針對要怎麼著手訂出指引來、定出定量。可是部會還是不太會做，所以我們準備在明年以委辦計畫方式協助每個部會訂定。如果指引定了以後，工程會會再進一步提出一些工具，比較系統地讓大家辦理，如委員講的英國等國家，一個指令就可以進入系統計算，這也是我們要朝向的目標，謝謝委員。也謝謝委員不減列。","另外，林俊憲委員還提到價格資料庫，就是第45案那個部分，我也跟委員說明一下。對於這個價格資料庫，我們是用歷史資料，也就是用決標的資料放入資料庫，所以最新的可能是3個月前的資料，但以物價波動來說，3個月前的資料真的是失真的，也謝謝委員發現。其實我們自己對當下的市場行情做了另外一件事，就是工程會有調查大宗資材。至於大家不會用，可能是因為我們把這兩邊：價格資料庫跟大宗資材資訊分放在不同網頁上，所以很多機關不會用大宗資材資訊。謝謝委員，我們現在已經知道問題在哪裡，所以我們在價格資料庫上面那一頁會增加一個部分，提示如果要看市場行情的話，另外有大宗資材資訊，請連結到哪一個網頁，以後我們還會做更進一步的整合。謝謝委員的支持，也謝謝委員不予減列，對於凍結的部分還有書面報告，我們會再詳細說明。","剛剛第2位發言的林沛祥委員提到第34案，就是我們剛剛針對委辦計畫一直解釋，但只講到600萬元，那另外300萬元在哪裡？針對600萬元，我們剛剛說明是用在節能減碳整個策略方向，還有協助機關辦理。在工具部分則如我剛剛提到的，使用工具的經費是放在這300萬元裡面，這300萬元就是要做……是350萬元，不是300萬元。這350萬元要做什麼呢？就是在剛剛講的價格資料庫裡面，我們要把碳排係數整合到價格資料庫，做整合。這部分可能就要請林委員協助，為了後續減碳、價格與工項編碼等整體性檢核的需求，這是很重要的工具，是不是能夠不予減列經費，讓我們可以繼續執行？","再來，廖先翔委員提到減碳之……"],["陳主任委員金德：是不是可以不要刪除？這600萬元是用在研析或其他機關的活動，後面的350萬元是真正用來建置系統。原來有一個計算預算的系統，這筆經費就是另外建置這個系統的功能，所以是不是可以……"],["林委員國成：我的第46案本來也要刪減，但我也不刪了，好不好？"],["主席：好，謝謝林國成委員。","如果提案委員沒有要再進一步垂詢的部分，我們來作處理。有關第3目「公共工程技術業務」，因為這筆預算數也不高啦！就4,533萬2,000元，那是不是凍結10%、提出書面報告後始得動支？也就是提凍結案啦！好，謝謝各位委員。","接下來處理第49案到第63案，第4目「公共工程管理業務」，預算數是3,589萬2,000元。針對這個部分，是否有提案委員要垂詢？","請林沛祥委員。"],["林委員沛祥：謝謝主席。針對金質獎獎勵措施，我認為其實應該隨時檢討，因為我們也看過不少不實廠商拿到金質獎之後，後面才出問題。所以為了符合公共工程的最大利益，我希望隨時檢討、隨時update。以上。"],["主席：接下來邀請林國成委員。"],["林委員國成：我有3個案啦！第50案、第51案、第52案。本來我在第50案中刪減500萬元，現在不刪減，改為凍結，好不好？"],["主席：好。","接下來邀請徐富癸委員。徐富癸委員之後請魯明哲召委。"],["徐委員富癸：謝謝主席，我提第53案跟第54案。第53案主要是針對工程會列管中央及地方政府閒置公共設施抽查比例偏低，這部分請公共工程委員會檢討並訂定統一的抽查比例。我本來提案凍結，改為凍結預算數的十分之一。","第54案，有鑑於公共工程的進度落後，尤其是南部跟東部地區，原因主要是公共工程的量能明顯不足，加上地方政府找不到適合的施工廠商，造成進度落後，甚至減項發包也造成工程完成之後必須再做後續處理。這部分請公共工程委員會協助縣市政府，讓區域工程能夠適度發包，然後均衡發展，所以我也提案凍結公共工程管理業務預算數的10%，一樣是提出書面報告後始得解凍。謝謝。"],["主席：謝謝徐富癸委員。","接下來邀請魯明哲召委。魯明哲召委發言之後，請黃健豪委員。"],["魯委員明哲：謝謝主席。我個人的提案是第60案。第60案主要是針對你們說明公共工程金質獎所需經費，我們看到今年度是800萬元，明年編的預算多了260萬元，漲幅大概是三成多一點啦！再看裡面分類的部分，其中委員出席費跟交通費編列了410萬元。過去都是這樣：對委員給予交通費補助，而他們出席、參與這場會議，大家討論、貢獻一些專業知識，討論出結果誰得獎就結束了，所以一般委員大概主要是領出席費跟交通費。那你們明年度增加了委員審查費，且委員審查費有120萬元，我不知道它的必要性在哪裡啦！現在地方政府跟中央政府有太多類似委員會都是在提供意見評估的，大部分都是以出席費、交通費為主。你們再增加審查費，是針對所有外聘委員，那對於內聘委員、自己的委員到底怎麼分配啊？我並不是很清楚啦！所以我提的是刪減100萬元、凍結10%，提書面報告。"],["主席：謝謝魯明哲召委。","接下來請黃健豪委員。"],["黃委員健豪：謝謝召委。我提的是第61案，主要也是針對公共工程委員會主要應該負責很多地方公共工程的品質跟計畫，但過去可以看到，民眾除了面臨行人地獄之外，對行車安全的抱怨也非常多，包含道路品質的規劃。之前還看到臺灣有七、八成以上號稱甲等道路品質，也就是說甲等道路品質占七、八成以上，真的很爛的、也就是乙等以下者只占兩成左右，但我想這跟多數臺灣民眾的使用經驗有很大的差別。所以我提出凍結案，希望公共工程會督促各地方在施工品質上應該更落實、查核更落實，而不是頒個獎之後，好像地方政府開心、公共工程委員會也開心，這個文化應該有所改變，這是第一件事情。所以我特別提出這項凍結案，希望督促你們把這件事情做好。","不好意思，我再補充一下，因為前面我剛好去質詢了，跟召委抱歉一下。針對審查委員跟諮詢委員部分，我之前在這邊質詢時講到涉及個資，但我還是要強調，這件事情其實應該是政府資訊公開法的一部分。當然，昨天工程會有來溝通，他們也願意從善如流，未來會公布，不管是與諮詢委員也好、審議委員也好，都願意公開，那我覺得值得肯定啦！所以凍結或不凍結這部分就尊重召委的決定，但我要求工程會要說話算話，明年開始，不管是新聘諮詢委員或舊的諮詢委員，該公開的就公開，也就是一切都比照審議委員，按照政府資訊公開法，讓民眾知道、讓大家知道到底是哪些委員負責評議、審議這些公共工程案例。以上，謝謝。"],["主席：謝謝黃健豪委員。","有關諮詢委員那個部分，剛剛主委有說明，他們都已經徵詢過了，會公開、公告，所以改為主決議，也就是您的提案跟魯召委的提案改為主決議。","有關第4目如果委員沒有要垂詢的部分，就來處理。","工程會要不要再說明？"],["陳處長春錦：召委還有各位委員大家好，我依照提案順序說明。"],["林委員國成：不要再說明了，我們刪減都退讓了，好不好？"],["主席：統一說明。"],["陳處長春錦：那麼就金質獎審查費那部分，是不是容我再說明一下？跟委員報告啦！在審查費的部分，因為一個委員到現場去……"],["陳主任委員金德：針對委員審查費，請委員同意不減列啦！因為每年報名金質獎的人是愈來愈多啦！然後我們現在也提早從動工就開始查核，所以業務量有增加，這點跟委員報告。"],["主席：謝謝主委說明，那現在就來處理啦！針對第4目「公共工程管理業務」部分，決議凍結10%，提出書面報告後始得動支。謝謝各位委員。","接下來處理決議案，第64案到第77案。","決議案第64案。"],["羅主任秘書天健：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第65案。"],["羅主任秘書天健：遵照辦理。"],["主席：照案通過。","第66案。"],["羅主任秘書天健：第66案我們建議文字酌修。酌修的文字從第3行最後一句話開始，「建立減碳工程」修正成「建立落實檢核訪視機制，並公布訪視成果報告」。主要的理由是我們現在已經準備建立訪視機制，所以文字配合修正。"],["主席：有徵詢蔡其昌委員同意嘛！"],["羅主任秘書天健：有。"],["主席：有簽名喔？"],["羅主任秘書天健：簽名了。"],["主席：請再把修正文字送主席臺。第66案文字修正後通過。","接下來是第67案。"],["羅主任秘書天健：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第68案。"],["羅主任秘書天健：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第69案。"],["羅主任秘書天健：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第70案。"],["羅主任秘書天健：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第71案。"],["羅主任秘書天健：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第72案。"],["羅主任秘書天健：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第73案。"],["羅主任秘書天健：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第74案。"],["羅主任秘書天健：報告主席，第74案有2個部分建議修正。第一個是倒數第3行為「公共共程」的「共」字，可能要修正成「工程」的「工」。"],["主席：是「公共工程」。"],["羅主任秘書天健：對。","倒數第2行的專案報告，我們建議改成書面報告，理由是這個案子跟剛剛的第15案一樣，都涉及政府採購法修法的制度，所以如果要專案報告，可能跟修法來不及配合。"],["主席：好，廖委員同意，就照文字修正通過。","接下來是第75案。"],["羅主任秘書天健：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第76案。"],["羅主任秘書天健：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第77案。"],["羅主任秘書天健：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","針對行政院公共工程委員114年度單位預算提案處理完畢，現在就休息半個小時、休息到12點30分、我們用餐，再接續處理NCC的預算案。"],["林委員國成：召委！召委！"],["魯委員明哲：12點半再休息啦！"],["林委員國成：對啦！審一審再……針對通傳會我們建議這樣啦！我們大家取得共識，因為現在委員名單也還沒有送進來，所以一個建議是如果要審，就全部送政黨協商，不然的話，我們還是會全部刪，這樣反而不好嘛！既然委員名單也還沒有送來，所以我建議送協商，這樣時間比較有啦！這段時間搞不好……"],["李委員昆澤：讓主秘了解一下相關程序啦！"],["主席：對啦！用利用這半小時溝通一下，吃飽飯再來。"],["魯委員明哲：吃便當！"],["李委員昆澤：先吃飯啦！讓主秘他們去討論。"],["主席：對啦！只用餐半個小時而已啦！","休息（11時59分）","繼續開會（12時30分）"],["主席：現在繼續開會。","我們下午要處理國家通訊傳播委員會、通訊傳播監督管理基金以及有線廣播電視事業發展基金的114年度預算。","首先處理國家通訊傳播委員會114年度單位預算。","第1案，歲入的部分。"],["林委員國成：主席，第一個，因為NCC委員會現在的組織不健全，所以我建議把整案移送政黨協商。另外一個，關於上次要提的113年解凍案，我建議先審查這個解凍案、先讓它通過，因為113年的解凍案與業務無關。至於114年度的預算是與所有114年的預算有關，現在NCC還未提出委員人選，確實只剩下3位委員，我認為整個過程是有組織缺陷，確實不知如何審查這個預算，所以我建議讓113年的凍結案通過，114年度的預算就送政黨協商，看他們是要退回來審查，或是由政黨協商直接處理。以上我提出的建議是否得當，請主席裁決。"],["主席：好，謝謝林國成委員。","魯明哲召委。"],["魯委員明哲：謝謝主席。我的意見與林國成委員是一致的，現在把它具體化一點，針對通傳會的單位預算、通傳基金的單位預算以及第三本有線電視基金的附屬單位預算，一併保留送協商。主要的原因，第一個，通傳會最主要是委員制，名稱是委員會，屬於委員制，而且在委員有很多的決議，包括罰不罰、送不送，基本上都是委員制，但現在委員的妾身未明。我先講委員的部分，我們兩位召委都沒有排什麼公聽會，不光是我，陳召委也沒有排嘛！因此，大家都在等重提的名單。至於委員的名單，我認為提名委員的相關政策、方向應該會有差異。","第二個，提名委員的部分當然是由高層決定，我們將這個部分保留送協商，正好由他們高層一併參與這個協商，如果我們現在逐條審查要刪這個、刪那個，你們也會很辛苦，所以我在這裡提出動議，針對通傳會、通傳基金以及有線基金等3本預算，一併保留送協商，以上。"],["主席：好，謝謝魯明哲召委。在場委員還有沒有其他的意見？","請李昆澤委員。"],["李委員昆澤：謝謝召委，我只有簡單的三段話。第一個，機關是事實的存在，雖然現在NCC的委員還沒補上來，但機關是事實的存在，我在此提醒各位。第二個，除了大家在意的幾個議題之外，NCC還是有很多與民眾相關的業務必須持續推動，我想各位委員也都清楚。第三個，其實我也不反對全案保留送至韓院長那邊進行朝野協商，大家應該是比較能夠接受這一點，請召委裁示。"],["主席：謝謝李昆澤委員。","林俊憲委員有沒有要補充？"],["林委員俊憲：謝謝主席、謝謝各位同仁。審預算是立委了解單位業務做哪些事、執行什麼、明年要做什麼的最好、也是唯一的機會，大家可以透過審預算更了解這個單位，更何況我們交委會也有很多的新人。如果我們自己放棄這個權力不審，我認為其實是爽到NCC，不審他們的預算，他們更高興，看是誰提的案，等下NCC就請他吃飯，對不對？送朝野協商他們不是更輕鬆？對不對？他們坐在這裡還要接受我們大家的詢問，如果全案送朝野協商的話，基本上，因為是年度總預算一起協商，對他們而言是傷得了皮毛、傷不了筋骨，而我們根本就是浪費了可以審查預算的機會，其實我們也可以進行業務詢問、業務詢答啊！何必自己放棄這樣的權力，對不對？我認為放棄實在是很可惜，也不應該放棄啦！以上是個人意見，謝謝。"],["主席：謝謝林俊憲委員。","許智傑委員有沒有其他意見？"],["許委員智傑：一樣。"],["主席：交委會主秘建議，我們還是先把機關預算的程序走完，再來處理解凍案。我想我們還是一目一目的唸過，再保留送協商，這樣好不好？其實這樣也還是有一個紀錄。","處理國家通訊傳播委員會114年度單位預算。","第1案，歲入的部分，保留送政黨協商，送院會處理就可以了。","第2案及第3案，罰金罰鍰及怠金、罰金罰鍰的部分，保留送院會協商。","第4案，行政規費收入─登記費，保留送院會協商。","第5案至第43案，歲出第1目一般行政，全案保留送協商。","決議案也是全部保留送院會協商。","接下來處理通訊傳播監督管理基金114年度附屬單位預算。","第1案，通案，服務費用─水電費，保留送院會協商。","第2案，通案，服務費用─旅運費，保留送院會協商。","第3案，通案，服務費用─修理保養及保固費，保留送院會協商。","第4案至第7案，通案，服務費用─專業服務費，保留送院會協商。","第8案及第74案、第75案，通案，服務費用─媒體政策及業務宣導費，保留送院會協商。","第9案至第11案及第76案，通案，服務費用─推展費，保留送院會協商。","第12案，通案，租金、償債、利息及相關手續費，保留送院會協商。","第13案至第19案，通訊傳播監理政策企劃計畫，保留送院會協商。","第20案至第35案，基礎設施監理計畫，保留送院會協商。","第36案至第41案，平臺事業監理計畫，保留送院會協商。","第42案至第56案，傳播事務監理計畫，保留送院會協商。","第57案至第68案，網際網路傳播計畫，保留送院會協商。","第69案至第73案，法制業務計畫，保留送院會協商。","決議案送院會協商。","接下來處理有線廣播電視事業發展基金114年度附屬單位預算。","第1案及第2案，撥付地方政府及捐贈公視計畫，保留送院會協商。","第3案至第13案，有線電視普及發展與災害復建補助計畫，保留送院會協商。","第14案，有線電視現況調查及服務品質提升計畫，保留送院會協商。","第15案，一般行政管理計畫服務費用─旅運費，保留送院會協商。","第16案與第17案，一般行政管理計畫服務費用─專業服務費，保留送院會協商。","第18案至第24案，決議案，保留送院會協商。","協商完成，作以下宣告：","一、今日協商免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄。","二、委員要求提供之書面報告及相關資料，請相關機關盡速以書面答復。","三、如有委員對於提案補簽，列入紀錄，刊登公報。","針對本日會議作如下決議：","一、本日預算審查結果照列、暫照列或照協商結論通過。","二、本日通過之決議，文字授權主席及議事人員調整。","三、114年度中央氣象署、航港局、公共工程委員會審查完畢，通傳會、有線廣電基金預算案及通傳基金保留送院會協商。","請問各位委員，對以上決議有無異議？（無）無異議，通過。","接下來請議事人員宣讀討論事項七，有關國家通訊傳播委員會113年度單位預算解凍報告案計2案。"],["段落：討論事項"],["段落：繼續審查113年度中央政府總預算關於國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案計2案。"],["七、繼續審查113年度中央政府總預算關於國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案計2案。","(一)國家通訊傳播委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)預算凍結500萬元書面報告案。","(二)國家通訊傳播委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)「一般行政」預算凍結7,000萬元書面報告案。"],["主席：請問各位委員，以上2案有無意見？（無）沒有意見，決議：均同意動支，提報院會。","現在休息，明天上午9點繼續開會。","休息（12時43分）"]],"block_lines":[1,16,521,523,524,525,527,528,529,530,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,558,559,560,561,562,563,564,566,567,568,569,570,571,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,601,602,603,604,605,606,607,609,610,611,612,614,617,618,619,620,622,623,624,625,627,629,631,635,637,639,642,644,647,650,651,652,653,654,655,656,657,658,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,686,687,688,689,692,693,695,696,698,699,701,702,704,705,707,708,710,711,713,714,716,717,719,720,722,723,725,726,728,729,731,732,734,735,737,738,740,741,743,744,746,747,749,750,752,753,758,759,760,761,762,763,764,765,766,768,769,770,771,772,773,775,776,778,779,781,783,784,786,787,790,791,792,793,796,797,798,800,807,808,809,811,812,815,817,819,820,824,829,831,832,833,834,835,836,837,838,841,842,844,845,847,848,850,851,853,854,856,857,859,860,862,863,864,865,866,867,868,869,870,872,873,875,876,877,878,879,881,882,884,885,887,888,892,895,896,897,899,900,902,903,904,906,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,929,932,933,934,935,936,937,938,939,940,943,944,945,946,948,949,951,953,955,956,957,958,961,962,964,965,970,971,973,974,976,977,979,981,983,984,985,987,988,989,990,991,992,996,998,999,1002,1004,1006,1007,1009,1010,1012,1013,1015,1019,1020,1021,1025,1026,1027,1028,1030,1032,1034,1035,1037,1039,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1051,1052,1054,1055,1057,1058,1059,1060,1061,1062,1064,1065,1067,1068,1070,1071,1073,1074,1076,1077,1079,1080,1082,1083,1085,1086,1087,1089,1091,1092,1094,1095,1097,1098,1100,1101,1102,1103,1104,1105,1106,1107,1110,1114,1115,1117,1119,1121,1122,1124,1125,1127,1128,1167,1167,1168,1171],"person_count":{"主席":191,"魯委員明哲":35,"程署長家平":52,"林委員國成":39,"李委員昆澤":13,"林委員俊憲":9,"吳主任健富":3,"徐委員富癸":6,"何委員欣純":4,"蔡委員其昌":1,"廖委員先翔":3,"許委員智傑":4,"葉局長協隆":27,"林委員沛祥":3,"邱委員若華":2,"陳主任委員金德":6,"曾處長鈞敏":4,"孫主任慧":2,"羅主任秘書天健":22,"黃委員健豪":1,"陳處長春錦":2},"persons":["主席","魯委員明哲","程署長家平","林委員國成","李委員昆澤","林委員俊憲","吳主任健富","徐委員富癸","何委員欣純","蔡委員其昌","廖委員先翔","許委員智傑","葉局長協隆","林委員沛祥","邱委員若華","陳主任委員金德","曾處長鈞敏","孫主任慧","羅主任秘書天健","黃委員健豪","陳處長春錦"],"title":"立法院第11屆第2會期交通委員會第17次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國113年12月25日（星期三）9時至12時43分","地點":"本院紅樓201會議室","主席":"陳委員素月","date":"2024-12-25","votes":[]}