{"blocks":[["立法院第11屆第3會期內政委員會第5次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國114年3月24日（星期一）9時2分至12時39分","地　　點　本院紅樓202會議室","主　　席　牛委員煦庭","議　　程　報告事項","一、宣讀上次會議議事錄。","二、邀請內政部部長、行政院消費者保護處處長、財政部就「租賃住宅市場透明化之現況及展望」進行專題報告，並備質詢。","答詢官員　內政部部長劉世芳","內政部地政司代理司長林家正","內政部役政司副司長陳裕興","內政部國土管理署署長吳欣修","內政部統計處處長饒志堅","行政院消費者保護處處長鍾瑞蘭","財政部賦稅署副署長倪麗心"],["主席：大家早安，請主任秘書報告出席人數。"],["鄭主任秘書雪梅：報告委員會，出席委員12人，已足法定人數。"],["主席：現在開會。","進行報告事項，請宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第3會期內政委員會第4次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第3會期內政委員會第4次全體委員會議議事錄","時    間：114年3月19日（星期三）上午9時至11時7分","地    點：紅樓202會議室","出席委員：蘇巧慧    張智倫    麥玉珍    牛煦庭    張宏陸    李柏毅    王美惠    黃  捷    黃建賓    許宇甄    吳琪銘    高金素梅  丁學忠    徐欣瑩","      委員出席14人","列席委員：楊瓊瓔    鄭正鈐    鍾佳濱    鄭天財Sra Kacaw      林倩綺    謝龍介    邱志偉    蘇清泉    王義川    羅明才","      委員列席10人","列席官員：內政部政務次長馬士元暨相關人員","農業部綜合規劃司副司長韓寶珠暨相關人員","環境部化學物質管理署副署長陳淑玲暨相關人員","核能安全委員會主任秘書王重德暨相關人員","經濟部產業園區管理局副局長曾琡芬","法務部參事廖江憲","主    席：張召集委員宏陸","專門委員：王俊傑","主任秘書：鄭雪梅","紀    錄：簡任秘書  王珮瑛    簡任編審  葉淑婷","      科    長  林彥明    薦任科員  吳育婷","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","討  論  事  項","一、審查委員賴瑞隆等16人擬具「災害防救法第三條及第十九條條文修正草案」案。","二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案。","三、審查委員謝衣鳯等16人擬具「災害防救法第四十八條條文修正草案」案。","四、審查委員丁學忠等16人擬具「災害防救法第二十二條條文修正草案」案。","（討論事項合併詢答，委員丁學忠說明提案要旨，內政部政務次長馬士元報告，委員蘇巧慧、張智倫、麥玉珍、牛煦庭、張宏陸、李柏毅、王美惠、黃建賓、許宇甄、楊瓊瓔、吳琪銘、黃捷、徐欣瑩等13人質詢，由內政部政務次長馬士元暨相關人員、經濟部產業園區管理局副局長曾琡芬、環境部化學物質管理署副署長陳淑玲答復說明。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束；委員蘇巧慧、丁學忠、高金素梅所提書面質詢列入紀錄，刊登公報；書面質詢及未及答復部分請相關機關於1週內另以書面答復，並副知本會。）","決議：以上各案均另定期繼續審查。（條文已宣讀）","散會"],["主席：請問委員會，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）沒有錯誤的話，議事錄確定。","繼續進行本日議程報告事項：邀請內政部部長、行政院消費者保護處處長、財政部就「租賃住宅市場透明化之現況及展望」進行專題報告，並備質詢。","接下來我們先請內政部劉世芳部長，針對今天專案報告的主題進行報告說明。"],["劉部長世芳：主席、各位委員女士、先生大家好。首先感謝各位委員對本部住宅租賃業務的關心與支持，並表示最大的謝忱。今日謹就「租賃市場透明化之現況與展望」報告如下，敬請指教：","為促進租賃住宅市場（簡稱租屋市場）健全發展，本部近年來制定及修正租賃住宅發展及管理條例（以下簡稱租賃條例）、住宅法等規定，建構租屋市場管理法制。其中住宅租賃契約全面適用消費者保護法規定，訂定及修正各項定型化契約，完備租賃雙方權利義務關係規範，周延租屋族權益保障；建立包租代管專業服務制度，引導市場朝向專業管理；透過包租代管業提供租賃資訊及包租業轉租案件實價登錄，提升租屋市場透明化；另本部自113年8月起委託財團法人法律扶助基金會提供租屋族免費租屋法律諮詢服務，強化租賃糾紛諮詢處理機制，並推動租屋電費新制，促進電費收取公平合理及資訊透明，保障租客權益。以下謹就租屋市場透明化推動情形說明如下：","壹、推動租屋市場透明化措施","一、透過多元管道取得租屋市場資訊","(一)為促進租屋市場透明化，本部修正不動產經紀業管理條例（租賃仲介案件實價登錄）、租賃條例（租賃住宅資訊提供及轉租案件實價登錄）及住宅法（推動社宅包租代管及租金補貼）等法規，取得多元掌握租屋市場資訊。","(二)配合社會住宅包租代管，擴大租金補貼等住宅相關政策或計畫推動，引導房東主動加入社宅包租代管或公益出租人行列，逐步強化租屋市場資訊取得與公開。","(三)截至113年底，透過租賃仲介、包租業轉租案件租賃實價登錄、房東委託包租代管、社會住宅包租代管推動及房客申請租金補貼案件等管道，本部已取得113年底有效租約約72.7萬筆，約占潛在租屋市場規模的六成。","(四)上開推動修法過程及措施說明如下：","1.不動產經紀業管理條例（租賃仲介案件實價登錄）","100年12月30日修正不動產經紀業管理條例第24條之1規定，經營仲介業務者，對於租賃委託案件，應於簽定租賃契約書後30日內，向主管機關申報登錄成交案件實際資訊。","2.租賃條例（租賃住宅資訊提供及轉租案件實價登錄）","106年12月27日公布之租賃條例第34條明定，包租代管業應於每季結束後15日內，向直轄市、縣（市）主管機關提供受託管理、承租或轉租租賃住宅之相關資訊。112年2月8日修正上開規定，縮短提供租賃住宅相關資訊之期限，由每季1次改為訂約後30日內，以利掌握即時租賃資訊；同時，增訂包租業之轉租案件應納入申報實價登錄，擴大租賃資訊揭露，並自同年9月1日施行。","3.住宅法（推動社宅包租代管及租金補貼）","為協助無力購屋者租屋及實質減輕國人居住負擔，依住宅法第3條、第9條及第19條等公益出租人、社宅包租代管等規定，本部據以推動社會住宅包租代管及「300億元中央擴大租金補貼專案計畫」，落實照顧不同族群居住需求及權益，隨著相關計畫及政策成效達成，同時擴大租屋市場相關資訊取得。","(1)社會住宅包租代管之媒合案件：","目前已有144家租屋服務事業參與社宅包租代管，該業者需同時具備不動產仲介經紀業及租賃住宅服務業資格，所媒合案件皆須依上開不動產經紀業管理條例及租賃條例規定辦理實價登錄申報及包租代管資訊提供。截至114年2月28日止，社宅包租代管申報實價登錄約16萬9千筆。","(2)租金補貼：","自111年起推動辦理「300億元中央擴大租金補貼專案計畫」，透過放寬申請資格、提高補貼金額、簡化申辦程序等方式，擴大對弱勢租屋族群的照顧，同時也能取得大量租屋市場租約資訊。","二、發布租金統計資訊，提供合理租金參考","為讓民眾更易瞭解租屋市場合理租金價格，本部在去識別化、個資保護、租金透明原則下，透過租金補貼有效租約資料統計分析，已於113年8月及今（114）年1月陸續先後公布2次全國各行政區實際租金統計資料。","其中，今年1月發布之行政區實際租金統計資料，總計涵括全國289個行政區（涵蓋率為79%）的租金四分位數統計資料，以及218個行政區租屋型態（包括整戶【層】、獨立套房、分租套【雅】房3類）的租金四分位數統計資料，讓租屋族更瞭解不同租屋型態的實際租金價格分布情形。","此外，今年1月也新增發布全國及縣市之租金平均數統計數據，以利民眾作為觀察整體租屋市場租金變動情形的參考。","貳、租屋市場透明化面臨的挑戰","考量國內租屋交易習慣與市場特性，全面實價登錄可能造成下列影響：","(一)不易掌握租屋市場實況：由於租賃契約依現行民法規定，屬於債權契約，經租賃雙方合意即成立，不以書面登記為必要，且目前契約期間多為短期，市場變動頻繁，難以全面掌握租約訂定情形及實際內容。","(二)實際租金查核困難：租金價格易受到房屋個別條件、租期長短、租屋型態等多種因素影響，且計算方式多樣（含管理費、水電等）難以查核實際租金情形。","(三)資訊失真風險：部分出租人可能規避申報實價登錄，或以不實作價登錄，導致市場資訊失真。","(四)造成市場衝擊：若強制登錄，可能導致房東轉嫁成本導致租金上漲或退出租屋市場，造成租屋供給減少，影響租屋市場秩序與租屋族權益。","故宜以穩健方式，逐步推動租屋市場透明相關配套措施，提供充分租屋市場資訊，使房東能安心出租，房客租屋權益不受影響，以免對租屋市場造成衝擊","參、租屋市場透明化未來精進方向","推動租屋市場透明化，旨在建立公平、穩定且合理負擔的租屋居住環境，相較過去，近年本部所推動的各項措施，對於租屋市場資訊的取得及透明公開已有改善，在既有的基礎下，有關租屋市場透明化未來精進方向如下：","一、落實租屋市場統計資訊公開","(一)定期公布租屋市場統計資訊","未來將配合租金補貼租約資料蒐集及資料清理作業，每年定期更新公布2次租金統計資料，持續提升市場透明度。","(二)強化租賃資訊整合分析及精進統計內容","本部已修正規範，自114年起租金補貼申請須填報「租屋型態」（整戶（層）、獨立套房、分租套房、分租雅房），有助於未來公布更詳細完整之全國行政區次分類租金統計資訊。此外，透過地籍及租賃資訊整合介接，將研議不同屋齡、建物型態等次類別的統計可行性，以提供更多元完整的租屋市場統計參考資訊。","二、持續推動包租代管與租金補貼","透過社會住宅包租代管、「300億元中央擴大租金補貼專案」持續推動，以及租賃條例第17、18條所提供房屋稅、地價稅及租金所得稅之稅賦減免，鼓勵房東主動加入包租代管專業服務或公益出租人行列，除逐步改善民眾租居權益保障，同時可進一步取得租屋市場資訊，有助改善租屋黑市情形。","肆、結語","在兼顧「維護租屋市場安定」與「資訊透明」的原則下，本部將透過定期公布租屋市場統計資訊、強化租賃資訊整合分析、精進統計內容，並持續推動包租代管及租金補貼，增加租屋市場資訊取得。同時，朝推廣友善房東、鼓勵租賃雙方訂定長期租約、定期檢討定型化契約規定、提供租賃糾紛訴訟協助等相關機制與制度檢討，穩健推動租屋市場透明化，促進租屋市場穩定與健全，保障租賃雙方權益，共創雙贏。","以上報告，敬請各位委員女士、先生指教。謝謝！"],["主席：謝謝劉世芳部長的報告。其他單位的報告，我們就請委員自行參閱，並且刊登公報。"],["內政部書面資料：","租賃市場透明化之現況及展望專題報告","主席、各位委員女士、先生大家好：","首先感謝各位委員對本部住宅租賃業務的關心與支持，並表示最大的謝忱。今日謹就「租賃市場透明化之現況與展望」報告如下，敬請指教：","為促進租賃住宅市場（簡稱租屋市場）健全發展，本部近年來制定及修正租賃住宅發展及管理條例（以下簡稱租賃條例）、住宅法等規定，建構租屋市場管理法制。其中住宅租賃契約全面適用消費者保護法規定，訂定及修正各項定型化契約，完備租賃雙方權利義務關係規範，周延租屋族權益保障；建立包租代管專業服務制度，引導市場朝向專業管理；透過包租代管業提供租賃資訊及包租業轉租案件實價登錄，提升租屋市場透明化；另本部自113年8月起委託財團法人法律扶助基金會提供租屋族免費租屋法律諮詢服務，強化租賃糾紛諮詢處理機制，並推動租屋電費新制，促進電費收取公平合理及資訊透明，保障租客權益。以下謹就租屋市場透明化推動情形說明如下：","壹、推動租屋市場透明化措施","一、透過多元管道取得租屋市場資訊","(一)為促進租屋市場透明化，本部修正不動產經紀業管理條例（租賃仲介案件實價登錄）、租賃條例（租賃住宅資訊提供及轉租案件實價登錄）及住宅法（推動社宅包租代管及租金補貼）等法規，取得多元掌握租屋市場資訊。","(二)配合社會住宅包租代管，擴大租金補貼等住宅相關政策或計畫推動，引導房東主動加入社宅包租代管或公益出租人行列，逐步強化租屋市場資訊取得與公開。","(三)截至113年底，透過租賃仲介、包租業轉租案件租賃實價登錄、房東委託包租代管、社會住宅包租代管推動及房客申請租金補貼案件等管道，本部已取得113年底有效租約約72.7萬筆，約占潛在租屋市場規模的六成\n。","(四)上開推動修法過程及措施說明如下：","1.不動產經紀業管理條例（租賃仲介案件實價登錄）","100年12月30日修正不動產經紀業管理條例第24條之1規定，經營仲介業務者，對於租賃委託案件，應於簽定租賃契約書後30日內，向主管機關申報登錄成交案件實際資訊。","2.租賃條例（租賃住宅資訊提供及轉租案件實價登錄）","106年12月27日公布之租賃條例第34條明定，包租代管業應於每季結束後15日內，向直轄市、縣（市）主管機關提供受託管理、承租或轉租租賃住宅之相關資訊。112年2月8日修正上開規定，縮短提供租賃住宅相關資訊之期限，由每季1次改為訂約後30日內，以利掌握即時租賃資訊；同時，增訂包租業之轉租案件應納入申報實價登錄，擴大租賃資訊揭露，並自同年9月1日施行。","3.住宅法（推動社宅包租代管及租金補貼）","為協助無力購屋者租屋及實質減輕國人居住負擔，依住宅法第3條、第9條及第19條等公益出租人、社宅包租代管等規定，本部據以推動社會住宅包租代管及「300億元中央擴大租金補貼專案計畫」，落實照顧不同族群居住需求及權益，隨著相關計畫及政策成效達成，同時擴大租屋市場相關資訊取得。","(1)社會住宅包租代管之媒合案件：","目前已有144家租屋服務事業參與社宅包租代管，該業者需同時具備不動產仲介經紀業及租賃住宅服務業資格，所媒合案件皆須依上開不動產經紀業管理條例及租賃條例規定辦理實價登錄申報及包租代管資訊提供。截至114年2月28日止，社宅包租代管申報實價登錄約16萬9千筆。","(2)租金補貼：","自111年起推動辦理「300億元中央擴大租金補貼專案計畫」，透過放寬申請資格、提高補貼金額、簡化申辦程序等方式，擴大對弱勢租屋族群的照顧，同時也能取得大量租屋市場租約資訊。","二、發布租金統計資訊，提供合理租金參考","為讓民眾更易瞭解租屋市場合理租金價格，本部在去識別化、個資保護、租金透明原則下，透過租金補貼有效租約資料統計分析，已於113年8月及今（114）年1月陸續先後公布2次全國各行政區實際租金統計資料。","其中，今年1月發布之行政區實際租金統計資料，總計涵括全國289個行政區（涵蓋率為79%）的租金四分位數統計資料（附件），以及218個行政區租屋型態（包括整戶【層】、獨立套房、分租套【雅】房3類）的租金四分位數統計資料，讓租屋族更瞭解不同租屋型態的實際租金價格分布情形。","此外，今年1月也新增發布全國及縣市之租金平均數統計數據，以利民眾作為觀察整體租屋市場租金變動情形的參考。","貳、租屋市場透明化面臨的挑戰","考量國內租屋交易習慣與市場特性，全面實價登錄可能造成下列影響：","(一)不易掌握租屋市場實況：由於租賃契約依現行民法規定，屬於債權契約，經租賃雙方合意即成立，不以書面登記為必要，且目前契約期間多為短期，市場變動頻繁，難以全面掌握租約訂定情形及實際內容。","(二)實際租金查核困難：租金價格易受到房屋個別條件、租期長短、租屋型態等多種因素影響，且計算方式多樣（含管理費、水電等）難以查核實際租金情形。","(三)資訊失真風險：部分出租人可能規避申報實價登錄，或以不實作價登錄，導致市場資訊失真。","(四)造成市場衝擊：若強制登錄，可能導致房東轉嫁成本導致租金上漲或退出租屋市場，造成租屋供給減少，影響租屋市場秩序與租屋族權益。","故宜以穩健方式，逐步推動租屋市場透明相關配套措施，提供充分租屋市場資訊，使房東能安心出租，房客租屋權益不受影響，以免對租屋市場造成衝擊","參、租屋市場透明化未來精進方向","推動租屋市場透明化，旨在建立公平、穩定且合理負擔的租屋居住環境，相較過去，近年本部所推動的各項措施，對於租屋市場資訊的取得及透明公開已有改善，在既有的基礎下，有關租屋市場透明化未來精進方向如下：","一、落實租屋市場統計資訊公開","(一)定期公布租屋市場統計資訊","未來將配合租金補貼租約資料蒐集及資料清理作業，每年定期更新公布2次租金統計資料，持續提升市場透明度。","(二)強化租賃資訊整合分析及精進統計內容","本部已修正規範，自114年起租金補貼申請須填報「租屋型態」（整戶（層）、獨立套房、分租套房、分租雅房），有助於未來公布更詳細完整之全國行政區次分類租金統計資訊。此外，透過地籍及租賃資訊整合介接，將研議不同屋齡、建物型態等次類別的統計可行性，以提供更多元完整的租屋市場統計參考資訊。","二、持續推動包租代管與租金補貼","透過社會住宅包租代管、「300億元中央擴大租金補貼專案」持續推動，以及租賃條例第17、18條所提供房屋稅、地價稅及租金所得稅之稅賦減免，鼓勵房東主動加入包租代管專業服務或公益出租人行列，除逐步改善民眾租居權益保障，同時可進一步取得租屋市場資訊，有助改善租屋黑市情形。","肆、結語","在兼顧「維護租屋市場安定」與「資訊透明」的原則下，本部將透過定期公布租屋市場統計資訊、強化租賃資訊整合分析、精進統計內容，並持續推動包租代管及租金補貼，增加租屋市場資訊取得。同時，朝推廣友善房東、鼓勵租賃雙方訂定長期租約、定期檢討定型化契約規定、提供租賃糾紛訴訟協助等相關機制與制度檢討，穩健推動租屋市場透明化，促進租屋市場穩定與健全，保障租賃雙方權益，共創雙贏。","以上報告，敬請","各位委員女士、先生指教。謝謝！"],["財政部書面資料：","「租賃住宅市場透明化之現況及展望」專題報告","主席、各位委員先進，大家好：","今天承貴委員會邀請就「租賃住宅市場透明化之現況及展望」進行專題報告，以下謹就改善租屋黑市，促進租賃住宅市場透明化之相關租稅措施提出報告，敬請指教。","一、透過租稅誘因，鼓勵誠實申報","(一)為鼓勵房東釋出空餘屋，供公益出租、社會住宅使用及發展租賃住宅專業經營制度，本部配合內政部修正住宅法與租賃住宅市場發展及管理條例，提供綜合所得稅、地價稅及房屋稅之租稅優惠。","(二)為照顧無自有房屋之租屋民眾，自113年1月1日起，綜合所得稅之房屋租金支出由列舉扣除改列特別扣除項目，納稅義務人與配偶及受扶養直系親屬在中華民國境內無自有房屋而需租屋自住，所支付之租金每一申報戶每年扣除上限由新臺幣（下同）12萬元提高至18萬元，並訂定排富規定，以落實照顧經濟相對弱勢族群，減輕其租稅負擔，並藉此提升房客列報誘因，促進租賃市場資訊透明。","(三)113年7月1日起實施房屋稅差別稅率2.0制度，住家用房屋出租且申報所得達所得稅法規定當地一般租金標準之房東，該房屋可適用較低之稅率1.5%至2.4%課徵房屋稅，與多屋族適用之一般稅率2%至4.8%相較，不僅最低稅率少0.5個百分點，最高稅率更少2.4個百分點，具有鼓勵多屋族出租房屋有效使用及誠實申報租賃所得之效果。","二、持續加強租賃所得查核，遏止逃漏","為改善租屋黑市，本部各地區國稅局歷年均將個人租賃所得列入重點查核項目，並配合行政院「健全房地產市場方案」，於109年11月30日、110年8月12日及111年1月12日分別核定「個人房屋租賃所得專案查核作業計畫」，針對持有多屋房東之租賃所得申報情形加強查核；為進一步遏止逃漏並促使房東誠實申報租賃所得，113年賡續推動為期2年之專案查核，挑選高風險案件加強查核，以維護租稅公平，落實居住正義。","三、與內政部跨部會聯繫合作","現行不動產經紀業就居間或代理成交之租賃案件，應依規定申報登錄成交案件資訊，本部已與內政部合作，建立資料通報機制，該部定期提供租賃實價登錄資料供本部各地區國稅局運用，將持續與內政部跨部會聯繫合作，共同朝租賃市場透明化方向努力。","四、結語","提升租賃市場資訊透明化，需相關部會共同合作，本部將全方位結合房屋稅差別稅率2.0房東出租享輕稅、住宅法與租賃住宅市場發展及管理條例房東出租享優惠，及房客租金支出享減稅等租稅措施，對外界加強宣導，鼓勵房東誠實申報納稅，並賡續對未誠實申報租賃所得之房東加強查核，且持續與內政部共同研議提升租賃市場資訊透明之對策，推動租屋市場健全發展。","以上報告，敬請各位委員惠予指教，謝謝！"],["行政院主計總處書面資料：","「租賃住宅市場透明化之現況及展望」書面報告","主席、各位委員、女士、先生：","今天應邀列席第11屆第3會期貴委員會進行之「租賃住宅市場透明化之現況及展望」專題報告，至感榮幸。謹就本總處業管的消費者物價指數（CPI）房租指數，簡要說明如下，敬請委員指教。","本總處按月編布的CPI是遵循國際貨幣基金（IMF）等國際組織共同編撰的CPI編製手冊規範，衡量家庭在不同時間購買「消費性」商品及服務的價格變化，其中用於計算房租指數的調查樣本，須固定住宅服務品質，包括房屋類型、坪數、內部重要設備，以及管理費、水電費等因素，在一致條件下反映租金的純粹價格變化。","我國CPI房租長期平穩，101至110年平均年漲0.81%，與同期間整體CPI平均漲幅（漲0.92%）相當，但自111年7月起房租年增率突破2%，112年、113年分別上漲2.16%及2.45%，今（114）年1至2月平均續漲2.53%，主因近年住宅維修成本提高，加上房價上揚等因素，致部分房東漲價因應。","以上說明，敬請各位委員指教。謝謝！"],["行政院消費者保護處書面資料：","「租賃住宅市場透明化之現況及展望」書面報告","主席、各位委員大家好","今天承貴委員會邀請就「租賃住宅市場透明化之現況及展望」提出專案報告，謹報告如下。敬請各位委員不吝指教。","壹、租賃住宅市場透明化之現況","一、租賃住宅市場發展及管理條例修正，承租人權益保障提升","為解決實務爭議，進一步保障承租人租屋權益，租賃住宅市場發展及管理條例（以下簡稱租賃條例）112年2月8日修正公布，其第5條第1項明定「租賃契約出租人及承租人間視為具消費關係，適用消費者保護法相關規定」。","本處及內政部配合租賃條例規定，持續強化「住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項」及「住宅轉租定型化契約應記載及不得記載事項」內容，作為出租人及承租人雙方締約時遵循之依據。","二、修正定型化契約，強化租屋資訊透明化","「住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項」及「住宅轉租定型化契約應記載及不得記載事項」（以下合稱應記載及不得記載事項）中涉及租屋資訊透明化之具體規定如下：","(一)租賃標的透明化","因分租套（雅）房並無個別獨立之門牌，為避免出租人以「談A屋，租B屋」之手法欺瞞承租人簽約。現行應記載及不得記載事項已要求出租人應提供「租賃住宅位置格局示意圖」，明確揭示租賃標的於同樓層中之位置。","(二)租賃費用名目及負擔方式透明化","為避免出租人於「簽約後」巧立名目向承租人收取費用，現行應記載及不得記載事項已要求出租人「簽約時」應明確揭示收取費用之名目（例如：管理費、水費、電費、瓦斯費、網路費等）及負擔方式（例如：由出租人或承租人負擔）。","(三)電費收取透明化","為避免出租人超收電費爭議，現行應記載及不得記載事項已明定「以用電度數計費者」：出租人收取之每度電費不得超過該租賃標的電費單「當期每度平均電價」；「非以用電度數計費者」：出租人收取電費之金額不得超過該期電費單之總額。並明定出租人應提供「電費資訊」作為收費之依據，另台灣電力股份有限公司亦已開設「住宅租屋電費查詢專區」，可供承租人查詢相關「電費資訊」。","(四)提前終止租約事由透明化","為避免租賃雙方以不合理之理由提前終止契約，影響契約安定性，現行應記載及不得記載事項已分別就「出租人提前終止租約之法定事由」及「承租人提前終止租約之法定事由」為明文規定。","三、辦理契約查核，落實租屋資訊透明化規定","(一)本處於民國111年至113年間均與內政部及各直轄市、縣（市）政府合作辦理「住宅租賃定型化契約查核」，分別就通路商（例如：書店、便利商店等）所銷售、包租業及不動產經紀業所使用或提供之住宅租賃（或轉租）契約書適法性進行查核。","(二)對於「印製」、「銷售」舊版租賃契約書之製造商及通路商名單及「使用」、「提供」不符合規定之包租業及不動產經紀業名單，本處除已要求主管機關命業者下架或改正外，並已發布新聞稿將相關資訊公告周知，提醒消費者注意。","貳、租賃住宅市場透明化之展望","促使消費資訊透明，建構公平與合理之消費環境，為政府所致力之目標。住宅租賃法律關係中，承租人相較於出租人、不動產經紀業或包租代管業而言仍屬弱勢，未來本處仍將基於消費者保護之法定職責，積極與內政部及各直轄市、縣（市）政府合作，持續強化住宅租賃相關法規，保障承租人租屋權益；積極辦理查核及宣導，提升業者法遵程度。另外，對於各界所關切之租屋實價登錄等議題，內政部已表示逐步推動租屋市場資訊透明，本處將予以必要之協助，以保障承租人租屋權益。"],["主席：我們現在進行詢答，委員質詢前，爰例作幾點宣告：第一、每位委員發言時間，本會委員6分鐘，必要時延長2分鐘，非本會委員5分鐘；我們早上10點半截止發言登記。第二、臨時提案截止提出時間為早上11點，於本會委員答詢完畢後處理。請問各位同仁有沒有意見？（無）謝謝。","我們現在進行詢答，現在請登記第一位的蘇巧慧委員發言。"],["段落：質詢：蘇委員巧慧：9:12"],["蘇委員巧慧：（9時12分）謝謝主席，我們請劉世芳劉部長。"],["主席：劉部長有請。"],["劉部長世芳：委員早。"],["蘇委員巧慧：部長好。部長，我想我們今天討論的題目租屋市場的透明化，其實是非常非常多國人，尤其是年輕族群關心的，那租屋市場到底應不應該透明化？我們當然是持肯定的態度，應該要，為什麼呢？因為它會促進房價的公平性和合理性，我想部長應該也認同這個方向，應該是沒有問題，方向沒有問題。"],["劉部長世芳：是。"],["蘇委員巧慧：我們來看看實際上這幾年政府做的狀況有沒有改善，我們用這三年的租賃住宅的有效契約書被公開，也就是透明化的數字來看，很明顯的從2022年底，我們有掌握的、公開的是40萬，一直到去年2024的年底，已經到了72萬件，這樣子的成長幅度不可謂不大，就表示我們在推動的政策確實是有效度的，我想這個也應該給內政部辛苦的同仁、相關業務的同仁掌聲一下。","我們接著就來看，72萬件到底還值不值得應該繼續往上推呢？最有效的政策是什麼？我們看到剛剛的72萬件，其實主要是來自於從2021年我們修正了不動產經紀業的管理條例第二十四條之一，只要你的租賃是透過不動產經紀業去處理的，那是強制百分之百公開，所以這邊就有三萬多件。後面我們就繼續推動了租屋補貼政策和包租代管政策，尤其是租屋補貼政策，讓大家把整個租屋市場真正的公開、透明化起來，這樣看起來這是一個最有效度的政策。","所以我們如果以全國和各縣市這樣的數字來看的話，其實剛剛說的72萬件裡面，這個數字其實……在這裡小小的岔題一下，其實內政部你們有很多不同的統計方式，數字差異不大，但是各種不同的標準看起來就是會有一點點的落差，所以我也很難說要用哪一個。那現在我們是用你們自己提供的，以租賃住宅有效契約涵蓋率來講的話，全國已經到達了75%，可是你看其他六都來講，雙北是明顯低於全國的涵蓋率，全國已經有75%公布了，可是雙北一個是五成，一個是六成，部長，你怎麼看這樣的現象？因為雙北反而是租賃市場最大的地方，它不是最應該要被公開，這樣才能表示達到我們的政策嗎？部長，你怎麼看這一點？"],["劉部長世芳：是的，我想非常謝謝委員的關心，我想重點是在於說，我們能夠掌握到可以讓我們來做這個統計數據的分析，是來自於我們的租金補貼的部分。"],["蘇委員巧慧：對。"],["劉部長世芳：這是最有效的政策。那它的掌握度不高，大概在於私人比較不願意提供有關租屋……"],["蘇委員巧慧：沒有，我現在的問題是為什麼雙北比較低？"],["劉部長世芳：我是不是請我們司長來回應。"],["蘇委員巧慧：好，儘快好不好？儘快，我們時間有限。我的問題很具體，為什麼雙北比較低？"],["吳署長欣修：其實就租金補貼來講，雙北在符合這個比例上來講是相對比較低，大概以學生為主，因為租金補貼它有一個薪資上限，所以在這樣的狀況下，其實在目前來講，全國申請率最高的會是在桃園跟臺中，也是因為他們……"],["蘇委員巧慧：桃園這邊的比例甚至超過100%耶！"],["吳署長欣修：對，所以它的數據會來自於說，因為租補它有一個薪資上限，所以以現在所收到的案件來講，其實桃園跟臺中的比例會是最高，雙北會是最低。"],["蘇委員巧慧：署長，你看一下這個表單，這個表格它是租賃住宅的有效契約，它不是單純的租金補貼而已，所以您剛剛的回答稍微有一點偏差。"],["林代理司長家正：跟委員報告，桃園會超過百分之百是因為我們用主計總處的統計資料，全國有87萬戶，如果加計在外租屋的部分有22萬戶的話，大概會有110萬戶，所以那個是以87萬戶來做統計。"],["蘇委員巧慧：你看我剛剛從一開始到現在，我其實在跟你順一個邏輯，我的邏輯是租賃市場要不要公開、透明化？要！那全國有沒有進步？有！最有效達成這個成功率的政策是什麼？看起來是租金補貼。那雙北為什麼是最低？所以我們一層一層來，我們要解決問題，就是要先去找出真正的問題在哪裡嘛！所以我剛剛是在跟你說，雙北為什麼最低？好，你看起來還沒有辦法非常具體地回答我，但你有切到一個邊、擦到一個邊就是，最有效的租金補貼政策反而在雙北可能不見得能夠那麼有效執行，因為學生居多。好，這個就是爭點一了嘛！我覺得這個很值得探討，應該可以再被討論，因為學生的租屋市場反而是最應該要有公開透明資料的，這是其一嘛！","第二，我順著接下來要討論的部分是，我要繼續跟你討論為什麼這個租屋補貼的部分……我們回到剛剛那個圓餅圖的畫面，既然租屋補貼是最有效、最能達成租屋市場公開透明化的政策，我們要怎麼加強它？我上個會期就已經質詢過了，不外乎棒子跟胡蘿蔔。胡蘿蔔的部分我們來看看，署長和部長，看一下這個「公益出租人稅賦優惠」，其實就是我們提供租屋補貼的政策嘛！讓房東願意加入這個政策。坦白講，每個人都要看利益、利得，所以當我們讓他……當他成為公益出租人的時候，我們把他的稅賦下降，他覺得加入這個計畫對我也不錯，不是只有房客拿到了補貼，是我房東的稅賦也可以減少，我當然就願意加入，這個同意吧？沒有問題吧？沒有人回答嗎？"],["劉部長世芳：是不是可以請財政部來回應你這個問題？剛剛……"],["蘇委員巧慧：不是啦，我現在在討論內政部的政策嘛！"],["劉部長世芳：我是不是請我們處長跟您回應一下統計的部分好嗎？"],["蘇委員巧慧：我只要回答這個單純的部分。部長，沒有關係，您直接回答，或署長回答也沒有關啦！讓公益出租人覺得自己有利可得，願意加入這個政策沒有問題嘛！"],["吳署長欣修：瞭解。"],["蘇委員巧慧：對不對？"],["吳署長欣修：是。"],["蘇委員巧慧：好，我們現在來看公益出租人得到的稅賦優惠會有哪些，其實你也列得很清楚了，有綜合所得稅、房屋稅和地價稅。請問內政部或財政部有沒有統計過他所減少的稅賦和他如果加入了這個政策，被政府知道他有這麼多間房屋在出租的時候，他增加的所得稅，這兩件比較起來他是多還是少？他的總收入到底是多還是少？有沒有做過這個統計？"],["吳署長欣修：沒有。"],["蘇委員巧慧：這個就給財政部了。內政部，財政部從來沒有給你資料嘛，對不對？財政部，你們有做過這個統計嗎？"],["倪副署長麗心：跟委員報告，他可以享租稅優惠，但是我們另外有一個規定是，這個資料我們不會作為查稅的依據，所以我們不會去追他以前的稅。"],["蘇委員巧慧：你要不要針對我的問題回答。我的問題是問你，公益出租人在這一件租金補貼的案件當中，他得到的稅賦優惠，和他因為房子這麼多出租了，被政府知道他所得增加以後，要繳納的所得稅賦，這兩者一出一進之間比較起來，他到底是有失還是有得？你們有沒有做過比較？"],["倪副署長麗心：我們目前沒有這個統計。"],["蘇委員巧慧：你覺不覺得這才是真正關鍵的原因？你這邊看起來讓他降稅了，可是事實上他因為被知道房子多了，所以他最後比較起來，總收入他還是增加當然會覺得這個案子對他無利可圖，他就不參加了嘛！這才是我們今天公益出租人為什麼不參加租金補貼計畫最大的原因啊！就是你的胡蘿蔔不是真正的胡蘿蔔，這是第一個嘛！","第二個，我們來看棒子的部分，「內政部：房東不得禁止房客申請租金補貼」，我非常同意，有了胡蘿蔔就應該要有棒子。內政部其實在111年時就已經說了，房東如果禁止房客申請的話，房客可以拒絕及主張無效，而且如果房東進而要求漲租或負擔所得增加稅賦的時候，房客可以向政府提出申訴要求改正，如果不改正可處3萬至30萬元罰鍰，仍拒不改正者可加重5萬至50萬罰鍰，並得按次處罰。我想請問內政部，從實施到現在，有多少人來申訴？你們裁罰了多少件？有統計數字嗎？"],["林代理司長家正：有關違反這個規定的部分，我們現在沒有這個統計數據，不過我們……"],["蘇委員巧慧：為什麼沒有統計數據？"],["林代理司長家正：因為那個是在地方，不過我們有統計每年租金的……有關租屋糾紛的部分，大概有二千七百多件。"],["蘇委員巧慧：你沒有統計數據，怎麼知道這個政策有沒有效度？我要求應該要有統計數據啊！不然你定這個規定是怎麼回事呢？所以我今天在跟你談論的是這兩個點。好，我們再重申一次整個邏輯，整個邏輯就是，我們認為租屋市場應該要透明化，租金補貼達成了租屋市場透明化非常有功效，而且社會大眾都喜歡、都滿意，現在也已經到達了一個高比率，很可惜，還有一點點落差，所以我們希望胡蘿蔔成為真正的胡蘿蔔，財政部應該要就公益出租人的所得，到底能夠得到多少的優惠，提出具體的數字，來看看我們現在的租稅優惠是否適合。","棒子的部分就是，內政部對你自己提出這樣的裁罰應該要做出統計數字，並且繼續追蹤，讓棒子跟胡蘿蔔都是有效度的，讓租金補貼政策可以持續進行，並且提高，這樣同意吧？部長，不好意思，麻煩指教。"],["劉部長世芳：謝謝委員指教，我們會跟財政部一起努力，不管是胡蘿蔔、棒子的部分……"],["蘇委員巧慧：是啊！"],["劉部長世芳：在執行層面上，我們也須要考慮到是民法契約上面的規範，所以公部門比較不容易處理。"],["蘇委員巧慧：完全同意，我同意部長的這個方向，所以我也認為不應該直接修法，變成是所有的租賃契約統統強制……"],["劉部長世芳：是的。"],["蘇委員巧慧：我不認為應該要這樣做，因為每個地區有不一樣的狀況，而且說實在的，我們的租賃市場也不需要到達百分之百全面透明，我們要的是一個公平、合理的房價資訊，所以到一定程度，其實就已經可以掌握市場的狀況了，我認為還是應該保有自由議價的空間，只要它是合理、具公平性，這個是可以接受的。"],["劉部長世芳：租屋市場也是一個產業鏈，我們希望它是健康透明的。"],["蘇委員巧慧：是，這個方向我同意，不過對於棒子跟胡蘿蔔的政策可以再檢討的地方，請部長和財政部帶回去研議。"],["劉部長世芳：好，我們會跟財政部一起努力。"],["蘇委員巧慧：謝謝，我需要資料喔！這兩個要求的資料要交到辦公室，謝謝。"],["劉部長世芳：好，我知道，委員要求的資料，一個是財政部的，一個是內政部的。"],["蘇委員巧慧：對，謝謝。"],["主席：謝謝蘇巧慧委員。","下一位我們請張智倫委員質詢。"],["段落：質詢：張委員智倫：9:24"],["張委員智倫：（9時24分）謝謝主席，各位委員、各位官員，大家早。我們是不是請劉部長？"],["主席：劉部長，有請。"],["張委員智倫：以及財政部的倪副署長。"],["主席：來，財政部，有請。"],["劉部長世芳：張委員早。"],["張委員智倫：謝謝部長。部長，今天要討論的重點，相信是全民非常關心的，有關租屋市場的一些相關問題跟討論。我認為現在租屋市場民眾最關心的就是兩點：第一個是租金在最近幾年上漲的幅度非常高。主計總處今天的報告也顯示，在112年、113年分別上漲2.16%跟2.45%，114年1月到2月平均上漲2.53%，都已經創下28年來的新高，代表居住的成本近年來都在增加中。","我們知道政府很努力地祭出一些政策，可是效果有限，所以第一個，租客認為最近的租金非常地高；第二個，相信剛剛巧慧委員也有提到，現在還是有非常多房東不讓房客報租屋補貼，原因就是稅賦的一些相關問題，本席在去年7月11日針對現在兩個租屋非常大的重點，一個叫做公益出租人，就是房客有申請租屋補貼的，跟第二個，包租代管稅額扣抵的差異提出質疑。顧名思義就是，現在申請租屋補貼的就是非常多的學生族，或是一些剛出社會的上班族，他們就是因為可能需要幫忙，所以要申請一些租屋補貼，可是房東的稅賦會轉嫁到房客身上，所以房東的費用減除率如果只有43%，相對來講他所要繳的稅賦是比較高的。包租代管的稅額，其費用率是可以扣除到60%，所以它的費用率可以被扣除得比較高。去年國土署說要跟財政部討論稅額扣抵的部分，這樣的差異會不會造成一國兩制的問題？請問到目前來講，修法的進度為何？"],["劉部長世芳：我是不是請署長跟您回應一下？"],["張委員智倫：謝謝。"],["吳署長欣修：跟委員報告，其實有關稅率的部分，事實上我們都有陸陸續續找財政部談過，因為它會跟個人扣抵的免稅額……其實兩個是在一致的……"],["張委員智倫：對，因為現在包租代管……"],["吳署長欣修：所以這個部分……"],["張委員智倫：跟署長報告，現在包租代管的免稅額就是43%，跟一般出租人可以扣除的，100塊他可以扣除43塊的費用，等於是有57%的收入要繳稅，可是公益出租人的部分……我再講一次，包租代管的部分是可以扣到60%嘛！"],["吳署長欣修：約60%。"],["張委員智倫：所以收到100元只有40元要繳稅嘛！"],["吳署長欣修：對。"],["張委員智倫：可是公益出租人、就是一些房東的費用率只能扣43%，跟一般的出租人一樣57%要繳稅，所以這樣的問題，是不是可以儘快擬定修法的進度？"],["吳署長欣修：應該這麼說，因為原來在1萬5,000元以下當然是不用，那超過限額的部分是必要扣60%，嚴格來講，是比一般的房東好，但是現在的狀態是……"],["張委員智倫：公益出租人是扣43%嘛！是包租代管才是扣60%。"],["吳署長欣修：對，最主要是房客的部分還有一個特別扣除額的上限，換算租金是1萬5,000元，我們是因為這樣兩個去比才定這個1萬5,000元，所以要修的話，需要兩邊一起調，這就會涉及這個1萬5,000元如果放在雙北可能是比較偏低的，但是出了雙北就變成是比較高的水準，可是這又是國稅，變成在國稅的角度底下，很難去定出一國兩制或一國多制的態度，因為它不是地方稅。"],["張委員智倫：所以兩邊費用率是不是都可以扣除60%？有沒有機會調整成一致？"],["吳署長欣修：這個可能要請財政部再說明一下。"],["倪副署長麗心：跟委員報告，當初社會住宅的費用率60%是有比較高，是因為考量到房東把房屋供包租代管，必須支付業者額外的管理費用，或者是把住宅拿出來做特定用途，譬如社區長照或托育服務等等，房東的費用比較高，那時候是有考量這個因素，所以給房東比較高的費用率。"],["張委員智倫：所以還是沒有考慮要修正嗎？"],["倪副署長麗心：因為他的房東的成本可能比愛心房東……"],["張委員智倫：好，沒關係，這會後我們再找時間來討論，好不好？","第二個，我相信很多委員都很關心租屋市場的黑市，還是有存在著，剛剛已經有提供資料，想不到現在最大缺口是在雙北區域，所以我要請教一下，剛剛我們講的現在臺灣有包租代管跟公益出租人的部分，很多房客有申請租屋補貼，在113年取得有效的租約大概72.7萬筆，占潛在的租屋市場規模大概是六成左右，因為現在很多民眾可以在實價登錄看到整個市場的一些租金金額，就是一般出租業者是有義務要去做租金的申報，至於有申請租金補貼的這些公益出租人，未來他所有的這些資料，有沒有機會也在實價登錄上申報？因為我相信這中間還是有很大的一個落差。"],["林代理司長家正：報告委員，有關租金補貼的部分，我們現在已經依照113年底的有效租約52萬戶先做租金四分位數統計，讓民眾來做合理的租屋參考。委員剛關心的租金補貼是不是可以轉到實價登錄？這個部分大概會有幾個問題存在，第一個部分，因為這個資料是由房客申報，不一定是正確的資料，可能會造成資訊的失真；第二個部分，也可能會涉及個資的疑慮；第三個部分，其實租金補貼是政府一個政策，希望來協助房客，可能會讓這政策的美意受到打折，這個是我們考慮到的問題。"],["張委員智倫：我的意思是，因為房客有收到政府的補貼，如果他沒有辦法做申報的話，未來政府還有什麼樣的機制，可以讓這個租屋市場更加完善？"],["林代理司長家正：OK，我們現在就是利用租金補貼的大量資料做大數據分析，提供給民眾整體的租屋行情。"],["張委員智倫：這樣未來可能固定半年會有個租屋的行情這些數字嘛！"],["林代理司長家正：對，是的。"],["張委員智倫：可是不會要求房客要做租金的申報。"],["林代理司長家正：實價登錄，不會做。"],["張委員智倫：好，因為時間的關係，我還有一個問題，因為我們看實價登錄裡有關於很多租金的費用，有分坪數跟每坪單價這兩個數字，我知道現在實價登錄，大家都有在努力分不同的案子或是不同類型的房屋，比如說整層、套房或是怎麼樣的一些數據等等，我有兩個問題要問，很多民眾說：第一個，有這樣的內容是不錯，可是實價登錄裡的資訊看不到比如押金、管理費、清潔費這些東西，是不是有機會再做的更詳細？第二個，因為我發現有一些沒有電梯的大樓、老舊公寓的單坪租金大概是2,000元，這個部分你們未來在做整體租金公布的時候，怎麼去區分一般的和這種沒有公設部分的租金，可以讓民眾有一個瞭解的方向？"],["林代理司長家正：OK，有關於租金實價登錄的部分，第一個，委員關心有關於比較舊的大樓部分，我們現在有把屋齡特別標示出來，所以民眾在查詢的時候，其實就可以從屋齡來判斷，大概它是比較老舊還是新的；另外有關委員講到管理費的部分，現在是有要求，如果有管理費要特別註明，因為管理費一般都是外加，所以在申報的時候，就沒有特別要求業者或是民眾做申報，以上。"],["張委員智倫：所以意思就是民眾未來可以說這個房子是老舊住宅或是套房的部分，它可能沒有公設，由此就可以看出來租金的一些差異嘛！"],["林代理司長家正：對，是的。"],["張委員智倫：最後，再拜託一下，針對現在最重要租屋的部分，有很多房東會跟房客收額外的電費，我知道現在定型化契約已經有做調整，不過我相信很多地方在查緝的時候，還是發生很多人是用舊的租約，希望內政部也協助地方政府如何趕快讓這些租屋或是電力問題，不要讓房客吸收過多電費的問題。"],["林代理司長家正：跟委員報告，因為去年8月有電費新制的規定，所以我們現在都在做專案檢查，要求業者、通路商把舊約下架，讓民眾可以使用到新約。"],["張委員智倫：好，謝謝。"],["林代理司長家正：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝，張智倫委員。下一位我們請麥玉珍委員質詢。"],["段落：質詢：麥委員玉珍：9:34"],["麥委員玉珍：（9時34分）主席好，有請部長。"],["主席：部長，有請。"],["劉部長世芳：委員早。"],["麥委員玉珍：部長好。根據最新統計與學者的研究指出，我國的租賃住宅市場長期存在資訊不透明、法令執行的落差，還有租賃品質低落與供給不足等架構性的問題，不僅影響年輕人與弱勢族群的居住權益，尤其是臺北、新北、臺中等等，房價所得比高，年輕人也難以負擔，高房價與低薪的矛盾，使得很多人被迫選擇高房價，或者比較便宜的房子，但是卻需要長時間的通勤，請教部長，有沒有具體的方案，不要讓我們居住正義淪為口號，還有如何加速推動租賃住宅的全面登錄？"],["劉部長世芳：謝謝委員的關心，我們在今天的報告裡已經有點出來，第一個，在內政部跟財政部就剛剛很多委員所關心，譬如說提出胡蘿蔔或是棍子的措施都有作精進，但是現在比較大的麻煩就是所謂的租賃市場要透明化的部分，牽涉到民間跟民間之間的契約，公權力比較不容易加進去，也就是要求房東公布租金，那房客呢？也要求要做實價登錄，但是他如果做不到，或者沒辦法做到的時候，目前我們的法令或是法律基礎比較不容易。根據我們所公布出來的，現在有72.7萬戶租金補貼的部分，目前比較需要作精進措施都是落於雙北，那雙北的部分剛剛很多內政部跟財政部的官員針對委員的質詢，已經有提出一些改善的措施，但是我們需要時間，譬如剛有提到如果要把所謂的公共設施，或者外加的情形列進去的話，在行政院消保會的定型化契約並沒有包含在內，地方政府對於我們現在已經有改善新的定型化契約，它到底有沒有做到？我們地政司在做專案查核的時候會把它列進去，尤其會加強看雙北的部分。"],["麥委員玉珍：所以因為我們沒有看到很多的實質，都是報告，如果是很多實質，就不會要去修法……"],["劉部長世芳：我們有提供數據給大家參考。"],["麥委員玉珍：所以我們根據2023年的房價所得比高達9.72，在2024年更是高漲到10.82，全臺租金的指數就是不穩定、一直上升，所以我們看到的情況是這樣才會說要修法，如果你都在做了，但沒有人反映、民眾沒有遭殃的話，我們就不會去修法。許多住戶就是沒有揭露他的資訊，不是只有房東資訊揭露不足，雖然我們的租賃住宅市場發展及管理條例已規範實價登錄與資訊提供時程，但就是資訊不足，所以我們才會說希望考慮建立透明化的平臺，或者有什麼懲罰、還有稽查的機制，這樣子才會真正讓我們的民眾有保障，我們希望的是實際的，不是報告的，因為如果你們報告有效的話，網路上或是其他人就不會去申訴了，是不是這樣？"],["林代理司長家正：向委員報告一下，有關於租屋透明化的部分，第一個有關於現在仲介如果媒合的租賃案件或是業者轉租案件，這個都要做實價登錄。再來，我們也透過租金補貼資料來公布租金統計，讓民眾來知道，這是第一個部分。第二個是租客權益保障，有關於糾紛的部分，我們現在也在推動法扶提供民眾租屋糾紛的諮詢，以現在來講，每個月大概會有400件的諮詢量，這個對民眾的幫助非常大，以上報告。"],["麥委員玉珍：是，但是現在我們臺灣大部分都是個人房東，所以也缺乏企業化還有管理的機制，所以這樣子的品質不穩定，落差太大，才會造成很多的問題。反而在日本，我們看到他們的業者像大東建託集團、積水住宅集團，他們用這樣子的機制，所以我們希望臺灣要有一些契約化的管理，還有讓專業進入市場，才能達到不同地方的需求，因為剛才你回答其他委員都是說地方跟中央怎麼樣、怎麼樣，就是因為我們沒有真正的實價登錄，還有就是規劃管理，才會造成很多的黑市、不透明的資訊。","所以我們希望不管是租屋或者是包租代管這個部分，我們要有不同的策略，才能達到我們人民的需求，如果沒有考慮到這個，我們只是說要做，但是不管任何公司也好、政府也好，我們一定要依照我們的法令看怎樣去訂一些機制，比如說租賃住宅管理業者登錄制度，日本在2021年時的立法模式就是租賃住宅管理業法，所以這個是能落實的嗎？我們想要的是能落實的嗎？"],["林代理司長家正：這邊跟委員報告，委員有特別關心租賃條例有關於像日本專業管理的部分，我們從106年制定那一個租賃條例就引進包租代管的制度，現在全國大概有1,782家業者，也有2萬個已經測驗合格的管理員，這個對於租屋市場有非常大的幫助，有關包租代管案件到現在已經有22萬戶，其實在租屋市場裡面是占一個非常大的比例。"],["麥委員玉珍：講得很好，但是依據全球房地產的調查，我們國家的租金報酬率約2.09%，屬於極差的等級，在低報酬的情況下，許多屋主寧可空置而導致高房價，還有空屋率這個部分，所以你講得雖然很好，但是為什麼大家去調查卻是這樣？所以我們政府就是要提出如何提升雙方誘因的政策，不管是屋主願意提供或者我們要去租屋的年輕人、還有弱勢、高齡，因為現在很多高齡去租屋，很多房東不願意租給他們，還有家裡有比較小的小孩，他們也不太願意租給他們，所以這樣子的管理機制，對我們的弱勢者有什麼幫助？這個部分我們也希望內政部這邊要提出更能落實的、更便民的機制，才能達到居住正義，而不僅是口號，要真正讓我們對於解決臺灣租屋問題而感到驕傲。"],["林代理司長家正：好，最後也麻煩一點時間給我們回應。第一個，我們透過包租代管的話，希望把市場由個人房東轉為專業管理，這個部分也可以加速一些空屋的釋出，因為幫忙房東來做一些管理的動作。第二個部分，現在我們的包租代管其實也有結合社宅的包租代管，可以照顧到更多弱勢戶，以上報告。"],["麥委員玉珍：所以我覺得我們現在需解決的問題就是要強化囤房稅，還有房地合一的稅，也要減少投機炒作，還有增加社會住宅的供給，還有保證租屋的合理性，還有申請門檻也是要公平，改善租屋市場的範圍，也提升租屋的保障，杜絕市場交易不合理的契約，這個是有很多的。當然還有我們新住民，他們沒有身分證，他們離婚了帶著小孩，有的房東連租都不租給他，連他們要租了，又沒辦法給他們設戶籍，這個也是一些很大的問題，所以這個部分，我們希望你們要積極去推動，不要讓地方和中央有落差，基層也有落差。像新加坡就是有族群的分別，還有職業的分別，還有不同的領域來做管理，還有以族群去分配，我覺得我們臺灣要多去參考其他國家，對我們的人民更有幫助，以上，謝謝。"],["主席：謝謝麥玉珍委員。","下一位我們請王美惠委員質詢。"],["段落：質詢：王委員美惠：9:45"],["王委員美惠：（9時45分）主席，我們請部長。"],["主席：部長有請。"],["王委員美惠：部長你好，早安。"],["劉部長世芳：委員好。"],["王委員美惠：部長，今天討論租賃透明化的問題，包括實價登錄，本席要跟你探討的是，之前我們在內政委員會也有討論過，也有很多縣市都反對這種做法，本席要跟你在這裡探討，到目前為止是不是很多縣市反對這種透明化實價登錄的做法？請部長來回答。"],["劉部長世芳：是，王委員，對於租賃市場的透明化是我們推動的方向，我們在跟地方政府溝通的過程當中，其實不在於地方政府執行的程度，他們也願意配合，因為租賃市場越透明的話，對於房客或是對於房東本身能夠產生比較好的措施並穩健來推動，如果你一方面要求所有的都要做實價登錄的話，房東可能不想租屋了，整個租屋市場再萎縮的話，不利於房客。"],["王委員美惠：對，說不定會造成租金越漲越高。"],["劉部長世芳：但是如果以房東為主，不但稅可以減免，也可以不用登錄的話，這樣對於房客來講的話又不公平，所以怎麼樣慢慢可以在不要影響到個資保護的狀況下，還有在市場推動的運作上面能夠比較健康，我們已經有推出一些措施，譬如，剛剛很多人提到的公益房東或社會住宅，還有我們用去識別化的方式先公布72.7萬戶，我們能夠掌握到的租金補貼的方向，提供給大家參考。如果租客看到這些數目的話，他會覺得至少他今天要去租房子不要被騙了，對房東來講，他也不要覺得他的價格與眾不同、太高了，但是我要跟大家報告，我們大概不會去處理頂級的狀況，譬如，有人要租帝寶，我們就可能不會去處理那一塊，所以我們現在出來的不可能是百分之百。"],["王委員美惠：部長，我最主要就是要問你這個問題，關於租金實價登錄，萬一就像剛剛部長說的，如果他只登記最高的，這樣租金行情會被打亂或是越漲越高。部長，我之所以給你這麼多時間解釋、說明，是因為我覺得這需要讓我們臺灣的百姓瞭解，不管是出租也好或租屋也好，都要瞭解清楚一點，不然有的人會害怕，如果實價登錄只登記高價的，低價的沒有登記，人民都已經艱苦到不知道要怎麼租屋，所以我們希望中央政府可以做得更好，讓經濟因難又需要租屋者的負擔可以減輕，我覺得部長剛剛解釋的重點在這裡，部長是不是還有要補充什麼？"],["劉部長世芳：感謝委員。我相信租賃市場的透明化要慢慢去引導，讓租客本身或房屋的房東自己覺得朝著這個方向是好的，雖然我們已經制定很多法案，包括包租代管業者、不動產經紀業者，目前也有人慢慢朝這個方面推動。目前我們嘗試著在跟這些包租代管業者能夠互相互動更好，能夠保障房客和房東兩方面都有得利，譬如，剛剛有委員提到房屋的租金過低，房東不願意進入，這個也是我們擔心的。"],["王委員美惠：這也是一個問題。"],["劉部長世芳：尤其雙北是一個比較大的狀況，大家都集中到雙北的時候，展現在租賃市場透明化上面就會比其他縣市來得比較少，就表示這個部分我們還可以透過包括社會住宅、包租代管業者、公益出租人或是資訊透明的方向，要四線一起推動才比較好。現在猛然、一下子就說我要做什麼事情，反而會造成擾動，對於租屋者本身，尤其是對於青年租客會有比較大的衝擊，這個是我們比較擔心的。"],["王委員美惠：部長，我覺得困難的問題都在這裡，本席知道你們也想要把它做好，你們很努力，透過透明化、透過法制就是希望可以讓百姓的生活過得更好，你們很用心去推動這些政策，不過還有不足的地方，就像本席剛剛說的，不要做到最後是「做甲流汗、嫌甲流瀾」，租金不降反漲，這樣就很糟糕了，本席跟你說的是最要緊的，不然說實在，現在的年輕人也很擔心房子一直漲，他們也怕租金一直漲，這是最重要的部分，我也希望部長要再詳細關心一下、注意一下，未來可以做得更好。","再來，本席要跟你探討在租賃契約裡面都有限制電費的收取，從去年7月開始就規定房東不行向租屋者收取超過台電所收的電費，超過的話會被罰款，最基本一開始會罰3萬到30萬，如果情況惡劣的話會罰5萬到50萬，我這樣聽起來你們是要房客去檢舉，不過租屋者敢檢舉房東嗎？我比較擔心、擔憂的是，未來你們政策實施的方向是電費要按照這樣的方式收取，萬一加在房租裡面的話也會很糟糕，部長，會有這種這裡不漲、那裡漲的情況，我希望我們的政策可以讓百姓更加安心，不然這些年輕人會擔心，今天你們修的，今天你們所談的，對我們的租金不知道有沒有影響。","今年的租金補貼300億，我也有聽到部長所說的，現在已經六十三萬多戶申請了，嘉義市已經有九千三百多戶申請，通過的有8,133戶，不過未來我們的租金補貼如果沒辦法補貼到一年，譬如只補貼到10月、11月，剩下的1、2個月要叫百姓怎麼生活？部長，本席覺得我們談歸談、看歸看，在地方上租金補貼也是很要緊的事情，像嘉義市已經通過8,133戶，如果1戶算2人就好，就會影響到1萬6,000人了，所以部長，需要租金補貼的人非常擔心今年後面的租金要怎麼辦，要去哪裡借、要去哪裡拿，部長，這個問題你回答一下。"],["劉部長世芳：謝謝王委員的關心。沒錯，因為今年300億裡面有一個是行政院公務預算撥補的200億，現在就是卡在立法院，嘉義市截至3月20日止核定8,137戶，撥款金額七千多萬，沒有錯，有可能到10月或11月的時候這個租金補貼就用罄了，我們再一起努力……"],["王委員美惠：對，因為本席也都有在跟你們探討這個問題。"],["劉部長世芳：有可能沒辦法撥得出來，因為我們的錢數不夠，我們原先的預估是300億，現在有200億卡在立法院裡面，這對我們造成很大的困擾。"],["王委員美惠：部長，本席要跟你說的是，要怎麼趕快去解決這個問題，如果是凍結要怎麼去處理，有的人提凍結也口口聲聲說他的做法不是這樣，我覺得這個問題實在對申請租金補貼的百姓來說影響非常的大。"],["劉部長世芳：對，尤其是對很多年輕人影響很大，等於是讓他的租金打折，打成八折或是打成九折。"],["王委員美惠：現在本席要跟你說的是，你們的預算不夠，但是到現在還可以申請，因為你們的目標是75萬戶。"],["劉部長世芳：對，我們是繼續在核定。"],["王委員美惠：現在已經申請63萬戶，你們現在錢不夠，這是一個問題，部長，你要再仔細計算一下。本席要再跟你討論自用住宅的規定，你們有一個規定是40平方公尺也就是12坪，我覺得你們還可以再評估看看，有可能是在他的故鄉阿嬤住的「土角厝」或是鐵皮屋，你們如果這樣規定，會讓他連申請都沒辦法申請，我知道你們是好意，你們之前也有想辦法要解決這個問題，本來申請補貼的規定是連父母都要計入，現在父母不計入，只計入配偶及小孩，我覺得未來你們要再詳細去評估看看怎麼處理。因為本席質詢的時間也到了，最後一點就是我們的基本居住水準，在這裡已經十幾年了，你們要如何去處理、去解決問題？去年林右昌部長也有說過要再改，至今依本席所瞭解的還是沒改，希望部長、署長及承辦單位用心去處理，以上。"],["劉部長世芳：謝謝。我跟王委員補充說明數字資料，我們累計申請的租金補貼，現在是七十五萬八千多戶，核定是六十四萬兩千多戶。你剛剛所提到的在申請面積上面的算法，我們再跟地方政府再來核定一下，讓地方政府來做比較詳細的審查，當然我們不會……"],["王委員美惠：對啦！有時候是「土角厝」，有時候真的……"],["劉部長世芳：要不要記錄，對、對。"],["王委員美惠：是不是要記錄下來，可以讓他去申請的問題？"],["劉部長世芳：好。"],["王委員美惠：我們是在地方，因為當我們遇到問題跟你們反映，你們要去跟地方政府配合、瞭解。"],["劉部長世芳：我們來協調。"],["王委員美惠：可以讓政府的美意做得更加道地，以上。"],["劉部長世芳：是，好。我們來改進。"],["主席：感謝王美惠委員。"],["王委員美惠：不好意思。"],["主席：沒關係。","下一位我們請張宏陸委員質詢。"],["段落：質詢：張委員宏陸：9:58"],["張委員宏陸：（9時58分）請部長。"],["主席：部長有請。"],["劉部長世芳：委員好。"],["張委員宏陸：部長，就剛剛講的租金補貼部分，我們今年會不會再有新的租金補貼的核准？"],["劉部長世芳：有，我們現在本來就是開放申請，剛剛我有跟委員報告，到目前為止，申請戶數是75.8萬戶，核定部分是64.2萬戶左右，已經有駁回的是兩萬三千多戶。"],["張委員宏陸：對，所以剛剛部長說的，可能到11月就會用罄……"],["劉部長世芳：可能會用罄，不夠。"],["張委員宏陸：但那是以現在核准的案件數。"],["劉部長世芳：是！"],["張委員宏陸：如果再多增加核准的案件數，是不是更早就用完了？"],["劉部長世芳：報告委員，我們原來在預估年度計畫的時候，就是以75萬戶為主，而現在已經申請75萬戶，核定件數是64.2萬戶。"],["張委員宏陸：對啊！你現在是64.2嘛？"],["劉部長世芳：對！"],["張委員宏陸：你剛剛說到11月底是75萬戶的數量去算嘛？"],["劉部長世芳：對、對！已經核定的。"],["張委員宏陸：去算嘛？"],["劉部長世芳：是的。"],["張委員宏陸：OK。另外，今天我們談租賃住宅市場透明化，部長，其實現在大家在講這個透明化，可能最大的原因就是租金有沒有透明化，是不是大概就是這個問題而已？"],["劉部長世芳：是的。大致上是這樣子，但是我們對外講的部分，如果公部門可以掌握的，我們一定可以對外公布，但如果不是公部門，而是私人的，尤其是出租人本身不願意公布的話，我們在查核上會有困難，就是他公布的金額，到底是對還是不對，沒有人敢去確定，如果放在我們自己的公部門裡面，把它公布出去的話，反而會影響到租屋市場，會變成有點混亂，所以我們才會說兩方面一定要齊頭並進，讓它可以穩健地朝著租賃市場的租金透明化方面發展。"],["張委員宏陸：沒有錯啦，因為私人的部分有沒有包含水電，或者是有沒有包含裝潢，有的有沒有包含管理費，我覺得都差很多，對不對？或甚至有沒有車位，這個都有不一樣的價格，所以你要實質上掌握到它是不是合理，以目前我們所有政府相關機關也沒有辦法做到百分之百？"],["劉部長世芳：報告委員，我們跟地方政府，其實地方政府也是非常同意要朝著資訊透明化發展，但是確實就像您所說的真的非常困難，因為數據如果失真的話，就影響到整個租賃市場上面的健全發展，這是我們比較擔心的部分。"],["張委員宏陸：對。回過頭來，我們所有的公部門，比如說住都中心或什麼的，我們現在有沒有做到百分之百的透明化？"],["劉部長世芳：我是不是請我們處長來跟你回應一下，他在做統計上面朝百分之百的透明。"],["饒處長志堅：我們目前已經有蒐集租金補貼、社會住宅等相關公部門的租賃案件契約，全部都已經把它……"],["劉部長世芳：只要是公部門的都有。"],["饒處長志堅：對，都有。"],["張委員宏陸：對，我主要是問，只要是公部門的已經百分之百透明了，然後有公布了？"],["饒處長志堅：對。"],["張委員宏陸：我就是問這一個，沒錯嘛？"],["饒處長志堅：對！"],["張委員宏陸：好，您先請坐。所以部長，其實如果沒有今天這樣子，很多人也都還不知道公部門已經百分之百公開透明給大家查詢了，這一點很多人可能還不知道，對不對？"],["劉部長世芳：是，可能我們對外宣導不足啦！所以我們再繼續來宣導。"],["張委員宏陸：不是、不是，不是對外宣導不足的問題，我覺得你們每次講你們做了多少、做了多少了，你們做了很多，但是公部門已經百分之百了，這一點可能比例到多少，我現在也不知道，但這一點要先讓大家知道。我覺得至少公部門是已經透明化了，即公部門的地方，我為什麼要這樣特別問呢？其實公部門就沒有我剛剛說的那麼多差異性啦！"],["劉部長世芳：對。"],["張委員宏陸：這一棟完全沒有裝潢的是多少，或是這一棟包含裝潢多少，公部門沒有那些差異性，對不對？甚至差異性非常小，是不是這樣？"],["劉部長世芳：是，如果按照委員這樣的說法，我是覺得在公部門能夠掌握到的資訊，已經是百分之百實價登錄，但是私人部門，我們真的很難掌握到，因為公權力不容易掌握到民法所規範的部分。"],["張委員宏陸：沒有錯啦！部長，我本來就是要跟你講公部門已經實價登錄了，而且公部門你的實價登錄、你的條件，大家都很清楚，可以去看，沒有裝潢不一樣，沒有這一戶要附車位、這一戶沒有附車位，你的標準幾乎都是一樣的。"],["劉部長世芳：對。"],["張委員宏陸：所以我覺得在租賃市場要透明化的部分，你們現在做的，我也沒有說你們錯，不過我會建議把公部門的部分獨立出來，讓人家好查詢，讓人家好知道，這樣我一查，現在不管是怎麼樣，但我知道公部門大概多少，這樣可不可以啊？"],["饒處長志堅：我們目前已經公布兩次有關公部門租金的相關資訊，包括它是套房、整層、雅房、是在哪一個行政區，甚至是在大學周邊等，這些我們都已經有公布相關的統計資料。"],["張委員宏陸：我知道你有公布啦！我的意思是說在網站上……"],["劉部長世芳：把它分開來。"],["張委員宏陸：把它分開來，讓民眾一查就知道啦！"],["劉部長世芳：好，我們來研議。其實我們也希望公布公部門的部分，能夠做定錨的效果。"],["張委員宏陸：對、對！"],["劉部長世芳：譬如說住宅在某一個市中心區，它的租金就是這麼高，旁邊不可能突然是三倍高，但是就像委員所說，它裡面如果裝潢非常地好，或者有附車位等等這些，它的租金就不是我們能夠一手掌握的。"],["張委員宏陸：對！我覺得我們公部門的條件都很公開，你就讓大家去查詢，這個是沒有裝潢的、是毛胚屋或有附什麼的、租金是多少或怎麼樣，就是很透明啊！這樣完全透明，我一查就很清楚；而私人的部分，可能他的房子比較好一點、裝潢比較好一點，可能貴個幾成，我可以接受啊！我我覺得這樣子就很清楚，因為你要一步做到一百分，我覺得很困難啦！但你們不是不往那邊走，不過讓公部門百分之百可以透明、讓民眾非常清楚瞭解，我覺得先讓民眾非常清楚瞭解，這就很簡單了啊！"],["劉部長世芳：好，我們來改進。"],["張委員宏陸：好不好？謝謝。"],["主席：謝謝張宏陸召委。","下一位請黃捷委員質詢。"],["段落：質詢：黃委員捷：10:6"],["黃委員捷：（10時6分）謝謝主席。我們請劉部長。"],["主席：劉部長有請。"],["劉部長世芳：委員好。"],["黃委員捷：部長好。首先先跟您請教一下，最近有一件事情我非常的在意，在上禮拜四的時候，臺北市政府說中央內政部有規定擺罷免的連署攤竟然要申請集會遊行。當然部長有在媒體上面澄清過了，可不可以在這邊再次的說明，真的有這樣的規定嗎？"],["劉部長世芳：沒有，我跟委員報告一下，其實不管是卓院長或者是我，在行政院接受立法委員質詢的時候，都有提到選舉、罷免、創制、複決是人民的參政權利，我們要保障他們權利的時候要先能夠維護他們的安全。臺北市警局跟臺北市政府，他們最後有一個臺北市警局的方案出來，我也非常清楚的表達，第一個，我們要保障所有公民的權益還有安全，但是並沒有特別指涉到集會遊行法，後來我了解因為臺北市政府有一個單行法規，這個單行法規要求如果你要集會遊行的話，必須要6天前登記，而且要繳交3萬元的租金，後來我要求警政署再通令全臺灣各地警政單位的同仁，還是以院長跟部長所指示的為原則，跟所謂集會遊行法完全都沒有相關。"],["黃委員捷：好，謝謝部長，非常清楚的說明。我認為臺北市政府在人民行使他們公民的基本權益上面，竟然用這種方式來刁難，我認為非常的不恥，所以我覺得在這邊再次的說明是非常重要的，我甚至懷疑臺北市政府、蔣市府是不是有違反選罷法第五十三條規定，妨礙公民來從事罷免活動。所以我認為在這邊必須要予以譴責，我也不希望明明是保障人民來行使集會遊行自由這樣的權利，最後變成刁難公民的限制。","另外一件事情，我也想要跟部長再次確認，因為租屋補貼對很多年輕人來說真的是幫助非常大，剛剛其實部長也有說到，租屋補貼從50萬戶已經提高到75萬戶了，之前在審國土管理業務預算的時候，被藍、白刪掉了1.4億，然後凍結了41億，我認為這是非常嚴重的一件事情，所以其實之前有試算過，如果真的照這樣子刪下去、凍下去，租金補貼是會嚴重受到影響的。可不可以請部長在這邊說明一下，補助租戶的數字以及租金的金額，是不是真的都會受到影響？"],["劉部長世芳：對，未來的方案，到底是降低它的核定件數，或者是降低已經核定的個別的租金，目前我們仍然在研議當中，但是我們仍然不希望朝這方面發展。就像黃委員所說的，因為申請租金補貼的年輕族群真的非常多，不管是單身或是就學，或者是就業，或者是有學齡前兒童的家庭，這個是我們比較關心的部分。所以這個部分也是拜託委員可以在立法院裡面多多幫忙，包括刪跟凍的部分，千萬不要去動到租金補貼的部分。"],["黃委員捷：唉！我們能幫的都幫了，覆議案也被否決了啊！只是說接下來如果可以儘快解凍的話，當然也是希望可以儘快解凍，不要去影響年輕人租金的權益。","再來回到今天的主題，其實剛剛前面很多委員都有提到了，租屋市場目前資訊不對稱的問題還是蠻嚴重的，所以我還是希望未來可以更公平，然後更透明，這個是大家都想要做到的。我看了一下租金補貼，其實實價登錄，我認為是已經開始逐步有成效，我也想要另外肯定一件事情，是租金電價的部分，因為租金電價新制上路之後，確實對蠻多租客來說是一個福音。因為我自己過去也是十年的租屋族，也知道過去大家都有被收過1度5塊這種事情，新制上路之後，不能超過當期的平均電價，這件事情其實是對租客很重要的一個基本的權益。特別提到租金透明化這件事情，我想要講的是代管業，雖然你們說這個是民間對民間，我們政府端到底有沒有一些方式，就是我們跟代管業者來對，然後讓他們跟租客之間，讓租賃市場是可以更透明的。"],["劉部長世芳：是，我請我們司長來回應一下。"],["林代理司長家正：報告委員，代管業的部分，在現在包租代管的件數裡面，其實代管案件是占非常大的一個比例，因為很多房東沒有多餘的心思去做一些管理、一些修繕，現在我們也透過包租代管業者來協助我們房東，透過代管把這些空屋釋放出來，房客可以受到照顧，房東也可以輕鬆解決掉很多事情。"],["黃委員捷：對，但就我所知，因為代管業者其實不負責收租金嘛！所以變成租金大致的區間跟它的金額，其實就會變成是你們沒有辦法去管理、去介入的一個部分。"],["林代理司長家正：有關於代管案要不要實價登錄的部分，其實我們在去年有辦過一個座談，業者大概會有幾個顧慮，第一個，他沒有辦法掌握到租金的行情，因為他不一定會收租；第二個，房東有些不希望他的租金資訊透明揭示，所以如果要強制實價登錄，反而有些房東可能就連代管都不給業者來做代管……"],["黃委員捷：他會直接退出市場。"],["林代理司長家正：反而會讓整個市場更不……"],["黃委員捷：沒錯，這就是我很擔心的。"],["林代理司長家正：所以業者大概會有這些疑慮。"],["黃委員捷：我在想你們還能如何去協調業者，讓他們同時願意揭露某種程度的，可能是一個區間或者更細緻的，至少他可以提供基本的一個行情嘛，不要說很明確的數字，一步一步來，但是不能因為他們遇到困難，所以就都不管，這就是我希望你們解決的。"],["林代理司長家正：好，我們現在會就資訊的部分來做一個統計的處理，讓民眾可以透過相關其他的方式來知道租金的透明的行情。"],["黃委員捷：好，這個真的要拜託。另外一件事情，我想要講租屋品質，其實在我們住宅法裡面規定，申請政府的租屋補貼必須要符合第四十條訂的基本的居住水準，可是基本居住水準明文規定，都只有提到應該要符合多少的面積大小，並沒有提到安全性的部分。其實我們現在租屋的市場裡面獨立的套房跟雅房，房東可能又把它分割成很多小的房間，然後安全跟消防可能是有疑慮的這種，並沒有放在基本居住水準裡面。也就是雖然政府非常用心給大家300億去進行租屋補貼，可是因為基本的居住水準裡面沒有提到相關的安全部分，也就是雅房出租的時候，他一樣可以跟你們申請補貼，可是他可能沒有符合安全的需求。所以，我在這邊希望具體建議，基本居住水準裡面可不可以也去提一些安全性的需求，否則現在市場上很多這種雅房其實完全不符合消防安全的規定。"],["吳署長欣修：感謝委員，的確我們當時在討論的時候，因為像面積或有些基本設施，因為各縣市的差異很大，所以當時我們也請地方政府是不是能夠就自己各縣市特殊的規格去開。委員剛剛提的安全的部分，我想這個建議是非常值得重視，我們回去也會去做討論，看是不是在某些方面給他這樣子的一個要求，但是相對若房東願意來加入的話，我們也納入到後續的修繕費補助裡面，把這些項目明文訂出來，這樣對雙方來講都是一個品質的提升。"],["黃委員捷：好，很棒，謝謝署長，我希望朝這方面來努力，謝謝。"],["主席：謝謝，下一位我們請黃建賓委員質詢。"],["段落：質詢：黃委員建賓：10:15"],["黃委員建賓：（10時15分）謝謝主席，我們有請部長。"],["主席：劉部長有請。"],["劉部長世芳：委員好。"],["黃委員建賓：部長好。部長，在討論今天租賃市場透明化的議題之前，本席想要把握跟你備詢的時間跟機會，請你跟全國勞工朋友好好的談一下，表達一下你的態度。上個禮拜我們討論到的審查國定假日這個法案，其實我們在野黨的立場很簡單，就是希望還假於民，讓辛苦的勞工朋友能夠增加放假的天數、減少工時，這是提升勞權一個很重要的基礎。勞動部洪部長也表示，增加放假天數有正面討論的空間；對於五一勞動節是否列入國定假日，行政院的人事長也表達他不反對，所以可見其他部會都願意正面來看待勞工增加放假天數的事情。不過部長，上週非常遺憾的是，您身為主管機關，對於修法增加天數的議題，不但沒有正面回應，而且還講出一些令人匪夷所思，甚至讓勞工生氣的話。部長，我想過勞的問題是勞工們的辛酸跟血淚，也是勞團真實的聲音，所以本席在這邊也要嚴肅的跟部長您說，希望好好聽聽勞團的聲音，跟在野黨好好討論修法，還給勞工應有的放假權益。接下來我們回到今天……"],["劉部長世芳：謝謝委員的關心，關於我上週談到的，我們的勞工本來在勞動節就放假，而內政部主管的是假日跟紀念日，所以在勞動節，勞工放假本來就已經存在，但是勞動節當天要變成全國放假的話，是其他非勞保這些人的放假，那這個就有討論的空間，但是討論的空間有多少，跟我們的實施辦法並沒有絕對的正相關。"],["黃委員建賓：好，謝謝部長，這個我們再來討論，相信部長也願意為勞工朋友爭取權益。","好，我們回到今天的議題，目前的社會，我們年輕朋友的工資偏低，又面臨高房價，他們不敢成家，也沒有辦法成家，以本席所在的臺東來說，很多鄉親都會選擇在北部或西部工作，為了能夠負擔生活費跟房租，只好選擇犧牲他們的生活品質，找房租越便宜越好的地方，房租越低越好，但是在房價資訊不透明的情況下，租屋族完全處於資訊不對等的弱勢地位。","根據「租客聯盟」租屋狀況調查指出，高達54.2%的租屋族因為房東拒絕或者是恐懼房東不利對待，而無法使用租金抵稅。111年審計部的決算報告裡面更提到，由於多數房東不願意多繳稅，或者以自用住宅稅率申報，以逃避租屋收入的課稅，造成政府對於租賃市場的掌握非常有限，產生租屋黑市的問題，導致中央以及地方機關雖然推動租屋補助措施卻無法發揮效益。","我想除了黑市以外，非住宅的稅率問題也讓許多租客受到影響。部長，如果你是租客，你會去查屋主的不動產屬於自用住宅還是辦公室嗎？"],["劉部長世芳：這個我們有對外公布。"],["黃委員建賓：我想一般租客不會了解嘛，對不對？臺中就有一個案例，一個年輕人在租屋前問房東，他可不可以申請租屋補助，結果租了之後去申請卻發現房東登記的是辦公室，而不是自用住宅，所以不符合補貼條件而被退件，我想這樣的情況並不只是個案的問題，很多地方都有發生，這就是在資訊不對等的狀況下，租屋族面臨的困境跟困難。不論從民眾的感受或者實際社會案例，或者是審計部的說法都可以看得出來，目前的政策是遠遠不足。","本席看了你們的報告內容，內容總共是七頁半，前面五頁都是在幫內政部說話，說內政部做了哪些事、做得多好，結果民眾最想知道的那一部分，也就是未來政府該如何改善跟精進，相關的內容就只有一頁左右而已，我想今天內政部的報告在民眾眼裡是非常的敷衍又不及格。","今天內政委員會排定內政部來報告，就是希望能夠聽聽內政部怎麼具體改善我們臺灣租屋市場長年資訊不透明的問題，本席也希望身為不動產買賣出租議題的主管機關──內政部，你們應該更加負起責任，讓民眾看到你們有意願再向前走一步，幫助民眾掌握市場的實際供需量跟交易金額，進一步制定相對應的多元居住政策，讓房東、房客都能夠有依可循，透過更加透明的規則使得租屋市場邁向更健康、成熟的方向。","本席也在這邊具體建議，除了相關的修法之外，政府現在其實就可以做一件事情，那就是將手邊大量的租屋市場資訊做定期性的分析跟報告，公布各區域之間的租屋價格區間，建立一個官方的平臺。"],["劉部長世芳：我們公部門已經百分之百都公布了。"],["黃委員建賓：好，讓有需求的租屋族都可以進行比價。部長，我的建議是這樣，讓他們可以比價，讓房東在定價格的時候有一個參考依據，在這裡大概要訂多少租金，對不對？讓租客也大概知道市場在哪邊，避免租屋黑市持續損害租客的權益，這部分請內政部及相關部會能夠來研議這個事情。"],["劉部長世芳：謝謝委員，我們剛剛已經回答過很多委員，公部門能夠掌握租屋市場的資訊都已經公布，所以現在租屋市場總共有六成是有效租約，這是我們內政部公布的，而且已經公布兩次了，這個在租屋市場有定錨的效果。但是剛剛委員所垂詢的是，不管是要提出比較好的管制措施或是比較好的引導措施，在法律上我們能做的已經做到非常多，其中比較重點的是我剛剛一再強調的租屋市場實況，因為現行民法規定他們是私人對私人之間，關於實價登錄的部分，不容易讓他們對外公布，如果他們都提供不實資訊讓我們公部門公布的話，反而會影響到租屋市場。","再者，剛剛委員提到在臺東地區社經階層比較不高的部分，他們可能要申請租金比較不容易，我跟委員報告一下，到目前為止，臺東縣核定的租金補貼戶數已經有4,107戶，現在所要撥款的金額高達四千多萬，所以事實上不管是在非六都的偏鄉地區，申請租金補貼仍相當的多，內政部不一定是站在房東的立場，我們是站在比較多數族群的租客市場來做幫忙，但如果我們現在強制他們要做不實的實價登錄，進而發生很多法律上糾紛時，整個租屋市場反而不利於租客，也就是房東不要出租了。現在的情況是，房東如果出租太貴怎麼辦？這有很多不同的方式，我們可以提出幫房東減稅，可是他們要不要報稅的問題大概就是我們要跟財政部一起來努力的。","還有一個，對於租期很短的，有的人去那邊3個月，我們要求他們3個月就要把租金直接做實價登錄，3個月之後實價登錄放在我們公部門網站，他們的租賃契約可能已經解約了。","另外，按照現在行政院消保會的規定，包括管理費、水電等等這些都要把它弄得非常清楚，不可以列計進去，我們已經在去年就公布了，所以事實上是一步一步採取穩健並往前推動市場，倒不是委員所說的，好像內政部都沒有在處理，現在根據法律或條例上的規範，我們能夠處理的部分，只要不涉及個資，我們幾乎都是採取開放，而且馬上對外公布跟統計。"],["黃委員建賓：謝謝部長非常詳細的說明，我們繼續為未來的房租、租客的權益一起來努力，謝謝部長也謝謝主席。"],["主席：謝謝黃建賓委員。","下一位請丁學忠委員質詢。"],["段落：質詢：丁委員學忠：10:24"],["丁委員學忠：（10時24分）感謝主席，請劉部長。"],["劉部長世芳：委員好。"],["主席（黃委員建賓代）：請部長。"],["丁委員學忠：先喝一口茶，沒關係。感謝部長，我們今天要討論租房市場的問題，租房市場主要年齡階層都在30歲以下左右的年輕人，根據民間的統計數據，在房價比較高的北部，首購房屋的平均年齡都已經將近40歲，代表出社會以後有超過10年的時間要靠租房子來度過，所以房租是年輕人最實際的支出。","對年輕人來說，房價以外比較實際的是房租的問題，但依主計總處的統計，上個月房租指數差不多108.06%，這個數據持續創下歷史新高，再看這幾年的數據，房租年增率達2.56%，連續19個月超過2%，四年以來累積漲幅已經到8.3%，這個驚人的數字凸顯出租屋族的壓力。對於這個一直攀高的租金，內政部在最近這幾年也有提出各項政策，開始推動租屋補貼或是包租代管及社會住宅，顯然我們政府的努力還是沒有辦法阻止租金的上漲。眼看今年電價可能又要上漲，恐怕還有一波的高峰，所以今天請部長來針對租賃市場做報告，看我們的政策是否可以加強，這樣才可以真正幫助到租屋者，請部長回答一下。"],["劉部長世芳：感謝委員的關心。針對租金補貼的部分，事實上也很感謝立法院願意在很多法律上面幫忙我們，但是我們今年遇到最大的就是114年300億元的中央擴大租金補貼的部分，大概有兩百億元現在還是沒有辦法由行政院的公務預算來撥補，我想我們會非常的努力來幫忙尤其是年輕的租屋族群。","跟委員報告一下，目前我們所核定的64萬戶裡面，40歲以下的大概占54%，也就是說，將近有34.7萬戶的青年族群是走我們這個租金補貼的部分，也希望委員能夠多多幫忙，就是租金補貼的部分，未來在刪凍的部分，不要再走刪跟凍的方式，要不然到年底的時候我們可能要減少這個租金補貼，或者會降低租金補貼的申請戶數，這是我們最大的期盼。在雲林縣，雖然雲林縣是農業大縣，可是雲林縣也是有很多申請租金補貼的部分，在丁委員所服務的雲林縣裡面，核定戶數已經有1萬3,383戶，裡面大概是超過一億，現在需要撥款的金額是超過一億，但是到11月的時候會用罄，米缸裡面就沒米了，要拜託你來幫忙。"],["丁委員學忠：據我所知，我們應該會解凍。"],["劉部長世芳：我不知道，這是立法院的程序，我們要尊重立法院的程序。"],["丁委員學忠：對啦！所以可能內政部要跟立法院……"],["劉部長世芳：我們行政院已經在跟立法院溝通，我們內政部是跟著行政院的政策方向來走的。"],["丁委員學忠：其實把我們這個預算用於民間、用於民生上，我們一定是全力支持。"],["劉部長世芳：感謝委員。"],["丁委員學忠：相信部長也知道，我連一塊錢也沒有凍結，一塊錢也沒有刪除，就我的部分。"],["劉部長世芳：我們尊重委員，但是我們不敢這樣用，因為沒有白紙黑字給我們行政院的公文，我們是不敢這樣用，公務員沒辦法在法律限制以外來做這些事情。"],["丁委員學忠：這是院跟院溝通的部分。"],["劉部長世芳：是、是、是。"],["丁委員學忠：我們是針對地方的需求來跟我們部長反映，去年委員會有在討論，我們委員都要求內政部要強化租金價格的揭露，但是一直以來，我們政府連實際房東、房客數量到底有多少，還是沒有一個很明確的數字。"],["劉部長世芳：跟委員報告一下，我剛才有在我們的報告裡面提到，只要是公部門裡面，包括包租代管，或者是我們的住宅，或者是我們可以有效掌握到的，我們已經公布了大約六成，另外沒有辦法公布的部分，譬如說他是私人跟私人之間的契約，你要去掌握到他的契約，真的是非常不容易。現在我們就是想辦法要縮小，譬如說只要能夠介入，我知道財政部有要提供比較多的減稅措施，但是有些房東可能也不願意，他覺得如果提供他的租金範圍之後，雖然可以減稅，但是大家都知道他租了多少錢，而且重要的就是他提供的這個價格、他提供的這個租金到底是對還是不對？我們沒有辦法、公部門沒有辦法幫私人的民法契約上的租賃條約來做保證，保證說這個要租1萬塊是1萬塊，還是他真的是收1萬2,000塊，我不敢做這樣的保證，所以事實上我們現在公布了在公部門能夠公布出去的租金市場是做定錨，譬如說，我們在斗六或是在雲林這個地方的某一個社宅或是某一個區域裡面，我們公布大概這個價格是多少的話，其他的人可以稍微看一下，差不多是這個價格，不要超過太多。"],["丁委員學忠：一個鄉鎮、一個鄉鎮市可能也是有分很多價格。"],["劉部長世芳：有，我們分成四分位，然後根據他的房型大概分成三類，所以其中有12個部分是可以做處理的，差不多是這個區塊，你不可能是一間、一間，就是這個區塊大概多少。"],["丁委員學忠：對啦，區分他們的房價才有辦法知道……"],["劉部長世芳：對，它是整層的，還是整戶，還是一戶的，還是獨立套房，我們都有分開在做，但是我們這個只能達到定錨的效果，因為房子有新、有舊，還有他願意租還是不要租，還有地段，這個部分是比較複雜，我們儘量朝著透明化來發展，但是要百分之百透明化，按照臺灣是一個尊重法治跟尊重私人的個資的話，是做不到的啦！"],["丁委員學忠：還有一個問題，就是關於我們租屋網站訊息的系統，我們下一次公告差不多是什麼時候？"],["饒處長志堅：去年3月、去年8月跟今年1月的部分我們已經公布，我們預計在今年6月跟今年12月會再公布新的租屋……"],["丁委員學忠：這個會持續調整，應該不是公告後就是最終的版本吧。"],["劉部長世芳：不會、不會，我們每一次都會公布出來新的，表示我們繼續蒐集這個統計資料，看起來我們大概是每半年會公布一次。"],["丁委員學忠：像屋齡、類型……"],["劉部長世芳：一樣、一樣，會的，我們在統計上面這個很容易做得到，譬如說屋齡一定是越來越老，不可能越來越新，這是不可能的。"],["丁委員學忠：好，感謝部長、感謝主席，謝謝。"],["主席：謝謝丁學忠委員的質詢，也謝謝部長。接下來我們請牛煦庭委員質詢。"],["段落：質詢：牛委員煦庭：10:33"],["牛委員煦庭：（10時33分）謝謝主席，劉部長有請。"],["主席：請部長。"],["劉部長世芳：召委好。"],["牛委員煦庭：部長辛苦了。剛剛大家在談相關預算一些解凍的問題，其實我今天排這個案子，不外乎也是為解凍做準備。"],["劉部長世芳：謝謝。"],["牛委員煦庭：因為我們談租金補貼難免凍結，當然就是監督的延伸，希望在相關居住正義的題目上面，我們的政府機關有很好的KPI，而且有很好的執行成效，當然大家就不會為難預算。我想目前為止都算有一些進展，沒辦法嘛，你總要等預算總統公告生效之後才能開始排解凍案，這個我想部長也不會反對，這是標準的作業流程。本席作為召委，我可以在這邊非常開放地跟部長說，內政部只要準備好相關的報告，我們趕快走程序，你要求本席來做排案解凍，我也非常樂意支持，希望內政部速度加快好不好？"],["劉部長世芳：好，謝謝召委。"],["牛委員煦庭：這樣大家都不擔心，可以嗎？"],["劉部長世芳：謝謝召委。"],["牛委員煦庭：好，謝謝。剛剛很多委員都談租賃市場相關的一些改革，不只部長，我還拜託主席再幫我們請財政部一起，因為我要先從大方向開始談。剛剛蘇巧慧委員有提及紅蘿蔔跟棒子，然後我們的政府機關不太願意直接面對問題的核心，其實如果全部大家都「照品照走」，都給他課稅的狀況來講，房東當然會負擔比較多的稅負，從政府機關的角度來看，也會擔心有轉嫁的效果，因為他被課很重的稅啊！所以他又變相的調漲房租，壓力其實很大，所以談這件事情應該要好好思考一個方向，也就是說，現在房東的租金所得其實是併計他的個人所得，通常可以當房東應該都很有錢，對不對？可能他本來的所得就很高了，所以這個房屋的租金所得加到他本來的所得上面，他可能是課12%、20%甚至40%，對不對？所以壓力很大，因此一直都有人在倡議，就是說財政部這邊要不要思考一下，把租金所得獨立出來變成一個稅目，這樣是不是讓我們的行政機關根據你可能要調節市場的狀況，有的時候要鼓勵一下，有的時候要收緊一下？是不是透過這個稅目跟稅率的調整，才能夠比較好針對房東的課稅來做處理？劉部長，你認同這樣的作法嗎？如果我們有一個獨立相關的稅目，就是說這個房屋租金所得、房屋租金所得稅，然後有一個獨立的稅率的話，這樣會不會比較好調控？"],["劉部長世芳：就我們的目的事業主管來講，我覺得這是一個很好的方向，但是稅負不是內政部所主掌，我不能說是或是不是。"],["牛委員煦庭：我知道，我要問你的意見嘛，所以你覺得是一個好方向，那財政部有沒有針對這件事情做思考？"],["倪副署長麗心：跟委員報告，我們現在綜合所得稅的稅率，他可能所得很低，他是0，他有可能所得很高，他可能是40，我們如果在中間切一個稅率，譬如說20這個稅率的話，那高所得者會降稅，然後適用0或者是5這些所得比較低的，稅負就會增加。以房東而言，其實很多房東如果只有出租一、兩間、兩、三間房屋，他的稅負算起來……因為我們有很高的免稅額、扣除額，這個房東都可以報，另外，這個租金收入他還可以減43%的費用，所以很多房東如果出租兩間、三間、四間，其實整個算起來，他的稅負不會很高，他可能適用的稅率只有5%、12%，我們如果調高到稅率20%，他是增加稅負的。"],["牛委員煦庭：我沒有講說他一定是20%，我是講說獨立一個稅目，然後你看我們的政策方向來做調整，在這個獨立的稅目裡面，你一樣可以有分級的機制，一樣可以有一些相關機制的設定，對不對？"],["倪副署長麗心：另外再跟委員報告，依照我們實務上跟房東接觸的經驗，很多房東不願意租金透明，他其實是不想繳稅，所以不管……"],["牛委員煦庭：對啊！問題在這裡嘛！"],["倪副署長麗心：所以不管稅負在10%、15%，他其實還是……"],["牛委員煦庭：所以這第一個，要有獨立稅負。第二個，我不反對，我都可以公開講，我不反對有所謂的大赦條款，因為租屋市場黑市的狀況造成政策負擔跟後果的成本，其實遠遠高過幾萬、幾萬的稅率，所以如果現在有獨立的稅目，再搭配所謂的大赦條款，是不是讓大家統統可以納管，然後進入一個新的秩序？本席今天提這個，就是你真的要提紅蘿蔔跟棒子的時候，其實就是把這個東西進入深水區，我希望財政部好好思考，好不好？跟內政部充分協商，把這個東西列為可能的項目，要不然在現行情況之下，萬一政策遇到瓶頸，那還是一樣嘛！對不對？這第一個大方向來跟大家思考。財政部再等一下。","前一陣子我們開了房租抵稅記者會，因為今年開始有新的制度上路，就是說我們又把這個變成列舉扣除額，也就是說給房客有更多的減稅機會，但是請問財政部目前的評估，有多少房客知道這個事？"],["倪副署長麗心：跟委員報告，因為今年5月報稅是首次要適用這個新的扣除額。"],["牛委員煦庭：對。"],["倪副署長麗心：因為是5月報稅，我們大概最近就會開始密集宣導這個新措施，這個大利多。"],["牛委員煦庭：對，這是一個利多。本席有兩個要求，前一陣子我們的記者會，我想財政部應該也看到了，第一個，房租的資訊其實是有辦法帶入，你們現在都有報稅系統，按照內政部講，大概七十幾萬戶都有掌握資料，是不是可以直接做系統介接？這第一個，財政部現在做得到這個事嗎？"],["倪副署長麗心：目前系統直接介接沒有辦法，因為房客報扣除額另外有房客的條件，並不是直接內政部那邊過來的資料就可以用。"],["牛委員煦庭：好。如果技術上有困難，你研究一下怎麼樣來突破，這沒有關係，因為馬上上路，而我現在要你變出一個新的制度，恐怕也為難你，這個本席理解，但你要往這個方向去思考，就是說萬一宣導不到位，導致今年還是有很多人不知道這個利多的時候，這個系統介接其實是可以補上很大一塊缺口，所以請你去研究，也許明年我們來做思考。第二個，好歹要有一個申訴或諮詢的專線吧？萬一遇到不給報，或者是不知道狀況想多問一下的，請問財政部現在針對這樣子有沒有提供相關的一些服務？"],["倪副署長麗心：我們報稅諮詢本來就有相關的諮詢服務。"],["牛委員煦庭：我的意思是針對這個新制，就是抵稅諮詢啦！"],["倪副署長麗心：可以，新制可以。"],["牛委員煦庭：你要特別去講一下有新制諮詢的申訴專線。"],["倪副署長麗心：是。"],["牛委員煦庭：會後提供資料，因為我們要跟我們的租屋朋友宣導。"],["倪副署長麗心：我們會有很多管道，不管是諮詢或者是QA，或是什麼都有。"],["牛委員煦庭：沒關係，你把它整理出來。"],["倪副署長麗心：是。"],["牛委員煦庭：讓大家都去協助、去轉發，其實對你的政策宣導都是有幫助的，好不好？謝謝財政部。","我們繼續，內政部部長，換你了，辛苦！我們今天討論租屋市場透明化，對不對？前面本席曾經有提過，比如包租代管先做所謂的實價登錄，當然當初政府機關有說一步跨得太快，我們希望給政府機關一點時間逐步前進，這個本席願意尊重，也在密切觀察你們的表現。所以你們現在推出了所謂的租金統計資訊，也就是剛剛部長所報告的分行政區做25分位、50分位跟75分位所謂的租金市場揭露，我必須說有進步，但是還有很大的進步空間，因為第一次發布的時候，真的只有行政區跟最粗略的版本，照你今年年初發布的，稍微細了一點，至少開始有一整戶的、獨立套房的跟分租的，有開始往比較細緻的方向前進，這一點是不錯的。但是核心的問題，本席還是要透過這次的質詢強烈表達，第一個，這個租金的統計資訊是沒有獨立系統的，部長，這一份PDF檔，就是在內政部不動產資訊平臺的租金統計資訊PDF檔點閱次數是多少？你們有統計嗎？"],["饒處長志堅：點閱次數我們應該是會查得到，但是目前手邊沒有……"],["牛委員煦庭：目前沒有對不對？"],["饒處長志堅：對。"],["牛委員煦庭：你覺得是很多，還是很少？"],["饒處長志堅：我認為應該會有一些人知道。"],["牛委員煦庭：會有一些人？但其實知道的人不多，以本席的了解，知道的人恐怕不多，沒關係，你把點閱數字調出來，會後提供給大家參考。"],["饒處長志堅：是。"],["牛委員煦庭：因為這是一個重要的指標，我為什麼說要有獨立系統？因為那個系統就像大家查實價登錄一樣，我想買房子的時候去查實價登錄系統，或是我想租房子的時候，我也會跟民間業者去查詢相關的行情，要嘛你做出內政部的獨立系統好好推廣，要嘛你跟民間的比如說591租屋網等等做介接，也不是壞事！這樣是不是整個資訊的易達性會比較高？這是本席的第一個提醒，你要回答嗎？"],["林代理司長家正：跟委員報告一下，有關於推廣的部分，我們現在跟591已經有合作，他們可以連結過來，包含我們告知所有……"],["牛委員煦庭：跟各個民間有在租房的平臺做串聯。"],["林代理司長家正：有。"],["牛委員煦庭：一樣，你要把成果附上來，因為現在我可以查到的成果大概只有長這樣。"],["林代理司長家正：好。"],["牛委員煦庭：所以，要嘛你有獨立系統，要嘛你跟民間介接，這是第一個建議。第二個，要細分生活圈。以本席的選區龜山來講，雖然龜山區是一區，可是龜山區是四個生活圈，我有一區迴龍跟新莊很靠近，有一區坪頂跟林口很靠近，有一區跟桃園很靠近，還有跟蘆竹很靠近，它其實還是有生活圈的差異，所以我還是希望，一步一步來做沒有關係，我今天講，你願意有時間，你只要讓我看到每半年有成果，這個我都會正面看待，因為這本來就要逐步來處理，但是除了從行政區，要繼續往下走，不要只是停在這裡，要不然畢竟粗略。因為一個龜山區，到底要以哪一個生活圈為準呢？每一個生活圈其實狀況是不一樣的，所以我覺得要細分生活圈，你們有這樣子的打算跟狀況嗎？吳署長回答一下，沒關係。"],["吳署長欣修：跟委員報告，其實跟租屋網介接大概就是一個起步，因為你也知道租屋網才會用一些關鍵的地點。"],["牛委員煦庭：對。"],["吳署長欣修：我知道委員的意思，大概就是把一些關鍵地點做為一個區分，這或許是長期我們可以逐步來做的，但是過程我們當然也會很小心，因為有些部分不管是學區也好，或一些關鍵的工作地點，當然常常會出現租金異常波動的，這個我們會在中間再小心控制。"],["牛委員煦庭：好。第三個是沒有每坪的租金中位數，你這個有數字，但是還是很粗略。我現在就講，不管是類別也好，地理位置也好，或者是相關的數字也好，都要更詳細，越詳細才會越接近透明，對不對？來，請回答。"],["林代理司長家正：跟委員報告，委員建議每坪的那個部分，我們現在也在研議當中，我們會串接地籍資料，會知道它的面積有多少。"],["牛委員煦庭：很好，可以串接地籍資料。"],["林代理司長家正：這個部分的話，因為會有幾個限制，就是可能分租的部分，面積就比較難掌握。"],["牛委員煦庭：對。"],["林代理司長家正：所以我們會從整層跟整套的……"],["牛委員煦庭：整層跟整套先做。"],["林代理司長家正：對。"],["牛委員煦庭：這樣子，今天提了三個要求，對不對？你是每半年更新一次資料嗎？還是多長時間更新一次資料？"],["林代理司長家正：現在規劃是6月跟12月。"],["牛委員煦庭：好，所以我下一次看到更新資料的時候是6月，對不對？"],["林代理司長家正：對。"],["牛委員煦庭：我可以多看到哪些具體的資訊？"],["林代理司長家正：有關於每坪的租金單價，現在已經在處理，因為還要看資料匯進來的品質是怎麼樣，這個部分我們現在已經在研議當中了。"],["牛委員煦庭：好，我希望6月可以看到好的結果，好不好？你既然講給你時間往前走，我願意給你時間，但是你要讓最後可以變成一個符合租客權益期待的版本。","消保處麻煩一下。"],["鍾處長瑞蘭：委員好。"],["牛委員煦庭：我們每一年都在針對租屋不管是基於透明化政策等等，其實都涉及相關法令的一些修正。"],["鍾處長瑞蘭：是。"],["牛委員煦庭：相關法令的修正當然就跟契約等等會有一定的連動跟關係，租賃行為當然是消費市場的行為，前一陣子桃園市政府查了一下，明明法令一直更新，可是市售大概有六成的租賃契約因為大家都用定型化契約，一拿了蓋章就成立了嘛！"],["鍾處長瑞蘭：是。"],["牛委員煦庭：可是這六成以上都是舊版，當然我們是說輔導下架，輔導下架有用嗎？更新的狀況怎麼樣？你有掌握嗎？"],["鍾處長瑞蘭：有關更新的部分，因為內政部長期以來都有訂一個計畫，從111年以來，內政部都有辦一些查核計畫，針對市售通路上面的租賃契約到底合不合規做一些討論，然後做一些查核，其中有一年我們也是跟內政部一併去查核，我們都會協助他們一起去查核。"],["牛委員煦庭：內政部，查核的結果怎麼樣？"],["林代理司長家正：向委員報告，除了跟消保處合作之外，我們也有研訂計畫要求縣市政府要查核。"],["牛委員煦庭：對，大家都配合查，也查到了，後面怎麼辦？"],["林代理司長家正：從111年第一次，不合格率的部分，就是舊版契約的比例大概是三成，不過112年跟113年就降到5%跟7%了，所以是有明顯的下降。去年因為電價新制的部分有更新契約的狀況，所以舊版的比例又拉高，不過我們現在還在持續做這方面的查核，向委員報告。"],["牛委員煦庭：其中我拿一項來提醒你，比如說要記載房屋基本資料等等，然後是要提供圖說，就本席的了解，在市售定型化契約上完全沒有預留相關的空間，所以我是覺得既然法規都有在滾動式修正，那麼定型化契約的範本要與時俱進更新，要讓業者可以馬上跟上，這樣子才有辦法具體下降，這是本席的另外一個提醒。","最後一個題目，不好意思，我今天耽誤了一點時間，我還是要請部長，我們討論一下社宅的分級租金制度。去年10月，民團有民團的意見，這個本席了解，那部裡面有部裡面的為難，這個我也知道；中央有中央的想法，地方有地方的想法，它是一個很困難的題目。但是在大家的追蹤之下，在去年10月基本上開始找到共識了，大概會是用這樣子的方式來調整，我就不多贅述。","我請問一下署長或者部長，就是這個版本了嗎？未來收費的標準。"],["吳署長欣修：26日還會用這個版本繼續討論。"],["牛委員煦庭：什麼時候會有一個明確的定案？26日……"],["吳署長欣修：應該這麼說，這樣分級以後，我們還是要了解各縣市政府如果確定執行的話，它可能還會有什麼樣的問題或困擾，尤其在資料的取得……"],["牛委員煦庭：目前你掌握到的狀況有哪些問題或困難嗎？"],["吳署長欣修：目前來講，因為各個縣市對這個，尤其是中低收入戶的認定，當然期待說衛福部的中低收入的數據，是他們一般來講最信任的，也是大概在目前來講比較……"],["牛委員煦庭：有公信力的？"],["吳署長欣修：他們上次回去就說，大概回去會按照這個去了解看看……"],["牛委員煦庭：算一下。"],["吳署長欣修：看他們是不是確定可以做好這樣的一個分級。第二個，因為大概非六都會以中央為準，當然我們也請住都確認看看這樣的操作模式是不是確定都可行。"],["牛委員煦庭：所以未來就會照這個，原則上只要沒有太大的問題就會照這個方向確定定案了嗎？"],["吳署長欣修：大致上會照這個方向。"],["牛委員煦庭：好。我多問兩個問題，如果以採取分級租金，現在比如新北、臺北、桃園，他們也會配合這個版本然後大家做修正嗎？還是他們會再加碼，或者提供更好……"],["吳署長欣修：其實各縣市多少有一點為難。"],["牛委員煦庭：多少有點為難，對，大家的制度本來不一樣。"],["吳署長欣修：對，像桃園應該就很困難，因為它現在已經面臨要調整的問題也很辛苦。"],["牛委員煦庭：所以他們原則上也會follow這個制度？"],["吳署長欣修：希望啦！但是不一定能夠做得到，我們沒有一定強制它做，因為各縣市狀況不一樣。"],["牛委員煦庭：好，我希望這個趕快溝通，因為從完全沒有共識，本來是什麼「身分別市價打折」和分級租金收取制度，到現在大家開始聚焦，那我就希望部裡面要多加油，好不好？針對這樣的事情，我希望3月26日的會議裡面可以聽到好消息，會議的結果一定要讓我們知道，因為我們都很關心相關政策的推動進度，可以嗎？"],["吳署長欣修：好。"],["牛委員煦庭：好，謝謝部長、署長，辛苦了。"],["主席：謝謝牛煦庭委員的質詢。","接下來請李柏毅委員。"],["段落：質詢：李委員柏毅：10:49"],["李委員柏毅：（10時49分）先請署長跟司長。"],["主席（牛委員煦庭）：署長跟司長有請。"],["李委員柏毅：謝謝召委。剛剛也講得很清楚，今天排租賃市場透明化的這個議程，是為了相關預算的解凍做準備，我感到非常欣慰，去年在凍這筆預算跟刪另外一筆預算的時候嘴臉可不是這樣，但這是好的開始，我們今天可以好好討論租賃市場。但是剛剛召委在討論宣導費用的時候，就是在檢討地政司在跟所有包含新的契約，包含去年的住宅租賃定型化契約裡面，對於電價實收實付為原則這一項，舊約宣導的部分可能會造成如果下去宣導，或者有房客直接檢舉相關內容的話會發生一件事情，會有很多房客、房東被重罰，為什麼？因為可能他還是舊約沒有換約，所以舊約的比例會非常高，那你們去年的宣導費用被刪了多少？"],["林代理司長家正：向委員報告一下，那個部分是由縣市政府執行，所以業務費的話是由縣市政府來……"],["李委員柏毅：縣市政府沒有被刪到，所以你們的宣導費用……"],["林代理司長家正：我們的部分就會透過新聞管道做宣導。"],["李委員柏毅：好，你們的宣導費用不會宣導到這個。另外，對於去年度我在這邊主張，有很多租客遇到包含房東不給他報租屋補貼的時候，必須要有一個專線，後來內政部成立了一個專線嘛！"],["林代理司長家正：是。"],["李委員柏毅：這個專線現在的運作狀況怎樣，有沒有接下來的計畫？"],["林代理司長家正：非常感謝委員，因為有委員的支持，所以我們現在跟法扶基金會做租屋糾紛的諮詢部分，現在專線的部分是法扶基金會的一個專線。我們大概也統計過……"],["李委員柏毅：還是在法扶裡面？"],["林代理司長家正：對，從去年8月到現在，總共7個月已經有2,700件諮詢電話。"],["李委員柏毅：那也不少。"],["林代理司長家正：大概平均一個月會有400通電話。"],["李委員柏毅：那是不是應該成立一個內政部的服務專線，或者直接在內政部服務專線裡面來處理這個事情？這個部分請署長。"],["吳署長欣修：的確，因為發生在租金補貼的部分最多，這個部分因為我們本來有一個服務專區，就是我們也有相關的專線，過去大概都以資格查詢或者協助他怎麼樣去申請為主，其實這一年多來任務已經慢慢可以減少，因為很多回歸到地方政府審查。所以未來我們跟地政司討論一下，是不是把兩個合併起來，把服務的量能，就是針對租屋糾紛的部分把量能擴大，這個部分我們雙方一起努力。"],["李委員柏毅：我這邊其實收到最多的還是這樣，我相信、希望在今年度可以減少這一方面的問題，還是有租客跟房東之間他們存在一個狀況，房東不希望租客去報租屋補貼，雖然財政部已經在這邊講了好幾次說他們不會用契約來對房東課稅，但房東還是會害怕，因為是跟所得稅合併的問題。"],["吳署長欣修：對。"],["李委員柏毅：如果連所得稅在18萬以內可以減免的話，其實對很多房東來講，他可能會卡到的稅率是3%或20%的問題，影響到房東會要求租客不要這樣，所以租客其實打電話進來大部分的問題是說房東這樣問、房東這樣要求，那他們還可以申請嗎？署長，如果你講出來他們還可以申請的話，萬一他們沒有房子租、萬一他們因為這樣被房東趕出去，責任就大了。"],["吳署長欣修：了解，所以這個部分他們雙方在法律上或民事的溝通上，的確都還要進一步努力。委員的建議，我們現在作法就是，未來把我們新莊的服務中心想辦法跟法扶雙方結合，不管是透過服務上的溝通或民事上法律面的解決，我們雙方都努力，我們再合作來努力看看。"],["李委員柏毅：謝謝，今年還是會有大量的租金補貼申請之外，高雄今年開始包含我們的「崇實安居」，包含高雄其他的社會住宅，會開始有包租代管業者需要進去服務所有可能需要社宅的朋友們，所以包租代管業者變成有非常非常龐大的業務需要處理。我也在今年辦理會勘的時候感謝署長還有次長當天都有來，因為高雄市政府的社宅已經開始先行了，所以當天高雄市政府其實有傳授很多給內政部，未來他們所遇到的問題，包含管理、設備更新、冷氣等等，接下來整個包含住都中心、國土署，包含所有要進行包租代管的業者所會碰到的問題。所以我想要比較一下，所有縣市裡面我想高雄的社宅規劃跟興建是跑在最前面。"],["吳署長欣修：是。"],["李委員柏毅：比新北市、桃園市、臺北市、臺中市都還要多，而且都還要快，而臺中市目前申請租金補貼的比例卻是全國最高。"],["吳署長欣修：是。"],["李委員柏毅：它全國最高，但是在社宅的興建上在六都裡面是排行第五，那有沒有相關的問題顯示，臺中市在財劃法規劃下，雖然現在預算才剛公告，接下來，部長之前也大概有說明，如果財劃法執行下去的話，我們的預算執行可能會減少28%。"],["吳署長欣修：是。"],["李委員柏毅：對於大量興建社宅、規劃社宅的高雄市，與臺中市比較不積極這樣子比較起來，相關的這些補貼你覺得合理嗎？"],["吳署長欣修：應該這麼說，因為我們補貼是沒有分縣市，其實在這裡面很大的一個族群是學生族群，因為以我們所知，在臺中光學生申請的戶數大概就將近9萬戶，所以在這個部分的數量相對是龐大，其實到了雙北也有很大的數量是學生族群。所以相對來講，他們對社宅的需求，不管是現在就讀的學生或是剛出社會的年輕人，需求非常高，未來財劃法如果真的要執行的話，因為中央的財源勢必會受到影響，所以在這個部分，地方如果有新開發區，我們本來都期待新開發區能夠加速來興建社宅，中央會主動來出手，不管是取得土地或是承租土地，可是如果未來財源減少的話，我想這個部分，我們可能會希望由地方政府來負擔最大的一個責任，這樣的話，就財劃法的公平性來講，大家都一樣要負責照顧年輕人所需要的社宅，我們也會要求地方政府負起比較大的責任，我想這部分我們會從這方向來要求。"],["李委員柏毅：過去我也曾經主張，現在還是這樣主張，包含縣市政府提出市地重劃，內政部在審核的過程應該要先把可能要蓋社宅的適當土地留下來，用成本要求地方政府來辦，不然就是中央來辦。我們還是希望內政部、國土署可以趕快就這一方面來跟地方政府做相關的溝通跟討論。"],["吳署長欣修：好，這沒有問題，這我們持續在辦。"],["李委員柏毅：好，謝謝。"],["主席：謝謝李柏毅委員。","預算的解凍這個會期應該可以處理完吧？應該可以啦，當初發新聞講說會影響租屋補貼是11月嘛，我們這個會期應該會在11月以前結束，所以請柏毅委員不用太擔心，絕對沒有問題。我們內政委員會討論的時候，其實氣氛滿好的嘛，謝謝。","下一位請吳琪銘委員質詢。"],["段落：質詢：吳委員琪銘：10:58"],["吳委員琪銘：（10時58分）謝謝主席、與會同仁。請國土署署長，還有代理司長。"],["主席：請吳署長、司長。"],["吳委員琪銘：署長，針對今天租賃住宅市場透明化的專題報告，租金補貼根據本席的資料就有51.3萬筆，這個市場非常大，但是為什麼在新北的比例才到60.2%，在都會區來講有點不合理，是不是請署長來說明一下？"],["吳署長欣修：其實是這樣，在新北的租賃房屋裡面，因為我們是從租金補貼這個數據出來，而租賃補貼裡又有一大塊是學生族群，也就是大概除了學生族群以外的這一塊，也有可能有一些是進不到租金補貼這樣的範圍……"],["吳委員琪銘：就有設門檻嘛？"],["吳署長欣修：蛤？"],["吳委員琪銘：設門檻嗎？"],["吳署長欣修：有可能，因為我們在租金補貼的部分有……"],["吳委員琪銘：因為都會區人口那麼多，租屋需求也非常高啊！"],["吳署長欣修：對，對，應該是這麼說，因為我們有設定所得中位數這樣的數據，而這個所得中位數數據，或許在雙北代表這樣的門檻還是偏低一點，也就是說，可能很多雙薪家庭他們平均所得是超過這個所得中位數，那麼他可能就過不了。因為所得中位數的劃分方式在其他縣市是一致的，大家出現的涵蓋率都很高，只是雙北跟其他縣市差異很大，在雙北是偏低的，這個部分或許我們後續在檢討這樣一個制度的時候，會再重新做調整，但要再調整其實是非常困難，因為這也會跟相關的房東、公益出租人的房租上限還有免稅額等連動在一起的，所以這個部分我們後續還可以再做討論，看是不是未來能夠把照顧的比例再拉高一點。"],["吳委員琪銘：好，謝謝署長，既然租屋市場在新北的需求非常大，今天他們會去租房子，尤其是年輕人，就是因為需求高，所以他沒有理由不來申請租屋補助，這個部分我們一定要深入了解。","針對租屋補助的部分，剛才李柏毅委員提到召委安排這個議題，應該是希望預算解凍，因為牽扯到未來的租屋補貼，以及年輕人的需求，這我們都要考量到。另外，針對包租代管，你說有很多是因為房東的問題，但是像我們新北有很多國有土地，應該用這個國有土地來大量興建社會住宅，這是一個比較永續的作法。有很多市地重劃、區段徵收等等，像新莊塭仔圳就有好幾百公頃，那些土地都應該要提供來推動社會住宅，因為這個市場是很多年輕人的需求，他們買不起房子，而我們給予租屋補貼，但是越補貼，房價越高，他們又更不可能買得起，所以應該從社會住宅著手，是不是？"],["吳署長欣修：跟委員報告，雙北的確需求量最大，但其實找地也是最辛苦的，過去這一年多來，我們都有跟地方縣市政府溝通，所有新開發區都應該預留土地，雙北大概預留5%，就是希望留住5%的土地來興建社會住宅。第二個，除了預留土地外，還有購地、租地或興建的成本，目前我們都還是非常努力在執行，但就像剛剛我答復其他委員的，如果財劃法真的通過，那我們就必須把這個責任再要求在地方政府身上，變成要求地方政府更積極興建。否則以現在來講，中央蓋的數量已經超過地方，而且這個數字是不斷在拉大，我們希望地方政府也能負起責任多興建社會住宅，不要只有賣地，因為這樣很可惜，賣完就沒有了，而都會區卻越來越難找地，這個部分，我們還是會一直要求地方政府要努力負起責任來興建。"],["吳委員琪銘：沒有，署長，你說要提供5%土地做為社會住宅，但是你一定要備註在裡面……"],["吳署長欣修：是，這個其實都有。"],["吳委員琪銘：就是土地都不能賣，一定要蓋，這樣我們才能通過，中央一定要強硬嘛！"],["吳署長欣修：是，現在就是區分啦！都市計畫的部分，如果都市計畫還在審議，大家都有共識，這沒有問題，但目前已經在辦理重劃或區徵的，甚至有些已經在配地了，這一些就要透過協商，因為它在原來的都市計畫裡沒有註明，所以要透過協商，要求他們去做相關的興建，這個部分我們這一年多來都有努力，其實縣市政府也大多數都有配合做這樣的動作。"],["吳委員琪銘：好，我們要解決社會住宅推動的問題，還有租屋的需求，這樣才能澈底解決年輕人的問題。"],["吳署長欣修：對。"],["吳委員琪銘：好，謝謝，感謝。"],["主席：謝謝吳琪銘委員。跟委員會報告，張啓楷委員質詢完畢之後，休息5分鐘。","下一位請許宇甄委員質詢。"],["段落：質詢：許委員宇甄：11:5"],["許委員宇甄：（11時5分）謝謝召委。請劉世芳部長以及賦稅署倪副署長。"],["主席：劉部長、倪副署長有請。"],["劉部長世芳：徐委員好。"],["許委員宇甄：部長好。請教部長跟倪副署長，現在臺灣的房價居高不下，內政部不動產資訊平臺指出，2024年第三季全臺灣的房價所得比創新高，來到10.82倍，也就是說，民眾要不吃不喝10.82年才能夠買得起房子。我們再看看各縣市的狀況，臺北市需要16.6年，新北市需要14.03年；再看看房貸負擔率的統計，全國平均是46.8%，也創下新高，臺北市房貸的負擔率是71.82%，新北市是60.69%，這個數字顯示全國家庭可支配所得的有46.8%都得拿來繳房貸，尤其是臺北市還要拿出七成來付房貸，請問一下部長跟倪副署長，什麼時候才能改善房價所得比偏高的情況？"],["劉部長世芳：我請司長說明。"],["許委員宇甄：好，請。"],["林代理司長家正：跟委員報告，這個主要是屬於購屋負擔的部分，當然政府這幾年其實推動了非常多的措施，像平均地權條例的修法、打炒房一些相關法案，另外，我們內政部也有推動社宅興建和租金補貼來照顧民眾需求。如果從去年第三季來看，其實這個指數的漲幅已經有down下來，隨著央行的……"],["許委員宇甄：請問司長，你認不認同現在的房價所得比是偏高的？"],["林代理司長家正：現在的話有部分是相對的高……"],["許委員宇甄：現在還是偏高嘛！住在臺北市，所得七成要來負擔房貸！我們可以看到，其實在各縣市幾乎平均46.8%要拿來付房貸，所以我們現在根本要解決的是房價居高的問題，當然因為房價高，很多人買不起，只能租屋，尤其是年輕族群，他們可能北漂，或者到別的地方工作，只能租屋。目前我們購屋方面的實價登錄平臺做得非常不錯，但想要請問部長，內政部可不可以做到租賃住宅的實價登錄，讓民眾可以輕鬆查核？"],["劉部長世芳：報告委員，我們在今天的報告裡講得非常清楚，只要是公部門能夠掌握的資訊，要求實價登錄，我們都儘量做到，這就是目前租屋市場上大概有60%左右我們是已經公布的。"],["許委員宇甄：也就是說，另外40%我們可以繼續努力，完成租賃的實價登錄，可以嗎？"],["劉部長世芳：我們會朝著精進措施來努力，但需要達到……"],["許委員宇甄：那為什麼到現在還沒有辦法做到實價登錄？"],["劉部長世芳：剛剛我已經跟很多委員報告過，第一，租賃契約裡面，如果雙方是私人的房東或私人的租客，他們在實價登錄上，會不會有不實的實價登錄？還有，他們短期的租約能不能達到用公部門來公布？這就是執行層面上比較大的……"],["許委員宇甄：請問，不實的實價登錄，算不算違法？"],["林代理司長家正：現在沒有規定。"],["許委員宇甄：所以不實實價登錄是可以的？"],["林代理司長家正：依照我們的仲介條例，還有租賃條例等相關規定，包租跟仲介的部分，如果不實申報，是有罰則的，因為現在委員提到的主要是規範以外的四成部分，那就必須回歸民法規定，目前是沒有處罰。"],["許委員宇甄：目前沒有刑罰，難怪房東跟房客之間可以用這樣的方式。另外，我們也聽到很多人說房客不去登錄的原因，是因為他們知道房東有可能因此不租給他房子，或者漲租金，也是因為這樣，所以不能用租屋的實價登錄嗎？"],["林代理司長家正：委員主要應該是在講說是不是要全面實價登錄的問題？"],["許委員宇甄：對。"],["林代理司長家正：除了仲介跟業者轉租約以外，那個部分的話，現在是沒有法源。"],["許委員宇甄：沒有法源？也就是說我們要修法的意思？"],["林代理司長家正：沒有立法的部分，剛剛部長有提到，第一個，租約不易掌握，那資訊到底會不會失真，會不會影響到市場的問題。"],["許委員宇甄：好。那我問一下倪副署長，財政部會不會藉由內政部建置租屋實價登錄，對房東稽查課稅？如果我們之後有這個租賃實價登錄的話。"],["倪副署長麗心：跟委員報告，現在的相關實價登錄制度，法律都有明定不可以作為課稅的依據。"],["許委員宇甄：好，所以實價登錄不能作為課稅依據，也就是財政部不會查囉？"],["倪副署長麗心：不會透過用實價登錄的資料來查。"],["許委員宇甄：也就是說查稅這件事情本來財政部就該做？"],["倪副署長麗心：是。"],["許委員宇甄：所以不管有沒有實價登錄你都會做？"],["倪副署長麗心：是。"],["許委員宇甄：我覺得財政部為了賦稅公平的原則，會積極的查處逃漏稅，所以內政部是否可以考慮針對實價登錄的部分來積極處理呢？請問部長。"],["劉部長世芳：報告委員，我們現在按照法令上面的規範部分，能夠積極處理的，其實我們都處理得差不多了，就像我們剛剛所說……"],["許委員宇甄：所以現在還有的問題就是在法令的問題嗎？因為沒辦法規範它。"],["劉部長世芳：是，在法律上面沒有這樣強制或者是說有非常大的所謂棍子條款，而且現在的市場上面就會產生負面的效應，就是說我們有實價上去的話，那會不會變成租金上漲或者房子租不到，這樣子對於比較嚴重的都會地區，譬如說像雙北，這是我們目前所看到的比較嚴重的地區，反而會造成負面的效果，所以我們才在推動的時候是以穩健為主，我們會朝著透明化來推動。"],["許委員宇甄：這個部分我們今天就是討論嘛！還是希望內政部能夠提出解方，看怎麼來去處理這樣的問題，否則對於很多的租客來說，他們也很希望有一個公開的平臺，可以很了解現在租金的狀況。","另外，再請教部長，我們現在看到社宅的租金問題，租金可負擔是社宅的核心價值，目前內政部是依照身分別來計算租金，但是這種作法可能會造成不同所得卻繳交相同租金的垂直不公。另外，如果租金是採市價打折的方式，又會造成不同縣市社宅，因為市場的租金落差過大的水平不公。現在中央雖然有提出一些綜合的方案，但是很像拼裝車，沒有辦法真正解決財稅資料不足的問題，而且也有可能會漏接弱勢的狀況。那請問一下，地方政府希望採取的是收入分級的方式處理，其實也吵了滿久了，請問內政部有沒有新的方案？"],["吳署長欣修：跟委員報告，其實我們從111年開始，都已經陸陸續續開過7次會議，因為各縣市政府……其實在六都裡面，支持比較多的還是原來有的身分別的部分，再加上部分的所得分級，所以我們也依據這樣陸陸續續開了7次會，大概有一個定案，也就是不要再去走一定要完全所得分級，也不要一定走身分分級，所以新的雙方混合出來會分成4級。大概在這個月的26號，因為在去年11月開了第7次會議的時候，大致上有一個共識，但是回去要個別再了解看看實施以後會不會有新的困擾，所以這個部分26號會再來討論確認。"],["許委員宇甄：所以3月26號就會公布嗎？就是你們現在……"],["吳署長欣修：討論完如果確認大家都沒有問題，我們會正式來簽報，不過這也是給各縣市的一個原則，一個處理的原則。"],["許委員宇甄：我想如果經過大家的共同討論，在3月26號可以有這樣的一個報告出來，我想我們大家也可以……"],["劉部長世芳：沒有，我想跟委員報告一下，社會住宅的承租者是我們內政部所主管的，但是還有地方上所主管的部分，我們都是列入一起討論，希望會有共識，但共識還是會有原則跟例外，所以這個部分讓我們有一點時間再來做比較完整的處理，這樣對於租客會比較公平。"],["許委員宇甄：我想這個會有完備的方案出來，大家共來解決，但我想現在會需要租屋的人，大家都很希望能夠租到社會住宅，其實這個部分我也已經質詢過很多次了，就是有關社會住宅興建的進度統計表。部長可以看一下社宅的興建統計表，已完工的話，大概是有3萬3,781戶，這是我們在114年2月28日從內政部不動產的資訊平臺所download下來的，然後興建中是5萬4,134戶，已決標待開工是3萬3,285戶，總計是12萬1,200戶。請問一下，目前到底我們可以入住的有幾戶？"],["吳署長欣修：我想就是這個數字，現在的3萬3,781，因為已經在興建中的，大概在未來這兩三年就會大量的完成，所以這是過去8年來大家所做的一個努力。"],["許委員宇甄：因為現在內政部對外宣傳的都說是12萬1,200戶嘛！"],["吳署長欣修：就是已經在執行中的，確定……"],["許委員宇甄：但是我要請教署長的是，有幾戶是可以入住的？是三萬多戶嗎？"],["吳署長欣修：我了解，但這也是代表……"],["許委員宇甄：所以這就是供給不夠的問題，那我們當然希望……"],["吳署長欣修：不一定。"],["許委員宇甄：我們當然希望能夠儘快地來去完成這樣的供給。"],["吳署長欣修：我們一定是儘快完成，但是也還是要表達就是說……"],["許委員宇甄：但是現在其實真正能夠入住的就是三萬多戶，而不是12萬戶吧？"],["吳署長欣修：應該表達是說大家還有很大的努力空間。"],["許委員宇甄：當然，所以我的意思是說，我覺得政府要正視這個問題，而不是去美化那個數字，比如說我們現在就是三萬多戶可以入住……"],["吳署長欣修：沒有美化，而且這個都是在努力中，而且在執行中，我們還是希望……"],["許委員宇甄：確實就是美化。我知道要努力，但是我們還是來正視這個問題，我覺得這樣比較重要。"],["吳署長欣修：不是，還是要正視是說，我們希望地方政府要持續地努力，因為我們看到的是地方政府越來越不見了……"],["許委員宇甄：中央地方一起來努力，對嗎？"],["吳署長欣修：越來越不見了，所以我們也是要呼籲，希望地方政府要持續地努力來興建。"],["許委員宇甄：那就中央地方一起來努力，我們還是希望我們明確地把這個數字揭露出來，那大家一起來努力好嗎？","最後不好意思，召委再給我一分鐘。我想請教一下劉部長，根據行政院發布的2025年性別圖像的性別不平等指數，原來亞洲第一是臺灣，但現在已經被新加坡超前，也不再是亞洲第一，而且已經連續兩年退步，這次發布的成績也較前次的退步三名。請問部長，您對於民進黨總召柯建銘發表明顯帶有歧視的言論，他嗆聲要盧秀燕市長回歸家庭，請問部長有什麼看法？"],["劉部長世芳：第一個，我沒有聽到柯總召什麼時候講這些話，我是從媒體上知道的，但是我想任何一個人都不要用性別不平等或是性別不正確的方式來指涉任何人。"],["許委員宇甄：所以部長也認為不該用這樣的一個方式去……"],["劉部長世芳：我已經講過，因為我不清楚柯總召是講什麼話，我希望有完整的內容會比較好，不要斷章取義。"],["許委員宇甄：我想新聞您可以去看一下，新聞都有，絕對沒有斷章取義，您可以去看新聞。所以部長認為，如果柯總召講請盧秀燕市長回歸家庭的話，這樣是不適當的對嗎？"],["劉部長世芳：我想任何人講這樣的話，不管他是什麼樣子的政黨色彩，對於目前我們所推動的性別平等教育或性別平等都不是很公平，但是我一再強調，我沒有針對個人，因為個人他的前言後語是什麼我並不清楚，很多政治人物講話的部分，我都會比較審慎去看他前面跟後面講的是什麼。"],["許委員宇甄：我很高興聽到部長講到您對於這種性別平等，您是捍衛性別平等的，也不該有這樣歧視的言論，對嗎？您是這樣的？"],["劉部長世芳：謝謝指教。"],["許委員宇甄：所以部長，您正在推動地方民代任一性別的保障名額改為三分之一，最近內政部在推動任何一個性別的保障名額。"],["劉部長世芳：是，內政部有這樣的推動。"],["許委員宇甄：所以我想這也攸關於整個政府的性平形象嘛！所以還是希望部長對於性平的部分，我們大家努力來去捍衛，那也希望不要再有這樣歧視的言論。"],["劉部長世芳：好，謝謝。"],["許委員宇甄：謝謝。"],["主席：謝謝許宇甄委員。","下一位我們請張啓楷委員質詢。"],["段落：質詢：張委員啓楷：11:19"],["張委員啓楷：（11時19分）請部長。"],["主席：部長有請。"],["劉部長世芳：張委員好。"],["張委員啓楷：部長好。時間先暫停，還沒開始。"],["主席：時間暫停一下。"],["張委員啓楷：還沒開始。"],["主席：我宣告一下，因為統計處處長行動比較不方便一點，我們就允許他坐著用麥克風來回答，好不好？跟委員會報告一下。"],["劉部長世芳：謝謝召委。"],["主席：準備好了嗎？"],["張委員啓楷：好。部長，今天27萬替代役的備役人員接到你們一顆震撼彈，你們修了替代役備役的擴大召集，把年限、次數、日數全部都放寬了，最重要是後面這個，把不限退役8年內拿掉了，還刪掉全年60天的限制，這樣就變成空白授權了。"],["劉部長世芳：完全沒有。"],["張委員啓楷：現在你這位內政部長的權限比總統還大……"],["劉部長世芳：不是。"],["張委員啓楷：差不多跟皇帝一樣大了，把替代役都找來、召集……"],["劉部長世芳：這個是行政院在111年通過的，內政部只是按照行政院會議通過的來修正我們的實施辦法。行政院在111年，也就是3年前通過的，我們只是按照預告的子法在公告而已。"],["張委員啓楷：部長，你現在將心比心，現在談的是27億的備役替代役，如果家裡面有4個人，就牽扯到100萬人。"],["劉部長世芳：沒有，總共27萬，你講錯了。"],["張委員啓楷：你看這個修正，本來是退役8年內，對不對？你明確把它拿掉了，對不對？所以全部退役的隨時可能會被找，這是第一個，對不對？這個明確嘛！"],["劉部長世芳：沒有！還是36歲以前。"],["張委員啓楷：好，你把8年這個規定拿掉，這是第一個，對不對？"],["劉部長世芳：沒有，就是36歲以前，原來就是這樣規定的。"],["張委員啓楷：本來限定是退役8年內，對不對？"],["劉部長世芳：這是實施服勤辦法……"],["陳副司長裕興：新的規定才說是8年內，原來沒有8年內的限制。原來是36歲以內都可以召集，現在是以退役之後8年內。"],["劉部長世芳：剛好相反。"],["陳副司長裕興：事實上是緊縮。"],["張委員啓楷：刪掉全年60天這個限制是有的？"],["陳副司長裕興：不是，原來的規定是30天，必要時得增加變成60天，現在的話是30天，但只能夠到60天的上限是沒有，而是按照實際的狀況，最重要的是只在勤務召集。備役有兩種召集，一種是演訓召集，就像國防部的點閱召集、教育召集這種召集。這個是勤務召集，勤務召集是碰到了事變或者是戰時……"],["張委員啓楷：我知道，不好意思！關鍵就是本來60天是一個限制，對不對？現在是刪掉，現在是比60天多嗎？"],["陳副司長裕興：原來是30天，必要時到60天，現在是30天而且只限於勤務召集，也就是發生事變的時候……"],["張委員啓楷：就是隨時、必要的時候，可以再增加，對不對？"],["陳副司長裕興：那是發生事變時候的勤務召集。"],["張委員啓楷：對，所以就是把界限拿掉了，60天已經很多了，一年才365天，你把60天拿掉……"],["劉部長世芳：不是，30天變……"],["陳副司長裕興：我們的召集分成兩種，一種叫演訓召集，那是5天內、一年一次……"],["張委員啓楷：對，我知道，各種都一樣，現在最重要的就是……"],["陳副司長裕興：勤務召集就是在事變或者是戰時才會實施。"],["張委員啓楷：對，我知道。你現在就是因為認定必要，所以我今天質詢的重點是什麼？那個「必要」不要有灰色地帶，對不對？"],["陳副司長裕興：對。"],["張委員啓楷：我剛剛一開始就講，如果是一個替代役，包括他的家人，現在就會想，本來規定清清楚楚的，你規定完之後把年限也放寬了，次數也放寬了，日數也放寬了，特別是我剛剛講如果60天有可能，就受到影響了。第一個，我要問的是，一年才365天，你把60天都已經放寬了。第二個，我平常也要工作、要生活，對不對？我退役以後，你隨時把我找來，你要不要付我薪水？這是不是就是影響？是不是這樣？"],["陳副司長裕興：對。"],["張委員啓楷：OK。我今天的質詢非常明確，第一個，有關必要，你要把人家找來，不要有灰色地帶，要把它訂得非常明確，好不好？"],["陳副司長裕興：是。"],["張委員啓楷：這是一個。第二個，你不要雙標，你看一般兵一年最多幾天？點召最多幾天？"],["陳副司長裕興：那是國防部按照……國防部有教育召集、點閱召集、訓練召集，有五種召集，我們只有兩種召集。"],["張委員啓楷：所有的召集裡面最多才14天，你這邊60天，必要的時候還往上走，應該減少吧？可不可以？"],["陳副司長裕興：您提到的我要再強調一下，這個是在緊急跟非常事變、戰時的時候才會有這種30天或者是60天的，平常叫做演訓召集，相當於後備軍人的教育召集、點閱召集等等，是在5天之內而且一年只有一次。"],["張委員啓楷：點召寫得那麼清楚，你為什麼寫得這麼模糊？還把年限、次數、日數都要拿掉，你要把這些東西維持才對，這樣才會平等，是不是？"],["陳副司長裕興：是。"],["張委員啓楷：我的要求很明確，對不對？而且合理吧？"],["陳副司長裕興：對。"],["張委員啓楷：讓我們的替代役可以安心，好不好？不要讓他隨時可以被你調來，生活受影響，工作也受影響。好，你先請回。","我要請問部長另外一個問題，今天我們談租屋，你看一下我們的提案，前陣子怎麼會出現租屋補貼被刪了、不夠。部長，你有看到嗎？這個提案是為了要討論國土計畫法延後6年，要你提一個報告案，可是刪減案一開始刪減的時候就講了，部長唸一下第一行，第七款第二項第三目的項目怎麼樣？你有看到「排除」這兩個字嗎？這筆錢根本一開始刪減就已經排除租屋補貼，怎麼會有人造謠，說租屋補貼受影響？"],["劉部長世芳：凍結什麼時候要解凍，我們不知道，我是不是請署長來詳細回應一下？這是署長要處理的。"],["張委員啓楷：你看一下最後一行，3個月內要跟立法院的內政委員會提出專案報告，現在3月底了，你提了嗎？主動權……"],["劉部長世芳：立法院跟內政委員會提出專案報告是3個月內，但我們到目前為止處理的情況是，行政院的覆議在立法院並沒有通過，所以凍結的還是凍結。"],["張委員啓楷：你3個月內提到內政委員會，就會通過解凍了……"],["劉部長世芳：凍結的還是繼續凍結。"],["張委員啓楷：這個提案就是要你3個月內來報告，你都不爭取這3個月，現在3月底了。兩件事，第一個，清清楚楚，提案裡面是排除，所以沒有刪減到一毛錢的租屋補貼，這是第一個。"],["吳署長欣修：凍結還是一樣。"],["張委員啓楷：叫你3個月內來內政委員會報告……"],["劉部長世芳：目前為止都沒解凍！"],["張委員啓楷：你就提，你為什麼提案3個月……"],["劉部長世芳：如果我們沒有按照立法院的程序委員會排任何解凍案的話，內政部沒有辦法跟內政委員會做比較好的溝通，但是重點在於立法院院會有沒有要求針對114年所有刪凍預算開始處理解凍，或者是處理其他解除的部分，我們都沒有收到這方面的資訊，所以按照目前的狀況就是仍然在凍結的狀態，對內政部影響最大的就是租金補貼的部分。"],["張委員啓楷：第一個，我剛剛講了，租金補貼是排除在外，一毛錢都沒刪，你一定要硬咬說是凍結，老實說，凍結的錢刪掉之後也足夠你付一年了，這個沒有問題。現在更重要的是，部長應該主動去爭取，你為什麼要等？你剛剛的意思是還沒開始，這個就是立法院的決議文，這是委員會過了以後，到了院會又過了，要你3個月內提一個報告出來，你為什麼不提？你沒提，你甩鍋要立法院……"],["劉部長世芳：請問一下，所謂的3個月內是從日曆年的3個月，還是立法院通過114年行政院預算的3個月？如果是這樣的話，上個禮拜行政院簽署總統公告114年行政院的預算，對不對？"],["張委員啓楷：對。"],["劉部長世芳：我們是按照這樣的程序，所以還是非常清楚，邏輯上、法律上、行政規範上，我們全部按照立法院在解除或是在處理預算的程序來走，這是我們完全尊重的。"],["張委員啓楷：你以前做那麼久的立法委員，還當過高雄市副市長，又擔任行政院秘書長，你當然知道以前的往例所謂3個月就是從年度就開始算。"],["吳署長欣修：因為以前往例沒有覆議這件事，也沒有到總統最後公告這回事。"],["張委員啓楷：沒關係！終究要等總統府公告，你也儘快提出來，現在凍結的錢也足夠你去付房屋津貼，趕快做，好不好？現在人民是要你們解決問題。第一個、不要造謠，因為這裡面清楚……"],["吳署長欣修：這個不是造謠，這在凍結案裡面會非常清楚。"],["張委員啓楷：它已經被排除，這是第一個，被排除。立法院沒有刪租屋補貼任何一毛錢，老實講，你把凍結的錢算進去，今年一整年還是足夠、可以用。"],["劉部長世芳：統凍跟統刪在立法院……"],["張委員啓楷：第三個，你如果趕快提出解凍案報告，很快就可以通過。部長，我問你，你以前當那麼久的立委，你舉一個例子給我聽，有沒有哪個凍結案到後來沒有過的？有嗎？"],["劉部長世芳：有啊！"],["張委員啓楷：哪一個？"],["劉部長世芳：我可以會後提供給你參考，還相當多。"],["張委員啓楷：給我一個就好了。我印象中除了賴清德當幹事長那一年，公視的預算被凍結到隔年才解凍，沒有！立法委員為什麼要凍結？要嘛就把你砍掉了，還凍結？凍結就是希望你提出解決方案嘛！像這個凍結案本來要做什麼事情？你們有看提案嗎？因為你的國土計畫法那時候沒有好好去溝通……"],["劉部長世芳：我知道。"],["張委員啓楷：叫你溝通完提案出來，這個很簡單……"],["劉部長世芳：好，如果委員只要刪掉300萬的國土計畫法，我沒意見，但是你們民眾黨黨團所提的統刪跟統凍就凍到我們的租金補貼200億。國土計畫你們也提了延期，事實上我們當然可以在這個地方跟委員好好來做報告，這是我們的權責，但也請委員了解一下，統凍跟統刪是在立法院表決通過的，它的法定效力比我們在內政委員會通過任何解凍跟刪除的部分還要來得強，謝謝委員指教。"],["張委員啓楷：統凍和統刪裡面怎麼會有房屋補貼？房屋補貼的錢清清楚楚列在這裡，你怎麼「竹篙湊菜刀」？好啦，最重要的，第一個不要造謠，趕快提出解凍案，趕快通過，謝謝。"],["劉部長世芳：我們完全沒有造謠。"],["張委員啓楷：文字都會說話，提案白紙黑字清清楚楚。"],["劉部長世芳：但是是錯誤的。"],["主席：謝謝張啓楷委員。","本席在這邊做一下說明這幾個事情，我們還是還原一下：第一個，這個解凍案不是立法院要求，應該是行政機關要提，你提了之後送到院會、院會付委之後到委員會來做處理，這是第一個。第二個時間序的部分，因為這次是特別有提了覆議案，覆議案完了之後，其實真正能夠開始進行解凍程序是從今天開始，因為總統公布完，但問題是這樣，其實如果早公布，不去走覆議程序，搞不好現在我們已經討論解凍了，對不對？好，沒關係，事情發生了就發生了，好不好？既然大家都為了國家的發展，部裡面應該有很多委屈，那就儘快把它提出來、儘快提出來，我們就儘快來排，希望部裡面趕快來做溝通，其實就是這樣子而已，好不好？我們就不要再針對這個事情吵架。很清楚，不管是什麼提案都規定3個月之內要處理，我剛剛也講，不管怎麼樣，這會期一定要把它處理掉，既然處理掉，就不會出現所謂11月以後租金補貼斷炊的問題，不會嘛！因為原則上大家都同意，我目前還沒有聽到會反對解凍的，就請國土署積極來溝通，其實這樣就好了，好不好？謝謝，休息5分鐘。","休息（11時32分）","繼續開會（11時37分）"],["主席：謝謝各位同仁，我們繼續開會。","下一位我們請邱志偉委員質詢。沒關係，喝一口茶沒問題的，你一向非常準時，所以沒問題。"],["邱委員志偉：準時是應該的。"],["主席：我到經濟委員會質詢的時候，您當召委我也很準時。"],["邱委員志偉：國會議員基本素養。"],["主席：好，請邱志偉委員，謝謝。"],["段落：質詢：邱委員志偉：11:38"],["邱委員志偉：（11時38分）謝謝主席，我請內政部劉部長。"],["主席：劉部長有請。"],["邱委員志偉：還有國土管理署吳署長。"],["主席：吳署長有請。"],["劉部長世芳：委員好。"],["邱委員志偉：部長好。部長，我在您的報告裡面有幾個問題請教，如果要租屋市場透明化，未來的精進方向最主要還是要持續推動包租代管跟租金補貼。"],["劉部長世芳：對。"],["邱委員志偉：好，這是重點，問題來了，如果在野黨凍刪預算，租金補貼能夠如期上路或如期達成這個目標嗎？這些包租代管的部分，錢還夠不夠？"],["劉部長世芳：報告委員，我們在很多次的會議裡都有提到，第一個，我們當然是尊重現在最新114年度的年度預算，這個年度預算剛公布，所以我們還是希望在刪和凍的部分……"],["邱委員志偉：刪2.74億，凍41.47億。"],["劉部長世芳：是的，沒錯。"],["邱委員志偉：請問租金補貼如果沒有解凍，什麼時候會用完呢？"],["劉部長世芳：按照目前來申請租金補貼的部分，我們是希望可以按照目前的狀態，不要給它打折扣的話，最快大概11月就會用罄。"],["邱委員志偉：所以你的凍結沒有解凍的話，11月份就沒有了？"],["劉部長世芳：對。"],["邱委員志偉：如果它不解凍，租金補貼就會受到影響？"],["劉部長世芳：會。"],["邱委員志偉：受害者就是廣大的租屋群眾？"],["劉部長世芳：是的。"],["邱委員志偉：另外，財劃法之後，要中央釋出很多資源給地方。"],["劉部長世芳：對。"],["邱委員志偉：未來包租代管的部分要由地方政府去執行嗎？"],["劉部長世芳：是這樣子，我們在111年以前有關社會住宅的興建，大部分都是中央跟地方有一定比例的分配，後來因為中央覺得為了社宅跟居住正義，很多經費都是由中央全額來支付，現在如果是財劃法按照原來要推動的話，我們就會下放，也就是說大概是25%或28%的經費要由地方政府來支付。"],["邱委員志偉：部長，我擔心的是中央蓋得多、地方蓋得少。"],["劉部長世芳：目前是這樣，而且很多地方大概已經不再繼續蓋。"],["邱委員志偉：所以有關包租代管，因為中央蓋得多，所以包租代管的費用還是要中央出會比較多，對不對？"],["劉部長世芳：理論上會這樣子。"],["邱委員志偉：如果包租代管的經費，因為財政收支劃分法下放地方的時候，你怎麼樣針對中央蓋的社會住宅來處理這些包租代管？"],["劉部長世芳：可能相對要減少，我請署長來說明。"],["吳署長欣修：我大概分幾個層次，第一個，租金補貼可能就回歸到110年以前，中央跟地方各自負擔一定比例的戶數……"],["邱委員志偉：你要讓所有廣大租屋族知道問題出在哪裡。"],["吳署長欣修：第二個，包租代管的服務費或相關的費用分攤可能也會找地方政府一起來協助做分攤。"],["邱委員志偉：現在很遺憾，聽你的說明我可以理解。"],["吳署長欣修：第三個，興建社宅的部分，因為其實中央現在蓋的社宅數量已經超過地方，而且比例不斷在拉高，如果財劃法通過以後，我們會希望地方政府，尤其是新開發區，以後大概統一由地方政府來負擔。"],["邱委員志偉：地方政府蓋的社宅少，然後分的包租代管費用又多；中央蓋的社宅多，包租代管的經費又全部下放地方？"],["吳署長欣修：是。"],["邱委員志偉：這就變成一個好的政策、一個福國利民的政策經過扭曲之後、不當刪凍之後，有可能變成禍國殃民，受到傷害的是全國租屋族的老百姓，這些租屋族相對都是在經濟上比較弱勢，所以需要租金補貼。"],["吳署長欣修：是。"],["邱委員志偉：是不是雪上加霜呢？雪上加霜的結果就是禍國殃民，我很遺憾。"],["吳署長欣修：我們到時候就是要求地方政府也要負起一些責任，所以到時候雙方還要再重新談費用的分攤，至少按照比例減少的部分，我們就會要求地方政府自行負擔。"],["邱委員志偉：另外，前瞻建設的預算沒有過，這些地方政府要怎麼因應？地方政府也沒有錢，有沒有相關的配套方案？署長。"],["吳署長欣修：目前前瞻如果沒有審查的話，其實道路的部分大概衝擊最大。"],["邱委員志偉：就是讓你沒有辦法去做事情。"],["吳署長欣修：包含去年核定現在在建工程當中的部分很可能就會停止。"],["邱委員志偉：路不會自己開，天上不會掉下一條路，一定要中央、地方協力合作，中央要補貼大部分的預算，對不對？你現在前瞻沒有過，路開不了，影響是誰？影響是所有國人同胞。","因為時間的關係，另外，北高雄地方建設發展有三條道路，我已經看了五、六次，包括湖內區東方路連接正義社區，包括岡山區高29菜寮路，包括梓官區中正路連接援港路打通工程這三項，署長你也很清楚，我希望部長能夠支持，部長，我希望部長能夠支持，這已經看過很多次了。"],["劉部長世芳：我當然支持，但是要有經費。"],["邱委員志偉：這個經費我不曉得有沒有，我了解，以目前的經費還可以支應一點。"],["吳署長欣修：這個部分，我們來跟市府商量，因為這個生活圈的部分大概都是要靠滾動檢討，像這裡面還有一個是8到9米的道路，大概就要符合打通瓶頸的路段，我們來跟市府商量。"],["邱委員志偉：市府是把它擺在排序的前幾名，所以代表它有優先性、急迫性和必要性。"],["吳署長欣修：瞭解。"],["邱委員志偉：還請署長跟部長支持。另外，1-4號道路也拜託進度能不能加快，1-4號是茄萣區聯外的重要交通要道，但是因為十幾年都沒有辦法打通，所以濕地的評定是不是也能夠儘速來進行、儘快來開闢？"],["吳署長欣修：我們會請公園署這邊加速來進行。"],["邱委員志偉：部長，你能不能……"],["劉部長世芳：現在的瓶頸就是我們公園署會在3月27日召開委員會，我會請公園署按照地方上的需求儘快完成這樣子的會議。"],["邱委員志偉：好，謝謝部長，謝謝署長。"],["主席：謝謝邱志偉委員。","下一位請楊瓊瓔委員質詢。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：11:45"],["楊委員瓊瓔：（11時45分）謝謝主席，邀請部長。"],["劉部長世芳：楊委員好。"],["楊委員瓊瓔：部長好。我們來討論租賃市場透明化的議題，臺灣的房屋高價，許多人都要依靠租賃方式來生活，租賃市場多以個人出租的型態為主，而房東隱匿收入或租屋事實等租屋黑市現象一直存在，不僅影響到補貼資源的效果，也對政府掌控整個資訊以及政策管理有嚴重的影響，租屋民眾的權益也會深深受害。所以本席在這邊請教部長，去年有民團及立委提出不只是包租，也要納入代管，將補貼等政府已經掌控的租屋資訊都納入租屋實價登錄，請教部長對於這個論點的看法？"],["劉部長世芳：謝謝委員的關心，從去年開始內政部已經有先後兩次公布行政區裡面的租金部分，其實這已經有含括現在租屋市場規模的六成，其他的四成會有一些困擾是因為民法上對於個資的部分，或是短期租約的影響，所以對於租金是不是有如實登錄，所謂的實價登錄是如實登錄，但這對房東也好或租客也好都會有困難，我們的公權力在行政上面不容易去處理這一塊。但是我們還會有其他的精進措施，譬如，我們還是會每一年公布兩次，只要是公權力可以處理的部分，包括社宅或租金補貼，慢慢都會往這方面精進。同時，對於包租代管業者，如果它能夠掌握到這方面資訊的話，也希望它能夠回饋給我們，讓我們在統計上面做到最好的分工。如果我們所有的租金補貼可以對外公布的話，表示在那一區、那個生活圈的道路上面會有定錨效果，這樣可以讓很多想要承租的，尤其是經濟弱勢的租客族群知道，其實他想要承租的房型差不多就是這樣的租金價格，他也不會上當、受騙，這是我們現在主要的方向。"],["楊委員瓊瓔：讓他們有所本，這也就是我們要特別勉勵精進的方案，繼續加油。"],["劉部長世芳：是，謝謝。"],["楊委員瓊瓔：我們一定要讓這些青年孩子或是比較弱勢的朋友都能夠得到一個居住正義的安全性，這是非常重要，繼續加油。","接下來，本席要跟你討論租屋囤房逃漏稅的問題。我們知道財政部查核5戶以上囤房的包租公，有超過五成逃漏稅，租屋市場的經濟地下化還是很嚴重，使租屋族權益、居住正義嚴重受損。本席要請教部長，除了尋覓機制，鼓勵合法的房東申報，以及財政部擴大稽查之外，還有什麼精進的方案、配套能夠減少類似的問題？同時，請教你是否支持修法取得一個有所本的方案呢？"],["劉部長世芳：我是不是先請財政部的同仁來回答一下這個部分？然後我們再來回應。"],["楊委員瓊瓔：好，他們是查緝的部分。"],["倪副署長麗心：跟委員報告，針對房東的部分，我們鼓勵房東參與社會住宅或是公益出租人來享受我們的租稅減免，而對於應申報或有逃漏稅的房東，我們會加強查緝，財政部近幾年都有加強查緝個人房東的部分。"],["楊委員瓊瓔：謝謝財政部的回答，因為財政部的角色就是查緝跟鼓勵。請教部長，我們現在這麼做，目前的樣態是如此，可是我們要怎麼樣精進，因為還是存在這個問題，請說明。"],["劉部長世芳：我是不是先請我們司長跟您回應一下，我再來做政策上面的答復。"],["林代理司長家正：跟委員報告，在這個部分其實我們是用鼓勵的方式，第一個部分包含社會住宅或是租金補貼的愛心房東、公益出租人……"],["楊委員瓊瓔：對，這個非常重要，社會住宅和你們補貼的項目非常重要。"],["林代理司長家正：還有包含一般的包租代管，其實現行規定都有地價稅、所得稅以及房屋稅的相關優惠，我們鼓勵房東透過這些稅優參加公益出租人的行列。"],["楊委員瓊瓔：謝謝司長的說明。部長，就剛剛財政部和司長所說明的，目前他們有動作，但是還是呈現這樣的問題，請教部長，我們要怎麼樣去精進？"],["劉部長世芳：謝謝委員的關心，我們目前在處理的部分確實沒有辦法滿足所有租客所要的資訊，我們現在是用鼓勵和引導的方式，如果有任何違法的部分，其實可以看得出來，財政部也好或是內政部也有一定的懲罰措施。可是我們要確定的一點就是，目前尤其是六都的租屋市場是以房東為主，如果我們採取比較大的重罰，減少租屋市場的釋出的話，反而會造成租金上漲，這是一個不平衡的狀態。我們為了要以穩健的方式，就是儘量讓它能夠朝著告訴我們租金的狀況，在處理方面儘量透明化。同時，我們也要找包租代管……"],["楊委員瓊瓔：部長，你所謂的透明化就是重點，我們要怎麼樣去協助這些租屋者，我相信這也是你的職責，你再去精進方案。","我們來討論最後一個議題，本席要非常強調，因為我已經有看到數字出來，臺灣已成為過勞之島，7天假何時要還給勞工？部長，臺灣2023年的年總工時已經達到2,020小時，成為全球主要國家中的第五高，也是亞洲國家中的第二高，僅次於新加坡。近三年我們的工時也不斷地在增加，臺灣已經成為過勞之島，減少工時的有效方法就是把過去砍的7天假還給勞工。","這一次本席也有提案，部長上週的回答是反對修法，你的理由是社會尚無共識，不宜倉促立法，現在你的立場呢？"],["劉部長世芳：報告委員，我想這樣子太籠統了，第一個，內政部現在只有一個紀念日及節日實施辦法，它不是一個法律案，要變成法律案的話，我知道現在委員大概有27種提案，但是要放假的日數高達31天，所以變成沒有共識，不是社會沒有共識。我們也都知道有一些勞動朋友會覺得他現在的工時過長，但是工時過長的解決放在假日的處理辦法，是不是一個好的方法？因為我上次有提過，放在紀念日及節日實施辦法，把它提高變成法律位階的時候，譬如，我們去年的放假日是115天，明年是116天，但是後年如果變成117天，那法律案要不要跟著修正？勞動節放假、教師節放假、客家的天穿日放假或者是原住民的歲時祭儀放假，把它固定化下來的話，下一次如果放假天數增加或減少的時候，法律就要跟著再修正，修正案送到立法院裡面是一個比較冗長的程序，因為立法委員除了委員會，還有院會要表達。我的意思是，我們不要把放假日要增加與否，放到假日和紀念日這兩個名詞裡面去處理，全部的總工時到底要多少就回歸到相關的勞動基準法來討論，我們不會反對，而且是尊重勞動部的意見。"],["楊委員瓊瓔：還好你最後說了我們不會反對，因為勞動部長洪申翰認為有討論的空間，行政總處人事長蘇俊榮先生也說，他不反對勞動節變全國的放假日。我就要請教，你也擔任過立法委員，你剛剛講得也非常地清楚，所以為什麼內閣的態度、部會首長是不一致，我把這個功課給你，我也希望這個惡名能夠好好地去改善之，這非常地重要，我們也讓社會大眾來公允，也希望在立法院可以討論出一個方向、也希望得到你的支持，讓我們這一次的修法能夠通過，將臺灣是全世界第五名過勞國家的惡名抹殺掉，謝謝。"],["主席：謝謝楊瓊瓔委員的質詢。","下一位我們請鄭天財委員質詢。鄭天財委員，鄭天財委員不在。","下一位我們請鄭正鈐委員質詢。鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。","下一位我們請徐欣瑩委員質詢。"],["段落：質詢：徐委員欣瑩：11:55"],["徐委員欣瑩：（11時55分）謝謝主席，請劉部長。部長，辛苦了，直接留在原地。"],["主席：劉部長有請。"],["劉部長世芳：徐委員好。"],["徐委員欣瑩：部長，我們今天是要談租賃市場透明化的現況與展望，我們相信今天的議題不單純是租屋市場的管理，它是一場關於青年生存空間的危機，也是政府制度誠信的壓力，更是社會公平正義的最後一道防線。既然我們要談的是透明化，本席想請教你目前全國租用戶數，你們估計大約是多少？"],["劉部長世芳：報告委員，現在我們是用推估的，我們用行政院主計總處及教育部的部分推估，潛在的租屋市場規模大概是110.5萬戶。"],["徐委員欣瑩：對，這個是109年的數據。"],["劉部長世芳：因為主計總處是十年才報導一次。"],["徐委員欣瑩：十年一次，所以我們政府治理要不要改進？"],["劉部長世芳：但教育部是111學年度。"],["徐委員欣瑩：教育部是111學年度？"],["劉部長世芳：對，對。"],["徐委員欣瑩：所以這一塊就是本席在今天這個議題要特別提出來，政府治理要不要與時俱進？109年那時候訂定我們每十年一次，可是整個科技，還有各方面的社會需求跟進步，您認為還是十年一次嗎？"],["劉部長世芳：這個我們當然是要尊重主計總處。"],["徐委員欣瑩：所以這是主計總處……"],["林代理司長家正：謝謝委員，地政司報告一下。"],["徐委員欣瑩：地政司？"],["林代理司長家正：剛剛委員引用到的，就是行政院主計總處每十年會做一次人口及住宅普查，因為十年的期間有點過長，所以在中間的五年，國土署也會去做相關的住宅調查。"],["徐委員欣瑩：你們怎麼調查？好，請國土署，你們是怎麼調查的？"],["吳署長欣修：我們大概都會引用這個，因為主計總處大致上會有一個慣性大概會有一萬多戶，我們也會去參照其戶數的範圍去做類似的，因為這樣大家的數據比較不會失真。"],["徐委員欣瑩：對，所以我們希望中央這邊要來整合，主計總處也有，教育部也有，國土署也有，部長，這是不是應該由內政部……總要有一個整合單位，我們好像每一次質詢現在民眾關心的問題，都不是單一部會的問題，內政部還是哪一個單位應該要整合，你怎麼樣拿到真正的數據，至少你們推估得要比較確切，也就是說，你敢不敢面對這制度上的黑數和破洞？現在你說大概預計110萬戶，如剛剛部長說的，但我們看媒體報導，民間估計有200萬戶，所以這個公說公有理，婆說婆有理，再加上我們的數據又是過時的，這一塊本席在這裡，因為時間也不多，這個議題我們希望你們是不是可以在會後有一些研擬？你們去評估多久能夠做一個瞭解，是不是再回復給我，這樣可以嗎？你們要掌握嘛！掌握整個租屋市場的的情況，好不好？因為到現在都沒有辦法知道。"],["吳署長欣修：瞭解，因為民間的租賃大概有長租、短租，有的是商辦租，有的是廠辦租，其實大概……"],["徐委員欣瑩：是，沒錯嘛！因為你的數字……"],["吳署長欣修：我們是很難去……尤其是短租型的很難去處理。"],["徐委員欣瑩：好啦，我已經請你回復我。那個長租、短租，本來一個數據出來，它不可能是精準的，它的估計一定包含都有這些，好不好？","再來，今天當然很多委員一定都會談，我們既然要透明化，有很多資訊的揭露、各方面，民眾所關心的不只是租金，本席想請教，其實有一項很多民眾反映，即兇宅資訊的揭露，民眾很在意。你們這一塊，我有看到內政部函釋，好像你們的定義是屋內非自然死亡，但是發生在房屋的專有部分，還有在賣方持有房屋產權期間發生，但今天他如果是這一棟大樓或某一戶的租戶，他到樓上跳樓下來，這個是不在揭露的裡面，因為民眾滿在意的，很多年輕人看到價格低，就去租了，結果後來想一想，我瞭解一下這附近是不是情況如何，結果發現原來他租的那一棟就是兇宅，這是一個。再來，你們說賣方持有房屋產權期間發生，所以只要一轉手，這是前一個持有者的時候發生的，所以後一個持有者就不用揭露，這種透明化的部分，有關兇宅這一塊是不是也可以揭露，因為民眾都很在意，這一塊可不可以？"],["林代理司長家正：向委員報告一下，有關於兇宅就是非自然死亡的部分，現在在我們成屋買賣說明書上必須揭露這個部分……"],["徐委員欣瑩：我現在說的是租屋，租屋沒有？"],["林代理司長家正：租屋沒有。"],["徐委員欣瑩：你覺得需不需要？"],["林代理司長家正：那這個部分……"],["徐委員欣瑩：你們覺得需不需要？所以你們目前都沒有，只有買賣的時候有？"],["林代理司長家正：不過，一般仲介在做居間的媒介時，有關於這個相關的訊息，他們一般也會進行產調去告訴民眾。"],["徐委員欣瑩：但是因為政府沒有強制，它就不會受重視，就絕對沒有嘛！"],["林代理司長家正：我更新一下，租屋的部分也要強制、也要去揭露這個訊息。"],["徐委員欣瑩：是嘛！"],["林代理司長家正：對、對，不好意思。"],["徐委員欣瑩：所以我才跟你探討你強制了，可是你的規定好像也不盡然完善，我剛剛特別舉例，他住五樓，可是他到頂樓，假設從頂樓跳下去，或是在頂樓怎麼了，其實是不會揭露的，租屋的規範是不是跟房屋買賣一樣？"],["林代理司長家正：現在的規定是一樣，因為都必須要揭露。"],["徐委員欣瑩：對，不管是租屋或買賣，這一塊有沒有可能研擬，也麻煩會後給我回復，好不好？"],["林代理司長家正：OK。"],["徐委員欣瑩：就是這一塊你們研擬一下，因為民眾很關心，我們才會接到大家的反映。","再來我請教部長，現在整個AI時代來臨，像這個既然要透明化，而且這個也是數據，有沒有已經在規劃未來AI時代來臨，是不是有導入AI，能夠提供民眾好的租屋資訊，也能夠提高行政效率，甚至對我們行政……"],["劉部長世芳：我們統計處有這樣的考量，我請他講一下。"],["徐委員欣瑩：有這樣的考量，目前的情況如何？"],["饒處長志堅：因為我們列了一個五年的內政智慧領航計畫，準備利用AI技術，例如對租屋資料的品質提升、租屋資料的解釋，還有租屋資料的政策應用上面。"],["徐委員欣瑩：很好，詳細內容我們大概可以理解。既然有這樣做，AI最重要就是它要有很多的數據，當你沒有足夠的數據，一樣是資訊不夠透明，你資訊不足，就沒有辦法給民眾很好的資訊品質。所以這個部分還是回到很多的資訊你必須要想辦法取得，如剛剛我們講的，黑數太多了，你還是用在現有的資料裡面，它還不能反映現有的市場。"],["饒處長志堅：是，我們會利用AI技術、利用跨領域的資料，也就是譬如說……"],["徐委員欣瑩：這個計畫什麼時候要實施，還是在規劃階段？"],["饒處長志堅：已經報院了，115年到119年。"],["徐委員欣瑩：115到119的這5年。"],["饒處長志堅：對。"],["徐委員欣瑩：最後，租屋補貼這一塊你們有訂補貼的價格跟不同級數，本席要反映的是，目前好像臺北在第一級補貼最多，就是8,000、5,000、3,000，其他就是5,000、4,000、2,400，本席在這裡只是提說，反映現在市場的情況，我想署長應該知道，竹北的房價好像直逼臺北而且很可怕，那邊的租屋也是，包括地段各方面，所以這個東西你們多久會整個再審核一次或是再評估一次？"],["吳署長欣修：我們大概每年都會去檢查所得中位數。"],["徐委員欣瑩：關於所得中位數，你應該知道竹北是全國最高的。"],["吳署長欣修：是關鍵的一個數據；第二個，在所得中位數的狀態下，大概又會跟房屋的持有率等等這一些搭配，或許有時候就沒辦法精準到只有那一個區，像你現在的狀態是竹北市。"],["徐委員欣瑩：你們是用縣市，對不對？"],["吳署長欣修：對，因為是用縣市。"],["徐委員欣瑩：那它就被其他鄉鎮稀釋了。"],["吳署長欣修：對，基本上只有竹北跟竹東比較高，其他大概相對就拉下去了，所以那一塊有時候會看不太出來。"],["徐委員欣瑩：竹北跟新竹市的房價不輸給臺北，我想您很了解。"],["吳署長欣修：對，沒有錯。"],["徐委員欣瑩：所以這一塊還是得看一下，因為在竹北市租屋的年輕人非常非常多，新竹市也是，我們是反映區域的情況。"],["吳署長欣修：了解。"],["徐委員欣瑩：好，謝謝。"],["吳署長欣修：好，謝謝。"],["主席：謝謝徐欣瑩委員。","下一位請蔡易餘委員質詢，蔡易餘委員，蔡易餘委員不在。","下一位請黃健豪委員質詢。"],["段落：質詢：黃委員健豪：12:6"],["黃委員健豪：（12時6分）謝謝主席。主席，我們請內政部劉部長。"],["主席：劉部長有請。"],["劉部長世芳：委員好。"],["黃委員健豪：部長好。部長，我是外委的，所以時間比較有限，但我還是要跟部長關心一下全國社會住宅興辦的進度，過去的總質詢我都有關心，但是今年總質詢我時間不夠就沒有問到，所以剛好今天內政部有來，我也跟部長請教一下。關於去年（2024年、113年）2月底的達成數，中央4,672、地方1萬8,257，基本上是這個數字；過了一年之後，到了今年，中央的社宅完工數是4,990、地方是2萬8,791，這個數字很明顯可以看到中央在興辦社宅的數字上只增加了大約300戶，地方政府興建的社宅大概增加1萬戶。當然從整個國家的角度來講，不分中央、地方大家都是為了民眾來蓋社宅，希望大家能夠達到居住正義的目標，但是我想請教一下部長，到底是什麼原因讓中央蓋的比例、進度這麼慢？"],["劉部長世芳：可不可以請署長回答？"],["黃委員健豪：可以，沒關係。"],["吳署長欣修：謝謝委員，原來在社宅第一期的時候就是希望以地方為主，中央給財務的補貼，但是我們從108年大概就觀察到地方興建的速度已經放緩了，就是開工、發包的數量已經放緩，而且放緩的速度很快。所以中央才決定自己進場來興建，所以我們大致上從109年開始去辦發包，如果照正常一般大樓大概是4到5年規劃、興建的話，中央的部分大概會在今年開始有比較大幅度的完工數據，今年大概會有5,700戶左右，明年大概還會再增加1萬1,000戶，所以從今年開始中央的數量每年會有比較連續性的大幅成長。"],["黃委員健豪：好，署長謝謝，按照過去內政部在第一階段興辦社宅的投入狀況來講，當時一戶的成本大約是486萬，我們概算500萬好了，現在中央加地方大概完成9萬戶左右，所以我們整個國家目前投入大概四千多億在蓋所謂的社宅，這是目前的狀況。我要請教部長或署長的問題是，我們終究目標數到底要蓋多少社宅？包含總統承諾說要百萬社宅等等，但現在很多是用所謂的包租代管跟租金補貼，那我們先不討論這件事情，我們就社宅本身來討論的話，內政部到底有沒有設定目標，我國要多少的社會住宅存量才叫做標準，你們有算過嗎？"],["吳署長欣修：跟委員報告，我們應該用這個方式比較，我們為什麼會計算出25萬戶的比例？25萬戶嚴格來講，它的比重最高也只到2.5%，2.5%在全世界的社宅存量裡面，我們只能算是比較中低標的標準，但是我想25萬戶可能這幾年包含中央跟地方的量能就必須努力去衝刺這樣的一個目標，當然，未來我們期待直接興建的部分能夠再繼續拉高。"],["黃委員健豪：署長，我們來討論一個數字，我們看數字，到底臺灣需要多少社宅？剛剛署長講25萬戶，25萬戶是依據住宅法第四條規範的經濟或社會弱勢吧？"],["吳署長欣修：不是，25萬戶大概是以我們所謂的2.5%，就是我們估計未來的情況，因為現在的小戶化越來越高，所以我們估計臺灣最高可能會到1,000萬戶的家戶，那以1,000萬戶的話，25萬戶就是2.5%的標準，所以是用這樣的概念去算。"],["黃委員健豪：署長，誤打誤撞，反正雙方的計算標準不一樣，結果出來的數字差不多，你用1,000萬戶的標準來算是25萬戶，我用住宅法第四條規範的這個群體的人口數及戶數算出來也差不多25萬戶。我的意思是，我們社宅本身條件上優先要保障的當然就是所謂的經濟或社會弱勢者，如果你真的只蓋25萬戶，我覺得會產生一個嚴重的社會後果，就是大家會說標籤化的問題，所以我們當然希望不能只有25萬戶！當然這是在我的理論裡面，所以我才說反推回來，如果按照所謂的四成提供給弱勢團體、六成提供給當地就學及就業者的比例，合理的數字應該要來到至少60萬戶才能夠符合整個國家的狀態。在這樣以60萬戶為目標的情況下，內政部有可能達成嗎？如果有可能，預計要幾年來達成？"],["吳署長欣修：跟委員報告，直接興建是逐年、逐年在補，為什麼我們對待這些社會弱勢要靠租金補貼跟包租代管？因為相對來說他的移動性比較小，所以不太可能我蓋了一個然後一定要強迫他移過去，我想這就是為什麼要有包租代管跟租金補貼。其實包租代管跟租金補貼弱勢戶的比例也非常高，也是來自於雙方互相搭配來協助他們，後續才會隨著每一階段我們提供的社宅數量逐漸把它填補起來，這是我們一定還要努力的目標。"],["黃委員健豪：好，署長謝謝你，因為後面我的問題就算是有解答，我一直很想知道，為何今年400億的住宅基金裡面只有100億拿去蓋、300億去做所謂的租金補貼，我覺得這個比例感覺有點失衡，如果你們的政策立場是希望這300億租金補貼裡面有很多是所謂的經濟或社會弱勢，這樣的說法本席能夠接受。但我們還是期待……還是回到這個數字，如果今天要達到這個60萬戶，當然這60萬戶要平均分配在很多的人口密集區或者是交通便利的捷運、鐵路地區，如果能夠達到60萬戶，我想對於現在的房價或者真正的居住正義才能達成。","我時間到了，我最後再講一句，一個月前我剛好去新加坡，大家都知道新加坡的組屋政策做得非常、非常好，他們的房價當然很高、私有住宅的房價很高，但是多數的國民受到保障，就是多數國民買得起或是住得起一般的房子，不追求豪宅……"],["吳署長欣修：不過那是他們土地國有化的制度，他們是得利於土地國有化的制度才有辦法。"],["黃委員健豪：關於這個要討論一下，我要跟組長或部長請教的就是，當然後續可能再討論，因為時間到了。其實我們還是有非常多的國有土地或國營事業的國有土地應該能夠釋出來做相關的工作，我還是希望以60萬戶為目標，我們希望能夠達成這件事，土地按照目前來講的話，不管是財政部或是各國營事業，其實有非常多的土地是在精華區。我舉個例子，大概一個月前我有在樓下經濟委員會質詢過一件事情，我們臺中市區的捷運站旁邊、中清文心路口旁的精華地帶、住三住宅區居然要拿去蓋光電板，這就非常浪費、這是很荒謬的事情，如果這個地方內政部能夠爭取來提供做為社會住宅，我想這對區域分配或居住正義就是比較正向的努力。"],["吳署長欣修：也謝謝委員。"],["黃委員健豪：不要讓這麼漂亮、這麼好的地點去蓋光電板，這超荒謬的！"],["吳署長欣修：其實我們也都希望地方政府要努力跟進，畢竟現在是中央衝得比較快，我們希望地方政府未來有市地重劃、區段徵收區的土地要優先釋出來，未來的公有地要優先釋出來蓋社會住宅才能真正引入人口、解決地方民眾租屋的需求，這要一起努力，謝謝。"],["黃委員健豪：好，謝謝署長、謝謝部長。"],["主席：謝謝黃健豪委員。下一位我們請黃珊珊委員質詢。"],["段落：質詢：黃委員珊珊：12:14"],["黃委員珊珊：（12時14分）謝謝主席，我請劉部長。"],["主席：有請劉部長。"],["劉部長世芳：黃委員好。"],["黃委員珊珊：還有賦稅署。"],["主席：有請賦稅署倪麗心副署長。"],["黃委員珊珊：兩位好。部長，今天大家都非常關心所謂的住宅政策，尤其是租屋。租屋市場裡面有很嚴重的問題，就是我們現在的房客有三大痛苦，第一個痛苦是沒辦法入戶口；第二個是沒有辦法申請租金補貼，雖然法律上可以保障他不用經過房東同意；第三個痛苦是他沒有辦法去申報所謂的列舉扣除額。","部長，今天是很多的自有住宅房屋稅2.0必須要……房東要設戶籍的最後一天，接下去有非常非常多的房東，因為他可能有特殊的……希望稅賦可以減少，所以他會把戶口遷到空出來的，但是實際上租給人家的這些房屋裡面，內政部有沒有什麼對策？"],["劉部長世芳：請地政司回答一下。"],["林代理司長家正：向委員報告，委員剛剛提到的第一個部分不能報戶口；第二個不能申請租金補貼的部分，我們現在在租賃定型化契約裡面都規定……"],["黃委員珊珊：有契約來規定？所以房客……"],["林代理司長家正：房客不能……"],["黃委員珊珊：各位啊，房客就是因為礙於不想搬家，不想被趕走，他也不會去檢舉，所以你這個方法有跟沒有一樣。所以部長，兩件事，第一件事情，遷戶口這件事情目前大概也沒什麼解；租金補貼的部分我們已經不需要相關的房東同意了；第三個就是扣除額的列舉，這個部分從相關的規範裡面看得出來，有兩成的人不知道，有五成的人不敢報，即使你有這麼多的規定，他為什麼還是不敢報？因為他不想得罪他的房東，就這麼簡單。","所以部長認為我們給了這麼多，為什麼還是會有黑市？為什麼這個黑市沒有辦法往前走？即使我們給了他很多的稅負優惠，即使我們給了他租金補貼，甚至他的地價稅、房屋稅，甚至綜所稅，成為公益出租人後都可以優惠，你認為他們為什麼還是不願意來當公益出租人？"],["林代理司長家正：向委員報告，有關於戶籍部分的話，如果搬遷以後……"],["黃委員珊珊：我要問你，他為什麼還是不願意來當公益出租人嘛！"],["林代理司長家正：應該還是……我們知道大概普遍房東還是care稅的問題……"],["黃委員珊珊：為什麼？因為稅嘛！講對了！部長，今天還有賦稅署在現場，我們給他的房屋稅優惠、地價稅優惠、綜所稅的優惠都不足以讓他有誘因來成為公益出租人，其原因是什麼？是因為他將來交易房屋時的稅額才是他真正所care的，第一個叫做房地合一稅，他必須要在交易前6年沒有出租的行為；另外一個是土地增值稅，一生一次的自用住宅優惠，他要在出售1年前沒有出租，包括公益出租；第三，還有出售前5年沒有提供營業使用或出租，這兩個稅制就把所有的房東卡在那邊，讓他不願意來成為公益出租人，不願意讓他的房客去申請租金補貼，這是最大的問題，賦稅署是吧？因為我曾經出租過，所以我交易的時候就喪失了所謂交易稅的優惠，這才是大錢。","今天內政部如果真的要處理租屋黑市，就是找財政部好好討論一下，今天我們真的做了公益出租人，我們在他交易的時候，他也有一定的優惠，但到現在為止沒有耶！他當了公益出租人，他沒有任何交易上的好處，他為什麼要來當公益出租人？部長了解我的意思嗎？"],["劉部長世芳：我了解。"],["黃委員珊珊：是，你要不要在麥克風前面講？"],["劉部長世芳：但是委員所垂詢的部分，大致上……"],["黃委員珊珊：你身為部長，你要跟財政部好好商量這件事。"],["劉部長世芳：我知道，您大致上就是在強調有關於在稅負上面，對於公益出租人並沒有任何好處，我們內政部要跟財政部來多做協調，讓他知道當公益出租人有這樣的好處。"],["黃委員珊珊：你要管的是國內的住宅市場……"],["劉部長世芳：對，但稅負是在財政部。"],["黃委員珊珊：第二個，如果稅負沒有辦法達到剛剛講的那些方式，就不會有人理你的住宅政策，你永遠解決不了租屋黑市，部長，這才是我的問題。如果內政部是住宅法的主管機關，租屋黑市是你的任務，稅負是政策的工具而已，目標是我們要讓租屋黑市真正能夠揭開來，讓所有的房東都願意來當公益出租人。","今天的問題是……有一個數字很有趣，租金補貼111年度核定了27萬件，真正跑去申請剛剛講的房屋稅、地價稅優惠的人只有11萬，也就是說租金補貼我們付了27萬戶，結果只有11萬戶的人願意告訴政府他是公益出租人，來減免他的房屋稅跟地價稅，有一半以上的人連報都不願意報，這才是問題，的確我們已經不拿來查所得稅了，他還是不願意報。今天內政部要做的是跟財政部……如果房地合一稅跟土地增值稅沒有處理的話，我相信這個租屋黑市永遠沒有辦法解決，部長，你們跟財政部是不是要開始，至少從現在起，要對租屋黑市的處理往前進一步？"],["劉部長世芳：報告委員，其實我們有商量過，也有協調過這個部分，但是財政部的立場跟內政部不太一樣……"],["黃委員珊珊：是，財政部永遠都不願意減稅啦！所以你們的問題是你們要請院長出來，變成你們的政策，假設一個國家的政策，兩個是相互矛盾的，你這個政策永遠推不動，矛盾的政策是永遠推不動的，所以部長，我希望一個月內告訴我們，你們做了哪些努力。第二個財政部永遠不願意減稅，但是很簡單，你如果有公益出租人，大家願意來做，我相信中華民國的租屋黑市是可以慢慢的降低。"],["林代理司長家正：委員不好意思，一個月可能時間有點短，可不可以讓我們有多一點的時間來跟財政部反映和討論？"],["黃委員珊珊：那就兩個月？"],["劉部長世芳：報告委員，5月的時候是報稅期，你如果現在……"],["黃委員珊珊：他們很忙。"],["劉部長世芳：對，如果你現在匆忙說要做任何決定，可能對於財政部也不是那麼……"],["黃委員珊珊：我同意啦！不管怎樣，就是要開始做……"],["劉部長世芳：是不是給我們多一點時間，我們再儘量往這方面來處理？"],["黃委員珊珊：如果租屋黑市這麼久了，用這麼多方法都沒有用，你要去追根究柢最後的問題，公益出租人在中華民國政府的眼睛中到底是什麼，好嗎？兩個月給我一個初步的答案，我沒有一定要你馬上有答案，但是你至少要開始做。"],["劉部長世芳：三個月啦！我沒有跟你argue這個時間，我剛剛提到了，因為5月是報稅的熱季，我們要讓他能夠……"],["黃委員珊珊：好，三個月，這兩個稅額必須要有一個檢討。"],["劉部長世芳：稅負馬上在5月、6月做一個很大的更動的話，對報稅人也不是很公平。"],["黃委員珊珊：你沒有要現在做，至少開始做，好嗎？三個月內，我希望可以給本席一個完美的答復，謝謝主席。"],["主席：謝謝黃珊珊委員的質詢。","下一位我們請羅明才委員，羅明才委員，羅明才委員不在。","下一位我們請鍾佳濱委員質詢。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：12:22"],["鍾委員佳濱：（12時22分）謝謝主席，在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請內政部劉部長、地政司林代理司長還有國土署的吳署長。"],["主席：有請劉部長、林代理司長、吳署長。"],["劉部長世芳：鍾委員好。"],["鍾委員佳濱：部長好、署長好、代理司長好。我們比較輕鬆一點，部長是我們行政院團隊裡面三聲帶主持人，我不會英語、日語，我請教一下，我小時候聽過老一輩在說「疏開」跟「爆擊」，這是什麼意思，你知道嗎？「疏開」跟「爆擊」。"],["劉部長世芳：我真的不知道，要拜託委員跟我說。"],["鍾委員佳濱：「疏開」就是屬於老一輩在日治時代都市居民的疏散，「爆擊」就是轟炸的意思，我想這是一個比較緩和氣氛。","很高興部長不久前來到我們屏東，那時候我們新建部立屏東醫院的醫療大樓，原來是地下1層、地上7層，後來蘇院長支持，改成地下3層，地上12層，部長也特別強調這一點，那是什麼原因，部長？"],["劉部長世芳：第一個，當然是要造福在屏東地區的廣大居民，在醫療品質上面可以提升，非常謝謝蘇前院長的幫忙，另外一個是我們希望能夠結合衛福部的韌性醫療計畫，把地下3層樓的部分變成是一個符合現代功能，而且具有戰備功能的災害規劃的一個院區。"],["鍾委員佳濱：就是平時是當停車場，然後有緊急災難的時候會變成手術病房……"],["劉部長世芳：或者是大規模，譬如說COVID-19……"],["鍾委員佳濱：對，大規模的災害，然後變成手術病房。"],["劉部長世芳：然後下面的病床會增加相當多。"],["鍾委員佳濱：好，現在跟內政部的業務有關，什麼時候臺灣的建築物開始要設防空避難室？"],["吳署長欣修：其實從63年開始就都有啦，就這個部分來講，現在它是一個標示性，但是這個部分其實在規劃上都還保持著。"],["鍾委員佳濱：都還保留嘛！"],["吳署長欣修：對。"],["鍾委員佳濱：所以原來我們看到的公寓大樓底下，最早並不是停車場，它是讓你做防空避難室。"],["吳署長欣修：對，叫做防空避難室。"],["鍾委員佳濱：部長，當初防空避難的目的是什麼？"],["劉部長世芳：有任何需要防空避難的部分，當然就是找防空避難設施，但是現在有加入如果有重大天災，也是把它列進裡面，也就是疏散、撤離也放在這裡面。"],["鍾委員佳濱：所以都市的防災，這些規劃都要有。部長，這邊有個新聞，美蘇冷戰期間有個防空避難的設計，有人到家裡打開井蓋後發現以前家裡的後院挖了一個防空壕，在美國西岸的加州有這種東西，當初挖這個防空洞是害怕戰爭，那現在呢？現在如果想要在家裡後院弄一個這樣的設施，你覺得是基於什麼樣的心態？"],["劉部長世芳：這個要請委員指教，我不曉得他們自己的心態。"],["鍾委員佳濱：好，我們來看一下，我不是在推銷啦，現在特斯拉說一個迷你屋只要臺幣不到25萬元，它有太陽能，還有儲能的設施，還可以污水處理，假設部長如果你剛好住在鄉下有個空間，你想不想擺一個在後花園？"],["劉部長世芳：因為我剛好就沒有啊，所以這個假設問題就不成立。"],["鍾委員佳濱：那25萬你買得起嗎？"],["劉部長世芳：25萬臺幣買得起，如果是美金就買不起。"],["鍾委員佳濱：買得起嘛，好，那我現在告訴你一個情況，我們往下看，其實現在很多的都會上班族，他們在鄉下買了一塊地，農地農用是沒有問題，但是他會怎麼樣，他會當假日農夫，周末假日他就去那個地方種種菜、養養爬藤什麼之類的，就是過鄉村田園生活，但是他有在做農業生產。所以內政部根據農業用地作農業設施的容許使用審查辦法，說只要你超過300坪，有農用的事實，但是如果有農舍就不能建資材室，因為這個大部分都是資材室的名義，然後農地主人不需要有農民的身分。假如啦，部長，你具備這樣的身分，你會不會想要弄一個？還是我們署長想要弄一個？"],["劉部長世芳：我請署長回答。"],["吳署長欣修：跟委員報告，其實在鄉下要蓋這一類的，大部分還不需要用到這個組合啦，他通常會用貨櫃屋的形式。"],["鍾委員佳濱：對，但是貨櫃屋是不合乎……"],["吳署長欣修：對，所以其實概念是都一致啦。"],["鍾委員佳濱：對，所以馬斯克推出這個組合屋、這種屋子，可不可以成為農業生產設施的一部分？部長請你來，我跟你說一下，要拜託你跟農業部長思考一下。部長，這樣一個那麼先進的，像太空艙的東西，其實在我們的農村，它如果有太陽能的光電板，有儲能設施，加上它有簡單的污水排放處理，其實它對農民的工寮可以改善很多。因為如果你去農村看，魚塭旁邊或田地旁邊，以前的工寮或放資材的工作間都很簡陋，我相信如果給農民一個許可，他弄一個漂漂亮亮的，平常農業使用的時候它符合，但是最重要是什麼時候？部長，你看在都會的空地或農地，他平常是這樣的使用，但是遇到了有大型災害發生時，大地震或什麼的，基於防災韌性，這個地方很快的就可能會成為這些避難小屋的放置場所。部長，你覺得可以想像嗎？"],["劉部長世芳：委員非常有創意，但是我在想像就是說，如果假設有大地震發生的狀況，不是用所謂的衛福部所說的臨時組合方式的話，會造成這個大地震在災後復原的時候變成一大堆都是屬於違章建築，這個反而是更難處理。"],["鍾委員佳濱：說得很好，這就是921留給我們的印象。"],["劉部長世芳：沒錯。"],["鍾委員佳濱：因為過去臺灣沒有想過這個問題，但是你看看馬斯克那個東西，它其實是移動式的，而且它是一個量產的，是個商業化的，平常就可以用，組合屋，現在我們看到市面上有固定在生產組合屋的廠商嗎？大部分都在做工寮使用，但是如果它成為一個家庭裡面，像旅行拖車一樣，常常就會在購置後在3分地那個地方放一下，那他會覺得又有市場，就會有產線，就會有產能，遇到需要大量擴充的時候，可以馬上的生產製造，而且不會是簡陋的，而且它都符合有儲能，可以自給自足，還有污水處理。然後平常的時候有平常的用途，在必要的時候，它就可以發揮這樣的作用，而且空地要擺放很快，要移除也很快，這裡面都涉及到什麼法規？包括我們的農地的農業設施容許，以及目前內政部地政司、國土署，你們在做都市空間規劃的時候，防災空間的思維，你們會看到公園，必要的時候我可以放很多這個，對不對？農地也可以放很多這個，要疏散大家就去那裡疏散。請署長簡單講一下，你覺得有哪些法規要修改？"],["吳署長欣修：跟委員報告，因為就戰時的話，我想現在……"],["鍾委員佳濱：我沒有講戰時，我是說重大災難。"],["吳署長欣修：重大災害的時候，其實相關的災防法裡面，我是覺得可以去討論這件事情。第二個就是說……"],["鍾委員佳濱：那平時可不可以放？"],["吳署長欣修：我說明一下好了，其實很多是屬於……像過去災害發生以後，我們適用最多的就是類似一些搶救災的重機具，過去的重機具在我們的分區裡面是找不到的，重機具的停放場所是找不到的。我們最近跟交通部有在討論修法，因為這些重機具還是要找到合法的地方可以去施作、去放，但是這一類的是屬於臨時性的生產，它不像重機具，我平常也在用，所以我的意思是說……"],["鍾委員佳濱：剛好相反，我要打斷你，就是平常就要能用，才會有生產，就要平常可以放，需要的時候才可以大量的安放，如果你沒有用災防法，不到災防法的啟動條件，它不能放，就沒有市場。"],["吳署長欣修：我也說明一下好了，因為事實上，國內不管是小型的預鑄業者或貨櫃屋業者，其實他們平常就已經有能力在做這件事情了，我們也看過很多的規格品，只是在分區上面，它如果有適合的……"],["鍾委員佳濱：現在都違法的啊。"],["吳署長欣修：我說明一下，現在的資材室或小型的農舍，其實也有類似用預鑄品去做的，所以我的意思是說，國內相關業者其實是有這方面的能力的。大概委員所在意的是，如果因應緊急狀態的時候，我們以防災的概念或是災後復原的概念，其實允許它做更多的話，或許是在災防法裡面去討論就可以了。"],["鍾委員佳濱：剛好相反，我還是不斷的提醒你腦筋沒有轉過來。如果只有災防的時候可以用，它平常不會使用，像這樣的貨櫃屋，它現在都存在灰色地帶，內政部不准許，農業部不准許，但是如果你們明確的把它的功能、面積、大小、重量、固定裝置的一些要求設定進去，那麼只要符合這些功能，它就可以允許使用，那它平常就有市場，平常有市場的產品，你需要的時候才有可能大量的擴充，平常就可能擺放的地方，需要的時候就能夠大量擺放，平常只能放一個，需要的時候可以放很多個。","最後的結論，這個法規的調適，拜託部長，請內政部協同農業部來研議調整法規，就空地、農地設置容許設施充做避難、儲能空間之用進行研究，可以嗎？部長指示一下，可不可以？"],["劉部長世芳：我們就跟農業部……"],["鍾委員佳濱：一起來討論，好不好？"],["劉部長世芳：我想不只吧，可能國防部也要。"],["鍾委員佳濱：我沒有指向國防部的要求。"],["劉部長世芳：就內政部跟農業部，因為我看到……"],["鍾委員佳濱：國土署，其實目前防災的主政是內政部。"],["劉部長世芳：我知道，但是……"],["鍾委員佳濱：災有很多種災。"],["劉部長世芳：但是國土署所處理的有關土地的管制規範會碰觸到這個問題，裡面的限制很大。"],["鍾委員佳濱：碰觸到國防部的用地嗎？沒有！碰觸到農地跟空地。"],["劉部長世芳：國土署土地使用的規範。"],["鍾委員佳濱：那就是內政部啊。"],["吳署長欣修：沒有，我知道委員的意思，但是應該是這麼說，因為土地使用管制規則是剛性的，它一旦開放了就開放了，我們反而會沒有辦法去管控……"],["鍾委員佳濱：所以你們要設計一個專案容許或者特案容許的方式……"],["吳署長欣修：現在制度上是沒有。"],["鍾委員佳濱：沒有嘛，所以你們要有一個容許的概念，審查容許的概念，好不好？你們可以去研議，可不可以答應我去研議一下，只是研議啊！"],["吳署長欣修：這個我們再跟農業部再做討論。"],["鍾委員佳濱：我找你就是這個原因，謝謝部長，謝謝署長。"],["主席：好，謝謝鍾佳濱委員。","高金素梅委員改提書面質詢。","下一我們請陳培瑜委員、陳培瑜委員，陳培瑜委員不在。","葉元之委員、葉元之委員，葉元之委員不在。","最後，我們請郭國文委員質詢。"],["段落：質詢：郭委員國文：12:33"],["郭委員國文：（12時33分）謝謝主席，有請劉部長。"],["主席：劉部長有請。"],["劉部長世芳：委員好。"],["郭委員國文：部長好。部長，非常謝謝，受災戶房屋補貼方案的公文已經下來了。"],["劉部長世芳：謝謝。"],["郭委員國文：同樣要談這個補貼啦，因為最近租屋補貼的問題，內政部在110年7月21號的時候曾經有講說不得以租金補貼為由來調漲租金，但是就結果來說的話，還是會造成租金的上漲啦，就我個人看到的數據，給部長參考一下。","近期租金CPI的年增率大幅成長，主計處有報告，101年到110年的時候，平均年漲幅大概是0.81，跟同期整體CPI的平均漲幅0.92，其實是相差無幾。但是從什麼時候開始，租金的CPI開始暴漲呢？就是從111年7月的時候，年增率突然就突破2%以上，也就是與111年7月的租金補貼擴大開始日期，剛好是同步成長，現階段補貼從300億的擴大租屋補貼開始，從12萬戶到50萬戶適用。到目前為止依照最新的數字，今年2月份臺灣的整體CPI是1.58%，房租的部分是2.56%，這很明顯大概增加了，還高於1%左右。部長，我請教一下，還是署長代打，房租的CPI漲幅跟租金補貼應該有關聯性吧？"],["吳署長欣修：跟委員報告，其實我們去年就已經做過第一次調查，針對領取租金補貼的戶數做一個統計，其中因為94%是沒有漲的，只有6%，而且漲幅也都不大。"],["郭委員國文：那是你查到的……"],["吳署長欣修：對，我說明一下……"],["郭委員國文：沒有查到的部分……"],["吳署長欣修：沒有，是租客填的。"],["郭委員國文：租客。"],["吳署長欣修：對，我們有針對這個去做調查，因為主計總處也是抽樣式的調查，他不是全面性的，我們也是從我們的租金補貼……"],["郭委員國文：就結果……"],["吳署長欣修：我只能說明一件事情，因為租金補貼，憑他普通租到的房子……"],["郭委員國文：主計即便是抽樣式，大概沒有人去挑戰它啦！"],["吳署長欣修：不是，我說明一下，因為它的房子大部分都是屬於中古屋甚至老房子，漲的機率本來就相對比較低；但如果是新成屋或新古屋，也就是在10年、15年的，那它漲的機率是有可能，所以兩個是不太相同的市場。"],["郭委員國文：署長，你現在的這個說明老實講是有片面的說法存在，就主計總處的統計數字來說還是相對有一定程度的公信力。我今天不是在argue真相是如何，但我們要追求真相跟關聯性是如何。"],["吳署長欣修：是。"],["郭委員國文：我其實想說內政部是不是……因為現在已經實施這麼多年了，所以不希望把租金補貼造成一個助漲的結果。"],["吳署長欣修：是。"],["郭委員國文：所以我們是不是應該先去了解一下，到底這幾年政策的實施結果如何，來做回顧、檢討，做一個評估出來，有沒有可能？"],["吳署長欣修：不過這個部分就會涉及到所有的租屋市場，這是所有的租屋市場，而不是只有我們在社會住宅……"],["郭委員國文：對，就是我們現在要逐步去做調查，現在在談租屋市場透明化嘛！"],["吳署長欣修：是。"],["郭委員國文：我們總是要逐步去檢討。"],["吳署長欣修：是。"],["郭委員國文：因為110年到現在也好幾年了，應該是可以做檢討還有評估的時候了。"],["吳署長欣修：是，我們大概本來是5年一次。"],["郭委員國文：對。"],["吳署長欣修：現在我們再檢討看看這個要不要加速。"],["郭委員國文：但因為這是重大的政策，不應該拘泥在那5年，好不好？"],["吳署長欣修：是。"],["郭委員國文：萬一5年之後越漲越快，那不是我們的政策壓力越來越大嗎？"],["吳署長欣修：是。"],["郭委員國文：署長，我做這個建議。"],["吳署長欣修：好。"],["郭委員國文：好不好？我們做個評估。部長，謝謝喔！部長也在點頭。","另外一個部分當然就是納管的問題，我們現階段所掌握到的房租契約，就是實際市場的大約六成，大概是72.7萬，內政部的報告剛剛有寫。但是粗估抓起來倒推的話，我們的租屋族大概是121.1萬，代表約莫還有48.4萬的黑數，也就是未納管的部分。我們現階段是透過公益出租人、租金補貼、包租代管，還包括財政部的查稅等等所納管的對象有所增加，掌握大概六成。可是我必須說，從我在財政委員會追蹤這個議題的時候，到目前為止，108年至今財政部才抓到6,053件，也就是一年才抓到1,000件違反營業稅的規定。這個部分有沒有一個可能性，因為畢竟我們問到財政部的時候都會提到說內政部是業管單位、是主管機關，如果是這樣的話，我做一個建議，內政部現在的不動產資訊平臺，譬如591、台灣租屋網、租租通、易租網這些團體，有沒有合作的空間？因為大部分的房東都會去這邊登記出租，在出租的過程，內政部是不是要跟這些平臺合作一下？這些房東出租的資訊上面應該也有先行繳納繳稅的證明，或者是用這個做為前提要件可以刊登廣告，這是第一個可能性，也就是源頭管理的部分。","另外一個部分，財政部有財政部的職責，這個方式可以達到實租登錄還有租屋市場透明化的一個目標，有沒有可能？"],["林代理司長家正：這個部分我們再跟業者這邊討論一下，因為現在平臺業者的部分是沒有公布完整的門牌這一些資訊。"],["郭委員國文：對。"],["林代理司長家正：所以那個東西如果要提供的部分，可能還要跟業者討論一下，因為業者可能也會有一些考量。"],["郭委員國文：對，我就覺得這個部分有沒有什麼誘因或制度來跟業者合作，畢竟他們掌握了最多的房東訊息。部長？"],["劉部長世芳：其實我們跟這些業者常常在討論，他也希望跟內政部充分合作。"],["郭委員國文：是。"],["劉部長世芳：但我們剛剛就卡到一個問題，就是個資他要不要公布？個資要不要公布不是由我們決定，因為我們沒有辦法用這樣強制的方式處理，但是我們儘量會鼓勵。"],["郭委員國文：對。"],["劉部長世芳：讓他在租金市場裡面也是扮演一個助力，讓很多的租金市場更透明化，但我們還是需要跟他們多溝通，其實我們也常溝通，他們也願意支持我們的很多政策。"],["郭委員國文：好，我們繼續努力。"],["劉部長世芳：好。"],["郭委員國文：可能不能用棒子，儘量用蘿蔔、用誘因，謝謝部長。"],["主席：謝謝郭國文委員的質詢。","現在宣告：登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答到此結束。高金素梅委員所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。第三，書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。"],["委員高金素梅書面質詢：","「租賃住宅市場透明化之現況及展望」","專案質詢0324","先請內政部劉部長。","租屋市場攸關居住正義，但政府措施喊多、落實少。資訊不對等、法制不彰，更直接威脅原住民族群的基本生存權。","根據調查，原民家庭在租屋市場上有兩大弱勢：","1.自有住宅率僅76.66%，遠低於全國平均90.22%。比其他國人更需要租屋市場租源。","2.家庭年收入僅為全國平均的63%，更依賴租屋市場合理的租屋價格，無力承擔市場亂象。","政府若無法妥善管理租賃制度，遭受剝削最深、最先受害的，就是原住民族。","根據內政部報告，截至113年底，截至113年底僅掌握72.7萬筆有效租約，約占整體市場六成，代表仍有三成以上處於「資訊黑市」與「法治死角」。","我建議從誘因跟逼阻面雙管齊下。","誘因（糖果）：簡化公益出租人認證流程、加碼稅賦減免、整合補貼與媒合平台，鼓勵納管；嚇阻（鞭子）：擴大財政部查核未申報租金案件，並與水電、社區管理費資料交叉比對，查緝地下租屋。","內政部雖在114年1月公布289個行政區租金資料，但多來自補貼案件，末必能全面反映市場真實價格。","應對方案應是比照房市實價登錄，擴大租賃實價登錄適用對象。實務上，也出現業者「低報租金」與「虛報交易」的情況。","應對方案應是有具體查核與懲處機制。","行政院消保處報告中提到，定型化契約明列「合理終止租約條件」，但實務上仍有房東隨意漲租、片面解約、強迫搬遷。","針對實務上房東的惡行，應對方案應是定型化契約的實際抽查，並且抽查的比例要具有其逼阻力的效果。","報告也提出電費在法規雖明訂不得高於平均電價，但仍有房東私設電表、高額收費、不提供帳單。","應對方案應是這些違法情況要有效查處。","綜上各項問題，最終還是房客最終還是需要以法律救濟途徑解決問題。若發生法律爭議，法律扶助應是涵蓋實際訴訟與協調，並且資源要可以足夠支援案件量。","目前租屋市場仍然不夠透明，我有三項具體建議：","1.修法強化《租賃專法》，讓契約具實質法律保障，並建立快速調解、低成本仲裁機制。","2.建立租屋糾紛處理平台，由地方政府設置線上申訴系統.提供免費契約諮詢與法律服務，針對原民、青年、新住民等弱勢租屋族群。","3.強化查核與資訊透明，公布年度查核件數與違規名單，讓陽光照進租屋市場。","租賃住宅市場透明化，不是冷冰冰的技術問題，而是族群正義與居住平權的試金石。","對於原住民家庭更是尤其重要，原住民家庭不能再等，租屋族群也不能再忍。我也要求一個月內提供下面相關資料：","1.提出上開事項具體「推動進度報告」。","2.針對原住民目前各縣市的租屋基礎資料，如人口人數比例、租屋房型、租屋價格等數據也一併建置。","3.有關公益出租人的人數與屋數，以及提供租屋前後的房屋額度的變化數據。","4.公益出租人提供租屋前後，各縣市平均增加的稅額。"],["主席：本次會議到此結束，現在散會。","散會（12時39分）","� 根據行政院主計總處109年人口及住宅普查(每10年辦理1次)全國租用戶數約87.6萬戶，加計教育部統計111學年度全國公私立大專校院學生住宿情形，校外租屋學生約22.9萬人，推估潛在租屋市場規模約110.5萬戶。"]],"block_lines":[1,15,16,17,20,50,53,94,95,141,156,163,186,186,188,189,190,191,192,193,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,224,225,226,227,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,241,243,244,245,246,247,248,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,297,298,299,300,301,301,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,337,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,388,390,391,392,393,394,395,397,398,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,413,414,415,416,417,418,419,423,424,428,429,430,434,435,435,437,438,439,440,442,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,571,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,604,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,619,620,621,622,623,624,625,626,627,627,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,705,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,797,799,800,801,802,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,859,861,862,863,864,865,866,867,869,870,871,872,873,874,875,876,877,878,879,882,883,884,884,888,889,890,891,892,893,894,895,896,897,898,899,900,901,902,903,904,905,906,907,908,909,910,911,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,941,942,943,944,945,946,947,948,949,950,951,952,953,953,956,957,958,959,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,971,972,973,974,975,976,977,977,978,979,980,981,982,983,985,986,987,988,989,991,992,993,994,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1012,1013,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1019,1022,1023,1024,1025,1026,1027,1029,1030,1031,1032,1033,1034,1035,1036,1037,1038,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1052,1053,1054,1055,1056,1057,1058,1059,1060,1061,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1077,1078,1079,1080,1081,1082,1083,1084,1085,1086,1087,1087,1092,1093,1094,1095,1096,1097,1099,1100,1101,1102,1103,1104,1105,1106,1107,1108,1109,1110,1111,1112,1113,1114,1115,1116,1117,1118,1119,1120,1121,1122,1123,1124,1125,1126,1127,1128,1129,1130,1133,1134,1135,1136,1137,1138,1139,1140,1141,1142,1143,1144,1145,1147,1177],"person_count":{"主席":53,"鄭主任秘書雪梅":1,"劉部長世芳":185,"內政部書面資料":1,"財政部書面資料":1,"行政院主計總處書面資料":1,"行政院消費者保護處書面資料":1,"蘇委員巧慧":24,"吳署長欣修":112,"林代理司長家正":63,"倪副署長麗心":20,"張委員智倫":19,"麥委員玉珍":7,"王委員美惠":16,"張委員宏陸":23,"饒處長志堅":14,"黃委員捷":10,"黃委員建賓":6,"丁委員學忠":14,"主席（黃委員建賓代）":1,"牛委員煦庭":49,"鍾處長瑞蘭":4,"李委員柏毅":16,"主席（牛委員煦庭）":1,"吳委員琪銘":10,"許委員宇甄":37,"張委員啓楷":39,"陳副司長裕興":14,"邱委員志偉":29,"楊委員瓊瓔":10,"徐委員欣瑩":31,"黃委員健豪":10,"黃委員珊珊":18,"鍾委員佳濱":31,"郭委員國文":25,"委員高金素梅書面質詢":1},"persons":["主席","鄭主任秘書雪梅","劉部長世芳","內政部書面資料","財政部書面資料","行政院主計總處書面資料","行政院消費者保護處書面資料","蘇委員巧慧","吳署長欣修","林代理司長家正","倪副署長麗心","張委員智倫","麥委員玉珍","王委員美惠","張委員宏陸","饒處長志堅","黃委員捷","黃委員建賓","丁委員學忠","主席（黃委員建賓代）","牛委員煦庭","鍾處長瑞蘭","李委員柏毅","主席（牛委員煦庭）","吳委員琪銘","許委員宇甄","張委員啓楷","陳副司長裕興","邱委員志偉","楊委員瓊瓔","徐委員欣瑩","黃委員健豪","黃委員珊珊","鍾委員佳濱","郭委員國文","委員高金素梅書面質詢"],"title":"立法院第11屆第3會期內政委員會第5次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國114年3月24日（星期一）9時2分至12時39分","地點":"本院紅樓202會議室","主席":"牛委員煦庭","date":"2025-03-24","votes":[]}