{"blocks":[["立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第4次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國114年3月27日（星期四）9時1分至13時34分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　林委員宜瑾","議　　程　報告事項","一、宣讀上次會議議事錄。","二、文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢。","答詢官員　文化部部長李遠","文化部影視及流行音樂發展司司長吳宜璇","文化部文化資產局局長陳濟民","國立臺灣歷史博物館副館長莊佩樺","國家人權博物館館長洪世芳","行政法人文化內容策進院院長盧俊偉","財團法人中央廣播電台董事長賴秀如","TaiwanPlus執行長余佳璋","客家電視台台長向盛言"],["主席：報告委員會，出席委員14人，已達法定人數。","現在開會。","首先進行報告事項，請議事人員宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第3次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第3次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國114年3月17日（星期一）上午9時至12時53分","中華民國114年3月20日（星期四）上午9時至下午2時9分","地    點：本院群賢樓101會議室","出席委員：羅廷瑋    柯志恩    林沛祥    葛如鈞    陳秀寳    張雅琳    吳沛憶    林宜瑾    劉書彬    葉元之    郭昱晴    范  雲    謝龍介    伍麗華Saidhai．Tahovecahe         萬美玲    ","      委員出席15人","列席委員：陳菁徽    鍾佳濱    林倩綺    邱鎮軍    陳培瑜    何欣純    翁曉玲    賴士葆    徐欣瑩    羅明才    吳思瑤    楊瓊瓔    林德福    顏寬恒    洪孟楷    李彥秀    鄭天財Sra Kacaw      王鴻薇    李坤城    鄭正鈐    邱志偉    王義川    王育敏    徐巧芯    許宇甄    ","      委員列席25人","主    席：葛召集委員如鈞","主任秘書：陳錫欽","專門委員：白智榮","紀    錄：簡任秘書  盧焜鑫  簡任編審  謝有銘  科    長  楊永綨","      薦任科員  陳怡安","（3月17日）","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。","二、邀請國家科學及技術委員會主任委員吳誠文列席報告業務概況，並備質詢。","（本次議程有委員羅廷瑋、柯志恩、林沛祥、葛如鈞、陳秀寳、張雅琳、吳沛憶、林宜瑾、伍麗華Saidhai．Tahovecahe、劉書彬、葉元之、郭昱晴、范雲、陳培瑜、萬美玲、翁曉玲、鍾佳濱、賴士葆、林倩綺等19人提出質詢，均經國家科學及技術委員會主任委員吳誠文及相關人員即席答復說明。）","決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。","三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。","（3月20日）"],["段落：討論事項"],["段落：審查「學校供餐法草案」："],["一、審查「學校供餐法草案」：","(一)審查委員范雲等16人擬具「學校供餐法草案」案。","(二)審查委員馬文君等17人擬具「學校供餐法草案」案。","(三)審查委員魯明哲等24人擬具「學校供餐法草案」案。","(四)審查委員王育敏等17人擬具「學校供餐法草案」案。","(五)審查委員洪孟楷等20人擬具「學校供餐法草案」案。","(六)審查委員黃健豪等20人擬具「學校供餐法草案」案。","(七)審查委員楊瓊瓔等21人擬具「學校供餐條例草案」案。","(八)審查委員林倩綺等21人擬具「學校午餐及營養促進條例草案」案。","(九)審查委員鍾佳濱等17人擬具「學校午餐法草案」案。","(十)審查委員郭昱晴等16人擬具「學校午餐及飲食教育法草案」案。","(十一)審查委員張雅琳等17人擬具「學校午餐及飲食教育法草案」案。","(十二)審查委員柯志恩等21人擬具「學校午餐及飲食教育條例草案」案。","(十三)審查委員陳培瑜等26人擬具「學校午餐及飲食教育條例草案」案。","(十四)審查台灣民眾黨黨團擬具「高級中等以下學校及幼兒園午餐供餐法草案」案。","(十五)審查委員王鴻薇等20人擬具「學校飲食健康促進法草案」案。","(十六)審查委員葉元之等20人擬具「學校飲食健康促進法草案」案。","(十七)審查委員陳秀寳等20人擬具「學校飲食法草案」案。","(十八)審查委員林宜瑾等33人擬具「學校飲食法草案」案。","(十九)審查委員劉建國等17人擬具「學校飲食教育法草案」案。","(二十)審查委員徐巧芯等19人擬具「學校營養飲食供餐法草案」案。","(二十一)審查委員邱鎮軍等25人擬具「高級中等以下學校供餐及飲食教育條例草案」案。","(二十二)審查委員羅廷瑋等20人擬具「高級中等以下學校午餐及飲食教育條例草案」案。","(二十三)審查委員萬美玲等19人擬具「學校營養午餐法草案」案。","（僅進行詢答）"],["段落：審查「運動產業發展條例」："],["二、審查「運動產業發展條例」：","(一)審查委員柯志恩等22人擬具「運動產業發展條例第二十四條及第二十六條條文修正草案」案。","(二)審查委員張智倫等18人擬具「運動產業發展條例第二十四條及第二十六條條文修正草案」案。","(三)審查委員洪孟楷等17人擬具「運動產業發展條例第二十四條及第二十六條條文修正草案」案。","(四)審查委員王鴻薇等19人擬具「運動產業發展條例第二十四條及第二十六條條文修正草案」案。","(五)審查委員林倩綺等22人擬具「運動產業發展條例第四條條文修正草案」案。","(六)審查委員沈發惠等19人擬具「運動產業發展條例第二條條文修正草案」案。","(七)審查委員許宇甄等17人擬具「運動產業發展條例第二十四條及第二十六條條文修正草案」案。","(八)審查委員萬美玲等19人擬具「運動產業發展條例第二條、第二十四條及第二十六條條文修正草案」。","(九)審查委員楊瓊瓔等27人擬具「運動產業發展條例第二十四條及第二十六條條文修正草案」。","（僅進行詢答）","（本次議程採綜合詢答，有委員柯志恩、萬美玲、羅廷瑋、林沛祥、葛如鈞、林宜瑾、劉書彬、郭昱晴、陳秀寳、范雲、葉元之、伍麗華Saidhai．Tahovecahe、張雅琳、吳沛憶、楊瓊瓔、林倩綺、鄭天財Sra Kacaw、鍾佳濱、洪孟楷、李彥秀、吳思瑤、李坤城、陳培瑜等23人提出質詢，均經教育部政務次長張廖萬堅及相關人員即席答復說明。另有委員許宇甄提出書面質詢。）","決議：","一、報告及詢答完畢。","二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。"],["段落：對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。"],["三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。"],["段落：「學校供餐法」及「運動產業發展條例」相關草案，另定期繼續審查。"],["四、「學校供餐法」及「運動產業發展條例」相關草案，另定期繼續審查。","通過臨時提案1項：","鑑於行政法人國家運動訓練中心目前即將正式啟動三期整建工程，其中有關網球場地之興建部分，現係以戶外硬地5面、風雨球場人工草皮4面之方式進行規劃。惟查訪各國國訓中心與國家網球訓練基地之規劃，幾無類似之設計，另經詢問國內數位菁英網球員，亦點出此種設計如遇雨天，硬地（紅土）備賽需求之選手即無法利用風雨球場相關訓練資源以及運科器材，更失去風雨球場存在用意。為讓設置的場地運用極大化，讓軟網、硬網選手在有訓練需要時都能使用，避免國家珍貴運動資源之硬體建設無法充分利用問題。爰請行政法人國家運動訓練中心於1個月內邀請國內菁英網球運動員提供對於設施興建之建議，儘速完成相關設計調整。","提案人：陳培瑜　　郭昱晴　　張雅琳　　吳沛憶　　林宜瑾　　范　雲","散會"],["主席：由於在場委員未達3人，議事錄暫不確定。","今天議程是邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢。","我們現在來確認議事錄，上次會議議事錄有無錯誤跟遺漏之處？（無）沒有，議事錄確定。","現在請文化部李部長進行業務報告，報告時間8分鐘。"],["李部長遠：主席、各位委員、各位先進，大家好。我今天很榮幸應大院教育及文化委員會的邀請，提出文化部業務報告並且備詢。「文化永續　世界臺灣」是文化部一直以來的施政願景，我謹代表文化部從三個面向來跟大家做重點的報告。這三個面向是文化政策、文化產業跟文化建設。","首先，在文化政策方面，我們會持續推動向下扎根，今年除了持續向16到22歲的青年朋友發放1,200點的文化幣之外，也試辦13到15歲每人600點的文化幣，總共受益人數到目前為止，我們是預計206萬人，目前領用的人數132.2萬人，領取率已經高達六成四，使用金額已經到了6.61億。除了發放之外，我們也搭配了文化部所有政策中正在進行的活動，比如國際書展或者國片等等，鼓勵青年朋友積極領用文化幣。小公視去年8月正式開臺，我們也鼓勵製作臺灣兒少節目，目前已經推出了25檔新製的兒少節目。另外，我也想積極培植兒童劇團及兒童戲劇創作者。在培養兒少繪本人才方面，我們首次舉辦了一個繪本新秀大賽，大家非常踴躍，大概超過了900件的申請案，近期會公布獲獎名單。今年9月我們會辦第一屆臺灣國際兒童書展，屆時也想邀請各位委員共襄盛舉這場兒童文化內容的盛宴。","另外，第一屆百大文化基地的甄選，也受到大家非常踴躍的參與，申請件數一共有1,026件，我們目前預定4月底公布結果。未來我們要整合相關的資源，配合其他的部會，把文化基地造成具有教育意義、國際觀光和經濟價值的文化場域。兩天前，臺南國家美術館籌備處已經正式掛牌，這是臺灣第一座專責臺灣近現代美術發展的美術館，在此我要特別感謝所有參與其中的先進、同仁，特別是前輩藝術家的後代，謝謝他們的捐贈，這對重建臺灣藝術史來講是一個意義非凡的里程碑。","除了建立臺灣文化的主體性，我們也積極要把臺灣文化推向國際，持續透過文化外交和文化黑潮政策，鼓勵臺灣藝文團隊參加國際展演、國際演出、國際合資合作。我們今年也跨部會跟外交部合作，推出歐洲文化年的系列活動。為響應大阪世博，計畫8月在大阪辦理臺灣藝文系列展演，向國際宣揚臺灣文化的軟實力。","除此以外，我們持續落實推動國家語言發展，有形跟無形的文化資產保存，以及轉型正義、人權教育等等，建構臺灣多元的價值、民主自由的文化產業發展環境。賴總統在3月13號國安高層會議的記者會提到，我們要提升本土文化產業的競爭力，因此在文化產業面向，我們不僅會持續努力，還要爭取更多的資源來投入。目前國發基金已經匡列了第二個100億投資的額度，我們藉由這100億引導民間資金挹注臺灣文化內容產業。其中，已經通過跟中華電信合作組成一個規模30億的文創基金，也跟其他的電信公司正在簽備忘錄。我們也持續透過投資跟補助並行的方式，提升臺灣影視能量。今年文策院更開始推動臺灣故事開發國際合作計畫，挑選具有商業性和國際市場潛力的臺灣原創故事，搭配國際人才，攜手將臺灣故事推向國際舞臺。","流行音樂產業方面，我們將持續鼓勵進軍國際舞臺、音樂節以及跨界合作，今年我們規劃流行音樂拓展東南亞市場計畫，協助產業拓展海外市場，促成音樂合製、版權交易、演出經紀等國際合作機會，推動臺灣音樂出口。","在出版產業方面，我們也會持續推出創作的鼓勵，翻譯、出版獎勵及版權推廣等計畫，目前已經有多部作品獲得國際獎項肯定，例如楊双子的臺灣漫遊錄英譯本，獲得美國國家圖書獎翻譯文學大獎，這是臺灣文學作品首次獲得此殊榮。","在文化創意跟文化科技方面，我們持續打造臺灣文化創意博覽會、臺北時裝週等文創交易平臺，拓展國際影響力，同時鼓勵科技藝術創作，在國際文化展演的新技術上，臺灣不會缺席。","在動畫與漫畫方面，今年起，我們會設置動畫節目製作補助，在長片輔導金中增加一項動畫組。我們積極啟動籌備2027年國際漫畫節，今年會和日本漫畫培訓單位合作，辦理漫畫創作與編輯培訓課程，也規劃透過補助跟媒合機制，協助漫畫IP轉譯成動畫、遊戲、影視，提升臺灣原創內容產業價值和國際競爭力。","最後，在文化建設方面，各項文化館舍的興建、整修跟升級計畫都在進行中，今年會有幾項完工或開始啟用，國家兒童未來館將在今年春夏設立願景館，用科技、自然藝術跟社會等方式，讓我們的兒童參與兒童未來館從無到有的過程。臺灣文學館將利用歷史建築「糧食局倉庫」，作為第二個據點，我們命名為臺灣文學糧倉，預計今年上半年啟用。我們也預計完成國家鐵道博物館北側範圍、空總臺灣當代文化實驗場古蹟修復再利用等工程，以上報告，請大院委員不吝指教，謝謝大家。"],["主席：謝謝李部長的口頭報告。","現在進行詢答，每位出席委員質詢8分鐘，必要時延長2分鐘；列席委員質詢時間為4分鐘，發言登記截止時間為上午10點30分。委員如有臨時提案，也請於上午10點30分前提出，並於本會委員葛如鈞召委質詢結束後即進行處理，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先，請發言登記第一位柯志恩委員質詢。"],["段落：質詢：柯委員志恩：9:15"],["柯委員志恩：（9時15分）謝謝召委，請李遠部長。"],["主席：請李遠部長。"],["李部長遠：柯委員，你好。"],["柯委員志恩：部長好。我想你現在也是「蹽落去」，站臺助講而且還自備道具，你那個碗公是從哪裡來的？"],["李部長遠：那個碗公非常有歷史價值，是我結婚成家立業的「起家厝」的「起家碗」。"],["柯委員志恩：很好，就是從你們家自己帶過來的，對不對？"],["李部長遠：從角落裡拿出來的。"],["柯委員志恩：不過你真的還是一個知名的作家，講的是要把討飯的碗公變成文化的聚寶盆！向來對於文化工作者的生計，大家都非常重視，對不對？特別是對基層的員工。但是我還是要請問部長，大部分的文化工作者是很難，真的是連聚寶盆的邊都摸不到的，要拿到補助的機會都沒有的。你在站臺時候講的一些話，某種程度我還是蠻贊同的，你說創作之餘，還要兼外送、當家教，然後做各種貼補的工作來維持生計，沒錯吧？就表示大家過得非常辛苦，對不對？"],["李部長遠：是，沒錯。"],["柯委員志恩：這應該是文化部的工作跟角色，我想請問部長，你知道從民進黨執政從2016到現在大概9年的時間，這10年來臺灣藝文工作者的年薪大概是多少，你有概念嗎？"],["李部長遠：我沒有概念，因為不同的產業，不同的收入。"],["柯委員志恩：當然啦！但是把他列名為藝文工作者，我跟部長講，大概維持在45萬到53萬之間，跟這10年服務業增長的幅度比，其實服務業增長的幅度大概是24%，但是創作者、表演藝術者才增加4%，讓部長先了解一些基本的概念。2013年兩者才差9%，但到2019年的時候，其實已經擴大到18%，而且疫情擴大之後更已達到26%，這就是基層文化工作者。我們要討論，要真正讓他們能夠摸到聚寶盆，要從這個角度先來看起，有很多事實證明，包括文化部自己也做過很多的資料，每一年花2,696萬做所謂的統計分析，你也很多數字告訴我們，低薪、風險高、壓力大，這些都是，所以我們就一一來檢視一下到底是如何。","我們再看下面一個資料，根據勞動部的調查，大概有21萬文化工作者，但是受僱於公司的員工大概是13萬，占的比例是63.76%；無一定雇主的是3.84%，但是像freelancer自營作業者，是32.41%。部長，你看這個比例圖，跟一般勞動分配有點不太一樣，一般勞動分配，自營者跟所謂有雇主的，大概是2比8，但是文化工作者，你看得出來，自營作業者包括無一定雇主的工作者，它的比例是高於一般臺灣自營勞工的結構，這就可以反映出文化工作者的辛苦。但是我今天要特別提到，沒有雇主、沒有勞保、沒有勞退，這個東西是我們所要面對的，你們也做出了非常多的研究，我們來看看怎麼樣來做一個解方。我先告訴你，出版業是部長非常在乎的，出版業也來反映了，還有一批外包的大軍團，包括企劃、文案之類的，你知道嗎？他們跟本席反映，光是單筆收入超過兩萬塊的，撥款的時候就必須依法先預扣10%的所得稅，還有一筆二代健保，沒有加入工會的外包人員也要扣這一筆，雖然預扣所得是政府的規定，但你一天到晚把收入超過兩萬的人預扣所得，跟蔡依林、周杰倫一模一樣，你覺得這公平嗎？身為文化部長，你對這些基層人員公平嗎？他們都沒有跟你反映過嗎？你是不是可以以部長之姿，為了這些文化的基層工作者，跟財政部來了解一下？真的要鼓勵文化工作者，關於二代健保的部分，可不可以不要預扣？這是部長可以做到的，對不對？"],["李部長遠：對。"],["柯委員志恩：好，那就請部長，務必未來可以為這些工作者來發聲，因為兩萬多塊錢，是不該跟周杰倫等量齊觀做同樣的事情，這是不公平的，這才是為文化工作基層去做。我們再來看一下還有沒有？當然還有啊！文化部做這麼多統計，但是我們要問，我剛剛說了用2,696萬來做這個分析，但是你們到底拿出了什麼樣的解方？到底做了哪一些事情？這是你們拿出來的，對策到底在哪裡？我們就來看啊！","去年有一位曾獲鋼琴大獎的楊姓鋼琴家墜樓，當然有非常多不同的因素，我現在只看到他所說的，揭露藝術工作者的困境。你知道很多的藝術家，他們往往在一些契約被取消時，完全沒有任何的概念，也完全不曉得、不熟悉民法。因為他們不懂法律，你身為文化部長可不可以在你的官網提供契約範本？就像過去觀光產業，消費者本身也不知道出國旅遊會有這麼多問題，我們馬上有消費者的契約，對這些基層員工來說，是否可以提供範本，提供法律參考？這才是文化部部長該做的事情，這才是你應該告訴這些文化基層工作者的，部長同意嗎？"],["李部長遠：非常同意，而且我們就朝這個方向，已經公布在我們的官方網站上面。您剛才講的，我非常、非常同意。"],["柯委員志恩：當然，因為你自己也是來自基層，你知道他們這些人的辛苦，有這麼多的人，好不好？","接下來我們看一下，公視最近舉辦「事實查核的藝術與實踐」國際研討會，很好，告訴我們怎麼樣面對假訊息的嚴重散布及該如何做一些防堵，可是公廣集團、華視的新聞專業到底有沒有公信力存在？這個已經是過去式了，跑馬燈上曾有「共軍投彈襲台」、「大屯火山爆發」，這些都是跑馬燈所發生的一些狀況。最近發生了一個狀況，就是陳傑憲的發言被民眾抗議，他明明講的是「中華隊」，你們硬是要把它改成「台灣隊」。昨天又發生一件，75個中研院的學者專家明明講，戒嚴時代的思想審查已經降臨臺灣，而你們中央社就一定要把「戒嚴」兩個字給拿掉，戒嚴這麼刺耳嗎？部長。"],["李部長遠：戒嚴是一個在臺灣曾經有過的……"],["柯委員志恩：人家學者專家講的就是如實，你應該如實把它披露出來，卻硬是要把「戒嚴」兩個字拿掉；人家的「中華隊」，你要把它匡上是「台灣隊」，你覺得新聞的公信、專業是需要做這樣的事情嗎？就是這樣子啊！聯合及其他報紙就如實報導這位陳培哲教授所提到的，你硬是要把「戒嚴」兩個字弄掉。你覺得身為一個專業的新聞工作者，有需要做這件事嗎？"],["李部長遠：我想這非常不應該，可能是疏忽啦！"],["柯委員志恩：疏忽啊！"],["李部長遠：不會是故意的。"],["柯委員志恩：好，我們希望以後公廣集團旗下的任何部門可以不要再疏忽，好不好？我已經提點出來。","還有TaiwanPlus，對不起！部長，我還是要說，在院會的時候，委員只是做了一些小更動，這個部分當然會有，但是TaiwanPlus一些員工的投訴就會到我這邊，他們認為發生什麼樣的狀況呢？他們說通常很多時候是用高於市價的外包方法，對於納稅人的錢沒有好好把關，製作成本非常驚人，還有跟「Discovery」頻道的合作專案2年間耗費6,000萬，到底有沒有合理性？這都可以受到討論，但是113年明明還有1億花不完，而且我們調了資料發現，還要跟文化部做預算展延，錢都還沒有花完，卻還要更多的預算，部長不覺得這個預算的管控，你應該也要稍微了解一下嗎？要展延1億，表示錢沒有花完，沒有在規定時間做，是不是？內部員工覺得在這整個過程當中，高層的確有必要再檢討，部長同意嗎？"],["李部長遠：我非常同意應該檢討，但有一些節目製作是跟國際合作，必須展延……"],["柯委員志恩：我同意啊！所以我才說你同意合作，但是沒有辦法在時間內做到，在預算的管控上就會出問題，還有包括TaiwanPlus基層員工所提到的外包，所謂外包的成本比本來製作費還要更高，這個也請部長好好諮詢一下。好，謝謝。","我還知道央廣，當然是以前過去的事了，目前來說，非常多已經不是現在央廣董事長的問題，而是前臺長。雖然是4年前發生的事情，但你有看過他們所拿出來的報告嗎？"],["李部長遠：目前還沒有。"],["柯委員志恩：你沒看過報告？廉政署都已經開始查了，你沒有看過調查報告裡有提出5項嚴重的缺失，目前為止有沒有做任何的追究？你們還說要送到司法單位調查，到底後續有沒有調查？有關央廣前臺長所說的，這是長期以來的歷史共業，什麼叫歷史共業？歷史共業就完全不追究，然後臺長可以高升到別的地方，有這種事啊？而且最重要是為什麼把它列為機密文件，不能見人嗎？為什麼列機密文件？這個東西不能公開透明嗎？告訴我，央廣過去的歷史共業到底是哪些共業？為什麼要列成機密文件？部長，這不需要吧！","這個吹哨者本身認為長期受到霸凌，雖然你們已經有成立委員會認為不成立，但它是事實。這些都是員工的心聲，今天我所提到都是文化者基本的心聲，可不可以請你真的好好去徹查一下？以前是叫做國防「布」，我不希望變成了文化「布」，遮羞布的「布」，這不應該是在你任內所發生的事情，不應該變成機密。","最後，有關華視，目前這個總臺長到華視去了，華視被認為是國家關鍵基礎設施，這是NCC講的，因為是我們國家的。現在你們把以前2層樓的節目部全部趕到6樓的一個角落，節目部的基層員工也覺得很不舒服，這麼大的節目部為什麼會被趕到6樓，然後把這些空間全部出租？當然，我可以了解華視的辛苦，希望能夠騰出空間外租給不同的單位，但我還是要忍不住提出。這又是一個歷史共業，我相信你們會這樣講。今年台視跟民視都賺錢，中視小虧了3,000萬，華視還是虧錢，這當然是歷史共業，我知道董事長也非常努力，說實在的，你們把這麼重要的節目部放在一個讓員工不舒服、比較狹窄的空間，全部都拿去租賃，然後收入3.5億。說實在的，如果不是這3.5億，華視不就要虧6億嗎？這些都是財務成本的管控，也都是部長自己曾經經歷過的。你今天具有這樣的位置，真的很希望部長為基層的文化工作者發聲。我剛剛所提到的，如果部長也認為是有道理的，那就請部長採取行動，而不是跟我講那麼多。文化部給基層文化工作者一個更好的文化環境，應該才是最基礎、最需要做到的，部長同意嗎？"],["李部長遠：剛才柯委員講的每一件事情，我都身歷其境，謝謝你的指教，我會努力。"],["柯委員志恩：希望我們在下一次的質詢當中，可以看到一些結果，特別是我剛剛所提到的二代健保，收入2萬5,000元卻要跟2億5,000萬的周杰倫放在同一個平頂，這怎麼說都說不過去，對不對？"],["李部長遠：是。"],["柯委員志恩：好，我又提到周杰倫，你不想聽到這個名字，因為上次黃牛票，你也被周杰倫搞得非常的困難。"],["李部長遠：對。"],["柯委員志恩：好！謝謝部長。"],["李部長遠：謝謝委員。"],["主席：謝謝柯志恩委員，部長請回。","接下來請萬美玲委員。"],["段落：質詢：萬委員美玲：9:28"],["萬委員美玲：（9時28分）謝謝召委，有請李遠部長及賴董事長。"],["主席：請李部長跟央廣賴董事長。"],["李部長遠：萬委員，您好。"],["萬委員美玲：部長早。"],["李部長遠：早。"],["萬委員美玲：我想央廣最近這件事情鬧得沸沸揚揚，剛才我聽到您說沒有看這個查核報告。我們來回顧一下，央廣在110年4月的時候被媒體爆出製作不實的單據，向陸委會等等公部門詐領公費，文化部隔了2個月才去函要求公正查核，央廣也花了大概半年多的時間，到111年1月把查核報告送到文化部，不曉得為什麼要列為機密。現在把它解密之後，我們才發現6,697筆領據中，竟然有高達2,885筆是異常的，比例已經高達了43%，而且這是目前可以查到的部分。我們不知道沒有公布的還有多少？但是本席比較驚訝的是，部長竟然說您沒有看過這個查核報告，為什麼？"],["李部長遠：我最近還沒有機會看到，其實這個事情一開始我根本搞不清楚，因為發生在四年前，後來經過我了解之後……"],["萬委員美玲：好，部長，這當然不是在您的任內，但是我們要大刀闊斧的去改變過去的陋習，或者有一些不合理、不合法的地方。我覺得您身為現任的部長應該要去了解。既然您說沒有看過，連最近媒體在報也沒有注意嗎？不管是節目沒有辦法核對，每一集的集數是不相符的，甚至來賓是不對的，還有偽造簽名、日期跟播出時間不一等等，這些都非常誇張。我相信您身為電視人、從媒體來，一定會發現這樣的狀況是匪夷所思的。","根據這個查核報告，部長有沒有發現第一階段跟第三階段，這是由央廣指定特定的範圍供查核，結果我們發現第一階段無法勾稽的比例將近48%，如果要把未回覆加進去，超過一半竟然還是沒有辦法勾稽，第三階段一樣是特定的範圍，結果高達9成多無法勾稽，更不要講沒有特定的範圍也是六成多無法勾稽，所以我覺得這個很誇張。換句話說，我們有一半以上的領據是沒有辦法查核的，有這麼高比例的異常，我必須要講，這真的是一團爛帳，已經不是什麼便宜行事，還是什麼疏失。我覺得要說這裡面有人謀不臧，或者有其他的狀況都不為過，所以部長應該要去了解一下。","文化部在111年4月份送地檢署跟廉政署調查，所以這事件被披露，卻延宕一年之後才送，我覺得必須要了解為什麼延宕這麼久？可是查核報告還有一點，查核人員根本無法確認樣本量的存在性跟正確性，難怪地檢署、廉政署查了3年還查不出所以然。你們之前還把它列為機密，如果按照之前的文化部跟部長提的，要等到司法機關查出來才要解密，這樣永遠就沒有解密的時候，我覺得這很誇張。這個查核報告在110年1月就送到文化部，當時文化部有要求趕快改善，不過央廣到113年才要重新建置會計帳務系統，據本席了解，到現在還沒有辦法建置改善完畢。針對這一些，您可以接受央廣這樣的效率跟這件事情事後這樣的處理嗎？"],["李部長遠：非常不能接受，因為我工作50年以來，我接觸過非常多這種機構，裡面長期累積了一些問題，我聽了滿痛心的，我也希望未來所有查核機制及本身內容的一些……能夠趕快建置一個比較完整的會計系統及內控。"],["萬委員美玲：你希望趕快建立，所以一個月之內有辦法把它建立起來嗎？"],["李部長遠：我請那個……"],["萬委員美玲：沒有，部長，還是要了解一下，一個月內可以嗎？"],["李部長遠：其實他們2021年之後就在做這個事情，一個月內應該沒問題的。"],["萬委員美玲：當時發生後的一個月就應該要檢討了，還到三、四年後，我覺得太離譜了，好不好？部長，拜託！我希望這件事情要有魄力，雖然不是在你的任內，但是我們要看看央廣到底發生什麼事情。我想其實央廣有一些節目製作及各方面還是很好的，但是不能因為有一些做得很好就把疏忽這件事情，我覺得不可以這樣子。","另外，剛剛也有提出來，當時的吹哨者是一位在央廣任職25年的臺語導播，他也有提出來，因為他當時出來做吹哨者，所以遭到職場霸凌，關於這件事情，部長有沒有去了解？"],["李部長遠：我稍微了解，我覺得他講職場霸凌這件事情其實滿複雜，經過調查後不成立，不成立之後，他再申請調查，所以又重啟調查。他不是用一個高層吃案、升官這樣的字眼去形容這整件事，並沒那麼單純。"],["萬委員美玲：好，部長，既然這件事情沒有那麼單純，但是這個吹哨者其實也有再站出來為這件事情發出不平之聲，我希望部長應該要瞭解這個案子到底過去是怎麼發生的，你看我們能夠查到的就有百分之四十幾，將近一半的單據涉及詐領、不實的核銷，然後又有吹哨者被職場霸凌，甚至於當年可能有做錯事的人不斷在升官，我希望部長能用你現在是文化部部長這樣的高度，將這整個案子全部重啟調查，可以嗎？"],["李部長遠：沒問題，我想我會全部了解，而且……"],["萬委員美玲：那一個月內可以把這個報告交出來嗎？"],["李部長遠：可以。"],["萬委員美玲：好，謝謝。","接下來我想繼續跟部長請教，最近這幾年來，AI技術可以說是發展的非常迅速，而且應用在藝術創作的案例可以說是越來越多，不管是AI的音樂、畫作、劇本等等，文化部其實也跟臺灣人工智慧實驗室合作，在花蓮籌建了一個流行音樂中心AI實驗基地。我想請教一下部長，現在除了花蓮的流行音樂中心AI實驗基地之外，還有沒有其他地方也要來做的計畫？"],["李部長遠：有，其實我們最近不斷在內部討論AI對未來的創作可以有什麼影響、有什麼幫助，但是也可能會有一些著作權的問題……"],["萬委員美玲：所以我們現在除了花蓮的這個實驗基地，沒有其他的了，是嗎？"],["李部長遠：有一直在做……"],["萬委員美玲：好，部長講得很好，這也是我們必須要拿來討論的，其實這一定程度也是代表文化部有支持AI協助創作的方向，所以才會籌建這個實驗基地；不過就像您剛剛所說的，這也觸發了一些相關作品、風格的侵權或者是剽竊，以及影響的疑慮跟爭議，這幾年我們都有在討論，所以你怎麼看這個？AI對於藝術家來說，它到底是不是一個創作者的角色？會不會變成一種威脅？還是創作力催生的一種血統？您也是一個作家，您怎麼看這個部分？"],["李部長遠：我覺得它是兩面的，有時候輸進去可以很快有創作，出來的跟我們創作的差不多，這是一個危機，譬如我們最近有個繪本比賽，評完之後，我就找兩個負責AI的評審重新看一遍得獎作品，看它們是不是AI生成，雖然這是負面的，可是我們也不能排斥，AI能夠做很多工作，有可能比過去更方便。"],["萬委員美玲：很好，部長，我覺得您的方向都非常的正確，也考慮得非常的周全，正因為你說這是一體兩面，所以我們才要認真仔細。我舉一個國外的例子，根據英國創作者權利聯盟公會調查，他們有四分之一的插畫家和超過三分之一的翻譯者因為AI失業，超過百分之八十六的公會會員也很擔心，他自身不管是風格或者是聲音等等，在AI訓練的過程當中遭到模仿或剽竊，會使他的創作價值受損。我們看到在國內，也像您剛剛所說的，一直都有一些爭議，包括利用AI生成作品去參加比賽並得到獎項，引發大家覺得不公平，也有插畫家的繪師被AI侵權等等，這就是您剛剛所說的。那我們就來討論一下，如果在推動AI創作的同時就知道有這些問題，但是沒有明確的規範跟指引，其實這就會是一種衝擊，所以……好，都點頭嘛！沒有錯！現在政院版的AI基本法還卡在行政院，隨著現在不管是法律、法規落後於AI跳躍式的發展，我們快跟不上了，創作人的權益就會趨於一種不平衡。","文化部在去年12月中旬說過，你們現在在蒐集國際案例跟國內藝文產業的意見，要來研擬文化藝術應用生成式的AI規範指引，並且預計在今年上半年發布，請問一下部長，這個進度現在到哪裡了？"],["李部長遠：照原來的進度是在2025年上半年會發布，因為這個部分從去年開始……"],["萬委員美玲：所以是幾月？"],["李部長遠：6月。"],["萬委員美玲：6月？"],["李部長遠：對。"],["萬委員美玲：好，確定6月份這個文化藝術應用生成式AI規範指引就會出來，對不對？好，我想大方向問一下，這個指引要怎麼規範？"],["李部長遠：大方向就是回到剛才我講的，一方面我們會在各種比賽裡面非常嚴格的要求，它不能夠是AI的生成，但是反過來也不斷的告訴藝文工作者，AI跟他們之間的限制跟利用，規範裡面會訂得很清楚。"],["萬委員美玲：部長，我能不能這樣要求？因為6月正式的指引要出來，希望能不能夠在4月、5月的時候有一個大方向，能不能先把這個大方向讓所有委員會的委員們先知道一下，看整個方向大概是往哪個地方走，可以嗎？"],["李部長遠：可以……"],["萬委員美玲：是6月嘛，所以可不可以是5月初，好不好？"],["李部長遠：好。"],["萬委員美玲：5月初把這個大方向先給大家……"],["李部長遠：沒問題。"],["萬委員美玲：也許大家還可以集思廣益，有一些更寶貴的意見可以給各位。"],["李部長遠：其實我們在過去所有的辦法裡都加了這一條，以前沒有加，現在所有補助辦法跟比賽都加了。就像我剛才講的，我們還會加一個AI的評審，看看作品有沒有AI的生成等等，雖然我們的辦法還沒出來，可是我們已經在所有的條例裡面修改。"],["萬委員美玲：好，部長反正我們就是……剛才我說的央廣那部分，請一個月內要給我一個報告；這個部分的話，5月初給我們大方向，6月要公布，好不好？"],["李部長遠：好，沒問題，謝謝。"],["萬委員美玲：謝謝。"],["主席：謝謝萬美玲委員，部長請回。","接下來請林沛祥委員。"],["段落：質詢：林委員沛祥：9:41"],["林委員沛祥：（9時41分）有請李部長。"],["主席：好，有請部長。"],["李部長遠：林委員好。"],["林委員沛祥：部長，本席是基隆選區選出來的立法委員，基隆作為一個具有豐富歷史與文化底蘊的城市，基本上來講，我們都知道基隆是個海港，不過基隆也曾經經過了西班牙統治時代、荷蘭統治時代、日據統治時代，甚至還有清法戰爭，所以基隆嚴格講起來是多國文化交會的地方。但是我要提到，因為基隆過去幾年來在文化上面來講，似乎常常會被人家認為有文化感不足、文化沙漠的這種感觸，所以本席今天想要來談談有關基隆文化資源的整合。","最近基隆市有積極推銷多項文化活動，包括下禮拜即將開始的2025基隆童話藝術節，以及基隆文化局也推出世界閱讀日，結合基隆港的歷史跟崁仔頂市集的特色，讓民眾深深入了解基隆的文化。不過基隆的文化特色如何在基隆、如何在全國或者國際之間受到更多關注，其實還是有蠻多、蠻大的挑戰。","文化部的臺灣文化路徑推動計畫已經涵蓋多元族群及地方文化的保存與發展，但是基隆的海港文化跟廟宇文化似乎沒有被充分納入在裡面。請問部長，文化部是否考慮將基隆的港口歷史跟海洋文化納入臺灣文化路徑推動計畫，成為獨特的一條文化路徑呢？"],["李部長遠：謝謝委員問這個問題。我覺得基隆在2017年之後透過歷史重建計畫，修復一些重要的官舍，還有剛剛講到的大基隆歷史場景再現，我們補助了大概八億多的錢挖掘考古，之後下一個點在港口文化，的確是全臺灣北北基宜很重要的一個點，它是一個歷史恢復，我想會列入我們的計畫中。"],["林委員沛祥：為什麼我會特地提到這一塊？部長有沒有想過？我們現在不只是考古學家還是歷史學家，甚至現在一般的年輕一輩，針對大航海時代，其實都有很多的憧憬跟很多的好感，在大航海時代裡面，基隆為什麼會有清法戰爭為什麼會有西班牙人來占領這邊、為什麼有荷蘭來占領這邊？因為基隆是個天然良港之外，另外一點就是基隆本身有豐富的煤礦，如果就以前的歷史史觀來看，基隆不但是個好的軍港、好的商港之外，還直接就可以有足夠的燃料來支撐艦隊。如果以大航海時代的歷史史觀來講的話，基隆其實發展性非常高，跟大航海時代不管是西班牙帝國還是荷蘭帝國，在海上的這些貿易跟這些占領的過程當中，其實基隆有很多可以點綴的地方，因此我會特地把港口文化拿出來講。","另外一方面是廟宇文化，因為基隆長期是海港，海港有很多不同的文化，向海致敬的文化或像不管是媽祖也好，還是其他不同的文化。我為什麼特地把這兩個勾勒出來？就是希望部長，如果你以臺灣文化總督來看的時候，其實這一點是很好發揮的地方，所以特地請部長再把這兩個部分，尤其是有關港口文化，現在基隆還是全世界有名的港口，不管是郵輪港也好，還是商港也好，港口文化這一點，如果未來不論是國際旅客也好，還是國際客要繼續來基隆，港口文化、港口的故事描述會是我認為不管是文化部還是其他觀光業很重要的一點。"],["李部長遠：謝謝委員講這一段，其實去年臺灣歷史博物館就有展出清法戰爭，而且是跟法國一起來展覽的，所有港口的宮廟都清清楚楚記載著當年清法戰爭發生之後民間的口述歷史，所以那個展覽告訴我們，明年就是西班牙來臺灣四百年，就像去年是臺南的四百年一樣。那個地方有很多歷史是被大家忽略了，像剛才講的清法戰爭，在正史上都沒有記載太多，都是從民間去找到一些口述歷史，反而要從法國人那邊找到很多證據，所以這點委員講得是，我們未來一定會非常重視這港口文化跟曾經發生過的事情。"],["林委員沛祥：好，謝謝部長特地提到清法戰爭，因為清法戰爭，您剛剛講140週年活動，其實這個本席覺得基本上是好事，而且做得不錯，但是有點可惜的地方就是，不只是清法戰爭，而是關於基隆附近有很多砲臺、有很多戰爭的遺址，現在還是很努力在保存，但是很可惜的是，我們這一輩或是下一代對於戰爭，不管是戰爭的了解還是對戰爭的想法也好，並沒有那麼明確能夠可以看到。也就是如果我們能用AR或VR在這些地方去把它做個復原，與其真的是用fireworks這種煙火之類，倒不如AR或VR做長時間的復原，一方面可以把港口文化講得更好、把基隆的地方文化講得更好；另外一方面可以把過去的軍事文化跟跟整個海洋文化，就是海洋大爭霸，我們剛剛講大航海時代那一塊為什麼港口是很重要的這一塊。像我個人就知道基隆的砲臺其實有分三種，遠砲、中砲跟近砲，可是這些砲臺在不同的地方，要把這些故事說得活靈活現，除非遇到這些耆老，而且是對歷史觀很有感觸的耆老，不然還真不容易講清楚為什麼當初法國軍隊是那麼強大的世界海軍，進來基隆之後居然打不下來這件事情。我個人認為如果我們已經有21世紀的科技了，剛剛我看到萬美玲委員也在質詢，現在用AI的科技，不管是Midjourney也好，還是作詞、作曲也好，都是有一定程度的威脅，但是也有一定程度的幫助。那麼就這一點來講，我們是不是可以建請文化部在基隆的某些場址上面，未來利用AR跟VR技術，把過去的戰爭重現？當然戰爭絕對不是好事，重現過去戰爭發生的狀況，讓現在的人知道基隆為什麼重要，這一點我認為如果做得好，不只有讓基隆的下一代或者臺灣的下一代可以理解，當初基隆為什麼這麼多歷史故事，同時也可以吸引一些外國客。因為畫面跟影音是最容易吸引人的東西，用這種方式把過去的戰爭歷史跟戰爭文化，甚至海洋文化讓更多人知道，甚至讓國際知道。部長，您覺得這是否可行？"],["李部長遠：我覺得這個建議非常好，因為基隆除了大航海時代的歷史之外，戰後的歷史在基隆也非常特別，許多人來臺灣之後，第一個登陸的港口就是基隆。剛剛提到AR、VR，我們會朝著這個構想來做，而且不只是AR、VR，影視題材也不錯，比如電影或者漫畫，我們漫畫其實最近這幾年都朝著歷史發展，委員剛才這個建議，我想我會鼓勵漫畫家、文學家或者影視工作者，還有剛才講的AR、VR這種文化科技去重視這一段歷史，因為裡面可以講的故事非常多，而且是來自民間的故事，非常精彩，謝謝委員的提醒。"],["林委員沛祥：好，謝謝部長。最後，剛剛部長自己有破題了，我就順便先提一下，因為明年是西班牙來臺、來基隆第四百年的週年慶，部長也講過去年臺南四百年，去年，對吧？去年臺南四百年展其實非常的成功，也是建請部長，能夠的話，可不可以盡量比照辦理？去年怎麼樣幫臺南辦好，明年怎麼樣幫我們基隆。西班牙來臺四百年這一個案子，不只是對我們基隆自己有深層的意義，對於中華民國、對於臺灣在這塊土地上的歷史也有很重要的含義，更重要是可以把基隆、臺灣從一般的亞洲地圖上面，整個擴散到世界地圖上面。我記得沒有錯的話，1626年那個時候好像是西班牙還在天主教戰爭，而且同時西班牙好像跟英國還在海上爭霸，那時候西班牙的輝煌、那時候西班牙的一些戰略布局、那時候西班牙一些政策決策，我覺得都可以把它拿來做我們這次基隆四百年海即是門路的特展上面，這樣去做的話，不只是把不懂的基隆人抓過來之外，也有機會可以把一些國際友人好好的拉來基隆。部長，您認為呢？"],["李部長遠：是，我非常贊成，而且這是我們現在進行式，因為以前是再造歷史現場，是1.0的計畫，我們也做得差不多了。現在我們跟國發會提再造歷史2.0，我們等它核准之後，我希望中央跟地方能夠一起來重建這一段歷史論述，包括水下資產，包括很多周邊的文物，我們一起來做。"],["林委員沛祥：好，謝謝部長。"],["李部長遠：謝謝。"],["主席：謝謝林沛祥委員，部長請回。","接下來請劉書彬委員。"],["段落：質詢：劉委員書彬：9:51"],["劉委員書彬：（9時51分）有請李部長，還有文化內容策進院的院長盧俊偉先生。"],["主席：有請部長跟院長。"],["李部長遠：劉委員，你好。"],["劉委員書彬：部長，您好。今天您的報告當中有三個重點，文化政策、文化產業還有所謂的文化建設，我今天想要針對的是文化產業的部分來質詢。文化產業之所以重要就在於它本身就可以發揮軟實力，可以像經濟一樣，後面的影響包括到觀光還有飲食、衣著等等的，後續的影響發揮到很大的效果，我們看到文化產業當中，根據文化創意產業發展法有十六項，這十六項當中，文化部在關鍵的內容上面又有五大產業，就是影視產業、流行音樂、出版產業，還有文創與文化科技、動畫與漫畫，剛才你有講到漫畫這部分。那我們就想想看，既然是個產業，是不是要重視它的產值？更重要的是，因為產值很重要，所以我今天特別要提出文化產業的內容是什麼？它的內容包括了創意、生產、傳播、展示等等，還有圖表下面的這些效果，但最重要的核心在於文化的內容。","接下來我們來看產值的部分，從這個表當中，可以看到我國的情況，從2017年到2023年，我們的文化產值、文創部分的產值，占我國GDP的百分之四點多，2023年是4.78%，看起來算不錯。因為部長後面講到文化發展目標，那我們就往下看，您在去年就任三個月時提出要借鏡韓流，以此為我們的目標，然後把文化發展視為國家戰略，致力將臺流推向國際。我想部長對韓流應該有相當研究，才會說出這樣的話，請問部長認為韓國文化產業有哪些優勢？"],["李部長遠：我想一個國家會推動文化產業，跟國家的制度有關係，韓國我非常清楚，之前是金大中選上總統，推翻了獨裁政權之後，領悟到文化產值超過其他產業的可能性，所以在2000年開始推動韓流，推動的方式除了政府投入很多經費之外，也鼓動整個民間的投資，因為鼓動民間投資，讓大家知道文化也是一筆好生意，可以為國家帶來非常多的外匯，一旦覺醒之後，所有民間企業就會投入，創造了今天已經遠遠超過各國產值的韓流。"],["劉委員書彬：好，謝謝部長。當然，我們要先診斷臺灣目前文化產業的問題，您看在這張表當中，藍色部分是我們的文化外銷產值，大概占整個文化產值的十分之一左右，等於外銷只占十分之一，甚至不到，這是目前的情況，距離要發生像韓流或以後臺流要有這樣一個影響力，絕對還有很大很大的發展、推展空間。剛才部長提到韓國政府的補助跟企業合作推展，這是2000年韓流開始時的情況。再反觀臺灣的情況，臺灣的情況是16項文化產業的產值占GDP4.78%，可是南韓的部分，他們1項文化內容產業，即所謂的Cultural Content Industry，事實上大概是占我們16項中的1項多一點或是1、2項，但它的產值超過7%，大概臺幣2兆，所以我們的確還有很大的進步空間。","我們再去追究為什麼會造成這樣的情況？部長說的沒有錯，包括政策部分和資金募集。政策部分包括文化自信、題材多元、情感表達細膩，還有國際影響力等。我之前跟部長交換意見的時候就提到，韓劇是2000年開始，對不對？從醫療關懷開始，在古代的時候，有「大長今」對人的關懷、「馬醫」對動物的關懷，到「太陽的後裔」──從聯合國的peacekeeping往外發展，然後到現在的「機智醫生生活」，這些同樣都有其創意在裡面，我想請問部長，如果你是支持臺流，那你的市場定位是怎麼樣？"],["李部長遠：我想市場定位一定是全世界都可以接受臺流，我們才可能生存下來，而且還有你剛才講的GDP問題，但我們先以亞洲國家作為第一個考量，所以我們的國際合作裡面有蠻多是亞洲國家，包括日本、越南等等，然後第二個合作對象就是歐洲、法國、德國、英國，還有美國等等。"],["劉委員書彬：好，因為時間關係，我們繼續往下看。有關資金、資本運作，即來源的部分，我們有設定國發基金，對不對？對此，我想請問文策院盧院長，因為文化內容策進院運用國發基金在這部分會再投入100億，這蠻好的，我從你的報告中看到有一些評估，甚至包括退場機制。請問你們目前有沒有評估在什麼情況下可以繼續留下來？什麼時候是不能留下來？又為什麼要維持10年才讓它退場？"],["盧院長俊偉：跟委員報告，國發基金投資的退場規定，是比照國發基金母基金的規定，就是投資7年之後，會利用3年的時間來退場，這個退場包含它被下一階段投資人投資，或者是往上市、櫃發展，大概有多元的退場機制。因為國發基金比較像是國家策略性的投資，希望在公司初期成長階段，能夠儘早提供資金進場的支持機制，也就是委員所提到的，韓國其實也有相關的這種類似國發基金的國家投資資金，支持這個產業的發展，我想政府資金是蠻重要的，跟委員報告。"],["劉委員書彬：好，針對這部分，希望在內容評鑑上面，應該重視的核心是什麼叫做臺灣，也就是我下面要問的問題，就是我們做出來的結果其實應該有階段性，我們要期許自己，就像剛剛部長提到的市場定位，這部分先提到東南亞，之後再亞洲、再到所謂的歐美等等。但是我們看到韓國這部分，事實上是有定位到好萊塢的商業模式，當然它從2000年一直發展到現在，已經有二十多年的效果。另外，我想可能要引進所謂的私人企業，如果像文策院提到的，目前還是以國家資金為主，也要增加效益評估，所以請你們把3年之內文策院接受的案子或國發基金接受的案子，相關的申請資料及最後結果，包括評估報告等，提供給我們，可以嗎？"],["李部長遠：應該可以，因為文策院已經做了5年，整個機制蠻清楚的，這個報告應該是非常簡單。"],["劉委員書彬：好，還包括一些行銷策略，像是Netflix等國際串流平臺的部分。","另外，剛才提到臺流何時崛起的問題，我想請問部長，針對臺流發展，你覺得還欠缺哪些可以讓它再發展起來的因素？"],["李部長遠：我覺得臺流真的開始慢慢起來，譬如今年你打開OTT，臺劇幾乎是大爆發，而且它的品質、內容跟韓劇、日劇或者中國大陸的劇完全不同，臺灣經過很長一段時間的文化融合以後，在今年或去年看到的臺流，非常清楚是不太一樣的，文化部要做的反而是提供足夠的資金跟OTT平臺，讓它有地方可以演出，大概是這樣。"],["劉委員書彬：在這樣的情況之下，預計也許至少再花個15年到20年，是不是這樣的意思？"],["李部長遠：我很難說15年、20年，對每一個產業，我們都有一個大概的想像，譬如漫畫，我們距離日本、韓國非常遙遠，臺灣人買臺灣的漫畫大概只占日本漫畫的3%，就跟剛才講的GDP差不多，我們努力在3年內可以辦一個國際漫畫展，但是什麼時候可以超過韓國、日本，這個需要大家的努力，在時間點上，我覺得當然要加快，但是加快的條件就是要給我們足夠的資源。像100億這個資金，我非常感謝國發會立刻投入給我們第二個100億，因為我們這些錢跟韓國投資比較起來，還是非常少的，所以我希望政府能夠大力的給更多的預算。"],["劉委員書彬：好，這個部分可能還需要有更具體的作為，但時間上可能還是要加快，像剛才說的，目前只占十分之一左右，也許在5年到10年之間，是不是大概可以至少上升到20%左右的產值？不然說要跟上韓流的腳步，事實上可能還需要很久的時間。","因為時間關係，我再提一個問題，大概不到30秒就結束了。有關Target Audience部分，外交部提到「部部都是外交部」，希望能夠推展外交，請問您對於文化在外交上面，有什麼樣的期許呢？"],["李部長遠：我覺得就臺灣目前的現狀來講，文化外交變得非常、非常重要，外交部長今年也用了文化部的國臺交團長去當奧地利大使，最近我跟他也談了很多今年的合作計畫。我希望臺灣文化部可以扮演一個把臺灣文化推向國際的角色，也幫助臺灣進行文化外交，這點說起來其實非常重要，所以我還是那句話，希望多給我們一點預算，尤其是外交方面需要很多的錢。"],["劉委員書彬：部長，事實上給錢，合理的都是必要的，但是問題是臺灣文化content（內容）是什麼？這部分如果像你過去曾經提到的，都是一篇一篇的把它批出來，只要發包出去，或是競標之後拿進來，在這樣的情況之下……可是它本身是不是承襲過去，從原住民到華人，然後在日本、西方文明等，你可能要確認這個文化內涵是什麼。如果內涵不夠，就如我剛才所說的，content不重要，沒有把核心壯起來的話，其實是不夠的、沒有辦法吸引人的。我想你要特別注意這個，或者是您簡單跟我講，臺灣文化的內涵是什麼？"],["李部長遠：我曾經請教過委員，對於委員的見解，我非常同意，文化本身是一個長期因為地理環境跟政治制度所留下、產生的新東西。我舉個例子，大家一直在講中華文化，中華文化如果留在臺灣這個民主社會制度，跟留在中國大陸那個獨裁政治所發展出來的就是不一樣，我覺得這是臺灣非常好的機會，我很有信心，臺灣經過這麼漫長的歷史、來來去去的文化，已經開始很有自己的能量，創造出自己的文化。我剛才講到臺劇、漫畫、文學，你可以非常清楚的看到，我們可以跟韓國、中國、日本區隔，這就是文化。"],["劉委員書彬：對，可是你剛才提到中華文化，你說中華文化如果繼續留在臺灣發揚光大會有不一樣的特質，請問一下照你這樣說的話，中華文化什麼樣的特質會留在臺灣？"],["李部長遠：中華文化其實是一個蠻抽象的名詞，因為它是歷經了幾千年不同種族所產生的東西，來到臺灣之後，在臺灣民主制度下融合了非常多，就像您剛才講的，有原住民的、西方的、日本的……"],["劉委員書彬：那個不是……我想問的是中華文化如果留下來，我很想聽到這一部分。"],["李部長遠：OK，那我講給你聽。"],["劉委員書彬：民主當然是源自西方，可是留下來的是什麼？"],["李部長遠：我們一直認為中華文化跟臺灣文化是形成對立的……"],["劉委員書彬：沒有、沒有。"],["李部長遠：我覺得臺灣文化跟中華文化是個對話的，中華文化是在臺灣文化裡面的一個部分，我覺得我們會保留比較好的，可是中華文化在中國大陸變成是統戰工具，它是一個工具，不是文化，也不是中國的營養，這點我一直要重複的講。"],["劉委員書彬：所以我的最後一句就在於，您說臺灣保留了中華文化非常好的部分是確定的，對不對？"],["李部長遠：在一個民主自由的……"],["劉委員書彬：對，就是現在的民主制度……"],["李部長遠：在民主制度下，任何文化都會朝向一個比較善良的、比較正面的東西……"],["劉委員書彬：對。"],["李部長遠：任何文化在獨裁政權之下就會被扭曲成一個工具，而且缺少真誠的感覺。"],["劉委員書彬：好，非常好，謝謝。臺灣真的是中華文化可以發展的重要基地，當然臺灣文化不只是包括中華文化，還包括整個歷史的，也包括日本的、美國的，還有原住民的，謝謝。"],["李部長遠：謝謝。"],["主席：謝謝劉書彬委員，部長請回。","接下來請葛如鈞召委。"],["段落：質詢：葛委員如鈞：10:7"],["葛委員如鈞：（10時7分）謝謝主席，有請文化部李遠部長。"],["主席：有請李部長。"],["李部長遠：葛委員你好。"],["葛委員如鈞：部長早。賴清德總統已經在3月21號公布了總預算，今年文化部增加了二十幾億，我知道各個部會需錢恐急，所以我也一直非常關注解凍的進度，在一開始分配部會的時候就有跟林宜瑾召委溝通過了，希望這個會期有機會可以成為一個大解凍會期。","我這兩天都關注這件事，也向文化部詢問，結果文化部說：早就已經準備好要來解凍預算了。想再次向部長確認，文化部是不是有確實準備好要來解凍預算？什麼時候可以把解凍案送進來？"],["李部長遠：謝謝委員問這個問題，我從兩個面向來回答這個問題……"],["葛委員如鈞：對不起，部長請直接回答，是不是準備好？什麼時候送進來？"],["李部長遠：可是我還是要……"],["葛委員如鈞：我沒有要讓部長做大外宣，我現在很平和，但是請明確回答，是不是準備好？什麼時候送解凍案進來？"],["李部長遠：我還沒準備好，如果你看到我們被凍結的量，我這邊手上一堆，因為凍結實在太多……"],["葛委員如鈞：不行……"],["李部長遠：多到我們光是寫報告就會花掉所有時間。"],["葛委員如鈞：對不起，部長，你要用手中的一張A4紙告訴全臺灣的藝文界，文化部很需要錢，卻沒有準備好要來解凍預算嗎？你是要這樣告訴全國民眾嗎？是不是因為有人卡在主席臺，讓我們沒有辦法好好的來解凍預算？你們有沒有這樣的擔憂呢？是不是這個原因呢？到底發生什麼事情？"],["李部長遠：其實很多事情都有來龍去脈，今年的凍結是多到都算不清楚……"],["葛委員如鈞：多到……"],["李部長遠：多到算不清楚。"],["葛委員如鈞：您要先從前面開始處理，那有沒有要送進來？有沒有要送第一個案子？"],["李部長遠：我覺得預算的問題，從委員講第一句話開始，我就很想解釋，我們哪裡有多26億？"],["葛委員如鈞：你們今年的預算是不是增加的？我說二十多億啊！"],["李部長遠：我以下的話請大家全部錄音，我不會講錯，我們今年編的預算跟去年差不多，我們被刪了11億，凍結34億……"],["葛委員如鈞：對不起，沒有什麼差不多……編的預算到底是多還是少？沒有差不多。"],["李部長遠：OK，編的預算比去年多兩、三億。"],["葛委員如鈞：對嘛。"],["李部長遠：可是刪掉11億。"],["葛委員如鈞：好，沒關係，那就是多兩、三億。"],["李部長遠：凍了34億。"],["葛委員如鈞：那趕快來解凍啊！"],["李部長遠：我們絕對沒有多26億。"],["葛委員如鈞：好，謝謝部長，我讓你解釋了。"],["李部長遠：是。"],["葛委員如鈞：就兩、三億。但是我想部長這兩天最熱門的新聞確實是在預算，您拿了一個碗公到處說自己不是要飯的，本席鄭重在此表示，您當然不是要飯的，您是煮飯的，您是月領中華民國20萬4,320元，年薪超過250萬，手握將近300億文化預算的文化部部長。根據你們提供的資料，你們凍結的5億當中有4億，也就是凍結數量當中的八成都是可以書面解凍的，只要文化部書面報告送進來，這些錢就可以立刻使用。","另外還有委員會部分凍結1.1億元，院會部分凍結28億元，雖然是專案報告後解凍，但是我們本來認為你們都準備好了，結果您剛剛告訴我，你沒有準備好，我也相信現在坐在臺上的林宜瑾召委一定全力支持文化部來解凍預算，但是您竟然身居高位，不斷拿著全體國民納稅錢的俸祿，手握300億文化預算，拿著碗公到處走透透，說自己不是要飯的。我要在此說，部長，你當然不是要飯的，您是煮飯的，你要讓整個文化產業蒸蒸日上，你不只要煮飯，你還要蒸飯，你還要拿飯粒出來解凍飯，要把整個產業做起來，結果您剛剛跟我說您沒準備好，我們剛剛也錄音了。我想問部長，我再讓您回應一次，有沒有、什麼時候可以把解凍案送進來？書面報告八成喔！主席，時間暫停，我希望讓部長回答，什麼時候送進來？"],["李部長遠：如果……"],["葛委員如鈞：你不能一句話說，好多解凍案就不能……學生說功課好多就可以不交功課嗎？"],["李部長遠：委員可不可以讓我講一句？"],["葛委員如鈞：好，講。"],["李部長遠：所謂的解凍有解凍的條件……"],["葛委員如鈞：書面報告，我剛剛已經說了，八成是書面報告。"],["李部長遠：如果解凍的條件我做不到怎麼辦？譬如有一個解凍的理由是，有一筆錢給了社會的青鳥，請把錢要回來、交出公務員。我做為一個文化部長，我會犧牲公務員嗎？所以我想解凍不是這麼簡單……"],["葛委員如鈞：謝謝部長，我讓你解釋了。"],["李部長遠：解凍理由我做不到……"],["葛委員如鈞：我就問您什麼時候送進來？第一個案子……"],["李部長遠：什麼時候送進來……"],["葛委員如鈞：你一個案子都沒辦法解凍嗎？"],["李部長遠：我……"],["葛委員如鈞：所以您在這裡要告訴全體國民，你一個案子都解凍不了嗎？一個書面報告都做不出來嗎？"],["李部長遠：到目前為止……"],["葛委員如鈞：有一些案子也是民進黨委員提案的，這不是黨派的問題。部長沒有辦法提出時間，沒有關係。"],["李部長遠：我覺得……"],["葛委員如鈞：沒有關係，我知道您心裡在想什麼！"],["李部長遠：委員，沒有、沒有。"],["葛委員如鈞：我知道行政院下達什麼樣的指令，我們不要講這個。沒關係，預算的部分我們剛剛已經說明，我們待會還有機會，您再說明，好不好？"],["李部長遠：OK。"],["葛委員如鈞：談到預算，我想除了文化部應該要積極解凍以外，近來媒體也頻頻報導央廣有爆發造假詐領的爭議，每年補助金額，政府的補助金額超過央廣收入的八成，結果我們看到這份報告一直拒絕提供，直到有非常多委員去爭取了以後才提供出來。部長，人民不值得去了解真相嗎？我們不值得嗎？我們先說還是很謝謝央廣，很謝謝文化部提供出來了，我們就相信是值得的，那我就請問部長，這個詐領案除了委外調查花了百萬，當然還是很感謝公開，文化部的政風單位有沒有進行行政調查？有或沒有？"],["李部長遠：這邊的報告是110就開始有行政調查。"],["葛委員如鈞：有行政調查？"],["李部長遠：然後最後送到檢調單位。"],["葛委員如鈞：行政調查為什麼不能提供？我們向文化部索取行政調查的內容，現在會計調查，我們花了四年好不容易要到了，行政調查為什麼不能提供？"],["李部長遠：你們要求那個會計調查報告，我們已經……"],["葛委員如鈞：我們有索取啊。"],["李部長遠：有，我們提供了。"],["葛委員如鈞：文化部沒有提供啊！"],["李部長遠：有吧？有提供了。"],["葛委員如鈞：現在哪一位委員手上有拿到的？文化部哪一個官員有提出的？現在立刻說出來，主席，時間可不可以暫停一下，我們確認……我真的不想要冤枉公務同仁，有沒有提供行政調查的報告？時間暫停，謝謝。"],["賴董事長秀如：跟委員報告……"],["葛委員如鈞：可以嗎？主席。"],["主席：沒事，我再多給你時間就好。"],["葛委員如鈞：好、好，謝謝，謝謝主席，不好意思。請！"],["賴董事長秀如：跟委員報告，央廣所做的調查都已經通過董事會，也向文化部提出。"],["葛委員如鈞：我說向全民提供，立法委員索取能不能提供？為什麼拒不提供？"],["賴董事長秀如：關心的立法委員索取，我們都提供了，在去識別不影響司法調查……"],["葛委員如鈞：行政調查，不是會計調查，行政調查結果。"],["賴董事長秀如：行政調查在央廣的部分，已經有人當年就記過而且索回，這個部分我們可以提供資料。"],["葛委員如鈞：謝謝，請問文化部部長，我們能不能索取行政調查的報告？委員索取。"],["李部長遠：可以，當然可以。"],["葛委員如鈞：好，謝謝，所以拜託提供一下。另外，我想這個弊案爆發以後，113年文化部再次按表操課，結果113年做實地查核，每三年做一次，結果已經發生了這麼多年，107年、110年相比，完全沒有增加任何的查核項目。請問文化部要如何確定相同的弊案不會再發生？","部長，你一再地宣講，一再地講到預算，本席要再次強調，我們就是要來監督的，民主社會就是要有監督制衡的力量，這些錢都是人民的血汗錢。部長，您年薪超過250萬，央廣董事長年薪超過180萬，兩位合計的年薪超過430萬，結果文化部拿出這樣的績效，民眾會滿意嗎？我想不管是要實地增加查核的次數跟查核的項目，文化部本身修改作業要點就可以做到，可以讓這件事情不要再發生，甚至要去查核有沒有相關類似的狀況在其他的單位發生，文化部不能再行政怠惰下去。部長全臺宣講的時候，不斷地攜帶一個碗公說是要飯，我再一次希望能夠讓部長知道，您不是要飯的，您是煮飯的，所以我今天特別準備了一個臺灣七、八十年代的臉盆，Made in Taiwan，來自賴清德總統長期久待的臺南。本席特別利用今天這個機會，想要把這個家喻戶曉、非常常見，文化的物件──臉盆當作一個聚寶盆送給部長，您絕對不是要飯的，您是煮飯的，你是要創造機會的，你是要把錢放大的，你是要放到整個產業來。所有的弊案，我們不要讓它再發生，要像聚寶盆一樣百倍、千倍的成長這個價值。您不是要飯的，您是煮飯的，您是要聚寶盆，您是要用這個盆子來打水、來煮飯，讓整個產業蒸蒸日上。反正這個我就當作禮物送給您了，我希望能夠讓您知道。","再來，部長，您跑透透，也希望你偶爾可以看一下網路民間的聲音。我們仔細看了一下您今天的報告，這份報告裡面14次提到人才培育，但是很抱歉，裡面完全沒有對於維護藝文工作者的勞動權益說明，隻字未提！部長，您知道嗎？你每天拿著碗公去宣講的時候，從這個所謂靠北藝術的粉專上面，你會發現，低薪高工時已經是藝文工作者面臨到的常態。不好意思，部長，我真的要告訴你，文化部本身居然就是剝削藝文工作者的慣老闆之一。這篇po文提到，文化部聘用碩士學歷專案助理，起薪不到4萬塊，不到4萬塊！我們確認了一下，上文化部人事服務網一查，還真的，碩士級助理起薪不到4萬。另外一篇po文提到，如果是受聘於派遣機構，不管是什麼學歷畢業的，2萬8,590塊，2萬8,590塊！部長，當你領著20萬的月薪，你在臺上高呼你不是要飯的人，我不曉得這一群長期忍受低薪高工時，還在為藝術燃燒生命的文化人「才」，已經變成柴火的「柴」，他們的內心作何感想？隨便上網一查，我真的不是在錯怪文化部，我們幫您比較過了，我們上網一查，國教署的專案，計畫專任助理，碩士級起薪超過4萬；國科會專任助理，碩士級起薪高於4萬。部長，一樣是專案助理，為什麼藝文工作者不能享有和其他行業一樣的待遇？為什麼文化部不能像其他部會一樣，在薪資待遇上表現出對專業應有的尊重？為什麼？你可不可以在這裡回答我？"],["李部長遠：這些薪水我其實大概都知道，有的是研究員，完全是按照政府原來的……我們的薪水其實很呆板，就是按照政府規定的那個錢，但是我承認它不高，但是我也想藉這個機會要跟您講，第一個，我沒有全臺走透透；第二個，您不斷的提到我的高薪，說我個人坐領高薪跟坐領高位，這樣是不對的。因為我每個禮拜工作7天，我如果不來上班的話，我在家裡自己工作非常輕鬆，我絕對不是坐領高位、坐領高薪。我其實充滿了很想改變文化界的問題，你講的每件事情我都很憂心，但是我絕對不是一個坐領高薪、坐領高位的，我……"],["葛委員如鈞：好，我收回，我收回坐領這兩個字，但是您是領高薪沒錯，我們還是要強調。不好意思，主席再給我幾分鐘，我想十年來文化工作者薪資維持45到53萬之間，您提到我們要來處理這些問題，我們真的是要來好好的來關照一下。服務業的年薪增長幅度高達24%，服務業全年薪資69.5萬，結果創作以及表演藝術者，全年總薪資53.3萬元。我希望部長，您可不可以在一週內，對於如何促進藝文工作者的勞動權益，還有之前提到的健檢補助，補充書面報告給本席？"],["李部長遠：其實我們一直在進行這個諮詢跟結果，但是你說一週內，我得看看我們的同仁……"],["葛委員如鈞：兩週？"],["李部長遠：可不可以？多久？"],["葛委員如鈞：真的不能再拖了，好不好？"],["李部長遠：其實你講的問題是我們最關心的問題。"],["葛委員如鈞：是。主席，我最後一小段。最後，有一個比較先進的構想，我想文化部部長也是希望能夠創新，目前臺灣沒有專門的機構去保障文化藝術工作者的勞動權益，剛剛你也提到了韓國的文化我們可以比較，以韓國為例，文化觀光體育部之下有設中介組織，其中有專門推動藝術家福利的基金會，負責提升藝術勞動的權益，制定合理的契約標準，希望部長能夠來比照、來提出。好，我想這個你們會後提書面報告，主席都已經站起來了。","最後，非常感謝部長的詢答，我希望您還是用正面的態度，我們看了報告Tcomic很棒，同時也拜託您幫獨立遊戲創作者去聲援一下，他們最近也遇到了一些狀況，也希望部長，您始終都是我心目中尊敬的偶像，我們一起來為臺灣的文化，為各種多元的文化來努力，好不好？謝謝。謝謝主席，謝謝部長。"],["李部長遠：謝謝委員。"],["主席：好，謝謝葛如鈞召委，部長請回。","我們先宣告，等一下在陳秀寳委員質詢完之後，休息10分鐘。","後面那幅畫是文化部提供臺灣藝術家謝怡如的畫作「未知欣喜」，在所有委員會的會議室裡頭也只有教文委員會有這樣的畫作欣賞，每個會期我們會更換一幅畫，再次謝謝文化部提供這樣的畫作。","下一位請林月琴委員，時間4分鐘，謝謝。"],["段落：質詢：林委員月琴：10:23"],["林委員月琴：（10時23分）主席，麻煩請文化部部長。"],["主席：有請李部長。"],["林委員月琴：部長早。今天我還是想延續過去我對文化部的質詢，聚焦在我一直非常關心的重點，文化政策到底有沒有提供兒童跟青少年夠優質、更貼近他們的需求跟興趣的電視節目跟藝文活動？我剛才聽完部長的報告，也看到了一些努力，就給予肯定，像114年你們就增加了少年節目。","部長，今年的文化幣擴及到國中生，我覺得是一件非常好的事情，可是錢發了，到底給青少年多元藝文活動的節目在哪裡？這是我想問的。文化部除了扶持影視產業，來到劇場，事實上兒童劇算是非常多，甚至在你們的報告裡還有提到要培養兒童劇團。雖然我們看到兒童劇已經非常多了，可是青少年專屬的作品就少得可憐，所以北藝大的老師就提出，3年來可能不到10部。我們要如何鼓勵青少年走出螢幕，走到劇場參與體驗更多元的藝文活動？","看到韓國的「有真與有真」這種聚焦在青少年生活且觸及到性剝削議題的音樂劇，它現在也來到臺灣演出（已經演完了），而且是叫好又叫座，所以想問部長，文化部怎麼去補這個落差？對於青少年劇團的創作，你打算怎麼扶持？"],["李部長遠：謝謝委員問這個問題，其實有關青少年的這個戲劇跟團體，還有讓青少年走進來看表演一直是文化部非常努力在做的事情。今年我們推出了幾個文化部表演藝術青少年節目開發的申請，這是過去沒有的，在2025年1月6號到2月14號辦理，目前已經截止，而且也選出來……"],["林委員月琴：對，部長，我有看到這個，這個方向我很肯定。"],["李部長遠：這個部分是過去大概沒有在做的。"],["林委員月琴：不過，從我們辦公室跟這個計畫的審查委員去瞭解，計畫的提案數是相對少的，提案劇團多數不熟青少年的需求，甚至他們的偏好是什麼，而且還不瞭解青少年的議題跟生活，缺乏在地的原創劇本，導致可審的案件非常有限，所以想問部長，這個補助案要如何跳脫曇花一現，設定長期目標？我覺得在你的報告裡已經有寫培養兒童劇團了，為什麼不能去扶植有關的青少年劇團？那完全是為了青少年而演出的，也更貼近他們的創作跟內容，我覺得這是應該要去想的。","為什麼這麼提呢？因為很多劇場工作者跟學者都告訴我，劇本是一齣戲的靈魂，要有打動青少年的演出，就要有為他們而寫的內容，有他們的聲音。所以我有兩個具體的建議，部長可不可以參考看看？在青少年表演藝術，這個已經在1月就開始了，我還是很肯認這個，這是非常棒的，可是在今年的整個過程當中，甚至是到最後結果、成果的時候可不可以納入青少年跟青年劇場工作者來參與整個方案的檢視，讓青少年使用者的意見能夠進得了公共的決策現場？這是我的第一個。","第二個就是從源頭補劇本，也就是沒有屬於青少年的劇本，就不會有屬於他們的劇場，我相信部長非常瞭解，所以建議文化部推動中央跟地方的文學獎，普設舞台劇劇本創作的這個項目，還要同時鼓勵增加青少年主題的類別，甚至可不可以考量一下，參照臺南文學獎，增加青少年組，引導更多創作者投入這塊缺口？因為我看過很多高中生自導自演還滿不錯的，很精彩，而且他們不只是觀眾，也是創作者，所以這個希望部長能夠考慮。最後，以剛才我提的這兩個，希望部長是不是可以就我剛剛提出來的在一個月內給我報告？"],["李部長遠：委員剛剛講的幾個問題都是我們最關心，而且是我們正在執行的，譬如把漫畫、文學、舞台劇下降到高中生，他們也參與創作，這個我們都正在做。我們立刻可以提個報告給你，好嗎？"],["林委員月琴：好，要培養人才。"],["李部長遠：是。"],["林委員月琴：謝謝部長。"],["主席：謝謝林月琴委員。"],["主席（陳委員秀寳代）：接下來請林宜瑾召委質詢。"],["段落：質詢：林委員宜瑾：10:29"],["林委員宜瑾：（10時29分）謝謝主席，有請李部長。"],["主席：請部長。"],["李部長遠：林委員，你好。"],["林委員宜瑾：部長好。剛剛葛如鈞召委指責您拿碗公，其實我還滿替您抱屈的，因為您是在替藝文工作者、所有的影視工作者抱不平，是因為當初陳玉珍委員說，請他們丟掉那只要飯的碗。國民黨的這些委員們如果認為陳玉珍這句話是失言，他們那個時候為什麼沒有出來譴責？","另外，我覺得剛剛也一直在提，為什麼你們解凍的書面報告還不趕快送進來？殊不知國民黨韓國瑜主政的立法院2月19號才送出國家總預算，被他們亂刪、亂凍的國家總預算2月19號才送出來，難道就要你們馬上寫出完整的報告？難道要像國民黨一樣，把這種預算提案都亂寫一通嗎？所以我要藉這個機會做一些說明。","今天我們提到所謂的文化建設，其實文化建設大不易、篳路藍縷，從1920年代臺灣第一批接受現代化教育的知識分子就開始活躍了起來，所以臺灣人的意識也在那個時候開始萌芽。當時的行動者發現文化實際上是一個抵抗殖民政策的戰場，所以才必須建設臺灣的文化，而不是純粹地模仿中國，也惟有這樣，我們才能真正地獨當一面，促進社會的進步。這種在文化工作上的努力，其實我們至今也沒有停止過，臺灣人的努力也常常成為政治打壓的目標。就如同日本殖民者，透過皇民化的運動，試圖改造臺灣人對文化的認同。","持續殖民地體制的中國國民黨就長期利用黨國的教育來貶低臺灣的文化，到了2025年的今天，同樣又是中國國民黨利用思想的審查，甚至是以懲戒的方式來大刪大凍臺灣珍貴的文化資產。這次文化部預算總共被刪除11億，凍結了34億，其中的媒體宣傳費更是全部被刪除，所以不只導致今年大阪世界博覽會的相關宣傳活動必須全面停止，文化幣跟黃牛防制的費用也要停擺，就連推廣閱讀、搶救書市的相關宣傳活動同樣也要止步，甚至連民間團體、藝文工作者的思想和政治參與自由，國民黨都可以透過這樣的砍刪預算來威脅，所以我實在是不理解，國民黨到底跟臺灣文化有多大的深仇大恨？","在今天的業務報告當中，文化部也有提到今年的預算被刪、凍的幅度相當地大，對文化部的工作業務推動造成相當大的衝擊，所以我想藉著這個機會請部長說明一下，對於我們今年預算的凍砍，您最痛心之處在哪裡？未來你要怎麼樣因應？部長。"],["李部長遠：我最痛心之處非常多，剛才您講到媒體宣傳費被刪掉5,943萬，其實刪到最後還負100萬，要我們從別的地方再拿100萬來。我難過的不是錢變少，因為錢變少，我只要少做一點就可以。我難過的是他們在刪的時候完全沒有道理的刪，我完全不懂為什麼要刪這些，因為刪這些只有對公務機關公務員的工作造成困擾，譬如國內外旅費、水電、委辦、特別費，這樣造成我們很大的困擾。","我舉個例子，譬如我們去年跟人家簽的一些約，我們團體要出國了，旅費不夠，你知道我們怎麼辦嗎？我們找企業家贊助，我們最近要和京都辦一個漫畫館，預算只剩下5萬塊錢的交通費，他們來找我，說部長怎麼辦？我說我也沒辦法，難道最後要自己掏腰包嗎？最後找企業贊助，一個國家、一個文化部要做到這個程度，要去找企業贊助！","我有時候實在講不清楚我那個難過，就是你一直說我有300億，我沒有啊！文化預算一直是很少的，占全部總預算的不到1%，長年以來、從以前到現在，臺灣的文化就是滿弱勢的。在這個情況下，你不但不能刪我的，你還得給我多一點。你要知道，預算的編列不是你想像中要編多少就編多少，當初我們在編預算的時候，算是跟行政院、主計總處、行政院長一點一點要來的，多要一點，多要一點，絕對不是看你高興編多少就編多少，是一點一點要來的。","當初在文化委員會，主席也在現場，文化委員會本來要砍多少錢，我們站起來一直辯論、一直理性的辯論，爭取到每一毛錢都不要刪掉，最後刪多少？刪2,000萬，2,000萬是經過多長時間的討論，結果這2,000萬不敵他們，一刪就要80億，後來我們去求，說我們一定要這個錢，不能不給我們。最後變成刪11億、凍34億，刪11億、凍34億跟前面的2,000萬差多少？這就是我難過的地方，因為最後刪到的還是文化人的錢……"],["林委員宜瑾：當然。"],["李部長遠：你少給我2,000萬，我就少40團的錢，你少給我2,000萬，我就少40團出國去！就這麼簡單！你替納稅人看緊荷包，你沒有看緊任何荷包，你只有讓大家更慘，整個文化界充滿了焦慮！本來有一些補助過年前就該拿到第一筆了，過年前拿到第一筆發薪水要過新年的，結果不但拿不到，過完年還拿不到！我當然是非常焦慮，我非常焦慮！因為最後他就怪到我們，說我們為什麼不爭取預算呢？我滿無奈的，我在這邊藉這個機會要講，今天不是講我還有26億，我多26億，都不是要講這個，其實我中間有很長一段時間不想講預算。因為我不是來辯論預算的，我是來工作的，我希望趕快給我錢，可以把這個錢用在扶植產業。","我們每個地方都缺錢，每一個行業都缺錢，這個錢又不是要到我們公務員的口袋，都不是！你刪的錢是刪到全人民的錢，你並沒有幫人民看管荷包，而是把大家該得的、很卑微的、一點點的文化補助刪掉，文化人90%都靠自己在生活。我在文化界工作了50年，我沒拿過政府補助，我靠自己活下來。同樣的，許多年輕人活在這個時代，比我們過去更慘，因為文化的狀況比過去更慘，他們必須靠自己去打工賺錢，當家教、當Uber。我講過了，他們很少人拿到公共電視的錢，他們很少人拿到文化部的錢，文化部給的是一種獎勵，不是補助，來40團，只能給3團、5團，剩下的都拿不到。","我很感謝你給我機會講這個，大家有時候講來講去會把事情模糊掉，這麼簡單的道理，這就是我心痛的地方！"],["林委員宜瑾：好，部長，辛苦！我想剛剛葛召委也搞不太清楚，一直說請你們解凍案要趕快送進來，其實送進來還要從院會，院會還要先經過程序委員會，再透過報告事項交付教育委員會，還要走那個程序，不是直接送到所謂的教育委員會，我們就可以馬上來排審，所以我想這個也要藉這個機會跟大家報告。","再來，後面的時間來跟部長討論樂生的問題。你也知道我長期關心樂生，我很感謝，部長有拿出願意面對樂生的誠意，明天下午1點，就要由陳濟民局長來主持樂生療養院文化資產研商會議，要討論一些包括登錄世界遺產、恢復樂生人口景觀等等的相關計畫，在明天會議開始之前，我想我在這裡還是要做一些要求，期待我們在明天的開會中應該要做的。部長對這個的誠意，我是非常清楚，可是我們應該要比過往部長還更有正面價值的處置，至少像龍應台當初還有親自到過樂生，就是我們對世界遺產潛力點要更有正面價值的處置，而不是對樂生療養院這個問題，就說一句，主管單位是衛福部，然後就完全被卡住了，所以請部長說明或局長說明，文化部能不能做到這樣的要求？就是這個事情是不是要努力的捍衛？"],["李部長遠：這件事情委員一直很關心，我想請局長報告一下，因為我們馬上就要開會。"],["林委員宜瑾：好，局長。"],["陳局長濟民：我想大家比較關切的就是世界遺產這個議題，目前樂生是我們十八處世界遺產潛力點之一，現在部裡也成立了第六屆的世界遺產推動會，也都持續在開會，在相關的議題當中，未來我們會適時邀請有關的衛福部，還有文資主管機關新北市政府來共同參與。"],["林委員宜瑾：好。最後再花一點點時間，我要跟部長討論華視民股買回的相關問題。部長，你有表示，解決華視定位的問題是民股買回，你覺得如果他們願意賣，法規容許，當然我們也願意買，目前民股買回有什麼樣的進度嗎？如果公廣集團沒有辦法百分之百持股的話，我們怎麼談華視活化的問題？這個是不是再簡單回答一下？"],["李部長遠：目前華視的民股占16.76%，裡面有四家是比較大的，台塑、中興、聲寶和富帝占10%，他們曾經來公文說他們願意賣，而且賣的價錢可以是19年前我們開的那個價格，但是剩下的零零星星個人股大概還有6.7%，大概有99位股東。最近我跟胡董也坐下來聊了，他認為大概還剩2、3個就可以找到全部了，如果是這樣的話，我想這是一個要很慎重考慮的。把民股買回來，我們政府決定可以接受撥多少錢，這個民股買回來的目的是成為一個資產，這個資產就歸公廣集團，然後我們要怎麼運用它，值不值得買回來？買回來之後，它會不會更好？我想這個不是我隨口講買回來之後就把它怎麼樣，它買回來之後，我們要繼續要怎麼做？然後它會不會繼續虧？因為它現在已經跟銀行借了43億了，借43億是不能再借錢的意思。剛才不是講到空間不夠，它就是沒有賺錢，所以會把空間儘量租出去……"],["林委員宜瑾：當然、當然，那是黃金地段。"],["李部長遠：我也很同情它，因為它一直虧，所以謝謝委員問這個問題，我很希望有可能在我任內往前踏一步解決這個問題。"],["林委員宜瑾：好，期待，謝謝部長。"],["主席：謝謝林宜瑾召委質詢。部長請回座。"],["主席（林委員宜瑾）：接下來就請陳秀寳委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員秀寳：10:42"],["陳委員秀寳：（10時42分）謝謝主席，請部長。"],["主席：有請部長。"],["李部長遠：陳委員，你好！"],["陳委員秀寳：部長好！其實講到預算的部分，我就覺得很心疼，也覺得部長真的很辛苦，也很無奈，這個等一下我們再來討論。","這邊想先請教部長，有關赴中演藝工作者的指引，什麼時候會提供？其實近年來屢屢發生臺灣的演藝工作者在中國的網路平臺配合發布中國統戰圖文，本席相信臺灣的民眾會很希望、也會很支持文化部做出指引，所以希望文化部可以給我們大概什麼時候會有明確指引發布的時間，讓赴中的演藝工作者有所依循？"],["李部長遠：基本上，過去我們不會針對特定的對象做出任何規定，我們是配合陸委會本身有一個對於去中國的演藝人員的規範，經過這一波下來之後，發現那些規範可能不夠了，所以我們最近有從文化部的角度擬了好幾條建議給陸委會，包括去中國發展的藝人如果參加他們的晚會等等，在那個晚會中做出貶抑臺灣或是對我們不利的……"],["陳委員秀寳：就是不要有不當的發言。"],["李部長遠：對，就像這種情況會變得更具體。有些商業活動有沒有附帶條件需要講我是中國人、臺灣是中國的一部分，商業活動裡面有沒有這個附帶條件，我們對這個事情會比過去更積極一點。"],["陳委員秀寳：就是會比較明確一點，本席建議文化部在指引中可以很明確的點出違法樣態，讓相關人員知道什麼樣的行為是違反兩岸人民關係條例，也讓相關的從業者知道哪些行為是有疑慮的，所以現在文化部已經在研擬了？"],["李部長遠：是，已經很具體了。"],["陳委員秀寳：大概什麼時候會發布？"],["李部長遠：我們會配合陸委會，因為我們最近一直在談的條文更具體，譬如我們的行政調查是跟著陸委會走，文化部沒有調查權，所以我們要跟陸委會一起做。"],["陳委員秀寳：就是配合陸委會？"],["李部長遠：對，我們會配合它，然後關於條文的修正，我們也會提供我們的意見，大概是這樣。"],["陳委員秀寳：謝謝部長。我們來談一下文化部被大規模且不合理刪凍的情況，我們為了相關文化發展及宣傳很焦慮的時候，其實很多文化人卻背負著討飯、要飯這個罵名，本席真的覺得非常心疼，也非常難過。部長，你認為申請文化部的補助依循著政策及國家發展的方向製作相關影視音作品，這是對的嗎？依循著國家政策和國家發展方向來製作影視音作品，申請文化部的補助，這個方向是對的嗎？"],["李部長遠：一定要做，因為很多產業必須靠政府的一些政策，還有一些經費的補助，其實我們補助的是整個產業。"],["陳委員秀寳：部長，你認為文化部應該只作為資源分配者，不負責把關，還是應該要有文化相關制定的方向，有方針才是對的？"],["李部長遠：基本上，我們是一個言論很自由的地方，不會特別限制送來申請的題材，或是嚴格限制要哪一種，但是我們會從送來的題材裡面挑選比較有國際性、商業性或在文化上比較深度的。對於文化部來講，我們不會訂條文，但是會朝著我們希望的文化走向來選擇。"],["陳委員秀寳：部長，針對國民黨籍某立委說收到很多文化部的檢舉案，關於你們只要不按照意識形態就不給補助的事情，請部長說明一下。"],["李部長遠：其實我必須憑良心講，這是胡說八道。我自己經歷過戒嚴時代，所有的輔導金、所有的評審都可以作弊或關說，我都經歷過、擔任過評審，後來到了2000年政黨輪替慢慢走向自由的時候，我必須告訴你，連我都不知道哪一部戲被選上。我完全授權給評審，評審選完送到我那邊來，我看到的那一刻才知道是誰被選上，中間完全沒有關說，完全沒有壓力，所以有人說文化部會以意識形態來控制，是沒有瞭解臺灣社會如何從戒嚴黨國體制走到多麼自由的社會。"],["陳委員秀寳：所以這位立委這樣的說法是完全不正確的？"],["李部長遠：完全用想像的。"],["陳委員秀寳：其實本席要強調的是，文化部的經費、補助與很多地方活動及地方再造有關，補助重點文化產業、國家語言發展是我們一直在努力的目標，對於需要國家力量扶植的文化產業，對於國家文化有熱忱的文化人，我們要去扶植他，我們要去鼓勵他，我們要去支持他，但是被說成要飯是非常傷人的。我接下來還是要討論關於預算的部分，在文化外交，把文化部這些相關的文化外交、運動外交視為我們重要的軟實力，我相信你也很認同，所以你很致力、很努力的在推展，我們也希望透過文化交流，讓國際間看到臺灣的活力、創造力、包容力以及展現民主的底蘊。過去我們在巴黎的文化奧運得到很大的好評，我們做的珍珠奶茶、雞排小徽章深受各國選手喜愛，這就是文化外交可愛、溫暖又吸引人的地方。","文化部本來預計114年8月在大阪辦理臺灣藝文系列展演，9月份也會參加全球最大的新媒體藝術節，也就是奧地利林茲電子藝術節。本席想要請教這些文化外交活動，會不會因為預算被刪凍而有所影響？我知道外交部和文化部是兩大完全被刪除宣傳費的重災戶，相關的預算被刪凍之後，這些活動會不會有所影響？還有文化部轄下的博物館，114年有沒有安排到國外展覽的規劃因被刪凍預算而影響的？"],["李部長遠：我分兩個重點來講，如果要到日本大阪世博，我們本來有編列大概2,000萬的媒宣費，2,000萬被刪掉之後，整個宣傳變成沒有了。其實媒宣費被刪除這件事情使得我們每一件活動都沒辦法宣傳，這才是很重要的，因為活動辦下去，沒有人知道很嚴重，譬如文化幣，我們希望讓更多人知道，可是我們又沒有錢宣傳文化幣。以前我們的預算編在交流司要用在出國補助，很多人駐村或者表演團體出國，其實說了很心酸，那個錢大概都一、二十萬，你把我一刪2,000萬的話，這些團都出不去了，大阪世博也不能宣傳了。林佳龍部長也很可憐，因為他是外交部，結果都不能出國，他也有來找我們，我們想用兩個部的力量看能不能把這個活動做得比較多一點人知道。我們兩個在討論的時候都在說你有沒有錢、我有沒有錢，你可不可以多出一點。你不覺得兩個這麼大的部門，只是去國外做個活動要可憐到互相說，你可不可以多出一點。我一直覺得這麼一點點錢都不給我們的話，臺灣的文化本來去年在國外已經開花結果了，表演團體、文學等各種藝術已經開花結果了，在這個時候再多給我們一點點都不為過，何況是把我刪掉，刪到比去年還少，這就是重點了。"],["陳委員秀寳：這些受影響的部分，除了剛剛部長說的可能會找企業來協助……"],["李部長遠：對，這個時候我們就只好靠一些民間的力量，譬如這一次大阪世博民間就發起一個臺灣館，我覺得臺灣的民間社會是最可愛的，當我們不行的時候，他們可能會站出來幫忙。我剛才前面已經解釋了，我們出國的錢是去找企業贊助飛機票，那一刻我一方面很心酸，一方面又覺得還好我們有民間的力量。"],["陳委員秀寳：也很感動。"],["李部長遠：對。"],["陳委員秀寳：謝謝部長。本席要強調，預算的合理刪減對部會是有鞭策的效果，但我們現在面對的是不合理的刪減，其實這也是對文化人很不合理的批評和待遇，這個部分我也希望文化部要堅持繼續努力，我們一起努力、一起打拚。","接下來我還要關心的這個部分也是因為預算被刪，本來預計臺南首府大學退場之後要把它作為典藏中心，但是現在這1億元全數遭刪除，我相信也會影響未來藏品空間的規劃和安排，因為這個典藏室本來是要用來收藏本土作品，現在這個預算被刪了之後，我們後續要如何持續相關的計畫？"],["李部長遠：謝謝委員問這個問題，其實長期以來，文化部都有典藏空間不夠的問題，因為文化部有非常多的博物館，光是臺南就有文學館、歷史博物館，我們的空間本來就不夠，所以我們希望在首府大學蓋一個很大的聯合典藏中心，可以把原來不夠的地方補足。臺南國家美術館成立，光是陳澄波的後代就捐了2,000件東西給我們，可是捐不出來，因為我們沒有地方可以放，所以你可以想像，民間這麼多人願意捐這麼珍貴的東西給我們，但一個國家、一個文化部竟然拿不出一個典藏中心去接納。我們編了1億，這1億只夠我們剛開始規劃到啟動，可能還要好幾年才做好，把我們1億刪掉之後，就表示這件事情又要再等一年。我覺得不是不能刪預算，而是要知道每一筆預算的目的是什麼……"],["陳委員秀寳：對，它的用處在哪裡。"],["李部長遠：它會影響很深遠，把這刪掉了，看起來只是一個錢，但它會影響到我們怎麼去……"],["陳委員秀寳：你們整個計畫都延宕了啊！後面的規劃都沒有辦法延續下去了。"],["李部長遠：一定是啊！所以我們現在只能在現有的場館裡面，或者我們幫助民間收藏，我們編一點預算幫他們繼續保存，最後只能這樣做。"],["陳委員秀寳：部長，您的回答就是我們可能明年審預算的時候再有機會去爭取。本席是非常支持文化部，你們要持續地來爭取相關典藏的經費，因為臺灣的藝文工作者、創作者都需要、也值得更好的典藏環境，這些收藏品也是見證文化發展的重要關鍵，這個部分也希望文化部繼續努力。"],["李部長遠：是的，謝謝委員。"],["陳委員秀寳：謝謝。"],["主席：謝謝秀寳委員，部長請回。","現在休息10分鐘。","休息（10時54分）","繼續開會（11時5分）"],["主席：現在繼續開會。我們現在接著請張雅琳委員。"],["段落：質詢：張委員雅琳：11:5"],["張委員雅琳：（11時5分）謝謝召委。有請李遠部長。"],["主席：有請李部長。"],["李部長遠：張委員你好。"],["張委員雅琳：部長好。首先，針對有關文化統戰這議題想請教部長。總統在3月13日國安會議召開之後宣布，為因應中國的統戰滲透，提出十七項因應作為。其中，針對文化層面，要求強化影藝人員在中國發展之言行應注意事項，並明確涉及危害國家尊嚴相關言行之查處範圍，以避免中國施壓我影藝人員表態或做出危害國家尊嚴之言行。我想再更具體確認，什麼是應注意事項？可不可以請部長簡單說明？"],["李部長遠：所謂應注意事項，陸委會本來就有在網站上公布，但只是比較柔性的勸導，希望赴中國發展的藝人能注意，可是並未針對哪一種行為給予懲罰。經過這一次我們發現必須訂定更具體的辦法，所以文化部已經寫好比較具體的內容，比如提醒藝人到大陸去有哪幾件事情要比過去更注意。"],["張委員雅琳：了解。這其實就像剛剛陳秀寳委員所講的，希望可以把樣態更清晰地定義出來，屆時相關的報告及會議資料也請提供給我們辦公室。"],["李部長遠：是，沒問題。"],["張委員雅琳：我想要了解一下。"],["李部長遠：好。"],["張委員雅琳：再來，針對我們的藝人到中國一事，我想要再確認一件事情。去年中國樂團回春丹來到臺灣，並在社群媒體上發表貼文表示，從廣西到中國臺灣，明天臺北見，我認為這也是一種矮化臺灣主權的言論。就這類議題，過去陸委會有針對大陸地區電影主創人員來臺參與國產電影片製作審查，或合拍電視戲劇的合作審查，但都是對演員、編劇或劇組人員的拍片規範，對於歌手或樂團卻沒有相關規定，請問這部分我們應該如何因應？"],["李部長遠：以這項目來說，雖然臺灣有言論自由的保障，但因他本身講這些語言，所以我們會去跟經紀公司溝通。至於不斷講這些語言的這種行為，我們必須做更進一步的了解，看是不是有背後的目的？如同我前面所說，雖然是言論自由，但不可以在言論自由的環境下，刻意用言論自由來打壓臺灣的地位跟尊嚴！"],["張委員雅琳：其實講這句話已經非常明確了，他們的基本目的就是統戰，所以這也是一種統戰言論。我們是不是可以跟陸委會討論針對歌手及樂團的相關審查原則？有審查原則出來，大家才有方法可依循，同時避免類似情況發生，好嗎？這部分是不是可以跟陸委會討論？對不對？是可以的嗎？"],["李部長遠：這個沒有問題。"],["張委員雅琳：大概多久可以得到相關的討論進度？"],["李部長遠：對我們來講，我們已經……"],["張委員雅琳：我指的是從中國來臺灣……"],["李部長遠：來臺灣的？"],["張委員雅琳：不是我們這裡去中國的。"],["李部長遠：我記得原來已經有一條就大陸藝人來臺灣的管理辦法。"],["張委員雅琳：過去我們找到的都是以拍片為主。"],["李部長遠：我們是不是補充一些，包括剛才提到樂團所講的言論……"],["張委員雅琳：好，大概什麼時候可以補充完成？"],["李部長遠：滿快的，馬上。"],["張委員雅琳：馬上？一個月以內？還是一個禮拜？"],["吳司長宜璇：就來臺申請的部分，我們一週之內說明。"],["李部長遠：一週之內。"],["張委員雅琳：一週之內？好，謝謝。","再來也是跟言論有點相關。部長，我是一個非常熱愛追星的人，我想請部長看一下黃框裡面那四個字是什麼字？我們給部長一點時間。"],["李部長遠：臺灣獨立。"],["張委員雅琳：臺灣獨立，好。這是上個禮拜韓國非常有名的女團BlackPink，其中一個成員Jisoo來臺灣舉行見面會。見面會當天主辦單位說可以錄影，也可以押上自己的浮水印，這就是一個追星文化。你知道為什麼他們要押臺灣獨立嗎？可能不知道，對不對？部長平常應該沒在追星。"],["李部長遠：對，我不知道。"],["張委員雅琳：好，我告訴你。因為之前有非常非常多的中國人會盜用臺灣追星人的影片，所以他們就放上「臺灣獨立」的文字，用他的魔法來制服他。臺灣的追星人認為，如果加上「臺灣獨立」，這個影片就不會再被盜用，也才有自己的版權。可是現在遇到一個問題，主辦公司在該名粉絲的IG留言說，請在有藝人的畫面中把這四個字移除，似乎這是我們自己的一種言論審查、思想審查。這種狀況去年也有，泰百CP來臺灣宣傳，臺灣的主辦單位也跟追星團、應援團說，裡面都不要講到任何跟臺灣相關的事情。我認為這等於是我們先自我限縮，讓臺灣人在臺灣發表任何言論都不行，請問您的看法是什麼？"],["李部長遠：我覺得滿荒謬的。臺灣本來就是個主權獨立的國家，而且是自由民主的制度，我們在這邊講臺灣獨立的言論……"],["張委員雅琳：而且他是在自己的影片上講……"],["李部長遠：這就像一些很有名的藝人在全世界巡迴演唱時，會表達支持疆獨、藏獨，大家都會認為他很有勇氣，反而在臺灣自己本地不能講這個？我真的不曉得為什麼！"],["張委員雅琳：我希望部長可以思考這問題，這問題可能會影響到接下來……這幾年其實有越來越多的韓國明星來臺灣表演，如果我們自己臺灣的公司都對我們自己的粉絲做這麼多嚴格的思想審查，我覺得未來可能有機會讓中國有漏洞可以鑽。所以這部分是不是可以一併考慮跟思考？"],["李部長遠：是、是。"],["張委員雅琳：接下來還是要延續追星族的權益，我想在今天質詢完之後，部長應該會認識非常多的韓團。這是BTS，不知道部長聽過BTS嗎？BTS的j-hope要來臺灣開演唱會，3月時開放了三天時間購票，一下子就秒殺了，這讓我覺得黃牛票議題非常嚴肅，因為接下來GD也要來臺灣，GD是另外一個團。針對這些天團，我們看到社群上有這句話：本次委託提供預購碼的買家全部成功進場，百分之百出貨率，這是不是黃牛行為？"],["李部長遠：這個算不算黃牛……"],["張委員雅琳：還是沒關係……"],["李部長遠：像網路上這樣的東西，我們真的不曉得要怎麼……"],["張委員雅琳：可是他講的是提供預購碼的買家都百分之百出貨，代表百分之百買到票。問題是票已經秒殺，很多人搶不到，他竟然說如果你還是很想進場的話，可以注意我們的貼文。這不是嗎？這一定是啊！因為可以代購，而且還保證絕對入場，這絕對是黃牛行為！現在黃牛非常挑釁，因為他們根本不怕被抓，為什麼？我從去年開始就一直在關注這個議題，對於所有追星族來說，最希望的就是能跟他的偶像見上一面。所以我們必須確保機制，讓每個人都有公平購票的機會！可是針對黃牛票檢舉的成效其實非常低，部長可以看到，加價轉售收受檢舉8,424件，成案率只有26.3%，用不正方式收受檢舉的有521件，成案率只有2.3%，所以我們總共收到了將近9,000筆的檢舉資料，只有不到25%、只有大概25%可以檢舉成案。最主要的原因是，簡單來講，這是我自己歸納的，我覺得是檢警根本要不到社群平臺後臺的資料，而且也很難以提供，就是這些不管是購票的人也好，或者是平臺方到底願不願意提供log，我覺得也是一個很大的問題。","去年其實我在那時候有針對，如果當民眾要檢舉的時候，這邊你可以看到綠色框框裡面，當他要檢舉的時候，其實民眾是很難拿到log資料。當時文化部是給我回復，王次長當時是回復說，他們會跟平臺方來索取，只要我們有票券的號碼或流水紀錄的話，我們就可以跟他要，就可以真正找到這個買票的人。當時我有說好，但我還是希望你們可以跟民眾加強說明，可是一年過後了，對於一個檢舉民眾來說，我看完我還是要提供這個log資料啊，這是你們檢舉網站檢舉的頁面，上面還是沒有告訴他，我們是可以來協助的，只要提供部分的資訊就可以了。您可以看一下，這上面文字是這樣寫，不管是檢舉要提供哪些資料都有寫說需要提供平臺的名稱、藝文表演活動資訊跟操作歷程紀錄。所以我覺得這對民眾來說，他並不知道只要有流水號就可以檢舉了，可以說明一下嗎？可以回復一下嗎？這部分要如何讓民眾可以知道。"],["李部長遠：這個部分真的只有加強宣導，關於黃牛，從去年到今年，我們已經做了很多的方式，譬如說，我們跟地方的一些場館，他們本身能夠掌管到演唱會申請的單位，尤其是六都，跟他們一起來想出一些……"],["張委員雅琳：部長，其實我想要要求兩件事情啦，第一，這個檢舉平臺上面是不是可以更清楚地讓民眾知道，他只要提供流水號就可以去檢舉，他不一定要提供到這麼完整的log資料？因為這是去年你們告訴我的，或是說你們是不是一定要……"],["李部長遠：我請司長回答好嗎？"],["吳司長宜璇：委員好，關於委員所提這個部分，我們會在頁面上，因為我們最近也正在改版，有一些說明的部分會再講清楚。其實基本上，在一般加價轉售的檢舉案上，確實我們會需要的是目前上面列到的票券的流水號碼，log其實基本上，一般民眾確實是不會有，他是所謂的不正方式，所以這個部分，我們會提醒……"],["張委員雅琳：沒錯，我懂，所以我的意思是說，你們就應該要做一些刪除嘛，因為你這樣加下去，就會變成他必須要，如果我是一個民眾，當我看到的時候，我就會想說這樣我會沒有辦法檢舉，所以這才會造成我們前面的檢舉成案率這麼低啊！第二個問題，我們今天真的有辦法，平臺會給你這個log的紀錄嗎？他們真的願意嗎？因為對他們來說，商業模式我賣掉就賣掉啦，我根本不在乎這件事情，他們真的願意給你們嗎？"],["吳司長宜璇：跟委員報告，其實目前如果確實檢舉案件資料明確的時候，警方或者地方政府在跟售票平臺調的時候，像拓元這些他們其實會稍微配合。"],["張委員雅琳：稍微配合？"],["吳司長宜璇：對、對、對，基本上，其實還是會有售票平臺願意配合我們提供這些log，因為log其實……"],["張委員雅琳：所以聽起來好像有些是不會配合的嘛？"],["吳司長宜璇：我們其實有一直在跟他們合作。"],["張委員雅琳：好，沒關係，這個問題，因為我時間到了，我們約個時間來仔細地討論這個部分，好嗎？因為我覺得，如果我們今天做了一個這樣子的辦法，雖然我們可以罰他，我們有一些好像很高額的金額可以去嚇阻他，可是事實上我們真的就……從這個成案率來看，我們好像就是抓不太到啦，我們應該要怎麼樣子來精進，讓我們真正來照顧到每一個追星人，都可以跟他的偶像，用公平跟正當的方式來相見，好嗎？謝謝。"],["李部長遠：謝謝委員。"],["主席：謝謝張雅琳委員，部長請回。","接下來請郭昱晴委員。"],["段落：質詢：郭委員昱晴：11:19"],["郭委員昱晴：（11時19分）謝謝主席，有請部長。"],["主席：有請李部長。"],["李部長遠：郭委員好。"],["郭委員昱晴：部長，辛苦了。我想文化是最重要的國家軟實力，我們以英國為例，他們從兒童節目一直到影音作品，或是從體育賽事一直到所謂的流行音樂，甚至到美術，或者是藝術，甚至歷史的一些展館，在在的都可以看到英國他們發展最重要的軟實力其實就是國力的象徵，也就是國家的文化。但是很遺憾，我們看到了文化部的預算，照正常來講，其實文化部的預算占中央總預算的比例通常都不到百分之一，對我們來講，其實已經不是那麼的多了。我們剛剛一直聽到文化部希望文化能夠向下扎根，能夠往外擴展，然後與國際的一些交流，但是我相信大家都已經經歷過，就是在預算會期的時候，文化部的預算被大幅的刪凍。我舉個例子來講，比方說刪凍部分，統刪的部分有水電費、委辦費、特別費等等，另外，媒體宣傳預算5,943萬是全數被刪除，所以剛剛關於雅琳委員所提到的，比方說黃牛我們要如何去宣導，應該要加強宣導，但這個部分，你們的預算是整體被刪除了。更不用講，可能有一些預算的刪凍也會影響到地方文化的發展、藝文產業的發展，甚至文化資產的保存，還有我剛剛所提的，我們要往外擴展。我有聽到部長提到，今年其實我們要到大阪去拓展臺灣的文化，像這個部分，國際交流的部分，也因為預算的刪凍，可能會受到一些影響，對嗎？"],["李部長遠：是。"],["郭委員昱晴：那部長有什麼樣的因應方法嗎？"],["李部長遠：其實我們就會想說，如果媒宣費把我們全部刪除的話，對我來講，我就會反而去找多一個可以做網路梗圖的人，想辦法去克服，但是對我們同仁來講，真的滿辛苦的，尤其是當媒宣費不能使用的時候，我們的活動非常多，以及剛才提到水電，其實很多單位如果不解凍的話，到6、7月之後就真的沒水沒電了。"],["郭委員昱晴：甚至像今年，其實大家眾所矚目，在大阪現在已經開始的萬國博覽會，關於它的推廣，或者是我們剛剛講到的文化幣等等，或者是閱讀推廣等等，所有活動也可能會被迫中斷，或者是有重大的影響。我想從過去一直到現在，我們看到國民黨的委員把影視文化業者當成是要飯的，已經把所有的臺灣影視文化人都激怒了，不是只有影視文化的部分，甚至民間藝術團體也紛紛針對文化預算被刪減，都已經站出來，包含動漫工會，包含視覺藝術界，還有出版業者、書店等等，不曉得他們有沒有聽到這樣的聲音？","針對藝文產業，其實它是高度依賴中央政府的補助，也因為你們的預算被刪凍，有可能會沒辦法好好的來讓藝文工作者他們的生計有所維持。但是今天我剛剛有突然聽到了一絲的希望，看到了一絲的曙光，因為我們知道現在所有立法院的遊戲規則已經開始有點被更改了，我不知道原來解凍可以這麼的快速，也許從現在開始我們可以快速通關，我們來聽一下，好不好？這可能是剛剛才質詢過的。","（影片播放中）"],["郭委員昱晴：我好開心耶，是真的嗎？因為他是我們教育及文化委員會的另外一位召委，我想如果有他這句話，那我們可以往這個方向前進，我相信文化部預算的解凍，或者是我們在財劃法當中那些可能會被影響的一些地方文化產業，可能就有那麼一絲被救贖的曙光。","接下來，我想要問一下的是，其實剛剛也有很多委員提到陸配亞亞的案子，其實前天引起大家軒然大波，但是在更早之前，其實也有臺灣的演藝人員在自己的平臺上面，發表了矮化臺灣主權相關的言論，關於臺灣省、中國臺灣省這樣子一個不當的言論，成為威權統治者宣傳的工具。我想身為藝人、身為公眾人物，其實我們都有一些道德的責任在，我們也會有一些所謂的社會影響力，當他們利用自己的平臺赴中去做演藝表演的同時，這個時候，文化部應該要怎麼樣的嚴加管理或者是輔導？當然我們有一個臺灣藝人赴中發展注意事項，目前執行的方法我們可能還不是非常清楚到底應該要如何來執行，對於臺灣藝人赴中去表演，如何不會踩到政治紅線，這個部分我想要再聽一下部長您怎麼說。"],["李部長遠：其實我們原來的一些規定都不會針對某一個人去做出任何處分，但是我現在發現這個東西如果是一個文化滲透，或者是有計畫地在做的話，作為文化部，我們就進一步去做出一些更具體的規範，譬如說，你去了中國大陸，你的商業行為背後有沒有條件，是要做一些誣衊臺灣的言論，才會產生這個商業行為，或者是你背後有交易，我們要對這個事情做行政瞭解，包括經紀公司，我們要瞭解，一旦知道他有這些行為，或者他根本就有中國戶籍的話，我們可以針對我們臺灣，我們至少可以保護我們臺灣的一些，譬如說，他來申請輔導，或者我們前面先知道他有沒有做這些事情，或者事後知道，我們可以追回輔導金，追回補助，因為我們要做一些更具體的行為，但是一切的一切都不表示我們不尊重言論自由。"],["郭委員昱晴：好，不論如何，我們希望管理辦法或更具體的管理規範要出來。"],["李部長遠：是，是。"],["郭委員昱晴：我們才能夠去執行，這就有點像兩岸人民關係條例當中我們一直強調，公職人員赴中要報告，是一樣的意思，身為藝人，一樣有重要的影響力，我們不要淪為被統戰的工具。","因為今天時間有限，接著下一題我想要問的就是關於TaiwanPlus。經過半年，才半年，TaiwanPlus就有五次非常重大的疏失，不管是對於文化的敏感度不足，或者是涉及語言上的標示錯誤，或者是政治立場的偏頗，TaiwanPlus的宗旨應該是要讓全世界看到臺灣，但是問題是在專業度不夠嚴謹的狀況之下，出現了好幾次缺失，TaiwanPlus的問題什麼時候可以真正地由內部的控管，來管理這些他們在做新聞報導時的衡平性，這也是我的辦公室一直不斷在追的題目，這個部分，部長怎麼看？"],["李部長遠：TaiwanPlus從產生到現在，的確在組織上的管理和結構是滿有問題的，所以最近TaiwanPlus本身所處公共電視已經成立一個很中立的調查團，針對整個從過去到現在它的組織跟人力……"],["郭委員昱晴：因為我了解幕前幕後，尤其是在幕後的後製，其實TaiwanPlus要做衡平的報導是非常非常快速，可以投入在幕後，也就是說，我的片子就算已經上架出去，但是我事後可以做嚴格的補救方式，可以快速再讓它重新上架，但目前為止，其實光是這幾次爭議當中，尤其是在3月份這兩次的個案，我到目前為止還沒有看到補救的方法在哪裡，是不是可以請TaiwanPlus來跟我說一下？"],["余執行長佳璋：跟委員報告，因為我們最近接受了調查的建議以後，我們開始做比較強化的改變，最主要原因是因為本國籍同仁在編輯的過程當中，要讓他更介入、更投入在整個編採流程的管控，過往我們當然是尊重外籍同仁對英語報導內容製作上一些專業跟經驗，但我想本國籍……"],["郭委員昱晴：尊重不代表沒有管制喔。"],["余執行長佳璋：是，但我想本國籍同仁的管制，還有新聞部主管的審核機制，已經建立更好的方法，我們在這個月已經啟動……"],["郭委員昱晴：我想衡平地去報導，不要有偏頗的政治立場去報導，這些有爭議的報導影片出來的同時，其實這個部分你們內部真的要好好嚴加管理，好嗎？"],["余執行長佳璋：是，我們會繼續努力改進。"],["郭委員昱晴：好，以上，謝謝部長，謝謝主席。"],["李部長遠：好，謝謝委員。"],["主席：好，謝謝。謝謝郭昱晴委員。部長請回。","我們接下來請吳沛憶委員。"],["段落：質詢：吳委員沛憶：11:30"],["吳委員沛憶：（11時30分）謝謝主席，我請文化部李遠部長。"],["主席：好，有請李部長。"],["吳委員沛憶：部長好。"],["李部長遠：吳委員好。"],["吳委員沛憶：部長，上一次在這裡質詢的時候，我們很高興地在討論文化部終於在今年度編出了史上最高的文化預算，因為這是賴清德總統的政見，也是我競選立委的政見，所以當時我們是非常的肯定，但是，經過去年底在野黨對於我們國家總預算的刪減，我們今天在這裡，與其說是聽文化部的業務報告，更不如說是在聽我們文化部經過在野黨刪除預算之後的災損評估報告。原本今年度的預算加上前瞻特別預算，文化預算首次突破了300億，所以感謝文化部所有同仁的努力，但是經過了刪減之後，目前文化部預算刪減11億，凍結34億，部長在爭取預算的過程當中，曾經一度哽咽，當時你對媒體說，你彷彿看到臺灣文化人的努力，像是一顆珍貴的蛋，在你的眼前被捏碎了。部長，其實你也不是第一次擔任政府機關的文化首長，過去在柯文哲臺北市長任內，您擔任過文基會的董事兩次，過去你在臺北市議會，你的預算有沒有遇過這麼大幅度的刪除？"],["李部長遠：你剛剛講到我過去在公務機關，我沒有做過，這是我第一次在公務機關工作。"],["吳委員沛憶：你做過文基會的董事。"],["李部長遠：那個不算。"],["吳委員沛憶：對，就是以過去你在市議會的經驗，你們在報告預算的時候，有沒有被刪除過這麼大筆的預算？"],["李部長遠：我沒有過任何預算經驗，我過去的所有工作都是在電視台，我在文基會是辦一個學校，也沒有預算，所以我第一次學習……"],["吳委員沛憶：你第一次遇到？"],["李部長遠：對。"],["吳委員沛憶：好。過去我在臺北市議會，也審過文化局預算，還包括文基會的預算，即便當時我的角色是在野黨的民意代表，我們也不曾對執政黨的文化預算進行過這麼大幅度的刪減，因為我們知道文化預算在使用的，或者是在造福的，是文化工作者，而文化工作者的成品，他們的創作品，所造福的是我們全體國人，甚至是世界的人類，就是人類共同的藝術成就，大家共享的文化資源，所以我們向來都是非常尊重，也希望政府可以努力來扶持。在這次刪減的預算當中，我看到幾個我覺得比較不合理的地方，第一個，有一些項目是遭到全數刪除，也就是把你整個業務停擺，不是只是給你一點建議，請你檢討，是把你全數刪除，例如：聯合典藏中心刪除的年度預算金額高達1億元，這個典藏中心原先要做庫房跟修復空間，提供史博館、臺史博、文學館、國影中心跟美術基金會來使用。國影中心我非常重視，因為去年度我們還去考察過，當時國影中心就有提出非常多過去的電影膠片、海報、新聞片、數位修復片等等重要的影音資料庫，還有很多藏品等待修復，當然需要空間。前兩天我們也看到陳澄波的後代捐出了兩千多件作品，我們非常感謝，他說多年來他們現在終於要交給政府，由政府來協助他們做後續的工作。典藏是在修復裡面非常重要的一個條件，現在聯合典藏中心今年度的預算全數刪除，會對我們造成什麼影響？"],["李部長遠：其實講到這裡，我覺得臺灣的文化在快速發展的情況下，政府的腳步有點跟不上，比如說，一捐就捐兩千多件東西，我們典藏根本來不及跟，所以其實我心裡很焦急的是，我們每一筆編列的預算，都是在追趕前面不夠的狀態，民間這麼熱心地捐這麼多東西，我們作為一個政府機構，你輕易的把它刪掉，你一點都不知道這個錢是要幹什麼的，這才是真的重點，這個錢一點都不多，我們已經有點來不及了，所以當在野黨刪的時候，我最痛心的是，你知不知道這個錢要幹什麼？我們臺灣的文化過去已經被忽略很久了，過去被忽略了這麼久，現在民間這麼多人想幫忙政府，把他家裡最珍貴的畫捐出來兩千多件，每一件都可以賣很多錢，你完全忽略了民間這些藝術家的後代對臺灣的文化多麼珍惜，我們政府編個1億，只為了典藏中心的開始，你全部刪掉，在刪的那一刻，我不曉得他們心裡在想什麼？有一群人這麼努力想要建立臺灣的主體文化，有一些人看都不看一眼，其實我最難過的不是錢的問題，是態度的問題。"],["吳委員沛憶：這部分也希望文化部可以再多加強跟各政黨委員的溝通，因為誠如剛剛部長所說，其實去年度的預算在我們教育及文化委員會審查的時候原先只刪了2,000萬，到了第二輪，由政黨之名提出的時候，起初是要刪除80億，那是因為文化人站出來，國人表達抗議，所以最後他們才撤案，之後還好災情控制到只刪了11億，但是我要講的是，教育委員會會議中，當時國民黨的委員、在野黨的委員，也不是支持要刪80億，經過文化部的說明，當時我們的共識是刪2,000萬，但是到第二輪，到政黨提案之後，突然金額變得那麼大，我很遺憾，當時教文委員會在野黨委員沒有站出來，捍衛他們在委員會所做下的決定，所以不得不說他們也是造成目前我們看到的災情的共犯，但是，我們可以再努力地去溝通，因為我想只要是在這個委員會裡面，大家基於專業來審查，都是支持文化預算的，包含了我們這一次的表演藝術，最後也被刪了2,000萬，數字金額可能有人說乍看不大，但我認為影響很大，因為這是延續性計畫，這不是新增的，本來每一年我們就是要補助我們臺灣這些優秀的團體，例如：品牌團隊，這個等於是臺灣的旗艦藝文團體，我們希望他們在國際上可以發光發亮，原先我們是希望今年可以補助更多團隊，所以把預算提高，沒有想到又被刪減，所以恐怕過去補助了雲門、明華園、朱宗慶打擊樂團、優人神鼓等等，現在恐怕沒有辦法如我們原先希望的去扶植更多的藝文團體。另外，我看到視覺藝術的黑潮也被刪了2,000萬，這個原先是補助我們臺灣的藝術家，例如：賴純純藝術文教基金會，本來今年去大阪世博策展。我們也補助臺灣跟澳洲的女性藝術交流計畫，甚至有好地下藝術團，就是花蓮在地的當代攝影家，預計要去歐洲做交流，這些都是我們非常支持的，原先我們都希望可以補助更多的團體，但是因為預算遭到了刪減，恐怕沒有辦法再增加。","另外，除了刪減以外，對於財劃法，我也是相當憂心，我們剛剛講到要補助藝文團體，原先有一個計畫是要補助地方的優良傑出藝文團體，跟地方政府來分別分攤補助金額，目前看來，這個會不會受到影響？未來根據財劃法，文化部預算可能會減少30%的情況之下。"],["李部長遠：就是預算一直往下排擠，地方團隊是第一個受害者，地方團隊的錢，每個團隊的補助都很少，經過這樣排擠之後，我們現在根本不能考慮地方團隊，財劃法一執行下去，我們不但不能補助地方團隊，我們所有的文資、所有的文化平權，原來我們可以按照資源的多少，去支援不同的縣市，我在這裡一再強調，我們完全不會考慮政治、政黨對於文化的分配，我們照樣去金門，照樣去表演，我們不會因為政治而刪減任何的補助，所以這才是我最痛心的，就是你這樣一刪之後，我就覺得我文化部本來可以稍微完成文化平權，或者在文化資產經過一個災難時，我們立刻去補助它，這些錢都是非常急迫的。"],["吳委員沛憶：好。部長，最後我要講，剛剛講到財劃法的修改可能對文資的保存會造成衝擊，這一點我真的相當憂心，因為目前我們跟行政院爭取6年一共160億的預算來補助地方的文資保存，一年大概二十幾億，經過財劃法把財政劃分，把錢撥下去之後，財劃法最大問題是沒有討論事權，所以這個錢撥給地方政府，第一個，會不會撥到文化局，我們都不確定，那文化局會不會再去撥到要指定做文化資產的修復，可能都不一定。像文化部，我們這個錢如果不強迫30%用在文資修復的部分，如果未來必須要撥給地方政府，你們可不可以要求地方政府：「這個預算給你，你就是必須要補助文資修復。」你們可不可以這樣要求？"],["李部長遠：當然不行啊。我沒有權力啊。"],["吳委員沛憶：我們沒有辦法這樣要求，這就是我最擔心的，因為在我的選區臺北市中正、萬華區，有非常多的文資，像萬華西門的將軍廟，也是文化部來幫我們補助文資修復，如果未來根據財劃法，把錢撥給地方政府，本來應該要去補助文資修復的，因為沒有討論事權，只討論錢，那未來我們地方的這些文資修復，如果預算不足，地方政府又沒有編列的時候，我們該何去何從呢？所以部長，剛剛雖然您說你們沒有這樣的權力，但我還是要拜託你們，因為你們畢竟是全國文化的最高主管機關，要拜託你們跟地方政府來好好討論，一旦錢撥下去了，文資修復這部分，文化部原先每年有20億的預算，要拜託地方政府，千萬還是要去執行到，來保存我們臺灣的文化資產，因為是我們全體國人珍貴的共同文物，好不好？"],["李部長遠：好，我們最近要推出一個全臺灣100大文化基地，目的就是想強化中央跟地方共同去推一些文化基地，是這個目的，我還希望去找到別的部會，幫我們一起來將資源挹注在地方，其實我們不要分中央跟地方，中央本身的所有錢都用在地方上，這點是不用分的，我覺得大家一直沒有搞懂，好像文化部的錢是用在中央，中央是不存在的，它的錢都是用在每一個縣市、每一個點、每一個宮廟、每一個古蹟。"],["吳委員沛憶：好，謝謝。謝謝主席。"],["主席：好，謝謝。謝謝吳沛憶委員。部長請回。","接下來請羅廷瑋委員。"],["段落：質詢：羅委員廷瑋：11:42"],["羅委員廷瑋：（11時42分）好，謝謝召委。有請部長。"],["主席：好，有請部長。"],["李部長遠：羅委員，你好。"],["羅委員廷瑋：部長好。部長，想跟你探討一下文化傳承，來談布袋戲。想跟你請問一下這幾個人物，那我們一起來瞭解一下。第一個，部長，您知道這是誰嗎？"],["李部長遠：這史艷文啊。"],["羅委員廷瑋：葉小釵。"],["李部長遠：我是故意講史艷文讓你笑的。"],["羅委員廷瑋：沒有，沒有，沒有。"],["李部長遠：因為我們年齡差太多了。"],["羅委員廷瑋：沒有，沒有，沒有。我們探討啦，我們沒有任何去調侃的意思啦。一起探討，一起加油。","第二個是誰？剛剛底下的人好像有滿多共鳴，是你們都知道嗎？那第二個，請部長回答。"],["李部長遠：哈麥二齒啊。"],["羅委員廷瑋：不是，不是，不是。是蔭屍人。","第三個，來，來，來。儘量回答看看，沒關係，沒關係。"],["李部長遠：太陽王啊。"],["羅委員廷瑋：有太陽王這個角色嗎？我先跟你講啦，這個拿來考我，我也不知道，我自己也要坦誠，這個是業途靈。","再猜第四個。唉唷，下面有人唸出來喔。報告部長，這是非常女。","再猜第五個。這個已經是非常非常知名的。"],["李部長遠：我本來知道，我看到你，我很緊張，就忘記了。"],["羅委員廷瑋：沒有，你不覺得今天我的氣氛就是儘可能的大家很平和嗎？"],["李部長遠：我好緊張耶。"],["羅委員廷瑋：素還真。","好，來，第六個。其實真的滿簡單的。"],["李部長遠：藏鏡人。"],["羅委員廷瑋：對，藏鏡人。","再來，第七個，你講過的。"],["李部長遠：哈麥二齒。"],["羅委員廷瑋：哈麥二齒。","那第八個。他算是也滿常出現的。3個字，有人打pass嗎？可以打pass，沒關係。"],["李部長遠：阿善師啊。"],["羅委員廷瑋：不是阿善師，是秦假仙。","部長，其實這8個布袋戲的人物，是無形的文化資產，那當然我坦白講，連我要回答的時候，有時候都非常的吃緊，包括台底下，大家一起聽到。那我要講的是說，今天答對，沒有得分，答錯，也不應該有處罰，但是我們要講的是背後的一個含意，面臨現階段布袋戲的成長一直在緊縮，30歲以下的年輕人搞不好還沒看過布袋戲，但是我覺得布袋戲在臺灣是一個非常非常重要的，整個粉絲跟客群一直在減少，藝術傳承也都出現了斷層，傳統技藝面臨消失的風險，我們應該共同來努力，但是我們要看到，臺灣布袋戲竟然在日本是成長的，臺灣與日本合作的東離劍遊紀，吸引了大批日本人關注布袋戲，部長，日本反而比臺灣更關注布袋戲，那臺灣作為布袋戲最重要的一個文化標誌，我們該怎麼辦？您覺得呢？"],["李部長遠：我覺得我們回到本土文化裡面，像歌仔戲跟布袋戲，是絕對絕對第一重要，所以我們在文化部其實有支持在雲林蓋了一個布袋戲的傳習中心，然後我們自己有很多計畫，包括補助很多團體，包括兒童團體裡面繼續延續布袋戲的表演，譬如說，雲林有個藝文教育扎根計畫，我們就補助了3,870萬，所以委員你講的非常重要，我剛才跟你講這些人的名字的時候，其實我童年在萬華長大，我每天上學就看到布偶的製作，看布偶怎麼製作、怎麼畫臉、怎麼做衣服，布袋戲絕對是一個我們全力要推廣的。"],["羅委員廷瑋：也是你成長過程的一個經歷，對不對？"],["李部長遠：對，共同的記憶。"],["羅委員廷瑋：所以可以認同一起來幫布袋戲繼續扎根推廣。那當然我沒有說你沒有補助，我們都知道，文化部在這個部分，不管是無形的文化資產，還是我們傳統的記憶，都是有在努力的，可是我要講的是說，部長，在你成長的時代，一群學生興起創作民歌，改變了國語樂壇的制式化，現在民歌傳唱50年了，你有沒有自己很熟悉的民歌？"],["李部長遠：我寫過民歌，我寫的最有名的一首叫做夸父追日，是李建復唱的，然後我寫過很多民歌，跟陳揚合作，所以我是一個……"],["羅委員廷瑋：我沒聽過啊，因為對我來說，我記憶中的民歌可能是橄欖樹啊。"],["李部長遠：是，我們因為年齡差太多，所以你剛剛問我對民歌熟不熟，其實我就是民歌創作者。"],["羅委員廷瑋：謝謝你，好險你沒有考我民歌，不然我也會像你一樣答不出來。"],["李部長遠：因為我實在太老了，所以……"],["羅委員廷瑋：但是我要講的是，民歌傳唱50年，政府在補助流行音樂的時候，或許也都一直努力在民歌的推廣，也都有補助民歌，但是聽眾如果老了，我們是不是就應該要放棄？這個其實讓民眾有一個很大的反思，文化部沒有放棄，應該一起繼續努力，但是我們要講的是，不只是給予補助，如何在教育的部分，不要失去這個寶貴的偶戲文化，布袋戲的扎根教育，以及從國小、國中、高中要怎麼來做，不只是文化的保存，剛剛你說有這個管項，那我們在這個文化的教育要怎麼樣來加強？我想強調的是，教育體系對布袋戲的傳承的重要性，而不是把布袋戲當作是短期的，或者是活動式的，或者是單純觀賞的，我覺得這個都不夠長久，如何創造一個在現在21世紀新的文化，但是是傳統的記憶，我覺得在這一次日本跟臺灣合作的東離劍遊紀，達到了這樣的效果，讓日本的年輕人開始重視，那我們是不是能夠一起開始規劃這個部分，文化部加一點力呢？"],["李部長遠：我非常贊成，因為我們總是要選擇幾個屬於我們臺灣自己特有的文化來……"],["羅委員廷瑋：其實某部分來說，我覺得你也算是教育者啊。"],["李部長遠：我是師範大學畢業的。"],["羅委員廷瑋：我們曾經做紙風車劇團的「寶莉回家」，這個故事也是你寫的。"],["李部長遠：我寫過滿多童話故事。"],["羅委員廷瑋：這部也是在教育我們的孩子。"],["李部長遠：對。"],["羅委員廷瑋：那如何將這個現在我要提到的傳統技藝，能夠也變成一個教育，變成是一個文化的教育，這個部分，我希望教育部不只是砸錢，能不能在體制上或者是在具體的政策上，讓傳統技藝能夠被看到，這個我們一起加油，可以嗎？"],["李部長遠：可以啊。"],["羅委員廷瑋：好。","另外，我要跟部長再探討的是央廣涉嫌詐領，我想前因後果其實您大概都知道了，前立委李德維曾質詢有關央廣詐領的爭議，時任文化部長的李永得也表示，不滿意央廣現在的行政調查，因此外聘會計事務所做查核，並承諾最終交報告給立法院，然而現在這些報告被列為機密文件，最終未送到立法院。部長，我想請問你，文化部對於央廣調查報告列為機密的決策，是否知情？文化部身為督導的單位，有沒有去瞭解所有的狀況？"],["李部長遠：因為這件事情真的隔滿久的，我知道之後，我開始瞭解整個過程，文化部的立場是很快就要求第三方去調查，調查出來，發現有問題之後，直接送檢調，所以這個東西還是要檢調單位再查，當時的文化部從2021年開始，有要求央廣改進內控制度及會計查核制度，有建立一個比較完善、透明的檢查方法，從2021年到現在，改善滿多的。"],["羅委員廷瑋：改善滿多的。那這一份報告，我剛剛說的，您作為文化部長，是督導單位，看起來您有去瞭解了，但是我們都知道，這個案件被列為機密案件，這個合理嗎？你是否會督促央廣去解除機密的等級，並依法提供報告送交立法院，供國人、供所有的立法委員來瞭解？這份報告是調查國家補助資金的流向，我現在講，這個是內部有無浮報跟貪污的情事，並不是國防、外交、國安事項，如果今天是國防、外交、國安事項，我可以尊重，我覺得你去使用機密資料處理辦法來規避現階段根本不屬於國安事項的調查的話，部長，您的態度是要不要公布？"],["李部長遠：已經公布了。關於您剛才講的有關國安的東西，我想他們已經解除了，已經正式對外全部公布。"],["羅委員廷瑋：全部嗎？前幾天的新聞還有報出來喔。"],["李部長遠：我是不是請董事長跟你解釋？因為我們董事長在現場。"],["羅委員廷瑋：好。"],["賴董事長秀如：跟委員報告，這個資料調查報告在個資去識別化之後，向所有關心的委員都公布了。"],["羅委員廷瑋：前幾天的新聞你有看到嗎？"],["賴董事長秀如：看到了。"],["羅委員廷瑋：好，那您覺得呢？"],["賴董事長秀如：我們覺得非常的遺憾，針對過去曾經有不妥的情況，我們實在是非常的……"],["羅委員廷瑋：不要緊張，您大聲一點，好嗎？對不起。"],["賴董事長秀如：好的，我個人對過去曾經有過的不妥行為非常的遺憾，但是也必須向委員報告，在這幾年當中已經完全改善，而且現在文化部針對這個案子還在管控當中，我們是每年用放大鏡在檢視是不是改善，到目前為止沒有新的情況，所以我相信央廣現在是很認真、負責地在對待這件事情。"],["羅委員廷瑋：董事長，我無意刁難，但是這些資料都是人民的辛苦納稅錢，有涉嫌這樣子的一個狀況，國人都很關心，我們都說錢很重要，剛剛每個委員都在關注相關預算，我想預算不外乎要監督，那現在有這樣子涉嫌詐領甚至浮報的狀況，你們內部也有調查過，的確是有這樣子的遺憾，所以你說很遺憾嘛，對不對？所以在面臨這樣子的高度檢視跟監督的時候，是有其必要性的，對吧？"],["賴董事長秀如：是。"],["羅委員廷瑋：好，謝謝。那我想所有的資料應該都要坦誠報告。","最後我想請問一下部長。部長，我們上次在審預算的時候，有討論國漫館，還記得嗎？"],["李部長遠：記得。"],["羅委員廷瑋：我們在審理總共5,000萬預算的時候，最後凍結數是500萬，當時我們所提到的，不外乎幾個事項，我所關注的有幾個，第一，國漫館到底現在的無障礙措施，以及跟臺灣漫畫家的合作，以及文創能夠進駐更多廠商，甚至是比照更多年輕時下大家對於國漫或日本、韓國的漫畫相關的銷售模式，還有最重要的是休憩空間的改善，當時有很多人，即使不是我們同黨同志，也都一起來「讚聲」，因為大家覺得無障礙非常重要，那現在已經有凍結預算了，目前國漫館有沒有準備要來送審，讓凍結的預算解凍？目前無障礙的改善及我們當時建議改善的部分進度如何？"],["李部長遠：我最近去看的感覺是，無障礙設施完全已經改善，然後最近我覺得國漫館做的活動跟過去比起來是多非常多，包括古屋圭司等幾個日本議員來參觀國漫館，想知道臺灣的國家怎麼去建立一個漫畫中心，我們當初很快地蓋好這個之後，內部的調整，你剛才講的所有問題都是對的，就是我們要怎麼樣去增加展覽空間，我們怎麼去保存文物，我們怎麼去推廣我們的漫畫，我們一直加緊腳步在做。"],["羅委員廷瑋：上次還有講休憩，因為包括很多親子家庭來到這裡，凸顯休憩空間的不足，還有我們說到用扭蛋的方式去呈現的銷售模式，或者是文創的入駐，其實在當下我們都有提到，我們都希望國漫能夠更好，以及國漫館的設施在運作的時候能夠有所提升，那我要講的是說，如果剛剛你所說的你們都準備好了，也都有改善，這個部分的解凍案，部長，您預計什麼時候可以面臨這樣子的解凍案，可以趕快送審？如果你有意願，你也準備好了，我們自己也有召委啊，我們也可以跟召委講，希望他排案，來幫忙協助啊。這個部分你已經準備好了嗎？"],["李部長遠：我問問看。其實剛才回到解凍案的問題，我們個別都朝著要解凍的那個東西在寫，我剛剛有解釋過，解凍的理由和我們要寫的過程，為什麼我們有點猶豫，因為以我們前面在審預算過程中的經驗，讓我們很怕再被羞辱一次。"],["羅委員廷瑋：我想用羞辱這個言詞，非常的嚴厲，但沒關係，我們都是希望這個國家好，我們都希望國漫館能夠更好，相信你自己，也相信我們在監督的過程當中，都是希望朝向更好的方向。基本上，我剛剛講的很簡單，就是對於無障礙空間的改善，對於休憩空間的改善，對於臺灣漫畫家的合作能夠更多元，甚至是二手漫畫的交流，以及銷售方式的文創能夠更多入駐，這個部分當然是見仁見智，但是如果有朝向這個方向，我們都希望能夠朝這個方向來努力的時候，就是樂觀其成，我們會來協助，但是我覺得不需要去擔憂嘛，我們在這個部分一起來努力，可以嗎？"],["李部長遠：我覺得羅委員對我們的漫畫博物館這麼關心，我非常高興，因為我自己在最近這幾年，看到我們的臺漫起來，我心裡也非常急切，我希望羅委員協助我們爭取預算，還有一切一切的，我們一起來做，好嗎？"],["羅委員廷瑋：最後10秒。我們一定會協助，只要您的政策方向是對的，我想這個過程中很激烈，有火花，但是希望結果是朝向正面的，我們都是為這個國家努力，為文化努力，為國漫館努力。一起加油，謝謝。"],["李部長遠：好，謝謝。"],["主席：好，謝謝羅廷瑋委員。部長請回。","我們接下來請范雲委員。"],["段落：質詢：范委員雲：11:58"],["范委員雲：（11時58分）謝謝召委。有請部長、文資司司長跟客家電視台台長。","先請部長，後半段在問他們兩位。"],["主席：有請部長。"],["李部長遠：范委員，你好。"],["范委員雲：部長，你好。我想您到現在應該知道，就是林宅血案的遺址，依照文資法申請成為臺北市的史蹟被駁回，我有開記者會，因為我認為他們的理由和審查的意見前後矛盾，一方面說這個事情調查沒有明確，二方面又推給文化部，說不義遺址專法還沒有通過。事實上，如果根據我列出來的促轉會調查報告，血案已經非常清楚見證國家介入司法，情治單位國安局隱匿關鍵電話，對專案小組隱瞞，這都是促轉會的報告，所以情治國安介入司法，侵害人權，是明確的事實。對於這個部分，我覺得賴總統的高度非常的好，他在228當天發言承諾，請文化部啟動審議程序，將義光教會列為具有轉型正義意義的場所，加以保存維護，這是那一天賴總統的發言，臉書上都有。根據促轉會的任務總結報告，文化部應該要調查建立不義遺址，主管機關應成立審議會等等，然後才有保存，因為促轉會移交給文化部的工作就是保存不義遺址嘛。那部長應該可以肯定，保存不義遺址的話，當然要繼續調查，我知道總質詢的時候張雅琳委員也很關心這個議題，因為我們是一起開記者會的，那天部長您的回應是人權館已經在擬訂，由民間主動申請暫時替代不義遺址給予轉型正義意義場域名稱的方案，我覺得這是一個很好的開始，但是我回來查看總統的說法，我覺得您這個雖然是很好的開始，可是有點不符合總統的承諾，因為總統的意思，我們讀起來，是文化部主動要去做，文化部要啟動審議的程序，那你那邊就會變成說，人權會去訂出辦法，讓民間自己來提，我是覺得民間已經受挫了，義光教會好不容易整合他們的意見，主動對臺北市文化局提出申請，在這個時候，我覺得依照賴總統公開的發言，文化部應該要主動，不知道部長有沒有讀過促轉會的總結報告中關於不義遺址的那一章？就是文化部被交接的工作，有沒有？"],["李部長遠：有，那一段是我們的工作，對！。"],["范委員雲：裡面就講得非常清楚，為什麼一開始的時候沒有義光教會？是因為當時是以公有的財產為主，如果根據那個報告書，就是所謂的大量不幸發生的時候，這個大量也有包含對社會影響甚鉅的案件，基本上就是，以我們對促轉會的報告來講的話，義光教會完全符合這個意義，它對整個社會對我們民主化的過程有關鍵的影響，因為是社會矚目的案件，甚至是國際矚目。既然促轉會的報告都有這個部分了，那部長是不是可以承諾主動促成這件事？不要再等，萬一義光教會沒有來申請呢？是不是能夠更積極主動一點？"],["李部長遠：我們主動找過義光教會，我們剛才講到要民間來申請，是因為當年的不義遺址有一個規定，就是公有的場所我們可以去設定，私人的場所我們不能強迫，私人的場所要私人來申請，要經過同意，我們才能設，用同樣的法條，我們沒辦法強迫他設，所以當總統講完那個之後，我們人權館就主動去見了義光教會，是不是請我們的人權館館長跟你報告？"],["范委員雲：簡短就好，因為我待會還有另外一題。所以你們已經主動接觸義光教會了？"],["洪館長世芳：有，我們已經接觸義光教會了。"],["范委員雲：那這個審議的程序是不是能夠專案處理，儘快好嗎？"],["洪館長世芳：我們會主動來協助跟輔導。"],["范委員雲：好，那大概多久的時間內會有結果呢？審議的結果會出來。"],["洪館長世芳：以我們現在跟他們溝通的過程，事實上，他們對於這樣的做法還沒有一個共識出來。"],["范委員雲：就是如何保存，如何讓這個空間更能彰顯轉型的正義。"],["洪館長世芳：我們會主動來協助、會積極輔導。"],["范委員雲：既然你們已經接觸了，一個月內給我一個報告，好嗎？"],["洪館長世芳：好，沒問題。"],["范委員雲：希望能夠儘速確定不義遺址的地位，或者是具轉型正義意義的地位，好嗎？"],["洪館長世芳：好。OK。"],["范委員雲：好，OK。","部長，剛剛是問他一個月內給我報告，這件事情3個月內應該可以確定吧？"],["李部長遠：確定掛牌嗎？"],["范委員雲：就是確定義光教會是否具有轉型正義意義的一個官方的身分地位。"],["李部長遠：當初其實他想要跟政府爭取的是不義遺址，那政府把它退回來之後……"],["范委員雲：是臺北市文化局？"],["李部長遠：對。"],["范委員雲：不是政府，是臺北市文化局。"],["李部長遠：文化局退回來的時候，我們的確沒有通過不義遺址條例嘛。"],["范委員雲：對，但是你們還是可以繼續審定啊，對不對？"],["李部長遠：審定是正在進行的事，但是掛上不義遺址這件事情，如果這個條例沒有通過的話，我們只好另外想一個方式，就是總統說的那個……"],["范委員雲：轉型正義意義。"],["李部長遠：以具有轉型正義場域的這個名稱取代，但還是無法完全取代不義遺址，所以這方面我們還要和他們溝通。"],["范委員雲：部長，本席先打岔一下。其實詳讀那個部分就會發現，並沒有排除專法沒有通過就不能使用這個名稱，這個部分你們的法務人員可以去了解一下，好不好？"],["李部長遠：是，好。"],["范委員雲：先這樣。這件事三個月內可以定案吧？"],["李部長遠：三個月內給你一份報告。"],["范委員雲：好，OK，希望文化部儘快實現總統的承諾。第二個部分，本席想先請問文資局，你應該知道本席要問什麼事吧？本席覺得不能接受的事情是，去年3月我們就揭露，這15年來李姓狼師在戲曲學院性侵多名學生，您知道這件事的嚴重程度吧？是性侵耶！而且這是調查確立的，2024年6月戲曲學院就把他解聘，終身不能再聘為教師，可是至今他仍在客家戲曲界活躍，多次參與漢陽北管劇團的演出。","漢陽北管劇團長年受到文化資產局的補助，今年2月，戲曲學院的學生受洪姓校友邀請參加客家電視台節目演出，排練當天才知道是李師帶領。關於這部分，本席要先說一下文資局的部分，本席開記者會前就給你們空間和機會，因為我們並不是要找你們麻煩，可是在記者會之前，文資局給本席的回答是沒有，漢陽北管劇團告訴你們，他沒有參與任何相關活動。記者會後，你們給本席的資料改口了，說他沒有參與你們補助的活動。所以第一次是漢陽北管劇團說謊？還是你們在包庇他們？可不可以說明一下？"],["陳局長濟民：委員，經過上次的記者會之後，我們大概做了幾個動作，第一個，我們3月20日有發文給劇團，昨天也特別找團長當面面談。"],["范委員雲：那你現在可不可以說……"],["陳局長濟民：就在一個多小時以前，劇團已經正式在臉書上發布聲明書，他們是說……"],["范委員雲：本席簡單的問，你們第一次問漢陽北管劇團的時候，他們是不是說謊？你們第一次給本席的回復，就是他完全沒有參與任何活動，後來改成沒有參與你們補助的活動，意思就是說，那些活動他有參加，只不過那不是你們補助的活動。所以你們第一次給本席的資訊，就在本席開記者會之前，當時他們說謊，但是你們不知道，本席是好心，所以才說你們不知道。"],["陳局長濟民：這是他們給我們的資訊，大概不是很清楚。"],["范委員雲：本席現在問您，他們第一次回復的時候是不是說謊？"],["陳局長濟民：可能是他們表示的方式有問題，我們不敢確認他們是不是刻意的，還是他們在……"],["范委員雲：他們不是刻意說謊？所以他們有說謊，只是你不知道是不是刻意的？"],["陳局長濟民：是。"],["范委員雲：本席要說的是這麼重大的事件，還是一個性侵犯，而且是業界都知道的，立委召開記者會前還先詢問你們、給你們空間，但漢陽北管劇團卻對你們掩飾事實，之後你們有沒有問過他們，當時為什麼沒有告訴我們實情？您知道這件事情嗎？因為本席今天質詢前又向你們要資料了。他們有沒有給你一個解釋？為什麼第一次不給你們真實、完整的資訊？沒有喔？您到現在都不知道？請關切喔！","如果黃子佼從此不能上節目的話，這一位是性侵犯，而且還涉及十幾名學生，這件事情是非常嚴重的，好嗎？如果漢陽北管劇團對你們說謊，只是不讓他參加受你們補助的活動，卻讓他在別的活動上台表演，本席認為漢陽北管劇團在倫理上，或是就性別平等價值而言，真的不值得拿到公家的資源補助。是不是可以請您去調查、了解一下他們為什麼說謊？好不好？"],["陳局長濟民：好的。"],["范委員雲：因為時間的緣故，接下來談客家電視台的部分，您的身分是？"],["向台長盛言：委員好，我是台長。"],["范委員雲：你有沒有看到那天客家電視台的人，我們邀請他來參加記者會，還有他當天說的話？"],["向台長盛言：有。"],["范委員雲：不知道你們是不是特地找一個不會說話的人來參加記者會，讓執政黨的立委覺得非常難堪，因為他好像完全聽不懂我們在說什麼，為什麼不找一個了解狀況的人來參加？他分明就是在迴避有沒有參與排練的事實。今天質詢前，你們給本席的資料也是完全迴避，我們問的是，根據人本基金會對戲曲學院所做的調查，有四名學生接到校友邀請，當天才知道是到李師家。","這裡說的是排練，但你們和本席玩文字遊戲，因為今天公視幫他背書，客家電視台的調查是說沒有參加角色演出，我們說的是排練耶！你們卻在玩文字遊戲，說他沒有演出，沒有掛名工作人員，你覺得本席是在和你們玩文字遊戲嗎？台長，你有沒有看過你們給本席的公文？你覺得這樣的公文品質可以嗎？"],["向台長盛言：確實，在那一天的記者會之後，我們同步採取三個比較主要的行動，除了聽劇團的說法，因為我們不排除它有不是事實的可能，所以我們協同公視的法務人員到他們說的排練地點實地場勘，同時也和三個主要關鍵人物當面面談，包括團長、製作人，還有記者會上提到的洪姓老師，從早上9點到12點，就在3月15日這一天。我們也接續用公文的方式，協請臺灣戲曲學院以及教育部協助調查。"],["范委員雲：本席知道你們都在公文往返啦！你們有沒有問他，到底有沒有讓學生和性侵狼師李師排練？就這麼簡單的事實陳述，他們說沒有，是不是？"],["向台長盛言：我們透過公文的方式詢問，也確實收到回函，不僅有臺灣梨園戲劇坊的回函，還有當時的導演以及排練的老師……"],["范委員雲：你們只能和他們公文往返嗎？不能問他有沒有參與排練？"],["向台長盛言：有，我們有問他。"],["范委員雲：他說沒有？"],["向台長盛言：這是我們收到的資訊。因為目前沒有辦法用單方資訊做驗證，所以我們請教育部協助，或許他們那邊有比較多可以協助我們的地方。"],["范委員雲：召委站起來了，本席不想浪費大家時間。部長，你聽到他們的調查品質了，不知道為什麼只能用公文往返，而且公文都在迴避事實，只會說沒有做別的事。其實公文已經呈現很危險的資料，就是讓那位主角去和李師請教身段等等，但內容寫的不清不楚，也可能是本席的中文不夠好，看不懂到底有沒有碰面。又說之後只有通電話，那之前呢？為什麼要玩這種文字遊戲？這就是你們的調查品質。","文化部長，台長本身的性別平等訓練顯然不足，剛剛那位是文資局長嘛！也顯然不夠重視這件事。這是性侵十幾名戲曲學院的學生，被列為終身不得聘任的老師，竟然能讓下面的人這樣糊弄大家，浪費本席的時間。我們去年就揭爆這件事情，今年又和郭昱晴委員等三個立委提出來，今天本席再度質詢，還是沒有辦法得到答案，對於你們不夠重視這件事情，我們真的非常失望。","本席相信部長應該不了解這件事情，但是部長，可不可以給本席一份檢討報告？為什麼一個案子要花我們這麼多時間？他是性侵十幾名學生的狼師耶！部長，可以給本席一份檢討報告嗎？"],["李部長遠：公共電視董事會成立一個……"],["范委員雲：本席知道他們正在調查，可是這個過程真的讓人失望。"],["李部長遠：我會去了解，然後給您一份報告。"],["范委員雲：多久之內可以給本席一份檢討報告？以文化部的名義給本席一份檢討報告，好嗎？"],["李部長遠：OK，好，沒問題。"],["范委員雲：兩個月？還是一個月？部長。"],["李部長遠：兩個月好嗎？"],["范委員雲：好，兩個月。謝謝召委。"],["李部長遠：謝謝。"],["主席：謝謝范雲委員，部長請回。","接下來請王鴻薇委員發言。"],["段落：質詢：王委員鴻薇：12:14"],["王委員鴻薇：（12時14分）謝謝主席。請部長和央廣賴董事長。"],["主席：請李部長和賴董事長。"],["李部長遠：王委員好。"],["王委員鴻薇：部長、董事長，不管是公視或者央廣，都是國家的電視台、廣播電台，而且都拿了非常多公務預算，但是本席看了今天的質詢，發現這裡面藏污納垢。本席今天主要是要問，剛才董事長也有回答羅廷偉委員，就是大家都在問的，央廣4年前的弊案有沒有調查報告？剛才部長和董事長說有調查報告，報告在哪裡？公布在哪裡？請回答。"],["賴董事長秀如：這個報告因為廉政署還在調查當中，所以我們……"],["王委員鴻薇：所以你們根本沒有公布報告嘛！"],["賴董事長秀如：很抱歉，我要說明一下。我們後來經過去識別化之後，有提供給所有關心這個案子的委員，我們也請託委員……"],["王委員鴻薇：所以只有給個別委員，並沒有公開報告。"],["賴董事長秀如：是，如果委員……"],["王委員鴻薇：好。本席要說的是這個弊案，請問一下，央廣的預算來自全體納稅人繳的稅金，你們只對關心的委員或者之前詢問過的委員公布，並沒有給人民的公開報告。而且剛才董事長說，這件事情已經檢討過了，請問一下有懲處任何一個人嗎？當時所懲處的員工，結果是留任原職，甚至還有升官的，是不是仍然維持這樣的懲處？"],["賴董事長秀如：並不是這樣。當時這個事件爆發之後……"],["王委員鴻薇：你們的懲處是什麼？因為本席發言時間有限。"],["賴董事長秀如：當時的主管已經被撤職，同時也有記過，並沒有升官，並不是這個樣子。"],["王委員鴻薇：記過之後有沒有離職？有沒有撤職？沒有嘛！"],["賴董事長秀如：違法的當事人……"],["王委員鴻薇：董事長，請問一下，當時的吹哨者有沒有向你報告過這個弊案以及有人對他霸凌？有沒有？"],["賴董事長秀如：我上任之後有去了解這個案子，也有做內部的……"],["王委員鴻薇：所以你知道嘛！請問你擔任央廣董事長多久了？"],["賴董事長秀如：3年。"],["王委員鴻薇：這是4年前的案子，吹哨者一直緊追這個案子不放。到現在為止，雖然廉政署沒有完全公布，但是他們已經公開表示這五千多筆當中，有2,400筆單據異常，所以董事長，你沒有責任嗎？"],["賴董事長秀如：廉政署並沒有報告……"],["王委員鴻薇：你剛才說感到遺憾，一句遺憾就結束了嗎？部長，你下鄉演講的時候，手上拿了一個大碗公，你說帶這個碗公是討飯吃。請問一下，可以用詐領的方式，用這些不實單據來討飯吃嗎？可以嗎？董事長，這件事情你有沒有行政責任呢？你擔任央廣3年的董事長，對於這個案子，到現在為止你只是輕輕的說一句遺憾。你要道歉嗎？"],["賴董事長秀如：其實我們已經做了非常多內部的調整和改進，而且也從嚴繼續追查，過去3年沒有任何違法、違規的事情，所以我不知道要……"],["王委員鴻薇：過去3年沒有違法、違規？你知道這件事情，一直到現在，吹哨者仍然覺得整個事件，包含他被霸凌的事件，都沒有得到一個公道。請問一下，有關他的霸凌案，你們會重啟調查嗎？"],["賴董事長秀如：是的，我們已經公告，而且已經重啟調查，這個調查會包括外部的法律專家和律師，也會有心理師，而且還會有……"],["王委員鴻薇：這個案子什麼時候會重新立案調查？"],["賴董事長秀如：我們前天已經公開宣布，所以現在已經……"],["王委員鴻薇：所以是從前天才開始。如果今天當事人沒有再公開聲明，或者沒有再公開向社會大眾呼喊，你們也不會重新調查，是因為這樣，所以你們前天才開始重新立案調查。"],["賴董事長秀如：委員，跟您報告，這個……"],["王委員鴻薇：好，董事長，再給你最後一個機會，對於這個案子，你除了表示遺憾之外，有道歉嗎？"],["賴董事長秀如：針對過去央廣曾經有過的違規，或者是不法的事情，我現在代表央廣表示非常遺憾，同時我們也做了非常多改進，所以……"],["王委員鴻薇：到現在你都不願意道歉。本席甚至認為連……"],["賴董事長秀如：如果委員認為我應該要為4年前的事情道歉……"],["王委員鴻薇：等一下，本席現在是問部長，不要浪費本席的時間！你剛才應該說的時候不說，現在一直說，而且該處理的時候也不處理！部長，這3年來，剛才董事長也說他擔任董事，吹哨者有把相關資料提供給董事，包含他被霸凌的情形也有提供給董事，對於現在還留任董事職務的人，請問你要不要針對他們的責任重新調查？"],["李部長遠：其實每件事情並沒有他說的這麼簡單，比如吹哨者，他是真的吹哨者？他被霸凌是不是肯定的？調查中是否有被霸凌？有時候我們把很多事情簡化了。但是我也承認這件事情非常嚴重，因為我在文化界工作50年，我經歷過很多機構，也知道有非常多貪污、假帳的問題，這是我不能忍受的，所以我承諾你，我會搞清楚，好嗎？"],["王委員鴻薇：好，謝謝部長。包括這個案件，還有當事人說他被霸凌的事，現在也重新立案調查了，因為大家對當時的懲處有質疑。還有所有經手的主管也好、董事也好，剛剛站在後面的人，他也是擔任董事，本席認為這些都要重啟行政調查。可以嗎？"],["李部長遠：沒有問題啊！我個人聽到這個事情，就會想到過去這50年來到處遇到這種事情，但事情的真相要靠澈底調查才知道，不能聽單方面的話，我跟您承諾……"],["王委員鴻薇：謝謝。本席不希望到時候吹哨者又再向社會大眾呼籲和呼喊，好不好？謝謝。"],["李部長遠：是，沒問題，謝謝。"],["主席：謝謝王鴻薇委員，部長請回。","接下來請洪孟楷委員發言。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：12:22"],["洪委員孟楷：（12時22分）主席，謝謝。麻煩請李遠部長。"],["主席：請李部長。"],["李部長遠：洪委員好。"],["洪委員孟楷：部長，本席想延續剛才的問題，因為今天早上大家都很關心央廣這個事件。您剛剛也再次重申，身為文化人不能接受這種被詐領的案件，對不對？"],["李部長遠：是。"],["洪委員孟楷：本席希望不要高高舉起、輕輕放下。這件事情為什麼會那麼嚴重？本席覺得和幾個部分有關，我們看一下現在新聞揭露的狀況，其中有二千多筆異常，這是現在廉政署暴露出來的，當時文化部有要求央廣委外調查，但調查報告並沒有公開。本席想請教，當時的委外調查報告結案了嗎？有結案嗎？有沒有送到文化部？文化部有任何長官看到嗎？"],["李部長遠：這個要問一下。"],["吳司長宜璇：報告送過來之後，當時都有逐級呈核。"],["洪委員孟楷：什麼意思？有呈核給部長嗎？"],["吳司長宜璇：是的。呈核之後，因為有些態樣有問題，所以我們111年就進行移送檢調的動作，目前是在偵查當中。"],["洪委員孟楷：所以過去這三年多時間，你們是111年送檢調，現在才再次處理，是不是這樣？當時這個報告列為不公開是誰的決定？是文化部還是央廣？"],["吳司長宜璇：因為這一份查核報告是由央廣委外調查，它和……"],["洪委員孟楷：是啊！是文化部要求央廣委外調查，但是到最後調查報告卻不公開，這是誰的決定？"],["吳司長宜璇：他們有受一些會計師……"],["賴董事長秀如：因為在這個案子當中，會計師查核的資料裡面有非常多個資，而且有些人並不見得有違法，所以當時董事會除了向文化部呈核，還有在董事會報告之外，並沒有對外公開。"],["洪委員孟楷：部長，其實當時的行政調查就是高高舉起、輕輕放下，錢沒有落入任何一個人的口袋，所以認定沒有弊端，這就是調查的內容，結果時任的職員都留在原職，有人退休，還有人高升。本席想請教部長，經過上個禮拜到這個禮拜這樣的紛紛擾擾，以及你今天早上、我想你今天來備詢一定是有備而來的嘛！你有沒有瞭解，到底有多少涉案的人如今還高升？有沒有瞭解？"],["李部長遠：並沒有人高升，我覺得我們……"],["洪委員孟楷：並沒有人高升，所以這個新聞寫錯？"],["李部長遠：我不知道它……"],["洪委員孟楷：一人升任主秘、一人退休。"],["李部長遠：這個我要請教當事人，他有沒有升主秘？有沒有人退休？我真的不知道。"],["洪委員孟楷：你真的不知道？還是你不瞭解？還是你從頭到尾都沒有想要去關心這件事情？部長，這是你的態度問題欸！"],["賴董事長秀如：跟委員報告……"],["洪委員孟楷：本席剛剛很認同、也很尊重你的態度，也認為有弊案，雖然那個時候不是你當部長，所以你不瞭解，不怪你，但是從上個禮拜五這個事件出來之後，央廣昨天發了新聞稿，央廣的新聞稿當然寫得很漂亮，冠冕堂皇、改了多少、改了多少，但重點是2015年到2021年這7年多的時間裡面，高達二、三千筆的錯誤單據。還有這些錯誤單據不是只有央廣的部分，它裡面甚至有提到和其他的公家機關往來帳務不清，也因此才會由廉政署出手嘛！為什麼是由廉政署出手？就是因為這是公務體系內部的，不管是支出或收入，都是由廉政署來處理啊！","部長，你覺得這都沒您的事？還是好官我自為之，反正那個時候有行政調查報告簽到文化部，沒錯，央廣的董事長剛才也有講，但是那個時候的部長不是我。"],["李部長遠：不是這樣子，好官我自為之也不是這樣子，其實我剛才一直跟你們講，我幹了50年、幹過多少的機構，這種事情當然是有，我完全不能忍受。"],["洪委員孟楷：當然不能忍受，我也不能忍受。"],["李部長遠：但是我不能夠妄下結論。"],["洪委員孟楷：我更沒有辦法接受的是，事情發生之後還是沒有辦法公開透明。"],["李部長遠：我為什麼不能妄下結論？因為這裡面一定很複雜嘛！人為的、結構的、財務的、會計的、法律的，它非常複雜，所以……"],["洪委員孟楷：我看起來，複雜是人搞出來的，因為當時文化部已經要求委外調查，為什麼要委外？為什麼不是我們部內調查？就是怕部內調查可能官官相護嘛！既然我已經委外調查了，結果調查出來的結果是以一個錢都沒有進任何人口袋，然後就結案了事。部長，我還是尊重喔！我尊重你看不慣要路見不平、拔刀相助的來調查，你要用你的態度讓文化部下面所有的單位，至少要讓我們的公務體系知道，未來不能有這樣的狀況，你要怎麼做？"],["李部長遠：目前，我跟委員報告……"],["洪委員孟楷：再找另外一個委外單位來調查？"],["李部長遠：不會、不會，我們剛才已經講過，就是公廣集團的董事會已經要求成立一個……"],["洪委員孟楷：專案小組？"],["李部長遠：對，這個部分我會責成……"],["洪委員孟楷：專案小組的負責人會是誰？"],["李部長遠：我不曉得。"],["賴董事長秀如：跟委員……"],["洪委員孟楷：不是，來，部長，這是央廣的事情，我們釐清到現在，這就是央廣內部的問題，為什麼4年前文化部會要求要委外調查？就是認為不要官官相護，結果做出來的調查報告是這個樣子，你現在再過來，4年後，廉政署在處理廉政署的工作，但是你自己有內部的調查作業，我現在請教，你們內部的調查作業是由部長宣示的來說，這會由我來帶領這個專案小組來查弊案，來檢視到底有沒有不合理？還是你會責成哪一個次長？我覺得這跟處理霸凌案事件類似，霸凌案的事件絕對不能讓那個單位的主管自己調查，如果是由那個單位的主管自己調查，那歹勢！這一定是大事化小、小事化無嘛！現在已經有出來這樣的狀況，而且上個禮拜新聞出來時你也有表示，該事件檢調正在調查中，文化部的態度完全透明。好嘛！檢調調查，廉政署調查的歸廉政署調查，但你文化部到目前為止，今天早上我有聽到你說1個月內也要給我們相關的資料，那1個月後我們可以期待什麼？如果你到現在都還不知道要由誰來負責做這件事情，那我要怎麼期待1個月後我會收到什麼樣的資料？會不會又是2頁、3頁？部長，你的態度是？"],["李部長遠：我在這邊跟你保證，我會請次長層級的來盯整件事，他會負責全部，我想請王次，他本身在我們部裡面就是負責霸凌和性平的，他剛好也是負責這個單位，可以嗎？我在這裡跟你保證，因為我也不希望這種事情一直拖下去。"],["洪委員孟楷：王時思次長負責整個專案報告？"],["李部長遠：對，他現在不在現場。"],["洪委員孟楷：會由他來把這件事情，從過去4年的機密文件、機密報告、沒有公開的也做一個釐清，以及現在的狀況，1個月後可以給我們立法院、可以讓國人知道這件事情的經過是怎麼樣。我們沒有要個資，去標籤化的釐清事實真相，是嗎？"],["李部長遠：我跟委員報告，我們文化部部內律已甚嚴，對性平零容忍，所以我跟你保證……"],["洪委員孟楷：部長，我相信99.9%的公務人員真的都很優秀，也絕對不會貪贓枉法。"],["李部長遠：這點請你放心。"],["洪委員孟楷：但既然問題已經出現了，我們就把它釐清，好嗎？謝謝。"],["李部長遠：好，沒問題，我剛才已經承諾你了。"],["主席：是不是時間超過太久？不好意思，是不是請部長會後再跟洪委員報告，好不好？不好意思。"],["李部長遠：好，謝謝。"],["主席：好，部長辛苦，請回。","接下來請伍麗華委員。"],["段落：質詢：伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：12:31"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時31分）謝謝主席。有請部長。"],["主席：好，有請部長。"],["李部長遠：吳委員您好。"],["伍麗華Saidhai Tahovcahe委員：部長好。部長，今年有一個國際矚目的大活動，這個活動4月13日即將登場，就是日本大阪所舉辦的世界博覽會，我也特別的在新聞中看到，上個月外交部林部長跟您也有一個會議，就是你們特別提到這個世界博覽會即將到來，所以你們要聯手延伸去年巴黎文化奧運的成功經驗，文化部這邊這一次會做哪些事情？"],["李部長遠：這個活動從4月開始已經由經濟部主導，我們大約在8月……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，國貿署。"],["李部長遠：我們是8月份……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：你們8月要進場。"],["李部長遠：對，然後會有一個比較長的時間，在不同的地點表演。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，部長，我跟你說，我其實也很關心，去年我有找國貿署，以及承攬這個的中華貿協，我曾經2度請他們來辦公室，因為我很關心展出的內容有沒有邀請我們原住民的藝文團隊？又或者說，展覽的內容有沒有有關臺灣原住民族的文化？但是在預算會期的時候，我看到憂心的事情，因為你們竟然被刪了5億9,000萬元的旅費、業務費等等等，甚至連媒宣費用5,900萬元也被刪除。我今天來文化部這邊，我就是特別的想要來關心，我相信很多的部會可以一同的在這樣一個世界級的博覽會舞臺上共同努力，展現我們臺灣的多元文化，所以我在這邊特別的希望部長您要關心，例如有一個議題，我在去年有接到一個陳情，其實這個陳情人是日本人，他說他到他們大阪的國立民族學博物館，這個博物館過去長期以來都有展出我們臺灣各個族群的物件，但是他感到很驚訝，因為有一個叫做「中國地域之文化」的展覽，也就是中國版圖的意思。他看到這個展區把我們原住民族寫成高山族，還把它納入中國的版圖來展覽。甚至，原來、一模一樣臺灣展出的物件也被拿去移植做為中國展示廳的展品。這個部分他之所以驚訝是因為，他不太理解，從臺灣來的參與者好像都沒有做什麼抗議，導致他們的館方也沒有辦法理解這種用一中來侮辱臺灣的嚴重性，我不曉得部長你知不知道這件事情？剛好這次世界博覽會又是在大阪，我相信很多來自全世界各地的遊客也都會來這個博物館參觀，部長，你有沒有一些瞭解？"],["李部長遠：這件事情我並不知道，但是我知道中國本身在各個地方都試著把臺灣納入他的一部分，這是他本身就不斷在做的事情，但是站在我們的立場，我們非常的努力，從去年巴黎文化奧運到現在，我們在每一次的任何展出，我們都會強調我們是來自臺灣，即使官方網站不准出現臺灣，我們都還是非常努力的用各種方式來出現。中國到處都是用這個方式，包括我們申請世界遺址，他們也很快的就把我們蓋過去，像這種事情到處都有在發生。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，部長，我之所以會提是因為世界博覽會4月13日就要在大阪登場，而大阪國立民族學博物館又有這樣的展出，然後陳情人說我們臺灣沒有表示什麼立場，照理說，全世界所有的博物館都在解殖民，其實我們並不贊同把這些蒐購來的殖民文物放在博覽館裡炫耀和展示。當然，我們也可以說它有它的教育意義，但是現在世界的趨勢是要解殖民，所以我在這個地方要特別的提出來，我希望部長能夠去瞭解這件事情，也要請同仁讓我們知道它目前的狀況和未來的因應方向，也做為文化部未來在全世界各地的博物館，特別是原住民的這些收藏品，像我自己也有協助英國愛丁堡返還遺骨。我想，文化部未來有沒有這樣的政策性規劃？"],["李部長遠：剛剛委員講到「解殖」這個概念，臺灣針對早期別人是怎麼稱呼「高山族」或是「高砂族」，到現在改成「原住民」，其實這些年來，我們一直把原住民文化裡面的每一個習俗、舞蹈、歌曲都拿來代表臺灣，這是我們出去時非常重要的一個元素，這點請委員放心，我們會把它列入非常重要的表演。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：大阪國立民族學博物館也請部長……"],["李部長遠：因為這個活動我完全不知道。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，所以啊！部長，其實這是滿駭人的一件事情，讓人很驚訝，做為文化部，我希望部長要請同仁去瞭解，也能夠跟我的辦公室做一個報告。"],["李部長遠：是，好，我們去瞭解。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：OK！另外一件事情，我要特別的謝謝文化部文資局，3個月前，泰雅族很重要的聖石「Sbayan」終於成功通過做為國家級的重要文化資產，他們已經努力了十多年，我必須要在這個地方特別跟部長和文化部說聲：「謝謝！」，但是真的很辛苦，爭取了十多年。我自己是2020年2月進入立法院的，我也有接受他們的陳情，當時我們有協助爭取前瞻再造歷史場域的經費，當時有爭取到八百多萬元來把這個地方做為文化設施的整理，但是很可惜，地方政府沒有作為，所以最後這筆錢被收回，我們又再次的協助地方爭取，也謝謝最後文化部文資局提供二百多萬元，讓他們可以去做步道等等。我在這邊提出這個問題的原因是，其實我們有一個原住民族重大歷史文化事件紀念空間補助要點，過去原民會有提出十大原住民族重大歷史事件，他們也有專書。文化部這邊是空間補助作業要點，我想請教一下部長，就是你們到底做了幾個空間補助？局長回答也可以。"],["李部長遠：請局長具體跟你報告一下那個項目。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。來。"],["陳局長濟民：原住民族重大歷史事件是由原民會來定義哪些是重大歷史事件，在我們這個補助要點裡面，第一個，這些重大歷史事件必須……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：做了幾件？"],["陳局長濟民：目前重大歷史事件有3個案子，包括……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以做了3個案子？"],["陳局長濟民：有霧社事件、南庄事件和牡丹社事件。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，其實之前我在原民會和文化部都有質詢過，我們不應該拘限在十大，像我之前提過的南蕃事件也很重要，謝謝你們有補助調研的經費，但是調研的下一步是什麼？結案啦！原民會那邊有補助調研的經費，也結案了，那能不能夠申請空間補助？"],["陳局長濟民：可以啊！只要它有文化資產身份就可以。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，那像李崠山事件呢？"],["陳局長濟民：李崠山事件現在正在做文化資產的調查研究。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，調研經費也有給了嘛！"],["陳局長濟民：對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我們希望做完調研的下一步應該是要到所謂的「空間補助」，我在這個地方要特別的做這樣一個提醒，因為說實在的，這樣的案件非常少，速度也比較緩慢一點。我在這裡很重視空間，為什麼？因為原住民是在跟時間賽跑，所以我一直很關心，像有很多的東西，我舉個例子：石板屋，其實石板屋是很美、很重要的文物資產，但是老是要取得文資身份很累，如果壞掉了、修復了，它又沒有所謂的「建照、使照」，也很難申請所謂的「修復」，一般老百姓又沒錢，他也不願意修復，然後就沒有了。我想這不是政府希望的，所以我常常說，這些不具文資身份的我們要怎麼樣去改善？我們在跟時間賽跑，像很多的祖靈屋，那些都非常的重要，但是也苦於找不到對應的科目可以來申請經費。像是所謂的「國家文化記憶庫」，以彭水光或者是琉璃珠之母──江雅蕾這2位，這個是他們的私人博物館，他們在自己的家裡做博物館，一邊做他們的工作室，一邊做地方的私人博物館，但是很辛苦，像我常常講，已經要被人家收回了，他也不知道未來這些展覽品要放在哪裡。像彭水光已經失智了，他的家人也不知道這些漂亮的木雕要何去何從？甚至有可能要把它一一的賣掉，我想這也不是我們國家要的，所以像這種只記憶，但是我們卻沒有辦法保存的，非常可惜。甚至像我們原住民有很多的巫師，也就是所謂的「靈媒」，他們要傳承也很困難，一一的凋零，他們也很希望能夠使用政府的什麼計畫？是師徒制可以給我們嗎？其實他們都很辛苦。","我講這些只是因為我看到我們的業報上有一個叫做「百大文化基地」的新計畫，我認真的看了一下，它好像有提到地方文化館、文化展演據點、社區營造的地方據點、文化路徑等等等，我不知道他們有沒有資格？請教一下，這每一案都補助很多嗎？這個計畫會維持幾年呢？"],["李部長遠：我跟委員報告一下，這個計畫是新想出來的計畫，每2年舉行一次，要讓各地方的場館、博物館、美術館，或是你剛才講到的原住民的一些舍造，他們都有來申請，申請之後，我們會請專家學者選出100個。它的目的就是要去突顯它不同的文化層面。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，所以是每2年選出100案。"],["李部長遠：對，但預算並不高。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：預算多少？"],["李部長遠：每一個被選出來的案子我們會給它50萬元，分2年。可是我想要做的另外一件事就是，試著用這樣的方式去找別的部會一起來做。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長，謝謝您！我喜歡、也很感動你有這樣的表態，對，我要講的意思就是這樣，很多、很多窒礙難行的，如果我們真的覺得它很重要，那我們就要付諸行動來想一個計畫型態報院，等核定之後，我們來幫助他們，所以我在這邊聽到部長這樣的回應，我非常高興，請部長和局長，因為你們都很努力，我們繼續一起努力、一起加油，謝謝主席。"],["李部長遠：是，我們會努力。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：也希望在1個月內能夠把這樣的態度用一個書面回應給我。好，謝謝。"],["主席：謝謝伍麗華委員。部長請回。","接下來請吳思瑤委員。"],["段落：質詢：吳委員思瑤：12:44"],["吳委員思瑤：（12時44分）謝謝主席。請部長。"],["主席：有請部長。"],["李部長遠：吳委員好。"],["吳委員思瑤：部長好。很開心回到教文會來關心我最在乎的文化政策，我會聚焦在這次的預算被惡砍、惡刪、惡凍，讓文化成了重災戶，當然，我也期待您說的──文化人不是要飯的，我們要一起來打造臺灣的文化聚寶盆；但預算就是受害了，我們怎麼辦呢？","我在這邊要先跟您談，最近大家都在講言論自由，這張圖片是1989年鄭南榕先生為了爭取臺灣百分之百的言論自由，他自焚了，那時候我十多歲，從此立志要從政。小野老師原本在美國，您也是在美麗島事件前後回來臺灣，您投入臺灣電影新浪潮的運動，在投入電視界以後，您也推動臺灣電視界的文化復興，我想您的DNA裡頭是絕對追求百分之百的創作自由。但是言論自由有兩種，一種是真正的言論自由，是憲法層級，也是國際的公民與政治權利、國際公約所保護的言論自由；另有一種言論自由是壞的，是錯的、假的，就是假借言論自由來進行仇恨的、暴力的、戰爭的鼓吹。我想您非常認同言論自由有兩種，臺灣要捍衛哪一種？","中配也有兩種，一種是在臺灣卻鼓吹武統，濫用臺灣言論自由的亞亞；另外一種是讓我們敬佩的中配，就是八旗出版社的富察，他因為在臺灣出版了一些中國不喜歡的書籍，剛被判刑，在中國毫無正當法律程序，毫無公開審判的司法下，他被求重刑。中配有兩種，我們要捍衛跟支持的是富察這一種。對於富察事件，我知道文化部第一時間想救援，但也尊重家屬的意願。但是無論如何，作為臺灣文化出版、文學創作的大家長，對於富察被重判，文化部有沒有任何聲援？部長也是個文學人、文化人，有沒有利用您的臉書，我們來捍衛臺灣的自由創作、出版自由，我們應當發聲！部長，有沒有？"],["李部長遠：我在民間的時候有參與這個聲援……"],["吳委員思瑤：是。"],["李部長遠：但是作為文化部長的時候，我不曉得我們官方的聲明會不會危害到富察，讓他受到中共更嚴重的判刑……"],["吳委員思瑤：他現在已經被判，所以我理解，在他狀況不明的情況下，我們需要拿捏，但現在中共要的就是造成寒蟬效應，讓臺灣的出版自由受到戕害。我認為文化部這個時候應當有聲援的動作。"],["李部長遠：是。"],["吳委員思瑤：同樣的，我們有這麼多文化界的人士站出來，因為我們的文化預算被惡砍，所以文化人集結發聲，今天有第三片投入這個大罷免的這個……我在這裡不講政治，我講文化，因為文化人每一天在做的就是批判社會，關懷政治。同樣的，楊力州導演也受到暴力威脅，他的文化表意自由也受到某種程度的戕害，我認為文化部也要聲援他，力挺他。你認為呢？"],["李部長遠：我跟委員講，當楊力州出現被人威脅的時候，其實我就找內政部長，我說他有這樣的事情發生，我們得抓到那個威脅他的人，我們要給他加強維安……"],["吳委員思瑤：實質的幫助。"],["李部長遠：內政部長跟我說，他第一次被威脅，就有對他加強維安，最近公布出來已經抓到當初威脅他的人是一個計程車司機。所以我想我們國家能做的，就是我們也不能干預……"],["吳委員思瑤：當然第一線保護維安，就如同剛剛我們要保護富察在中國下落不明時他的安全，這個我同意；但我認為當臺灣的創作自由受到戕害的時候，作為文化的大家長，我們必須捍衛我們的自由，在文化人來講，這非常重要。","為什麼要鎖定文化預算來惡砍、重砍？就是如果臺灣的文化被噤聲了，這個世界上只剩下中國的文化霸權，只剩下中國的聲音，所以這一次文化預算遭刪除11億，遭凍結34億，樣樣項項都對準了讓我們的文化被勒住脖子，我要說這是中國的文化霸權，他們鎖定了文化部門！除了鎖定文化部門，他們更鎖定文化部門當中第一線的發聲管道，例如特定經費從我們的國際交流、國際旅費、媒體宣傳來下手；針對機構的部分，鎖定了公視，當初要砍23億，還好被民意擋下來。沒了公視，臺灣要看央視嗎？TaiwanPlus也被下重手，當然我對TaiwanPlus很多的營運還要再努力也有意見，也要監督；但這些都是他們重中之重的鎖定，包括中央通訊社也是為臺灣文化發聲重要的平台，還有剛剛一直被在野黨委員為難的央廣。央廣如果有弊案，當然要查，我也不容不查跟怠惰；但是弊案調查中的案子，不要讓政治干預調查，所以這些都是臺灣被消音了，那麼世界就只剩下中國的聲音。我認為這一切的作為，包括鎖定文化預算，還有文化預算中的特定機構以及央廣不斷地被為難。央廣這幾年做了很多過去做不到的事情，譬如強化國際的鏈結；在新聞部成立中國小組，向社會傳達正確的華人聲音；還有全面針對媒體的識讀，如何來因應防範認知作戰，這些都是央廣這幾年的成就，不要因為單一弊案打趴央廣。這背後的政治意圖是什麼？要給予央廣努力的同仁合理的評價！所以，從公共電視、TaiwanPlus、中央通訊社，乃至於央廣，你是不是也認為有被集中鎖定？這背後有一個不知名的力量，讓我們必須要慎防。"],["李部長遠：我覺得獨裁政權最怕的就是這種文化跟言論自由跟媒體，一個獨裁政權最需要封鎖的就是這個。像我們這次預算在審查的時候，我也發現到為什麼全部是針對這個公共媒體；感謝委員剛才提到了央廣，其實這幾年來，央廣也好，中央通訊社也好、公視基金會也好，他們扮演的角色不是如外面所說的只有那些缺點，他們的確也扮演了一個公共媒體的重要性。TaiwanPlus有很多做不對的地方，但是這次預算刪掉的跟凍結的，大概就去掉一半，它幾乎就要關台；我承認它有很多問題……"],["吳委員思瑤：對，44%。我也還不滿意……"],["李部長遠：它在做了五年之後，所累積的一些成果跟能量，也是很難得的，如果把它一口氣關掉，等於前面的努力全部白費。所以我認為這次的刪減是非常有針對性。"],["吳委員思瑤：謝謝主席，我最後收尾。我想文化部門受重傷，我長期爭取文化建設，從前瞻、從吳思瑤催生的文化發展基金，要如何讓臺灣文化的聚寶盆，讓文化免於這一次全面性的災難，我們還需要更多的想方設法。我非常謝謝大家，這幾天也陸續找各個司處同仁，大家來商量，因為剛剛講到國際傳媒，馬上就要上路的大阪文化世博，這個部分我們也受到影響，所以我們要善用Mega Event讓臺灣的文化成為臺灣的national brand，有沒有可能用各種方式，在經費被刪，百分之百的媒宣預算被刪，但是文化世博將在臺日這麼友好的大阪舉辦，有沒有任何方式，可以強化我們今年在文化世博的推廣？"],["李部長遠：所有的宣傳費用大概兩千萬在這邊全部被刪掉，我們現在也正想辦法透過跟民間組織合作，透過跟外交部的合作，一定不會因為預算被刪減之後，讓這個活動……"],["吳委員思瑤：好，我給期許，也持續給監督、持續送暖。謝謝主席給我時間，後面題目都沒辦法講，我希望還有機會可以跟文化部門來討論。謝謝。"],["李部長遠：謝謝委員。"],["主席：謝謝吳思瑤委員，部長請回。","接下來請高金素梅委員。"],["段落：質詢：高金委員素梅：12:55"],["高金委員素梅：（12時55分）謝謝主席，有請李部長。"],["主席：有請李部長。"],["李部長遠：高金委員你好。"],["高金委員素梅：部長好。本席上次在這邊跟您討論跟要求您的部分，就是預算編列反映了政策的思想。文化部在113年度的總預算有298億元，可是原住民族文化事務發展相關經費卻只有兩億元，僅占文化部總預算的0.7%，連1%都不到，部長當時有允諾我說會增加原住民族文化發展的預算，也會提供本席文化部明年度也就是114年度的預算政策報告書，並且要制定名實相符的多元文化政策；可是在文化部今天的業務報告裡面，有關原住民的政策也只有三項，第一項在第7頁──國家語言包含原住民族語，這部分只有提起，沒有具體的執行事項；第二項是在第15頁──辦理原住民族無形文化資產輔導工作坊。部長知道這是本席2022年10月22日在這裡針對前部長李永得，為了解決文資爭議、落實文化資產保存工作的時候，所提出的一些具體落實的方案，然後在你的第四項、第23頁裡面提到臺灣原創流行音樂大獎，包含原住民族語的組別，這部分也只有提起，沒有具體的執行事項。請問部長，文化部在114年度的預算，用在原住民族文化發展的預算有沒有增加？"],["李部長遠：如果從預算上、從數字上看，我們增加了7,721萬，其實原住民的文化預算，它放在每一個科目裡面，它不是一個……"],["高金委員素梅：我知道您會這麼講，所以在今天的業務報告裡面，我搜尋相關原住民的部分就這三項，以上我提的這些問題，還有這個預算實質要放在哪裡，能不能在一個星期之內提供完整的資料？還有上次你答應過我，一年之內要怎麼……原住民族名實相符的多元文化政策，一個禮拜提供給我好嗎？因為已經拖了一年！"],["李部長遠：兩週可以嗎？因為有些東西不是一個數字，它真的是涵蓋在每個項目裡面。我跟委員解釋一下……"],["高金委員素梅：部長不用解釋了，因為今天沒有很多時間，我請你兩個禮拜給我。"],["李部長遠：OK。"],["高金委員素梅：另外想請教部長，作為一個資深的文化工作者，還有作家，您經歷過戒嚴時期的言論，還有思想的限制跟審查，也了解戒嚴之後，所謂的民主自由的發展，而您現在更成為了中華民國行政院的文化部長，按照您的資歷，您怎麼看待臺灣75位學者在昨天所發表的聲明。這份聲明有三個重點：第一、臺灣民主自由正在遭到破壞跟威脅；第二、不要讓今日的烏克蘭、明日的臺灣的這個咒語成真；第三、臺灣在兩岸跟世界和平上可以扮演關鍵的角色。同時這些學者也籲請政府停止思想審查，而我們的總統府也立刻回應了這個說明，他們說鼓吹對臺發動侵略戰爭、仇恨跟強暴犯行，已經觸犯聯合國公約明確規範的犯罪行為，是對臺灣自由民主國家體制的挑戰，也牴觸民主跟言論自由的紅線。部長應該很清楚，民進黨長年以來，推崇言論自由的象徵是誰？鄭南榕先生！鄭南榕先生曾經主張百分之百的言論自由，而總統府發表的回應是不是表示臺灣不再有百分之百的言論自由呢？請部長。"],["李部長遠：很謝謝委員問這個問題，因為剛剛講到75位學者聯合聲明，他們質疑言論自由被損害，這點我非常尊重，因為在言論自由的環境中，每一個人都可以表達什麼是言論自由，但是我們在言論自由的環境中，大家享有言論自由之後，也可能會被一個言論不自由的國家、一個獨裁政權──中國滲透，就像說誰不希望和平？有哪一個父母親會希望臺灣打仗呢？你說你要戰爭還是要和平？當然是和平啊！可是和平不可以是一個藉口，說我們為了和平所以兩岸交流、言論自由，最後投降也可以啊！只要和平，和平是最高指標，可是和平如果是在一個投降的條件下，它就不是和平啊！"],["高金委員素梅：部長說完了？"],["李部長遠：說完了。"],["高金委員素梅：我非常遺憾，對於我以前認識的文化工作人小野，我覺得你的風骨跟現在的言論是完全不一樣的。最後因為時間的關係，我要引用鄭南榕先生的一句話，提醒部長您，也提醒民進黨的朋友們，這句話就是「槍口之下，我們依然爭取100%的言論自由」，提醒您，謝謝。"],["李部長遠：謝謝委員。"],["主席：謝謝，謝謝高金素梅委員，部長請回。","我們接下來請李坤城委員。"],["段落：質詢：李委員坤城：13:1"],["李委員坤城：（13時1分）謝謝主席，部長要喝口水嗎？請李部長。"],["主席：好，有請李部長。"],["李委員坤城：部長好。"],["李部長遠：李委員你好。"],["李委員坤城：辛苦了。賴總統有17項國安因應的策略，其中跟文化部相關的，我看了一下，有一個是加強輔導獎勵國內影視及文創產業，遏止中國藉文化統戰削弱臺灣的主體性，另外一個是強化輔導管理在中發展影藝的從業人員。就這兩點我想請教一下部長，現在的因應策略跟作為是什麼？"],["李部長遠：謝謝委員問這個問題，我們有兩個方向，一個就是剛才第一個說的，要強大臺灣自己文化的主體性，包括影視跟文創產業。我們這幾年一直朝這個方向做，包括用國發基金的100億，現在投下第二個100億對影視方面的補助，還有在文學、漫畫、音樂各方面，只有在這方面讓我們的文化產業很蓬勃，才能夠留住所有的藝術家跟文化人。","其實我在這短短的十個月內有擬定很多很多，讓文化人感覺自己有被尊重的一些辦法，這點我會努力的來推動。第二個更具體的就是，針對臺灣藝人去中國發出的那些言論，過去我們完全沒有針對某一個藝人做出什麼懲罰。現在我們要加強進行對於他言行的了解，如果他在中國大陸有一些行為，他的言論除了跟商業合作之外還有條件，或者是跟一些組織合作的，原來我們對這個都非常不想去了解，現在看這個情況，我們想要去了解，或者他已經取得大陸身分的，我們會把這些意見提供給陸委會，他們本來就有一個管理辦法，就是臺灣藝人到中國大陸要注意什麼，文化部會加這幾條跟他們一起討論。"],["李委員坤城：好，我具體的問部長，去年十月中國的聯合利劍演習，在軍演期間有一些藝人轉發「臺灣自古就是中國的領土」，有蠻多藝人跟著在中國軍演期間轉發，這是配合央視的。然後在今年三月，中國的外交部長王毅說「中國臺灣省」，把臺灣列入中國的一部分，我們有很多藝人也轉貼了「臺灣必歸」的貼文。請問這個有符合相關的規定嗎？是不是要提供給陸委會來做查處？"],["李部長遠：我每次聽到「臺灣屬於中國的一部分」這句話，心裡都覺得好難過，因為八千年前冰河時期兩邊還未相通，動物、植物相通，八千年後冰河漸漸融化之後，臺灣從來沒有屬於過中國的版圖。當他們發出這樣言論的時候，我其實也非常難過，因為這些人都是在臺灣的環境中培養出來的，是自由泥土中長大的……"],["李委員坤城：但是他們配合央視、配合軍演。"],["李部長遠：是，所以我們會去瞭解這些言論有沒有觸及兩岸人民條例，因為我們畢竟是一個法治的國家，也是個言論自由的國家。"],["李委員坤城：我的意思是說，按照你們現在的做法，就是把這些藝人相關的言論蒐集完之後，再按照兩岸人民關係條例，由陸委會來處理是不是？"],["李部長遠：我想我們會配合他一起來瞭解，甚至多瞭解一些他的言論背後是不是有計畫的，而且是有拿到錢，不是一個普通商業行為，不只是一個寄人籬下不得已的發言。"],["李委員坤城：我剛剛講的那些具體的例子，部長您的看法如何？有沒有違反到在臺灣的藝人應該講的一些言論？"],["李部長遠：因為兩岸人民條例裡面，有一個非常具體的第三十三條之一，所以您剛剛問我的問題，我們還是要回到法律層面去檢視，這點我們會跟陸委會討論。"],["李委員坤城：第三十三條之一講得很清楚，不得與中共黨政軍從事任何形式的合作行為，所以我剛才特別提到軍演、提到央視，講到國防部、外交部嘛！他們這些在中國的臺灣藝人，等於是配合他們的黨政軍從事這些言論。我的意思是說，既然賴總統已經有因應策略，這些也是跟文化部相關的……"],["李部長遠：是，沒錯。"],["李委員坤城：文化部這邊可能還要再更積極一點。"],["李部長遠：是，好。"],["李委員坤城：好，最後一點時間再請教部長，部長知不知道前臺灣八旗出版社的總編輯富察（李延賀），他因為所謂的煽動分裂國家罪，被中國抓起來判了三年。那他分裂、煽動了國家什麼罪？因為他是一個中配，他在臺灣出版了一些書，這些書可能不是中共所喜歡的，可能不符合中國現在的史觀，因為他回去註銷他的中國身分證就被抓起來了。我請教部長，你知不知道這件事情？"],["李部長遠：不但知道，那時候我們還有聲援。"],["李委員坤城：他是在臺灣喔，他不是在中國，如果他在中國出版什麼書被中國抓起來了，那可能中國有中國的法律。但他是在臺灣耶！他在臺灣出版了這些書，如果因為在臺灣出版了這些書，回到中國就被抓起來，那不就代表中國的長臂管轄權伸入臺灣了嗎？那以後臺灣的文化人、出版人，所有臺灣的藝文界人士，甚至包含現在有拍支持大罷免的這些藝文界人士、這些導演，會不會到了中國之後就被抓起來？"],["李部長遠：我覺得你說的就是最可怕的地方，就是它變成是一個長臂管理，你不見得是要在中國，你在任何地方……"],["李委員坤城：對，他在臺灣耶，他管到臺灣來了耶！"],["李部長遠：對，然後他這樣的方式就是一直恐嚇你，你不能有這個言論，明明臺灣是一個言論最自由的國家，可是偏偏他連這個都要干預，所以富察被抓，這件事情大家都不敢想像，他可以用這個理由抓他。"],["李委員坤城：那接下來呢？接下來會不會影響到兩岸的文化交流？就是臺灣人因為這樣子，有可能我在臺灣出版了什麼書，我在臺灣發表了什麼樣的言論，甚至我支持大罷免，我去中國就可能被抓起來、被舉報了，有沒有可能？"],["李部長遠：當然是有可能。"],["李委員坤城：那文化部未來要怎麼做？"],["李部長遠：文化部會不斷地提醒，除了臺商之外，跟文化有關的藝人或者是藝術家去中國的話，我們會提醒他像剛才講到的這些問題，我們盡量做到提醒。"],["李委員坤城：我希望賴總統有提到的這些因應策略，文化部應該更積極來處理，關於富察這部分，很明顯的他的長臂管轄權已經伸到臺灣了，已經試圖影響臺灣的言論自由、出版自由了，我覺得這部分要請文化部多加關心跟注意一下。"],["李部長遠：是。"],["李委員坤城：謝謝部長、謝謝主席。"],["李部長遠：謝謝。"],["主席：謝謝李坤城委員，部長請回。","接下來請林倩綺委員、林倩綺委員、林倩綺委員不在。","請楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。","我們請蔡易餘委員。"],["段落：質詢：蔡委員易餘：13:10"],["蔡委員易餘：（13時10分）謝謝主席，我們是不是有請文化部李部長。"],["主席：好，有請李部長。"],["李部長遠：蔡委員你好。"],["蔡委員易餘：部長，我要延續我很久以前來這裡質詢的內容，我要說臺灣IP的事情。"],["李部長遠：是，我記得。"],["蔡委員易餘：我覺得臺灣有很多元素都可以做成很好的IP，但是感覺起來，大家都一直在覺得好像臺灣缺少了一些故事，一些比較壯大的故事，然後可以把它做一些二創讓它成功。事實上部長就是一位很棒的作家，你的作品非常多，寫過很多故事、小說，甚至電影這一塊也是你的專業，所以我想要用短短的時間，跟部長分享臺灣一個很精彩的故事。部長知不知道蔡牽這個人？蔡牽是臺灣一個很有名的海盜，他叫做鎮海威武王。過去孩子哭鬧不停，大人就會說如果你再哭，等一下要叫蔡牽來抓你，意思就是說這個人很凶惡。事實上他就是一個海盜，在清朝嘉慶年間，他就是一個很強的海盜。這個海盜強在哪裡呢？就是他在當時整個海域，打遍天下無敵手，跟香港一個叫做張保的海盜結盟，讓那時候的清朝政府很頭痛，所以清朝政府要抓蔡牽，蔡牽就以臺灣來做基地，所以它是一個海賊，一個海盜的故事。","我現在要說這個故事的精彩之處，蔡牽不只這樣而已，他為什麼這麼強？因為他有一個太太，我們都叫他蔡牽媽，他太太之前結婚兩次，有兩個老公，但是他太太算比較風流，丈夫都管不住她，每天都往外跑。有一次蔡牽去剃頭的時候看到這位蔡牽媽，他就跟蔡牽媽的老公說，不然這個看多少錢我給你，給我當老婆，就把蔡牽媽帶走了。這個蔡牽媽很厲害，蔡牽所有的戰爭都是他在第一線打頭陣，打到清朝派出他們的大將軍李長庚，這個李長庚被蔡牽媽一砲打死，所以蔡牽媽是真的很能打，不過那次戰役蔡牽媽也被李長庚的部隊打死，之後蔡牽的勢力就沒落了。蔡牽沒落之後出現一個王得祿來剿匪，把蔡牽的海盜集團殲滅了。","剛才我說的都是故事，現在這個IP的意思就是說，為什麼我們嘉義有一個地方叫做太保？太保就是因為王得祿剿匪有功，加封為太子太保，所以我們有一個地方叫做太保。嘉義還有一個地方叫做鰲鼓，這個鰲鼓就是蔡牽的一個部下叫做蔡鰲鼓，他當時要殲滅這些官兵的時候就躲在東石鄉的鰲鼓，所以現在一直有人說鰲鼓就是一個海盜村。再來，我們在東石鄉的三塊厝福靈宮有拜一尊大砲，那座廟宇的一個神像的意象就是那一尊大砲，這尊大砲就是當年蔡牽媽使用的大砲。","這些故事都是臺灣的故事，所以怎麼會說臺灣沒有很壯闊的歷史？我要跟部長說的就是，我們有這麼好的歷史，事實上文化部就是要發掘這樣的故事，我們要去輔導，讓這些東西精彩起來，期待有很多會創作的人把它畫成動漫也好，把它寫成故事也好，這些東西創作出來後，我們就可以讓臺灣有自己的IP。尤其我看到美國現在的紅襪棒球隊，和One Piece日本的海賊王在結盟，現在紅襪隊都用海賊王的角色來做整個紅襪隊的行銷。人家的厲害之處在這裡，所以有這些IP，自然就可以把這些創作發揮到極致，什麼東西都可以有錢賺。部長，我講這麼多了，你就短短的講，我覺得這件事文化部可以來做。"],["李部長遠：剛才說的事情很棒，臺灣有些地名背後的故事，還有臺灣的王爺信仰，跟剛才你說的大航海時代的海盜，我想用漫畫先畫可能最快，然後再進一步可能可以文學創作，拍電影、電視。不錯，謝謝你說的這些故事。"],["蔡委員易餘：我再補充一下，有時候要講故事都沒辦法說得很清楚。馬祖有一個天后宮，馬祖人都知道那個天后宮就是蔡牽媽捐錢來蓋的媽祖廟。蔡牽媽的厲害之處就在這裡，他蓋廟讓那些商人來「寄付」，這樣你聽懂了嗎？蔡牽媽很厲害，會管理、會戰爭，所以蔡牽越打越強。蔡牽媽叫什麼名字？不知道，只知道他姓盧，不知道是什麼名字實在很可惜。臺灣的故事我們沒有去發掘、沒有去深挖，哇！好多東西我們都不知道，太可惜了。部長，我們一起來努力。"],["李部長遠：會，謝謝。"],["蔡委員易餘：好，謝謝。"],["主席：謝謝蔡易餘委員，部長請回。","我們接下來請葉元之委員。"],["段落：質詢：葉委員元之：13:17"],["葉委員元之：（13時17分）你好，請文化部長。"],["主席：好，有請部長。"],["李部長遠：葉委員你好。"],["葉委員元之：部長好。我跟你請教一下國立臺灣歷史博物館的問題，因為我看到業務報告也說臺灣歷史博物館要擴建。臺灣歷史博物館主要的設立宗旨，是文化部要辦理臺灣歷史與民俗文化相關文物、史料的蒐集、整理、保存跟研究，而且要展示跟推廣教育。剛剛你們的業務報告裡面也有講到，現在要啟動第二期的擴建計畫，114年如果能夠獲行政院核定，預計119年完工開放營運，要成為世界認識臺灣的首要窗口。它的目標是很宏大的，是首要窗口，就是說除了臺灣之外，其他國家想認識臺灣，都可以透過我們的國立臺灣歷史博物館，所以這個國立臺灣歷史博物館非常重要。","我就幾個面向來跟部長討論，第一個我想問，我們在國立臺灣歷史博物館的典藏裡面，看到范雲在2016年競選的文宣，當時他去攻擊他的對手蔣乃辛，提了三個問題，說你為什麼都不回答，然後這個文宣描述上當然是用非常正面的語氣，文宣正面質問對手國民黨蔣乃辛任立委時做的種種決定，背後論述人民為何應該要投給范雲，並有小野與蔣勳為其背書，有提到部長。我想問一下，為什麼歷史博物館會典藏這個東西？它的考慮是什麼？"],["李部長遠：你剛才講的這一段我並不知道，但也不是因為我是文化部長之後才收藏這個東西，據我了解……"],["葉委員元之：我覺得也不是啦！我只是問，因為我們這個東西是世界認識臺灣的首要窗口……"],["李部長遠：我想它很簡單，就是臺灣從戒嚴以後走入民主，民主運動是一個蠻重要的過程，假如各位沒有忘記的話，范雲當年是野百合的領袖，他是野百合占領中正紀念堂的領袖，後來出來從政。他後來被國民黨監視的歷史……大概是這樣。"],["葉委員元之：好，謝謝部長。所以你的意思是說，因為范雲特別重要，所以就典藏了他的文宣──去質問蔣乃辛，而且是2016年他的第一次選舉。好，謝謝。","我們來看下一個。這個是蔡英文總統跟陳建仁副總統可能第一次出來選總統的文宣。我想請教一下，這個文宣你們在歷史博物館裡面典藏了兩份，為什麼有的文宣你是典藏兩份？為什麼會典藏兩份？目的是什麼？"],["李部長遠：這點我……"],["葉委員元之：你也不清楚？"],["李部長遠：我必須承認我不知道。"],["葉委員元之：不知道？那文化部有沒有知道的人可以來幫部長回答一下？"],["李部長遠：今天我們有代表來。"],["莊副館長佩樺：委員好，我是臺灣歷史博物館副館長莊佩樺。其實我們有因應選舉去進行當代文物的蒐藏，就是經過委員的蒐審過程來確認這些文物是否入藏，有些文物可能背後有它不同的脈絡，典藏兩份的部分我可以再做確認，然後再跟委員做一個比較完整的報告。"],["葉委員元之：所以你也不曉得嘛？但是它就是有兩份啊！我們繼續看，因為我看了滿多的。這個是蔡英文「點亮臺灣」總統競選宣傳旗，有兩支。這個部分我是想請教一下，你們蒐藏文物之後要保存，那保存會維護嗎？比如說旗子如果有破損，那就是讓它繼續破損，還是說你們其實是有編織品維護人力去修復？狀況是怎麼樣？"],["李部長遠：我想用我的經驗來看，它跟一般的文物是一樣要保存的……"],["葉委員元之：對。"],["李部長遠：但是我得跟委員講一下我的想法。譬如說……"],["葉委員元之：沒有啦！部長，我的時間有限！你直接回答我的問題就好。我現在是問，因為這個東西很重要嘛！它是世界認識臺灣的首要窗口，所以我們當然要好好保存……"],["李部長遠：但是你把它……"],["葉委員元之：我的問題很簡單，就是它如果有破損，會不會有修復？"],["李部長遠：當然要修復。"],["葉委員元之：也會修復？那你們人力……"],["李部長遠：因為你簡化了蔡英文跟簡化了……我問你一個問題，像我去拜訪林義雄，他是一個受害者……"],["葉委員元之：今天不是你來質詢我啦！我的問題很簡單，我的問題只是說你會不會修復而已嘛！"],["李部長遠：他家裡擺了一大堆民主運動的資料，全部是競選的旗子，那你不能……"],["葉委員元之：部長，不要岔題啦！我的問題很簡單，部長，我到現在為止都沒有在……我只是在詢問。"],["李部長遠：因為你講……"],["葉委員元之：我想知道保存……我沒有說不能保存這個。"],["李部長遠：OK，那我有……"],["葉委員元之：我現在只是問說保存這個部分有沒有修復機制，你不要防禦心這麼強啦！"],["李部長遠：我當然很小心啊！"],["葉委員元之：我只是問有沒有修復機制！因為歷史博物館是認識臺灣的首要窗口。我沒有不讓你做這個事，我是問說你有沒有好好保存？"],["李部長遠：當然要好好保存。"],["葉委員元之：對嘛！要保存嘛！所以你們有編制多少人力在做維護的這件事情？後面那位……"],["李部長遠：有多少人？好。"],["葉委員元之：對啊！比如說織品如果有損壞，或者是有一些書面印刷有損壞，你們現在的編制修復人力是怎樣？"],["莊副館長佩樺：跟委員報告，囿於整個編制的問題，臺史博目前有兩位修復師。文物進場之前會先進行整飭，這部分會委外專業的廠商來進行。"],["葉委員元之：委外來進行就對了？"],["莊副館長佩樺：對，進行相關的整飭。"],["葉委員元之：是用委外的方式？"],["莊副館長佩樺：對。我們內部有兩位修復師，他們會進行必要的……"],["葉委員元之：兩位修復師？他是修復哪一類的？因為不同文物會有不同修復的技巧。"],["莊副館長佩樺：有一位是以紙質為主，然後一位是以木質為主。"],["葉委員元之：然後其他就委外嘛？"],["莊副館長佩樺：他們也都熟。"],["葉委員元之：好。下一頁，一樣，聯合報的頭版，2012年1月10號也是典藏兩份，這個問題剛剛沒辦法回答嘛，因為你不知道為什麼有的是典藏兩份以上，但是這個聯合報的典藏有兩個問題我想要就教一下部長。第一個，它這邊在文物描述的部分，特別提到主要經營人是曾任中國國民黨中央常務委員的王惕吾，另外聯合報在1992年曾因刊登中共中央政治局常務委員李瑞環的談話而引發退報運動。當然你們的講法一定會是說：「對啊！它就是客觀描述啊！的確創辦人是誰啊！的確有退報運動。」可是我這邊好奇的是，實際上聯合報的退報運動總共有3次，我們來看一下，不是只有李瑞環那一次。譬如說1960年他們因為挺雷震，堅守第四權，所以曾經引發時任總統蔣中正不悅，軍方發起退報運動，但是聯合報仍貫徹「正派辦報」，就是它退報其實有好幾次，但是你們在文物的描述上，專門把它1992年刊載中共中央政治局常務委員李瑞環的談話而引發退報運動寫在那邊，好像聯合報就只有這一次退報運動，而且它還是因為刊載了中共言論的關係被退報，我覺得是有偏頗啦！這是第一個問題，等一下一起回答。","第二個問題，因為歷史博物館可以把典藏的文物做授權，現在你典藏了聯合報的報紙，人家也可以來取得授權，可是理論上來講，聯合報的東西應該是屬於它個人的智慧財產權，那歷史博物館為什麼可以把別人的智慧財產權做授權的動作呢？以上兩個問題。"],["莊副館長佩樺：跟委員報告，有關文物的部分，當下研究員會去做相關資料的蒐整，然後經過審議委員來確認內容，如果當時候的內容不是很完整的話，他只會就當下的那個事件來做處理，如果未來我們在進行更深入的研究時，會再把相關的詮釋資料進行補註。"],["葉委員元之：不是啦！是下面對聯合報做敘述，其實這個文物典藏你不是描述文物本身，那個文物本身是2012年1月10號的內容，但是下面紅字我標出來的部分其實是你們對於聯合報的敘述。如果你要講退報運動，它有好幾次退報運動，但為什麼你就只講這一次？就偏頗啊！人家也曾經有挺雷震、堅守第四權而被退報，你不講，你只講說因為它有刊登過中共某一個人的談話，所以被退報，我覺得太偏頗了！歷史博物館既然是世界認識臺灣的窗口，不能偏頗，這是第一個，我希望你們可以調整，這可以吧？"],["莊副館長佩樺：好，謝謝委員，我們會補足相關的詮釋資料。"],["葉委員元之：部長你認同嗎？"],["李部長遠：我不但認同，還非常感謝你對聯合報這麼了解。如果就歷史來講，這3個時間都對，我們會把它補起來。"],["葉委員元之：對。"],["李部長遠：而且你知道嗎？你把它補起來之後，就會知道臺灣當初戒嚴是報禁，聯合報、中國時報可以賣到100萬份，後來漸漸報禁開放、報紙變很多之後，它的賣量變少，它的……"],["葉委員元之：部長，因為我的質詢時間有限，你講故事都講太久，其實我很喜歡聽，有一天我們可以請你喝個下午茶，你慢慢講給我聽，但是因為我們質詢時間有限，我們就針對重點好不好？"],["李部長遠：好。"],["葉委員元之：所以這個部分你們認同嘛，不能有偏頗啦！好不好？第二個授權的部分，為什麼可以代替聯合報去授權呢？"],["莊副館長佩樺：跟委員報告，著作權的原始人還是存續的話，我們不會主動做這個授權，我們只有做物的，比如說要借展才會有授權。這個部分如果是涉及內容引用的話，都還是要回到原來比如說聯合報……"],["葉委員元之：所以如果有智慧財產權，你們不會做授權？"],["莊副館長佩樺：對。"],["葉委員元之：這是你講的。好，再來，這個是民進黨建黨周年紀念錶，總共典藏了7支，你看，有7個登錄，這個錶是特別厲害還是怎麼樣？我是好奇啦！典藏了7支，是為什麼？"],["莊副館長佩樺：跟委員報告……"],["葉委員元之：我現在沒有在質疑你們是不是只弄民進黨的東西，沒有哦！我現在只是好奇這個錶厲害的地方在哪裡，還典藏了7支。"],["莊副館長佩樺：臺史博是晚近成立的博物館，我們有在積極地進行當代的蒐藏，很多其實是民間的捐贈，我們這邊會先就捐贈的物件做一些初步的審議。這個部分我也是需要再做確認，因為也許它……"],["葉委員元之：要確認？"],["莊副館長佩樺：因為剛才有報告，就是每一個文物其實有不同的脈絡跟後面的一些……"],["葉委員元之：真的每一支都一樣！"],["莊副館長佩樺：所以我必須要再確認一下當初這個入藏……"],["葉委員元之：你再確認好不好？乍看之下你也覺得很怪，但是我不為難你啦！你再去確認。再來，我覺得歷史博物館好像對於選舉的東西特別有興趣哦！連2000年陳水扁總統大選的礦泉水都有典藏，然後還有宣傳手機架、鑰匙圈、旗子、布條等等，這些選舉小物為什麼可以成為國家級典藏品？你到時候再一併說明。"],["莊副館長佩樺：跟委員報告，因應現在整個世界的潮流，就是當代議題的蒐藏，包括這些選舉或是疫情等等都會有一個初步的蒐藏。我們現在館內也有制定一個相關的分流制度……"],["葉委員元之：分流？"],["莊副館長佩樺：因為剛開始的時候制度還不完善……"],["葉委員元之：你是說剛開始的時候人家只要捐贈你就收是不是？"],["莊副館長佩樺：我們還是有經過審議。"],["葉委員元之：審議？"],["莊副館長佩樺：一開始時經過審議，納入了文物，但是我們現在開始……"],["葉委員元之：對，我現在就是問這個審議為什麼會這樣？它的標準是什麼？"],["莊副館長佩樺：我們是因應整個世界潮流，現在針對這些重要的議題其實都有當代蒐藏。"],["葉委員元之：OK，好，繼續，你剛剛說那些都很重要，像剛剛部長講范雲為什麼會被蒐藏，因為他太重要了。我想有參選過總統的人的東西應該也滿重要的，可是我們去搜尋關鍵詞「韓國瑜」跟「柯文哲」，就沒有任何的文物典藏，他的旗子、面紙或什麼小物通通都沒有，所以這個標準很怪！"],["莊副館長佩樺：跟委員報告，這些選舉物件主要都是來自於民間的捐贈，所以其實民間如果有捐贈，我們經過蒐審之後，就會……"],["葉委員元之：所以意思是說，因為韓粉跟柯粉沒有去捐贈，所以沒有？然後只要有捐贈，不管是捐贈1支、2支、3支、4支，甚至7支你都收？"],["莊副館長佩樺：我們還是有經過嚴謹的蒐審制度。"],["葉委員元之：嚴謹？那為什麼要7支？你還是回答不出來。"],["莊副館長佩樺：剛剛有講，它裡面的物件我剛剛有稍微看一下，其實它有一個套盒，是一個套件的概念。"],["葉委員元之：我認為捐贈應該還是要做一個篩選，好不好？再來，剛剛那個問題，如果你剛剛沒有辦法回答的，麻煩針對我剛剛的問題寫個報告給我。","最後，很快啦！部長應該都知道我們很關心打黃牛這件事情，本來我去年是有提案，因為打黃牛辦公室我認為成效不彰，它那個時候只有裁罰了七十幾件，編了兩千多萬，只有裁罰七十幾件，我覺得成效不彰，本來要提案刪除，但後來因為你們也有來溝通嘛！我覺得你們會好好做這個事情，所以這個預算就沒有處理。但是網路上就在帶風向，說好像我們去監督這個預算就是支持黃牛，什麼以後大家有買到黃牛票，就都來找我，我覺得臺灣網路實在是太誇張了，完全沒有就事論事的空間。從頭到尾我們在這邊就是把關預算，認為打黃牛辦公室沒有積極扮演好它的成效。現在最新的資料是說裁罰了145件，部長，你自己滿意嗎？"],["李部長遠：我說不上滿意或者不滿意，因為黃牛的問題大家都知道，在文創法裡面，我們沒有直接可以限制它票的買賣。我們在最近做了一件比較進步的事情，就是約六都負責大場館的人來開會，希望他們在辦法上鼓勵採用實名制，這個效果非常好。文化部會補助經費，補助那些願意用實名制來辦演唱會的團體，結果果然黃牛就下降了。像這個就是我們在法律上沒有不准它用這種方式販售黃牛票的一個法，我們只能用檢舉的方式，你也知道檢舉的過程非常繁複，檢舉之後，我們整理完到警政單位去抓它，這個過程是很繁複的，對於文化部來講，去管理黃牛這件事情是非常吃力的。"],["葉委員元之：好，部長加油啦！好不好？大家都對黃牛很深惡痛絕，而且預算給你們了，不是說就發包出去，還是要盯一下啦！希望你們可以積極地把黃牛杜絕，讓大家可以不要多花冤枉錢。好，謝謝。"],["李部長遠：謝謝。"],["主席：好，謝謝葉元之委員，部長請回。","我們接下來請邱志偉、邱志偉委員、邱志偉不在。","陳培瑜委員、陳培瑜、陳培瑜委員不在。","我們請廖先翔、廖先翔、廖先翔委員不在。","我們請張嘉郡、張嘉郡、張嘉郡委員不在。","我們請鄭天財、鄭天財、鄭天財委員不在。","我們請蘇清泉、蘇清泉、蘇清泉委員不在。","我們請賴惠員、賴惠員、賴惠員委員不在。","我們請鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。","我們請張啓楷、張啓楷、張啓楷委員不在。","今天登記質詢均已發言完畢。另有林倩綺委員、徐欣瑩委員、陳培瑜委員提出書面質詢。"],["委員林倩綺書面質詢：","案由：本院林倩綺委員關切文化部在補助計畫、限制性招標及公共發言方面的政策執行狀況，要求文化部對相關議題詳加說明，並於三週內提出具體改善方案，以確保文化政策落實公開透明、公正合理，進一步促進台灣文化產業的健全發展。","說明：","一、補助計畫如何確保審查機制公正透明？文化部推動補助計畫，旨在支持文化藝術創作，促進文化多元發展。然而，補助機制的公平性與合理性受到社會高度關注，包括策展史觀偏頗、評審機制欠缺公正性，以及補助資源高度集中於少數特定群體，影響文化產業的均衡發展。2021年文化部補助1億元拍攝《斯卡羅》，因史實詮釋偏頗、族群觀點單一，引發原住民族群抗議；8,600萬元製作的歌仔音樂劇《1624》，未能有效反映殖民歷史的多元視角，備受批評。2022年台灣設計展雖吸引大量人潮，然補助資源分配不均，使獨立創作者及中小型文化團體難以參與，形成文化資源壟斷現象。此外，文化部曾補助香港紀錄片《時代革命》，卻在輿論關注後撤銷，顯示審查標準的不確定性。","文化部如何確保補助審查機制的公正性？未來是否公開評審標準與完整審查紀錄，以提升透明度？如何避免補助資源集中於特定群體，確保不同類型藝術家與文化創作者均能公平競爭？對於具敏感性或政治爭議的藝術內容，文化部將如何處理，以確保藝術創作自由與社會多元價值？","二、限制性招標是否符合公開透明原則？文化部在文化藝術活動、專業服務及重大專案中，長期採取限制性招標方式辦理採購，雖然法律允許此方式適用於特定情況，但文化部頻繁使用此方式，影響採購公平性與透明度。2020年文化部辦理「藝術家簽署授權爭議」法律服務案，得標廠商高度重複，引發其他供應商質疑文化部選擇性採購，影響市場公平競爭。文化藝術活動應促進產業多元發展，但文化部的限制性招標，導致資源長期集中於特定團體，削弱產業競爭力。","文化部的限制性招標是否符合《政府採購法》對「具專業性、技術性或緊急性」的適用標準？若招標理甶未充分說明，或評選過程欠缺透明度，是否違反採購法精神，影響政府公信力？文化部如何確保限制性招標的適法性與公平性？是否能承諾未來加強監督機制，公開說明招標理甶與評選標準，以杜絕利益輸送的疑慮？"],["委員徐欣瑩書面質詢：","文化幣原意為扶植藝文產業、促進文化普及，然政策執行兩年來卻出現三大問題：其一，年齡限縮至13至22歲，文化變成選擇性福利；其二，城鄉落差嚴重，偏鄉難以受惠；其三，使用結構失衡，擦邊消費頻傳，未必真正挹注藝文產業。請問部長，是否檢討擴大適用對象、建立長效消費機制，並提高資金流向透明度與監督機制？","另針對黃牛行為，現行法規針對0元票券罰則不一，造成執法落差，《文化創意產業發展法》檢舉門檻又過高，須提供票券編號，讓民眾難以檢舉。請問部長，是否有整合修法計畫，補漏洞、降門檻、強執行，以杜絕黃牛亂象？"],["委員陳培瑜書面質詢：","本席就2025/3/27邀請文化部進行「文化部業務報告」處理一事，提出部分書面意見如下，並請文化部於二個月內回覆具體說明。","一、有鑒於賴總統日前在國安會議上提出十七項對策，其中有兩項是「行政院應研擬提升本土文化產業競爭力方案，加強輔導及獎勵國內影視及文創產業深化民主文化創作優勢」、「強化影藝從業人員在中國發展的輔導與管理」。台灣的影視從業人員以前還有機會去中國謀生，然如今兩國關係緊張、中國經濟崩潰，導致影視工作人員大量回台找工作機會，政府如不超前部署，將窮於應付。","二、為避免影視產業生態惡化，文化部應打造完善的創作、產銷、人才培養環境，國內產業鏈的完整不可缺乏。影視相關之黑潮計劃提供大量補助給具備國際實力者，然整體環境仍須仰賴約莫80%之從業者與創作者基礎，以此打造健全生態。因此建議文化部研議「小黑潮計劃」，針對我國非國際級製作單位提供更多元之獎補助管道，壯大國內影視產業環境生態。","三、其次，內容為王固然沒錯，但台灣作為全球的非主流文化，發展本土平台拓展銷售與行銷管道亦同等重要。國內業者難以期望國際平台協助培養人才，政府也不應讓我國從業者在沒有經驗的情況下就前進競爭激烈的國際市場；不論內容、平台都在面對國際不同量級、不對等的競爭，若只專注於內容的產出而忽略了本土平台能擴大市場基數、協助銷售與行銷的關鍵角色，將難以打造健全生態。因此建議，獲得各類製作獎補助之製作公司若找到我國平台（不限電視或串流）簽約上架並呈報文化部，文化部應研議針對平台與公司提供每集或每部一定額度之獎補助機制，需設有條款防止製作公司拿到補助後找國際平台上架，也要防止國內平台不將獎補助使用在銷售行銷上。文策院亦可協助媒合及投資。"],["主席：關於今天會議，作如下決定：報告及詢答完畢。委員所提書面質詢及相關資料，列入紀錄，並刊登公報。關於委員質詢要求提供相關資料及未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。","報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。","散會（13時34分）"]],"block_lines":[1,17,21,45,45,46,71,71,86,86,87,87,93,97,107,107,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,123,124,126,127,129,130,131,132,133,134,136,137,139,140,143,144,145,146,147,148,149,150,150,152,153,154,155,156,157,158,159,162,163,164,165,166,167,169,170,171,172,173,174,176,177,178,179,180,181,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,201,203,204,205,206,209,210,212,213,214,215,216,217,218,219,219,221,222,223,224,226,227,229,230,231,232,233,234,236,237,238,239,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,260,262,263,264,265,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,340,341,342,343,344,345,346,347,349,350,350,354,355,356,359,360,361,362,365,366,367,368,369,370,370,371,372,373,374,379,383,384,387,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,398,399,400,401,402,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,423,424,425,426,427,428,430,431,432,433,434,435,436,437,438,442,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,498,500,501,502,503,504,505,506,507,510,512,513,514,515,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,526,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,544,545,546,547,548,549,550,550,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,563,564,566,567,570,571,572,573,575,576,578,579,581,582,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,631,633,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,683,684,685,686,687,688,690,691,692,693,694,695,696,697,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,709,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,750,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,803,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,838,839,840,841,842,843,844,845,846,846,848,849,850,851,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,865,866,867,868,869,870,871,872,872,874,875,876,877,878,879,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,889,891,892,893,894,895,896,898,899,900,901,902,903,904,905,906,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,924,928,929,930,931,932,933,937,938,939,940,941,941,943,944,945,946,948,949,950,951,953,954,955,956,957,958,959,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,973,974,975,976,977,978,979,980,981,982,983,984,985,986,987,988,989,990,991,993,994,995,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1012,1013,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1026,1027,1028,1029,1030,1032,1033,1034,1035,1046,1053,1056,1061],"person_count":{"主席":49,"李部長遠":300,"柯委員志恩":16,"萬委員美玲":22,"林委員沛祥":6,"劉委員書彬":17,"盧院長俊偉":1,"葛委員如鈞":41,"賴董事長秀如":27,"林委員月琴":6,"主席（陳委員秀寳代）":1,"林委員宜瑾":8,"陳局長濟民":13,"主席（林委員宜瑾）":1,"陳委員秀寳":18,"張委員雅琳":25,"吳司長宜璇":9,"郭委員昱晴":11,"余執行長佳璋":3,"吳委員沛憶":11,"羅委員廷瑋":34,"范委員雲":34,"洪館長世芳":6,"向台長盛言":6,"王委員鴻薇":19,"洪委員孟楷":22,"伍麗華Saidhai Tahovecahe委員":19,"伍麗華Saidhai Tahovcahe委員":1,"吳委員思瑤":10,"高金委員素梅":7,"李委員坤城":16,"蔡委員易餘":5,"葉委員元之":43,"莊副館長佩樺":22,"委員林倩綺書面質詢":1,"委員徐欣瑩書面質詢":1,"委員陳培瑜書面質詢":1},"persons":["主席","李部長遠","柯委員志恩","萬委員美玲","林委員沛祥","劉委員書彬","盧院長俊偉","葛委員如鈞","賴董事長秀如","林委員月琴","主席（陳委員秀寳代）","林委員宜瑾","陳局長濟民","主席（林委員宜瑾）","陳委員秀寳","張委員雅琳","吳司長宜璇","郭委員昱晴","余執行長佳璋","吳委員沛憶","羅委員廷瑋","范委員雲","洪館長世芳","向台長盛言","王委員鴻薇","洪委員孟楷","伍麗華Saidhai Tahovecahe委員","伍麗華Saidhai Tahovcahe委員","吳委員思瑤","高金委員素梅","李委員坤城","蔡委員易餘","葉委員元之","莊副館長佩樺","委員林倩綺書面質詢","委員徐欣瑩書面質詢","委員陳培瑜書面質詢"],"title":"立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第4次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國114年3月27日（星期四）9時1分至13時34分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"林委員宜瑾","date":"2025-03-27","votes":[]}