{"blocks":[["立法院第11屆第3會期經濟委員會第5次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國114年3月27日（星期四）9時1分至12時","地　　點　本院紅樓101會議室","主　　席　蔡委員易餘","議　　程　報告事項","邀請國家發展委員會主任委員、農業部部長、內政部首長、財政部首長、行政院主計總處首長就「鄉村發展總體檢討及如何提升城鄉發展韌性之規劃方向」進行報告，並備質詢。","答詢官員　國家發展委員會副主任委員彭立沛","國家發展委員會國土區域離島發展處處長黃文彥","農業部政務次長胡忠一","內政部國土管理署副署長徐燕興","行政院主計總處基金預算處處長黃叔娟","繼續開會"],["主席：繼續開會。","現在進行報告事項。請宣讀。","邀請國家發展委員會主任委員、農業部部長、內政部首長、財政部首長、行政院主計總處首長就「農村發展總體檢討及如何提升城鄉發展韌性之規劃方向」進行報告，並備質詢。"],["主席：本日議程排定就「鄉村發展總體檢討及如何提升城鄉發展韌性之規劃方向」進行報告，並備質詢。","我們先請國家發展委員會彭立沛副主委進行報告。"],["彭副主任委員立沛：主席、各位委員先進，大家好！感謝貴委員會今日安排「鄉村發展總體檢討及如何提升城鄉發展韌性之規劃方向」專案報告，以下謹就本會辦理情形報告如下，敬請支持。","壹、落實賴總統均衡臺灣施政","為落實賴總統「均衡臺灣」的施政方針，同時因應國際經貿情勢，以及我國產業數位與淨零雙軸轉型的發展趨勢，本會結合相關部會共同規劃「六大區域產業及生活圈」，以國家整體觀點，推動產業發展與公共建設均衡布局。","「六大區域產業及生活圈」規劃內容已於113年12月12日提報「行政院經濟發展委員會」第3次會議討論通過，經過全面盤點各地方在地特色及資源，規劃北北基宜為「首都圈黃金廊帶」、桃竹苗為「桃竹苗大矽谷」、中彰投雲將推動成為「精密智慧新核心」、嘉南高屏以「大南方新矽谷」推動、宜花東屏南則朝「東部慢活城鄉」發展、金馬澎發展為「低碳樂活離島」等，並將在全國各縣市推動包括軌道、公路、醫療、居住、農業、水資源、文化、觀光等超過152項重要建設。","配合六大區域產業發展，中央將攜手地方政府完善周邊九大生活機能生態圈，推動包括供水、供電、居住、教育、醫療、文化、交通旅宿、生活購物及淨零廢棄物等配套措施與基礎建設，持續帶動更多在地就業機會，提升員工薪資所得，讓國人都能夠共享經濟發展成果，並連帶提高國家的人均GDP，有效縮小城鄉與貧富差距，加速區域平衡發展，提升國家整體競爭力，確實達成增就業、提薪資、繁地方的三目標。","貳、提升鄉村發展韌性之規劃","為利各縣市政府提出因地制宜且具有韌性的法定鄉村空間計畫，內政部將鄉村地區整體規劃納入國土計畫法規範。依114年1月20日公告修正之國土計畫法第8條第3項規定，直轄市、縣（市）主管機關擬訂直轄市、縣（市）國土計畫時，得辦理鄉村地區整體規劃，並視實際需要研擬鄉村地區計畫，納入直轄市、縣（市）國土計畫，並得另以附冊方式定之。","內政部為協助直轄市、縣（市）政府推動鄉村地區整體規劃作業，透過依法設置的「國土永續發展基金」已分別於110年至113年補助直轄市、縣（市）政府辦理鄉村地區整體規劃作業經費，待鄉村地區整體規劃完成後，得據以進一步轉化研擬鄉村地區計畫，依照審議程序納入直轄市、縣（市）國土計畫，制定因地制宜的空間計畫或土地使用管制。","參、結語","推動區域及城鄉均衡發展為長期之工作，本會將持續會同相關部會積極推動，並期透過六大區域產業及生活圈規劃、國土計畫及鄉村地區整體規劃，進行縣市合作跨域整體規劃，整合部會資源投入關鍵公共建設，以均衡城鄉發展並減緩偏鄉人口外流。","以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！"],["主席：謝謝副主委很精彩的報告。","下一位我們請農業部胡忠一次長進行報告。"],["胡次長忠一：主席、各位委員，大家好！大院經濟委員會今日排訂國家發展委員會、內政部、行政院主計總處、財政部及本部就「鄉村發展總體檢討及如何提升城鄉發展韌性之規劃方向」提出專案報告，爰針對本部擬推動之政策因應作為進行說明，敬請各位委員不吝指教。","壹、國土計畫實施情形","國土計畫法經大院113年12月31日三讀通過，將直轄市、縣（市）國土功能分區圖公告期限延後六年；經查截至114年3月24日，除南投縣外，21個直轄市、縣（市）政府均將國土功能分區圖報請內政部國土計畫審議委員會審議，本部亦積極參與各級國土計畫審議會，表達本部立場，引導各直轄市、縣（市）政府合理劃設農業發展地區，以維護國人糧食安全，保障農民權益。","貳、本部後續處理規劃","一、配合審視農業發展地區分類劃設條件","針對直轄市、縣（市）政府提報內政部審議之國土功能分區圖，本部係依現行全國國土計畫及各直轄市、縣（市）國土計畫指導，提供審查意見。然直轄市、縣（市）國土功能分區圖公開展覽及公聽會辦理期間，就農業發展地區各分類（例如農1、農2劃設條件所提出因地制宜方式）及各界所提出之爭議問題，本部將研議納入農地品質程度高低（例如灌溉能力）、農產業價值鏈等發展需求等因素，提出分類合理劃設因應做法，以落實國土空間合理配置。","二、因應國土計畫法管制體系研議本部主管法令修正作業","由於現行區域計畫法規定11種土地使用分區、19種使用地類別，於轉換為國土計畫法體系後改以4種國土功能分區、19分類，勢將牽動現行農業用地範疇界定，農地管理方式、施政資源投入等事項重大調整，後續仍將與內政部商議相關配套作法，且本部將配合內政部公布實施國土計畫土地使用管制規則之內容，修正本部主管之農業發展條例、山坡地保育利用條例、水土保持法、森林法等相關法規。","三、確立農業施政資源投入範圍以農業發展地區為原則","由於農業發展地區係以農業生產環境、維持糧食安全功能及曾經投資建設重大農業改良設施進行劃設，並按農地生產資源條件，予以分類，故本部農業施政資源應以達成扶植農產業永續及農村發展為目標，自應以投入農業發展地區為原則；對於既有施政資源投入農業發展地區以外者，將因應國土規劃原則調整或建立退場機制。此外，本部將依農業發展條例第8條規定輔導直轄市、縣（市）農業主管機關擬定農地利用綜合規劃計畫，引導農村合理發展，促進農地資源永續利用與發展。","四、強化農村規劃策略","(一)全面檢討農村整體規劃，建構層級式規劃體系，本年度起輔導縣市政府修正「縣市農村再生總體計畫」，執行「農村再生計畫」。引導農村農地明智利用，集中投入農業輔導資源。","(二)配套修正農村再生條例及農村及農地管理相關法規，完整農村再生法規體系及農地管理相關規定。","(三)針對農業發展地區第四類及其附近地區，將推動農村再生相關計畫，研擬農村空間發展及土地使用計畫，促進農村活化與產業創新，加強農村基礎建設及服務，提升農村生活品質，發揮農村、農地與農業整體之多元價值，打造韌性、安心、永續發展之農村。","參、結語","國土計畫法帶來的影響，不僅是土地使用管制重大變革，更牽動農業在整體國土空間發展方向，農業部門當以農產業及農村發展引導管制之思維參與相關制度規劃，結合跨部會資源共同打造農村永續發展藍圖，確保農地資源及促進六級化產業發展。","以上報告，敬請各位委員支持與指教。"],["主席：謝謝胡次長的報告。","現在還有內政部跟財政部有書面報告，請委員自行參閱，並刊登公報。"],["內政部書面資料：","鄉村發展總體檢討及如何提升城鄉發展韌性之規劃方向報告","主席、各位委員女士、先生：","首先感謝各位委員對國土計畫的關注與指導，今天貴委員會召開會議討論「鄉村發展總體檢討及如何提升城鄉發展韌性之規劃方向」，本部應邀前來報告並備詢，深感榮幸，並對於委員關心本部業管國土計畫相關議題表示感謝。","臺、國土計畫法定工作辦理情形","有關國土計畫法（以下簡稱本法）法定工作，包含辦理國土功能分區圖審議及相關子法訂定等，本部將持續推動。前開工作辦理情形說明如下：","一、國土功能分區圖審議作業","除南投縣政府外，其餘21個直轄市、縣（市）政府已將各該國土功能分區圖草案函報本部，本部亦刻配合續行辦理國土計畫審議會審議作業，其中基隆市、新竹縣、新竹市、嘉義市、宜蘭縣、花蓮縣、澎湖縣、金門縣、連江縣等9個縣市國土功能分區圖業經本部國土計畫審議會審議通過。另本部董次長建宏業於114年2月10日率隊拜會南投縣許縣長淑華，縣長表示該縣國土功能分區圖（草案）將於向南投縣議會溝通協調後提報本部審議。","二、訂定相關子法","依本法各該條文規定，本部應訂定包括國土計畫土地使用管制規則在內共計23項子法，目前已完成16項，其餘7項均已經本部審竣，將配合本法114年l月20日修正公布條文，重新檢視調整內容後，依程序發布辦理。另本部已協助各部會盤點配合本法實施應修正之法律條文，刻由各部會陸續依優先次序提報行政院審查，相關配套將於本法實施管制前依序完成。","三、相關配套制度","針對直轄市、縣（市）政府及各界對於國土計畫制度所提出各項建言，包含非都市土地新舊制度如何順利轉換、國土功能分區劃設基準與成長管理方式（總量）是否調整、部門計畫如何對接國土計畫、鄉村地區整體規劃推動機制等，本部將持續研議，並提出具體解決對策。","貳、農業發展地區劃設及使用情形","有關近期民眾關切農地使用及變更問題，現行國土計畫法及相關子法業已納入相關制度，允許農地多元利用，且後續尚可配合農業相關政策，納入各級國土計畫通盤檢討及鄉村地區整體規劃，確認土地事宜性，調整劃設適當國土功能分區及其分類。前開制度說明如下：","一、農業發展地區劃設及使用","(一)有關農業發展地區劃設部分，考量國土功能分區及其分類應依據當地環境資源條件、土地利用現況、地方特性及需求等因素予以劃設，故有關農業發展地區各分類劃設部分，直轄市、縣（市）政府係依全國國土計畫及各該直轄市、縣（市）國土計畫指導，辦理國土功能分區圖繪製作業，且地方農業主管機關仍得視當地農地資源現況條件，評估調整農業發展地區劃設成果，並經各級國土計畫審議會審議確認。","(二)又依本部研訂「國土計畫土地使用管制規則（草案）」規定，農業發展地區各分類得依其農業空間特性，從事農業產、製、儲、銷、休閒農業、農舍等使用，讓實際務農之農民使用更便利；且為使土地使用管理制度能平順轉換，降低擾動，農業發展地區範圍內已依照區域計畫法編定之建築用地、遊憩用地等可建築用地，仍可持續活化利用，作為居住、商業、觀光遊憩等使用，並維持原使用強度。","(三)國土計畫是以計畫引導於合宜地區進行土地利用，取代過去個案零星變更造成農地破碎，影響農業永續。直轄市、縣（市）政府如有產業、聚落發展需要或是地方特殊管理需求，可以依本法第15條規定適時主動辦理直轄市、縣（市）國土計畫通盤檢討或鄉村地區整體規劃，提出完善的農地、農村發展構想與具體的土地使用計畫，並得依本法第23條第4項規定，另訂適宜之土地使用管制規定，以符合地方實際需求。","二、農政資源投入","藉由國土計畫的實施，搭配農業部多年來持續推動包括農地對地給付、確保糧食安全給付等堆疊式給付政策及三保─金的四大福利制度（農民健康保險、農民職業災害、農民退休儲金及農業保險），更能改善現行農業生產環境、增加農民福利與生產補貼及強化農業生產效率。另農業部刻正推動農業堆疊式給付等相關措施，以保障農業永續經營及農民照顧。","參、鄉村地區整體規劃操作方向","110年4月30日公告實施之各直轄市、縣（市）國土計畫共指認116處鄉（鎮、市、區）優先辦理鄉村地區整體規劃作業，本部自110年度超起迄今共補助62案，計72個鄉（鎮、市、區），補助經費共2億9,310萬元，現有13案已完成期末階段，其餘仍持續辦理規劃作業中。","配合本法114年l月20日修正條文，將鄉村地區整體規劃及鄉村地區計畫明文納入，確立其法律定位，未來直轄市、縣（市）政府得透過研擬鄉村地區計畫另訂土地使用管制規定，務實解決在地土地使用需求。本部刻研議優先推動鄉村地區計畫案件之原則，以及於過渡期以現行區域計畫法之法令工具及措拖予以落實之可行性，相關內容說明如下：","一、優先協助推動辦理鄉村地區計畫法定程序案件之原則","依全國國土計畫規定，為促進鄉村地區永續發展及農村再生，改善鄉村地區生產條件、維護鄉村地區生態環境及提升鄉村地區生活品質等需求，直轄市、縣（市）政府應採議題導向方式辦理鄉村地區整體規劃，透過空間規劃改善公共設施服務水準，以達提升鄉村地區生活品質之目標。考量前開規定與鄉村地區計畫之法定計畫性質，本部將著重推動具「公益性」、「涉及地用」且「目的事業主管機關支持」之鄉村地區整體規劃案件，協助直轄市、縣（市）政府辦理後續法定程序，以利後續落實鄉村地區計畫內容，避免產生如都市計畫公共設施保留地無法興闢、難以提供公共設施之情形，實質改善鄉村地區環境及生活品質。","二、依國土計畫法實施管制前之鄉村地區計畫落實機制","為解決鄉村地區具急迫性、公益性、涉及地用且目的事業主管機關支持之議題，本部刻研議於依本法實施管制前之過渡期間，以鄉村地區計畫指導現行區域計畫法定工具之機制，以利國土功能分區圖公告前，協助具公共利益案件循現行土地變更規定辦理，並落實全國國土計畫「以計畫引導土地使用」之核心精神，改善過往區域計畫法未能考量整體環境公益性及因地制宜彈性之情形，提升鄉村地區生活與環境品質。","肆、結語","綜上，本部將賡續辦理及協助直轄市、縣（市）政府完成國土計畫法定工作事項、研議相關配套措施，並加速推動鄉村地區整體規劃及鄉村地區計畫案件，透過國土計畫制度以計畫合理配置資源與產業區位，引導土地適性發展，期盼國土計畫的實施能促進國家永續。","以上報告，敬請各位委員指教，謝謝。"],["財政部書面資料：","「鄉村發展總體檢討及如何提升城鄉發展韌性之規劃方向」專題報告","主席、各位委員先進，大家好：","今日貴委員會邀請相關部會就「鄉村發展總體檢討及如何提升城鄉發展韌性之規劃方向」進行專題報告，本部承邀列席，謹就涉及本部業務部分，說明如下：","一、蔡召集委員易餘等16人所提配合國土計畫法（下稱國土法）修正財政收支劃分法（下稱財劃法）部分","(一)蔡召集委員易餘等16人前於國土法修法過程中提案新增第45條第3項略以，中央主管機關應配合國土法修正財劃法，檢討中央統籌分配稅款（下稱統籌稅款）依一定比例，優先分配於劃設國土保育區、農業發展區限制開發區域之直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市），平衡國土法劃設限制開發土地，造成直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）區域整體發展受限，以達公平性原則。","(二)依大院113年12月20日三讀通過並經總統114年3月21日公布之財劃法修正條文，統籌稅款分配公式偏重營利事業營業額及人口指標，未將農業相關指標納入考量。","(三)為研議完善之統籌稅款分配機制，本部3次邀集地方政府會商，已擴大共識，初步規劃優先彌補基準財政收支差額，且分配指標考量土地限制開發強度所背負社會成本及稅源籌措能力，對於農牧用地按1.5倍計算，並納入農林漁牧人口及產值，另亦設計多項調整係數，如65歲以上及14歲以下人口數按1.2倍計算，並以平均每戶可支配所得（逆指標）調整，業考量稅源不豐、以農業活動為主之地方政府需求。如能順利推動，對於受國土法修法影響之地方政府，當有助益。","二、維護國有非公用土地合法使用人權益","因部分國有非公用土地係依法令規定提供民眾使用權，日後國土功能分區分類公告實施後將影響各該土地合法使用權人使用，為維護使用人權益，因應方式如下：","(一)辦理更正編定：協助出租基地承租人循區域計畫法及非都市土地使用管制規則等相關規定，辦理非都市土地使用地更正編定作業，俾未來於實施國土計畫階段繼續保障其於出租基地合法建築使用權利。","(二)建議地方政府將國有非公用出（標）租基地剔除於國土保育地區第一類（下稱國1）範圍：考量國1使用限制最高，影響人民權益重大，為協助國1範圍內之國有基地承租人得繼續合法使用，由本部國有財產署各分署及辦事處向地方政府建議將該等已出租或標租予民眾之國有基地剔除於國1範圍。","(三)與內政部國土管理署洽商國有非公用出（標）租基地解決方案：與該署洽商國土功能分區分類調整研議解決方案並成立溝通平臺續處，協助於鄉村地區整體規劃研議國有非公用出（標）租基地處理方式，並將嘉義縣阿里山地區（阿里山鄉、竹崎鄉、番路鄉）列為優先研處地區。","以上說明，敬請各位委員惠予指教，謝謝。"],["主席：我們現在開始進行詢答，委員質詢前援例作以下宣告：每位委員發言時間，本會委員5分鐘，必要時得延長1分鐘；非本會委員4分鐘。上午10時30分點截止發言登記。","現在請登記第1位陳亭妃委員發言。"],["段落：質詢：陳委員亭妃：9:13"],["陳委員亭妃：（9時13分）我們請國發會。"],["主席：有請國發會。"],["彭副主任委員立沛：委員早。"],["陳委員亭妃：副主委好。我想了解的是，如果依照你們做統籌的部分，請問國土計畫現在延後6年，那你認為我們下一步要怎麼做？"],["彭副主任委員立沛：國土計畫展延了6年，目前也增列了一條，就是第八條第三項，這個部分其實滿重要的，是鄉村地區整體規劃，有這樣的一個在鄉村地區比較上位一點的指導土地怎麼樣使用，再訂定鄉村細部計畫，這個鄉村細部計畫就會落實到空間上面。"],["陳委員亭妃：那不就是要把所有現在各縣市已經送到內政部的要再退到各縣市，還是怎麼做？我現在要了解的是你認為下一步要怎麼做？內政部一起上來。"],["彭副主任委員立沛：應該是不會退。"],["陳委員亭妃：對，那怎麼辦？現在所有的鄉親都有疑問，原本4月30日，真的很感謝政府聽到地方的聲音，所有民眾本來是焦慮的，現在鬆了一口氣。當你今天把一塊土地，讓他覺得今天被劃下去之後可能未來沒有發展的空間，也有可能是這一塊地會變成無用武之地，他內心的焦慮，那是他的財產。"],["彭副主任委員立沛：是。"],["陳委員亭妃：所以當我們聽到了地方的聲音，中央也做了一些改變，延後了6年，那現在民眾在問，可是他們現在已經被送上去的這些資料，尤其被劃為農1，因為農1其實限制是最多的。"],["彭副主任委員立沛：是，跟委員報告，據我所知，待會兒如果不足我再請內政部副署長這邊補充。據我所知，因為這個分區圖它是比較接近現況的編列，這邊大概都已經編訂完成了，這些的分區界定好之後，在落實上面各鄉村或各鄉鎮市，或是直轄市、縣市政府對他們的空間使用其實要有一定的想法，而不是說就我的現況這樣子就是……所以他們之後如果……"],["陳委員亭妃：可是他們的現況跟民眾是有落差的啊！就是今天我被劃設農1之後，我被限制了。他們所得到的訊息其實是不對等的，像我跟他們說其實國土計畫對你們是好的，沒有一個人聽得下去，因為他們已經把錯誤的訊息放在他們的腦中。所以現在他們所擔心的是，如果在這樣的狀況之下，我們有做了一個所謂的增加條款，再去做整個鄉村地區的一些重新調整或規劃。"],["彭副主任委員立沛：對。"],["陳委員亭妃：這個部分他們該跟誰講？因為這個案子，像臺南都已經送到內政部了，農1的被劃農1、農2的被劃農2啊！可是這6年當中我們要怎麼做？這個我們到底現在要問誰？誰在做統籌？"],["彭副主任委員立沛：內政部的程序現在是國土署在做統籌。"],["陳委員亭妃：是啊！"],["彭副主任委員立沛：所以我們是不是請國土署這邊來做說明？"],["陳委員亭妃：來，副署長。"],["徐副署長燕興：召委、委員。謝謝委員的垂詢，委員所問的部分第一件事情是，現在剩的是南投縣政府還沒有交到中央做縣市的國土計畫最後的功能分區劃定部分，其餘的部分9個縣市已經通過，剩下的在審議中。我們董次在114年2月10日有拜會南投縣縣長，然後他希望……"],["陳委員亭妃：副署長，我知道這些是現在的過程，但是我們4月30日本來要上路，現在就確定要延後6年了。我現在要詢問的是，延後6年的下一步我們要怎麼做？當然你們是彙集所有各縣市目前的狀況，6年會改變很多，對不對？難道你要把現在各縣市做的這一本，一直放到6年後再執行，是這樣嗎？那跟現在大家的擔憂有什麼不一樣，還是一樣啊！那怎麼辦？你要跟大家說下一步啊！"],["徐副署長燕興：所以1月20日的部分，我們除了延長的這件事情，還有把鄉規的這個制度法定進去，我們現在鄉規可以做兩件事，一個事情是鄉規就可以去review現在功能分區的相關部分，從它整體規劃的部分可以去調整，並且還……"],["陳委員亭妃：所以你的意思是，可以用這個鄉規的部分，然後由各縣市政府再去做檢討……"],["徐副署長燕興：是。"],["陳委員亭妃：這樣嗎？再補資料上來，因為畢竟延6年，是不是？這6年可能有很多的變動，所以我可以再以鄉規來做調整，是不是這樣子？"],["徐副署長燕興：有鄉規的這個機制可以調整做附件，然後列入到下一次……"],["陳委員亭妃：做附件？"],["徐副署長燕興：對。"],["陳委員亭妃：可是問題是他被劃設為農1啊！什麼叫附件？"],["徐副署長燕興：不，他就可以進一步做下一階段的調整，這個部分就是要先進行相關整體……"],["陳委員亭妃：我不用用附件啊！我做附件，問題是今天我的土地都已經劃為農1了，那我用附件，我到底是可以做什麼樣的一個處理？"],["徐副署長燕興：不是，所謂附件的意思是，主文部分是依法的相關程序所定計畫書的主文，附件的部分因為有鄉規這個配套機制，它會放到這邊去補充、去做相關的……"],["陳委員亭妃：所以我可以用鄉規這個附件，把我前面認為要調整的部分做一些處理之後，再用附件送上來嗎？"],["徐副署長燕興：對，就是整合完之後，review完它該有的農地相關配套……"],["陳委員亭妃：所以目前都暫未定案，對不對？只是把各縣市的案子送上來，就只有南投還沒有，其他都送上來了。"],["徐副署長燕興：是。"],["陳委員亭妃：那未來我們就可以用鄉規這一條再去做附件補強的動作。"],["徐副署長燕興：在下一階段就可以做這個……"],["陳委員亭妃：做調整。那預計什麼時候可以做這樣的調整？"],["徐副署長燕興：現在主要情形是，一個是在審議中的，因為送上來審議，我們必須把它審議完；第二個是南投的部分送進來之後，我們也要做審議。"],["陳委員亭妃：不是，你審議完了，現在大家擔心的就是這樣，你審議完的標準是什麼？你審議完了，如果今天地方因為鄉規而有需要調整，6年耶！副署長，不是6天，也不是6個月，這個國土計畫已經延後6年了，這6年你知道會發生什麼事嗎？"],["徐副署長燕興：這6年原來……"],["陳委員亭妃：所以你現在審議之後，是用了審議，然後再放6年嗎？"],["徐副署長燕興：另外一件事情其實是，因為還沒有公告實施現在的全部功能分區，在這樣的情況之下，現在還在區計的審議階段，有鄉規去做檢討的部分就可以指導跟……"],["陳委員亭妃：好，那你要把這個訊息提供給各地方政府。"],["徐副署長燕興：會，我們現在已經在做相關機制的……"],["陳委員亭妃：而且你要定一個時間，我要再度強調，國土計畫延後6年，不是6天，也不是6個月，6年當中會發生什麼事情，沒人知道！一個小孩出生也都6歲了，會有什麼樣的改變也不知道，所以你要定案之前要設定到底要以什麼時候做為最後的deadline，這個部分很重要，你不要核定之後又去叫他們補強，那樣又會引發人心惶惶。所以我只是提醒，4月30日是我們這一期原本要執行的，可是因為延後了6年，整個情勢都改變了，所以時間點一定要重新訂出SOP，而且要提早訂，大家才有依循的方向，否則可能又變得和這次一樣，6年後又要再延6年。你先把這6年準備要做的全部公布出來，大家照著這樣的劇本來走，可以嗎？"],["徐副署長燕興：好。"],["陳委員亭妃：好，謝謝。"],["主席：謝謝亭妃委員。事實上亭妃委員剛剛質詢的就是我今天排這個議題的重點，這6年應該要盤整出一個6年計畫，鄉村的整體規劃是因為國土計畫法把這些地目分類，我們現在要讓它可以更為合理化，讓整個鄉村因為國土計畫法而可以連動發展，所以鄉村規劃既然是一個附件、一個配套，那重點就是在這個配套，如果配套做不好，以後國土計畫法還是會卡關，所以這6年很重要，我們希望整個經濟委員會必須盯著這件事情。","下一位請楊瓊瓔委員發言。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：9:23"],["楊委員瓊瓔：（9時23分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請國發會。"],["主席：好，請國發會。"],["彭副主任委員立沛：委員好。"],["楊委員瓊瓔：副主委，我們看到國土計畫法因相關配套措施與規定不是很明確，導致窒礙難行，所以立法院才會在去年年底三讀通過國土計畫法部分條文修正草案，將原定於2025年4月30日實施的國土功能分區圖公告期限，延後6年至2031年，以減少計畫執行之衝擊與民怨。在這樣的情況之下，本席要請教副主委，國發會做為我們整個國家發展總體規劃的核心單位，當前國土計畫法的分區管制和產業發展的需求之間仍有相當多矛盾，例如地方政府反映部分農業發展區或者是特定地區的使用限制影響到經濟發展，現在延後6年，這個時間非常寶貴，請問國發會在整個國土規劃與產業發展間要如何取得平衡？"],["彭副主任委員立沛：跟委員報告，剛剛有報告過，我們現在已經從產業的角度和生活圈的角度出發，做了六大區域產業發展的規劃，從產業面出發的就是希望把經濟部的產業園區、國科會的科學園區這些比較重大的園區，再加上目前看起來鄉村地區其實也需要有一些不同的農業產業能夠一起以整體考量的方式，放到國家發展的六大區域發展的重大建設裡面。"],["楊委員瓊瓔：副主委，你講到重點了──國家發展重大方向。因為我們的國土非常珍貴，要怎麼樣地盡其利是非常重要的，整個國土規劃和產業發展要如何取得平衡，這就是國發會必須用心好好規劃的，我們會繼續追蹤這樣的方向，也希望能取得均衡點，達到「三全其美」的概念和現象。","接下來請農業部胡次長上台，國發會也一起聽。鑑於我國城鄉發展嚴重失衡，農村人口外流、基礎建設不足，導致農村經營環境日益惡化。在這樣的情況之下，政府在整個農地管理上採取嚴格保護，但缺乏發展的規劃，導致農地雖然被限制開發但缺乏有效的經濟活化的制度，如果經濟活化沒有達成，整個農村當然就會劇烈地衰退。其他國家像日本、德國，他們的政府是透過農村創生政策，結合地方產業發展、農村觀光與現代農業技術。我常說農村是臺灣的寶藏，我們要怎麼樣讓農村經濟與農地保護並行？次長，農業部是不是要加強探討其他國家成功的、具有前瞻性的方案，真正達到保護我們的農村、發展我們的經濟，將其結合成功？請次長說明。"],["胡次長忠一：是！非常感謝楊委員的關心，其實從民國99年農再條例通過之後，我們就一直在輔導，目前已經輔導2,788個社區，其中核定通過的社區已經有1,084個，這些社區我們每年去輔導，不是只有產業發展，還有當地的文化保留、綠美化，以及讓整個鄉村能夠活化。所以我們過去十幾年來，已經陸續跟德國、日本的優良農村在做交流，同時……"],["楊委員瓊瓔：次長談到這裡也就是當時我們推動農村再生條例，大家都全力以赴，所以這段時間你們核准了兩千七百多個社區……"],["胡次長忠一：那是培根計畫，核定了1,084個。"],["楊委員瓊瓔：這個還有成長的空間。"],["胡次長忠一：有、有。"],["楊委員瓊瓔：而且我們認為目前的機制還要再做調整和精進。針對這個議題，本席今天要跟你討論的是這個方向，因為已經十來年了，如果政府在這段時間能夠再去精進，跟世界各國成功的範例來做整個的結合，效率一定會更高。"],["胡次長忠一：對、對、對。"],["楊委員瓊瓔：因為我說了，你睜開眼睛，怎麼樣都離開不了我們的農業，面對這麼好的資源、資產，要怎麼樣幫它活化？這是非常重要的。你去精進，然後把方向給本席。"],["胡次長忠一：好，謝謝。"],["楊委員瓊瓔：接下來請內政部一併上台。我要請教，農村長期面臨人口流失、設施不足，農業轉型的確會有困難，尤其現在整個暖化的問題，在資訊科技一直加入的情況之下，內政部視農村為低度開發區，也缺乏了完整性的發展規劃，導致地方經濟的部分，農村地區年輕人想要回來，但還是怕怕的。而我們非常希望年輕人可以回流，我們運用了各種方式，不管是農保的保障等各方面我們都努力在做，但是成效似乎還有很大的精進空間，所以年輕人沒有辦法返鄉就業，我想會衍生其他的議題。所以請教副署長，針對整個國際層面的案例，我們要怎麼樣提出具彈性的土地規劃跟基礎建設的投資，讓我們的農村不是只有保護農地，同時非常重要的也要激發地方經濟的活力，讓城鄉能夠共榮跟平衡？請做說明。"],["徐副署長燕興：謝謝委員的垂詢，第一件事情，農地或鄉村地區目前在機制跟相關東西上比較大的問題其實是，要成就一件事情是那個生態圈，前後的整件事情都完備，人家才願意住進去或發展或做他的產業等等，所以剛才也有講農業部有相關的農再、農重，相關的東西就從產業、生活、生態相關都會去做。然後這次的國土計畫大家可以看到農業的部分我們叫農業發展的功能分區，在114年1月我們也加了鄉規的機制，這個鄉規就會把這些事情重整，接下來在我們這邊主要是空間部門，在空間部門就可以做功能跟土地使用相關的調節，然後相關東西我們也可以跟其他的工具，主要關於農業的公共設施、相關工具我們就可以整合然後進行整體規劃。"],["楊委員瓊瓔：副署長，關於你現在說的，國發會在這裡、內政部也在這裡、農業部也在這裡，你就可以很清楚的聽到現在是各行其是、沒有做整合，所以本席這一題的議題也就是要請你們三位同在一起來討論，也就是這部分不要再各行其是，應該要做一個整合的工作，所以我就要請國發會好好來做整合的工作，好嗎？"],["彭副主任委員立沛：是，好。"],["楊委員瓊瓔：謝謝。"],["彭副主任委員立沛：謝謝，謝謝委員。"],["主席：謝謝楊瓊瓔委員。","下一位請呂玉玲委員質詢。"],["段落：質詢：呂委員玉玲：9:32"],["呂委員玉玲：（9時32分）謝謝主席，請彭副主委。"],["主席：請副主委。"],["彭副主任委員立沛：委員早安。"],["呂委員玉玲：副主委，我們今天討論的是國土計畫法在2015年完成之後就分三個時程來做實施，全國的國土計畫法跟縣市的國土計畫法都已經公告了，國土計畫法也讓國土的功能分區圖延長了6年的時間，副主委，你個人對於延期有什麼看法、想法呢？"],["彭副主任委員立沛：當初在修法的時候其實有一些爭議，為了解決爭議，所以大院就有做這個展延的決定，這個修法之後，其實在這一段期間我們可以做很多事情，一個就是剛剛提到的鄉規，就是第八條第三項中直轄市、縣市政府必須要做的內容；另外一個，我覺得在這段期間區域計畫還是要執行，因為國土計畫法功能分區還沒有完全的公告，在公告之前，現行區域計畫的這些執行也必須要做，所以有關這些的部分，譬如說開發許可的過程可能就要跟鄉規整合在一起。"],["呂委員玉玲：副主委，最重要的就是，如果土地被劃定之後不能隨意變更，未來只有5年做通盤檢討才能變更，被劃定地目的話就不能隨意，所以才會再延長6年時間，好好的讓我們政府去做宣導、去規劃，最重要也是讓全國的各地方、縣市政府在地方發展上能夠統籌出一個功能分區圖出來，這才是最重要的。"],["彭副主任委員立沛：是。"],["呂委員玉玲：關於這點，國發會也要特別了解，現在雖然國土計畫法的主管機關是內政部，但是國發會負責的是國家整體政策規劃，也負擔了國家的整體資源分配及各部會之間的協調者，對不對？"],["彭副主任委員立沛：是。"],["呂委員玉玲：你們是各部會整體的協調者？"],["彭副主任委員立沛：對，我們是很重要的協力跟協調機關。"],["呂委員玉玲：所以你看到，經濟部所主管的是產業園區、國科會負責的是科學園區、農業部負責農地，你們既然要各部會去整合的話，本席建議應該是由國發會來主導，你們從中的協調才會更加的順利，是不是？你們能夠負擔起這個責任嗎？"],["彭副主任委員立沛：是，跟委員報告，其實我們現在就負擔這個責任，因為我們現在……"],["呂委員玉玲：所以主管機關應該是國發會嘛。"],["彭副主任委員立沛：我們本來就在做部會之間的協調工作。"],["呂委員玉玲：應該由你們啦，因為內政部沒有辦法跨部會來做協商，因為這個橫跨經濟部、國科會以及負責農地的農業部等等，還有其他部會的，所以你們必須在資源分配以及統整各個意見上做個協調者，你就應該承擔這個責任，你們願意嗎？"],["彭副主任委員立沛：是，關於國家層級的，比如說六大區域產業……"],["呂委員玉玲：層級要升高嘛，對不對？"],["彭副主任委員立沛：確實要去做這個責任。"],["呂委員玉玲：所以你們願意承擔這個責任嘛？"],["彭副主任委員立沛：國土計畫法的主管機關是內政部。"],["呂委員玉玲：所以我現在說你們願意承擔，就應該由你們來主管，好不好？"],["彭副主任委員立沛：委員，這個……"],["呂委員玉玲：你們就在推責任了嘛！"],["彭副主任委員立沛：沒有，不是推責任，我們可以把……"],["呂委員玉玲：國家的重大政策規劃者卻不願意承擔這個責任，本席為什麼會這麼說？就像是大矽谷計畫，這是我們桃竹苗地區包括資通訊、半導體、國際物流、生醫跟生技等產業的聚落，我們希望更擴大產業的效應，能夠帶動整體的薪資水平、增加我們的就業機會，所以我們希望國發會可以做個統整，你看這也橫跨桃竹苗，各縣市的功能區分圖要做出來，所以由國發會來做統整、協調，更加讓這件事情能夠事半功倍。"],["彭副主任委員立沛：跟委員報告，是，我們已經有一個機制了。"],["呂委員玉玲：你都已經點頭了，那就沒有問題了。"],["彭副主任委員立沛：不是，我們有一個區域治理的平臺，譬如說桃竹苗大矽谷我們也都在開會，像昨天我們已經開了第二次的協調會議，把各部會都找來，昨天我們開了滿長一段時間，針對各個細部計畫、配套措施以及各單位在桃竹苗地區所做的這些建設，我們通通一一的檢視計畫方案。"],["呂委員玉玲：副主委，整個國土計畫如果由國發會來統整的話，可以讓我們產業的用地更加有通盤跟長遠的規劃，可以做得更好，所以這點希望你們回去再討論一下，好不好？"],["彭副主任委員立沛：謝謝，謝謝委員。"],["呂委員玉玲：不然的話，你看，包括農地，農地有農1到農5，他的農地如果被你們劃定特定的功能區分圖之後，它是不能隨便變更的，那農民的權益要如何去保障？所以你還是要跟農業部去溝通。"],["彭副主任委員立沛：我們樂於協調。"],["呂委員玉玲：就是協調者才必須把這個責任更加的擴大，好不好？"],["彭副主任委員立沛：謝謝委員指教。"],["呂委員玉玲：今天還有排一個地方創生計畫，地方創生計畫的執行率現在是怎麼樣？很多人來申請計畫嗎？"],["彭副主任委員立沛：我請那個……"],["呂委員玉玲：執行率有沒有過半？"],["黃處長文彥：跟委員報告，地方創生現在分幾個部分在推動，第一個部分是各縣市或者是民間團體……"],["呂委員玉玲：本席現在問你執行率如何？"],["黃處長文彥：執行率其實都有超過……"],["呂委員玉玲：你統整這個創生計畫的總經費是多少？"],["黃處長文彥：我們現在的執行率都有超過八成以上。"],["呂委員玉玲：這個數據再給本席，因為我看到的數據沒有超過60%。"],["黃處長文彥：好。"],["呂委員玉玲：最重要的，地方創生是希望我們年輕人可以回鄉服務，讓他能夠留在地方、為地方貢獻服務，關於很多計畫沒有來申請是什麼原因，我之前在質詢的時候也請你們去了解，是因為你們的門檻太高還是你們的流程太過繁複讓他們沒辦法來申請，你們調查的結果是怎麼樣？還沒有回答本席。"],["彭副主任委員立沛：跟委員報告，現在除了鄉鎮公所能夠提案之外，我們也有一個叫多元提案，多元提案的方式其實不只公部門、私部門，甚至於NPO都有可能去提案，所以這個提案我們希望是由下而上比較主動式的，希望鄉鎮市區公所或者縣市政府能夠透過我們的輔導機制……"],["呂委員玉玲：所以我們國發會還沒實際了解為什麼沒有人來？因為我們也在在地看到很多創生的一些年輕人，他們在做的時候都有那股熱忱，但是為什麼沒有永續下去或者中途就作罷了，那當然就是虧錢，沒辦法，只好作罷。我們要年輕人回鄉來做這些事情，才給地方創生，因為地方創生很多計畫是年輕人，我們是不是不只是年輕人，可以讓這些地方的長者，他們有很多的經驗跟很多的想法，可以跟他們結合起來，讓年輕人結合年長的人一起來做地方創生，更可以相輔相成，這樣是更好的，才能永續傳承下去，這個可以是一個方式。"],["彭副主任委員立沛：是，謝謝委員建議，其實我們也在這樣子做，譬如說我們的青培站，雖然青培站是年輕人當頭，可是其他的這些成員，我們需要他能夠有5個跟他相關的團隊成員，這些通通都沒有限制，也就是說，我們希望年輕人能夠返鄉，可是因為地方中高齡化，還是需要一些年輕人在那個地方……"],["呂委員玉玲：對，我是說相輔相成，畢竟年長的人的一些經驗，跟他們累積的做法，可以一起讓我們的創生計畫更加茁壯，好不好？謝謝。"],["彭副主任委員立沛：非常感謝委員，沒有問題，謝謝。"],["主席：謝謝呂玉玲委員。下一位請張啓楷委員質詢。"],["段落：質詢：張委員啓楷：9:41"],["張委員啓楷：（9時41分）請農業部胡忠一次長跟國發會彭副主委。"],["主席：請胡次長跟彭副主委。"],["張委員啓楷：胡次長嘛？"],["胡次長忠一：是，委員好。"],["張委員啓楷：你以前是農糧署的署長，關於國內的農糧跟公糧，你應該是最專業的啦！"],["胡次長忠一：是。"],["張委員啓楷：所以我今天利用這個時間，你今天剛好來，因為立法院第一會期就通過了公糧收購每公斤要調高5塊錢嘛？"],["胡次長忠一：對。"],["張委員啓楷：大家都很努力，第一個，這是立法院通過的，第二個，是經過跟行政院的協商，包括部長都有說這個完整的配套要好好再推動。目前只調高了三分之一，就是1塊8左右，本來是3塊嘛？顯然還要再分階段去調整，我請你要全力去促成這件事情，好不好？"],["胡次長忠一：我們現在很認真在推啦！很認真在推1集、2轉、3加3。"],["張委員啓楷：部長答應我的是，他最近會安排下鄉去傾聽農民的聲音，這個要趕快做。"],["胡次長忠一：好。"],["張委員啓楷：因為上個會期有凍了今年度的業務費30%，我本來認為說你們跳票，只做了三分之一，因為立法院過的是1公斤5塊錢，你們現在只調了1.82，本來是要刪減你們的業務費，後來經過大家朝野協商，包括蔡易餘，他們都有進來一起協商，所以沒有刪減，可是凍結了30%，要趕快去解決這個問題，好不好？"],["胡次長忠一：是，我們會尊重……"],["張委員啓楷：要照顧好我們的農民，你是農糧的專業，你對這個事情最了解。"],["胡次長忠一：不敢當。"],["張委員啓楷：一方面是要好好去照顧我們的農民，好不好？"],["胡次長忠一：是，沒問題，當然。"],["張委員啓楷：這事情就麻煩你，好不好？儘快去達到每公斤調高5塊錢這個目標，好不好？"],["胡次長忠一：是，我們會全力來做，謝謝。"],["張委員啓楷：謝謝，次長先請回。來，副主委。"],["彭副主任委員立沛：委員早。"],["張委員啓楷：來看一下你們這個網頁，國發會的網頁上說你們在促進產業發展方面，你們去協調推動能源政策跟相關的計畫，結果現在發現你們去協調完之後，我們的能源結構還是出了一堆問題，過幾天就要漲電價了，漲電價對產業也會有很大衝擊，不只民生，對整個產業也會有很大的衝擊。我現在要問幾個很重要的問題，經過你們的協調，再生能源有沒有達到國發會本來預定的目標？你看一下喔！總統府本來在108年的時候說，再生能源在2025年（即今年）就達到20%。不只跳票，跳得太離譜了，現在大概只到12%嘛，對不對？這是一個，國發會說2050年要達到60到70%，這個目標看起來也不容易，我們用最近的來檢驗，你說2030年就要到30%，2035年要達到再生能源36%，你覺得國家減碳新目標，這再生能源有辦法達到嗎？"],["彭副主任委員立沛：跟委員報告，現在2025年再生能源占比是20%，目標是延後到2026年要達成……"],["張委員啓楷：等等，再生能源到目前統計才12%而已。"],["彭副主任委員立沛：12%。"],["張委員啓楷：總統府本來說要20%已經跳票了嘛？現在說要往後延一年，總統府說明年才會到，可是看起來是跳票。國發會訂的是2030年要30%，老實說難度很高啦！我今天的質疑點是因為國家發展很重要，你是領頭羊啊！你訂目標要切合實際，對不對？第二個，如果訂完之後就一定要去達成，好不好？"],["彭副主任委員立沛：謝謝委員指教，我們虛心檢討。"],["張委員啓楷：來，我跟你講更嚴重的，不只達不到，你來看一下，童子賢是國家氣候變遷對策委員會副召集人，召集人是賴總統，童子賢是副召集人，他怎麼說？他說如果他用前（2023）年的用電來算，我們全國用了2,822億度的電，他說這個電如果全部都是像你們推的再生能源，用光電板去算會很恐怖耶，這影響到我們全臺灣人的生活空間。他說如果全部用太陽能來發國家要用的電，要需要10.5個臺北市的面積，等於臺灣全部面積的8%，臺灣有高山，對不對？可以用的大部分比較精華的都是平原，平原的30%，等於三成全部都鋪蓋太陽光電板，這是不可能的嘛！因為這樣的話，臺灣就生活不下去啦！這有關生活空間啊！所以顯然在推動這個、你說你們要去協調國家能源的時候，這個要非常注意，好不好？"],["彭副主任委員立沛：好，謝謝委員……"],["張委員啓楷：它影響到生命健康，我先給大家看一個，2019年國際大型的公衛研究發現，如果是燒煤，每增加1kW，男性罹癌的比例就會增加59%，男的喔！增加1kW就增加了59%的罹癌率，女性更高，85%耶，他們還進一步去推估全球2025年，就是今年，全世界有137萬個標準化的肺癌病例跟燃煤都是有關的，那你們應該有責任啊！你們訂了目標，而且你們要推再生能源，結果煤愈燒愈大，你看今年的發展是什麼？把核三廠的1號機停掉，馬上又要停2號機，以後都非核家園了，低碳的核能沒有了，是零喔！增加的是什麼？去年我們跟麥寮買電，本來就已經停了，結果又延長，你看雲林、嘉義、彰化、臺中那些人多可憐！這個我希望國發會要好好注意。"],["彭副主任委員立沛：是。"],["張委員啓楷：另外還影響到什麼？很多國人的生活支出面，過去3年漲4次，4月1號愚人節又要漲第5次，人民生活受到影響，企業也受到影響。第四個是台電的財務面，我今天給大家看一個很重要的財報，這是第一次出現的財報，台電1月份虧損累累，光是1月份就虧損了97億，有夠恐怖！台電以前是金雞母喔！它以前每年都可以剩餘兩、三百億，還給我們國庫，現在光是1月份就虧損了97億，大家看一下，核能幫它賺了8億，它雖然虧了97億，但核能還是幫它賺錢的喔，結果最近5月17號核能要停掉，那虧損不是更大嗎？另外來看一個恐怖的數據，1月份我們買風電，這個可能買太貴，結果虧損了56億，天然氣虧了13億，另外除了台電自己的天然氣虧損13億之外，外購的、去外面買的又虧15億，這個都補不了啦！不只是撥補1,000億、2,000億，這個無底洞補不了，你再漲電價，一直漲也沒辦法解決問題嘛！這個是多嚴重的一個問題，這是第一次我給大家看的，這是台電自己的財務報表，一個月虧97億，特別是光電，請大家看一下光電跟風電，那個損害有多大，然後你又把最便宜的核電拿掉，你說你要幫企業，企業碰到一個很大的問題，企業馬上就會碰到碳費的問題，對不對？副主委，馬上碰到碳費的問題。"],["彭副主任委員立沛：是，碳費。"],["張委員啓楷：核電是低碳，幾乎是零碳，結果你現在燒煤、燒天然氣，這個碳費就附加在企業的身上了，影響了企業的發展跟競爭力。","最後我做一個結論，好好去檢討剛剛五個面向的大問題，好不好？"],["彭副主任委員立沛：好。"],["張委員啓楷：健康的問題、人民整個生活面積環境的問題、電價的問題。"],["彭副主任委員立沛：是。"],["張委員啓楷：最後我作4個建議：第1個，好好去檢討能源政策的錯誤，包括是不是應該要趕快重啟核電；第2個，現在行政院長每次都在講，要重啟核電會碰到一個問題，要有社會共識。現在民調都很清楚啊！「以核養綠」公投也都過了，應該遵從民意嘛！可是行政院到現在都一直在講要社會共識，我們今天鄭重的呼籲，依照公投法第十四條第一項的規定，行政部門也可以倡議公投，你們要有社會共識，請行政部門提案，我們來公投一次，看到底要不要重啟核電；第3個，加速處理核廢料最終處置場的問題，這是法律規定行政部門要做的，到現在都沒有好好做，要加速；第4個，檢視核電廠運作的安全。趕快去做這4個，更重要的，我現在是拿你網站上面的，既然要去協調、要去檢視我們整個的能源政策，要去振興產業，這4個建議趕快做，好不好？"],["彭副主任委員立沛：是。"],["張委員啓楷：從剛剛的5個面向，一定要照顧到人民，要去振興我們的景氣，讓我們的能源政策回到正常，好不好？不要再這樣一直錯誤下去，謝謝，請回，謝謝主席。"],["彭副主任委員立沛：謝謝委員。"],["主席：好，謝謝張啓楷委員。下一位請鄭天財委員質詢。"],["段落：質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：9:51"],["鄭天財Sra Kacaw委員：（9時51分）主席、各位委員，有請副主委。"],["主席：請副主委。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：還有內政部的副署長。"],["主席：內政部副署長。"],["彭副主任委員立沛：委員早安。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：早安，辛苦了。先請教內政部國土署，在今天內政部的報告裡特別提到國土功能分區圖審議的作業進度，除了南投縣政府外，其餘21個直轄市、縣（市）政府，已經將各該國土功能分區圖草案送到內政部，對於已經送來內政部的，審議的情形怎麼樣？"],["徐副署長燕興：報告委員，目前除了南投縣的部分，其餘21個縣市都已經送進來了，委員的簡報裡面也有寫，包含基隆市、新竹縣、新竹市、嘉義市、宜蘭縣、花蓮縣、澎湖縣、金門縣、連江縣這9個縣市已經過了。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：審議通過了啊！"],["徐副署長燕興：其他我們還在審議中，有關南投縣的部分，我們的董政次在2月10日有拜訪南投縣政府，就相關部分也有做溝通，以上。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：好，2月10日有去溝通嘛！那南投縣議會目前進度怎麼樣？"],["徐副署長燕興：我記得2月底、3月初，縣政府有就他們的的問題提出來，我們也有回復公文回去，縣政府現在應該正在跟縣議會做意見的溝通。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：如果經過溝通協調都順利，所有的縣市政府也經過你們的審議完成的話，接下來呢？"],["徐副署長燕興：我們就陸陸續續依提報到中央的部分，依相關的原則進內政部的審議會去審。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我要問的是修法延長要怎麼處理？"],["徐副署長燕興：修法，剛才前面……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：已經修法了嘛！"],["徐副署長燕興：對，第一個是延期，就是儘量讓這件事情原來的期限可以往後；第二個是剛剛提到的鄉規入法的部分，要整合大家就農村或是其他非城鄉地區如果有相關的功能分區或土地使用的相關問題，可以就那個部分做討論，在還沒有公告實施的過程當中，因為陸續也有一些鄉規整合的計畫，我們會就原來的區域計畫做指導及相關的協助跟審查。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：講得很複雜啦！一般民眾不會那麼清楚，我在內政委員會質詢過很多次，鄉村區的農民最重視的是他居住的土地能不能好好的蓋、能不能依法來蓋，現在就是沒有辦法依法，因為法限制太嚴，而且不合理嘛！我常常舉基隆、林口及新店的山坡地為例，比一般鄉村區還陡，為什麼它們一樣可以蓋大樓，鄉村區並沒有要蓋大樓，卻不行？這個才是真正關鍵。所以請內政部一定要把我之前建議的部分納入，好不好？請回座。請副主委。"],["彭副主任委員立沛：委員好。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：在上次國發會業務報告裡的「六大區域產業及生活圈」特別提到宜花東屏南「東部慢活城鄉」的發展。"],["彭副主任委員立沛：是。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：看到這個「慢」、「慢活」，我們本來就應該，這花蓮、臺東很需要，但是現在很多政府的建設慢了、真的慢。要請國發會來協調交通部，因為0403的地震造成北迴鐵路「和仁」到「崇德」這一段重創，所以一定要改善，「臺鐵宜花東地區鐵路設施安全改善計畫」需求的經費是64.1億元。"],["彭副主任委員立沛：是。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：院長、行政院長都去過了，交通部長也去了好幾次，但是這個計畫一直還沒有核定，所以請國發會協調交通部趕快核定。"],["彭副主任委員立沛：好，我們再來協調交通部，謝謝。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：這個是很重要的，再怎麼慢，交通不能慢。","另外，108年12月20日行政院核定蘇花安可行性研究，到現在花了這麼長的時間，交通部陳報到行政院當然已經有經過你們。"],["彭副主任委員立沛：我們已經報院了。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：對，去年12月9日陳報行政院到現在，也要請國發會跟行政院的幕僚去做溝通說明，你看蘇花改很快就核定，沒有幾年就核定了，蘇花安卻要那麼久，你們要去說明、要去溝通，我以前也是常常去國發會，包括以前的經建會、研考會都要去溝通說明，讓有疑惑的能夠講清楚、說明白，好不好？"],["彭副主任委員立沛：是，謝謝委員。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：加油啊！謝謝。"],["彭副主任委員立沛：謝謝委員。"],["主席：好，謝謝鄭天財委員。我們下一位請張嘉郡委員發言。"],["段落：質詢：張委員嘉郡：9:58"],["張委員嘉郡：（9時58分）主席，請農業部次長跟國土署副署長。"],["主席：請。"],["胡次長忠一：委員好。"],["張委員嘉郡：早，國土計畫法在去年年底完成三讀修法，確定再展延6年，這是連我們召委、經濟委員會的大家都一致支持的，去年立法院之所以通過展延修法，是一個補課的機會，我們期待看到完整的配套、明確的路徑、積極的溝通，請問農業部跟內政部這3個月來有沒有什麼具體的規劃，為之後做準備呢？"],["胡次長忠一：是，我們已經把涉及到土地管制相關規定的6部法律全部已經完成修訂，並陳報到行政院審議，其中4部已經完成審議，另外2部被退回需再做修正，所以在法規方面……"],["張委員嘉郡：那這6部法的內容大概會跟農業部、跟農民有什麼相關呢？"],["胡次長忠一：就是其中涉及農業發展條例、農產品市場交易法、漁業法、森林法、水土保持法，還有農地管制規則、山坡地保育條例，都跟農民權利有直接的關係。"],["張委員嘉郡：接下來我再請教國土署一個問題，國土計畫法跟子法的專區網站是你們設的嗎？"],["徐副署長燕興：是。"],["張委員嘉郡：那你知道最後一次更新是什麼時候嗎？你不知道，上面寫得那麼清楚，去年的12月25日，到今天為止顯示仍有7項子法尚未完備，就是剛才次長說有通過的法，你也都還沒有update，到今天已經三個多月了，完全沒有實質進度，如果有進度，為什麼網站不更新？如果連基本的資訊揭露都做不到，你要怎麼說你跟社會、跟地方有合作呢？"],["徐副署長燕興：跟委員報告，因為1月份延長之後，所有剩下的子法原來已經在部裡面進行最後的階段，我們撤回來，依現在的法、鄉規，還有農業部相關的條件，正在做調整。"],["張委員嘉郡：所以這三個月內都沒有什麼值得update的東西嗎？"],["徐副署長燕興：不是……"],["張委員嘉郡：還是你們現在覺得已經延遲6年了，所以慢慢來沒有關係。我現在想說的就是，其中最關鍵的國土計畫土地使用管制規則，到現在連草案的定稿都看不到，你們定稿了嗎？"],["徐副署長燕興：我們有草案定稿，可是這個專區是最後的結果，法定程序完成……"],["張委員嘉郡：那你要讓大家知道在定稿中啊，民眾要怎麼討論、地方政府要怎麼準備，你完全都沒有任何的information，你還特別設了一個網站，你也可以不要設這個網站，你設了一個網站之後，三個月都不update，假設今天我不告訴你，搞不好明年的今天我問你，你也都還沒有update。","接下來我再請教農業部次長，當初農業部有承諾會處理農地分區的爭議，也說了農業堆疊式補助可能跟國土計畫法並沒有直接連結的扣在一起，我想請問一下次長，這三個月以來針對農1、農2劃分準則跟補貼辦法有沒有新的進展？"],["胡次長忠一：是，劃分的準則本來就有。"],["張委員嘉郡：我知道，但是大家很有疑慮啊！大家都覺得你劃分的準則太粗糙啦，你有沒有一些更細緻的規劃呢？還是你覺得不需要改變？"],["胡次長忠一：農1、農2很早就已經定案了，而且已經有共識的，比如說……"],["張委員嘉郡：你跟誰的共識？你跟農民的共識嗎？"],["胡次長忠一：農民也有，也有學者專家，還有各機關都有，所以……"],["張委員嘉郡：目前據我所知，非常多的農業縣都對農1、農2粗糙的劃分方式有意見，所以農業部到現在不知道大家有這樣的意見嗎？還是你公文都隨便看一看，沒有仔細看嗎？"],["胡次長忠一：這是國家大政，不能開玩笑的。"],["張委員嘉郡：是啊，不能開玩笑啊！"],["胡次長忠一：我們訂得非常清楚，委員可能是……"],["張委員嘉郡：什麼？"],["胡次長忠一：您所講的定義，我是不知道您的定義。事實上農1、農2那個都很清楚的。"],["張委員嘉郡：你的農1把一些沒有重劃過的土地也劃作農1，沒有農路、沒有水路也可以當作農1嗎？"],["胡次長忠一：那個是各縣市政府在劃分的時候把它劃進來。"],["張委員嘉郡：那是你們給的規範。"],["胡次長忠一：我現在宣讀一下，可以嗎？是不是委員可以讓我來唸一下農1的定義？"],["張委員嘉郡：不需要，我現在不需要你在這裡唸，我現在要提醒的是，不管是農業部也好，國土署也好，展延6年是希望能夠呈現更好的成績單，而不是你們可以延宕6年，放著讓它長草，不是這樣子！6年不是無限期啊，可能時間一晃眼就過去了，如果到時候問題一樣存在的話，那還是基層亂啊！民眾怨啊！民眾罵啊！這樣的法案就沒有辦法轉變社會的觀感，那當初它的政策正當性怎麼辦呢？今天既然是要討論國土計畫法延遲之後大家要怎麼把它完善，本席希望你們不要告訴我說，你們都已經規劃好了。規劃好了，為什麼不能實施？就是因為有疑慮嘛！"],["胡次長忠一：現在22個縣當中剩下南投縣沒有提出來……"],["張委員嘉郡：我知道，但是他們提出的還是有疑慮……"],["胡次長忠一：其他都已經提出，表示是可以實施的啊！"],["張委員嘉郡：否則為什麼民進黨黨團也支持要延遲6年呢？因為朝野唯一的共識就是這個法不夠周延，需要再把它完善。絕對不是只有農業部，包括國土署也背負非常重要的責任，甚至國發會也是，跨部會的協調要怎麼進行？總不能讓他們兩邊對不上，是不是國發會也要負一點責任呢？"],["胡次長忠一：如果……"],["張委員嘉郡：我問國發會啊！"],["胡次長忠一：好，謝謝。"],["張委員嘉郡：國發會針對國土計畫法有沒有在橫向溝通？有沒有在協助農業部？有沒有在協助內政部？"],["彭副主任委員立沛：是，我們一直都有很密切的在做討論，像……"],["張委員嘉郡：怎麼討論？"],["彭副主任委員立沛：我們有找國土署還有農業部來討論，實際上我們也發現有一些執行上面這6年必須急著要做的事情。"],["張委員嘉郡：對啊，這6年本席是希望國發會既然要幫忙整合的話，就應該要有時程出來，可能幾年到幾年你要完成什麼，幾年到幾年你要怎麼樣多辦公聽會，你必須要有一個期程，而不是漫長的等到可能要執行的前一年，突然發現這5年你們什麼都沒做，是吧？"],["彭副主任委員立沛：是、是、是，其實國土署目前都已經有進度，而且農業部這裡也都看得到。"],["張委員嘉郡：那今天委員會的內容也都沒有任何的進度報告啊，是不是？"],["彭副主任委員立沛：對，哪一個部分要做什麼事情，我會後再跟他們來詳細瞭解一下。"],["張委員嘉郡：是，您討論之後，也希望能夠儘速向本委員會提出報告說明，好嗎？謝謝。"],["彭副主任委員立沛：謝謝委員。"],["主席：謝謝張嘉郡委員。","下一位請鄭正鈐委員質詢。"],["段落：質詢：鄭委員正鈐：10:7"],["鄭委員正鈐：（10時7分）謝謝主席，我想請一下國發會副主委、農業部政次還有國土署副署長，謝謝。"],["彭副主任委員立沛：委員早安。"],["鄭委員正鈐：副主委早。今天主席特別安排了一個「農村發展總體檢討及如何提升城鄉發展韌性之規劃方向」的專案報告，我覺得這很清楚就是要因應國土計畫法延後6年，我們這6年當中要做什麼事情才能夠讓我們的國土計畫更為適當，我想這是很重要的部分。國發會有特別提到整個六大區域產業及生活圈是接下來主要發展的部分。"],["彭副主任委員立沛：是。"],["鄭委員正鈐：那針對這部分，有一個桃竹苗大矽谷計畫，因為之前已經納入重大建設，我要特別問的是新竹市竹科X二期都市計畫目前範圍大概有多大？因為之前審議出來的結果跟地方的需求有很大的落差，那接下來我們要怎麼做？我剛剛聽您報告，您好像說最近也要重新召開會議，對不對？找各部會針對大矽谷計畫……"],["彭副主任委員立沛：我們剛好昨天下午開了這個會，有把各部會找來。"],["鄭委員正鈐：昨天下午開會的時候，除了各部會，有沒有找地方政府相關單位一起來參與？"],["彭副主任委員立沛：目前我們是先把部會之間的譬如配套措施或推動策略做一個整合，然後盤點各個不同部會的方案跟計畫，把他們的里程碑跟推動……"],["鄭委員正鈐：理解，因為我之前看了桃竹苗大矽谷計畫，很多都是把原本原有的計畫併在一起，所以事實上對新竹市來講，併進來的計畫中有兩個是民間提出來的土地開發計畫，可是是市政府不通過的，你們也把它納進來了。所以，既然六大產業區域跟生活圈計畫很重要，你昨天也開了一個會，既然是各部會在走，我想不只是中央，因為土地都在地方，所以我們很需要讓地方的意見能夠很清楚地進來。以我剛剛舉的例子，比方你們納進來的有兩個產業區域，基本上那兩個產業區域是市政府並沒有認同的計畫，可是你們也都納進來了，表示中央在做整個桃竹苗大矽谷計畫當中跟地方的溝通有很大的落差。再加上以新竹市為例，新竹市針對桃竹苗大矽谷計畫有很大的期待，希望把竹科X二期的都市計畫範圍能夠擴大納入，原本納入的範圍大概有三百九十多公頃，可是審出來的狀態大概只剩七、八十公頃，兩者有一個很大的落差。所以我想既然已經開這樣的會議的時候，是不是應該把地方的意見一起納入，才不會變成中央自己開了會之後，到時候地方完全沒有辦法配合？"],["彭副主任委員立沛：跟委員說明，我們好像是在1月，我記得是在1月的時候，我們主委已經召集4個市的市長一起共同開過會議，在這個會議中間我們針對桃竹苗大矽谷計畫中央跟地方之間該協調的事項，成立了一個區域治理的平臺，各市可能會碰到的問題或跨部會協調的事項會在這個平臺上面做協調，這個是跟地方之間的關聯。昨天開的那個會是我們自己的推動會議，就是部會之間的。"],["鄭委員正鈐：理解，沒問題。針對新竹市竹科X二期的範圍，這可能跟國土署會有很大的關係，也請副主委能夠加緊腳步把這個部分整合起來。"],["彭副主任委員立沛：是。"],["鄭委員正鈐：接下來我想請教內政部國土署，因為這邊有提到目前除了南投縣政府之外，21個縣市都已經有提出國土功能分區圖草案進來，你也提到有9個縣市的國土功能分區圖已經經過國土計畫審議會議通過。我想問一下，這裡面包括新竹市，我想特別關心的事情是，接下來這6年如果地方政府對於國土功能的分區圖還有意見，可不可以再提出申請？"],["徐副署長燕興：依國土計畫法，下一階段就是兩個部分，一個部分是通盤檢討，另外一部分就是如果有鄉規的適用，也可以從鄉規當中去做。"],["鄭委員正鈐：所以這6年當中就還是維持這個狀態，還是地方政府如果對原本提出來的國土功能分區圖有意見，是不是還可以再提出來新的版本？"],["徐副署長燕興：以現在的狀態，南投如果也提上來，審完通過，就可以進行下一階段剛才講的那個機制的部分，就可以去做討論了。"],["鄭委員正鈐：OK。因為國土計畫法延後6年，國發會也提到要將鄉村地區整體規劃納入國土計畫法的規範，原本的文字裡面有提到。因為它延後6年，我們就發現農地違規使用的狀況，在這6年當中要怎麼樣去完善、改變，讓農地變更申請的案件……請問一下，這半年來或者從去年一整年，整個農地變更的案件大概量有多少？"],["徐副署長燕興：跟委員報告，您應該是講在這個階段用區計適用送來的部分……"],["鄭委員正鈐：是。"],["徐副署長燕興：容我們去……"],["鄭委員正鈐：好，去調一下，因為有些媒體或不動產開發業者在這段時間知道國土計畫會延後6年，他們就不斷地push一些農地的owner在這個狀態去做變更使用。在這6年過程當中，我們對於農地變更會不會有不一樣的做法？"],["徐副署長燕興：跟委員報告，目前我們也補助了幾十案鄉規的部分，縣市政府在期末階段有一些看法跟相關的部分，我們就尊重它的規劃，因為區計階段還是審議，審議會會依這個原則做參採，讓這件事情還是朝向計畫引導的方向去推動。"],["鄭委員正鈐：OK。最後一個部分，針對農業部，國土計畫法很大一部分是想解決區域計畫當中非都市的相關問題，尤其是對於整個農業的保障。我看到一個資料，就是2023年的糧食年報提到，臺灣的糧食自給率有還滿明顯的降低。如果這6年再碰到很多地方想要搶國土計畫法延後6年的狀態，不斷地去變更農地，可能會讓農地更破碎化，或者是對未來的農業發展更不利，農業部對接下來這6年是不是會有什麼樣的狀態去確保農地的完整性，讓臺灣的糧食自給率能夠持續維持在一個比較好的比例？"],["胡次長忠一：我們會確保優良農地的保存，特別是農1、農2、農3在山坡地及林地的部分，還有都市計畫區還沒有變更為都市計畫的優良農地，我們會做良好的規劃，給予更高強度的輔導跟協助。"],["鄭委員正鈐：我最後再提一個，因為國土計畫法會延6年，朝野都認為應該要延，有一個很大的地方就是覺得跟地方的溝通不是那麼夠，所以我們也希望國發會、國土署跟農業部能夠跟地方做更好的溝通，具體滿足地方的需求，如此這6年的延後才會真正地有意義，好不好？"],["胡次長忠一：對，謝謝委員的指教。"],["鄭委員正鈐：謝謝。"],["彭副主任委員立沛：謝謝委員。"],["主席：謝謝鄭正鈐委員，拜託暫代主席。"],["主席（鄭委員正鈐代）：接下來請蔡易餘召委。"],["段落：質詢：蔡委員易餘：10:16"],["蔡委員易餘：（10時16分）謝謝。是不是有請國發會副主委、農業部次長、內政部國土管理署副署長，還有農村發展及水土保持署副署長？"],["主席：OK，請4位一起，謝謝。"],["蔡委員易餘：針對今天安排的命題，主要是我們都很關心，剛剛所有發言的委員大家都在關心國土計畫法展延了6年，這6年究竟要做什麼事情。我想先還是就整個臺灣的前提，我們知道臺灣的鄉村在凋零，臺灣鄉村凋零的速度非常地快，比少子化的問題還要嚴重的就是鄉村凋零的問題。2022年的時候天下雜誌就有統計，在那一年臺灣有11個村里連續5年沒有新生兒，包括新北也有，其他像苗栗、南投、我們嘉義縣的布袋考試里、梅山的碧湖里、臺南、高雄、宜蘭、澎湖都連續5年沒有新生兒。而且在2022年那一年，全臺灣有179個無子村里，新北市居冠，就是那個村莊沒有孩子出生，這代表的原因是什麼？背後隱含的意義是什麼？就是村莊變成沒有用。","村莊為什麼會變成沒有用？就是因為鄉村裡面的建地，第一個，地權地用，地權的問題，鄉村的建地因為繼承的關係，持分愈分愈細，持分變細了，基本上後面要使用人很難使用。舉例來說，家族裡面如果某個人財力比較好，想把過去家裡的三合院整理一下，可是家裡不同的人、不同房的有意見，那就不能使用；鄉村的年輕人想要回到鄉村、回到出生的部落恢復往日的榮景，是沒有機會的，這是第一個。第二個，整個鄉村的機能不見了。過去鄉下的路是騎腳踏車，但是現在主要的交通工具就不是腳踏車，差不多都是開車，而鄉下每個道路都很小條，一台車想要開進去還得有點技術，因為鄉下的道路是沒辦法會車的。","所以我要跟在場各位與會長官說的是，我們一直在講說鄉村的社區要有所謂的三生，地方創生的三生是什麼？也要有生態、也要有生活、也要有生產，這都講得很好聽，大家都會，我都會背！問題呢？我們鄉村的村莊沒有小孩，對不對？沒辦法生活、沒生產力，光是村莊的一間雜貨店要維持都有困難，過去那種「用九柑仔店」充滿著我們過去故鄉的感覺，現在都不見了，那間雜貨店沒辦法生存，生態也沒有。","我具體要說的就是，既然我們這6年的時間要有所作為，這個作為就是這次我們把鄉規入法，鄉規入法有一個很大的重點，就是我們要怎麼樣協助每一個村莊，尤其是越偏鄉的村莊、越沒人住的村莊、持分越複雜的村莊，我們要怎麼協助他們整合產權？要他們整合產權需要時間，大家要去蓋章，他們要有自己的規劃。而且你們的這個鄉規入法要把一些鄉村規劃的模擬範本告知這些人，也就是說，這一個鄉村裡面要有多少的建地、建地要重整、道路用地要讓馬路變大條，這個鄉村裡面要有多少商業機能、要有多少地方是讓人做生意的，這些東西你都要處理。","那要怎麼處理呢？很簡單！你要有一筆錢、你要有一個基金，這個基金我們看要用哪一些保險基金，大家來談，你要有一個基金來把這些持分太細的，如果我是所有權人，我覺得這個持分對我來說是一個負擔，他可以用合理鑑定後的價格把他的土地持分賣給這樣的一個基金，讓這個基金開始把這些持分組合起來，未來整個鄉村在做都市計畫檢討的時候，這一個基金等於就可以分配到土地，分配到土地之後，未來就可以做這個村子的公共設施，這就是你們要做的工作。我都講完了，我想要聽一下國發會、國土署跟農業部三個單位的意見。"],["彭副主任委員立沛：謝謝召委，您還滿興奮的，剛剛提到的就是，如果我們……"],["蔡委員易餘：興奮不起來，激動！"],["彭副主任委員立沛：關於舊的社區，尤其是農村社區，其實它的持分還有它的產權這些是相對複雜的，我剛剛看委員的報告裡面其實有特別提到，有關比較公的部分怎麼樣去做處理，我覺得這個其實真的可以從內政部有一個國土永續發展基金，可以從鄉村地區整體規劃，甚至鄉村的細部計畫這邊能夠去做一些可能的處理。","當然我覺得過程是要溝通的，因為要地方這麼多人都有一些共識，這需要花一點時間……"],["蔡委員易餘：要時間，所以我們這次才用6年，我們這次的展延不是說2年、3年，6年是要做事的6年，協助整個鄉村、把它活絡起來。"],["彭副主任委員立沛：是。"],["蔡委員易餘：我想再聽一下內政部國土署。"],["徐副署長燕興：謝謝召委跟蔡委員的質詢。"],["蔡委員易餘：兩個人是同一個人。"],["徐副署長燕興：是！第一件事情，其實鄉規這個制度就誠如您剛剛講的，你講得很清楚，我們在鄉村地區有很多既有的政策、還有很多的計畫，這部分現在最後一哩路應該是所謂空間，空間包含產權的分合跟建築的部分，其中還有一塊這個部分。關於鄉規的設計，其實在這邊第一件事情是做平臺把這些資訊跨到這邊去，就如您所講的，到底真正要集村、集村要多大、過去那些東西怎麼調節，再來是相關的配套，例如把農重這些相關的配套整合進來，然後還有公共設施的錢。跟委員報告，如果要做這件事，除了錢之外，我個人認為還要有人！"],["蔡委員易餘：沒有錯。"],["徐副署長燕興：因為量很大，而且還要專業的培育。"],["蔡委員易餘：每個村莊都會有不同的狀況。"],["徐副署長燕興：在我們國土署裡面，教育訓練等等這些東西我們都有規劃、都努力在做相關部分，但還是需要各部會一起協助，這個部分我們一定配合所有的部會一起努力，把永續跟繁榮的農村找回來，謝謝。"],["蔡委員易餘：謝謝國土署，再請農業部。"],["胡次長忠一：非常感謝總召指教。"],["蔡委員易餘：不是總召，是召委，這樣我會很嚴重！"],["胡次長忠一：召委的指教，其實國土計畫法裡面有城鄉發展區、也有農業發展區，農業發展區的農4就是剛才委員說的，這個部分我們農業部的農村再生有在做的，另外就是在城鄉發展區裡面的城2，它是鄉村但不是農業，這也是鄉村區，這些很難區分，不過我覺得這確實有必要跨部會的整合，由國發會來做。我們現在做的是什麼？我們現在做的就是農村再生培根計畫，核定後對地方的公共建設、跨域整合以及教育訓練等等，這沒辦法解決……"],["蔡委員易餘：次長，你剛才有說到城鄉區跟農業發展區，但是我覺得……這是我要跟你指教的，我覺得你講的是現況，它以現況去變，現在這樣去將它改變，可是現在現況就是很糟糕啊！"],["胡次長忠一：是，我知道。"],["蔡委員易餘：就是我講的，那個村莊算沒有用的村莊了！我舉一個例子，我們六腳鄉有一個稱為極限村的永賢村，為什麼叫極限？就是那些65歲以上的老人家超過一半、超過50%都是65歲以上的，那個部落都沒有幼兒出生，所以那個部落的整個生命力沒有了，如果我是那一個村莊的人，我跟你說我們六腳出了三個署長，侯友宜署長、陳國恩署長，還有一個是以前的廖正豪，針對出這麼多厲害人物的地方，就算我們拿著一筆錢想要復甦我們的村莊還是沒辦法，因為別人就不配合。"],["胡次長忠一：對。"],["蔡委員易餘：所以現在國土計畫法會被人家罵，就是你們只是把現況換個名字，這個現況換一個名字才會被罵，因為沒有改變嘛！"],["胡次長忠一：對。"],["蔡委員易餘：你聽懂我的意思嗎？"],["胡次長忠一：我知道，那個所有權如果沒辦法解決，我們推農村再生……"],["蔡委員易餘：現在就是我們要用這6年解決這件事情，我現在具體建議，第一個，我認為我們要有一個6年計畫，剛才提到，如果要每一個村莊去規劃，至少要有一群人來遊說大家參加鄉村整體重新規劃，章要蓋出來，至少也要蓋50%出來，鄉規要50%，這50%要怎麼蓋出來？這要有一群人去奔走，我們就要有所謂的預算，所以針對這個6年計畫，你們這3個單位應該要由國發會整合，加上農業部跟內政部，6年計畫要有一筆錢，你就看臺灣有多少部落然後除以6，就知道我們一年大概需要輔導多少已經失去生活機能的鄉村去做鄉規，那就要有錢，因為你要訓練這些人。","第二，如同我剛才說的，你要有一筆基金開始將這些沒用的持分收回來，倘若收的越多，未來執行鄉規之後，這一個村莊才會有更多的路道拓寬、公共設施保留地，村莊裡面至少也要做一個小公園，這樣也比較有生態，對不對？所以要有公共設施保留地，也要有可以做商業區的建地，以後才能在那邊做生意，這個鄉村才會活起來啊！"],["胡次長忠一：對。"],["蔡委員易餘：所以這兩件事情我拜託你們要有一個進度，至少現階段3個月內，你們能不能先把所謂的鄉規、我們理想中的鄉村長什麼樣子的範本先拿出來給我們看，好不好？"],["胡次長忠一：好，謝謝。"],["蔡委員易餘：這個範本的事情是不是……"],["彭副主任委員立沛：我們會一起努力，不過國土署這邊是主管機關，是不是3個月內可以……"],["蔡委員易餘：3個月內提供未來走鄉規後的一個範本？"],["徐副署長燕興：委員垂詢部分的高度跟戰略性非常高，3個月，因為……"],["蔡委員易餘：這也不是非常高啦！我的意思是說，這就是要開始處理了，我也不是說這是一時半刻有辦法的，但總是要先把整個方向抓出來啊！"],["徐副署長燕興：我們一起開會，可以嗎？"],["蔡委員易餘：好啦，我再來辦公聽會啦！可是你們至少要把現在有在走鄉規的，就我知道有六十幾個嘛！"],["徐副署長燕興：是。"],["蔡委員易餘：你們把它都整理出來，然後每個鄉規做完，對於每個村莊的建地要如何重新調整、道路要怎麼劃設，都要逐一拿出來檢視一下啊！這樣好不好？"],["徐副署長燕興：我們嘗試整理，不過……"],["蔡委員易餘：趕快整理，不要嘗試啦！這本來就是要整理的，不然你們怎麼輔導別人去做？"],["徐副署長燕興：這需要很大的人力。"],["蔡委員易餘：你們應該就現在已經成功的，即使做得不很成功，至少也是一個範本，每個都拿出來看，以後才能輔導出新的團隊啊！好不好？如果你們都不走出去，基本上這6年就會變成空蕩蕩的6年，6年後說不定我們就不在這裡，換新的一批立委進來又要求展延，而且要展延10年！"],["彭副主任委員立沛：謝謝委員。"],["主席：謝謝蔡易餘召委。"],["主席（蔡委員易餘）：下一位請陳超明委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員超明：10:31"],["陳委員超明：（10時31分）主席好。首先有請農業部胡次長、國發會彭副主委，還有內政部國土管理署徐副署長。"],["主席：好，請以上幾位。"],["彭副主任委員立沛：委員早安。"],["陳委員超明：早安。第一個要請教胡次長，你以前住在哪裡？"],["胡次長忠一：委員是問我的故鄉？"],["陳委員超明：小時候。"],["胡次長忠一：臺南。"],["陳委員超明：臺南鄉下還是都市？"],["胡次長忠一：鄉下，我住善化。"],["陳委員超明：你住過四合院嗎？"],["胡次長忠一：我家是三合院，不是四合院。"],["陳委員超明：好，三合院。","彭副主委，你住過四合院嗎？"],["彭副主任委員立沛：我住過，因為……"],["陳委員超明：是不是真的要說喔！你是建築師出身……"],["彭副主任委員立沛：臺東我外公家是三合院。"],["陳委員超明：徐副署長呢？"],["徐副署長燕興：我住基隆。"],["陳委員超明：你是住在都市的嘛！"],["徐副署長燕興：基隆旁邊的七堵。"],["陳委員超明：喔，七堵。那你住過三合院或四合院嗎？","我為什麼會問這個問題？其實剛剛我們召委講的我非常肯定，而且很認同，跟我今天要問的都一樣。在村落裡面，以前的人都怕分家會丟面子，結果幾代一直傳下來，根本都沒辦法解決。所以你要提升鄉村韌性不是嘴巴說說就好，就像召委說的，大家都在空口說白話，說來讓農民高興或是誰高興，其實那都不是做事的方法。","針對這個問題，我要請教彭副主委和胡次長，第一，舊有的鄉村聚落絕對要用區段徵收，依照所需面積大小，包括公共設施都要重新劃定，不然道路太窄，消防車都進不去，騎腳踏車才能進去，這些都是我們面臨的問題，包括衛生環境非常差。我們說自己是進步的國家，在鄉村卻一點也不進步。所以我跟你說，第一點，要改變鄉村聚落就是要區段徵收，跟這些人說，土地換土地，你才有辦法成功。這是第一步，一定要有這樣的想法。","我今天為什麼這麼講？國土管理署徐副署長，你們一定要配合，尤其農業部非常擔心農運團體講話，說農村怎樣、怎樣，不用怕啦！臺灣的土地很多，你要真的改造農村、為農村好，我剛剛講的就是第一步。包括召委講的基金要處理起來。","第二步，我跟你講，你現在看到幾個非六都的交流道地區或是重要聯絡道路的地區都是在鄉村區裡面，你要去改變這個觀念。現在務農的人又不多，小地主、大佃農，務農都是做給人家看的！已經有一些這樣的情形了。你應該在交流道一帶特別劃幾個地區，跟鄉村區互相運用，才有辦法提升鄉村的韌性。但是現在高速公路、重要的聯絡道路都在農村區、都不能動，這樣要怎麼活化？","因為交通已經變成人生必需的工具，只要交通方便，大家都願意回來。還有一點，大家都說「人往高處爬、水往低處流」，只要交通方便，不管他要去外面工作還是要返鄉，只要有賺錢的機會、只要生活過得好，還是有很多人願意回來鄉村，這樣就可以疏散都市的人口。","所以你們犯了一個大的錯誤，都市計畫內的農業道路、六都的都市計畫農業區都可以改為建地或商業用地，我們鄉下的土地為什麼要死在那裡！等一下又講人口不夠，哪裡不夠？你沒有製造好的環境，誰要過來？這個要大膽嘗試、要大刀闊斧！你們幾位在鄉村長大，不曉得你們聽到這幾句話的感受如何？請跟我講一下。","我講的你們聽得懂嗎？清楚嗎？清不清楚也要跟我講一下啊！為什麼大家都不敢講話？"],["彭副主任委員立沛：謝謝委員、謝謝委員。"],["陳委員超明：我又沒那麼兇！"],["胡次長忠一：委員講的有清楚，但是農業部無權去做這些，這是內政部的權限。"],["陳委員超明：但是你要協調，很多都是在農業部被擋掉的。我為什麼會說這些話？我當了十幾年的民意代表，知道這個問題常常存在。彭副主委、胡次長，還有徐副署長，你們真的要去溝通、協調，不然你們做了幾十年，沒有一次是成功的！以前有農村再生，還有地方創生，但是做的都是蜻蜓點水，真的要改造農村，一定要想好策略。","農村改造就像都市的都更一樣，有各種狀況可以設定。如何跟生態配合？這用頭腦就想得出來、做得出來。這件事我覺得彭副主委的責任很重大，你是建築師出身，為什麼請你來當副主委，這對地方創生、農村再生至關重要，土地的管理是在內政部國土管理署這邊，所以你們3個要密切配合才能把這個目標達成。有沒有信心？"],["彭副主任委員立沛：我是很有信心，但是……"],["陳委員超明：我提的方案你覺得可以嗎？"],["彭副主任委員立沛：大家一起密切配合，然後……"],["陳委員超明：真的要這樣，不然你們像過去綁手綁腳，不敢大刀闊斧，再怎麼說要提升農村、改造農村都沒有用！真的要用新的思維去做。","接下來是有關國土計畫法的部分，我們苗栗縣85%是山坡地，低丘緩坡，我在此要特別告訴農業部，你們以前有一個叫做農舍的什麼？蓋農舍的那個。"],["胡次長忠一：那是農村及農田水利，水保署啦！"],["陳委員超明：不是、不是。"],["胡次長忠一：不是農水署嗎？以前是……"],["陳委員超明：農舍的興建啦！那不是你們在說的嗎？"],["胡次長忠一：農舍興建是我們的水保……"],["陳委員超明：沒有啦，那也是農業部管的。"],["胡次長忠一：有一個資源永續利用，這是管法令。"],["陳委員超明：不是資源永續利用。我在鄉下看到，苗栗縣有85%的山坡地，我們1甲地（大約3,000坪）換你們臺北市一間房子的10坪都換不起，你說是不是很悲哀？這樣公平嗎？"],["胡次長忠一：這個……"],["陳委員超明：我覺得六都的市長也沒有什麼好的，他是靠土地變更來賺錢，一變更就有幾十億、幾十億的收入，那樣叫好嗎？我們鄉村區就是非六都才叫做鄉村區！我常常在想，苗栗縣的地方環境比較特殊，它是低丘緩坡，你就讓我們成為一個低丘緩坡示範區。你看美國的高級社區都是在低丘緩坡的地方開發出來的，日本的輕井澤也是在這樣低丘緩坡的地方開發出來的。現在山上沒水、沒工人，也沒人務農，一片荒蕪，你們只有抱守，就怕農運團體抗爭，說會沒水果可吃、沒米可吃，我們糧食生產過剩，現在缺工，山上沒人要去做，所以我在苗栗縣一直要推低丘緩坡，但是被你們的法令綁死了，裡面有一條農舍用地應矩形配置於農業用地之地界線側及臨接道路。那是平地的農舍才可以，山坡地怎麼可以這樣規範？再來，每次要請你們解釋「但特殊地形者」，中央並沒有定義什麼叫做特殊地形者，你們應該要改變觀念，別人低丘緩坡已經做得很好，外國都用低丘緩坡，是個寶地，你竟然限制我們農民使用。現在你們越來越嚴格，還要農民耕種，還要種什麼蔬菜又種什麼，那都是吹牛，我要種漂亮的、高單價的東西，不可以嗎？"],["胡次長忠一：當然可以啊。"],["陳委員超明：可以？你們規定得死死的，只會叫我們種蕃薯。"],["胡次長忠一：但是如果蓋房子、如果是農……"],["陳委員超明：不是啦！次長，我不是跟你計較，我已經摸了很多了嘛！我一直在強調這一點，你們給我定義清楚，我們地方來訂定自治法規，一次50甲、100甲，讓地方去開路，把水保都做好，你現在不用怕大家擔心水保的問題，自己的房子自己蓋，他比誰都還更重視水保，你們都不用擔心這些，排水系統都幫你做得好好的，你為什麼這樣懷疑百姓？好像你們政府在限制我們，你不要怕農運團體，現在農民整個財產都沒有，你限制得這麼多！我是很良心、真心的講，現在農業部這一條，我還會再提出來，農村農舍的興建，尤其我們低丘緩坡，我帶你去看，真的很漂亮，尤其苗栗特殊，臺北下來40分鐘就到苗栗，30分鐘就能夠到每個地方去，這是最好疏散人口的地區，像我天天搭高鐵上來又回去，很近。你怎麼不用這個觀念？你用全國統一的一個思想，每一個地方的地理環境不一樣。彭副主委，山坡地的這些，你光農村改造，這個都要改變。"],["彭副主任委員立沛：是。的確……"],["陳委員超明：農民越來越沒有錢。"],["彭副主任委員立沛：對，的確應該要因地制宜，因為委員苗栗這邊比較多是散村，所以那個村落的狀態跟南部，譬如召委這邊，他們嘉義這邊就比較集村，所以村落的方式不一樣。"],["陳委員超明：所以跟召委講，給我多講一點，他那邊也有低丘緩坡山坡的地方。"],["彭副主任委員立沛：也有，他比較有山坡地，那邊也有。"],["陳委員超明：你是海邊還是山裡面？"],["主席：我是海邊。"],["陳委員超明：你是海邊，和我一樣的。我現在說山裡面那邊，但是這個我一定要改進，我希望農業部要支持，也希望國土署不要給我限制那麼嚴格，要靠近路邊、要矩形的方式，你們規定得這麼多要做什麼？我跟你講，這個改造成功，你要種什麼蔬菜、水果，大家種了，一定會變成農耕隊出來，把地方弄得很漂亮。你們大家上次跟我說好，要叫你們做，你們怕農運團體罵，那都是沒有種田的人在講話，拿筆在指揮種田的，你們這個政府真的要改進，你對我這個看法覺得怎麼樣？"],["胡次長忠一：這個是這樣，現在如果國土計畫法是各縣市政府按照地方的發展需求，每5年可以通盤檢討，如果他們認為有必要，他們可以去做相關的規劃。"],["陳委員超明：因為我們低丘緩坡現在是占85%，你來看，很漂亮，真的很漂亮，但是你去的話，你會想在苗栗非常好，到臺北到臺中都很近。"],["胡次長忠一：但是是這樣啦！農地不要蓋，結果蓋得一大片，臺灣就在少子化，蓋那麼多房子要賣給誰，還是要做別墅？那個……"],["陳委員超明：退休下來，人家是有錢人，說什麼要賣給誰？"],["胡次長忠一：那沒有道理啦！"],["陳委員超明：那些老的人住在都市，讓給年輕人，老的人在這邊，要看孫子時，坐著高鐵上去，所以這就是大家的觀念不一樣，要賣給什麼人？"],["胡次長忠一：我們要站在國土長治久安的立場，不能……"],["陳委員超明：國土長治久安？你把山坡地給都市人，禮拜一到禮拜五燈紅酒綠，他們在賺錢，他們在臺北，禮拜六、禮拜天我們鄉下，你讓他們去散步，看青山綠水，我們得到什麼？"],["胡次長忠一：有啦，休閒農業……"],["陳委員超明：休閒農業？你的思維要改啦，這也是一種方式，怎麼樣山坡地不能這樣適度的開發？"],["胡次長忠一：委員，這涉及到國土保安，這國家的……"],["陳委員超明：國土保安不差這一塊，我講真的，環境會比原來保持得更好啊！你怎麼常常提到國土保安？"],["胡次長忠一：我們要站在公平正義的立場，國家的公平正義……"],["陳委員超明：我這個就叫做公平正義嘛！"],["胡次長忠一：你個人的，當然……"],["陳委員超明：不然你告訴我，六都都市內的農業區一直在改變，變更為住宅區、商業區，他們在賺錢，其他人要做農奴，去種米、種水果來給都市人吃？你為什麼不用這樣一個思維去判斷？你們都在顧都市人，難怪鄉下越來越凋零、越沒落。"],["胡次長忠一：沒有啦！都市我管不到啦，不好意思，我是只管農業。"],["陳委員超明：你管不到都市，我是跟你說怎麼樣把鄉下做好啦，不然你這個部長讓我來做啦！我真的講，觀念的思維要改變嘛！"],["胡次長忠一：我知道要改變，但是有時候社會公平正義跟國家子孫，要替子孫想。"],["陳委員超明：我現在跟你說，我們已經受到不公正的待遇了，你怎麼說這樣社會要公平啊？不然叫都市那些農地都不要改變，都還回來，好不好？以前的農地現在怎麼可以變為住宅區、商業區，去圖利、去暴利？為什麼房價會差了那麼多、為什麼會少子化？所以我今天講，你這個觀念不變不行，大家平等，我只再問你一句話，六都裡面都市計畫內的農業區，為什麼每一個人都在變？這樣不是天之驕子嗎？我們不是六都的人、不是都市的農業區，都不能變？"],["徐副署長燕興：沒有，都市計畫地區，如果是農業區要變，也有相關的規範。"],["陳委員超明：我知道有相關的規範……"],["徐副署長燕興：不是都在變……"],["陳委員超明：我現在跟你說公平正義嘛！一樣的，你幫我留下來是重點，什麼都不能變，大家要公平，你怎麼可以用這樣思維在講話？我一直很不滿這一點，所謂的鄉村區，我現在跟你指名，就是非六都的叫做鄉村區，你們都偏向有選票的六都，越多的地方，你們越重視，你們哪裡在關心鄉村區、關心非六都的？我這個一定堅持，這個是叫做不公平正義。國土保安，大家都會去做，一樣的國土保安，六都跟非六都都要一樣。你們只顧著他們賺錢，你有想到那些鄉下人有多難過嗎？怎麼他們可以變，我們都不能變，連適度的利用都不可以？還有一個思維，現在都市的房價會高，把這一些開放出來，自然房價就降低了，臺灣不用那麼多米，已經糧食生產過剩了，天天在講糧食安全，把以前的觀念帶來現在，現在的糧食，你們一年存餘多少、你們外銷虧損多少？你拿去做了多少糙米……"],["主席：好，陳委員，已經超過10分鐘了。"],["陳委員超明：真的觀念要改，不要這樣死死的，好不好？謝謝。"],["主席：好，我給你兩倍的時間，感謝。","下一位請賴瑞隆委員質詢，賴委員質詢後，我們是不是休息10分鐘，讓官員休息一下？好，謝謝。"],["段落：質詢：賴委員瑞隆：10:48"],["賴委員瑞隆：（10時48分）謝謝召委。請彭副主委跟主計總處的黃處長。"],["主席：請副主委跟黃處長。"],["賴委員瑞隆：副主委，今天請教你。"],["彭副主任委員立沛：委員好。"],["賴委員瑞隆：其實區域均衡發展、城鄉發展很重要，我先問一下，這一次藍白所主導的財劃法修法，我認為其實它擴大了重北輕南的狀況，甚至於很多縣市，中南部的縣市實質的補助會減少。"],["彭副主任委員立沛：是。"],["賴委員瑞隆：從粗估的數字裡面，我們看到臺北市拿到416億，而高雄拿到245億，這個差距相當大，臺南只拿到163億，而在增幅裡面，高雄最低，49%，不到50%；臺南是50.4%。包括縣的部分，屏東縣增幅也只有109%，也是最少的。所以從這一次修法，我個人認為這會讓重北輕南的狀況更加的嚴重，我們長期以來希望南北均衡發展，讓臺灣是一個好的整體發展。但是這一次的財劃法修法我認為是這樣的發展，副主委，你認同我的看法嗎？"],["彭副主任委員立沛：是，我認同委員的看法，我們現在做大南方新矽谷其實也是試圖從產業面跟生活圈配套措施的改善，嘗試著去做彌補。"],["賴委員瑞隆：但是這樣的財劃法修法事實上是造成了更加的重北輕南，光臺北直接拿到416億，甚至原先在修法的時候，我看到原來國民黨的黨團版本還有首都直接加3%，副主委，你同意這種看法嗎？首都直接加3%、臺北直接加3%，這合理嗎？"],["彭副主任委員立沛：對……"],["賴委員瑞隆：合理還不合理？你認同嗎？"],["彭副主任委員立沛：不合理。"],["賴委員瑞隆：不合理嘛！如果是這樣的話，那首都移來高雄，高雄馬上直接加3%，對不對？就是說臺北已經占盡了相當多優勢，我們儘量努力的減緩鄉村往城市集中，減緩南部往北部集中這個趨勢了，結果這樣的財劃法反而加劇了這樣的趨勢，我們認為這個是有很嚴重的問題了，副主委同意這樣的看法嗎？"],["彭副主任委員立沛：對、對、對，所以我們要從另外一個角度，這個部分可能……"],["賴委員瑞隆：我希望後面的部分當然我們努力用各種方式來做處理，但是無論如何，將來一定還是要把它努力再平衡回來……"],["彭副主任委員立沛：是，好。"],["賴委員瑞隆：不然對於南北之間的差距會持續擴大。","我們再來看一下，114年度中央對於地方的補助款，一般性的是2,501億，然後計畫性的是2,911億，總數是5,412億，但是5,412億其實就有3,753億被拿走了，整個補助款實質上是減少了69%，副主委或者主計總處這邊同意這樣的看法嗎？"],["彭副主任委員立沛：可能主總這邊會更明確一點。"],["賴委員瑞隆：國家財源的餅就這麼大嘛！本來補助下去的是5,412億，不管是一般型或計畫型就這麼多，現在被切出去，切到地方切出了3,753億，未來除非你能夠長出更多新的財源，看是有找到其他固定性的財源，不然你的餅就這麼大而已，將來勢必會影響到補助嘛！所以行政院長才會說有些部分要稍微暫緩，就是50%要暫緩嘛！是這樣的影響嘛！所以這樣的狀況下，以高雄來看的話，它原先今年度有687億的補助款，如果照著這個新的藍白通過的財劃法的話，刪掉69%會減少474億，只剩下213億，也就是說即使財劃法表面上講增加了245億，但是因為從中央拿走了69%之後，實質上高雄會減少了229億，副主委，這樣公平嗎？這樣對高雄公平嗎？"],["彭副主任委員立沛：不怎麼公平，主總是不是有比較詳細的說明嗎？"],["賴委員瑞隆：主計總處要不要說明一下？"],["黃處長叔娟：跟委員報告一下，我們剛剛提到這次財劃法的修正要釋出財源3,753億，這部分怎麼來做處理，行政院會會同相關部會還有地方政府再進一步去做研討。"],["賴委員瑞隆：我希望將來要公平的對待，好不好？因為政府還是有些調配的比例，我現在講的是完全一視同仁啦！但現在整個財劃法修起來是重北輕南，未來的部分我希望中央對於中南部的支持不能夠減少，不要讓這個差距不斷的持續擴大，當然我們希望有機會把財劃法重新再修回來，因為這個財劃法其實過得非常匆促，照理說，為什麼過去這二十幾年來沒辦法修過？其實在過去馬英九總統時代想要修也修不過啊！為什麼？因為難度很高，你要整合中央跟地方、整合各縣市，找到一個公平的……很不容易，所以很難取得共識，因此必須要好好溝通，硬是用這樣強行的通過，我認為是重北輕南，甚至重藍輕綠啦！裡面我看藍營的縣市其實都比綠營縣市來得好，這樣充滿了政治性的修法，這絕對是埋下了臺灣未來競爭力一個很大的禍端，我認為對於整個區域均衡發展、對於臺灣競爭力都是一個負面的影響，所以我們希望未來有機會再把它重新調回來，好好的討論，財劃法該討論，但是不是用這種粗暴的方式直接通過，對於中南部更加不利，對於其他一些縣市更加不利。好，謝謝。因為時間有限，謝謝主計總處，可以先休息一下。","我再問一下離島建設基金有關電價的部分，因為都是發電的部分，當時有欠了1,000億，就是要給台電，台電很辛苦，現在要馬兒好，又要馬兒不吃草、不喝水，現在還要台電能夠穩健經營下去，這個1,000億的部分有沒有可能歸墊給台電？"],["彭副主任委員立沛：跟委員報告，現在因為我們也有跟經濟部討論過，其實現在我們大家共同的看法就是還是希望能夠透過追加預算，由立法院這邊來做審議，所以大概也不是走離島基金這樣的方式，離島基金其實在過去已經含在那個1,000億的一些額度裡面，所以實際上在討論這個部分，其實我們還是希望113年度的追加預算能夠處理。"],["賴委員瑞隆：所以，如果當時政府因為油價的上漲，由於我們禁止台電調漲電價，而導致它的虧損，如果中央因為這幾年經濟狀況不錯，有盈餘的部分補助給它的時候……"],["彭副主任委員立沛：對，東西是在大水庫裡面。"],["賴委員瑞隆：整體的思考也在裡面。"],["彭副主任委員立沛：對。"],["賴委員瑞隆：所以用這樣的方式是最好的方式。"],["彭副主任委員立沛：對，是最好的方式。"],["賴委員瑞隆：但是如果在藍白多數的國會仍然遲遲都不支持的狀況下的時候，這樣1,000億要不要還？如果你全部都不給的話，全部都不給它錢，又不給它漲電價，然後欠這1,000億是不是應該審慎思考？"],["彭副主任委員立沛：所以我們還是期待，因為立法院的刪減，是不是能夠再請大院這邊能夠再研議。"],["賴委員瑞隆：好，我們希望副主委還是要審慎思考。"],["彭副主任委員立沛：是。"],["賴委員瑞隆：最後一個，也謝謝對於旗津的地方創生，我覺得主委，包括過去的龔主委都很支持，大家都很支持，旗津地方創生請加速推動，但是我還是要提醒，除了旗津的地方創生之外，包括比較山區的東高雄這邊，從旗山、美濃、六龜、甲仙、杉林、內門、茂林、桃源、那瑪夏等人口都是不斷在流失的，因為它的交通不便，因為它產業發展比較不容易，所以人口一直在流失，我希望國發會加大力道來協助東高雄這些部分，好不好？"],["彭副主任委員立沛：是，我們持續在輔導當中。"],["賴委員瑞隆：一方面地方創生協助，一方面應該支持更多的交通建設進去，讓它進出更便利，才能夠把人口留下來。"],["彭副主任委員立沛：是。"],["賴委員瑞隆：另外一方面，產業也要支持進去，讓東高雄比較靠近山區這邊的鄉親不用一定要離開他們的居住地點，而必須要到城市或者到中、北部才有比較好的機會，我希望國發會要加大這個力道。"],["彭副主任委員立沛：是，好。"],["賴委員瑞隆：交通建設、產業建設跟地方創生，三支箭都要並行，好嗎？"],["彭副主任委員立沛：是，好，謝謝。"],["賴委員瑞隆：謝謝副座。"],["彭副主任委員立沛：謝謝委員指教。"],["主席：謝謝賴瑞隆委員。","我們現在先休息10分鐘。","休息（10時57分）","繼續開會（11時7分）"],["主席：繼續開會。","下一位請已經有經過10分鐘完整休息、現在戰力十足的邱志偉委員發言。"],["段落：質詢：邱委員志偉：11:8"],["邱委員志偉：（11時8分）沒有休息10分鐘，我戰力更大。"],["主席：絲毫不減。"],["邱委員志偉：但是不管戰力再多強，論證還是要以理，行政、立法互相尊重，但監督的角色還是不能改變，可是監督的過程一定要很理性，不能咆哮、不能噴口水、不能問一些國家機密。","我先請教農業部胡次長。"],["主席：請農業部。"],["胡次長忠一：委員好。"],["主席：也要控制分貝。"],["邱委員志偉：理直要氣和，不能理直氣壯，要理直氣和。"],["主席：好！"],["胡次長忠一：委員好。"],["主席：5分鐘從現在才開始。"],["邱委員志偉：5分鐘現在開始，好。昨天有一個人問說我們的公糧儲備，我們大家都知道公糧儲備會有動態性的檢討。"],["胡次長忠一：是。"],["邱委員志偉：一般大概是8萬到10萬之間，您當過農糧署署長，所以我們的公糧儲備有一定的SOP，大概是7萬到10萬左右，對不對？"],["胡次長忠一：嗯。"],["邱委員志偉：未來有沒有可能會增加？"],["胡次長忠一：儲備的量其實我們一直都超過。"],["邱委員志偉：我們都超過？"],["胡次長忠一：我們本來安全存糧一年是30萬，但是像目前的話是75.7萬，已經將近8個月，就是只有公糧，不包括民間的存糧。"],["邱委員志偉：量沒有問題，量的儲備我想是行之有年，而且農業部是這方面的專業，但是相關的配售點當然是國家機密啊，對不對？"],["胡次長忠一：對。"],["邱委員志偉：這是國安的問題，這是國家安全，糧食也是國家安全啊！是國家安全物資。如果有個人發文跟你要，你會不會同意？"],["胡次長忠一：如果是國會議員的話，我們會用密件，因為如果按照……是可以供應給國會議員的話，我們當然也要給，但是要用密件處理。"],["邱委員志偉：你要用極機密處理好喔！"],["胡次長忠一：對。"],["邱委員志偉：怕他們馬上就……習近平那邊又有一份耶！所以你們在處理這些資料的時候要相當謹慎。"],["胡次長忠一：是。"],["邱委員志偉：不要說一個公文給你，你就一個……密字件的公文很多，你應該要把它提到更高層級，如果他把這個資料外洩，他有沒有相關的責任？"],["胡次長忠一：當然有。"],["邱委員志偉：所以我是提醒你，如果他後續又跟你要資料，你們要小心應對。"],["胡次長忠一：是，謝謝委員的提醒。"],["邱委員志偉：千萬不能把配售點的資料讓對岸敵對勢力又拿一份，這個萬萬不行，我們不能接受。"],["胡次長忠一：對。"],["邱委員志偉：所謂的農村再生計畫，這一次預算有沒有受到影響？"],["胡次長忠一：當然受到影響。"],["邱委員志偉：影響多少？"],["胡次長忠一：本來在三年前，當時是給一千多個農村8億，兩年前是6億，去年是11億，到今年我們才撥出去1.7億，所以事實上受到相當……"],["邱委員志偉：這一次有沒有受到財劃法的影響？"],["胡次長忠一：會受到影響。"],["邱委員志偉：影響金額是多少？"],["胡次長忠一：目前我們還沒有辦法，但是我們現在只能夠撥一半。"],["邱委員志偉：受在野黨凍刪的影響，這筆預算減少多少？"],["胡次長忠一：會減少大概有4到5億左右。"],["邱委員志偉：4到5億？"],["胡次長忠一：嗯。"],["邱委員志偉：你們現在只剩下4到5億來做相關的農村再生計畫？"],["胡次長忠一：是，今年。"],["邱委員志偉：與前幾年比大概只剩下一半？"],["胡次長忠一：對。"],["邱委員志偉：那你們要怎麼推動農村再生計畫？"],["胡次長忠一：所以我們就把過去已經……我們目前已經核定的農村社區有1,084個，當中有一些我們輔導了好幾年的，暫時那一些就由我們剛培根計畫通過……"],["邱委員志偉：這些計畫本來已經都準備好了，有一些農村已經在申請了，對不對？"],["胡次長忠一：是。"],["邱委員志偉：你們也核定了，但是因為被凍刪就沒有辦法撥下去，他們也沒辦法執行，對不對？"],["胡次長忠一：對，我們就要選擇比較……"],["邱委員志偉：當初我當召委審查農業部預算，這筆經費是5億全數通過喔！"],["胡次長忠一：對，一直都是這樣子。"],["邱委員志偉：減列數是0，刪凍數是0。"],["胡次長忠一：對，非常感謝。"],["邱委員志偉：在經濟委員會有各黨派的立委，結果莫名其妙在朝野協商被幾個完全沒有來過經濟委員會的，我不曉得是誰，我不方便講啦！講了我就生氣，他完全不曉得農村的需求，就大筆一揮隨便亂砍，像在菜市場喊價一樣，沒有經過思考，就情緒性、報復性這樣子刪凍預算。我覺得未來立法院預算審查制度要改，委員會中心主義一定要確實到位，要把委員會通過的預算決議……除非保留到院會處理，預算在委員會通過就不能再更改了，結果我們通過的預算在朝野協商莫名其妙被改得面目全非，預算淪為政治報復或者政治鬥爭的一個工具，受害的是所有的人民，所以我覺得相關的預算審查制度要改，一定要落實委員會中心主義。什麼，時間到了？"],["胡次長忠一：沒有，還有1分鐘。"],["邱委員志偉：好，就這樣，次長，謝謝。"],["胡次長忠一：謝謝委員。"],["邱委員志偉：請國發會。"],["主席：國發會請。"],["邱委員志偉：國發會副主委，今天您跟高副主委兵分兩路？"],["彭副主任委員立沛：委員好。是。"],["邱委員志偉：行政院的臺美經貿小組來因應川普的相關貿易作為，包括關稅，貴會是由誰代表？是主委代表還是您還是高副？"],["彭副主任委員立沛：是主委跟高副。"],["邱委員志偉：所以你對這部分比較不了解？我當然看到相關的報告，你們要看美國對其他我們主要貿易競爭國的相關關稅狀況，如果用貿易加權平均關稅，臺灣是1.7%、美國是2.2%，日本是1.9%、南韓是8.4%、中國是3%；如果用簡單平均名目關稅的話，臺灣是6.5%、美國是3.3%、日本是3.7%、南韓是13.4%。你們有沒有經過沙盤推演？美國可能用貿易加權平均關稅還是用簡單平均名目關稅來作為相關貿易的手段？"],["彭副主任委員立沛：跟委員報告，因為委員都要求我們要很精準的回答，是不是容我會後整理一些資料後再跟委員報告？"],["邱委員志偉：沒關係啦！我等一下去財政委員會問你們的人就好了。"],["彭副主任委員立沛：謝謝委員。"],["邱委員志偉：因為我通常都很準時，但是今天召委特別容許我再多講2分鐘。"],["主席：我還沒有講喔！不過我現在容許了。"],["邱委員志偉：謝謝，萬分感謝，我下次當召委再還給你。離島售電差額的部分，你們未來要怎麼樣去看待離島基金？會不會撥補台電？國發會有沒有立場？今天執秘有來嗎？離島是……"],["彭副主任委員立沛：對，是我們國土處……"],["邱委員志偉：未來會不會有離島建設基金售電補貼？"],["彭副主任委員立沛：目前還是希望用追加預算把1,000億透過立法院這邊審議。"],["邱委員志偉：如果追加預算又沒過呢？"],["彭副主任委員立沛：目前的狀態是這樣子。"],["邱委員志偉：我覺得按照目前藍白的策略，他們不會過，若不會過，你們會不會考慮用離島基金來撥補？會嗎？"],["彭副主任委員立沛：我跟委員報告，因為原來要追加的1,000億裡面其實已經包含了好幾項不同的差價，尤其像離島的其實也放在追加的預算裡面。"],["邱委員志偉：你不能否認這是一個方案選項之一，對不對？這是選項之一嘛！如果不是選項，他不會拿出來討論嘛！這個順位應該是……"],["彭副主任委員立沛：順位還是以追加……"],["邱委員志偉：以追加預算來處理。"],["彭副主任委員立沛：對。"],["邱委員志偉：如果不成的話，這是不是一個選項？"],["彭副主任委員立沛：我們可能還要跟好幾個部會再一起研擬。"],["邱委員志偉：還要再精準？"],["彭副主任委員立沛：對，目前沒有辦法直接跟委員回答。"],["邱委員志偉：好啦！我想也不能勉強你回答你不太清楚的事情。大南方新矽谷的推動方案是在經濟發展會議，由總統主持經濟發展會議，這些各分區的計畫是由誰來做管考？"],["彭副主任委員立沛：目前大南方新矽谷我們是請國科會在做主導，像明天可能就會開一個……"],["邱委員志偉：我知道，這是國科會，那國發會的角色呢？"],["彭副主任委員立沛：國發會是在統合六大，就是我們整個六大產業。"],["邱委員志偉：所以你針對……"],["彭副主任委員立沛：六大區域產業……"],["邱委員志偉：我跟蔡易餘都是一起在這個大南方新矽谷計畫裡面努力，所以主政還是國科會？"],["彭副主任委員立沛：是，主政是國科會，我們是從旁協助推動整個推動方案。"],["邱委員志偉：好，謝謝。"],["彭副主任委員立沛：謝謝委員。"],["主席：好，謝謝邱志偉委員。","我們下一位請謝衣鳯召委。"],["段落：質詢：謝委員衣鳯：11:18"],["謝委員衣鳯：（11時18分）謝謝主席，我想要請國發會的副主委。"],["主席：請國發會副主委。"],["彭副主任委員立沛：召委午安。"],["謝委員衣鳯：副主委，你們國發會說要促進中彰投雲的精密智慧新核心，這個需要跨部會的合作，以及給予精密機械產業新的技術，你們要怎麼做？"],["彭副主任委員立沛：目前這個是由經濟部主政，整個方案目前在行政院。"],["謝委員衣鳯：你們不是也有嗎？你們說要組什麼精密機械的團隊，對不對？"],["彭副主任委員立沛：我們是整體發展，當然在推動方面，我們也會積極地促進經濟部跟相關的部會一起來做。"],["謝委員衣鳯：你們整合團隊的部分進行得如何？"],["彭副主任委員立沛：目前方案還在行政院，經濟部已經有研擬了。"],["謝委員衣鳯：所以整合不順利？目前不順利，是嗎？"],["彭副主任委員立沛：其實我們所有的部會基本上都會參與到所有的六大產業跟生活圈的計畫，目前已經有整合了，而且我們國發會為了中彰投雲的精密智慧新核心也開過一次整合會議，那次我們也特別請經濟部能夠後續接手，把這些後續主政的事務接下去。"],["謝委員衣鳯：除了技術以外，還有勞工的問題，我們在去年底的人力調查，看到了工業及服務業的工作職缺，6個月以上的缺工數高達6.6萬個，其中以中階技術層次的缺工數最高，缺工的勞工數是4萬個，在缺工又沒有技術和整合不力的情況下，我們中彰投雲的精密智慧新核心要怎麼進行？"],["彭副主任委員立沛：我們在做盤點的時候，基本上我們也去整合了，尤其是勞動部還有各個不同的人力需求，也包含了譬如教育部這邊能夠培養出來的人才，然後我們可能對外能夠找到多少的人力，甚至移工，我們都有去做討論，但是目前這個資料有三個作法，一個就是人才培育，一個就是本國的勞動力，用本國勞動力來調補、補實，另外就是找跨國的勞動力，主要是這三個方向。"],["謝委員衣鳯：可是本國的勞動力，你們跟勞動部在協調的時候，其實我們從過去幾次缺工的經驗看起來，沒有工作的勞工跟需要工作的勞工是沒有辦法立即性做替代的，可能需要一個轉介以及非常長職缺的……現在即便是在精密機械產業裡面，他們也有不同系別的技術型勞工，可以做油壓的，不一定可以做模具，這沒有辦法替代。如果今天做油壓的勞工目前正在放無薪假，他有沒有可能馬上去替代成為做模具的勞工呢？有沒有辦法？在這個情況下，如果我們沒有辦法有高度的替代性時，就沒有辦法解決這個產業缺工的問題，這怎麼處理？"],["彭副主任委員立沛：當然，這個跟我們人才的訓練還有轉銜，就是原來的工作跟不同的工作之間，他們怎麼樣去做這些專業訓練的養成，我覺得這個確實是我們可以跟勞動部這邊再做進一步的了解跟協商。"],["謝委員衣鳯：尤其是有技術性的這種中階勞工。"],["彭副主任委員立沛：是，需要再訓練的。"],["謝委員衣鳯：是不是？"],["彭副主任委員立沛：對，職訓。"],["謝委員衣鳯：他是沒有辦法馬上進行替代的情況下，你要怎麼處理，這個部分你們一定要趕快去做準備。"],["彭副主任委員立沛：好。"],["謝委員衣鳯：不然我們要做什麼精密機械新核心，這看起來，在技術以及人才都沒有辦法支援的情況下，我相信這是很困難的，好不好？"],["彭副主任委員立沛：是，我們會特別注意職業之間的轉銜這方面怎麼去銜接，謝謝委員提醒。"],["謝委員衣鳯：好，我現在再請農業部的次長。"],["主席：請次長。"],["胡次長忠一：委員好。"],["謝委員衣鳯：次長好，你是農糧出身的。"],["胡次長忠一：對。"],["謝委員衣鳯：我想要請教你一個問題，去年部長跟我說，只要今年度的豬瘟拔針，我們是不是就可以把稻草出口到日本去？"],["胡次長忠一：對，但是要先跟他們談判。"],["謝委員衣鳯：現在進行得怎樣？"],["胡次長忠一：今年5月我們會被WOAH宣布為豬瘟的清淨國，本來口蹄疫我們早就已經是清淨國了。"],["謝委員衣鳯：對，豬瘟嘛。"],["胡次長忠一：豬瘟是今年5月預定要宣布，宣布之後我們就可以馬上跟日本談。"],["謝委員衣鳯：你看情況如何？"],["胡次長忠一：我們非常樂觀。"],["謝委員衣鳯：非常樂觀是不是？"],["胡次長忠一：因為稻草還有生鮮的豬肉，我們都可以賣過去。"],["謝委員衣鳯：米呢？去年好像……"],["胡次長忠一：米本來就可以賣。"],["謝委員衣鳯：我是說去年日本大缺米，我們臺灣在提倡不同的米糧，也希望建立品牌，我們的米有沒有辦法輸日？"],["胡次長忠一：我們稻米最近這幾年出口到日本是5,000到7,000公噸，今年1月、2月到3月20號之前，已經出口了1,500公噸，所以我們非常樂觀，今年……"],["謝委員衣鳯：那能不能協助我們彰化有品牌的米能夠輸日？"],["胡次長忠一：日本的米管制得很嚴，首先要拿到日本政府的配額，配額如果拿不到的話，必須要用每公斤342塊日圓的關稅賣給他們，大概相當於臺幣77塊左右的關稅，如果拿得到關稅，就是跟他們的進口商買配額的話，我們當然可以出去，不過也是相當高的成本。"],["謝委員衣鳯：那怎麼樣降低成本？"],["胡次長忠一：降低成本的話，因為今年……"],["謝委員衣鳯：對啊，如果今年我們在糧食足夠的情況下，是不是應該替我們生產稻米的農民找到另外一條出路呢？"],["胡次長忠一：可以，就剛才委員所關心的，如果是彰化的農民，我們會先幫他驗，日本要求進口的米要驗六百多種農藥還有重金屬的殘留，通過的話才可以出去，當然，要優先拿到配額，這個我們會來協助。彰化那邊以前是米倉，從清朝以後就非常有名。"],["謝委員衣鳯：是啊！我是說如果在我們國內糧食足夠的情況下，對於希望做進口、出口的農民，是不是可以給予他們協助，好不好？"],["胡次長忠一：我們會全力協助，這個沒有問題。"],["謝委員衣鳯：好，謝謝。"],["胡次長忠一：謝謝。"],["主席：好，謝謝衣鳯召委。","下一位請麥玉珍委員質詢。"],["段落：質詢：麥委員玉珍：11:26"],["麥委員玉珍：（11時26分）謝謝主席，有請國發會副主委。"],["主席：請副主委。"],["彭副主任委員立沛：委員午安。"],["麥委員玉珍：副主委好。我想要請教一下，國發會推動地方政策，將134個鄉鎮區列為優先的推動區，但是108年到現在仍有30個從未提案，有接近三成的案子主動撤案或審查未過。請教一下，又過了一年了，目前30個案進度如何？還有很多的案子主動撤案或審查不通過，這個可以說明嗎？"],["彭副主任委員立沛：跟委員報告，因為這個我們一開始有一個設定，就是有一些優先的鄉村是比較偏鄉、比較落後，然後比較急著需要的，當然，那是在一開始我們設定的時候，但是後來我們有改採另外一個方案，叫做多元提案，也就是本來是由鄉鎮公所提案，所以當然會有優先順序，後來我們用多元提案的方式，讓各地方政府能夠主動提案，這是第一點。第二點，他們提案時，有時候會成功，有時候不一定會成功，我們有輔導團隊，也會請委員認真審視，才會……"],["麥委員玉珍：我們想要知道的不是中間的過程如何，而是效益如何？有沒有落實？因為我們看到的就是沒有落實嘛！也沒有達到效益，所以才要請教你。"],["彭副主任委員立沛：剩下29個沒有地方創生計畫。"],["麥委員玉珍：是啊！"],["彭副主任委員立沛：但是有一些地方有我們的青培站，我們的青培站和獎金也會落實到那個地方。"],["麥委員玉珍：你們110年推動青年培力工作站計畫，因為本席一直以來也在做社區工作，還有領到社區的精英獎，所以本席對這一塊很重視。112年已經投入超過4億元公帑，但是在投入那麼多錢之後，效益在哪裡？是否真的促成青年回鄉創業？還是說這個計畫只做到青年回鄉，但是後續的發展呢？他們真的成功了嗎？有沒有監督？有真正生根嗎？對這些有沒有做績效的評估？還是說只是把錢投入，咚一聲就沒有了，青年沒有後續的發展，也沒有後續的輔導，績效到底在哪裡？"],["彭副主任委員立沛：不會的，錢不會咚一聲就不見了。因為針對這些青培，我們是希望他們能夠長期在那邊發展，所以我們把青培的過程分成好幾個階段，在不同階段做不同的協助，譬如有進階組，或者是延伸，讓他們對那個地方的熱情能夠持續下去，也希望他們繼續選擇……"],["麥委員玉珍：本席現在詢問的不是你們執行的過程，因為時間有限，本席想要知道的是你們對績效的評估，因為我們沒有看到績效評估或者後續的發展，真的生根了嗎？我們是為了讓年輕人回到鄉下，這是好意，但是他們有生根嗎？還是因為地方和中央沒有連結，所以最後斷層了。我們好不容易鼓勵這些年輕人回去，結果最後因為中央的計畫結束了，也沒有和地方連結，導致這些年輕人沒辦法繼續發展，我們都沒有看到啊！"],["彭副主任委員立沛：有的，不會這樣。譬如我們有專案辦公室，有北中南東的輔導中心，也有青培站，其實整個脈絡是一直延續下來的，如果委員需要比較量化的數字，我們會後再提供給委員。但是我有一個比較直觀的發現，這是我們在現場看到的，譬如我們的青培或是年輕人都很有自信，我覺得那是令人非常感動的，數據會後再提供給委員。"],["麥委員玉珍：沒錯，但是你們要提出數據，或者是去表揚，要讓他們看到成效，或者是在你們的網站、網路發布，因為沒有看到後續的成功發展案例，這樣會讓我們覺得這些錢花下去了，這些年輕人很不容易才能回家創業，結果之後沒有人輔導，也沒有發展，這樣就很可惜了，我們在意的是這個部分。"],["彭副主任委員立沛：好的。我們會把這些成果提供給委員，還有一些網站、影片，其實都是很好的成功案例，之後我們再提供委員參考。"],["麥委員玉珍：關於地方創生，國土署也有一個整合落差的計劃，但是依據國土劃設的制度設計，未來所有土地使用都要受到功能分區的管制，目前的規劃就是未來的城鄉發展區面積很大，這個部分如何讓返鄉的年輕人應用？還有，如何讓這個規劃可以真正落實？因為我們沒有看到這個部分，本席希望政府的資源配置要均勻。","第二個，產業發展的資源也不足，還有地方的建設、設備，對返鄉創業的年輕人來說夠嗎？包括監督、評估、地方的策略，還有中央政府的連結，不要讓他們找不到人協助，推託這是誰負責的或還在研議，搞到年輕人都打退堂鼓。所以我們希望這個部分國發會有具體的計畫，也有評估機制，這些都要給本席一份資料，讓本席了解政府要怎麼協助年輕人，因為不只是社區，包括做地方創生的這些年輕人，這部分本席一直有在和地方合作，謝謝。"],["彭副主任委員立沛：好，是，謝謝委員。"],["主席：國發會要加強。"],["彭副主任委員立沛：好，謝謝委員。"],["主席：你的質詢時間和本會的委員一樣了。","下一位請伍麗華委員質詢。"],["段落：質詢：伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：11:34"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時34分）謝謝主席，有請國土署徐燕興副署長。"],["主席：請副署長。"],["徐副署長燕興：委員午安。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：午安。國土計畫法在修法之後延後了6年，所以國土計畫法第四十五條也做了修正，就是直轄市、縣（市）主管機關要在直轄市、縣（市）國土計畫公告實施後十年內，依中央主管機關指定之日期，一併公告國土功能分區圖。所以在這邊先請教一下副署長，除了南投縣以外，21個直轄市、縣（市）政府都已經將國土功能分區圖報請內政部的國土計畫審議委員會審議，請教一下，審議了沒有？"],["徐副署長燕興：我們有在陸續審議，有9個已經審議通過了。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。請教一下，那9個審議完成的，修正核定之後可以公告嗎？會公告嗎？"],["徐副署長燕興：現在我們是全部一起公告，政策是這樣子。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：你們的政策是全部一起公告？"],["徐副署長燕興：法規也是這樣規定的。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以是十年內公告？"],["徐副署長燕興：沒有。因為現在還在陸續審議，還有您剛剛說的南投也還沒有送。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以要22個縣市全部審完再一併公告？"],["徐副署長燕興：對，一併公告。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：本席現在就是要來關心這個問題。請教一下，內政部有核定補助原民鄉村地區的經費，就是所謂的鄉規，從110年度開始，113年度的最後一筆是仁愛鄉，對不對？"],["徐副署長燕興：是。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：請教一下，今年會繼續補助嗎？"],["徐副署長燕興：會繼續。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：再請教一下，沒有審議、沒有核定國土功能分區，這些鄉村地區的整體規劃能執行嗎？"],["徐副署長燕興：如果還沒有通過，就是適用區域計畫法的相關審議和開發許可機制。因為大家都有鄉規嘛！而且剛剛說的地方創生等等都會整合在一起，對空間有一定的規範，不管是地方或中央都會依這個規範做相關審查，那個部分就有規範。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：110年度獲得核定補助的，其實他們已經完成了，也結案了，請教副署長，他們下一步要幹嘛？"],["徐副署長燕興：你是說接下來要做哪個部分嗎？那就要等公告，我們會有下一個步驟的通盤檢討。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：請教副署長，依您看什麼時候會公告？"],["徐副署長燕興：就我們的立場應該是越快越好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為法規是規定十年內公告嘛！所以22個縣市全部審議完成就會公告？"],["徐副署長燕興：對，如果大家都認為在這個過程中可以公告，我們就會公告。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：副署長，本席要讓您了解一下，上個禮拜本席在來義高中借了一間教室主持一場會議，可能您也很清楚，因為我們原住民有很多、很多土地問題，而且非常難解，這些人引頸期盼，如果國土計畫法能按照原定的5月1日上路，他們的問題就可以解套，所以他們對於延後6年、又要繼續等6年真的非常無奈，因為他們已經等很久了。那幾戶人家很特別，因為他們那個地方都沒有所有權，更何況是水、電表，說難聽一點都是私接的，也沒有門牌號，真的很辛苦。","本席現在要特別說一下仁愛鄉的狀況，因為本席上上禮拜有去會勘過。南投縣仁愛鄉在紀錄上是最後一筆拿到鄉規的，這是當地的力行公墓，部落的村長、鄰長和所有民眾都一起來拜託，為什麼？您看一下這個土地的查詢資料，這裡的使用分區叫森林區。您也很清楚，按照非都變更編定的原則，這種森林區絕對沒有辦法變更為殯葬用地，所以他們當初一直在等這個鄉規、國土功能分區。因為他們過去想要申請殯葬量能計畫，但是一直沒有辦法，所以就在等這個國土計畫，這是他們唯一的解套，結果完了！又要等6年，但是這個殯葬量能提升計畫只編列到114年，也不知道有沒有下一期。其實在原鄉地區有很多類似的問題，原本以為5月1日就要上路的國土計畫法，可以讓這些歷史沉痾一一被解決，結果是沒辦法。所以本席要請教一下副署長，像這樣的狀況，您覺得該怎麼辦？"],["徐副署長燕興：關於這個案子的詳細狀況，例如是否還有什麼敏感的地方，這些我比較不清楚，這個個案會後我們再請同仁去看可以怎麼幫忙。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是到本席辦公室討論，看要怎麼協助解決嗎？"],["徐副署長燕興：可以。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。副署長，本席要請您看一個圖，一樣是國土計畫法，第十五條有規定「直轄市、縣（市）國土計畫每五年通盤檢討一次」，這部分沒有修正。但是你看這個圖，直轄市、縣（市）國土計畫在110年已經公告，現在問題來了，國土功能分區延後到120年，但是剛才本席說的鄉規，從110年就開始做了，一直到現在，您說也會繼續補助。現在就是像本席剛才唸的，直轄市、縣（市）國土計畫通盤檢討沒有修正，所以一樣是維持每五年檢討一次，預計是落在115年。本席現在就想問，鄉村地區整體規劃到底是要等120年的計畫，還是等115年的通盤檢討？"],["徐副署長燕興：應該是全面實施之後做通檢。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：本席想要請教一下副署長的意見，為了不打結、也不違法，本席希望內政部乾脆以115年的通檢做為標準，也希望各縣市的國土功能分區可以先到先審，然後先公告核定。第二個部分，本席也希望內政部的殯葬量能提升計畫能夠持續提報、編列經費，因為很多地方都很辛苦，特別是本席提到的原住民族地區，從日本人來臺之後的室內葬改為戶外葬，又從戶外葬的土葬，現在又要改成火葬。因為我們一直在適應國家的法令，所以需要有一個適應期，我們希望政府能夠體恤繼續給予時間適應，因為我們所有人都願意跟上政府的政策計畫。副署長，可以嗎？"],["徐副署長燕興：有關先審、先核定，剛剛已經說過，因為這是法的規定，我們必須依法處理。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可以以115年為基準嗎？"],["徐副署長燕興：現在反而沒辦法去做這件事情。但是因為已經有鄉規指導，還有區域計畫審查的相關配套，署長也有指示同仁盤整這些指引和準則，以及地方縣市在第一線碰到的問題，這部分我們會做調節，應該可以解決一部分的問題。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。關於這兩個部分，聽起來你們是有不錯的態度表示，到時候到本席辦公室，再看要怎麼解決這些部落遇到的困難，好不好？"],["徐副署長燕興：是。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝副署長，謝謝主席。"],["徐副署長燕興：謝謝。"],["主席：謝謝伍麗華委員。請國土署針對這個案件看能不能用鄉規的方式解套，好不好？","下一位請廖先翔委員質詢。"],["段落：質詢：廖委員先翔：11:43"],["廖委員先翔：（11時43分）謝謝主席。一樣請國土署徐副署長。"],["主席：請國土署副署長。"],["徐副署長燕興：委員午安。"],["廖委員先翔：副署長午安。本席想請教一下礦區民眾居住權這件事情，在上一次選舉的時候有被充分討論，國土署也有陸續發表一些政策，例如不要污名化，或者是協助他們爭取應有的居住權，去年本席還有看到相關的新聞媒體報導披露。本席想確認一下，因為除了總統的老家有礦區之外，其實在本席的選區中，各行政區都有很多礦區，許多人都很關心相關進程。關於礦區權益、編定的進度，最近有沒有新消息？"],["徐副署長燕興：因為這還是要尊重新北市，新北市……"],["廖委員先翔：你們會有原則嗎？"],["徐副署長燕興：礦業的相關審查都有原則。我們到府服務之後，新北市會依程序處理，如果需要送上來的，他們就會送上來進行接下來的審議程序。"],["廖委員先翔：現在的邏輯方針是先請地方處理，你們也有頒布一套辦法。那套辦法叫什麼？頒布了嗎？哪時候頒布的？因為地方政府如果要辦理土地編定的話，一般來說都會希望於法有據，而不是今天想變什麼就變什麼。你們有沒有指導原則之類的？指導原則的名稱是什麼？或是哪時候頒布的？有相關訊息嗎？因為本席可能沒有看到或注意到。"],["徐副署長燕興：是有頒布作業須知，可是它還是要依計畫呈報。新北市也會呈報相關計畫，這些我們可以整理出來，也會向新北市要。"],["廖委員先翔：針對礦區嗎？"],["徐副署長燕興：是。就是您在問的部分，和這個相關的東西。"],["廖委員先翔：所以針對礦區的部分，例如後續礦區不再使用，相關的變更指導原則已經出來了，也有提供給地方政府。"],["徐副署長燕興：有。"],["廖委員先翔：你們希望地方政府主動辦理變更編定，之後再把方案送到內部政審議，方向是這樣嗎？"],["徐副署長燕興：目前如果是閒置的，礦業主管機關也認為沒有在使用了……"],["廖委員先翔：就廢止礦業權了。"],["徐副署長燕興：對，這樣地方就可以處理了。"],["廖委員先翔：地方政府就可以自行編定，也不用再送到內政部？"],["徐副署長燕興：是。"],["廖委員先翔：好，本席會和地方政府確認他們有沒有收到這個指導原則，以及後續要怎麼執行。據你們了解，目前有地方政府完成變更編定嗎？"],["徐副署長燕興：滿多的，都已經在做了。"],["廖委員先翔：有在做？"],["徐副署長燕興：也有已經發布的。"],["廖委員先翔：已經有發布的？"],["徐副署長燕興：對。"],["廖委員先翔：好，謝謝副署長，本席後續會再向地方政府請教。另外麻煩國發會彭副主任委員，副署長請留步，農業部也一起上台好了。"],["主席：請副主委。"],["彭副主任委員立沛：委員好。"],["廖委員先翔：副主委，不好意思，本席要請教一下，因為地方創生是國發會的業務，談到地方創生就會牽扯到土管的問題。土地管制常常是青年朋友回鄉時遇到的一個大問題，例如做和農業發展相關的產業，就會關係到使用分區的管制嘛！包括生活最需要、最基本的，例如廁所或者小朋友去玩時需要有一個洗手台等等，這些依現行的區域計畫法在農地都是不被允許的，可能都要另外申請相關許可。","其實這些相關申請除了會造成成本增加，也會增加他們發展的困難性，這樣就會形成一個抗力、阻力啦！針對他們進行地方創生時所遇到的問題，例如使用分區是農牧用地時會有比較嚴格的規定，導致他們有使用上的困難，這部分有沒有和農業部或內政部做一些討論，進行相關放寬？"],["彭副主任委員立沛：因為在地方創生多元提案的程序裡面，每個個案都會有一個主管的部會，在提案過程裡面，會由這些部會協助他們去做一些審查，部會同意之後，才會提到我們的地方創生會報做最後決定。但是有些是由公部門執行，這時大概都會用公有的土地，他們本來就具備一些合法的條件。有一些可能是私人的，或是委員剛才提到的，有比較特別的地方，他們也會針對那個部分做個案處理，基本上我們的輔導團隊都會予以協助。"],["廖委員先翔：我們知道各部會有各自的責任劃分嘛！農業部的立場當然是要保持農地的功能完整，國發會當然是站在產業的立場，兩方面本來就會有一些衝突，這些大家都能夠理解。但既然是國發會輔導民眾回去創業，當他們遇到這麼多法令上的問題，例如要在農地上做什麼東西時，可能需要法令做一些放寬，例如容許使用等等，可能有一些還要請專業的水保技師、建築師去做相關規劃。","您也知道這些成本對於回去做地方創生的朋友來說是一個很大的門檻，本席希望國發會後續在輔導地方創生的時候，因為我們長期以來可能都是注重產業面，例如協助他們宣傳等實質內容，關於土地管制這部分，本席也希望能夠協助做地方創生的朋友，多和農業部做一些溝通。"],["彭副主任委員立沛：好，謝謝。"],["廖委員先翔：能夠放寬的，不會破壞到國土利用，符合國發會方針的，你們要儘量放寬。本席所謂的放寬不是容許使用，但是還要請一些技師去做簽證等等，而是例如在一定規模以下直接容許，好不好？本席希望副主委……"],["彭副主任委員立沛：好。如果地方政府發生這些問題，或是有疑難，我們再看看如何針對個案的進行調解。"],["廖委員先翔：這是已經發生的問題，現在這些問題就看你們是否重視而已。"],["彭副主任委員立沛：好，謝謝。"],["廖委員先翔：謝謝副主委。"],["主席：謝謝廖先翔委員。下一位請何欣純委員發言。","何欣純委員、何欣純委員不在。","請李彥秀委員、李彥秀委員、李彥秀委員不在。","請賴惠員委員、賴惠員委員、賴惠員委員不在。","請蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。","請高金素梅委員、高金素梅委員、高金素梅委員不在。","請羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員不在。","請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。","請邱議瑩委員、邱議瑩委員、邱議瑩委員不在。","請陳冠廷委員、陳冠廷委員、陳冠廷委員不在。","請葉元之委員、葉元之委員、葉元之委員不在。","今天的議程是「鄉村發展總體檢討及如何提升城鄉發展韌性之規劃方向」，我們希望今天與會各單位，甚至包括今天沒有與會的內政部地政司，因為都和鄉村總體規劃的法規、預算有關，所以我們具體請求：第一個，請內政部會同國家發展委員會、農業部及相關部會，針對鄉村地區整體規劃之推動機制、配合法令、實施工具及經費等進行盤點，並提出未來六年之規劃方向及推動方式。第二，涉及所需經費及來源，請中央相關部會積極爭取預算。本席再加第三點，關於相關法規之修正方向，請於三個月內提出初步計畫給經濟委員會及本會委員。以上是本席的裁示，希望相關部會可以加速辦理。","剛剛本席宣示的三個要點，雖然裁示是三個月，不過在這三個月當中，本席可能會再召開一場公聽會，未必會用經濟委員會的時間，但是本席希望這件事要積極推動。現在既然有國土計畫法，而且已經把鄉規入法，本席覺得這是很重要的一刻，既然已經入法，就要有配套以及預算，這兩件事都很重要，相關部會應該把資源整合好，包括配套要怎麼執行。","本席相信現在有很多部落、村莊都在期待，就像剛剛伍麗華委員說的，有些村莊現在就在期待了，所以本席希望她剛剛說的那一個個案能當作指標案例，看我們怎麼去協助他們，雖然現在是殯葬用地，但未來那塊地能變得更有使用價值，是更有生產力的土地。"],["黃處長叔娟：召委，我補充一項資訊，國土永續發展基金到2月底有現金283億元可以運用，所以是優先從這裡來做處理。當然，後續一定會不夠，如果照委員您這樣的構想執行的話，但是現在國土永續發展基金有283億元。"],["主席：好，這個資訊很重要，有兩百多億元，這個會做為本席未來召開公聽會的資料，這個部分有經費來源，兩百多億元可以做很多事。那筆資金現在在做什麼？現在那筆資金的使用方式？"],["徐副署長燕興：現在是做相關的規劃，還有縣市的通盤檢討。除了之前各縣市做的規劃，還有我們這些陪伴、協助的專業團隊……"],["主席：所以就是剛剛伍麗華委員秀出來的資料嘛！在每一個縣市當中，有哪些鄉鎮正在做鄉規。"],["徐副署長燕興：現在做的所有國土計畫，還有違規監測等相關事情，現在都是用這筆錢，未來我們還有一個機制，就是做復育，復育也要用這筆錢。所以這筆錢要不要用來做鄉村的農地重劃？這件事情還要重新討論，所以我們的會議紀錄才說要盤整，因為要盤點完才知道。"],["主席：好，沒關係，至少我們知道有一個穩定的經費來源。"],["徐副署長燕興：真的，原來法令規定要做的，其實要……"],["主席：就是要趕快盤整。因為陳冠廷委員對於國土計畫很關心，尤其是未來要怎麼做鄉規的配套，他也很在意，所以他用跑的過來，雖然剛剛已經跳過去了，不過我們再給他3分鐘的時間，讓他可以詢問與會官員。","請陳冠廷委員發言。"],["段落：質詢：陳委員冠廷：11:56"],["陳委員冠廷：（11時56分）謝謝召委，謝謝主席。"],["主席：開會時間展延到會議結束。"],["陳委員冠廷：請農業部部長。部長今天不在……"],["胡次長忠一：委員好。"],["陳委員冠廷：請教一下，雖然現在國土計畫法延後6年，但嘉義的林班地還有大量居民數十年來都持有國產署的合法租約，他們依法繳納租金，依約使用土地，未來如果國土計畫法實施，這些長期繳租的民眾可能沒有辦法納入城鄉發展區，導致他們陷入困境。本席想請教一下，這個矛盾點就是一方面我們收租金，認可他的使用權，另一方面卻以國土保育為由禁止，不讓它劃入城鄉發展區，現在變成各自為政、政策前後矛盾的狀況。","本席想請教一下農業部，請你們說明一下，國產署認為既然有租約，就要保障他們的權益，劃入城鄉發展區，林業保育署是持反對的立場，這樣不是有明顯的政策衝突嗎？你們有沒有規劃？"],["胡次長忠一：是。這些我們會和縣市政府或者相關部會協調，如果被劃入國保區或城鄉區，這些人本來就要做農業使用的話，我們會繼續保障他們的權利。"],["陳委員冠廷：你們會繼續保障就對了？這是你們的立場？"],["胡次長忠一：對。目前部裡面是這個立場，所以我們已經修改農業發展條例的相關規定。"],["陳委員冠廷：是這樣嗎？我們是很正面的看待這件事情，因為我們很希望讓這些合法繳租的居民能夠生存發展，現在不是單純生活而已，是希望居民能夠生存發展。所以針對這個部分，我們真的希望能夠准許目前出租的這些土地能夠劃入城鄉發展區。內政部也是同樣的看法嗎？是不是請內政部說明？"],["主席：請內政部說明。"],["徐副署長燕興：如果是談現階段，現階段是依功能區分的原則去做相關管理，以及依據土管的草案處理，後續就是這一次的修法，也就是鄉規，關於這件事情，如果盤整之後是可以處理的，這個部分當然可以做一些調整。"],["陳委員冠廷：所以今天聽起來，農業部和內政部開始慢慢趨向一致，就是對以前繳租金的這些人，不會不給他們生路，而是要給他們一個生存發展的空間，你們開始慢慢有這樣的共識，本席可不可以這樣理解？"],["胡次長忠一：對，我們是採取這樣的立場。"],["陳委員冠廷：謝謝農業部。本席還是要再次強調，我們希望內政部、農業部、財政部可以成立一個專案工作小組，對這些有合法租約的林班地租約戶，在做國土計畫功能分區時有一個統一的處理原則和規則，讓他們能夠在這個地方生存發展，好不好？"],["胡次長忠一：好。"],["陳委員冠廷：感謝，謝謝召委。"],["主席：謝謝陳冠廷委員精準的使用這3分鐘。","現在登記發言委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員林岱樺、邱議瑩所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。書面質詢再增加賴惠員委員，列入紀錄，刊登公報。"],["委員林岱樺書面質詢：","為縮小城鄉差距，弭平教育資源城鄉落差，目前在地方創生及偏鄉師資人才引進看來成效有待提升，未來施政方向之具體改進措施為何？"],["委員邱議瑩書面質詢：","質詢對象：國發會、農業部、內政部、財政部、主計總處","鄉村發展總體檢討與提升城鄉發展韌性之規畫方向","聯合國永續發展目標（SDGs）第11項強調要建構具包容性、安全性、韌性與永續特質的城市與鄉村。台灣長期存在城鄉發展不均的問題，以高雄東九區為例，該地區人口高齡化、產業資源不足，且地形地勢多元，易受氣候變遷衝擊，凸顯交通、醫療、數位落差及防災能力不足等問題，急需具體且系統性的改善。","一、改善高雄東九區與城區之基礎建設與服務","(一)交通方面　高雄東九區公共交通資源有限，小黃公車雖有初步成效，但老年人口比例高達27%，看診需求頻繁且費用負擔沉重，建議推出專屬長輩就醫乘車券，請交通主管單位規劃相關預算與具體措施。此外，本席於2024年競選期間提出高雄捷運紫線延伸至旗山並串聯東九區的政見，捷運紫線規劃途經義大醫院，可有效提升居民就醫便利性、改善交通動線並帶動沿線區域發展，請國發會及相關交通單位提出捷運延伸可行性研究及建設期程，並納入城鄉永續規劃。","(二)醫療服務　東九區居民常因地理環境限制，難以及時取得專科醫療服務。義大醫學中心巡迴診療車曾有試行經驗，建議農業部與國發會將此項服務制度化、常態化，並列入年度預算計畫，請提出執行細節與年度規劃。","(三)數位建設　根據國發會數據，城鄉數位落差指標在高雄東九區明顯落後於全國平均，鄉村學校與圖書館硬體老舊，影響教育與資訊取得。建議國發會與內政部擬定數位升級計畫，提供平價平板租借服務及公費購買電子書籍，確保居民獲得公平的知識權利。","(四)防災韌性　東九區地形多元且脆弱，近年氣候變遷導致颱風、豪雨及地震等災害頻率增加，造成居民生命財產安全威脅。過去數年多次災害事件顯示，電線桿地下化工程推進緩慢，現有災害預警系統的精準度與即時性亦不足以有效保護居民安全。建議內政部提出電線桿地下化逐年計畫與經費需求，並建構結合AI科技的天災預警系統，搭配細胞廣播簡訊及即時通訊軟體推播機制，以提高災害預警的覆蓋率與即時性，進一步提升撤離效率及社區韌性。","二、促進都市減壓與鄉村繁榮","(一)企業參與地方發展　城鄉間人流不均衡造成都市壓力增加與鄉村衰退，建議國發會與財政部評估以租稅優惠方式鼓勵企業短期移地訓練或內部集訓至東九區鄉村地區，請提供政策規劃與可行性分析。","(二)觀光產業升級　以高雄那瑪夏賞螢季為例，每年吸引大量遊客，但主題缺乏創新，觀光收益有限。建議農業部規劃賞螢季結合多元次主題，如特色美食與原住民文化推廣，提升地方經濟效益，請提供具體的活動與行銷計畫。","(三)農漁產業行銷故事化　農漁產業的附加價值低且市場競爭力不足，國際能見度偏低。建議農業部與國發會聯合推動產品故事化行銷，如ITI得獎產品的食材故事、製作過程與創意來源，打造獨特體驗式觀光，促進城鄉互動及國際市場認同，請提出推動計畫與具體時程。","三、創造城鄉穩定互動之機制","透過整合交通、物流與產業資源，促進城鄉人流、物流互動，為鄉村帶來持續發展動能。請國發會協調各部會提出完整規劃方案，包含具體的行銷策略及國際合作方式，以提高東九區鄉村國際能見度，實現永續城鄉共榮。","以上三大方向，懇請各相關部會深入檢討，提出明確且可行的專題報告與行動方案，以達成聯合國SDGs11的具體落實，共同推動台灣城鄉永續發展。"],["委員賴惠員書面質詢：","一、3月以來，全球經濟局勢越來越動盪，首先是台積電赴美擴大再投資1千億（要加蓋3座晶圓廠、2座先進封測廠、1間研發中心），同時美國對加拿大、墨西哥25%關稅如期生效，對中國關稅也提高到20%，以及對進口鋼鋁產品全面徵收25%關稅，加拿大、歐洲各國也陸續祭出反制措施，每一件都是頭條大事。現在黃金大漲，一盎司高到3千美元，也就是1錢將近1萬2台幣（過年前大概1萬台幣），美債殖利率也開始下跌，股市交易量也都窒息，川普的關稅政策就像這顆山上滾下來的大石頭，考驗全球各國的經濟應對能力。","二、據說川普可能採兩階段推動對等關稅，副總談判代表，目前政府是否有爭取待301調查後，再啟動對等關稅？對台灣的關稅影響可能有哪些情形？","三、經濟部長表示已就各種情境做出假設，並提出可以因應的方法，請說明可能因應方向。","四、台積電赴美擴大投資，是不是交換減免對等關稅的手段之一？如果川普變卦了，經濟部有沒有模擬評估，對等關稅對台灣半導體、電子產業鏈的可能衝擊？這次會像2017中美貿易戰時，有大量轉單效應嗎？可能增加或減少多少百分比的出口額、或GDP？","五、在美、墨先前談判過程中，美國財政部長也放出消息，墨西哥會跟進美國，也對中國徵收相同關稅。經濟部有沒有評估，台灣會不會面臨同樣的問題？中國是台灣最大的進口國，一旦台灣跟進美國對中國課徵高關稅，對我們可能有什麼影響？","六、台灣去年的主要進口商品，最多的是積體電路原料，金額是944億美元，占了58%，其次是原油240億美元、半導體設備237億美元，各占15%。部分委員認為降關稅，就可以抵掉對美國的貿易順差，其實還是要看國內的市場需求，不是調降關稅，就一定能增加到多少進口額。若台灣真的要調降關稅因應的話，較可能調整哪一方面？","七、以上質詢內容請4/2前與本席報告。"],["主席：本日議程處理完畢，謝謝大家，現在散會。","散會（12時）"]],"block_lines":[1,13,16,18,29,31,48,50,80,94,94,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,144,146,147,148,149,150,151,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,168,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,258,259,260,261,262,263,264,265,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,293,294,295,296,297,298,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,349,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,380,381,382,383,388,389,390,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,448,449,450,451,452,453,454,455,463,464,465,466,468,469,470,471,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,521,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,541,542,543,544,545,546,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,573,573,575,576,577,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,676,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,730,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,749,750,751,752,752,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,794,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,823,824,826,827,829,830,831,832,833,834,835,849,850,851,852,853,854,855,856,856,858,859,860,861,862,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,877,879,895,903],"person_count":{"主席":55,"彭副主任委員立沛":141,"胡次長忠一":109,"內政部書面資料":1,"財政部書面資料":1,"陳委員亭妃":24,"徐副署長燕興":79,"楊委員瓊瓔":10,"呂委員玉玲":25,"黃處長文彥":4,"張委員啓楷":21,"鄭天財Sra Kacaw委員":15,"張委員嘉郡":24,"鄭委員正鈐":14,"主席（鄭委員正鈐代）":1,"蔡委員易餘":23,"主席（蔡委員易餘）":1,"陳委員超明":38,"賴委員瑞隆":22,"黃處長叔娟":2,"邱委員志偉":48,"謝委員衣鳯":25,"麥委員玉珍":8,"伍麗華Saidhai Tahovecahe委員":19,"廖委員先翔":18,"陳委員冠廷":8,"委員林岱樺書面質詢":1,"委員邱議瑩書面質詢":1,"委員賴惠員書面質詢":1},"persons":["主席","彭副主任委員立沛","胡次長忠一","內政部書面資料","財政部書面資料","陳委員亭妃","徐副署長燕興","楊委員瓊瓔","呂委員玉玲","黃處長文彥","張委員啓楷","鄭天財Sra Kacaw委員","張委員嘉郡","鄭委員正鈐","主席（鄭委員正鈐代）","蔡委員易餘","主席（蔡委員易餘）","陳委員超明","賴委員瑞隆","黃處長叔娟","邱委員志偉","謝委員衣鳯","麥委員玉珍","伍麗華Saidhai Tahovecahe委員","廖委員先翔","陳委員冠廷","委員林岱樺書面質詢","委員邱議瑩書面質詢","委員賴惠員書面質詢"],"title":"立法院第11屆第3會期經濟委員會第5次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國114年3月27日（星期四）9時1分至12時","地點":"本院紅樓101會議室","主席":"蔡委員易餘","date":"2025-03-27","votes":[]}