{"blocks":[["立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國114年4月23日（星期三）9時3分至12時35分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　林委員宜瑾","議　　程　報告事項","一、宣讀上次會議議事錄。","二、文化部次長王時思列席就「樂為世界人─臺灣文化發展與國際能見度之突破及挑戰」進行專題報告，並備質詢。","答詢官員　文化部政務次長王時思","行政法人文化內容策進院院長盧俊偉"],["主席：報告委員會，出席委員14人，已足法定人數，現在開會。","本週三、四一次會，首先進行報告事項，請議事人員宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第7次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第7次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國114年4月14日（星期一）上午9時至下午2時5分","地    點：本院群賢樓101會議室","出席委員：萬美玲    柯志恩    葛如鈞    劉書彬    羅廷瑋    林宜瑾    陳秀寳    郭昱晴    吳沛憶    張雅琳    林沛祥    范  雲    謝龍介    伍麗華Saidhai．Tahovecahe  ","葉元之    ","      委員出席15人","列席委員：陳冠廷    李坤城    黃國昌    吳思瑤    鄭天財Sra Kacaw      王定宇    陳培瑜    翁曉玲","      委員列席8人","列席人員：教育部部長                                                鄭英耀率同有關人員","主    席：葛召集委員如鈞","主任秘書：陳錫欽","專門委員：白智榮","紀    錄：簡任秘書  盧焜鑫  簡任編審  謝有銘  科長  楊永綨","      薦任科員  陳怡安","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。","二、教育部部長鄭英耀列席報告業務概況，並備質詢","（本次議程有委員萬美玲、柯志恩、葛如鈞、劉書彬、羅廷瑋、伍麗華Saidhai．Tahovecahe、林宜瑾、吳思瑤、陳秀寳、郭昱晴、吳沛憶、林沛祥、張雅琳、鄭天財Sra Kacaw、范雲、李坤城、謝龍介、王定宇、黃國昌、翁曉玲、陳培瑜、葉元之等22人提出質詢，均經教育部部長鄭英耀及相關人員即席答復說明。另有委員高金素梅提出書面質詢。）","決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。","三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。","通過臨時提案1項：","近期臺灣職場霸凌事件頻傳，甚至連續出現多起因職場霸凌導致的自傷事件，造成憾事，突顯當前對於職場霸凌法制規範的不足，各相關部會刻正修法中。經查考試院公務人員保障暨培訓委員會於114年2月預告「公務人員安全及衛生防護辦法」的修正草案，勞動部亦於3月預告修正「職業安全衛生法」草案。然而，在教育現場發生的校園職場霸凌，因身分多樣及樣態複雜，將同時涉及跨院多部會至少三部以上法規，包含前開「職業安全衛生法」、「公務人員安全及衛生防護辦法」以及教育部主管的「教師法」及相關救濟機制等。故目前教育部現正研擬的「學校執行職務遭受不法侵害預防計畫」範本更新，仍需等待勞動部及考試院先行修法後始能完善。有鑑於此，教育部應針對校園職場霸凌複雜性與特殊性進行研究，針對校園內不同身分別人員之職場霸凌申訴、處理及救濟機制，擬定流程及相關規範，包括但不限於校園防制處理之立即必要措施、處置與罰則、針對如代理教師等不同身分完善救濟機制。綜上，要求教育部應儘速做足前開研究及準備，並在接下來「職業安全衛生法」、「公務人員安全及衛生防護辦法」修正完成後之3個月內，完成教育體系及校園職場霸凌防制處理的相關配套修法。","提案人：范　雲","連署人：張雅琳　　伍麗華Saidhai．Tahovecahe　　　　林宜瑾","散會"],["主席：由於在場委員未達議決人數3人，我們待會再來確定議事錄。","今天的議程是邀請文化部次長王時思列席就「樂為世界人─臺灣文化發展與國際能見度之突破及挑戰」進行專題報告，並備質詢。","現在就請文化部王時思次長進行報告，報告時間8分鐘。"],["王次長時思：主席、各位委員、先進媒體，大家早。今天很榮幸應大院教育及文化委員會的邀請就「樂為世界人─臺灣文化發展與國際能見度之突破及挑戰」提出報告並備詢，在這邊代表文化部同仁感謝各位對文化部跟文化政策的支持。","臺灣因為處境特殊，所以更需要以文化軟實力推動外交，同時向海外的藝文專業機構、業界的人士跟觀眾推廣臺灣多元的文化藝術，展現臺灣自由民主的核心價值，這也是文化部在做文化內容政策的核心目標。本部長期以來布局全球文化外交，並在今年推出文化黑潮計畫，強化資源挹注以支持拓展海外藝文市場，迄今已累積相當成果。尤其國際的一些知名藝術節開始以臺灣作為主題國或者是命名的焦點單元，也顯示臺灣已成為國際文化社群的重要合作夥伴，臺灣也成為在經濟和科技之外，可以遞向世界的另外一張名片。","在布局全球文化外交方面，本部透過駐外的文化單位，每年在世界各地平均推辦145項計畫，113年主要的突破是有拓展海外專業藝文機構合辦以「臺灣」作為主題國或者是國家單元的活動，例如擔任日本「六本木藝術之夜」首屆「RAN Focus」國家單元主題國，也吸引了60萬參觀人次，以及與英國倫敦王冠劇院合作「臺灣藝術節」或是擔任「外亞維儂藝術節」首屆的主題國等等。在114年我們也規劃推動大概有160項計畫，都聚焦經營具國際影響力藝文機構的合作夥伴關係，包括大阪亞洲影展的「臺灣電影特集」、英國電影協會的臺灣電影專題，或者是德國威瑪藝術節的臺灣焦點單元。同時也參與瀨戶內海國際藝術節、橫濱爵士音樂節、墨爾本藝穗節跟奧地利林茲電子藝術節等，都是在國際上非常知名且具代表性的藝術節。","本部也同時鼓勵民間團體跟個人協力拓展文化交流，全年都有在接受這些補助赴國外參與的各項藝文活動。113年我們也補助了99組團體、20項個人，包括雲門舞集、優人神鼓、朱宗慶打擊樂團等臺灣品牌團隊，還有包括地方縣市傑出的演藝團隊出國的展映演，希望透過這些資源的挹注支持更多具有潛力的藝術家跟團隊出國展現臺灣多元的文化樣貌。","另外，我們也結合政府及國際藝文機構資源，多面向的拓展文化交流，例如利用國家品牌風潮計畫來整合本部所屬機關辦理國家品牌主題性巡演、展覽、觀摩與行銷活動，包括113年支持國立傳統藝術中心的國光劇團臺法合製合作案，有六項計畫；114年我們也會利用風潮計畫前往捷克、美國、英國、德國、法國、日本韓國等地進行交流。另外，我們也利用臺灣文化光點計畫與外交部合作，由我駐外館處洽海外專業藝文機構及重點大學提案來辦理藝文活動，目前已累積全球50個國家或地區、超過170個機構，合作超過300件案子。","此外，之前在疫情期間，因為Taiwan Can Help讓臺灣在全球防疫網上獲得國際肯定，半導體業的發達跟國際形勢的轉變都讓臺灣的國際關注度跟能見度達到歷史新高。本部也在這個時機推出文化黑潮，以112到116年為期，來展現包括文化外交、藝術、出版、文創、影視音、文化科技等六大面向，用「壯大臺灣內容，建立文化自信」為核心，發展具國際能見度及影響力的臺灣文化內容，透過臺灣黑潮邁向國際。","首先，以文化內容為外交實力這個層面，我們主要的目標是以「國際大型展會」模式推動臺灣站上國際舞臺，設定區域性主題合作、拓展中東歐文化新盟友等。比較具體的成果，包括113年的「2024捷克作家閱讀月」，我們擔任主題國，有超過30位臺灣藝術家在捷克參加了超過120場的講座、活動，吸引了非常多人參與。另外就是巴黎文化奧運，我們也在巴黎舉辦，包括邀請了二十多團、一百二十多位藝術家做了57場的映演活動，也受到當地觀眾跟媒體的好評。今年也會有大阪世博，我們預計8月份在大阪市區會有多個場館辦理跨系列跨域的展演，活動類型包括視覺、文學、繪本、電影、市集等，表演與視覺藝術則以「文化科技」為軸線，藉此來展現整體臺灣同時作為文化跟科技大國的國家品牌形象的軟實力。","在影視音方面，我們主要是在「故事開發」跟「劇本孵育」兩大構面下，強化故事開發的質跟量，也搭配推動臺灣影人參與重要國際影視展會。113年我們也協助了66個影視開發專案提升內容品質，並培育168位影視故事創作關鍵人才，也辦理「電影長片海外戲院商業映演行銷造勢補助」，鼓勵已經完成銷售海外版權映演之國片的團隊在赴海外的同時也進行行銷造勢，像「青春18x2通往有你的旅程」就到了日本跟韓國，有超過60萬的觀影人次。","在流行音樂方面，我們也展開了內容的升級跟國際的推廣計畫，像我們的男團選秀節目「原子少年2」，也是一個成功IP的延續，具有明確的國際合作模式，也跟韓國主流娛樂公司的團隊合作，包括日韓泰菲等四國的偶像團體都在這裡交流，顯然這樣的合作計畫是具有整合產業鏈效益的潛力。","在藝術發展的領域上面，「文化黑潮之中壯世代藝術家國際藝術展覽補助」113年也核定補助超過36個案子，推介超過100位藝術家在10個國家、17個城市展覽曝光。113年一共核定75個案子，在成交額上有達到8.9億。","在出版產業上面，我們主要是拓展臺流文本外譯Books from Taiwan 2.0，113年有選書220本，製作試譯本也有212本，其中涵蓋了文學/非文學、漫畫、童書繪本等多個領域，也參加了義大利波隆那書展、德國法蘭克福書展等國際書展進行活動和推銷。","在文創產業的部分，我們也推出文化黑潮之臺灣動畫獨立單元劇集聯合行銷、開發。我們希望透過動畫獨立單元劇集的聯合開發、行銷，把臺灣的動畫製作提升到國際水平。同時，還有圖像角色IP品牌發展計畫，我們也希望透過發展IP的世界觀、故事及應用指南，進行多元的商業授權合作。尤其在文化科技上面，我們在這兩年的表現也非常突出。","原則上，文化部希望臺灣作為國際社群的一員，可以積極用文化藝術促進臺灣參與國際社會，鞏固國際夥伴關係，維持國際文化交流的量能，突破國際限制，展現臺灣對於自己文化的自信，在國際舞臺上發光發熱。"],["主席：謝謝王次長口頭報告。","我們現在先來確認議事錄。請問議事錄有無錯誤跟遺漏之處？（無）沒有，議事錄確定。","現在進行詢答，每位出席委員質詢6分鐘，必要時延長2分鐘；列席委員質詢時間為4分鐘；發言登記截止時間為上午10點30分。委員如有臨時提案，也請於上午10點30分前提出，並於本會委員范雲質詢之後即進行處理。處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請發言登記第一位的柯志恩委員質詢。"],["段落：質詢：柯委員志恩：9:14"],["柯委員志恩：（9時14分）謝謝召委。請王次長。"],["主席：有請王次長。"],["王次長時思：委員早。"],["柯委員志恩：次長早。首先，在還沒有進入今天的主題之前，我們先來問一下，卓院長昨天已經特別告訴大家，預算解凍案報告要全部送出，希望立法院趕快來解凍，所以行政院已經開了綠燈，文化部什麼時候可以把解凍案送出來？"],["王次長時思：文化部現在正在全力趕辦當中，預計應該在這一週，我們希望可以全部送出來。"],["柯委員志恩：你們是什麼時候把這些解凍案的書面報告寫好的？"],["王次長時思：陸陸續續。到目前為止，有一些還在撰擬當中；有一些當然是之前已經有準備好。因為這一次解凍案的案件量非常大，所以為了要做到一次送出……"],["柯委員志恩：所以你們是之前就有很多報告都已經準備好了，而且你知道什麼時候以前要送出來嗎？"],["王次長時思：沒有！應該這麼說，我們希望一次送出，所以不管先寫好、後寫好，基本上都要等到大家都準備好，才會一次送出來。"],["柯委員志恩：次長應該知道我下面要問什麼樣的問題。我還是先提醒一下，去年3月15號文化部就把解凍案送到立法院，然後3月27號就解凍，全部就只有8個案子。但現在已經4月多了，為什麼要問這樣的問題呢？我想我們就不用特別講這位基層人員的名字，不過網路已經炸裂了，「經指示……」這應該是來自於文化部主計處的人所寫的吧？應該是吧？"],["王次長時思：對，這應該是一個內部的工作通知。"],["柯委員志恩：我覺得這位基層人員其實還蠻貼心的，你看看他是在提醒大家，然後這邊寫「經指示」，請問是誰指示？"],["王次長時思：部長。"],["柯委員志恩：由部長來指示，這邊也特別告訴大家，解凍報告要再瀏覽一次，要確認不會被解讀為是早早就寫好的。"],["王次長時思：對，避免外界誤解。"],["柯委員志恩：所以是不是早早就寫好的？"],["王次長時思：沒有。"],["柯委員志恩：完全沒有？"],["王次長時思：應該是像我剛剛說明的陸陸續續在準備當中……"],["柯委員志恩：我再問一下，禮拜四以前就要發文，如果現在是禮拜三卻還沒寫好，還陸續在寫，那是不是要累死公務員？因為禮拜四之前就要發，就是明天就要發。"],["王次長時思：應該是這樣說，因為我們一路都在準備，包括很多數字，尤其剛剛委員提到，為什麼去年可以那麼快？因為今年到3月預算才送出，而且今年有47案，不是8案。"],["柯委員志恩：以文化部的效率來說，我說實在的，早早寫好並沒有什麼問題，只是裡面有太多政策性的部分，因為明天就要交出來，你今天告訴我，你們還在陸續……"],["王次長時思：因為會需要勾稽的數字的確很多。"],["柯委員志恩：基本上，我覺得不太可能。說實在的，我們真的要感謝所有的吹哨者，不是只有文化部，所以我也沒有特別責難文化部，因為幾乎全部的機關部構都告訴大家，不要去做解凍的部分，所以……"],["王次長時思：沒有，我們比誰都希望解凍。"],["柯委員志恩：當然是！問題就像剛剛所提到的，還要被這樣提醒，所以……"],["王次長時思：提醒是避免誤解。"],["柯委員志恩：有避免誤解嗎？"],["王次長時思：因為外界這樣說，我們更要謹慎行事。"],["柯委員志恩：但你還是得承認，其實你們很多的解凍報告都只是在等待上面的命令，看什麼時候可以一次的……"],["王次長時思：不是，因為有四十幾案，每個案子的程度不同。"],["柯委員志恩：要等待上面的命令，看什麼時候可以一次來解凍。但是我們再來看一下……"],["王次長時思：部長的指揮是應該的啊！"],["柯委員志恩：說實在的，你們的報告第17頁當中，告訴我們黑潮計畫要刪減跟凍結，這是在第17頁所提到的；第18頁卻告訴我，你們繼續在既有的資源之下調整怎麼樣可以執行的方式……"],["王次長時思：譬如減少人數、減少天數、減少次數，商務艙變經濟艙……"],["柯委員志恩：當然是有影響，但你們還是有辦法有很多的執行方式。"],["王次長時思：但是效果都打折了。"],["柯委員志恩：我們都希望有更合理的解凍方法，但是很顯然很多時候你們的業務推動其實不會受到很大的影響。"],["王次長時思：這是我們應盡的職責，不表示我們不缺錢。這是我們應盡的職責，無論如何，我們都要去做。"],["柯委員志恩：但也不表示你們可以把所有的責任甩鍋給在野黨。"],["王次長時思：我們沒有。"],["柯委員志恩：也不表示可以這樣！因為我們給予足夠的預算……"],["王次長時思：大家一起努力，沒有要甩鍋。"],["柯委員志恩：我說實在的，長官一張嘴，基層跑斷腿，解凍報告聲聲催，這是目前最多的方式！而且我要強調不是只有文化部，幾乎每個人都在等待上面的命令，等到時機成熟，然後利用這段時間到處下鄉去告訴民眾，我們用這個、砍那個，事實上，你們的業務還是有辦法來進行……"],["王次長時思：還是有很多業務受到影響。"],["柯委員志恩：雖然召委給的時間非常有限，但我還是要強調，在野黨監督預算天經地義，而且絕對是在你們可以運作的範圍！如果沒有辦法、窒礙難行，還是有很多解決的方法，請你不要到處去造謠，我覺得這才是今天非常重要的一件事情。"],["王次長時思：我們會努力，但還是希望委員支持預算。"],["柯委員志恩：當然！我們早就請你們送出來，而是你們自己要等上面指示……"],["王次長時思：沒有，我們沒有在等上面指示，是因為今年案件多。"],["柯委員志恩：還要請大家好好盤算，不要讓外界誤解早早就弄好。從這個過程當中，其實大家就可以看出來，不是只有文化部，很多部門的公務員都看不下去，才紛紛告訴大家，我們都準備好了，包括文化部……"],["王次長時思：沒有，公務同仁很努力。"],["柯委員志恩：只是沒有辦法現在、立即來做這樣的動作，因為你們要留下相罵本……"],["王次長時思：沒有，應該是有很多數字需要勾稽。"],["柯委員志恩：可以到下鄉去做很多額外的宣傳，好不好？文化部如果真的需要用錢，我們責無旁貸！只要監督就可以完全改善，也絕對可以配合文化部做這樣的事情，這才是我們需要做的。"],["王次長時思：謝謝委員支持。"],["柯委員志恩：接下來，我們來看一下今天很大的主題。我想請問一下，我們特別希望文化部能夠讓臺灣的文化被世界所看，次長認為在國際上最想被看到的臺灣文化是什麼？"],["王次長時思：各種面向都希望，主要是臺灣的核心精神──自由民主的價值。"],["柯委員志恩：當然是啊！很多都是用這個方法，然後利用一些補助，我們也認為應該給文藝團體非常多的補助，但是我就要來問，補助的標準是什麼？套句圈內人所說的：劇本好壞是心證，預算高低是心證，藝術也是心證。所以次長了不了解，目前為止，申請補助跟核准補助的比例大概是多少？"],["王次長時思：對於補助標準的關鍵是專業的判斷，藝術的好壞maybe是心證，但有沒有專業仍然是補助執行的標準。"],["柯委員志恩：所以你剛剛沒有回答我的問題，我是說申請補助跟……"],["王次長時思：不同的補助會有不同的比例，要看……"],["柯委員志恩：通過的比例大概是多少？"],["王次長時思：沒有，要看是哪一類型，不管是劇本、影視音、出版……"],["柯委員志恩：因為我也收到一些陳情，事後可以給文化部來參考一下。但我還是要提出目前有一些值得我們學習的或是我們可以來看看彼此之間的比較。以韓國的電影事業來說，他們一般補助的評分權重，市場可行性的占比非常高，除了藝術跟創新之外。接下來再來看一下，他們的評審團還強制代表比例，像Netflix這個採購平臺的代表15%，而且最重要的是，他們的補助對於首部作品，政府的出資小於50%，而且第二部作品要看到底效益如何，大概就會降到30%；到第三部之後就只會提供稅務的優惠，而且還有非常多的系統。此外，它還告訴大家，如果票房超過投資額300%，必須要返回補助款，而且有黑名單，告訴大家如果連續兩部作品觀影人次少於10萬，就會暫停申請資格。你覺得韓國這樣補助標準如何？"],["王次長時思：我覺得如果是針對產業型的、投資型的，尤其是針對已經有成熟市場的，這樣的補助標準很可以學習。對於臺灣來說，如果是在創作端的補助或者還在扶助尚未成熟市場的時候，可能會需要其他的政策方式。"],["柯委員志恩：我也同意要給創作人才，而且臺灣人才源源不絕，身為一個娛樂圈的工作者……"],["王次長時思：委員也是……"],["柯委員志恩：我記得在早期、我們做得非常好的時候……"],["王次長時思：委員也是很好的創作人才。"],["柯委員志恩：其實我們的製作人都會到韓國、中國大陸幫助他們、振興他們，告訴他們如何，可是曾幾何時，你看我們現在已經落後韓國。"],["王次長時思：所以我們要輔佐……"],["柯委員志恩：我要給次長一個數字，雖然我也同意，對於一些新萌芽的創作團體要多給予，但是無可否認的，我們還是要討論投資的效益。你看臺灣國片的總票房在2014年市場總占比數是14%，到2024年，國片市場的占比卻降到10%，2024年國片票房跟2014年比較，票房收入總額更低。因為時間的關係，我們再往下看，關於影音錄製商品貿易逆差的部分來說，2017年我們的出超都還蠻明顯的，但是到2023年的時候就已經變為入超了，更不要說我們過去引領整個亞洲市場的音樂，跟全球音樂市場的成長率比起來，臺灣真的降低非常多。指標部分我還是要次長看一下，全球的成長率大概是10%，臺灣只有4.47%。下面……"],["王次長時思：所以我們需要更多的援助，我們需要支持更多國片的量……"],["柯委員志恩：是，我知道，但是要補助到位。雖然我們輔助大家參加全球影展的數量變高……"],["王次長時思：投資有增加很多國片，需要更加油、更多的資源。"],["柯委員志恩：增加很多，但我還是要強調，我們在競爭上，其實並沒有像我們所期待的那麼多。競爭當然不是一切，但我還是要提供……"],["王次長時思：所以這計畫出現的目的就是為了這個。"],["柯委員志恩：非常多的數據出來，好不好？它提到非常多的數據出來。","最後一題，你看，我們補助國際影展入選跟得獎的部分其實是衰退的，這個就是我提到的效益。除了給予補助之外，在效益上我們還是要做一些討論，這個從部次就顯現出來，你看，國際影展入選的部分……"],["王次長時思：擴大產業的量能，的確是我們現階段的工作。"],["柯委員志恩：所以我就是告訴大家，我們要讓國際世界看得到，這一點我們完全沒有問題，但是補助在什麼地方，補助在市場、在任何地方的效益度……"],["王次長時思：所以才會有投資類型的……"],["柯委員志恩：我覺得這也是文化部在討論這個議題時要好好去面對的部分。就是我最後提出來的資源分配、政策透明度、支持力道、實施成效，還有一直被詬病的不公平、不透明，這些我們都要深刻檢討，這樣才有辦法讓臺灣所有人才的出品被世界所看到，這才是我們真正應該面對的。"],["王次長時思：文化部的政策一向是非常透明，針對所謂公平性的部分，當然我剛剛一開始就回答，那個部分是專業，並不是文化部說要補助誰就可以補助誰。的確，剛剛委員提到的整個量能，影視音市場的整體量能跟國際合製合資就是現在的目標，我們希望有更多的資源投入，才可以讓我們迎頭趕上，也希望委員能夠支持。"],["柯委員志恩：好，從剛剛的截圖當中，很顯然5月7號、8號應該會排文化部的解凍案，因為都已經事先預告……"],["王次長時思：我們會努力在那之前……"],["柯委員志恩：都已經事先預告，我們就拭目以待，謝謝。"],["王次長時思：謝謝。"],["主席：謝謝柯志恩委員，次長請回。"],["主席（陳委員秀寳代）：接下來請林宜瑾召委質詢。"],["段落：質詢：林委員宜瑾：9:26"],["林委員宜瑾：（9時26分）謝謝秀寳代主席。有請王次長。"],["主席：請王次長。"],["王次長時思：委員早。"],["林委員宜瑾：首先跟次長說明，也跟全體教文委員會報告，一旦文化部把解凍報告送到委員會，我會用最快的速度來排案。"],["王次長時思：謝謝委員。"],["林委員宜瑾：在這裡也要呼籲我們所有委員不分朝野，大家都來共同支持文化預算的全面解凍，來彌補對這一次文化預算的浩劫。","1920年代是臺灣文化運動的起步階段，當時的知識分子包括林呈祿、蔣渭水在內，都相當強調臺灣文化在世界舞臺上所扮演的積極角色，臺灣青年創刊號就有文章倡議，應該要以貢獻世界的精神來開拓臺灣的文化。這項臺灣人對自身文化的百年追求，我們至今還在路上，而且做出相對卓越的成績，像此時此刻全世界對臺灣文化充滿濃厚的興趣。","我們舉例來看，2023年拍攝樂生療養院的紀錄片「大風之島」就在坎城電影市場展紀錄片單元的競賽中，一舉拿到最大獎；2024年楊双子的小說「臺灣漫遊錄」也成為世界文學史上首部獲頒美國國家圖書館翻譯文學大獎的臺灣作品；2025年被陳玉珍等國民黨惡整的公視影集「聽海湧」入圍美國紐約電視獎。","「大風之島」背後有文策院的支持；「臺灣漫遊錄」背後是文化部對臺灣文學外譯工作的長期耕耘；「聽海湧」則是公共電視的投資。當然，能得獎，創作者個人的才華跟努力是最重要的，可是文化部各單位能扮演好後盾的角色，能讓創作者有更好的條件下發揮各自的才華，這才是一個很大的關鍵。可是我們擔心的是，過去文化部對創作者的支持量能，到今天我們還有辦法維持嗎？","今年度文化部的預算總共被刪除11億，凍結了34億，媒體宣傳費還被刪到超過預算數大概四百多萬。上週小野部長在王時齊的專訪裡提到，除預算被凍、被刪以外，還要再加上財劃法的問題，導致文化部有些活動會被停掉，有些錢可能要晚一點發或者發不出來或者不敢發。對此，文化界其實相當焦慮。對於這一點，次長，你要如何回應文化界的焦慮？"],["王次長時思：第一個，現在有一些計畫確定會受到影響，譬如說我們補助的案件數量可能會稍微降低，我們原先本來像品牌團隊也期待再增加一團新的，現在也比較沒有辦法做到。但我們現在做的方法是這樣，儘可能地把預算往本來已經存在的補助案去集中，雖然補助的案件量會下降，但是我們希望對其影響的範圍最小。第二，我們希望跟這些不管是受補助的個人或團體來溝通，這些計畫都還是會存在，我們發放經費的時間可能會縮短，但是這個經費還是會存在，透過這樣的方式來做。","影響比較大的當然是整個宣傳預算跟國外旅費的部分。宣傳預算的部分，我們現在就想盡各種辦法，包括找民間企業，我們希望利用民間的宣傳管道或者跟民間展開新的合作，另外也希望可以透過文化人的口碑宣傳去建立宣傳的效益。但是我們也很怕，因為我們的努力好像也很容易被委員解讀成：你們就不缺錢，你們努力就好。希望委員不要有這樣的誤解，我們仍然非常需要預算。","另外，財劃法當然就是下一個需要因應的預算危機，這個部分我們的確還在內部的討論當中，主要是我們還是希望文化部的預算基本上支持兩個向度：第一個當然是創作端的向度。因為在創作端的時候，它還沒有形成市場的實力，如果你不培養創作端，在市場面你就沒有辦法有源源的物件內容可以供應。第二個就是它已經進入市場端的時候，你就要加大幅度培育它參與國際競爭的能量，所以不管是投資也好、補助也好，或者是國際的行銷也好，這些部分都需要政府的加碼。我們希望在這兩端保證至少有基本量能的情況下，才可以讓文化界至少有基本的安心。"],["林委員宜瑾：好。再來想要跟次長討論的就是，這一次國民黨為了反對轉型正義的推動，反對儀隊撤離中正紀念堂的銅像大廳，刪掉了中正紀念堂管理處營運與發展費用3,000萬。國民黨這項舉動其實還滿可笑的，刪掉中正紀念堂3,000萬的經費只是因為中正紀念堂不再是他們緬懷的威權獨裁的樣貌。在2025年的今天，國民黨居然還寫得出這種預算，我想除了可能是國民黨本身的悲哀以外，也代表我國的轉型正義的工作可能還推動的不夠努力。為了避免國民黨未來會繼續搞不清楚狀況，文化部應該要投入更多心思在中正紀念堂的轉型正義。我們要想辦法讓中正紀念堂無故被刪掉的這3,000萬有意義，我想既然少了3,000萬，為了撙節今年度的預算費用，是否就乾脆關閉中正紀念堂的堂體，一方面省下無意義的堂體維護開銷，第二個是不是也進一步推動轉型正義的工作，次長，你覺得呢？"],["王次長時思：謝謝委員的意見，的確被刪掉3,000萬對中正紀念堂的影響算滿大的，包括原定的人權影展、自由之路的展覽優化等這些開幕活動，大概都沒有辦法辦理了。另外，最嚴重的就是像基本維運，包括清潔、保全、景觀維護、機電的維護，甚至是水電費，目前有的可以付到7月，有的可以付到8月，且中正紀念堂已經在做委外合約的變更，本來3個人巡邏可能就變成1個人巡邏等等，大概面臨這些挑戰。所以我們是希望儘量撙節，但是看起來可能還是不夠，可能到時候還是需要部的支援等等。至於說是不是透過一些水電的節省來因應這個3,000萬的部分？中正紀念堂的確有在做因應跟規劃。"],["林委員宜瑾：關掉堂體這件事情也可以來考慮看看。","我想不論是1920年代或者是2025年的今天，投身文化建設的臺灣人都有一項共同的認知：就是我們要建設的文化不是純粹模仿中國、日本或者西洋，而是海納百川，然後要吸收所有在這塊土地上交會的元素來發展屬於臺灣真正的文化。","張大千是臺灣文化的一部分，黃土水、陳澄波也是臺灣文化的一部分，所以這幾年來我們看到臺灣文化越包容自信、越多元豐富，這就是我們積極開放的文化展現，所以我想怎麼樣努力才能促進更多、更好的創作在這塊土地被產出，文化部真的要一起努力。"],["王次長時思：是。"],["林委員宜瑾：我想相當可惜的是，國民黨對於這些可貴的成果毫不珍惜，在這一次審查預算當中，不斷對創作內容進行思想審查。舉例來講，國民黨委員在我們教文委員會審查現場就直接批評臺劇零日攻擊，他的指教是這樣。他說，為什麼要以臺灣遭攻擊的角度來拍攝這部影集？甚至還說為什麼不叫零日防禦？我想您也在場，應該有聽到。這種政治審查不但創作者會感受到壓力，我想恐怕也會削弱民間對於創作或投資的信心。我最擔心的是，由於這些政治的干預，對我國影視發展方向會造成實質的影響。所以想要請教文化部，對於這一次預算浩劫後的文化產業，你有什麼樣的觀察？會不會真的有所謂的寒蟬效應？那你該怎麼輔導？"],["王次長時思：謝謝委員。對文化部來說，維持臺灣文化多元的面貌是文化部一個非常核心的責任，不管是歷代、歷屆來到臺灣的移民或者是現在外來的移民，或者是不同的族群或者是中華文化，我想都是臺灣文化養分的來源，也是臺灣文化的一部分。所以即使面臨預算上的一些限制，對文化部來說，我們還是努力去呈現不同的、多元的臺灣文化的面貌，包括在這些補助上面，我們也希望透過專業的標準，而不是透過對內容的審查來制定補助的標準，所以這些我們還是會謹守這樣的目標跟價值去努力。我想臺灣作為世界的一員，只有用內容價值、文化的內容，對於自由、民主、多元的信仰，才能夠說服世界，也才能夠獲得這個世界的支持，我想文化部責無旁貸進行這樣的努力。"],["林委員宜瑾：好，最後10秒。出生在我們臺南新化的重要文學家跟社會運動者楊逵，今年剛好適逢逝世40週年，我非常關心的就是楊逵全集的出版進度以及有沒有相關的活動規劃，是不是可以請次長或者相關單位做個說明？"],["王次長時思：有，今年年初1月3號就已經委外了，所以這個計畫基本上會按照期程進行，因為我們在去年就做完準備，所以沒有……"],["林委員宜瑾：出版的部分我覺得是OK的，有沒有規劃相關的活動？"],["王次長時思：有，現在已經有得標的廠商，包括新書的發表會、120歲的冥誕，還有對於貢獻的這些論壇，我們都已經在籌備當中。"],["林委員宜瑾：好，謝謝次長、謝謝主席。"],["王次長時思：謝謝委員。"],["主席：謝謝宜瑾召委，次長請回座。"],["主席（林委員宜瑾）：我們接下來就請陳秀寳委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員秀寳：9:37"],["陳委員秀寳：（9時37分）謝謝主席。請次長。"],["主席：有請次長。"],["王次長時思：委員好。"],["陳委員秀寳：次長好。本席自113年7月召開藝文工作者身分認定標準座談會之後，文化部這邊有允諾說會與文化藝文工作者相關的公（工）協會討論，並且也參考韓國藝文工作者相關的政策研議身分認定的標準。我想請教次長，目前的進度如何？因為在114年文化部綜合規劃業務項下，包含了考察韓國藝文工作者身分認定相關政策及制度的經費，在業務費被通刪的情況之下，這項考察會不會受到影響？"],["王次長時思：跟委員說明，只要是出國考察，多少都會受到影響。我們現在的作法是，在考察的面向，第一個當然就是減少人數、減少天數，比較精簡地進行這項考察。不過在工作權益部分，原先就已經排定在預定的工作範圍裡面，跟公（工）協會的協商以及進一步的工作認定標準了解這件事情會持續進行，不會受到影響。"],["陳委員秀寳：所以現在已經有跟公（工）協會進行相關討論了嗎？"],["王次長時思：我們現在已經在展開當中，有些已經談過、有些還沒有，因為有些是個人，有些需要做集體會議的形式。主要是我們現在有一些勞檢，還有安全衛生防護，這部分已經有比較明顯的進展，因為同時有跟勞動部、衛福部的一些合作。至於其他，因為影視業的工作比較臨時，譬如說在不同的拍攝地點，它的變化會很多，所以會需要一些比較機動性的規範，包括勞動檢查，也不太像其他的產業類型是固定的，所以這些比較大的變化，我們現在在跟公（工）協會協商，希望他們配合。"],["陳委員秀寳：就是因為藝文工作者的身分、時間以及工作性質比較特殊，所以才會希望文化部一定要很謹慎且比較積極地協助，當然要跟公（工）協會討論，因為以公（工）協會的角度跟認定可能會比較容易，至少比我們了解相關的工作性質跟內容。"],["王次長時思：對。"],["陳委員秀寳：關於這個部分，請問期程、時程是怎麼訂的？有沒有明確的時間點？"],["王次長時思：跟委員報告，關於這個部分，因為我們沒有把它視為一個可以有任務完成的時候，所以我們是持續進行中。我剛剛說沒有任務完成的時候是這樣，譬如說去年底我也有主持一場跟公（工）協會的協調，公（工）協會認為他們了解，他們也要求他們的成員這樣做。但如果它的成員沒有這樣做的時候，其實是沒有什麼罰則的，都一定要回到勞檢或者是勞動條件去做事後的彌補，我們希望……"],["陳委員秀寳：我是不是能夠理解說文化部現在已經有在推動這個工作，但是進度非常緩慢？以致現在你也沒有辦法給一個正確的時間？次長，我希望文化部要以很積極、很明確的行動支持藝文工作者，所以這個認定的標準應該儘快制定。請您在會後給我一份你們現在所進行這些討論的相關訊息，還有你們的期程大概是怎麼樣的安排，也給我一份資料好不好？"],["王次長時思：沒有問題。"],["陳委員秀寳：接下來我想跟次長討論的其實跟預算還是有點關係。這次預算被刪的金額跟凍的金額是史上最高的，很多工作沒有辦法延續，相關的工作、相關的宣傳，尤其現在在大阪進行中的世界博覽會臺灣館，其實我們很多的文化活動、文化推廣及文化深耕的計畫都要有一定比例的宣傳經費，現在被刪光了之後，我們沒有任何的宣傳費，在這樣的情況之下，我們如何向外文化交流？我們的文化發展如何來延續？這讓國人非常憂心。","這次的大阪世博，臺灣是沒有辦法以國家的身分參加，而是由外貿協會在日本成立玉山數位科技株式會社這個方式參展。從4月份開幕開始，其實每個月都有藝文表演，包含原住民的文化、臺灣傳統藝術等等。但是本席發現在臺灣館的官網上面只有8月份的藝術團體有演出資訊，目前每個月的藝文表演是不是本來就應該已經排定了？"],["王次長時思：是這樣的，因為在夢洲裡面的活動內容是由經濟部、外貿協會在負責，所以其他包括藝文表演也是由外貿協會負責。文化部在這件事情上就是支援了外貿協會800萬，並且推薦了一些我們認為可能可以擔任、擔綱的表演團體。但是就期程的安排等等，文化部其實不太清楚這些表演的狀況，文化部自己做的是8月份的時候在大阪的市區、市中心的部分，會有一場所謂的文化世博的演出。"],["陳委員秀寳：就這樣子？我們文化部目前負責的就是這個部分？"],["王次長時思：對，文化部是自己開展了一個系列。"],["陳委員秀寳：我想請教次長，現在文化部114年的媒宣費全部被刪除之後，我們如何來宣傳這些相關訊息？"],["王次長時思：我們大概有兩個部分：第一，透過宣傳通路的商家合作，譬如說LINE，我們可能可以跟LINE合作，看它有沒有辦法用它的管道，在沒有宣傳經費的情況下，利用它的管道來做。或者是跟一些電商平台合作，因為電商平台也會有自己的管道，這是一類，也就是跟民間的合作。第二，以活動的方式來辦，因為活動就能創造話題、創造口碑，然後希望大家因為注意跟喜愛這個活動來做自主性的宣傳，大概彌補的方式是這樣。但是必須承認的是，在整個投放的觸及上，尤其演算法是非常有心機、唯利是圖的情況下……"],["陳委員秀寳：就會很低啦！"],["王次長時思：我們一定會被限制。"],["陳委員秀寳：所以現在民眾會感受到我們對於世博的所有內容及訊息都非常低微，他們要去了解到這樣的訊息很難，要自己很用力、很努力去搜尋。"],["王次長時思：不過文化世博的部分還沒展開，因為是8月，我們大概5月份才會對外展開。"],["陳委員秀寳：有沒有向企業募資，籌措相關經費？"],["王次長時思：我們沒有直接籌措經費，我們比較是用合作的方式。"],["陳委員秀寳：用合作的方式？"],["王次長時思：對，用合作的方式，希望由他們提供資源跟管道。"],["陳委員秀寳：大阪世博期間，因為臺灣不是以國家的身分來參加，所以民間、坊間也有臺灣藝術家自發性地組成隊伍，提前進入會場，以藝術策展的方式向遊客介紹臺灣。我想請教次長，文化部有沒有配合大阪世博把握機會推廣臺灣文化相關的計畫？有沒有去擬定？"],["王次長時思：我們有一整個對於回應大阪世博主題的系列性活動，在大阪世博的廣場裡，也就是夢洲島裡面，原則上就是配合經濟部的安排。在文化跟藝術策展的部分，只要有機會，我們當然不會放過這些可能性。"],["陳委員秀寳：會有相關的計畫？"],["王次長時思：是。"],["陳委員秀寳：這次世博開幕之後，其實臺灣館獲得很多好評，館內也結合臺灣高科技打造出空間及演出，並且跟文化、人文、自然交匯，演繹出充滿濃厚臺灣特色的展覽。上一次臺灣參加上海世博所設置的天燈館在博覽會結束之後有搬回臺灣，那時候是新竹市得標。請問次長，這次臺灣館展出之後，文化部有沒有想爭取將場館搬回臺灣的計畫？"],["王次長時思：目前我們對場館本身沒有什麼計畫，因為還是要尊重經濟部的整體規劃。對我們來說，我們還是以文化內容作為推廣的主要對象。"],["陳委員秀寳：其實對世博我們投入了非常多的人力跟心力，如果裡面展出的內容也可以讓臺灣的民眾參觀，也會讓臺灣的民眾感動跟驚艷，這個部分我也希望文化部這邊研議可以用怎樣的方式，讓非常關心也非常有興趣，但礙於經費、礙於種種因素，沒有辦法到大阪現場參觀的民眾，有這個機會可以體驗。所以希望文化部要研議如何延續這次世博，臺灣館的相關精彩演出，讓展覽內容可以被保存下來。"],["王次長時思：對文化內容的串聯我們會繼續規劃跟努力。"],["陳委員秀寳：我們既然已經籌備那麼久、投注那麼多，但礙於相關宣傳經費的關係，很多沒有辦法在現場看展出的，其實有時候透過介紹，他可能對這些展出會有概念。這次我們連這樣的機會都沒有，在世博結束之後，我很希望一定要有把相關精彩體驗保存下來的方法跟計畫。"],["王次長時思：我們再來跟經濟部洽談，因為主要是在夢洲內部的項目都是由經濟部做決定，所以是不是能夠有線上展覽的部分或者是不是能夠移回臺灣展的部分，可能還是要看他們後續的規劃是什麼。"],["陳委員秀寳：好，謝謝次長。"],["王次長時思：謝謝委員。"],["主席：謝謝陳秀寳委員，次長請回。","我們接下來請劉書彬委員。"],["段落：質詢：劉委員書彬：9:47"],["劉委員書彬：（9時47分）有請王次長。"],["主席：有請王次長。"],["王次長時思：委員好。"],["劉委員書彬：次長好。今天主題是樂為世界人，透過臺灣文化的展現，讓臺灣國際能見度能提升。以文策院來說，事實上扮演了一個很重要的角色，特別是海外駐點的設置。文策院當初是以韓國文化內容振興院為師，也就是廣布市場據點，當初的規劃包括109年到巴黎，110年到東京，還有到北美，但現在的狀況並沒有海外駐點。本席辦公室昨天都還在詢問，畢竟都沒有任何一個海外駐點達成建置，請問理由是什麼？"],["王次長時思：我想只要有硬體，駐點就需要投資在硬體上，那就會有在當地的一個比較大的預算基礎。我想對文策院來說，比較重要的是人的串聯跟國外機構的串聯，所以我們目前採取的方式比較是海外顧問的方式，我們希望用人的關係跟脈絡來做連結，所以會看到文策院有比較頻繁的出國，並跟很多國家的相關文化內容機構來簽訂合作計畫，目的就是希望直接使用案子本身的合作來代替對於硬體的投資。因為硬體的投資要在短期內集中，譬如在海外設點，可能就至少需要臺幣數千萬的投資計畫。"],["劉委員書彬：好，我了解了。昨天世博臺灣館開幕，花了20億，昨天的參觀人數有3,000人。可是現在有一個問題，臺灣館是我們自己講的，事實上在大阪世博會用的是「TECH　WORLD」。想詢問一下，次長去年有到大阪考察，這點難道沒有辦法跟對方溝通？我們當然知道是民間民營，可是我們連臺灣館都沒辦法用「臺灣」呈現嗎？"],["王次長時思：跟委員報告，對於夢洲的臺灣館，就TECH　WORLD的談判，基本上是由經濟部跟日本在展開。我去年去日本主要是針對大阪的部分，因為我們會在大阪市區辦理文化世博，所以我們的合作對象是大阪市、大阪府還有在地的這些藝文、民間文化的機構，這個部分的任務已經完成。所以對於在夢洲裡面是不是能用臺灣的國家名義？我想那會牽涉到外交部跟國際關係，比較不是文化部能夠處理的部分。但是文化部在大阪所舉辦的活動，是由駐日本的文化中心來辦理。"],["劉委員書彬：好，我了解了，也就是說文化部已經盡了力就對了，是嗎？"],["王次長時思：我們已經用臺灣文化中心之名在日本辦理活動。"],["劉委員書彬：好，我想重要是達成成果的指標，尤其審計部要求必須要有成果性的指標，特別針對所謂的文化的科技！所以應包括投資件數或未來金額的規劃，包括滿意度等等，而不是只有瀏覽人次，您的考量是什麼？"],["王次長時思：基本上這一次在大阪做文化世博主要是展、映、演、互動、市集，包括電影、文學、科技文化、視覺、互動、表演，所以……"],["劉委員書彬：沒錯，你們最後應該要做考察的績效指標，你們有沒有設定指標？"],["王次長時思：考察的指標就是建立合作關係，在這些所有合作的機構跟場地裡面都完成了相關的合作洽談，並且也取得了合作的承諾，這也是為什麼我們今年可以在大阪展開這一項活動的緣故。"],["劉委員書彬：我說的是這次大阪世博的績效指標。"],["王次長時思：大阪世博的指標恐怕要經濟部來回答，如果是……"],["劉委員書彬：要經濟部回答？可是你們是文化科技，這不是文化部的部分嗎？"],["王次長時思：文化科技是在……還是要跟委員說明。在分工上，整個夢洲的臺灣館跟參加大阪世博都是以經濟部為主，並不是文化部，所以文化部在大阪世博上是不會設定指標的，我們做的是文化世博，就是指8月份的這件事情，我們會在大阪當地做這些展映演的工作。"],["劉委員書彬：好，知道了，這部分可能待會問經濟部，但是我希望文化部還是可以有文化的資產或是文化的產業出現。"],["王次長時思：有，我們會協助。"],["劉委員書彬：好，我們繼續往下看。在黑潮計畫部分，同樣是計畫指標……有些效果，因為時間關係，我就跳到後面的部分去。在這些指標當中，行政院事實上對這部分有要求要做這些事情，可是你們在回報的時候並沒有達到這樣的效果，只是把法規貼上去，而裡面的目標等等你們說用每月的報告去進行，事實上這樣可能還是不夠的。"],["王次長時思：如果委員不清楚，我們可以再補資料給委員。黑潮計畫裡面的每個案子都是以案件數作為績效指標，所以不管是原生故事內容的案件數、臺流戲劇的案件數、流行音樂的案件數，每一項都有案件數，不管是補助或者是投資的指標，所以它其實是有績效指標的。"],["劉委員書彬：好，就請你們會後提供給我。"],["王次長時思：好的。"],["劉委員書彬：我們再看看戲劇部分，這裡可以看到文化部文創院，就是黑潮計畫當中，特別在傳統戲劇這部分，戲曲又分好多個，但我們可以看到的是，都用歌仔戲為主，包含兒童歌仔戲。我想詢問的是，難道沒有其他種類的傳統戲劇可呈現嗎？"],["王次長時思：都有，其實今年也有。但不只今年，去年就開始，我們也有補助傳藝中心的國劇團出國演出，包括今年也會有相關的計畫。風潮計畫裡面，傳藝中心的國劇團也都有做演出，並不是只有歌仔戲，但歌仔戲當然也是其中的一支。"],["劉委員書彬：當然，尤其臺灣文化是非常多元的，如果你在你的評鑑報告當中，如果是這麼多元，就要把它呈現出來，讓委員都知道、讓各界都可以看清楚。"],["王次長時思：好的，我們有……"],["劉委員書彬：另外則是出版文化部分，可以看到的是文化黑潮之拓展臺流文本是採外譯為主。"],["王次長時思：是。"],["劉委員書彬：這部分當然很好，這樣西方國家就可以透過英文來了解我們，還有其他語文嗎？"],["王次長時思：當然，各種語文都有，不是只有英文，包括像捷克、德文、泰文、菲律賓等全部都有，現在累積的譯本已經有212本了，我們的目標是220本。"],["劉委員書彬：好，謝謝，就大概一版或是不到一版的情況。請問一下，在出版文化內容上是否有發展臺灣地區以外華語出版市場的部分？當然華語我們本身就有，可是你們特別針對華語……"],["王次長時思：有在東南亞的部分，主要是馬來西亞，因為華語市場大概是馬來西亞及新加坡比較有，其他地區則以該國的語言作為推廣跟對話的目標。尤其臺灣現在的翻譯作品也在國際上開始得獎，所以這個部分也受到國際蠻大的重視，也會參加書展。"],["劉委員書彬：我再詢問一下，對岸有14億人口，這部分有沒有跟對方洽談華語的出版計畫？"],["王次長時思：中國市場的部分是這樣。如果我們本來就有出版社跟中國市場有合作，也有臺灣的作者是銷往中國市場的，跟中國市場的合作基本上就是建立在雙方的商業規則跟規範上面，其實一直都沒有什麼合作的問題。進入中國市場最需要顧慮的，大概就是他們對於智慧財產權、對於版權的尊重，以及進入中國市場是不是可以順利獲利，這大概是我們在跟中國市場合作的時候主要關心的焦點。在出版社的部分其實管道一直都蠻暢通，不管……"],["劉委員書彬：有估計產值是多少嗎？"],["王次長時思：產值我可以另外再補充，因為我今天手上沒有把中國市場的產值帶過來。"],["劉委員書彬：這是讓大陸了解臺灣非常重要的一環，尤其是它發覺到臺灣真的跟大陸文化有差異性的時候，它就會覺得要尊重這些部分。"],["王次長時思：如果他們願意接受臺灣民主自由的文化內容，我想是非常好的一件事情。"],["劉委員書彬：這就是文化無國界，只要有共同合適的部分，我想是沒問題的！"],["王次長時思：只要他們不禁止我們的話，我們是很希望，因為中國還是有言論管制啦！"],["劉委員書彬：好，這樣就很好，謝謝。在推廣多元文化部分，尤其讓世界看見臺灣、看見臺灣的主體性，真的是非常好的事情，謝謝。"],["王次長時思：謝謝委員。"],["主席：謝謝劉書彬委員，次長請回。","接下來請羅廷瑋委員。"],["段落：質詢：羅委員廷瑋：9:57"],["羅委員廷瑋：（9時57分）謝謝召委。有請次長。"],["主席：有請王次長。"],["王次長時思：委員好。"],["羅委員廷瑋：次長好。次長，先跟你請教一個比較輕鬆的問題。你知道最近是哪一位深植人心、我們稱祂為女神這樣的宗教文化人物生日？"],["王次長時思：媽祖。不好意思，我想說女神很多。是媽祖。"],["羅委員廷瑋：就是媽祖。"],["王次長時思：因為是神明，我剛剛一直在想是人被叫成女神，所以覺得應該有很多。"],["羅委員廷瑋：我有講說是宗教文化人物的生日。"],["王次長時思：不好意思，是媽祖。"],["羅委員廷瑋：是深植民心的媽祖。大甲媽祖遶境剛圓滿落幕，白沙屯媽祖也即將啟程，這是全臺灣規模最大的、參與度最高的民間信仰活動之一。雖然媽祖文化脈絡源自於福建，但它在臺灣深耕數百年，早已經內化成臺灣人共同信仰跟生活的文化。這提醒我們，文化的本質不是在於它的起源地，而是在於人們如何在生活中實踐及傳承；文化更不是冷冰冰的分類，也不該只是一個標籤跟定義，而是人們情感連結的載體，是日常生活中自然流動的記憶。從節慶儀式、廟口市集到家族傳統，這些都是臺灣文化很重要的一環。但是也有部分的創作者及民間團體跟我們反映，現行文化補助制度在評選跟推動上，似乎還是有過度集中於價值偏好，以致部分與地方生活緊鑼密鼓，但是不具話語能見度的文化實踐難以被看見或者是被支持。次長，我曾經遇到一位歌仔戲表演者，他一直不斷抱怨沒有獲得支持，其實我很納悶，因為我有看到文化部有在支持歌仔戲相關的一些演出。當然，他提到是大型的歌仔戲劇團有被支持，像他們這種小型的劇團是沒有機會能夠發展的，甚至是拿不到補助、是不被關愛的。我曾經想要幫忙，如我們現在看到的布袋戲幫他們發聲。但是想請問次長，文化部在推動政策跟資源分配的時候，是否有進一步的機制來確保整個多元的內容，讓各種背景、類型、風格相關的文化表現都有機會被公平對待？"],["王次長時思：跟委員報告，我在想委員說的狀況會不會是地方政府補助的問題？這些團體當然有分演出的場次、該團的成熟度、大小等等，但是我們每年其實還是會有很多是直接到地方政府，由地方政府再補助地方團體，尤其是地方傑出演出團體。在文化部主導的這些計畫裡面，才會有委員剛剛說的感受，其實如果是跟地方政府有比較好的連帶的話，按理來說，即使是中小型的也都會有對應的計畫做支持才對。"],["羅委員廷瑋：我想就算是地方政府的問題，文化部作為主管機關，有沒有相關的機制確保各縣市政府在評選的時候，能夠給予更多評鑑上的建議？或者是這樣的機制去建議各機關？我現在要講的事情是，保護文化傳承不分中央跟地方，大家一起來努力，可是評鑑機制是不是不要有過度集中或者是能見度不一定有話語權的部分能夠被看到？"],["王次長時思：大概兩個部分：第一個就是，委員如果特別提到的是像歌仔戲、布袋戲的部分，在傳藝中心基本上有對應的計畫可以做特定的支持，就是說即使是所謂比較小型的演出團體。第二類就是委員提到比較普遍性的，對於地方政府的提醒，就是他們對於這類多元性的選擇儘量避免重複這個部分，我們會透過業務的往來跟每年固定與地方舉行的文化會議來提醒，當大家在補助這些團體的時候，要有更專業的標準、更開放性的觀點，這個部分是我們可以做到的。"],["羅委員廷瑋：次長，您說業務往來時會做提醒，但我希望還是盤點一下過去各縣市政府是不是有這樣子的狀況，甚至文化部有沒有這樣的狀況？"],["王次長時思：地方政府我們比較難進行盤點，可能要請……"],["羅委員廷瑋：我是說機制上是不是能夠不管是中央、地方，大家一起來檢視？"],["王次長時思：可以。"],["羅委員廷瑋：當然，你先做好文化部內部，好不好？至於地方，我想地方的議員也很關心，但有機會的話文化部要做這樣的提醒，我覺得這樣有效於我剛剛說的公平對待，這部分要特別拜託。","第二個要跟你探討的問題是，文化部在政策上有文化幣，並於112年開始推動，今年更進一步擴大到13到15歲的青年，總使用的金額已經超過6.6億元，看起來成效非常可觀，但實際上我們還是有看到一些問題，您目前有掌握嗎？"],["王次長時思：如果委員指的是文化幣不合法的使用或者販售，有，我們一直都在解決這個問題。"],["羅委員廷瑋：我想文化幣的初衷是希望讓年輕世代能夠接觸到多元的藝文活動，培養文化的相關素養與消費習慣。然而實際上在文化幣的使用通路上卻明顯集中在大城市、大型通路，例如連鎖書局、電影院、影城的平臺，真正基層的劇團、小書店、在地的藝文空間反而看得到卻用不到。"],["王次長時思：不會啊！獨立書店的數字是非常漂亮的。"],["羅委員廷瑋：為什麼會這樣說？本席就有接到民眾的陳情，今年文化幣適用的範圍改變了，在文創的工藝店部分……"],["王次長時思：應該是非文化項目……"],["羅委員廷瑋：在非文化場域的消費點僅限創作體驗的活動使用，其他就是限定在文化場域內才能夠使用。我想之前有文化幣之亂，現在限縮後難免會有一些民怨，因為導致很多地方藝文的店家沒辦法參與，學生也反映實際的使用有一點不太方便。當然我知道可能是因為前面有一些文化幣之亂，你們會去做一些調整。請問次長，在兼顧使用秩序方面我看得出來你們願意去下一點力道，但是能不能多一點彈性？"],["王次長時思：我想這部分我們還是會儘量用溝通的方式來解決，因為文化幣的目的畢竟是為了文化的體驗，為了提升青年們對於文化的使用機會、消費習慣等等，所以對於文化以外的事項我們的確會做限縮。但是剛剛委員提到的，譬如說是針對文化體驗的內容或者是在獨立書店裡面、小型的書店裡面或是小型的藝文中心、設施裡面，這都是我們樂於見到的事情，這些我們反而會非常的鼓勵。至於限制性的使用應該都是針對他的違規使用或者他消費的項目並不是文化項目，這個部分就比較沒有辦法。"],["羅委員廷瑋：當然，如果消費項目並不是文化項目的話，我們是希望真的一定要制止。"],["王次長時思：是。"],["羅委員廷瑋：我另外想請問，文化部有沒有統計過整個文化幣使用的金額在雙北的占比有多少？在偏鄉、非都會區的使用率又是多少？這個部分你們有沒有去瞭解過？"],["王次長時思：跟委員說明，有兩種方式：一種是就他消費的場所點進行統計；一種是針對他所在的戶籍去進行統計。這兩種統計的結果是，不管他是在偏鄉或者是在都市地區，他的消費動能跟機會是類似的。但是委員說，比較大型的消費、比較多的消費集中在都市地區，這一點的確是如此，因為畢竟在都市的文化消費點的機會多……"],["羅委員廷瑋：當然，我知道。"],["王次長時思：但是如果我們能鼓勵其他這些非都地區的人來進行文化消費，還是我們可以鼓勵的。"],["羅委員廷瑋：對，所以你要鼓勵嘛！你也看到我剛剛所提的，的確在都會區可能方便、可能有比較多的點來使用文化幣，但是當我們目前看到整個資源明顯有失衡的情況的時候，要不要進行檢討？甚至是不是有機會可以比照所謂的社福券、農遊券的方式來做？如果文化幣最後只是在大城市做大量的消費，偏鄉拿到了卻沒有地方用，那這樣的政策看似普及，反而卻擴大了文化的落差、文化的平權。我想這個絕對不是只是數字而已，文化幣的政策必須真正落實在空間的分配、公平的接觸，還有弱勢的參與，這個部分我希望次長應該要正視這個問題……"],["王次長時思：謝謝委員提醒。"],["羅委員廷瑋：我並不是說要刁難……"],["王次長時思：我了解，我們正希望能倒過來。就因為這樣，所以在所謂的偏鄉有更多的店家或小型的藝文場所，或者像我們現在選擇文化百大基地去提供這些文化體驗，這樣才會倒過來鼓勵偏鄉有更多文化體驗的機會，這是我們文化幣推動的目標。"],["羅委員廷瑋：文化幣這件事情本席非常的關注，也接到許多網友的提醒，各式各樣的狀況我們都希望彙整之後跟部會溝通，目的都是希望在落實整個文化幣政策上能夠更加的公平、公正，並且能夠幫助到真正需要幫助的文化團體或者是店家，我們一起來努力，好嗎？"],["王次長時思：有，我們很樂意。"],["羅委員廷瑋：也希望剛剛我所提到的部分還是要有適度的檢討，好不好？"],["王次長時思：好的，謝謝。"],["羅委員廷瑋：謝謝。"],["主席：謝謝羅廷瑋委員，次長請回。","接下來請葛如鈞召委質詢。"],["段落：質詢：葛委員如鈞：10:8"],["葛委員如鈞：（10時8分）謝謝主席。有請次長。"],["主席：有請次長。"],["王次長時思：委員好。"],["葛委員如鈞：次長好。昨天晚間在PTT八卦版上面有一張圖片引起網友的熱議，文化部主計單位有某位職員發信給業務單位，要求大家再次瀏覽解凍報告的內容，確認沒有會被解讀成早早就寫好卻現在才送的字眼。請問次長有掌握到這件事嗎？"],["王次長時思：有，我想這位同仁就是做一個內部工作提醒，就是為了避免外界的誤解，尤其現在已經有很多這樣的誤解，所以就更提醒大家要小心。"],["葛委員如鈞：所以這個職員確有其人，這是真的？"],["王次長時思：是，我想委員都已經有寄email給本人了，所以應該是真的。"],["葛委員如鈞：當然我覺得真的有點可惜，希望大家都不要對個人做這種處理。但是我先講，請教次長，這個字眼有點奇怪，之前部長也有講，說很多報告都準備好了。既然都準備好了，沒有卡，那就應該要趕快送；行政院長又說沒有卡，現在要全部送，又說要來改資料、要來改數據；之前部長又講說有一些案子很難寫，寫不出來。我們現在有點迷糊，這到底難不難寫？是不是事先準備好了？你怎麼解讀這個字樣呢？"],["王次長時思：大概有幾件事情跟委員報告，第一個，今年的預算畢竟在3月份才送出來，的確比平常晚很多。另外就是今年的凍結案數量之高也是前所未有，在去年我們是8案，在今年我們來到了四十幾案……"],["葛委員如鈞：我先打斷您一下，我解釋一下，其實這個跟協商沒有效率有關！協商沒有效率是執政黨的黨團造成的！同時，沒有足夠的溝通也會造成刪減的問題、不太有效，您可以繼續，謝謝。"],["王次長時思：我想無論如何，這個整體的結果當然就是不管是立法院或者行政部門，我們大家共同來面對跟解決。所以在這一次解凍報告裡面的書面報告跟過往非常不同，它在勾稽的項目上跟需要勾稽的內容上其實會多很多，包括有很多例外的情況，像過去也不會出現委員會跟院會的凍結數有這麼大的落差，也不會變成需要並列，也不會有……"],["葛委員如鈞：對不起，次長，我打斷你，你沒有在回答這個問題。"],["王次長時思：沒有，我的意思是，正因為這樣，所以我們的解凍報告是陸陸續續完成的，但是我們要一起送，所以的確會有在47個案件裡面有的可能已經準備好了，但它必須等還沒有準備好的……"],["葛委員如鈞：奇怪了，所以真的有案件已經準備好，不送？對不起，次長，我要問你，過去的慣例都是有弄好的就送，從來沒有發生過現在1,584個案子一次送……"],["王次長時思：沒有，其他的部會我不瞭解……"],["葛委員如鈞：次長，您的意見是什麼？"],["王次長時思：其他的部會不是我的轄管範圍內，但文化部來說……"],["葛委員如鈞：那文化部呢？過去都是一次送？"],["王次長時思：我們就是一起送。"],["葛委員如鈞：院會的、委員會的，全部一起送？"],["王次長時思：對，我們就是一次全部送出，因為我們也希望一次全部解決，我們也不希望造成立法院困擾，說我們來一次送一個。"],["葛委員如鈞：所以你們沒有遇到這個問題，你們不需要修改資料，對不對？"],["王次長時思：我們需要啊！"],["葛委員如鈞：你們如果都已經準備好了……"],["王次長時思：因為在不同的時間點，譬如說我們上次跟委員的報告是寫在2月底，現在已經來到4月，我就必須把我的數字更新到3月底，一定會有這一類的調整。"],["葛委員如鈞：好吧！你說不同的部會所以你沒有辦法處理，沒關係，我們就以教文為主，也希望文化部趕快送件，讓我們可以趕快排案，我相信召委也不會反對，我們教文委員也都希望一起來努力。"],["王次長時思：期待委員的支持。"],["葛委員如鈞：我們再來看一下，今年4月1號新北市三重區有發生死亡車禍，疑似疲勞駕駛，事後肇事男子被起底說是某電視臺劇組美術組的工作人員。我覺得這是一場不幸事件，過去其實也有劇組的員工因為趕工過勞，出車禍撞死人，甚至還肇逃被捕。其實我們有發現，近期來看，影視業可能還是有低薪、爆肝的問題：劇組預算不足，無法再額外請助理，以低於市價的預算開拍，製作公司為了省錢，預算挖東牆、補西牆，降低成本卻把各種的結果轉嫁到工作人員身上，令很多人很寒心！大家都知道過勞，卻沒有人敢講！甚至有一個說法是，影視圈很小，誰敢講，誰就被封殺。次長，據你所知，藝文工作者超時過勞的情況，在整個藝文界是不是很常見？"],["王次長時思：跟委員報告，這件事情其實我們影視局在之前就已經一再的跟影視從業人員做溝通，包括我們的補助要點也都有特別放進去，就是要遵守這些勞動法規、要進行現場的風險評估、也要增加負擔的規定等等，但還是偶爾會出現這樣非常遺憾的情形。"],["葛委員如鈞：次長，現在工作現況裡到底有沒有藝文工作者超時過勞的情況？是不是很常見？"],["王次長時思：應該說在比例上面，我沒有辦法在這邊斷言，但劇組的工作狀態的確跟一般定時上下班是不同的狀態，這需要特別的勞動法規去支援。"],["葛委員如鈞：現在勞動法規都完備了嗎？你們有照顧到這些權益嗎？"],["王次長時思：在法規上其實已經要求納入。其實在法規上面，包括勞基法也納入第八十四條之一的作業……"],["葛委員如鈞：對不起，次長，我打斷你唸稿，因為我們有數字要提供給您。"],["王次長時思：因為條文需要確認。"],["葛委員如鈞：我們時間有限，我覺得次長不要這樣用唸稿的方式，我們是真的希望……"],["王次長時思：委員，我沒有唸稿，剛剛是因為第八十四條之一我需要看一下，我沒有唸稿，我沒有那個稿。"],["葛委員如鈞：好，我們本於事實，謝謝。早在2019年文化基本法就訂定，其實裡面就有一條規定，文化與藝術工作者之生存權及工作權，應予以保障。但是我們也看到民間有統計，每週工作時間高達52小時，遠超過正常工作時間的40小時。2022年，剛剛你可能有部分提到，勞動法規指引每日不得超過8小時，每週不得超過40小時。但從數據上來看，我們甚至也看到調查報告上很多受訪者都說超時嚴重，高達39.4%的受訪者表示每日工時9到12小時。調查結果也顯示，甚至連公部門，可能公部門自己的館、院或各式各樣的單位，每日平均工時就達10小時，兼職的人也是9.2小時。您剛剛說有依據這些東西來調整，可是現況還是這樣，次長，你們有帶頭遵守您剛剛所唸的這些行政命令嗎？如果公部門的藝文工作者都超時，那私部門更是如此，對吧？你們有沒有去了解？同時，有沒有協助他們去遵守、有沒有讓政府部門自己來遵守指引？"],["王次長時思：跟委員報告，我想委員應該非常理解，委員應該一天工作也不止8小時！站在我們各自的工作崗位上，為了想把工作做好，會出現這樣情況。當然我們希望它不要發生，也希望臺灣可以進入低工時的時代，但現在的確還在努力的過程。"],["葛委員如鈞：我很謝謝次長剛剛脫口而出，其實您剛剛的話翻譯起來就是「吃苦當吃補」啦！"],["王次長時思：沒有當成補啦！"],["葛委員如鈞：我們的工作類型不同，藝文工作者特別需要保障，雖然已經有文化基本法，我剛剛也已經唸給您聽了，但我希望這一段話您回去自己細細品味，我覺得這樣對藝文工作者真的不公平！同時，文化部也應該有責任去調查藝文工作者的勞動情況，其實這些數據全部都是外部組織做的，文化部有沒有自己調查？有沒有？看來看去就是……"],["王次長時思：文化部一直有掌握這樣的調查數據。"],["葛委員如鈞：次長，針對超時工作的狀況，你可不可以直接講有還是沒有？"],["王次長時思：我們一直有掌握這樣的調查……"],["葛委員如鈞：有調查？但我們沒拿到啊！"],["王次長時思：我是說我們有掌握大家的調查數據，因為這個現況，我想委員很清楚……"],["葛委員如鈞：有調查大家的調查數據？"],["王次長時思：沒有調查，是有蒐集大家的調查數據。"],["葛委員如鈞：這真的是……沒有關係，我們解決問題啦！文化部如何具體改善藝文工作者超時過勞的狀況？可不可以一個月內提供本席書面報告？不是調查別人的調查，我們希望文化部自己來調查，可以嗎？"],["王次長時思：可以，我們可以提供書面報告。"],["葛委員如鈞：再來，雖然我的時間已經到了，但是因為馬上要開始了，這件事情國人會陸續關心起來。我先講，我非常喜歡今天次長您的標題「樂為世界人」，我覺得這真的很棒，但是我們現在有一個世界性的活動──大阪萬博臺灣館TECH　WORLD，文化部是不是缺席？"],["王次長時思：不好意思，我不太確定這一場有沒有邀請我們？"],["葛委員如鈞：這個是臺灣的發表會，你們沒有在裡面。你們沒有發現自己沒有被邀請喔？"],["王次長時思：我不知道，因為可能邀請的不是我，所以我不太確定，因為看起來沒有。"],["葛委員如鈞：對，很好！請問文化部有出席嗎？有沒有任何人出席？"],["王次長時思：只有民間機構有出席，他沒有邀請我們。"],["葛委員如鈞：奇怪！這是文化結合科技，這是作為我們要做世界人，為什麼文化部沒有出席？"],["王次長時思：還是要跟委員說明，到夢洲裡面參加大阪世博，從頭到尾都是由經濟部主導，而文化部做的文化世博是我們自己為了響應大阪世博來做的。所以就這個館本身，其實文化部也沒有出什麼力，我們是有給800萬讓他們去做展演，所以在這裡面應該……"],["葛委員如鈞：裡面有經濟部國貿署、有故宮副院長，很多人出席耶！你們出錢、出力去弄展，結果沒有邀請你們？"],["王次長時思：可能要問一下……"],["葛委員如鈞：我替文化部打抱不平！"],["王次長時思：謝謝委員，可能要問一下經濟部為什麼不邀請我們？因為有邀請我們的話，一定會有人出席，不管什麼層級，都一定會有人代表。"],["葛委員如鈞：所以不是你們，我本來還替你們擔心說你們是Arts & Culture，是不是他用tech，所以你們生氣了？顯然不是，對不對？"],["王次長時思：不可能，我們沒有那麼小心眼，不會啦！"],["葛委員如鈞：對，我們有很多科技藝術，臺灣超棒的！"],["王次長時思：對！沒錯，謝謝委員打抱不平。"],["葛委員如鈞：在此喊話：經濟部！不要再漏邀文化部了，拜託！"],["王次長時思：謝謝委員。"],["葛委員如鈞：文化部、文化人、藝術人都要大家一起努力，作為世界人，不要在臺灣裡面分來分去。"],["王次長時思：沒有，我們絕對沒有，我們非常熱愛經濟部。"],["葛委員如鈞：對。最後，我們現在在弄AI基本法，我偷渡一下！AI基本法有公聽會，也謝謝文化部有送相關的資訊過來。其實有非常多人，不分黨派，所有邀來的專家都提到，應該要建立國家層級的AI訓練資料庫。我要問一下次長，雖然部長今天不在，但我相信你們立場一致。你們支不支持這樣的事情？"],["王次長時思：當然，而且據我所知，數位部已經建立了，它正在做AI語料庫訓練的建置規劃。"],["葛委員如鈞：很好！文化部會負責提供一些資料嗎？"],["王次長時思：當然，我們會全力提供。"],["葛委員如鈞：大量的資料，好不好？拜託！"],["王次長時思：我們會盡可能的提供。"],["葛委員如鈞：當然我們也講，我們也希望有價值的資料文化部可以記錄起來，我們也希望有一天在AI世界裡面，價值的傳遞鏈還是存在的，像吉卜力，其實臺灣也有吉卜力啊！大家都做得很棒，我們也希望資料要公開，但是有價值的東西也要記錄起來。","最後，這是我自己的呼籲！文化部有非常多的專案提供出去，做了很棒的劇本、做了很棒的內容、做了很棒的文化、很多的指引，如果能開放的，拜託文化部早一點開始準備，public money、public knowledge，有更多的繁中資料、更多的文化內容，讓世界的AI更認識臺灣，我們才能讓臺灣人「樂為世界人」，讓AI「樂為臺灣人」，好不好？這個真的不做不行！我再次感謝部長當時有幫我們爭取YouTube的繁中，現在大家都看得很開心，所以這個次長可不可以呼應一下？"],["王次長時思：當然，我們會盡全力做到讓世界的文化裡面有臺灣的文化基因。"],["葛委員如鈞：好，謝謝召委，謝謝次長。"],["主席：謝謝葛如鈞召委，次長請回。","接下來請葉元之委員。"],["段落：質詢：葉委員元之：10:20"],["葉委員元之：（10時20分）麻煩請次長，謝謝。"],["主席：有請次長。"],["王次長時思：委員好。"],["葉委員元之：次長好。去年文化部長李遠說，他要再跟國發基金爭取100億，打造臺灣的大串流平臺，讓臺劇可以走上國際。後來他又解釋說，其實這100億不是要打造平臺，而是要投資內容。為什麼他要這樣解釋呢？那時候我認為如果這筆錢花在平臺打造，只是單純的打造平臺，其實很燒錢，就像Disney+一樣，其實每一年都虧損。可是當時李遠的講法是，因為臺灣的串流平臺都控制在外國人手上，所以臺劇會出不去，所以我們才要打造平臺。我想問一下，如今也過了半年，這100億應該已經要到了吧？"],["王次長時思：對，國發會已經有承諾提供下一個100億了。"],["葉委員元之：準備要怎麼用？"],["王次長時思：一樣，我們會在文化內容上面做投資。"],["葉委員元之：那所謂的大平臺是要怎麼弄？"],["王次長時思：應該不是所謂的大平臺，應該是提供更多的內容讓串流平臺上可以有臺灣的內容，讓國際的平臺也願意來採購臺灣的內容，這才是現在努力的目標。"],["葉委員元之：可是你的講法跟當初文化部長的說法就不一樣了。"],["王次長時思：部長應該沒有說大平臺吧？"],["葉委員元之：有，他說要用100億來打造一個大串流平臺。因為當時是有委員質疑，說Netflix一年購買臺劇的版權只有4部，所以部長才提到，平臺主控權都是在外國人手上，我們當然就是被動；如果我們有自己的大平臺的話，就會比較好推廣，當初他的講法是這樣。所以你的意思是，其實跟什麼平臺無關，反正是另外爭取到100億，讓我們的文化創業產業可以更優質，然後推廣出去，是這個意思嗎？跟平臺沒什麼關係？"],["王次長時思：對，跟委員說明：第一，就算是國際串流平臺，也不是只有Netflix一家。第二，就是我們強化自己的平臺，不管是臺灣大哥大或中華電信，他們的平臺……"],["葉委員元之：怎麼強化？"],["王次長時思：就是讓他們願意購買更多的臺灣內容，這也是一個方式。包括我們也投資中華電信的平臺，讓它具有國際競爭力，這也是一個方式，所以並不是重建一個大平臺……"],["葉委員元之：所以你現在的意思是說，你們還要幫忙中華電信或臺灣大哥大走到國際是不是？因為現在的重點是要讓國際的人來看我們的節目嘛！"],["王次長時思：三大電信基本上我們都有組成的共投基金，這個共投基金會投資臺灣內容，這些臺灣內容如果也能夠上架這些平臺，這些平臺如果也能夠在海外落地，尤其像中華電信它可能具有海外落地的實力，這一類……"],["葉委員元之：我們現在講的主要是國際這一塊嘛！如果今天那三大平臺……"],["王次長時思：對，所以我們是用這個方法來努力，而不是重建一個平臺。"],["葉委員元之：等一下，次長你不要一直插話。這三大平臺如果買了這些版權，它只是對國內行銷也沒有用，所以你也要去跟他們溝通是不是要行銷到國際去，你的意思是這樣嘛！"],["王次長時思：是，這個也會去溝通。"],["葉委員元之：OK，謝謝。另外我提一個建議，因為我們今天的題目是要讓臺灣的文化走向國際，其實應該就是要讓臺灣走向國際，所以觀光也非常重要，其實你可以參考一下日本的觀光。他們把很多日本的IP跟觀光結合，比如最近就要推出侏羅紀公園，還有平常他們也會把灌籃高手漫畫裡面的街道或場景包裝成景點，或者是把他們的幕府時代變成觀光的故事。我覺得文化部如果要打造臺流，你有一個好的臺灣IP，應該要跟觀光署討論一下怎麼把這個IP變成景點，去國際做宣傳，讓他們覺得來臺灣願意一來再來。不然像很多日本觀光客來臺灣，來一次之後就不會再來了。文化走向國際其實有很多方式，並不是好像都是在國外花錢，然後讓我們的表演……其實你讓人家進來看也是一種模式。"],["王次長時思：委員所說關於IP的事情，其實也是我們現在在進行的，我們也有一個計畫是讓臺灣的這些IP去發展它的世界觀。日本的IP為什麼能成功？主要是因為它有完整的世界觀，比如蠟筆小新的個性是怎麼樣、他的家庭成員是誰，也知道他們整個故事的架構跟內容，這就是為什麼日本的IP能夠順利的帶動產業。不管是文化產業或者是觀光產業，我們也希望臺灣的IP也具有這樣的價值，所以我們的確有在這方面進行投資、輔導及補助。"],["葉委員元之：對，我是說你們可以跟觀光結合一下，大家不要各做各的，應該要跟觀光結合一下。"],["王次長時思：在行政院有一個跨部會的觀光推展任務小組，文化部也在裡面。"],["葉委員元之：我們希望臺灣有一個景點是結合我們的IP，然後國際人士很喜歡來的。"],["王次長時思：我們也希望有成功的案例。"],["葉委員元之：對，希望有一個案例好不好？再來跟你請教一下，之前文化部有針對博碩士論文補助的作業要點，也就是文化部獎勵文化藝術政策博碩士論文作業要點，在今年的2月17號就說即日起廢止，請問為什麼要廢止？"],["王次長時思：跟委員說明，因為這個計畫是針對博碩士的獎助，而文化藝術政策的範圍過於廣泛，比較難集中。文化部在文化政策上面，基本上為了因應現在的發展，大概都會針對性的做委辦計畫，所以我們就把這些碩博士的論文獎助集中在主題性的，包括傳藝、工藝、文資、博物館、臺灣文學等等，這一類我們都有主題性的博碩士論文的補助，所以這一次我們就取消了……"],["葉委員元之：因為當初這個案子也是你們起的，幾年之後覺得不OK又把它廢掉，這是不是代表當時有一點思慮不周？根據你們回給我的理由，說是你們檢視這幾年獲獎的論文，結果發現深度、可行性待檢驗，然後論文主題廣泛，不乏鑽研某學派創作理念等等，講了一大堆……"],["王次長時思：它比較沒有實務性的參考價值，因為它是政策嘛！"],["葉委員元之：但實際上主題的選擇也是你們成立評選委員會挑選的，對不對？"],["王次長時思：對，所以我們就進行檢討。"],["葉委員元之：你們的評選委員會挑選完主題，結果後來自己又打臉自己之前的挑選說這個太廣泛了沒有用，那你那時候不要挑就好了啊！怎麼會你們那個時候挑，然後也補助了……"],["王次長時思：所以我們就進行這樣的檢討。"],["葉委員元之：不是嘛！這是技術性的問題嘛！"],["王次長時思：因為……"],["葉委員元之：就是說你們在前端選擇的時候，你如果認為它的主題不符合補助的要點，你就可以把它踢掉啊！哪有說你先補助了，結果事後整個廢掉，就說通通都不OK。"],["王次長時思：因為我們有其他主題性的可以支撐。"],["葉委員元之：次長，等一下。實際上你可以針對你認為有符合要點的再加以補助，而不是說你前面隨便補助……"],["王次長時思：我們沒有隨便補助，它比較學術性啦！"],["葉委員元之：事後又說因為你們前面補助得太廣泛，所以整個要點要廢掉，這個叫做因噎廢食啦！"],["王次長時思：因為有其他主題性的可以支撐。"],["葉委員元之：我覺得你們有點因噎廢食，應該是要點繼續留著，在前端的論文補助篩選上面做嚴格的篩選嘛！你還是可以達到一方面讓我們的研究生得到一部分的補助，獎勵學術的研究；另外一方面也可以從這些主題裡面，挑選到對我們文化政策有幫助的論文。而不是說你們前面的篩選太浮濫，就說整個要點要廢掉，我覺得這有點因噎廢食啦！"],["王次長時思：主要是執行的檢討，因為每年我們也是被要求預算歸零，重新就政策檢討，所以我們覺得在施行的成效上好像有重複、跟其他的主題有重疊。"],["葉委員元之：我的意思是說你不是整個廢掉，你應該針對執行細節部分做檢討，我覺得這個你們再考慮一下。然後我們辦公室在跟你們溝通的時候，第一時間他其實也不是提到主題，他又去扯到什麼預算凍結的問題，但是你看你們補助碩博士論文的作業要點，其實在112年的時候就曾經被凍結過了，我現在秀出來的是112年的動支報告，也就是那時候有凍結，然後報告送來了就解凍啊！所以沒有什麼凍結不能解凍的問題嘛！"],["王次長時思：這一題應該跟凍結沒有關係。"],["葉委員元之：可是一開始的時候文化部給我們的回應就說是凍結啊！"],["王次長時思：應該沒有吧！凍結的不是這一題。"],["葉委員元之：所以這沒問題？如果沒問題，就不要每次問到什麼問題一開始都扯到預算凍結。"],["王次長時思：凍結是對於團體的補助、對於這個政策的補助。"],["葉委員元之：最後要跟次長求證一下，主計處歲計科廖○○是你們的同事嗎？因為在網路上有這個圖……"],["王次長時思：不好意思，還是要請委員保護一下我們的基層工作同仁，這是一個內部的工作提醒，現在大家這樣肉搜、公布他的個人……"],["葉委員元之：這在網路上都已經傳開了啊！"],["王次長時思：但我想對於個人的隱私，還是要拜託委員協助，因為畢竟是基層同仁，對他來說，發生這樣的事情，他比誰都難過。他的目的其實只是要提醒大家謹慎、不要被誤解，結果被做成這樣的解讀，我想他個人承受非常大的壓力，要拜託委員保護一下。"],["葉委員元之：好，次長，那我跟你請教一下，有沒有早早寫好這件事？就是解凍報告有沒有早早寫好？"],["王次長時思：並沒有，他是說不要被解讀成這樣，因為外界有這樣的質疑，我們更要謹慎，不要變成讓外界以為我們是早早寫好。其實我剛剛一開始就有解釋，因為我們的解凍報告有47案，前前後後都有需要去核對跟勾稽的地方，我們希望一次送出，所以我們一定要等到47案都準備好了，才會送進立法院，在這個過程裡面就會……"],["葉委員元之：有沒有曾經有中央單位跟你們說解凍報告寫好之後先不要送，有沒有？"],["王次長時思：我們不是得到這樣的指示……"],["葉委員元之：那你們是得到什麼指示？"],["王次長時思：我們就是儘可能、儘速的送出我們的解凍報告，所以我們是在做內部的查核跟勾稽。"],["葉委員元之：因為之前教育部部長在這邊接受備詢的時候有委員問他，他說好像有行政院的指示，就是因為什麼事情沒有釐清，所以暫時都不要送解凍報告，文化部有沒有得到這樣的……"],["王次長時思：以我的層級是沒有啦！"],["葉委員元之：文化部有沒有得到這樣的指示？"],["王次長時思：以我的層級是沒有收到。"],["葉委員元之：之前網路上也有一些中央的基層人員說解凍報告早就已經寫好了，但是上面一直說不要送。"],["王次長時思：可能他的那一份寫好了吧！"],["葉委員元之：文化部有出現這個狀況嗎？"],["王次長時思：應該是47份當中有的已經寫好，有的還沒有寫好，但因為要同時送出，所以的確會有已經寫好的同仁，我想他們的……"],["葉委員元之：然後被要求不要送？"],["王次長時思：沒有被要求不要送，他可能有誤會，他覺得他寫好了為什麼不能送，他一直不能理解我們就是要一起送這件事情。"],["葉委員元之：好，謝謝。"],["王次長時思：謝謝。"],["主席：謝謝葉元之委員，次長請回。","接下來請郭昱晴委員。"],["段落：質詢：郭委員昱晴：10:32"],["郭委員昱晴：（10時32分）謝謝主席。有請次長。"],["主席：有請次長。"],["王次長時思：委員好。"],["郭委員昱晴：次長早安。還是要來關心一下影視勞權的一些問題。2022年發生神仙谷事件，那時候引起所有影視文化人非常大的震撼，其實當時在影視勞動現場，大家也開始意識到勞動權益的一些問題，尤其是安全上的問題。4月1日發生的這件憾事是在大愛電視臺委製的戲劇影視單位，這間影視公司的負責人王姓導演，是我認識也曾經共事過的導演。在第一時間我就已經跟他取得聯繫，當時他說是美術組的同仁在往返過程當中不慎發生了這件憾事，但是事後被查出來似乎交保之後隔天又回到了劇組工作，相對應地引發大家對這件事情的疑問，就是過勞、工時過長的問題。","在這裡我想要再一次地問一下，我們都知道影視文化工作者的職災發生率是一般勞工的8倍！在影視文化工作圈、尤其是戲劇圈當中舟車勞頓的狀態、樣貌，過去我在這個環境待過，我們都非常、非常清楚，車禍其實是非常大的主因，尤其是在影視勞動的職災部分。從神仙谷的事件一直到這次的車禍，我們對於勞檢機制的落實，大概每個月固定會抽檢幾次？我記得當初在2022年發生神仙谷的事件之後，當時文化部就有說在勞檢的人力是略顯不足的，這個部分有獲得改善嗎？"],["王次長時思：以去年來說，我們的勞檢對拍攝現場通報的場次是552次。也就是說，我們其實已經盡可能地針對影視音拍攝片場及攝影棚建立一個專案的檢查制度，勞動部也做了很高度的配合，只是這一類……還是跟委員報告，我們在既有的法規上，不管是補助金、長片輔導金，都要求對安全的問題要納入預算，包括提出安全維護計畫、場地的風險評估，也跟工會談了契約的範本，這些事情基本上都有做，也有做到，但是還是會出現像這種非常遺憾、非常讓人痛心的例子。我覺得整個跟這些影視現場特定的劇組或者工作環境是有關的，可能需要的是比較針對性的改善。也跟委員說明，今年1月勞動部也有跟文化部做協商，也達到每日的最高工時是含交通12小時、不含交通只有11小時，每月的時限是288小時，這些都有去談，但是當這種劇組出現的時候，我覺得那個……"],["郭委員昱晴：這個又凸顯另外一個狀態，就是我們的勞檢是真的有在……"],["王次長時思：有在進行。"],["郭委員昱晴：盡力地落實，我們有在盡力地落實？"],["王次長時思：有，其實已經提升到一個程度……"],["郭委員昱晴：但是問題是還是會出現這樣子的狀況。"],["王次長時思：還是會出現那種例外的。"],["郭委員昱晴：我想尤其是以戲劇工作來講，他們在場景的轉換，比方可能要趕日戲，日戲不能夜拍，夜拍可能又要找燈光來，可能又多了一個班，多了一個班又多了一個費用。在整體影視環境狀況不好的情況之下，由於每一部戲的預算不足，能夠省的就省，省在哪裡？就開始省在人力了。就這個部分我也有請教王製作人，我覺得又凸顯了另外一個問題，我剛剛說了，這是大愛電視臺委製給其他影視工作的單位。"],["王次長時思：再外包的。"],["郭委員昱晴：這個又凸顯到另外一個問題，就是委任與承攬的問題，變成假承攬、真聘僱。我們知道三成的人力是屬於沒有勞保相關規範或者保護的僱傭關係，變成有點像責任制，所以要把所有的工作做完。比方講，美術組的同仁要負責包含道具的陳設、租借服裝，甚至還要漆油漆，也就是所有場景的搭設，如果設定這部戲要拍1個月的時間，但是因為場景搭設的問題，可能會拖到1個半月，多出來的半個月其實對於劇組來講就變成一個負擔，所以能省則省，然後就會省在人力上面。"],["王次長時思：對。"],["郭委員昱晴：但是我們發現，沒有簽約就上工的狀況目前普遍出現在影劇文化界當中，尤其在像這樣私底下承接電視公司的戲劇製作團隊裡面最常出現，這個問題我們要怎麼來防堵？"],["王次長時思：就這個部分，我們現在有在進行的是跟教育單位的合作，就是希望對於職場職安的事情，一旦簽了約，就要有一定的保障才能工作，因為已經在現場的，變成大家還是為了預算，所以我們現在就是……"],["郭委員昱晴：因為大家會為了今天如果不超時工作，可能明天這個case就跑掉了，就沒有工作了。"],["王次長時思：對，但是如果大家都有這個想法的時候，像這類的業者就沒有辦法得逞。也就是如果沒有人跟他簽約、沒有人願意為他工作，他就可以從市場上被驅逐，他就必須增加預算，我們還是希望大家建立保護自己的觀念。"],["郭委員昱晴：我覺得這個部分影視局或文化部其實都有在努力，包含影視局，我在第1個會期總質詢的時候就提到影視勞權的問題，後來你們也有給一個非常好的回應。"],["王次長時思：有，那也是委員要求，謝謝委員的協助。"],["郭委員昱晴：就是職安的課程要納入相關的科系，現在已經慢慢做到了……"],["王次長時思：有，現在職安已經有跟……"],["郭委員昱晴：這個必須給予肯定。另外我再給一個方向，比方影視文化工作者非常仰賴補助，在輔導金的部分，這些影視公司曾經在勞安或職安上面發生重大疑慮的時候，如果輔導金跟勞檢單位的勾稽串聯是不足的，這個部分是不是能夠補足？甚至曾經有過黑歷史的輔導金怎麼追回？"],["王次長時思：現在在輔導金、補助金及評審的時候，其實這些都已經納入，我們都已經有做要求，它如果有這樣的歷史，基本上是申請不到的。"],["郭委員昱晴：目前勾稽出來的有哪一些是曾經有這樣的例子，可以給我一份報告嗎？"],["王次長時思：我們再提供給委員，好不好？因為好像有一些，需要把名冊拿給委員，我在現場沒有帶過來。"],["郭委員昱晴：好。如同我剛剛所說的，就是我們怎麼樣去評估為承攬工作者所設下的基本工時及職災保障的底線？這個部分有沒有一個更明確的規範可以提供給我們？"],["王次長時思：我想我們可以整理現在既有的做法及預計可以做的事情讓委員瞭解。"],["郭委員昱晴：好。"],["王次長時思：但是我想真正的落實，尤其是那種外包再外包的情況發生，還是要想辦法來防止，不然這種憾事實在是讓人很心痛。"],["郭委員昱晴：因為我們大家都知道，一個劇組的完成，攝影組歸攝影組，美術組歸美術組，燈光組又是另外一個外包的單位。"],["王次長時思：瞭解。"],["郭委員昱晴：他們通常沒有能力、也沒有餘裕來聘請一個專門開車的司機。"],["王次長時思：主要還是要從上游解決。"],["郭委員昱晴：所以這個應該要從上游解決，甚至於對於電視臺的罰則，我覺得這個部分是不是可以由文化部這邊提前做起？就是讓所有的影視業者有一個明確的規範，讓他們知道如果今天因為意外事故頻傳，可能之後就沒有辦法再持續做拍片的工作。"],["王次長時思：委員，再讓我們做一些研議，因為如果是製作端，我們可以，但如果是電視臺要怎麼處理，我們可能要思考一下，因為我們可能沒有直接對電視臺的工具，讓我們思考一下再跟委員做回報。"],["郭委員昱晴：好，我們彼此思考一下，如果能夠快就快，因為我覺得這已經是一而再、再而三不斷出現在影視工作者……"],["王次長時思：是，很遺憾。"],["郭委員昱晴：他們的權益被……"],["王次長時思：受到傷害。"],["郭委員昱晴：他們工作的時間太長，可能超過12個小時、14個小時，甚至一天只睡三、四個小時的大有人在，而且不只是幕前，幕後的工作同仁更是如此，我們一起來努力這塊，可以嗎？"],["王次長時思：好的，謝謝委員。"],["郭委員昱晴：謝謝次長，謝謝主席。"],["主席：謝謝郭昱晴委員，次長請回。","我們等一下在伍麗華委員質詢完休息10分鐘。","接下來請吳沛憶委員。"],["段落：質詢：吳委員沛憶：10:41"],["吳委員沛憶：（10時41分）謝謝主席。請王時思次長。"],["主席：有請次長。"],["王次長時思：委員好。"],["吳委員沛憶：次長好。首先要感謝主席今天安排「樂為世界人─臺灣文化發展與國際能見度之突破及挑戰」的專案報告，我覺得這個主題非常重要，因為這就是我們在說的「文化就是臺灣的國力」，只有我們述說自己的故事，在世界上交朋友的時候，大家才能夠更加地彼此瞭解。","我看了今天的報告，赫然發現臺灣文化所面臨的挑戰甚至不是在國外，可能是在國內的立法院，尤其今年文化部的預算，去年站在這裡的時候，我們非常驕傲地說我們編列出史上最高的文化預算，但是都還不夠，占臺灣整個國家中央政府總預算的比率我們都希望還要再提高。但是我們今年預算受到了立法院在野黨的刪除及凍結，所以我首先想要關心的是，因為今年即將在大阪關西舉行世博會，而文化部也有文化萬博，規劃在8月的時候舉辦，這個文化萬博專案的預算有沒有受到刪減？"],["王次長時思：這個部分的預算有受到刪，主要兩個影響：第一個是它本身有刪減1,000萬；第二個主要是本來這裡面還有含2,000萬的行銷經費，這個經費也被刪除，所以主要的狀況在這裡。不過對於團隊展演、演出跟場地的部分，應該都能按照原來的規劃完成。"],["吳委員沛憶：所以預算是？"],["王次長時思：本來編列預算是1億，現在被刪一共是2,000萬。"],["吳委員沛憶：被刪了兩千多萬？"],["王次長時思：對，被刪了2,000萬的文宣費。"],["吳委員沛憶：對，主要是在文宣費，這次是文化部跟臺灣文學館、國影中心，還有臺灣文化基金會一起規劃。原先是預計邀請超過100位臺灣的藝術家跟文化工作者到日本進行展演，目前進度怎麼樣？"],["王次長時思：跟委員說明，我們大概5月份會正式開記者會對外宣布我們整體的計畫，現在場地已經做了確認，至於針對表演內容的規劃，還有團體，到底哪些團體可以完成這些表演內容，正在做各個契約的簽訂。因為去的文化人會遠遠超過100位，所以跟每一位都要簽訂獨立的合約。這次跨的範圍更廣，除了展演以外，包括科技藝術、文學、電影，譬如電影就會請電影人，如果是文學就會請作家，所以需要去敲定的對象及邀請的對象跟合約的簽訂都非常多，現在大家都在進行這類的事情。另外，我們也開發了一支線上遊戲，所以我們也需要針對這個遊戲做一些事前測試，預計可以在5月，希望可以在5月中之前順利開記者會。"],["吳委員沛憶：所以即將要發布相關規劃？"],["王次長時思：對。"],["吳委員沛憶：在文化奧運的時候，文化部也有策展，當時獲得非常好的迴響。所以在去年審查預算時，我提了預算主決議，希望們在今年的文化萬博也可以推廣臺灣的新興文化、新銳表藝者。例如去年你們邀請的妮妃雅，就非常有臺灣的代表性跟特色。所以我也希望文化部今年也能夠再讓臺灣的新興文化表演藝術者有一個展演的機會跟空間，就再期待你們的規劃。","整體而言，文化交流司的預算是刪減6,650萬，凍結數是超過9,000萬，我想問一下，刪減了超過6,000萬的預算，有沒有影響到對於表藝團體的補助或是相關的國際合作？"],["王次長時思：有一個地方會有影響，即補助的部分因為每年都會補助個人或團體出國參加展演或受邀等等，所以團體的數量有可能會下降。"],["吳委員沛憶：受到影響的數量是多少？"],["王次長時思：如果解凍能夠順利完成的話，可能影響不會這麼大；如果解凍不順利的話，目前我們估計大概是30到40個案子。"],["吳委員沛憶：一年會影響到……"],["王次長時思：會減少……"],["吳委員沛憶：可能有30到40個團體今年沒有預算補助？"],["王次長時思：有可能會沒有辦法進行補助。另外，委員看這個表就可以知道國外旅費跟教育訓練費上也受到滿大的影響。"],["吳委員沛憶：因為媒宣被刪除了！這不是凍結，刪除了。"],["王次長時思：這個是完全沒有……"],["吳委員沛憶：對，2,000萬全數刪除，我比較擔心的是我們有很多國際合作！在國外的展演，可能跟當地的場館合作等等的，而且在國際的演出其實非常需要宣傳，這個部分要怎麼來調整呢？"],["王次長時思：這就是影響最大的部分。我們大概兩個向度：第一個，當然就是跟民間的合作，在出國表演的時候也一樣，我們盡可能跟在地的民間團體或者是臺灣的民間團體，尤其有自己的行銷管道的、有自己的宣傳機制的，我們跟他們合作，透過他們的管道來宣傳文化部相關的合作事項；第二個，當然就是創造比較大的話題性，透過議題、透過口碑來帶動宣傳，也號召支持、關心這類文化活動的人，達到比較高的自主性擴散。但不得不承認的是，如果媒體的投放跟採購沒有辦法進行的話，在整個觸及的人數上應該是一定會受到影響。"],["吳委員沛憶：等於我們跟對方國家的機構也好、場館也好、團體也好洽談合作，然後要拜託對方幫我們宣傳？"],["王次長時思：是，只能拜託，行銷我們就無法承擔。"],["吳委員沛憶：因為接下來就要提解凍案，希望你們可以多多跟委員溝通，希望明年不要再遇到這樣的影響。其實在國際上臺灣文化露出的這每一個機會都非常重要，都應該要好好把握。","最後要請教的是，很多人在質疑文化部為什麼要去補助藝文團體？到底要不要補助？其實獎補助是文化部的法定業務，這是一個法定業務，所以甚至不應該拿來辯論，除非修法。我很關切的是我們對於影視音產業的支持。過去在質詢的時候有討論過，似乎過去在影視音三個產業裡面，我們對音樂產業、流行音樂產業的支持，以預算比例來說，相對是比較低的。舉文策院為例，文化部在文創產業投資計畫中，影視超過了六成，但流行音樂不到一成，相距是8倍；文化內容投資計畫，影視是占了超過七成，流行音樂甚至只有0.49%，不到1%的比例。今天的專案報告裡面有關於流行音樂的支持也只有在第11頁，裡面有提到選秀節目、原子少年或是偶像團體的交流等露出活動，這些支持很重要，但是我覺得還不夠。我去年在質詢的時候也有特別跟部長討論，就是關於臺灣的新興流行音樂，就是嘻哈音樂說如何來進行支持？因為嘻哈音樂其實是一個世界性的文化，是Hip hop文化，它在每一個國家、在每一個社會裡面都會長出本土的樣子。文化部過去也補助了幾個嘻哈音樂的選秀節目，我們看到的創作是非常能夠展現臺灣自己的語言跟故事，所以我想要請教，對於臺灣的流行音樂，今年有沒有預計打算怎麼樣來支持？針對嘻哈音樂有沒有相關規劃？"],["王次長時思：跟委員報告，這部分會透過影視局，從內容產製面還有海外布局來進行，因為內容滿多的，我不曉得要另外補書面報告還是我請局長跟委員在這裡做個補充？"],["吳委員沛憶：好，沒關係，因為時間有限。所以已經有開始在進行了？"],["王次長時思：是。"],["吳委員沛憶：我希望有比較具體一點的資料，例如產業市場分析？比方說我們是在歐美市場比較有利基還是在東南亞市場？"],["王次長時思：東南亞。"],["吳委員沛憶：東南亞市場？"],["王次長時思：我們有做先期的研究跟準備。"],["吳委員沛憶：已經開始在進行評估跟規劃？好，這個我們再另外找時間來做具體討論。"],["王次長時思：好，沒問題。"],["吳委員沛憶：好，謝謝，謝謝主席。"],["王次長時思：謝謝。"],["主席：謝謝吳沛憶委員，次長請回。","我們接下來請伍麗華委員。"],["段落：質詢：伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：10:51"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時51分）謝謝主席，有請王次長。"],["主席：有請次長。"],["王次長時思：委員好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：次長好。今天的專報我有看到你們特別提到在8月2號到8月20號，文化部會協助我們參加大阪的文化博覽會，你們說，要展現臺灣文化藝術的獨特性。其實在去年的8月我就今年度日本大阪世博能不能夠在臺灣館，不論是它的環境、展覽的內容、展售的商品還有它的表演團體的演出，能不能有原住民文化的呈現提問。所以我在這裡想要先請教一下，在被刪減2,000萬行銷費的狀況下，這一次文化部有沒有準備跟原住民族文化相關的內容？"],["王次長時思：一定有。跟委員報告，原住民文化是臺灣多元文化裡面一個非常重要的要素，所以所有出去的展演，要展現臺灣的多元性，一定會有原住民相關團體的表演，不管是……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可不可以大概說一下怎麼規劃的？"],["王次長時思：不好意思，委員，因為我們現在正在簽訂團體合約，我們可以事後補充。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：OK，就事後給我報告。"],["王次長時思：跟委員說明，一定有，因為他們的表現非常精彩，我們去年去巴奧也有好幾團都是跟原住民文化相關的團體，也獲得很大的好評。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝次長，規劃之後的內容麻煩給我一份報告。"],["王次長時思：好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我在今天的業報同樣也看到，就是文化部支持博物館，然後以臺灣原生主題內容協助7個所屬博物館、5個公私立博物館、相關的民間團體要推動24項國際策展計畫。我想了解一下，這24項國際策展計畫大約有哪些主題？"],["王次長時思：跟委員報告，其實現在就在捷克，從4月15號開始到9月28號，有一個展是跟原住民相關的，是跟捷克國立技術博物館的合作──是「獵人之徑．海人之道」、是展達悟族夏曼．藍波安老師製作的拼板舟以及他的紀錄片。這個計畫其實我們整整支持了3年，終於在今年完成展出。另外，我們跟海外藝文機構合作的，包括補助原住民團體或者是相關的計畫，像布拉瑞揚、阿仍仍，還有武玉玲老師的展、參加雪梨雙年展，還有馬來西亞的喬治市藝術節，還有桑布伊。其實我們跟原住民團體或者是相關作品的展出計畫，尤其跟博物館的合作一直都有持續在進行，也是很有亮點的一個部分。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：意思就是說這24個國際展當中……"],["王次長時思：一定有。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是至少目前已經有2個跟原住民相關的展？"],["王次長時思：對，我可以再去盤一下，但我至少記憶中這2個是很確定的。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：一樣給我報告好嗎？"],["王次長時思：好的。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：為什麼我關心這個？因為我們都知道原住民族博物館即將在2032年開館，今年初剛剛成立籌備處，已經開始在運作。但是它面臨一個文物缺乏的問題，而文物缺乏的問題其實一直以來都在博物館中被討論，因為我們都知道博物館其實也是一個殖民的遺緒，我們也一直在討論解殖跟文物返還這件事情。好比像紐約客雜誌的漫畫就是在嘲諷，你看導覽解說員或老師帶著學生說：我們即將離開這個我們偷來別人文化的展廳，我們要前往下一個，就是我們花了很多錢買來的展廳。它其實展現了很多很多的意思，有沒有一種炫耀？有沒有呈現了文化的有高有低？為什麼有的是偷來的？其實更可能是掠奪而來的！有的是國家政府願意編很多的錢去花錢買來的。這樣的一個掠奪來的、偷來的文物，願不願意返還？還是覺得食之無味、棄之可惜？為什麼我這樣講？舉個例子，前幾年大家在討論文物返還的時候，臺大做了一些範例。在2015年，他們的第一個範例就是把典藏的排灣族佳平部落的四面祖靈柱，用結婚迎娶的方式留在臺大博物館，並不是文物返還；隔一年2016年，他們又把來義鄉望嘉部落的雙面祖靈柱，用結拜的儀式把這個文物一樣留在臺大，並沒有做文物返還。當然，理由可能會說因為你們沒有恆溫恆溼、足以保存的設備，但是現在有了，這幾年其實各個地方政府的典藏室都已經做得非常好，甚至原民會輔導的這一些文物館，其實也都做得很好。所以我想要請教一下次長，就是文化部有沒有這種國內博物館文物返還部落的機制？我自己前幾年為了牡丹社事件150週年，去年是150週年，我們在前幾年幫忙做了一件事，就是去把收藏在英國愛丁堡牡丹社事件的遺骨返還。國外部分我們開始要去做這樣的事，那文化部掌管全國的文化事務，文化部到底有沒有文物返還機制的思考？"],["王次長時思：跟委員做報告，誠如委員所說的，跟原住民相關文物的展出脈絡跟歷史詮釋，甚至比物件單純展出來更加重要。至於委員提到的博物館返還部落文物的機制，目前其實是在討論中，如果問說文化部有沒有規模性地、計畫性地進行這一類的返還？目前並沒有這樣的計畫！對博物館來說，還是以它的保存展示、訴說、詮釋、研究為主……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以我們很落伍？"],["王次長時思：但是如果有這樣的返還機制，只要有人提出，文化部的作法是針對個案我們就會開始進行評估。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我就在這邊提出好不好？"],["王次長時思：可以，看有哪些物件是有這樣的需求或者部落有這樣的意願……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：文化部會來協助？"],["王次長時思：我們會來評估看怎麼執行比較妥適。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝次長。文化部有沒有掌握到臺灣原住民族文物在國外博物館的典藏？沒有，至少要做調研，好嗎？"],["王次長時思：不是沒有，不好意思，委員，因為今天我們負責博物館的業務單位沒有來，所以你看我後面沒有人，是因為資料沒有準備在手上，我們是不是再事後補充？"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：為什麼沒有來？因為你們今天有專報啊！"],["王次長時思：今天主要是海外的部分，所以並沒有把國內的博物館都找來，因為我們博物館一找來就會有十幾個館舍，我們可以再做事後補充。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，沒有關係。次長，我跟您說，原民會有委託楊政賢老師去做歐洲博物館的調研，我們看到在德國的柏林或者是萊比錫、漢堡，都有很多原住民的文物，甚至是在奧地利的維也納也都很多。這當中不僅有原住民的文物，他也發現到很多漢文物，館方也都表示，他們很希望可以跟臺灣一起協助，他們也很重視我們在地的意見，也很願意合作。我只是要說，返還的基礎就是要先做調研，要不然就像我剛才問您，我們可能也不清楚我們到底有多少。可是在維也納，我們可以看到泰雅族的貝珠頭飾；在柏林有看到泰雅族的獵首袋這些等等，像這樣子，我們就是希望文化部可以支持臺灣原住民族博物館跟國際民族博物館做文物交流，問題是找不到計畫！我今天會來質詢，就是好多人想做這些事情，但是找不到計畫！為什麼這樣說？像文化部有一個「文化部補助文化團體及個人從事文化交流活動處理要點」，很多申請案被退件，因為都說要有展演，天啊，難道我們原住民的交流已經被刻板印象化定著在一定要去做這樣一個展演？所謂的展演交流……"],["王次長時思：跟委員說明，這完全是誤解，這不是針對原住民要求要去做展演，因為這個文化交流的目的是做國際宣傳、是去國際做臺灣文化推廣，所以展演是它的要件，這跟原住民文化沒有關係。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，那我請教次長，螢幕上這個是蘭嶼的拼板舟，如果它要去做國際的交流，所謂的展演是什麼？"],["王次長時思：它有展演啊，就是展示出這個拼板舟或者展示出這個紀錄，現在就有啊！"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那為什麼會沒有辦法獲得補助？"],["王次長時思：應該是補助的內容跟補助的項目，我們還是專業的評審，並不是只要提出申請就一定會有補助，不然我們也不會有捷克的這個補助，它就是針對拼板舟的展示，而且這個拼板舟事後還會被捷克的國立技術博物館來收藏，這種計畫才是我們願意支持的計畫，它的影響會非常深遠。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以你們不願意支持的計畫是哪一種？"],["王次長時思：如果對國際交流沒有影響力，如果它只是自己去，沒有對方的禮遇、沒有對方的接待、沒有宣傳的管道、沒有展演公開機會，我們就傾向不支持。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：次長，您這樣的說法是不是表示我們所有原住民族要做文化交流，充滿熱血、熱情的這些文物也好，表演團體也好，都必須要受到文化部給我們指示……"],["王次長時思：不是！"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：來幫我們評分？"],["王次長時思：不是！跟委員報告，不是。委員剛剛問的是如果要申請這一項交流補助計畫所需要的要件，我只是回答如果您要申請這項補助，我們的條件是這樣，而……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：如果我們的熱情都被文化部打敗了呢？"],["王次長時思：事實上也證明有非常多的原住民團體跟研究得到了這一項交流計畫，不然布拉瑞揚這些團體不會在文化部的支持下成為這麼耀眼的團體。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以次長，這個就是我們所有文化團體不滿意的地方，因為你們有所謂的明星，你們認為出國過的才夠世界水準，我覺得文化部的態度不可以這樣……"],["王次長時思：不是，明星是培養出來的，不會天生就是明星……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們的沃土是在臺灣這片土地上……"],["王次長時思：所以要在臺灣耕耘……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但是不能夠去展現，要吃過洋墨水的才有水準。"],["王次長時思：沒有，沒有這個限制，布拉瑞揚當初也沒有出過國就得到了補助，而是從培育，它可以培育出來……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：你可以告訴我，除了布拉瑞揚，你還能舉哪一些人為例？"],["王次長時思：可以，我們可以提供委員相關的名單，有非常多原住民的團體都非常精彩，我們去年去巴黎，花蓮的太鼓團體也都跟著我們出去，他們也都從來沒有出過國……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以次長您是說，這些團體您都知道是誰，你都知道他們不入流？"],["王次長時思：沒有！我說的是在沒有出國的經驗下而出國表演的……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：不是只有這樣，我其實有好幾個案例……"],["王次長時思：委員，請不要曲解我的意思，對原住民團體跟表演者的支持，文化部從來不落人後。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：包括我們想要做小米復育的出版及策展，但是我們多少個很重要的申請計畫，可能都被你們說沒有辦法、找不到科目或者是不符合計畫。"],["王次長時思：跟委員報告，我們還是必須用同一標準，我想原住民團體也希望跟大家的標準是同一的，而不是一個例外的標準，所以……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：當然不是例外的標準！"],["王次長時思：所以請委員理解，大家都是站在同一個標準。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們當然都能理解，但是次長，你現在的耳朵是沒有打開的喔……"],["王次長時思：我很打開，我希望委員也為我打開你的耳朵。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那您知道這一些有多少嗎？我們坐在這個位置上，我們聽到多少人的抱怨……"],["王次長時思：我們一樣有非常多的文化團體沒有辦法拿到文化部的補助，但是它會一再的努力，直到可以申請成功。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：你們總是告訴人家說找不到科目、沒有辦法補助、不符合裡面的要項……"],["王次長時思：不是找不到科目，是它有評審機制。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：你這樣子把所有文化人的熱情都打消了。"],["王次長時思：沒有，也有很多文化團體有得到補助，但當然也有沒有得到補助的，這個是在補助獎勵的機制下出現的必然。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：次長，我可以邀請您到辦公室，我們一起來了解嗎？"],["王次長時思：好，如果委員有需要，雖然這不是我……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我非常需要。"],["王次長時思：我要跟委員說明……好，沒問題，只要委員有需要，我們就是努力溝通。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝次長。","我的質詢就先暫時到這邊，謝謝主席。"],["主席：謝謝伍麗華委員，次長請回。","現在休息10分鐘。","休息（11時4分）","繼續開會（11時14分）"],["主席（伍麗華Saidhai Tahovecahe委員代）：現在繼續質詢。","請張雅琳委員。"],["段落：質詢：張委員雅琳：11:14"],["張委員雅琳：（11時14分）謝謝主席，有請次長。"],["主席：請次長。"],["王次長時思：委員好。"],["張委員雅琳：次長好。雖然這次的萬博我們沒有辦法以臺灣的名義參加，但其實我們有以TECH WORLD的名義參加，就是這個「玉山數位科技株式會社」，希望透過科技的方式向各國介紹臺灣的文化，其實也是呼應了萬博的一個概念，就是以應援未來奇蹟之島來呼應大會的主題──創造閃耀生命光輝的未來社會，強調臺灣文化在全球重組背景下的應變能力跟自信的未來。所以在8月的時候，我們會開始舉辦一系列跨領域的藝文展演來跟世界介紹臺灣。這樣的模式在我看來，我覺得是滿好的，讓世界可以持續的認識臺灣，尤其是我們臺日關係非常非常友好，我們可以透過這樣的方式更深入兩國的交流。","其實，我自己看到去年在某種程度上延續了這個很輝煌的成績，就是在15天的時間內，我們在文化奧運的臺灣館裡面吸引了7萬人次，透過妮妃雅的演出告訴世界我們是一個非常有包容力的文化，當時很多的小物也都熱銷、熱賣到供不應求等等，其中也有牽亡歌等傳統文化，告訴世界我們是個非常有底蘊的國家，當時編列了750萬元預算，有不錯的成績。我知道原本我們在萬博這個部分也編列了2,000萬元的預算，我想大家也都知道，因為預算被國眾兩黨惡搞之後，我不確定他們知不知道他們刪了這2,000萬的媒體宣傳費，不過我希望次長可以簡單說明一下，我們原本編列這2,000萬元是要去做什麼，讓大家知道我們失去了什麼。"],["王次長時思：跟委員報告，其實我們編列所謂的媒宣費很重要的就是要突破現在整個媒體的社群市場基本上等於是被演算法控制，演算法是一個相當唯利是圖的演算法，它希望你透過採購的方式才能進行，所以我們現在的作法就會變成如果我們失去了這個宣傳的經費，我們就沒有辦法……"],["張委員雅琳：抱歉，次長，我的問題是原本編列這2,000萬元的預算，我們的規劃是什麼？"],["王次長時思：所有的投放跟採購就沒有辦法進行，我們就只能辦理活動，然後能夠進行合作，拜託我們合作的這些廠商或是我們合作的這些夥伴，利用他們的管道來進行宣傳。","另外，我們可以辦記者會，雖然我們沒有進行媒體採購，但是我們還是可以邀請媒體來，希望他們可以主動對我們做報導。但是在社群上或者在演算上的那個部分大概就是沒有辦法防守，那個部分大概完全要靠自主擴散，因為可能沒有辦法進行相關的採購。"],["張委員雅琳：我想這個其實是非常吃力，尤其在現代的社會，所有的東西都非常需要行銷跟廣告宣傳才能夠讓一個很好的活動更擴大。剛剛有聽到次長說我們現在只能夠用非常苦工的方式來宣傳，我覺得這對我們臺灣是一個非常大的打擊，也是一個非常可惜的機會。我想再請教一下，我知道我們的國外旅費被刪了60%，對不對？"],["王次長時思：對。"],["張委員雅琳：這個到底對我們的文化交流會產生什麼樣的影響？"],["王次長時思：第一個，有一些本來計畫要出去的，譬如要以一個團隊出國去談國際合作的、比較長期性的這一類計畫大概會暫時往後延，因為這種很難以減少人、減少天數的方式就可以達到，還是需要一個比較嚴謹的籌備過程，大概有兩個案子是因為這樣而會延期。另外，我們現在出國的人數、天數都降低，也就是說，我們希望他快去快回，譬如你去參加，可能就周邊的考察、資訊、交流大概就沒辦法，就是去了就回來。"],["張委員雅琳：好，了解。聽起來應該是我們一些交流的實質影響可能會受損，對不對？"],["王次長時思：會下降。"],["張委員雅琳：好，真的希望未來不要再發生這樣的事情。"],["王次長時思：是。"],["張委員雅琳：接下來，我們再來談一下國際交流，我們在3月10號的時候有看到一個報導，是土耳其台灣中心的捐款的爭議報導，他們也有揭露可能他們跟文化部申請的一些補助也有核銷資料造假的問題。當時新聞報導是這樣描述的，臺灣動畫電影嘉年華的電影放映活動都只是擺拍，收據顯示我們借了場地、椅子、設備，但台灣中心的椅子本來就有，看電影只有提供爆米花、果汁。臺灣電影他們聽不懂，字幕也看不懂，當時這位裘先生是說等照片拍完之後，就可以換成「湯姆貓與傑利鼠」電影。","我想知道的是，我也一直有在詢問文化部，明明在2023年就爆發了爭議，也有委員就臺灣中心補助案進行質詢，為什麼文化部在2024年還是補助這個協會？我們有請它來說明當時的爭議嗎？"],["王次長時思：跟委員說明，主要是因為這個協會是跟外交部共同成立的，所以他如果是合法來申請補助，我們也覺得他的計畫看起來有助交流，我們在評審的過程裡就會同意這個補助。在這個案子，我們的確有去查，目前我們查出來的，包括單據跟放映的情況，不管土耳其的部分，臺灣中心執行的部分看起來沒有不實請款。但這個部分我們仍然在調查中，因為我們本來就有規範這個補助款是專案專用，所以如果調查出來他的確是有問題的，是造假的話，我們基本上是會追回款項。只是到目前為止，我們沒有什麼證據顯示他這一場活動是造假，他的電影的確也有播放，他的場地租借也都有合法的單據，目前的調查情形是這樣。"],["張委員雅琳：我想請問一下次長，我們是不是有清查他從2022年之後，一些相關申請案的核銷單據？"],["王次長時思：對，我們這幾年來共補助他四個案子，這四個案子我們都在做清查。"],["張委員雅琳：我想請問一下，因為我也知道，他好像到現在都還沒有來做說明？"],["王次長時思：對，我們有請他本人來做說明，他有答應，但他還沒有出現。"],["張委員雅琳：這樣接下來我們怎麼辦？下一步是什麼？"],["王次長時思：不好意思，更正一下，他上個禮拜已經來說明，基本上他的說明，到目前為止跟臺灣中心的這個活動，他認為是不相關的。因為這就是一個獨立的活動，所以目前為止沒有查到這一場有造假的情況。"],["張委員雅琳：但是他不只有這個補助案，我是指包含其他的部分，我們都有進一步的核對嗎？因為他的確拿了我們國家納稅人的錢，那他在其他的地方爆發爭議……"],["王次長時思：有，文化部一共就是補助他四個案子，這四個案子我們都有進行核對跟追查……"],["張委員雅琳：對，這四個案子我們都有進行核對？"],["王次長時思：有。"],["張委員雅琳：好，所以現在已經全部完成調查了，沒有發現造假的事，是這樣嗎？"],["王次長時思：目前應該是，對，目前的調查都沒有顯示有造假。"],["張委員雅琳：OK，因為這件事其實引發蠻大的風波，未來我還是希望可以跟文化部討論類似這樣的案子，我們有沒有可能在前面多做一些把關？"],["王次長時思：對，這個案子未來如果他再來申請補助，我們一定會照最嚴格的標準來審查，這是沒有問題的，而且會要求他做一些承諾跟具結，不然的話就不會再提供補助。"],["張委員雅琳：好。因為我時間有限，我先問一個一樣是預算的問題。人權館去年編列了522萬5,000元作為國內團體的補助款，因為當時國民黨的提案要求人權館必須向好民文化協會追回過去的補助款，才能夠提出解凍案，所以最近民間團體已經收到了這樣的訊息，就是國內團體的補助完全沒有辦法進行，我想了解一下，現在文化部可以怎麼協助人權團體，讓他們可以得到不管是資源或是補助，因為他們其實都是非常重要的一些……"],["王次長時思：跟委員報告，因為這一筆基本上也在這一次的解凍案裡面，所以我們的說明是，因為這個案子300萬，對於人權館來說是一筆蠻龐大的經費，如果可以完成解凍，可以動支之後，我們會再公告。"],["張委員雅琳：可是這個解凍條件看起來是有難度的。"],["王次長時思：所以我們希望委員支持不用這個條件，因為這個條件其實是沒有辦法達到，因為它是……"],["張委員雅琳：不可能達到的啊！因為這個就是思想審查……"],["王次長時思：對，因為它是合法核銷。"],["張委員雅琳：我們不能夠配合在野黨去做這些思想審查的……"],["王次長時思：主要是因為他沒有做錯什麼事情，同仁沒有做錯事……"],["張委員雅琳：的確啊。"],["王次長時思：它也是一個合法的核銷過程，所以沒有辦法達到。我們希望在爭取解凍的時候，也可以爭取委員支持不需要這個條件，但是仍然可以解凍的話，那當然就會比較順利。"],["張委員雅琳：所以現在就這個案子來說，我們也是提出了解凍的報告，對不對？"],["王次長時思：對，我們還是會準備解凍報告，雖然過程中有很多的討論，但我們仍然提出解凍報告。"],["張委員雅琳：好，我們期待這個解凍報告可以順利解凍。謝謝。"],["王次長時思：希望。謝謝。"],["主席：謝謝張雅琳委員，次長請回座。","下一位我們請林沛祥委員。"],["段落：質詢：林委員沛祥：11:24"],["林委員沛祥：（11時24分）主席，有請次長。"],["主席：請次長。"],["王次長時思：委員好。"],["林委員沛祥：次長，3月27號本席在這邊詢問了李部長，有關基隆港口、海洋跟廟宇文化等活動資源的整合跟推廣的議題，到今天已經差不多快一個月了，請問目前文化部有任何的具體計畫跟方向嗎？"],["王次長時思：委員，不好意思，因為我之前沒有準備這方面的資料，可以讓我們用書面資料來補充嗎？因為……"],["林委員沛祥：什麼時候我會拿到呢？因為這是一個很基本的follow-up，上次……"],["王次長時思：因為我要確認一下這案是在哪一個部分進行……"],["林委員沛祥：對，因為上次文化部李部長來的時候，他也是很贊同這樣的作為。"],["王次長時思：有，我記得，因為我也在場，我記得有這樣的議題。因為我們在展的規劃上，其實常常會有這一類的主題，我隨便舉個例子，我們在剛剛過去的時尚週……"],["林委員沛祥：次長，我認同你可以給我書面報告……"],["王次長時思：好。"],["林委員沛祥：只是我個人蠻失望的，今天既然我們已經講過，我這是個follow-up……"],["王次長時思：沒有，因為它可能就在我們的例行工作裡面，而不會特別去整理一個報告，因為我就說，我們上月底的時尚週也剛剛以基隆港為一個主題。"],["林委員沛祥：沒關係，您不用特地針對我講的事情一直去回應，我沒有要責怪你的意思，我也認同你們，要麻煩給我完整的書面報告，對於我基隆市未來有關廟宇、海洋文化的整理，但是我覺得現在我們不需要在這邊再解釋為什麼今天沒有，我只是說我是有點失望的。"],["王次長時思：不過我們還蠻常出現這一類的主題。"],["林委員沛祥：老實講基隆是個海洋城市，我們也知道，上次李部長在這邊聊的時候，我也認為我跟李部長在這個議題上面還有一些共識。因為基隆市是臺灣北方的海洋門戶，文化發展不是只有地方，而且基隆有經過荷蘭統治時間、西班牙統治時間、日本統治時間，甚至最後面到現在的中華民國，將所有這些文化元素放在裡面，其實可以很吸引人，不只代表基隆，也代表臺灣，所以我那時候就覺得，OK，既然上次跟李部長在這個案子上面，我們有獲得一點共識，我想就直接追蹤問一下後面有什麼延續性的進展。今天次長來，如果沒有準備或準備不足沒有關係……"],["王次長時思：主要是因為今天的主題是針對國際，所以我就只有針對國際的部分來做準備。"],["林委員沛祥：如果你準備不足沒有關係，那我是希望會後……"],["王次長時思：不好意思，因為委員事先沒有提醒這個主題，所以我們就沒有事先準備。"],["林委員沛祥：沒關係，我無意責怪，只是我的習慣是，如果我之前追的東西，我事後都會再追蹤一次，那可能……"],["王次長時思：只是因為今天主題剛好不是這個，所以不好意思。"],["林委員沛祥：沒關係，我只是說這件事情，我想未來我們應該要去追蹤、要去看見這個事情。","好，另外一個議題我想討論的是，基隆除了是港口城市之外，可是老實說基隆也被人家稱為有點像是文化沙漠的意味，因為我們基隆的……"],["王次長時思：應該沒有啦！"],["林委員沛祥：基隆屬於文化資源比較匱乏的偏鄉，文化部提出來的文化平權政策，強調文化資源的普及跟多元族群文化的保存，但是基隆在這方面我認為還是有待加強，例如基隆的原住民文化跟新住民文化是否能夠獲得更多的政策支持？"],["王次長時思：跟委員回復，因為這些大概都存在跨部門的合作，原住民的文化有原民會，新住民的文化有內政部，這些跨部會的合作跟連結都是我們非常樂意去嘗試的。"],["林委員沛祥：我為什麼會提出這個案子的原因是，我在準備資料的時候有看到，根據聯合報在2023年，也就是前年6月份的一篇報導，基隆的原住民人口雖然不多，但是他們的文化遺產卻是臺灣文化多樣性的重要組成部分，然而基隆現在原住民文化資源面臨到被忽視的危險，基隆的原住民文化活動跟設施相對匱乏，而且許多原住民年輕人對於自己的文化認同感逐漸薄弱，所以我還是要請問文化部，在推動原民文化保存上面，是否有具體的計畫來支持基隆的原住民社群？或是是否有針對原住民文化教育資源來投入計畫？"],["王次長時思：跟委員說明，我們跟原民會之間有一個平臺，會針對原住民相關的藝文合作的事項進行協商，所以跟原住民文化相關的議題都會在那個平臺上來共同協議跟解決。至於就文化部的政策來說，不論對於哪個族群，我們都會有各種標準一致的相關措施，所以這個部分可以看到文化部在支持原民團體或是個人的，不管是作品的展出或是演出上，一直都不遺餘力。"],["林委員沛祥：其實我知道你們的態度，但是我希望有關資源投入計畫也好，還是未來有比較務實的措施計畫，我希望會後能夠提供給我們資料，好嗎？"],["王次長時思：對，針對原住民的部分，我們可以整理一份給委員。"],["林委員沛祥：大概什麼時候呢？"],["王次長時思：大概兩週以內，好嗎？"],["林委員沛祥：兩週以內嗎？好，謝謝。","我剛剛講過原住民文化之後，現在我就必須提到新住民文化，因為大家都知道基隆的新住民人口持續在增加，而且主要是來自東南亞國家，東南亞國家文化的多樣性，不管是文化還有宗教各方面，給基隆帶來很多不同而且豐富的文化交流機會，但是新住民面臨的文化融入問題依然存在，許多新住民反映他們的文化空間跟資源不足，這不僅影響他們的生活質量，也限制了基隆市在多元文化方面的發展，所以請問文化部，針對新住民的文化融入這方面是否有更具體的支持措施？是不是有計畫在基隆設立更多的新住民文化交流中心？"],["王次長時思：跟委員報告，新住民是臺灣現在非常重要的公民人口之一，在全臺灣新住民的人口都增加得非常快跟多，我想基隆並不是第一個也不是唯一的一個，所以對文化部來說，我們整體的政策是站在文化平權的角度上，針對各種不同的族群都提供一樣的參與文化體驗的機會，所以在各個館舍，不管是地方的生活美學館也好或是地方的博物館也好，我們在新的政策上都有把新住民文化當作是我們國民文化的一部分在做處理，所以我們推動的文化政策應該是不限區域的，畢竟我們是中央部會，所以很多部分要跟地方政府合作，但在整體上，我們是把新住民這些文化政策融入我們所有的政策，而不是用族群來區隔臺灣的文化政策，以上說明。"],["林委員沛祥：我希望文化部能夠重視而且積極推動有關原住民和新住民的文化跟保存，因為你剛剛也講到，這不只是尊重文化的多樣性，同時也是社會和諧的促進，因為我自己曾在國外很久一段時間，我們臺灣很多政策還有很多精神都是崇尚美國的，而美國自詡是一個民族大熔爐，但是很可惜的，這個民族大熔爐的精神就像是黑人、白人，他不會息事於黑人、白人，還有哪裡都有不同的聲音，但在臺灣現在越來越難看到，所以如果從最基本來看，我會希望文化部未來的政策可以在這方面提供更多的資源跟支持，從基隆開始做起，讓基隆成為一個族群融合和文化交融之地。"],["王次長時思：多元文化一直是文化部的政策目標，我們未來也會在這個自由多元的臺灣繼續推動這樣的文化價值。"],["林委員沛祥：好，謝謝。"],["王次長時思：謝謝。"],["主席（林委員宜瑾）：謝謝林沛祥委員，次長請回。","接下來請范雲委員。"],["段落：質詢：范委員雲：11:33"],["范委員雲：（11時33分）謝謝召委安排，有請次長。"],["主席：有請次長。"],["王次長時思：委員好。"],["范委員雲：次長，今天時間蠻有限的，有兩題要跟您請教，一個就是性平失格的條款，我們認為還有不足之處。另外一個就是我之前質詢過也有提出預算案，是婦女性別人權館的設置規劃。在MeToo運動，當時我們都看到很多藝文界被性騷、性侵的受害人站出來，我也曾經質詢過擔心國家的資源、榮譽被利用，感謝文化部當時積極的回應，去年10月已經修正完成與文化部相關的獎補助法規，也都增訂了性平失格條款，甚至把違反勞工的部分也放進去，我覺得這是一個滿大的成果，也感謝文化部的支持，我知道你們修了非常多法規，也都有跟我辦公室報告，我這邊只是以「國家文化資產保存獎設置要點」為例。","但是最近發生了一件很遺憾的事情，我們發現這樣的一個規範好像還是不足，在此讓次長瞭解一下，戲曲學院有一位長年性侵多名戲曲學院學生的老師，在戲曲學院站出來調查之後，發現情節屬實，他真的長年利用老師跟學生之間的不對等權利關係性侵多名學生，在戲曲學院調查後，被終身解聘。這位前李姓狼師當然有一些專業才藝，我們發現漢陽北館劇團──這是文化部長期補助的一個團體，還密切跟李姓狼師合作，而且這個合作是有接觸到戲曲學院的學生。我們後來查了相關的受獎補助文化團體，發現只要漢陽北館劇團宣稱那場活動是沒有得到補助，他就可以繼續合作李姓狼師，亦即文化部也無法可管，因為你們也要遵守你們相關的法規嘛！所以如果那個活動是你們有補助的就可以管，如果沒有補助的就不行，可是文化部文資局長期都有補助漢陽北館劇團，它卻可以繼續跟李姓狼師密切合作，所以這個法好像有問題，除了沒辦法規範到未補助的活動外，還有其他合作的形式。","這位李姓狼師被學生指控跟NGO成行，透過客家電視台外包節目接觸了學生，學生是當天到排練現場才發現是李姓狼師他家，學生當然會心生恐懼，因為這件事情在戲曲學院是一件很大的事，在我們去詢問客家電視台的時候，客家電視台第一時間還消極地否認，然後我們請他們召開記者會，事前都詢問過他們跟學生，但是他們在當天記者會中的表現很差，連我們身為執政黨的立委都必須要出來講話了，就是給你機會表達、去調查，當天的反應很不好，在這裡要謝謝公視後來決定接手這件事，目前在調查中。","我是以這兩件都是文化部轄下的事情想讓次長瞭解，如果既有的規範都沒辦法處理，最後還要兩個教文委員就是我跟萬老師（郭昱晴委員）站出來開記者會才能讓大家關注這件事情，我覺得從通案的角度來說，文化部先前制定的性平失格條款雖然已經處理了很多案，但還是遺漏了我們現在看到的合約、契約等相關項目。","我現在要講的是我們只針對重大的性平事件，因為我知道有一個工作權的考量，可是像李姓狼師這麼重大的案件，長年性侵多名戲曲學院學生，這種案子不會太多，你們是不是應該再把通案的、我們看到這幾件無法處理的部分做修補？"],["王次長時思：跟委員報告，這件事我們當然可以來檢討，但在本案，其實跟這個中間的受補助人沒有據實以告有相關，雖然我們在補助的時候是有這樣的要求，但不表示他在外包的時候就可以不顧慮這件事情，所以這個是特定團體組織的不誠實導致我們在稽查上的問題，我們當時一再的確定，他都說沒有，但後來發現根本就有，像這樣的防堵，我們就會對於這個團體打上一個非常大的問號，未來補助的時候，他如果沒有辦法提出完整的切結跟保證，他的補助就會受到阻擋，所以這件事我覺得應該針對這個部分來做。","至於其他合約、契約也是一樣，我們在補助的時候可以把這個態度跟作法告訴所有受補助團體，讓他們知道我們是在意這件事的，如果他們發生了這種情事，基本上就會影響到他們未來的補助。"],["范委員雲：那是不是把你們要修補的，不管是合約或是契約，看你們是放在哪個部分，做通案的處理？需要多少時間能給我辦公室一個報告？"],["王次長時思：我覺得不是合約跟契約的問題，因為我們現在在合約跟契約上已經有了相關規定，現在的問題是在特定的狀況下，當他的合約、契約又再自行外包或是不據實以告的時候，那個部分已經牽涉到道德層面的問題，已經不是法律能夠規範的了，所以我認為我們在補助的項目上就儘量完整，再把這個案例通知大家，跟他們說像這樣的案例對我們來說仍然是有問題的，我們會受到質疑，也會影響到他未來的補助資格。"],["范委員雲：顯然他們認為對文化部說謊是沒關係的事。"],["王次長時思：所以我們就要告訴他們這是有關係的。"],["范委員雲：是不是能夠預警式的提醒他們，而不是像這樣發生個案之後被懲罰了，大家才知道，好不好？萬一有一些……"],["王次長時思：我們可以再發通知，而且我們可以在補助上讓大家理解這個案例。"],["范委員雲：我認為是合約、契約的問題，如果你們認為不是，那就讓我們看到具有公信力的辦法，不管是說明或是其他方式。請問多久時間可以給本席一個報告？"],["王次長時思：好像有跟委員說5月中會回復。"],["范委員雲：那就5月中之前，好嗎？給你們充分的時間。再來，我曾經在2024年10月23號質詢過婦女與人權館的議題，當時我有舉出烏克蘭和韓國這兩個例子，我們都知道韓國的性別平等其實跟臺灣相較差距還滿大的，我們是亞洲第一名，對韓國社會有瞭解的就知道他們有兩個單位，一個是民間的戰爭與女性人權博物館，這個跟慰安婦比較相關，另外一個是國家的國立女性史展覽館，感謝李部長當時承諾說3個月會給我初步的報告，提出可能的規劃，我質詢的內容就是要求要明確展示出臺灣女性包含性別平等爭取推動的歷程，我們的主題就是讓世界看到臺灣，而文化部的報告都是我們駐外的點，其實我們的文化成就有一部分是民主跟性別平權的成就，可是當國際的貴賓就是立委等很多人來臺灣的時候，卻沒有地方可以看到這部分。","我要講的是文化部的回應跟李部長的承諾差異很大，跟我們說要與衛福部既有的臺灣國家婦女館合作去辦展，理由就是衛福部有個國家婦女館，不知道次長有沒有去過臺灣國家婦女館？沒有？那您改天可以去看或者請你們負責的長官去看一下。我常常去那裡開會，它的英文是Women's Center，是個辦活動的地方，而且主要是婦權會在那裡上班，大概有三分之二的空間是上班處所，婦權基金會是行政院衛福部處理性別主流化蠻重要的一個類似智庫的機構，所以真正能展示的空間蠻小的，可能不用花多少時間就能看完，而且也沒什麼資源做這個部分。","如果以一個你們最小的場館─文學館，不知道這是不是最小的，但相對小的建物來說，面積就超過1,500坪，更不用講其他的。我想請你們以丹麥性別博物館為例，這個館有三層樓半，原來是民間的，1991年被政府認可接收，2021年從Women's Museum婦女館改名為性別館，把同志爭取性取向、性別多元等都放進去，已經成為丹麥作為瞭解婦女跟性別文化史過去、現在跟未來的對話、教育、文化的重要場館，也有非常多世界級的訪客。我們是不是能夠以這樣的museum為例，臺灣是亞洲第一，當國外的訪客來臺灣以及我們國內的民眾想瞭解過去、現在跟未來的臺灣婦女性別的文化的時候，也可以有一個更好的空間能夠鮮活的展示？","其實美國也有這樣的館正在建造中，當然我們的性別平等在很多方面其實是比美國做得好，文化部給我的那個文是不是可以再行研議，能夠提出更完整具體的設置規劃？我今天也為此提出了一個臨時提案。"],["王次長時思：跟委員報告，要設置一個新的館舍尤其是新的主題，整體上來說要進行的評估跟政策的爭取、預算的爭取跟其他政策的競合，大概都需要比較長的時間。我的建議是我們從展先行，因為真正去找一個硬體的場所建立一個館舍，耗費的資源跟人力編制的爭取、預算的爭取，還有其他不同部會也都會爭取這類硬體，我會覺得其實不一定能夠符合委員現在的想法跟需要，所以讓展先行去做這類主題。但是設置的評估……"],["范委員雲：次長，容我打岔一下，已經有非常多的展現在沒地方去，據說臺灣有一個民間慰安婦的館，過去文化部也支持過，但一直面臨空間不穩定的問題，它已經有非常多實體，還有慰安婦阿嬤的資料。還有教育部的性別平等教育紀念展，他們其實找民間團體做了一個展，就在八德路的中心，事實上是個空間非常大、有實體的，從葉永鋕的故事各方面做了一個很好的展覽，這些都已經做過了。"],["王次長時思：像這類的博物館，其實都沒有以族群作為分類，現在這個連館舍都沒有，所以要對此進行評估對我們來說的確有事實上的困難，我們可以開始進行評估，但是要設置是很困難的。"],["范委員雲：那就開始進行評估。我想當然是從評估先行，可是之前的評估，對我們來講好像意味著文化部沒有誠意想要瞭解這個部分。","本席今天提出了一個臨時提案，我們待會兒再討論。謝謝！"],["王次長時思：謝謝。"],["主席：謝謝范雲委員，次長請回。","本來我有宣告在范雲委員質詢之後要處理臨時提案，可是因為萬美玲委員是本會委員，所以我們請萬美玲委員質詢之後，再來處理臨時提案。"],["段落：質詢：萬委員美玲：11:45"],["萬委員美玲：（11時45分）謝謝召委！有請次長。"],["主席：有請次長。"],["王次長時思：委員好。"],["萬委員美玲：次長好。我們看到最近世界各國都受到美國總統川普關稅政策的影響，除了全球股市大震盪之外，預計很多產業也陸陸續續會受到衝擊，但是我們發現文化創意娛樂產業卻意外的逆勢成長，這可能是因為它沒有依賴貨運、運輸，受關稅影響會比較小，且受到經濟趨緩的影響，民眾的一般性消費可能會降低，這時候可能通常會窩在家裡面看電視、看電影、打遊戲等等，所以許多投資人在這時候都認為關稅危機對於文創娛樂產業來說可能也是一個轉機，在這樣的背景之下，事實上也證明文創娛樂產業的串流平台Netflix呈現逆勢成長，在這一片股災之中，我們看到它的股價上漲15%，第一季的營收也成長12.5%，淨利成長大概24%，表現是不錯的，預計整年營收也一樣會持續往上成長，所以它的執行長Peters說娛樂產業在歷來經濟較為艱困的時期都表現出相當的韌性，不過，我們對於在此時投入文創內容預算這件事情上，可能就要比以往更加謹慎，更講求策略。次長同意嗎？"],["王次長時思：是。"],["萬委員美玲：文化部為了要強化我國文創產業內容的製作力，在100年起由國發基金挹注了100億元作為財源，委託文策院執行國發基金這個文化內容投資的計畫，這當中包含事業體的投資，且投資的對象載明是股份有限公司，請問一下什麼的事業體可以獲得這個投資？"],["王次長時思：基本上還是要針對文化內容產業。"],["萬委員美玲：沒有錯，要針對文化內容產業，所以依照「文化部辦理投資文化創意產業事業及專案作業要點」，投資範疇跟對象是要有助於促進我國文化創意產業生態發展相關的事業跟專案，也就您剛剛說的要以文化內容為主嘛！","但是本席發現文策院投資案當中有一個「黃金稻埕股份有限公司」，它是隼鹿文化股份有限公司在111年1月5號找文策院共同投資的，並且得到4,400萬元的投資款，可是根據資料顯示，這個「黃金稻埕」主要的營業項目是餐館、餐廳、會議辦理跟飲酒店，這好像不符合剛才次長您所說的文化內容。而且本席進一步調查得知，這個「黃金稻埕」在104人力銀行招募的9項職缺裡有7項都是在招募餐飲人才，工作內容是做什麼呢？就是位於迪化街的一個福來許咖啡館還有發琴吧、酒吧這些工作，顯見這家公司恐怕根本就是以做餐飲為主，經營咖啡吧跟酒吧，請問這要怎麼去協助文創產業的發展？這個能不能說明一下？"],["王次長時思：委員，不好意思，因為這個投資案是文策院在經營，我可以請文策院說明嗎？"],["萬委員美玲：可以。"],["盧院長俊偉：跟委員說明，「黃金稻埕」這個案子是以文化策展為吸引的訴求，它的變現管道當然是餐飲，但這個跟一般餐廳是不一樣的，它主要還是用文化元素在做。"],["萬委員美玲：因為它當中有文化策展，但它當然還是以經營餐飲為主，所以我覺得這跟我們剛剛所說的要以文化內容為主要是有落差的。我們再來看看共同投資方「隼鹿公司」自己顯示的資料，它的業務其實就是包含了福來許咖啡館，甚至於這兩家就是「黃金稻埕」跟隼鹿公司其實是同一個負責人。這樣的投資案，次長您覺得合理嗎？"],["王次長時思：跟委員報告，因為我們的投資其實還是有一定的標準，我們的錢才會進場。它這裡看起來變現是餐飲，但是它的投資在文化內容上可能指的是策展。基本上它還是要符合我們的標準，如果沒有符合我們的標準，我們還是可以再……"],["萬委員美玲：好。次長，當然它在眾多的營業項目當中主要全部都是餐飲類，有一項可能是策展。如果這樣就符合……我們是在想說會不會有更多其實是更適合的……"],["王次長時思：可能還要看它的……"],["萬委員美玲：我想這個由你再回頭去檢視一下，因為我們希望錢要花在刀口上，補助要補助對地方。"],["王次長時思：好。"],["萬委員美玲：本席一開始有說到，也是您所說的，現在投資文創的內容當然非常重要，但是也要謹慎。如果投資的內容當中對於文創或是文化內容是占少數，我覺得我們是要去多想一下。","另外還有一件投資案，本席也有看到一些問題，就是喧嘩股份有限公司的投資案。110年昶裕國際創投找了文策院共同投資喧嘩公司，也獲得文策院3,000萬的資金挹注。但是我們看到共同投資方昶裕國際卻在我們的資金進入之後，113年捲入了一個銷售垃圾幣的詐騙案。據媒體的報導，我看到也嚇一跳，不法所得恐怕高達22億。文化部後來知道這件事嗎？"],["王次長時思：有，後來委員在……"],["萬委員美玲：文化部後來知道？"],["王次長時思：有，事後知道。"],["萬委員美玲：如果文化部後來知道的話，你有沒有針對這個可能捲入詐騙案的共同投資方，回頭了解文策院有沒有可能也在被騙的當中？同時文化部跟文策院針對這個共同投資方後來涉及這麼大的不法，有沒有因應的作為？"],["王次長時思：有。文策院應該有機制，我還是請文策院做說明。"],["萬委員美玲：好。"],["盧院長俊偉：跟委員報告第一個，當初昶裕國際是共同投資方，我們不是把錢給昶裕國際。第二個，當初它在申請我們共投的時候，它還沒有發生這件事情，所以我們當初盡職調查都沒有任何法律的……"],["萬委員美玲：好，很好！次長，剛剛文策院回答是說，我們投資之後，它才發生的，那我們來看一看投資之前它發生了什麼？這個投資對象喧嘩公司在文策院110年投資之前，也就是108年就爆出了這個負責人利用職權性騷擾旗下的無雙樂團女團員。這個有性騷擾前科的公司，當時我們在投資的時候，有沒有把這樣的因素考量進去？包括相關內部的文化或風評或影響，這一點我們當時有考量嗎？"],["盧院長俊偉：跟委員報告，我們都有做嚴謹的盡職調查，所以在這個申請案之前，我們都有查詢司法院的判決事由。"],["萬委員美玲：所以當時你知道他有涉及權勢性性騷嗎？"],["盧院長俊偉：他沒有被司法爭議，沒有任何司法的判決或提起公訴或民事部分。"],["萬委員美玲：所以是有還是沒有性騷？"],["盧院長俊偉：當時只是有這樣的一個爭議……"],["萬委員美玲：是爭議還是事實？"],["盧院長俊偉：我們沒有去……因為我們主要是看司法有沒有判決這件事情，所以我們還是依規定辦理。"],["萬委員美玲：好，所以如果他們和解了，沒有司法判決，你就認為這個性騷不值得我們再去檢討，是這樣嗎？"],["盧院長俊偉：當然不是。跟委員報告……"],["萬委員美玲：所以是有這個事實嗎？"],["盧院長俊偉：我們沒有辦法去釐清當事人這部分。"],["王次長時思：跟委員說明，顯然因為在之前文策院基礎投資的檢視是針對法定程序的標準，所以包括像司法的檢視它沒有去……"],["萬委員美玲：次長，我想我能理解您現在跟文策院要說的……"],["王次長時思：沒有，我跟委員補充……"],["萬委員美玲：但是我必須要提醒……"],["王次長時思：不是！委員，我是要跟您說……"],["萬委員美玲：如果他們沒有走到司法的部分，但是可能雙方是和解還是沒有這樣的事情，我個人認為，我建議次長……"],["王次長時思：不是！我是要跟委員說，我就是要要求文策院在未來的投資審議裡面，把這個條件加入。"],["萬委員美玲：我建議在投資的時候，您剛剛也有說針對文化內容……時間暫停！主席，時間可以暫停一下嗎？我剛剛還有幾秒鐘！","次長，今天本席把它提出來，是希望按照您剛剛所說的，我們所有的投資要針對文化內容，這是主體；第二個，對我們文化的產業有幫助。所以今天提出這兩個案子，我是希望你們能夠回頭去釐清，不管是他們有沒有相關涉及詐騙的案件或者涉及性騷，又或者投資方他們根本跟文化關係不大，其實我覺得我們回頭去檢討。今天並不是說你投資這兩個我們指責說這是完全不對的事情，但是有非常多的點是值得去檢討的地方。所以今天本席把它提出來，是希望我們要回頭去檢討。","剛剛你所說的像這樣的性騷，或許你說：「對啊！他們沒有走到司法」，但是我們要不要去看看實際上有沒有這樣的事情？如果有，那我們要不要去考量？如果沒有，我覺得就可以大大方方在這裡說。","本席今天在這裡，我還是認為這麼多的事情不希望是我們眾多投資當中冰山的一角，因為文策院也好，文化部也好，本來是一番好意，可是我們能夠更嚴謹、更仔細，我覺得這樣對大家都好。所以我希望文化部跟文策院能夠儘速地來檢討我們現行的投審機制，同時將共投方也要納入審查的範圍。1個月之內給本席書面的答復，這可以做得到嗎？"],["王次長時思：跟委員說明大概幾件事。第一個，針對委員今天提出來的去做檢視，這個我們做得到。第二個，我剛剛是要跟委員澄清說，過去的標準的確只用司法，那接下來我們可以在當事人的部分進行比較多的蒐集。我們很難做事實的認定，因為沒有司法的情況下，我們沒有辦法在這裡回答這是真的還是假的，但他出現這樣的爭議，是可以去蒐集的。"],["萬委員美玲：好。次長，我能理解你要說的，你應該也能理解我今天質詢的用意。所以我們希望更嚴謹，把我們的預算上能夠更大化地幫助我們的文化產業，這樣好不好？"],["王次長時思：是。我們希望在程序上取得更多的資料，沒有錯！"],["萬委員美玲：拜託！還是要1個月內把書面的報告給我，好不好？"],["王次長時思：我想針對這兩家在1個月內是可以做到，那其他的部分我們再看文策院可以準備的程度。"],["萬委員美玲：好，讓我們了解好不好？謝謝。"],["王次長時思：好，謝謝。"],["主席：謝謝萬美玲委員，次長請回。","我們接下來討論臨時提案。今天有委員提出臨時提案兩案，請宣讀。","一、","案由：","文化部於2025年4月11日訂定「國家人權博物館推動民間設置具轉型正義意涵場址作業要點」，並令自訂定之日起生效。該要點係為推動民間設置具轉型正義意涵場址所訂，依要點，可登錄為「具轉型正義意涵場址」者為有二，一為「得作為反省威權統治，國家侵害人權行為之現場」，另一為「有助於彰顯威權統治時期，國家不法與人民抵抗的紀念地。如受人權侵害者的生活起居，或於全國發生具時代性、重要性或獨特性事件之空間場域。」。","該要點之訂定，在鼓勵民間主動登錄具轉型正義意涵場址，具重要意義。然文化部在訂定相關要點後，將如何在民間進行推廣周知？鼓勵民間提報登錄？同時針對要點第八點所述，「經審議小組審議為具轉型正義意涵之場址，所有權人、管理人或使用人應推動設置紀念牌，每年並至少應舉辦一場歷史場址解說、講座或與場址及周遭場域相關之導覽活動。本館得就前述事項予以協助。」應如何具體協助民間？請文化部於一個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。","提案人：林宜瑾","連署人：陳秀寳　　張雅琳","二、","臺灣在推動性別平等上，一直非常努力。臺灣是亞洲第一個同婚合法化的國家，並且，根據OECD最新統計資料，臺灣性平指數為全球第六。然臺灣的婦女與性別平權並非橫空出世，婦女運動發展三十年，從鄧如雯案促成《家庭暴力防治法》、彭婉如的悲劇換來《性侵害犯罪防治法》，到玫瑰少年葉永鋕讓兩性教育延伸轉化成為多元性別教育等，不僅僅只是上述，還有更多在婦女與性別人權方面的重要事件，需要以國家級典藏機構保存文化記憶，讓婦女與性別人權在臺灣得以鑑往知今。","文化部做為我國文化館舍最高主管機關，目前針對國家級婦女與性別人權館，僅規劃可與臺灣國家婦女館合作展覽，然臺灣國家婦女館主要供辦公、活動、集會之用，面積僅330坪且位於行政大樓之一層，顯與國家級典藏機構之需求不符。","爰臨時提案，請文化部於六個月內，提出國家級婦女與性別人權館之設置規劃，比照國內其他國立博物館之面積與設施，重新評估場館地點，並提出建設期程。","提案人：范　雲　　林宜瑾","連署人：郭昱晴"],["主席：有兩個案子，第一個案子是本席所提，我稍微說明一下我為什麼要提這個案子。我在政府公告看到文化部在今年的4月11號有訂定一個「國家人權博物館推動民間設置具轉型正義意涵場址作業要點」，目的就是要推動民間設置具轉型正義意涵的場址。我覺得這個非常有意義，值得讚許。不過我想了解的是，未來人權館是否有積極協助的機制，去讓這個要點讓民間周知，鼓勵民間提報？以及是否將對民間有任何設置具轉型正義意涵場址的協助？","我認為其實許多民間轉型正義相關的社團都很重視這個議題，當然這也是本席長期關心的項目，所以我很樂見文化部以這個作業要點作為轉型正義往前推進的一步。只是具體而言，會想知道這個人權館將在這個要點的架構下如何協助民間？還有，就是想跟文化部了解，如果認定這個場址，會公告在哪裡？比照不義遺址設專區，會上網嗎？以上，謝謝。"],["王次長時思：謝謝委員。這個案子我們很樂見啦！只有一個小小的建議，就是能不能讓我們時間比較久一點，讓我們3個月內再提書面報告？原因是因為這個辦法我們希望就實際的輔導案例一邊做，一邊把那個方式整理起來。這樣子的話，不但公布了，而且就會有實際的案例出現。","另外就是委員所說公布的事情，我們會把它跟不義遺址的網頁公布在一起，我們會增加一個新的項目，叫做具有轉型正義的人權場址。"],["主席：OK，謝謝。還有沒有其他委員有其他問題？如果沒有的話，這個案子就把1個月改成3個月，那我們就修正通過。","第二個案子是范雲委員所提。范雲委員有沒有要補充說明？"],["范委員雲：我補充一下。就像我剛剛質詢所講的，希望文化部能夠具體來規劃。剛剛國會聯絡人有講說「規劃」是不是能夠改成「評估規劃」？我是覺得OK，那這樣子時間可能就不要到6個月，就是縮短一些好不好？看文化部覺得怎麼樣？"],["王次長時思：可以，如果是針對設置的評估規劃，我們可以縮短期間，3個月。跟委員說明，主要是因為委員後面提到這些建設期程、面積、設施，它其實會牽涉到比較像是建設的先期計畫，那我們比較沒有辦法。但我們可以把譬如說國際怎麼做的案例做一個整理，然後做一個評估。這樣可以嗎？"],["范委員雲：好。我這邊特別口頭提醒，就是以我自己辦公室研究的丹麥性別博物館可能會是一個最好的例子。"],["王次長時思：好，了解，我們會把它……"],["范委員雲：它好像是屬於他們的文化部，因為它英文寫Agency of Culture，我想這部分你們可以再了解。"],["王次長時思：好，謝謝。"],["主席：所以在字句上……"],["王次長時思：會變成是，最後「爰臨時提案，請文化部於三個月內，提出國家級婦女與性別人權館之設置評估規劃。」"],["主席：「之設置評估規劃」。然後後面還是一樣嗎？"],["王次長時思：沒有。"],["主席：後面都沒有了？OK。"],["王次長時思：謝謝。"],["主席：還有，我是不是建議，就是直接「爰提案」就好，就不用加「臨時」了？「爰提案，請文化部於三個月內……」這樣？"],["范委員雲：好。"],["主席：OK。然後就是「提出國家級婦女與性別人權館之設置評估規劃。」OK，那就這樣。","有沒有其他委員有任何問題？如果沒有，那我們第二案也是修正通過。","如果各提案有其他委員想要補簽，它在我的左手邊，請各位來補簽。","接下來繼續質詢。我們請陳培瑜委員回娘家質詢，時間4分鐘。"],["段落：質詢：陳委員培瑜：12:4"],["陳委員培瑜：（12時4分）謝謝主席。不能跟主席撒嬌多一分鐘，我努力！謝謝主席，接下來有請次長。"],["主席：有請次長。"],["王次長時思：委員好。歡迎回娘家。"],["陳委員培瑜：好，謝謝。次長，在2023年11月還是史部長的時候，現在他是政委，我當時就建議史部長，臺灣的繪本界其實早有非常非常多現象級的作品，而且在國際上屢得大獎。我當時的建議是希望成立繪本館、繪本博覽會、繪本基地、繪本獎、繪本人才培育專屬的機制。我很開心看到昨天有一個新聞，報導部長說要辦繪本學校，還要舉辦第一屆金繪獎。我想要知道這件事情是否屬實？"],["王次長時思：是，這是部長說的，當然屬實。我們在今年下半年就會啟動金繪獎的徵件。"],["陳委員培瑜：好，時間有限，那就之後再給我們規劃報告。"],["王次長時思：好。"],["陳委員培瑜：我也希望你們在規劃這個獎項的時候，納入作家、產業工作者，還有相關專家學者的意見，好不好？就是多元的意見一定要納入。","接下來我要談一下關於預算如何影響到非常非常多第一線的藝文工作者。我想這個預算部分您早上已經有做說明，我們就直接跳到下一張投影片。這個是文化部相關表演藝術扶植的體系，我們有分三個層級。第一個層級是地方傑出團隊，過往大概有補助120團。等到團隊他們有一個好的表演累積經驗，並且有國際聲譽的時候，我們會到TT團隊，也就是TAIWAN TOP團隊，目前補助90團，1.5億。甚至到第一級，就是有所謂的臺灣品牌團隊，過去是補助1.2億，然後來到了6團。但是我要說，在我這個紅色框出來傑出團隊其實才是人數最多，並且是最靠近一般人可以看得見的藝術表演。可是因為預算的關係，在之前我們收到了陳情。","表演藝術聯盟的朋友告訴我們，他們認真去盤點了現在在22個縣市所遇到的困境。我用紅色框起來有12個縣市說他們有些名單已經確定，但是沒有辦法告知補助的金額，其實就是因為之前預算凍結的問題。這個錢基本上應該是中央跟地方各自有所分攤。我們來看一下他們現在面對最大的問題是什麼。","這些團隊過往每一年都是在前一年的12月到新一年的2月份會開始申請場地、申請補助經費、寫計畫書。等到通過之後，3到6月開始表演、開始排練，然後下半年會有演出的高峰。所以這麼多地方團隊在地方演出，它完全仰賴地方政府跟文化部的補助。可是因為今年預算的問題，現在看到的是到目前為止最新的狀況，有這麼多縣市都沒有辦法公告補助金額。我們來看看它會造成什麼樣的影響。","次長，我想跟你分享新竹縣的團隊巴雀藝術、艸雨田舞蹈劇場，還有彰化的光興閣劇場現在都是TAIWAN TOP，但是過去他們就是所謂的地方傑出團隊。也就是說，文化部的補助確實累積了非常多好的表演藝術團隊，讓他們更往世界走過去，讓更多臺灣人認識它。但是到目前為止，我們現在真的不知道該怎麼辦。","我們幫忙整理了預算，我們看起來的狀況應該是這樣。如果我有說錯，再請次長告訴我。目前臺灣品牌團隊跟TAIWAN TOP這些團隊3月7號已經核定補助，可是在地方傑出團隊，我要先說有120團，但只占兩千多萬，到目前為止尚未核定。我知道這不是文化部的問題。在之前預算凍結跟刪除的亂象當中，我相信文化部也不樂見，但我想我還是要提出，為這些將近120團的地方傑出團隊向文化部請命。我想要請次長簡單回應一下，謝謝。"],["王次長時思：謝謝委員的關心。我們也知道這些地方傑團應該非常焦慮，我們現在第一個就是爭取解凍，解凍至少可以先解決燃眉之急，就是今年的部分。不過我還是要說，因為明年有財劃法，財劃法之後的地方傑團也有可能會回到地方政府。這件事情我們其實還在評估當中，也要跟委員做報告。"],["陳委員培瑜：好，我認同你的說法。因為確實財劃法一旦開始落實之後，到底會在地方政府跟中央政府的分工跟財源，還有事責的分工出現什麼樣的狀況，我相信都還要再討論。但我還是要持續幫這些所謂地方傑出團隊爭取他們該有的預算，而且我剛剛說他們人數最多，拿的錢最少，但臺灣一般人最可以受惠。後續這個部分我們會再來積極追蹤，也很希望文化部或者是各地方政府都可以給我們更正向的回應，協助這些地方傑出團隊可以繼續做他們在意的事情，好不好？"],["王次長時思：希望至少今年先解凍。"],["陳委員培瑜：好，至少先解凍。我當然支持啊！我支持！我支持！我講3遍。我支持！好不好？謝謝主席，謝謝次長。相關的工作規劃麻煩一個月內給我們相關報告，好不好？謝謝。"],["王次長時思：好，謝謝。"],["主席：謝謝陳培瑜委員，次長請回。","我們接下來請陳冠廷委員。"],["段落：質詢：陳委員冠廷：12:9"],["陳委員冠廷：（12時9分）我們請次長。"],["主席：有請次長。"],["王次長時思：委員好。"],["陳委員冠廷：次長好。次長，我國的藝術銀行是從2013年正式啟動，目前大概有兩千九百多筆的收藏品。截至去年7月為止，出租展覽大概573件。我特別要講到這個藝術銀行，因為它不僅僅是跟文化有關，它跟外交也有關。藝術銀行的作品，我看文化部有跟外交部合作，過去有送往美國、澳洲、新加坡等地做外交館舍的展示。我這邊特別要表達我對這樣的做法的支持。","第二個部分就是，文化部本身在海外，我看到在美國華府、紐約、洛杉磯、休士頓等總共有17個據點。外館作為臺灣文化的櫥窗，向世界各地推廣我們的藝術作品，我覺得這都是非常值得去鼓勵的。分享給我們所有文化部的同仁以及其他部會的委員，現在外交部有111處駐外的館舍，如果再加上一些比方說是職務宿舍，還有各部會駐外的僑教中心、文化中心等等的話，還有很多地方可以參展。","我為什麼要把這些東西都列出來？因為如果你注意到，我們共出租573件，其實是不到兩成的出租率。我認為我們可以做的，例如我上會期有提案，就是文化藝術獎助及促進條例第十五條修正案，我是希望相關的政府單位用既有的資源來去拓展文化公眾的外交。我想請教一下現在藝術銀行的出租率不到兩成，文化部要怎麼評估這個資源應用的成效？你們覺得可以用怎麼樣的方式去改進？你們認不認為可以再跟外交部合作，去盤點這些其他的外交空間，讓我們的本土藝術品能夠到我們自己國外的駐處去展出？"],["王次長時思：當然我想文化部非常樂意可以推動藝術銀行作品的出租，後面立法院那一幅畫也是我們藝術銀行提供的。跟外交部的合作其實我們一直是樂觀其成，重點就是要進行預算的編列啦！因為只要有場所、只要有預算，其實我們是非常希望可以推動。要談什麼優惠，我們都可以來談。我們也很希望可以透過公部門的力量，把臺灣的藝術品推向國際。譬如我們洛杉磯辦事處今年搬新的空間，它就有空間可以來放置或者來懸掛，那我們就會來促成這樣的合作計畫。所以的確是希望外交部可以積極地來租用我們藝術銀行的這些藝術作品。"],["陳委員冠廷：我也要藉由這個機會，因為我們質詢的時候嘉義的鄉親都有看到，包含嘉義竹崎有木屐，然後在其他山區的鄉鎮還有一些鐵鑄的雕塑品等等。"],["王次長時思：創作品。"],["陳委員冠廷：我不希望這些創作都只在我們嘉義而已，如果它能夠有機會到其他國家，也能讓我們本土藝術家感受到榮耀感。因為這些本土藝術家缺乏的是一個展示的機會，在國際的舞台上讓其他國家看到我們的好作品，我認為不管是對市場的開拓或者是我們的影響力的開拓都很有幫助。其實隨著國力增長，文化藝術品也是會增長的哦！我最近有注意到，包含在首都也好，還是各大都市，開始有很多新的藝廊出現。這種交易的，或者是參展的、參觀的，這些全部都有在以等差級數成長，我們先不要說等比級數，所以我認為這是一個很有機會的地方。","我最後再強調，因為上次我去參加加拿大大使的晚宴，就看到他的官邸有很多加拿大本土藝術家的作品。所以這些都是我們可以做的，我們來加強宣導和推廣，讓大家都知道我們有好作品。"],["王次長時思：我們也這樣希望，希望更多地方可以看得到臺灣創作的藝術作品，然後可以推向世界，也希望跟外交部和其他政府的館舍可以做合作。"],["陳委員冠廷：太好了！其實有很多本土藝術品，像我們嘉義故宮南院如果可以開闢出一個展場、展館的話，可以讓本地的藝術家在這種國家級的平台上展出，我覺得這是一個方向。"],["王次長時思：這應該可以跟故宮……"],["陳委員冠廷：對，我只是說這也是文化的推展，麻煩文化部如果有機會的話，也可以幫我們去push一下，好不好？謝謝！"],["王次長時思：謝謝。"],["主席：謝謝陳冠廷委員，次長請回。","我們接下來請鄭正鈐委員、鄭正鈐，鄭正鈐委員不在。","我們請洪孟楷、洪孟楷，洪孟楷委員不在。","我們請林思銘、林思銘，林思銘委員不在。","我們接下來請也是回娘家的何欣純委員。"],["段落：質詢：何委員欣純：12:15"],["何委員欣純：（12時15分）謝謝宜瑾召委，我們請次長。"],["主席：有請次長。"],["王次長時思：委員好。"],["何委員欣純：次長好。我今天特地回來娘家教文委員會，對文化是非常肯定，尤其文化部在李遠部長跟次長及團隊的努力之下，但是我還是希望來就教於次長。","第一是有關於流行音樂在臺中、中部地區的問題。我不知道次長知不知道，以臺中、中部地區來看的話，我們長久以來一直認為我們缺乏了一個流行音樂中心，因為有北流、有高流，就是沒有一個中流。我們中流希望成為臺灣的中流砥柱啊！","所以我從上一屆提案到現在，曾經有可行性評估，但是你們用簡單的幾頁就告訴我不可行，我認為這不太負責任。我還是希望，如果有空，邀請部長跟您一起到臺中、到中部來，我們來盤點中臺灣的流行音樂或是流行文化有什麼可以跟北流、跟高流不一樣的定位，但是卻可以互補、分進合擊，可以撐起臺灣的流行音樂或是流行文化像在你的業務報告裡面，我們要成為臺流，臺流我想是由很多不同的元素來組成。這個區域的文化平權跟區域上的差異性，是不是能夠造就、衝擊出一個不同的流行文化或者是可以帶動一個不同的流行音樂的場域？次長，您可以承諾我，有機會、有時間，安排部長或您來臺中走一趟嗎？"],["王次長時思：第一個，非常謝謝委員的邀請，其實我是臺中出生的，所以對臺中還滿熟的，也在臺中念的大學。先跟委員說明，有關流行音樂中心的問題，因為現在北流、南流的經營跟發展其實大概都還需要政府很大量的支撐，所以對於新設立流行音樂中心，我們當然在政策的決定上就會相對比較謹慎。尤其臺中其實有臺中歌劇院，這也是其他地方所沒有的……"],["何委員欣純：可是臺中歌劇院並不是我們所謂的流行文化或是流行音樂啊！臺中歌劇院是站在……"],["王次長時思：它有不同的文化面向。"],["何委員欣純：不同的文化面向跟不同的對象嘛！"],["王次長時思：所以我的意思是說，各縣市都會發展自己的主題跟自己的強項啦！所以我想臺中在流行音樂上可以怎麼做，我們可以來研議。"],["何委員欣純：次長，你也知道過去70年代的民歌是從臺中發源的！"],["王次長時思：對，所以我們也很期待臺中可以在流行音樂上有一個新的表現。我只是要跟委員說明，這類的發展有的時候可以透過政策的帶動，或者是活動的帶動。設立館舍這件事情不一定要走在最前面，因為設立館舍費時比較長。"],["何委員欣純：我可以接受次長的說法，但是文化部要有一個短、中、長期的策略給我看嘛！"],["王次長時思：針對流行音樂的部分，我們可以提出。"],["何委員欣純：譬如說，對於臺中和中臺灣，我們文化部可以支持什麼樣的活動？由活動來帶動，那我們中期可以期待的是什麼？長期可以期待的是什麼？"],["王次長時思：我們才剛剛設立的國家漫畫館也在臺中，是新的。"],["何委員欣純：我們現在看到的國漫館是整個文資身分建築物的活化利用，這個我們很樂見其成，現在禮拜六、禮拜天也很多人……"],["王次長時思：很多人。"],["何委員欣純：但是它周遭的配套，我記得還有一個第二基地嘛？"],["王次長時思：還在進行中。興建部分還有下一個階段的計畫。"],["何委員欣純：是吧？"],["王次長時思：有。"],["何委員欣純：可是它的公建計畫核定了嗎？"],["王次長時思：還沒有核定，但我們現在有在繼續申請，會有下一個階段。"],["何委員欣純：那是國漫基地，我覺得下一個階段可以讓它更完整地變成是一個漫畫博物館……"],["王次長時思：是，我們期待。"],["何委員欣純：或者是年輕人也好，或是文化人喜歡的一個更大的動漫場域，我當然全力支持啊！"],["王次長時思：謝謝委員。"],["何委員欣純：但我現在講的是流行音樂或是流行文化中心。我記得我們中央其實有補助臺中市政府一個所謂影視音的流行文化中心。你知道有這一件事嗎？"],["王次長時思：流行文化中心？"],["何委員欣純：最近才完成、而且委外經營喔！你不知道哦？下次我們安排一場考察啦！我請部長或次長來看啦！"],["王次長時思：喔！中臺灣電影中心現在變成流行影音中心，是流行影音中心啦，所以的確包括音樂部分，也就是原本的中臺灣電影中心。"],["何委員欣純：對啊！它本來是中臺灣電影中心，我們的期待是它能夠專注做好電影相關產業的發展。這個中心我當然也全力支持，不過現在改成所謂的影音中心，把音樂納進去，問題在於這個場館的場域其實不大啊！"],["王次長時思：我要跟委員說明……"],["何委員欣純：以流行音樂來講，其展演場地是小的、沒有專業的規劃。所以我還是認為，如果中央可以幫忙的話，希望大家集思廣益，有策略性地推動，幫忙臺中未來設置一座流行文化中心。"],["王次長時思：沒錯。"],["何委員欣純：在我們地方上有很多樂團也好或者音樂祭、音樂節的籌備單位也好，他們都在談臺中就是缺乏場館，不管他們是在設計流行音樂或推展藝術活動的時候，臺中國家歌劇院對他們來講規格都太高了，光是租金他們就付不起。其他場域呢？我們的巨蛋還沒生出來、大巨蛋更是沒有，而且那些對他們來講也都太大了。那麼有什麼是適合他們的場館？臺中中興堂現在空著放在那裡，臺中市政府也沒想辦法活化利用，現在有的中山堂又是比較老舊的展演場館，未來我希望文化部能夠支持，讓我們盤點臺中、中臺灣的設施。臺中不是只有臺中市民，中彰投所有地區、包括苗栗、甚至到雲林，都以臺中為文化中心點，大家都會集中或者藝文活動都會進入臺中這個都會區裡面，所以它有輻射性的影響力。我希望次長或下一次邀請部長到臺中來考察，我們好好地坐下來談一談中臺灣的相關發展，不管是流行文化或流行音樂據點、場館未來的可能性，好不好？"],["王次長時思：我一樣再次謝謝委員的邀請，我們也很希望在中臺灣有一些流行音樂或影視音上面的表現，但我要跟委員說，之前的中臺灣電影中心後來為什麼變成影音中心，也跟沒有廠商投標、流標有關。針對經營硬體這件事情，其實在地方來說，可能需要地方政府更多投入跟支持，不然的話，像這些設施就算有硬體空間，卻很難在軟體的經營上有成果。這一點我們會再跟委員做一些討論跟研議，看看怎麼樣可以促進在地這些文化、藝文的發展，這可能是當務之急。以上跟委員補充。"],["何委員欣純：好，那我等你，我們再約時間，好不好？"],["王次長時思：謝謝委員。"],["主席：謝謝何欣純委員，次長請回。","接下來請林楚茵、林楚茵，林楚茵委員不在。","請高金素梅、高金素梅，高金素梅委員不在。","請劉建國、劉建國，劉建國委員不在。","請蘇清泉、蘇清泉，蘇清泉委員不在。","請蔡易餘委員。"],["段落：質詢：蔡委員易餘：12:24"],["蔡委員易餘：（12時24分）謝謝召委。有請文化部次長。"],["主席：有請次長。"],["王次長時思：委員好。"],["蔡委員易餘：次長，我要延續前幾次針對國內影視IP的議題。臺灣有好多影視IP，但是都缺乏發揚光大，所以我在這裡要提明華園好厲害！明華園過去有一個很著名的IP，就是《嘉慶君遊臺灣》，但現在《嘉慶君遊臺灣》對年輕人已經沒有吸引力了，所以他們就把這個作品轉化為《轉生到異世界成為嘉慶君──發現我的祖先是詐騙集團！？》這是明華園最新的劇喔！你看，它有多少哏啊！有年輕人最喜歡的轉生哏、異世界哏，然後還有平行宇宙以及時事：詐騙集團。你看它的故事，我寫在這裡、不要用講的，去看表演就會知道。所以我們知道這就是一個IP經過二創，就會吸引到更多族群來看，我覺得文化部就是要去大量尋找臺灣有用的IP。","事實上，我上次跟部長聊的時候講到蔡牽跟蔡牽媽的故事。蔡牽跟蔡牽媽是臺灣最有名的大海盜，雖然來自中國，不過他的發展都在臺灣，包括馬祖有4座天后宮據說都是蔡牽或蔡牽媽建造的。蔡牽當時為了跟清朝打仗、跟他的宿敵李長庚打仗，需要商人，所以發放免劫券，免劫券的作用就是生意人如果挺他，他就不搶劫他們。他都用那些生意人的商船、裝上砲彈，就跟清朝「拚」了，這些商人為了出海安全，也很樂於挺蔡牽。結果蔡牽縱橫一時，自稱海皇帝，縱橫整個臺灣海峽。蔡牽的宿敵李長庚跟蔡牽決戰的時候，甚至被蔡牽媽……蔡牽媽很能戰，李長庚就是被蔡牽媽用砲彈炸死在黑水溝。所以現在你在澎湖可以看到很多蔡牽建立的天后宮，也就是建廟者都是蔡牽。在東引天后宮還有一尊神明叫犁麥大王，為什麼叫犁麥大王？據蔡牽說，當他在澎湖、清朝要來抓他的時候，他看到澎湖東引一處山頭竟有一個農夫牽著一頭牛，正在犁那裏的麥子，結果他上前一看，沒看到那個農夫，看到的是清朝的船來了，所以他逃離了。這就是一個故事，東引犁麥大王這尊神也還在。","再回頭講我們東石。東石有一座福靈宮，福靈宮有一尊砲，叫做鐵嘴將軍。祂也是神明喔！祈求事業發達就要拜鐵嘴將軍。為什麼祂在福靈宮呢？蔡牽有一名部下，住在東石的鰲鼓庄，鰲鼓庄過去人稱海盜村，就是因為蔡牽這一名很重要的部下住在鰲鼓。當時三塊厝跟雲林口湖一帶有兩個庄對決，鰲鼓這個人就把蔡牽送給他們的砲送給其中一庄，這個庄就因為有了這具砲而沒有傷亡。因為砲一打出去，就讓對方驚呼火力怎麼這麼強，不願再跟他們打而要求和解，於是雙方和解，化解了兩個村莊的恩怨。這尊大砲日治時代被埋在地下，因為怕被日本人破壞，後來有人把這座砲挖出來，發現依舊如新，於是將其神格化，稱為鐵嘴將軍。","你看，這些故事很多耶！我講到現在才講了一半，剛剛講的都是海賊這邊的故事喔！抓蔡牽的李長庚就是被蔡牽媽打死的，最後蔡牽就被李長庚的重要部下，是什麼人你們知道嗎？你們不知道對不對？你看，你們都不知道，很可惜啦！他這個部下後來就剷平蔡牽，叫做王得祿。"],["王次長時思：喔！王得䘵。"],["蔡委員易餘：王得祿這個人參與過林爽文事件，因為剷平蔡牽立下很大的功勞，後來清朝嘉慶皇帝封他為太子太保。所以現在嘉義縣的縣治所在地在哪裡？"],["王次長時思：太保。"],["蔡委員易餘：太保市，對吧？這就是臺灣實際上的故事啊！王得祿所葬的地方在新港與六腳交界，那個地方叫做番婆。當時為什麼要葬在番婆？為什麼要葬在新港的安和村、葬在番婆呢？它是臺灣最大的私人墳墓，因為王得祿是當時在清朝當官的臺灣人中官位最大的，所以他被葬在番婆。當地也有很多古蹟，譬如說王得祿寺廟、王得祿墓園，還有像我剛剛講的，蔡牽在馬祖留下了這麼多媽祖廟，在淡水、臺南鹿耳門也都有蔡牽當時的海賊軍隊……喔！那不是軍隊，而是海賊賊隊部署的地方。這就是很好的故事啊！我上次講給部長聽，結果很多人都叫我把這個故事講完。我覺得這個IP有夠好，應該要去發展。","談到蔡牽媽就更精采了。蔡牽媽原本的丈夫是剃頭師傅，不過蔡牽媽比較風流，每天都住在其他男人的家裡、夜宿其他男人家啦！蔡牽有一次去剃頭，發現這個女孩這麼漂亮，便把她買下，變成山寨夫人，蔡牽媽跟了蔡牽，也開始打仗、當海賊。由於蔡牽媽能幹、善戰、又會管理，所以也很有名。這裡有很多故事、留下很多俚語，包括我們跟小孩講的，要是孩子胡鬧、不乖，講不聽，大人就說蔡牽要來了、「再惡都惡不過蔡牽」等等，有很多俚語，那為什麼這些事情沒辦法發展成IP、發展成很好的故事？連臺灣有這麼多神明都是這個故事延續下來的，何況這也不是故事，而是歷史事件，對吧？包括我們嘉義的地名「太保」就是來自王得祿剷除蔡牽有功勞。","我要跟文化部講的就是，在我上次這樣講之後，事實上就有人跟我說有導演覺得這個題材可以拍出很好的劇，所以我才想延續、把這個故事講完整。我也希望文化部大力支持屬於臺灣在地元素的IP，這樣好嗎？"],["王次長時思：非常謝謝委員的故事跟指教。我跟委員說明，我們非常、非常希望臺灣這類原創型的歷史內容、文化內容可以IP化，但是IP化有其過程，譬如說委員剛剛講的故事，可能需要先變成小說、漫畫或劇本，才有可能做更多、更完整的發展。在這些過程裡面，文化部都會盡可能推動，也希望這些跟臺灣在地歷史發展有關的文化內容可以更有效率地被整理出來，成為未來IP化的內容。"],["蔡委員易餘：是啊！次長，就是這樣嘛！嘉慶君遊臺灣有些內容應該也不是事實，而是傳言……"],["王次長時思：所以要有創作者的投入。"],["蔡委員易餘：你看明華園就把它變成轉生到異世界、投胎變嘉慶君的題材，還結合詐騙哏，改編成主角發現祖先在嘉慶君來臺灣的時候是詐騙集團，而他變身嘉慶君，那麼他要把自己的祖先抓起來還是不抓？"],["王次長時思：是啊！所以，委員，您剛剛講的故事要考慮把它寫下來。"],["蔡委員易餘：你看，這都已經是二創，而且年輕人會喜歡的這些哏都融進來了耶！"],["王次長時思：是，委員剛剛講的故事要寫下來，我們才有第一個文本可以發展、可以變成繪本、發展成IP。"],["蔡委員易餘：我剛才講那麼多，就是希望你們幫我把這些故事放送出去啦！"],["王次長時思：不，是創作者要寫下來啦！"],["蔡委員易餘：是啦！是啦！"],["王次長時思：非常謝謝委員的指教。"],["蔡委員易餘：文化部要鼓勵更多創作者去尋找具有臺灣元素的IP。"],["王次長時思：是，臺灣的原生故事。"],["蔡委員易餘：臺灣有很多很棒的故事，只是我們過去總說中國的故事比較棒，我們都看中國和日本戰國時代的故事，卻忘記臺灣有這麼多故事，我們也有大海盜時代啊！像鄭芝龍啊，對不對？還有蔡牽，這些大海盜都是臺灣存在的故事啊！"],["王次長時思：是。"],["蔡委員易餘：好不好？"],["王次長時思：好。"],["蔡委員易餘：謝謝。"],["主席：謝謝蔡易餘委員，次長請回。","接下來請邱志偉、邱志偉，邱志偉委員不在。","請羅明才、羅明才，羅明才委員不在。","請顏寬恒、顏寬恒，顏寬恒委員不在。","今天登記質詢的委員均已發言完畢，另外有徐欣瑩委員提出書面質詢。"],["委員徐欣瑩書面質詢：","文化部的核心使命，是振興台灣的本土文化。而客家文化，正是台灣本土文化中不可或缺、舉足輕重的一環。","回顧歷史，客家先民在台灣拓墾開疆、保家衛國的過程中，從未缺席。客家的血脈，深深刻印在這片土地的歷史與記憶中。因此，文化部理應對客家文化的保存與發展，肩負起責無旁貸的責任。","但令人遺憾的是，仔細檢視文化部的預算與政策內容，卻幾乎看不到針對客家文化振興的具體作為。請問文化部，文化部現行的年度預算中，有多少比例是專門用於客家文化的發展與推動？","文化部的整體預算，是客委會的五倍，但實際補助客家相關計畫的經費，卻少得可憐，幾近忽略。文化部是否願意承認，這樣的資源分配，對客家文化並不公平？","又或者說，文化部根本就沒有把客家文化當作「本土文化」的一部分來看待？","文化部口口聲聲說要推動多元族群文化發展、實踐文化平權，但面對客家文化的推動，卻顯得如此冷漠。","在文化平權的理念下，文化部具體做了什麼來支持客家文化？能不能具體說明近三年的計畫？","如此對待客家文化的態度，讓人不得不質疑，文化部所謂的「文化平權」，是否只是個包裝漂亮的假議題？","文化部願不願意提出具體承諾，在未來的預算編列與政策規劃中，強化對客家文化的投入？文化部若無視客家，無視這塊土地上深植百年的文化根脈，又何來真正的台灣文化？","備註：本會114年度預算刪減數包括立法院通案刪減數及院會表決數；茲因行政院尚須自行調整刪減金額636億元，尚未確定調整刪減於各機關，致無法確定本會最終刪減金額。"],["主席：關於今天會議作如下決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢及相關資料列入紀錄，並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料及未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。","報告委員會，今天議程處理完畢，現在休息，謝謝各位。","休息（12時35分）"]],"block_lines":[1,10,13,42,45,58,58,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,151,152,153,154,155,156,157,162,165,166,167,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,221,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,266,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,309,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,390,391,392,392,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,467,469,470,471,472,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,514,517,518,519,520,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,559,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,636,640,640,642,643,644,645,647,648,649,651,652,653,654,655,656,657,658,659,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,690,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,726,727,728,729,730,731,731,733,734,735,736,741,743,744,745,746,747,748,749,750,751,755,756,757,758,760,761,761,763,764,765,766,767,768,769,770,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,813,814,815,816,817,818,819,820,834,836,838,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,854,858,859,860,861,862,863,864,865,871,872,873,874,875,876,876,878,879,880,881,884,885,886,887,889,890,891,892,893,894,894,899,900,901,902,905,906,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,940,946,947,948,949,953,954,955,956,959,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,973,974,975,976,977,982,993],"person_count":{"主席":46,"王次長時思":380,"柯委員志恩":43,"主席（陳委員秀寳代）":1,"林委員宜瑾":9,"主席（林委員宜瑾）":2,"陳委員秀寳":19,"劉委員書彬":21,"羅委員廷瑋":20,"葛委員如鈞":40,"葉委員元之":36,"郭委員昱晴":22,"吳委員沛憶":19,"伍麗華Saidhai Tahovecahe委員":37,"主席（伍麗華Saidhai Tahovecahe委員代）":1,"張委員雅琳":22,"林委員沛祥":18,"范委員雲":13,"萬委員美玲":25,"盧院長俊偉":8,"陳委員培瑜":6,"陳委員冠廷":6,"何委員欣純":19,"蔡委員易餘":13,"委員徐欣瑩書面質詢":1},"persons":["主席","王次長時思","柯委員志恩","主席（陳委員秀寳代）","林委員宜瑾","主席（林委員宜瑾）","陳委員秀寳","劉委員書彬","羅委員廷瑋","葛委員如鈞","葉委員元之","郭委員昱晴","吳委員沛憶","伍麗華Saidhai Tahovecahe委員","主席（伍麗華Saidhai Tahovecahe委員代）","張委員雅琳","林委員沛祥","范委員雲","萬委員美玲","盧院長俊偉","陳委員培瑜","陳委員冠廷","何委員欣純","蔡委員易餘","委員徐欣瑩書面質詢"],"title":"立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國114年4月23日（星期三）9時3分至12時35分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"林委員宜瑾","date":"2025-04-23","votes":[]}