{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第14次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國114年5月29日（星期四）9時至13時6分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　葛委員如鈞","議　　程　報告事項","一、宣讀上次會議議事錄。","二、處理114年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管預算解凍書面報告案17案。","(一)國家科學及技術委員會函，為國家太空中心114年度預算決議，檢送決議(一)「支出」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。","(二)國家科學及技術委員會函，為國家災害防救科技中心114年度預算決議，檢送決議(一)「支出」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。","(三)國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會第1目「一般行政」預算凍結百分之五書面報告，請查照案。","(四)國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會第2目「國家災害防救科技中心發展計畫」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。","(五)國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會第3目「國家太空中心發展計畫」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。","(六)國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會第4目「財團法人國家實驗研究院發展計畫」預算凍結5,000萬元書面報告，請查照案。","(七)國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會第5目「財團法人國家同步輻射研究中心發展計畫」預算凍結300萬元書面報告，請查照案。","(八)國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會第6目「非營業特種基金」預算凍結5,000萬元書面報告，請查照案。","(九)國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送新竹科學園區管理局「大陸地區旅費」預算凍結28萬元書面報告，請查照案。","(十)國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送新竹科學園區管理局第1目「園區實驗中學教學與訓輔輔助」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。","(十一)國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送新竹科學園區管理局第4目「園區業務推展」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。","(十二)國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局「大陸地區旅費」預算凍結22萬8千元書面報告，請查照案。","(十三)國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局第1目「園區實驗中學教學與訓輔輔助」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。","(十四)國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局第4目「園區業務推展」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。","(十五)國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局「大陸地區旅費」預算凍結10萬7千元書面報告，請查照案。","(十六)國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局第1目「園區實驗中學教學與訓輔輔助」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。","(十七)國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局第4目「園區業務推展」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。","討論事項","處理114年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管預算解凍專案報告案5案。","一、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會「業務費」預算凍結30%專案報告，請查照案。","二、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會「基本行政工作維持」預算凍結專案報告，請查照案。","三、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送新竹科學園區管理局「業務費」預算凍結30%專案報告，請查照案。","四、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局「業務費」預算凍結30%專案報告，請查照案。","五、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局「業務費」預算凍結30%專案報告，請查照案。","答詢官員　國家科學及技術委員會主任委員兼國家太空中心董事長吳誠文","國家科學及技術委員會主任秘書兼研究誠信辦公室主任林廣宏","國家科學及技術委員會人文及社會科學研究發展處副處長鄭瓊芬","國家科學及技術委員會科教發展及國際合作處處長李旺龍","國家科學及技術委員會法規會執行秘書張益榮","新竹科學園區管理局副局長胡世民","行政法人國家太空中心主任吳宗信"],["主席：報告委員會，出席委員14人，已足法定人數，現在開會。","首先進行報告事項。請議事人員宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第13次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第13次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國114年5月28日（星期三）上午9時1分至下午2時6分","地    點：本院群賢樓101會議室","出席委員：柯志恩    郭昱晴    劉書彬    葛如鈞    葉元之    陳秀寳    林宜瑾    張雅琳    ","吳沛憶    萬美玲    謝龍介    范  雲    林沛祥    伍麗華Saidhai．Tahovecahe","羅廷瑋    ","      委員出席15人","列席委員：鍾佳濱    黃  捷    林德福    黃國昌    顏寬恒    賴惠員    張啓楷    鄭正鈐    邱鎮軍    羅明才    楊瓊瓔    何欣純    蘇清泉    徐欣瑩    翁曉玲    陳培瑜    林月琴    張嘉郡    李柏毅    蔡易餘","      委員列席20人","主    席：葛召集委員如鈞","主任秘書：陳錫欽","專門委員：白智榮","紀    錄：簡任秘書  盧焜鑫  簡任編審  蔡淑珍  科長  楊永綨","      薦任科員  陳怡安","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。","二、處理114年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍書面報告案22案。","(一)教育部函，為國家運動科學中心114年度預算決議，檢送決議(一)「總支出」預算凍結200萬元書面報告，請查照案","(二)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(五十八)預算凍結書面報告，請查照案。","(三)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(六十)預算凍結書面報告，請查照案。","(四)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(七十)預算凍結書面報告，請查照案。","(五)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(七十五)預算凍結書面報告，請查照案。","(六)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送體育署新增決議(一八五)預算凍結書面報告，請查照案。","(七)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。","(八)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二)預算凍結書面報告，請查照案。","(九)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(三)預算凍結書面報告，請查照案。","(十)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(四)預算凍結書面報告，請查照案。","(十一)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(六)預算凍結書面報告，請查照案。","(十二)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(七)預算凍結書面報告，請查照案。","(十三)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(八)預算凍結書面報告，請查照案。","(十四)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(九)預算凍結書面報告，請查照案。","(十五)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十)預算凍結書面報告，請查照案。","(十六)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十一)預算凍結書面報告，請查照案。","(十七)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十二)預算凍結書面報告，請查照案。","(十八)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送國民及學前教育署決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。","(十九)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送體育署決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。","(二十)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送體育署決議(二)預算凍結書面報告，請查照案。","(二十一)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送青年發展署決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。","(二十二)教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送國家教育研究院決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。"],["段落：討論事項"],["處理114年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍專案報告案11案。"],["段落：教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(三十五)預算凍結專案報告，請查照案。"],["一、教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(三十五)預算凍結專案報告，請查照案。"],["段落：教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(四十三)預算凍結專案報告，請查照案。"],["二、教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(四十三)預算凍結專案報告，請查照案。"],["段落：教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(四十八)預算凍結專案報告，請查照案。"],["三、教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(四十八)預算凍結專案報告，請查照案。"],["段落：教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送體育署新增決議(一五六)預算凍結專案報告，請查照案。"],["四、教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送體育署新增決議(一五六)預算凍結專案報告，請查照案。"],["段落：教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送體育署新增決議(一七五)預算凍結專案報告，請查照案。"],["五、教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送體育署新增決議(一七五)預算凍結專案報告，請查照案。"],["段落：教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送青年發展署新增決議(一九五)預算凍結專案報告，請查照案。"],["六、教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送青年發展署新增決議(一九五)預算凍結專案報告，請查照案。"],["段落：教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送國家圖書館新增決議(二○六)預算凍結專案報告，請查照案。"],["七、教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送國家圖書館新增決議(二○六)預算凍結專案報告，請查照案。"],["段落：教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送國立公共資訊圖書館新增決議(二○九)預算凍結專案報告，請查照案。"],["八、教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送國立公共資訊圖書館新增決議(二○九)預算凍結專案報告，請查照案。"],["段落：教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送國家教育研究院新增決議(二一三)預算凍結專案報告，請查照案。"],["九、教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送國家教育研究院新增決議(二一三)預算凍結專案報告，請查照案。"],["段落：教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五)預算凍結專案報告，請查照案。"],["十、教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五)預算凍結專案報告，請查照案。"],["段落：教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送青年發展署決議(二)預算凍結專案報告，請查照案。"],["十一、教育部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送青年發展署決議(二)預算凍結專案報告，請查照案。","（本次議程採綜合詢答，有委員柯志恩、郭昱晴、劉書彬、葛如鈞、葉元之、陳秀寳、林宜瑾、張雅琳、伍麗華Saidhai．Tahovecahe、羅廷瑋、吳沛憶、范雲、萬美玲、陳培瑜、張啓楷、林月琴、黃國昌、徐欣瑩等18人提出質詢，均經教育部部長鄭英耀及相關人員即席答復說明。另有委員萬美玲、謝龍介、翁曉玲提出書面質詢。）","決議：","一、報告及詢答完畢。","二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。","三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。","四、114年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案33案，審查完竣，均准予動支，提報院會。","散會"],["主席：因為在場委員未達議決人數3人，議事錄暫不確定。","今天的議程是處理114年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管預算解凍案22案。","現在先處理114年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管預算解凍書面報告案，計17案，請宣讀。","一、國家科學及技術委員會函，為國家太空中心114年度預算決議，檢送決議(一)「支出」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。","二、國家科學及技術委員會函，為國家災害防救科技中心114年度預算決議，檢送決議(一)「支出」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。","三、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會第1目「一般行政」預算凍結百分之五書面報告，請查照案。","四、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會第2目「國家災害防救科技中心發展計畫」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。","五、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會第3目「國家太空中心發展計畫」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。","六、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會第4目「財團法人國家實驗研究院發展計畫」預算凍結5,000萬元書面報告，請查照案。","七、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會第5目「財團法人國家同步輻射研究中心發展計畫」預算凍結300萬元書面報告，請查照案。","八、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會第6目「非營業特種基金」預算凍結5,000萬元書面報告，請查照案。","九、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送新竹科學園區管理局「大陸地區旅費」預算凍結28萬元書面報告，請查照案。","十、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送新竹科學園區管理局第1目「園區實驗中學教學與訓輔輔助」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。","十一、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送新竹科學園區管理局第4目「園區業務推展」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。"],["段落：國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局「大陸地區旅費」預算凍結22萬8千元書面報告，請查照案。"],["十二、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局「大陸地區旅費」預算凍結22萬8千元書面報告，請查照案。"],["段落：國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局第1目「園區實驗中學教學與訓輔輔助」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。"],["十三、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局第1目「園區實驗中學教學與訓輔輔助」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。"],["段落：國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局第4目「園區業務推展」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。"],["十四、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局第4目「園區業務推展」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。"],["段落：國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局「大陸地區旅費」預算凍結10萬7千元書面報告，請查照案。"],["十五、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局「大陸地區旅費」預算凍結10萬7千元書面報告，請查照案。"],["段落：國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局第1目「園區實驗中學教學與訓輔輔助」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。"],["十六、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局第1目「園區實驗中學教學與訓輔輔助」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。"],["段落：國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局第4目「園區業務推展」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。"],["十七、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局第4目「園區業務推展」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。"],["主席：現在在場委員人數已達三位以上。請問各位委員，上次會議議事錄有沒有錯誤或遺漏之處？（無）沒有的話，議事錄確定。","關於國科會預算解凍書面報告案計17案，剛才已宣讀完畢，在場委員有無意見？（無）好。","剛剛宣讀的這17案可以看到我們委員會其實是非常支持國科會，相關的凍結數字都有充分討論，金額也都在一個還可以討論的範圍之內，待會也許還是有委員會針對幾個議題在質詢的過程當中提出討論，但是針對這17案，目前委員沒有提出意見，所以我們就決定均准予動支，提報院會。","現在請國科會吳主任委員進行報告，時間8分鐘。"],["吳主任委員誠文：主席、各位委員先進，大家好。承蒙大院安排解凍報告，很榮幸列席貴委員會說明，感謝各位委員支持我國科技發展，讓國科會業務能順利推動。","科技產業為臺灣對外貿易的核心，國科會積極引導發展前瞻科技，促成研發成果的落地應用，推動百工百業創新轉型，並配合政府整體戰略，於變局中尋找解方。謹就當前科技施政說明如後：","一、布局前瞻科技，強化科技國力","114至117年「國家科學技術發展計畫」已經提報行政院，作為引領科技創新、跨部會推動國家希望工程的中長程方向。其中，就具戰略價值的半導體領域，提倡「優勢延續、國際拓展、應用創新、永續調適」的國家政策。在太空領域，國家發射場域位址已選定於屏東縣滿州鄉，未來將導入原民、科技、教育及觀光元素，與地方共榮共好。同時，「AI新科技─智慧機器人計畫」已獲行政院院會通過，後續將跨部會擬定「智慧機器人產業推動方案」，並扣合大南方新矽谷政策，帶動智慧機器人研發、製造及新創等產業發展。","二、鼓勵學研與實務接軌，培育重點領域人才","全力營造自由的研發環境，積極鼓勵學研落實應用導向的研究，將成果貢獻社會。同時，透過多元場合與各領域學者，進行理念宣導，並致力調整計畫審查思維、引導科研成果落地應用。","人才扎根與培育是國家長期發展的關鍵；國科會持續厚植AI及資安等領域人才，例如今年的「尋找資安女婕思」，共有四千多位女同學參賽，展現出在AI、機器人、數學等跨領域的創意。","此外，掌握全球局勢，適時調整國際合作策略，加速落實與美、德、法及加拿大等雙邊協定，強化在重點領域的合作，並持續推動官方高層互訪，發揮臺灣科研國際影響力。","三、創造科研社會價值，邁向創新與均衡的臺灣","在運動科技、智慧醫療、高齡長照等領域已有具體成果，並逐步推展至產業應用。在創新創業方面，積極導入優秀AI新創及資金來臺，以業界需求引導技術媒合，帶動產業升級。","2024年科學園區營業額也達到4.7兆元的新高峰，精進技術及亮眼產能，已成為全球高科技聚落的典範。此外，支持台積電等半導體供應鏈廠商進駐屏科園區，將先進技術根留臺灣，落實大南方新矽谷，逐步實現均衡臺灣願景。","四、解凍案部分","114年度國科會預算凍結案共計22案，包括書面報告17案及專案報告5案。完整報告資料已函送大院，以下謹就委員關心重點報告：","一般行政（3案）：本會已增訂計畫主持人違反性平法規之查處規範，並與教育部會商通報機制。同時，完成職場霸凌申訴機制，並辦理教育訓練。此外，勞務承攬費依規定編列，辦公設備則依使用狀況逐年汰換。","國家災害防救科技中心（2案）：災防中心綜整各項災害情資，落實相關情資的研判與應用。協助中央與地方共同推動防災、減災、應變與復原重建等工作。","國家太空中心（2案）：太空計畫三期已完成修正，將持續推動入軌火箭、低軌通訊衛星，以及國家發射場域建置，以壯大我國太空產業與培育人才。","國家實驗研究院發展計畫（1案）：國研院持續精進人才延攬與留任，建立反霸凌及性別平等的職場環境。","國家同步輻射研究中心發展計畫（1案）：國輻中心將加速TPS及其光束線設施建置，並鏈結國際光源盟友，強化我國研發環境與競爭優勢。","科發基金（1案）：本會推動「技專校院實務型研究專案計畫」，整合跨領域資源，自今年度起納入私立大學，鼓勵其發展應用與實務研究。","同時，持續推動運動科技與人文結合，督促執行機構確實遵守人體研究法和相關規範，確保研究計畫妥善執行。","竹、中、南科管局（共計12案）：其中，業務費（共3案）作為支應基本行政作業、提供單一窗口服務、推動人才培育、促進勞資關係、強化職安及汙染防治等支出，相關預算均撙節編列。大陸地區旅費（共3案）用於參與「世界科學園區協會（IASP）」，該協會有78個國家近350個會員。透過交流學習他國園區治理之經驗，同時展現臺灣科學園區軟實力。園區實中教學與訓輔（共3案），將持續檢討招生策略、推展教學計畫，保障學生受教權益。園區業務推展（共3案），以強化投資環境、加速園區擴建進度、提升溫室氣體減量成效、精進管理費查核，提供園區從業人員優質就業環境。","以上相關經費，均為推動我國科技發展，提升國家競爭力，敬請委員鼎力支持，同意動支預算，謝謝。"],["主席：謝謝吳主委口頭報告。","現在進行綜合詢答，每位出席委員質詢時間為6分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員質詢時間為4分鐘。發言登記截止時間為上午10點30分。委員如果有臨時提案，請於上午10點30分前提出，並於本會委員葉元之委員質詢結束以後，進行解凍專案報告案及臨時提案處理，處理提案時，如果提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請登記第一位柯志恩委員質詢，謝謝。"],["段落：質詢：柯委員志恩：9:16"],["柯委員志恩：（9時16分）謝謝召委，是不是請主委？"],["主席：有請主委備質詢，謝謝。"],["吳主任委員誠文：柯委員好。"],["柯委員志恩：主委好。等一下我會針對你們的解凍案一一來就教於主委，不過一開始我們還是來討論一下大家所關切的，有關於派英國公使江雅綺的學倫問題。我看到了當初國科會針對這個部分也做出了一些說明，所以我現在問你，你的說法應該也是一樣。","我們先來看一下，這位江博士，說實在的，他是博士沒有錯，只是在博士的專業、major的部分，大家持有不同的看法。其實，如果調出國科會的研究人才詳細資料表，可以看到他跟國科會的相會其實不太多，大概只有他是新進人員研究的時候有獲得一個研究計畫，因為我們通常只看計畫主持人，計畫主持人最重要，至於共同主持人，通常就是掛了好多人，但是以計畫主持人來說，其他兩個都是申請出席國際學術會議，這不算，所以以計畫來說的話，他當初申請的學門代碼是民事法，這是他目前為止跟國科會以及在法的這個層面當中是比較有關的，大學裡面他確實是PhD in Law這個部分，而且他是在2014年獲得國科會一項補助，這麼久以來就獲得這麼一項補助，以法的觀點來看。","然後到2022年，大概經過了8年的時間，有人向國科會做一個檢舉，表示這8年來，他所刊載的所謂學門專門的這個部分來說引起了很大的質疑。我們來看一下，劉靜怡這位當時的法律召委當然就會提出質疑，而且他們是7人全數通過要送學倫，但是到學倫大會大概是一票之差，然後就沒有成立。為什麼這兩個的差距這麼大？主委，就你的理解，到底是為什麼？兩個單位為什麼對於這樣的一個認定差距這麼大？"],["吳主任委員誠文：報告委員，這件案子我其實並不清楚當時的細節，但是就同仁跟我報告的資料，當初他向國科會申請計畫的時候，他自己填寫的資料，就好像所有人都會填自己的履歷嘛……"],["柯委員志恩：沒錯。"],["吳主任委員誠文：履歷上他怎麼填，其實沒有人會……"],["柯委員志恩：我們也感到很奇怪，明明是社會科學院畢業的，為什麼硬要說自己是法學院，這個部分其實也是到目前為止大家認為在integrity的部分是受到很大的質疑。"],["吳主任委員誠文：是。"],["柯委員志恩：而且是國科會去函希望能夠把他的這個部分匡正完之後，他才做修正，這經過了非常長的時間，所以我說不是博士學位的問題，而是他的integrity的問題，這個問題，其實說大也很大，如果任何人拿到博士學位，但他自己的major是什麼卻可以任意填寫，這個部分對很多人來說是很不可思議的事情，不是嗎？"],["吳主任委員誠文：因為這個細節我並不是很清楚，但是我知道當初的確有進到那個學術……"],["柯委員志恩：學倫啊！學倫會告訴你的就是，因為他有念過法，所以他可以寫法學，這也沒什麼不好，你贊同這樣的說法嗎？"],["吳主任委員誠文：有進到學術倫理委員會討論，依照程序討論完之後，委員就是要表決嘛，可能那時候委員認為有瑕疵，但是還不至於到……"],["柯委員志恩：你還是能夠重複這個學倫會的說法，我覺得這就是integrity的問題，這是一個觀感的問題，我們沒有質疑他的博士學位，但是對於他號稱自己是法學博士，而且這麼久以來如果沒有被糾正，那麼他就會用這樣的學位一直到底，這也就是大家質疑的地方，你看全部都是用法學博士這樣的概念，所以問題是……"],["吳主任委員誠文：當初我們的確有要求他一定要……"],["柯委員志恩：要去匡正，可是你看你們國科會的網站，國科會的網站我還是要糾正一下，國科會只要就媒體的報導做出說明就好，大可不必在你們的網站上登載他自己的個人說法：科技部判定還公道。這句話不用登在你們的網站上，這是他個人的說法。就我來說，如果國科會要求我匡正，我不覺得是還我公道，我覺得是我有疏失，怎麼可能說是公道！所以國科會的網站就針對你們的說明就好，不用框上這個所謂利益關係人自己的說法，這是我給國科會的一個建議，並沒有還他公道，國科會只是做出你們該有的解釋而已，好不好？"],["吳主任委員誠文：我們應該就照實解釋就好。"],["柯委員志恩：本來就是嘛！而且我也不能理解他的動機到底在哪裡，我覺得當社科院博士也蠻好的，為什麼一直要說自己是法學博士，法學博士難道會比社科博士地位來得高一點嗎？這我完全不認可，我想在場很多人都不得而知，特別是學社會科學學門的人，不過這絕對是一個瑕疵，以至於當他被派任的時候，其實學位的部分，博士學位該怎麼樣就怎麼樣，主委也不贊成去框一個不屬於他的學門，這點是無庸置疑的吧？"],["吳主任委員誠文：不過現在國科會各個學門的計畫申請，不見得都是原學門的教授……"],["柯委員志恩：當然啊！"],["吳主任委員誠文：因為現在很多是跨領域的研究。"],["柯委員志恩：我們也希望能夠框一個專業學門，你可以看我自己的，我就會框一個對我自己有利的部分，我也拿到國科會非常多的計畫，從頭到尾，有教育學門、科學教育、師範教育等等，我們都會框一個對自己有利的學門，但是當初這個部分，他就把自己框成是法律博士，我覺得這對大部分的人來說，真的是有違反學術倫理的層面。","接下來我們把事情釐定清楚，來看看你們的基本行政工作維持（特別費）的部分，當初被凍結117萬9,000元，對不對？主委，我還是要特別澄清一下……"],["吳主任委員誠文：國科會整體來講，凍結有1億8,000萬。"],["柯委員志恩：我知道，但是我要針對你的說法，你說因為財劃法的關係，如照比例調整，會被減列200億……"],["吳主任委員誠文：財劃法是另外一回事，我是說今年被凍結的部分。"],["柯委員志恩：我知道，但你的發言在這裡，這是你們新聞的說法，國科會真的有被財劃法修法影響嗎？大標題寫在這個地方啊！"],["吳主任委員誠文：財劃法……"],["柯委員志恩：還沒有嘛！明年才上路，這只是行政院目前的解釋，你幹嘛跟著人家講說因為這個關係，你們受到200億的影響？我現在只問今年，今年有受到影響嗎？"],["吳主任委員誠文：當時媒體問的是財劃法的影響，當然這是明年，如果財劃法修正案……"],["柯委員志恩：這邊新聞是寫「國科會114年度預算約200億元受到影響，不利臺灣科技發展」。主委，說話必須要憑證據，今年……"],["吳主任委員誠文：我不是講今年，我絕對沒有講財劃法會影響今年……"],["柯委員志恩：好，那你去更正一下，這邊寫「國科會114年預算」，你們發布的新聞是這樣寫的。"],["吳主任委員誠文：是明年啦！"],["柯委員志恩：那你就寫錯了嘛！要不要更正一下？明年會不會受影響我也不知道，但你這樣寫，完全是陷入這樣的一個方式，重點是未來……"],["吳主任委員誠文：不是，報告委員，這可能是誤會……"],["柯委員志恩：等一下，我還有問題，你可以等一下一併回答。現在要開始編列明年的預算，你告訴我們說科技非常重要，然後你們可能在114年7月確定8月要編預算書，預計115年科技預算將編列1,800億元。請問到目前為止，你有收到任何通知，表示這1,800億元會受到影響嗎？"],["吳主任委員誠文：行政院在財劃法修正案通過以後，就已經表示必須重新調配各部會的……"],["柯委員志恩：目前為止，你有感受到1,800億受到影響嗎？你有收到這樣的訊息嗎？然後你說財劃法上路將是災難，請問你目前有受到任何影響嗎？你有預估嗎？"],["吳主任委員誠文：報告委員，的確有受到影響……"],["柯委員志恩：我現在只問你，你有感受到1,800億目前有被要求經費要調整嗎？有沒有？"],["吳主任委員誠文：有。"],["柯委員志恩：然後呢？要調整多少？"],["吳主任委員誠文：要調整……至少要減200億。"],["柯委員志恩：那我們就看看你們今年7月所編製的預算！我只能說我們也同意、贊成科研人力各方面都非常重要，但如果事情到目前為止都尚未發生，都還在編製預算中，請你好好跟你們的科政委員報告，要好好守住這個部分，但是對於還沒有發生的事，特別是114年的部分，你們有這樣的說法，然後好像又意指是藍白亂砍預算，以致研發的部分受到影響，這樣的推論，我個人非常有意見，我覺得有多少的事情就講多少話，這很重要。","召委，讓我快速把它講完。有關業務費凍結30%，在科學園區人才培育部分，針對這被凍結的30%，我們等一下一一來檢視，但是你看你們園區的人才培育，2016年是5,400人，但是到2024年降到2,800人，人數是越來越低，更不要講我們所提到的招生……等一下我們在處理預算解凍時再一併說明，以招生比例來說，特別是南科的部分，說實在的，效果也不是非常好，但是你們的報告只給我兩句話就解決了，這點讓本席非常不滿意，相對竹科、中科，南科實中的報告，告訴我們有持續改善策略，以這樣的報告就要要求我們解凍，對學科學出身的主委來說，可能也不太能接受。","最後我還要提出很多資料供你們參考，雖然你們在很多業務費─基本行政工作維持，還有資訊管理部分，都告訴我們被凍結，但事實上，你們的經費比過去還多，最重要的是，國科會每年預算都有賸餘，所以我只能說我們會用很多方法協助大家做業務的發展，但是不能無限的告訴我們這個東西沒有辦法，然後要求給你們更多經費，事實證明，你們的決算都有賸餘狀況，所以我個人認為，到目前為止，基本行政工作維持和資訊管理部分，問題應該不大。"],["吳主任委員誠文：報告委員，業務費是在行政事務上面，特別是南科，因為現在正大幅擴充，委員也知道，我們高雄兩奈米廠現在是如火如荼在進行，還有屏科……"],["柯委員志恩：是，主委，南科的擴充我們絕對會給予大力支持，如果你覺得經費不夠，我們可以用很多方式，包括追加預算來做，但是我只是告訴，目前為止我們所看到的訊息，你是有賸餘的，所以在預算解凍之前，說實在的，很多業務的推進應該還是可以執行的，好不好？"],["吳主任委員誠文：不過當初立法院決議是不能流用其他經費，我們的主計管得非常嚴格。"],["柯委員志恩：我覺得主計常常……"],["吳主任委員誠文：所以業務費還是要拜託……"],["柯委員志恩：這個等一下，但是我們就以數據告訴主委，特別是你們的線上申辦服務，當然這也是你們提出的理由，但是你們服務的案數是完全往下降，所以我只用數據告訴你，下次再給我們寫解凍報告的時候，可能要提出更好的數據，我們才有辦法依這個報告來幫你們處理，好不好？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝柯志恩委員的質詢，官員請回座。","接下來請吳沛憶委員質詢。"],["段落：質詢：吳委員沛憶：9:28"],["吳委員沛憶：（9時28分）謝謝主席，請國科會吳主委。"],["主席：有請吳主委備質詢。"],["吳主任委員誠文：吳委員好。"],["吳委員沛憶：主委好。主委知道我一直非常關心太空中心及太空三期計畫的預算，剛剛前面有提到去年凍結預算跟刪除預算對國科會整體計畫造成的影響，其中有一點我想特別提醒你們，因為我看到太空中心去年被凍結一筆500萬的預算，凍結理由是說113年太空中心的預算員額486人，但去年還有50個缺額，就是名額沒有補滿，因此被凍結500萬元。我想請問主委，去年的這50個名額，你們在什麼時候把它補滿了？"],["吳主任委員誠文：我們在今年2月已經很快補滿了。"],["吳委員沛憶：在去年底，是不是？今天的報告寫說113年12月，就是去年，員額已經補滿了，是不是這樣？"],["吳主任委員誠文：是今年2月補滿了。"],["吳委員沛憶：今年2月補滿的，這是去年的員額？"],["吳主任委員誠文：是。"],["吳委員沛憶：然後今年還要再新增？"],["吳主任委員誠文：我們還要新增，因為我們一直在擴充業務，所以還在新增當中。"],["吳委員沛憶：好，這一點我希望你們要特別注意，因為大家都很支持你們的預算，不要因為這樣被凍結，反而造成使用上、執行上的一些影響。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝。"],["吳委員沛憶：現在國人最關心的就是太空三期，主委應該也記得，我從去年進到立法院以來，在委員會跟國科會關心，我在總質詢的時候也跟院長關心。我知道最近我們賴清德總統也造訪了太空中心，因為我們的福衛8號即將要進行啟運跟發射，所以大家都很期待福衛8號的發射，也是我們太空計畫的下一個里程碑。太空三期原先在2019年的時候，我們定的預算是251億，到2023年的時候，當時小英總統造訪，就喊出我們太空三期要加碼，當時喊出要加碼達到400億，我知道國科會其實做了很多的努力跟計畫的準備，已經送進行政院了嘛？"],["吳主任委員誠文：是。"],["吳委員沛憶：接下來就是等院來審核通過，我要問主委，你對我們太空三期計畫的預算加碼超過400億，你有沒有信心？"],["吳主任委員誠文：我有信心，但是需要大院來支持。"],["吳委員沛憶：超過400億，我們有信心？"],["吳主任委員誠文：是。"],["吳委員沛憶：好，我們非常的期待，因為我想誠如你們今天的報告，我們看到在產值的部分，讓我覺得很值得我們肯定，太空產業臺灣去年的產值就達到了2,773億，這整體產業喔！然後其中我們在地面製造的部分，臺灣廠商地面製造的產值也是超過2,000億，達到2,464億。最重要的是它的成長率，我剛剛前面講到成長率都是超過10%，那你們的報告裡面告訴我們說，這一個成長的幅度是大於全球市場的成長幅度。"],["吳主任委員誠文：是。"],["吳委員沛憶：所以國科會預估，我們臺灣的太空產業在今年跟明年的產值都會持續提升，主委能不能告訴我們你們是依據什麼來預估的？那臺灣的成長幅度為什麼比其他國家來得高呢？"],["吳主任委員誠文：目前太空中心的策略我們現在改了，就是不是只有政府要發射衛星，我們要跟國際合作，國際合作就會造成我們臺灣的供應鏈有一個很大的商機，那不是只有衛星本體跟它的酬載，還有地面站，還有使用者終端的設備，這個量非常的大，所以臺灣的廠商很有興趣，我們已經組成幾乎就是國家隊了。其實我們去年整年的產值提升，國產供應鏈的產值提升已經成長了超過100%，我估計今年還會再持續成長，而且會有滿亮眼的成績。"],["吳委員沛憶：好，所以我們已經有政府跟民間一起協力的太空國家隊？"],["吳主任委員誠文：是。"],["吳委員沛憶：好，非常期待，我想等太空三期計畫出來之後，我們再來進行審視跟討論。","接下來也是很重要的，是我們的算力布建，之前也跟主委質詢過我們在臺灣、在AI時代的基礎計畫，目前國科會自有的有晶創計畫跟大南方計畫，也有民間的算力資源，在你們解凍報告當中有提到正崴集團、翔耀AI算力中心、輝達的Taipei-1主機等等，就在前幾天5月19號黃仁勳在Computex的演說中，他提到輝達將與國科會、台積電以及鴻海四方合作，共同打造臺灣的AI基礎設施。國科會也有公開回應說這個雙方正在規劃當中，適時的會來對外說明。所以我請教主委，已經見面討論過了？"],["吳主任委員誠文：已經初步討論過，細節我們後續會……"],["吳委員沛憶：有初步討論過？"],["吳主任委員誠文：是。"],["吳委員沛憶：這個「適時公布」有沒有機會是在下半年？"],["吳主任委員誠文：今年大概鴻海就會開始建置第一期，劉揚偉董事長也公開的講，大概就是200MW的目標，後續還有還有兩期，包含第二期跟第三期，大概都會到40MW，這部分不是只有鴻海跟輝達的合作，還包含台積電跟國科會，國科會在科研部分、科技產業推動，我們在各行各業要發展AI應用的產業，除了我們自己建的算力之外，還會使用到民間投資的算力，讓臺灣的力量更為強大。"],["吳委員沛憶：是，跟民間的合作很重要，我們國科會的自有算力也很重要，所以我最後還是想要請教主委，因為之前有問過你們晶創方案還有大南方方案，晶創是在臺中、中部，對不對？那大南方會是在臺南沙崙，我們目前的規劃是怎麼樣呢？"],["吳主任委員誠文：我們的算力早期都是偏重在北部，最主要的基地就是新竹科學園區我們國網中心的總部，那後續我們在「台灣杉」建置的時候，就在臺中建置資料中心、高速電腦。賴總統在均衡臺灣的理念之下，我們也希望在南部有足夠的算力建置，當然所有的資料中心、算力的建置都是服務全國的，絕對不是一定是服務當地而已，可是培養人才，因為算力中心建置以後要有很多的人才進來，要做營運、要做服務，所以要均衡南北，我們現在就是把最近這一期的算力放在南部。除了臺南之外，剛剛講高雄非常大的算力是民間投資，國科會也會跟他們合作，這個全部都是服務全國的。"],["吳委員沛憶：好。我想算力的基礎建設可以說是新一代國家的十大建設之一了，也非常的重要，影響到了產業、人力、人才培育相關的發展等等，所以希望我們國科會跟民間合作，我們自己的自有算力也要持續來提升。"],["吳主任委員誠文：是，好，謝謝委員。"],["吳委員沛憶：謝謝。"],["主席：謝謝吳沛憶委員質詢，官員請回座。","接下來我們有請萬美玲委員質詢。"],["段落：質詢：萬委員美玲：9:36"],["萬委員美玲：（9時36分）謝謝召委，我們有請吳主委。"],["主席：請吳主委備質詢，謝謝。"],["吳主任委員誠文：萬委員好。"],["萬委員美玲：主委早。最近我們其實看到台中火力發電廠9組發電機組火力全開，同時高雄的大林電廠還有興達電廠也默默加開了3號跟4號兩部燃煤機組，這一陣子其實大家都在關心空氣品質，不曉得主委有沒有注意，你覺得臺灣最近空氣品質怎麼樣？"],["吳主任委員誠文：根據環境部公布的資料，我記得品質並沒有變差。"],["萬委員美玲：品質並沒有變差？您個人也是這樣的感覺？"],["吳主任委員誠文：我的鼻子其實沒有辦法感……"],["萬委員美玲：什麼？"],["吳主任委員誠文：我的鼻子感覺不出來。"],["萬委員美玲：你的鼻子感覺不出來？關於您個人身體狀況的問題，我就不予置評了。但是國科會的空氣品質感測器竟然意外地加劇了空污，雖然你鼻子感覺不出來，但你一定知道這件事，4月14號陽明山國家公園小油坑發生了火燒山的意外，火勢延燒將近50公頃，起火原因疑似是由國研院國網中心的空氣品質感測器的鋰電池引起的，主委也非常的重視，也親自到了現場去了解。後續以我的了解，主委更把全臺各地16支內建鋰電池的空氣品質感測器全拆了。除了這個之外，我們現在還有沒有其他有風險的科研設備在？不曉得你到現場去看過以後的情況跟後續處理是怎麼樣？"],["吳主任委員誠文：報告委員，那時候媒體報導大概有50公頃，其實是因為煙霧瀰漫，後來陽明山國家公園管理處已經鑑定完畢，大約在4.5公頃，我也親自去看過，那邊就是芒草跟建築。"],["萬委員美玲：不是嘛！主委，這事可能就分兩個，我們來看，如果說延燒的是四點多公頃，煙霧瀰漫50公頃，這就是一個污染嘛！對不對？"],["吳主任委員誠文：當時啦！可是煙霧有些是摻雜小油坑本來就會……"],["萬委員美玲：好，我們回到正題來，所以你有沒有再去看其他這些有風險的科研設備？"],["吳主任委員誠文：有，我們都已經清查了國科會轄下國研院所有的監測設備，我們並不是說全部都要拆除，而是把有風險的……安全的我們還是會繼續做，因為這不只是科研，我們還提供很重要的監測數據。"],["萬委員美玲：主委，我想您自己剛剛也有講，其實我們在國科會轄下會有很多的科研相關設備，因為我不知道在什麼地方，但恐怕也有一些在公共的場域，都會有一些疑似的潛在安全風險。這一次是火燒山，如果有一些科研設備是在人口稠密的地方，萬一發生什麼狀況的時候還會造成人員傷亡，那真的非常嚴重，所以除了剛才您所說的先去了解現在哪些地方有這些科研設備，整個盤點一次之外，有沒有同時建立科研設備的風險管理及監測相關機制？"],["吳主任委員誠文：謝謝委員提醒，有了這次的教訓，我們的確已經做了比較安全的作業規範，這個作業規範不是只有規範國研院裡面的各個單位，而是跟我們合作的廠商也會同步規範。"],["萬委員美玲：很好，除了風險控管機制之外，國科會作為全國科學技術發展的主管機關，針對有安全風險的科研設備你們要進行即時監控以及通報異常的功能，我覺得應該不難，而且應該是很快就可以做好。除了整個盤點，加上剛剛所說的要把這些機制建立起來，需要多久的時間？"],["吳主任委員誠文：我們已經建立起來了。"],["萬委員美玲：完整了嗎？"],["吳主任委員誠文：已經完整了。"],["萬委員美玲：會後可不可以給我們一個完整的報告，讓我們更放心好不好？"],["吳主任委員誠文：沒有問題，謝謝委員。"],["萬委員美玲：接下來我要稱讚一下，國科會在上週被輝達執行長黃仁勳點名要一起和台積電與鴻海合作，為臺灣打造AI基礎建設，這可以說是對國科會的肯定，但是我們也要提醒如果連黃仁勳都這麼肯定，將來你們還有這麼多的事情要做，所以剛剛所說的風險控管就要更小心一些了。"],["吳主任委員誠文：是。"],["萬委員美玲：剛才說到輝達的執行長，我們也知道黃仁勳旋風一直都在，不管他逛夜市，不管他吃哪家餐廳或是參加世壯運，都可以引起全國矚目，同時也是媒體追逐的焦點，他在北流的演講當中宣布輝達臺灣總部要落腳在臺北的北投士林科技園區，這件事情之前主委有沒有相當的掌握跟了解？"],["吳主任委員誠文：在他自己宣布之前其實並沒有透露。"],["萬委員美玲：守口如瓶，好。我相信包括本席的選區桃園，也都一定想要積極來爭取。我們看到像輝達這樣的科技巨頭在選址的時候，他應該有很多的考量，包括人才、供電及產業聚落等等，這也凸顯一個核心的問題，就是未來臺灣要在全球AI與高科技的浪潮當中保持競爭力，科學園區的前瞻規劃以及土地整備絕對是非常重要的，這一點主委同意嗎？"],["吳主任委員誠文：同意。"],["萬委員美玲：好，所以國科會也正在規劃要增建科學園區的土地面積，上個禮拜在5月21號的時候，環境部召開了新設科學園區政策評估說明專案小組會議，當時國科會以廠商要根留臺灣作為修正的原因，也提出了要增加科學園區的用地，目標是在2050年新設3,000公頃的科學園區用地對嗎？"],["吳主任委員誠文：是，我們的確提出這樣的意見。"],["萬委員美玲：但是據本席了解，這個面積比原來說要增設1,000公頃大幅增加了，也就是我們的目標值大幅增加了三倍之多，我們又看到截至今年5月，臺灣目前在營運中的科學園區面積是4,472公頃，如果加上開發中或者規劃中的869公頃，合計總共是5,341公頃，我們現在說要再增加3,000公頃，等於是增加全臺灣現有科學面積的56%，是這麼大的量，所以我想要請教一下主委，現在講出來這3,000公頃的開發規劃是如何推估產業需求的？"],["吳主任委員誠文：報告委員，剛剛講的3,000公頃就是目前的1,000公頃再加2,000公頃，針對未來的需求，台積電依照我們的人力、土地、水電等資源的推估，大概還需要再1,000公頃，那為什麼要提2,000公頃？原因是我接任以後，我其實是希望我們發展未來的園區要把產業、生態跟社區融合在一起，弄成一個比較低度開發的優質園區，我們的確是要保護生態，如果園區裡面只是產業而已，生態在園區外面讓它自生自滅的話，反而對於瀕臨絕種的生物會有更大的……"],["萬委員美玲：主委你說的這個部分，本席十分認同，其實本來就要提醒您剛剛所說的部分是重要的，您既然已經注意到了，我覺得在將來的規劃及落實執行各方面就要更細緻一點。你說要把原本的1,000公頃加上2,000公頃，總之要增加3,000公頃，這個面積其實非常大，這等同本席的選區桃園區差不多的大小，也差不多是竹科的4.6倍大。針對您剛剛所說的部分，包括科研、AI的發展，其實我們的召委葛如鈞委員在這方面也是非常支持的，面對這麼大面積土地開發的規劃，就像您剛剛所說的，您剛剛所提出的每一項都應該要審慎的評估，比較可惜的是，到目前為止我在國科會的科學園區政策評估說明書裡面還沒有看到太多細節的說明及評估，能不能儘快把它送出來給我們看？"],["吳主任委員誠文：好。"],["萬委員美玲：因為在上一週專案小組會議之後，本席看到媒體報導有很多環評委員認為國科會的說明書寫得蠻糟的、問題蠻多的，尤其針對廢棄物處理以及用水、用電都沒有辦法說明完整，更遑論剛才主委所說的這麼遠大的目標──要做整體的開發跟保護。因為今天時間也到了，能不能請國科會會後用書面來補充說明？多久可以送上來？"],["吳主任委員誠文：兩個月內可以，因為……"],["萬委員美玲：兩個月內？不會太久嗎？"],["吳主任委員誠文：因為現在還有委員在提意見，我們會依照委員的意見，在讓委員可以放心的狀況之下，我們調整完一定會送給萬委員。"],["萬委員美玲：好，我想教文委員會所有的委員都要了解，好不好？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝。"],["萬委員美玲：謝謝。"],["主席：謝謝萬美玲委員質詢，官員請回座。"],["主席（劉委員書彬代）：請葛委員質詢。"],["段落：質詢：葛委員如鈞：9:47"],["葛委員如鈞：（9時47分）謝謝代理主席，有請吳誠文主委。"],["主席：請主委。"],["吳主任委員誠文：葛召委好。"],["葛委員如鈞：主委好。昨天三三會的林董說普天之下最大的笑話是有人說「臺灣不缺電，但是會停電」，他同時也說要發展AI沒核電不行，主委你怎麼看他這種說法？你支持嗎？"],["吳主任委員誠文：我並不認為沒有核電不行，但是我們當然需要能源，各種各樣的能源我們都會去探討。"],["葛委員如鈞：所以產業界覺得沒有核電不行，但是主委您的意思是可以沒有核電，我們還是可以發展AI，跟全天下的想法都不一樣，對不對？你知道現在全世界為了發展AI都在蓋核電嗎？你知道嗎？"],["吳主任委員誠文：並不是每個國家都在發展，但是我們現在……"],["葛委員如鈞：所以你是說哥倫比亞共和國沒有就是沒有嗎？不是這樣講吧！主要發展AI的國家……"],["吳主任委員誠文：主要發展AI的國家一定是多元的能源都會探討，我們也不是說核電不能探討，其實我們也是在探討當中。"],["葛委員如鈞：好，所以我想不排除核能嘛，對不對？"],["吳主任委員誠文：不排除，只要符合安全還有核廢料處理……"],["葛委員如鈞：這不用複述了，我們都知道賴清德三原則，謝謝主委。我還是要鼓勵國科會，黃仁勳在演講當中也確實有說要蓋AI基礎設施，為什麼我剛剛一來就希望主委能夠表達您的意見，主要是因為很多人真的覺得沒有電就沒有AI，黃仁勳也說臺灣絕對要投資核能，他也有說絕對要投資核能啊！您的看法如何？認不認同他這句話──臺灣絕對要投資核能，認同嗎？"],["吳主任委員誠文：大家都可以表達意見，臺灣現在還是一個……"],["葛委員如鈞：所以你認不認同？對不起，我只想要問你認不認同？"],["吳主任委員誠文：我認同賴總統講的。"],["葛委員如鈞：哇！主委，您是一個專業的科學政務官，對於科學的論述，到了這裡您都還要選擇性的來閃避、逃避……"],["吳主任委員誠文：我沒有閃避，報告委員……"],["葛委員如鈞：我還是覺得非常可惜啊！黃仁勳的說法……不過沒有關係……"],["吳主任委員誠文：報告委員，賴總統明確表達是可以討論的，我們科學的證據……"],["葛委員如鈞：對嘛，這其實是有共識的，為什麼你不能說你不反對黃仁勳的說法？"],["吳主任委員誠文：報告委員，現在……"],["葛委員如鈞：黃仁勳只是說絕對要投資核能，這有問題嗎？好，沒有關係。使用核能真的不應該被污名化，黃仁勳也是這樣講，所以大家真的不要害怕。我們也看到，其實你自己就講了，真的不需要一定只能支持誰的說法，好不好？不是說講到核電，就只能支持賴總統的說法，你可以支持你自己的說法……"],["吳主任委員誠文：我支持。"],["葛委員如鈞：那你支不支持你自己的說法，專家應該回來研究新核能技術，支持吧？"],["吳主任委員誠文：當然支持。"],["葛委員如鈞：可以支持嘛？"],["吳主任委員誠文：我公開地講，我當然支持。"],["葛委員如鈞：很好！那我想請教你怎麼鼓勵，要編多少經費、吸引多少人才？"],["吳主任委員誠文：我們明年的預算會增加，但是我就是現在不知道我們財劃法修正案……"],["葛委員如鈞：沒關係，你先照你的計畫講，我們也可以一起來爭取，對不對？你不能說財劃法這樣，可能會發生什麼事情，我們哪些事情就做不到，現在還沒刪，也還沒砍，好不好？我們來預期一下，所以你預期要增加多少？要吸引多少人才？新核能，這是吳主委講的。"],["吳主任委員誠文：是，我們談的新核能最主要就是現在國際上積極在發展的SMR……"],["葛委員如鈞：多少人？多少經費？對不起，我時間有限。"],["吳主任委員誠文：現在還沒有確定，因為……"],["葛委員如鈞：不是已經在編了嗎？你剛剛跟我說已經在編，然後又要乘機講一下什麼財劃法，現在到底要編多少？預計編多少？編了沒？是不是還沒啊？"],["吳主任委員誠文：已經規劃了，但是我們不見得有辦法提到行政院，現在因為財劃法修正案……"],["葛委員如鈞：願望嘛！我們一起來努力。"],["吳主任委員誠文：我的願望就是如果我們明年可以編到1,800億的話……"],["葛委員如鈞：好，那是要多少？"],["吳主任委員誠文：明年至少要編5億。"],["葛委員如鈞：5億，是不是？"],["吳主任委員誠文：對。"],["葛委員如鈞：事實上……"],["吳主任委員誠文：就我們現有的……"],["葛委員如鈞：新核能嘛？"],["吳主任委員誠文：對，新核能。"],["葛委員如鈞：新核能，好。當然，一則以喜，一則以憂，因為過去3年國科會投入SMR的經費只有1,700萬，我是不知道哪裡可以買得起一棟房子，以我們投入在新核能的經費來講，我覺得現在到5億，有增加了，但是事實上全世界……"],["吳主任委員誠文：這個條件就是明年的預算如果被財劃法修正案影響到，我就沒有辦法。"],["葛委員如鈞：我還沒有請您發言，我都知道，好不好？我們一起來努力。我們看到美國的企業投入的是100億臺幣起跳，也有到600億臺幣，當然，我們不能跟企業相比，但是我還是希望未來5億我們一起來努力，不管什麼樣的條件，能源真的太重要了，沒有能源就沒有AI，希望都不要受到影響。","另外，我也想請教你供電量的穩定度，因為你們說多元發電、沒有核電也可以有AI，這是你剛剛的說法。我們來看一下，其實每個科學園區核定用電量跟實際發電量、實際的用電量都有很大的差距，有的甚至只用到一半而已。看起來電很夠，可是我們看台電近日的供應狀況，有彰化23日停電、鹽埕18日停電、中壢24日停電、八里25日及26日都停電。我想請教一下主委，過去有沒有發生過台電跟園管局說，因為有供電的狀況，要請園區降低用電量，或者是園管局為了配合台電，請廠商降低用電量的情事？有沒有發生過這樣的事情？有還是沒有？"],["吳主任委員誠文：過去沒有。"],["葛委員如鈞：過去完全沒有？過去完全沒有？"],["吳主任委員誠文：沒有。"],["葛委員如鈞：那為什麼我們現在在園區還看到一堆什麼節電計畫？為什麼還要搞光電板？沒關係。未來可能有，為什麼？因為……"],["吳主任委員誠文：節能是大家都要做的。"],["葛委員如鈞：當然，但是你還有那麼多電，沒有關係。我們說未來AI產業進駐很可能會發生缺電的狀況，國科會可能還是要做好準備，未來怎麼去因應可能AI需求的電量會有指數型的成長？作為園區的大家長，希望能夠讓大家對臺灣的用電有信心。如果這麼有信心，你覺得為什麼大家都在敦促臺灣要有核電？你覺得為什麼？三三會、黃仁勳、台達電董事長，大家是愛核愛到怎麼了嗎？你覺得為什麼會這樣？我們很夠，你說沒有缺電，以後AI來了也不會缺電，他們搞錯了，是不是？"],["吳主任委員誠文：沒有，大家看到臺灣產業發展非常地好，當然也是很期待我們會發展得更好，所以未來的用電量會提升……"],["葛委員如鈞：沒錯。"],["吳主任委員誠文：經濟部也很努力，經濟部也跟我們國科會保證，未來園區的用電按照我們的規劃是可以供給的。"],["葛委員如鈞：很好，其實就是要面向未來，而且要料敵機先，要知道未來可能還會用更多，不能說覺得未來可以就躺著不幹。所以我們來看新的園區擴建，剛剛有提到，其實你們瞄準的是2050年嘛？"],["吳主任委員誠文：是。"],["葛委員如鈞：我們經濟部部長只說2032年可能夠，外界有很多不同看法，我們就不說了。可是到2050年要夠，我們可能要做很多前期的基礎建設……"],["吳主任委員誠文：是。"],["葛委員如鈞：有沒有考慮過用SMR在園區裡面早一點來研究、試驗或預留空間？有沒有考慮過？"],["吳主任委員誠文：當然，如果經費許可的話，我們一定會投入研究，這沒問題。"],["葛委員如鈞：所以我也希望去研究一下在園區裡面，為什麼？這幾天猶他州開始在討論，我們賴總統雖然新核能還沒準備好，但是全世界跑得比他腦海裡想得還快，2026年可能就要做上百到上千個SMR聯合發電的做法。我希望主委作為臺灣在科研上面、在園區上面的指導者，應該要料敵致勝，能夠先往前看、先往前做，可不可以瞭解一下？好不好？"],["吳主任委員誠文：好，沒問題，我們研究最重要的就是要確保未來的新核能是安全的，核廢料處理能夠讓民眾放心，這個研究我要投入……"],["葛委員如鈞：主委，不用幫賴總統廣告，我們都知道不會有任何一個科學家要做一個危險的核能，這根本不用講嘛！"],["吳主任委員誠文：我跟委員報告，過去的核電的確是不安全，的確是喔。很可能因為人為的疏失，會產生爐心融解這個事喔，過去曾經有這種可能性存在，未來我們要確保這個事不會發生，所以我要投入研究是這個目的……"],["葛委員如鈞：主委，好，你說。"],["吳主任委員誠文：這個不會發生，我們直接未來使用新核能的機會就大為提升。"],["葛委員如鈞：代理主席，我跟你借一點時間。對於主委你這樣的做法，我不是非常能夠理解。有沒有小行星曾經爆炸過？有沒有小行星曾經爆炸過？"],["吳主任委員誠文：這個我沒有研究過。"],["葛委員如鈞：有沒有恆星會消失？這是common sense！這是common sense！"],["吳主任委員誠文：恆星時間到了就會消失。"],["葛委員如鈞：對嘛！我們地球人是不是要很緊張？我們生活的環境是不是很危險？我覺得主委你不能這樣子去講……"],["吳主任委員誠文：危險性……"],["葛委員如鈞：你剛剛的論點完全違背了國際對於能源現在的主流討論，就像你剛剛講的，我們的預算可能會有這樣的刪除，所以哪些、哪些事情都做不到，我覺得不要用負面的陳述來創造一個緊張的氛圍，我們科學家是盡力以社會良善的未來在做努力，這一點我言盡至此，我希望您好好地感受一下……"],["吳主任委員誠文：報告委員，可以讓我講嗎？國際SMR的研究前提也是要確保安全，核廢料處理可以減廢，所以我們……"],["葛委員如鈞：對不起，我剛剛都認同，我說不會有科學家去做不安全的核能發展……"],["吳主任委員誠文：沒有錯……"],["葛委員如鈞：但您剛剛想要跟全臺灣及全世界的人民強調，所有的核電廠都可能發生爐心融解，這是你作為科學家在這裡……"],["吳主任委員誠文：過去歷史上已經發生好幾次了喔，所以它不是……"],["葛委員如鈞：歷史上也發生過很多滅絕事件……"],["吳主任委員誠文：所以我們希望……"],["葛委員如鈞：我們需要在這裡去討論這些事情嗎？"],["吳主任委員誠文：我跟委員講的……"],["葛委員如鈞：你看缺電，主委……"],["吳主任委員誠文：我講的是事實啦！"],["葛委員如鈞：主委，缺電啦！好啦，所以你看，我不能說燈光沒了，臺灣明天要停電了，我不會這樣講嘛，好不好？"],["吳主任委員誠文：報告委員……"],["葛委員如鈞：主委，我今天時間有限，我還有幾個問題要就教於您，好不好？我希望我們能夠正向，我們不要用這種負面的論述來讓大家感到緊張。"],["吳主任委員誠文：我非常正向，剛剛委員說我講的那句話，我是很正向的喔。"],["葛委員如鈞：很正向說……"],["吳主任委員誠文：我邀請我們核能領域的專家回來研究，我是很正向的喔。"],["葛委員如鈞：我不是在講這句話，沒有關係，主委，謝謝你，我支持核能的專家要回來，千萬不能流失。","最後有幾個點我想問，我還是要感謝主委及國科會的同仁把智慧機器人、人型機器人納入未來可能的百億計畫當中，但是我們看到主委有一個說法滿特別的，你說智慧機器人包含所有人型、四隻腳的、翅膀型的、水下的，都可以算是機器人百億的範圍，這會不會有點大？我想請教一下，特斯拉算不算機器人？"],["吳主任委員誠文：自駕車如果是我們講autonomous自主型的……"],["葛委員如鈞：是不是機器人？"],["吳主任委員誠文：當然是機器人。"],["葛委員如鈞：無人機是不是機器人？"],["吳主任委員誠文：無人機現在還不是，但是未來它是自主的無人機的話，它也是一個機器人。"],["葛委員如鈞：到底有什麼東西不算機器人？"],["吳主任委員誠文：我們講機器人是我們把它翻成中文有個「人」，這是robot……"],["葛委員如鈞：那掃地機器人也是機器人，對不對？"],["吳主任委員誠文：也是啊，robot……"],["葛委員如鈞：我們現在2025年幹嘛要去弄這個東西呢？現在我只問你一個問題，謝謝主委，人型機器人你打算要在你這個百億裡面占幾趴？就這麼簡單。"],["吳主任委員誠文：我們這邊沒有設定……"],["葛委員如鈞：所以表示臺灣100億元的機器人計畫投入進去，也有可能全部做掃地機器人，對不對？"],["吳主任委員誠文：不可能啦！依照社會需求、產業發展……"],["葛委員如鈞：比例你總有個規劃吧！"],["吳主任委員誠文：不是……"],["葛委員如鈞：所以我問您人型機器人的比例會是多少，有沒有預計？"],["吳主任委員誠文：委員，我不能預期我們的學者做研究會做哪一方面，我們是學術自由，我怎麼可能限定一個比例。"],["葛委員如鈞：不是，您要規劃啊！否則你100億下去，會不會到最後人型機器人根本沒有案件、收不到？"],["吳主任委員誠文：我的規劃有非常重要的原則，這是智慧機器人，就是AI來領導，對人類的服務是一個重要的工具，用各種型態的硬體表現出來都可以，只要是有社會需求、能夠幫助人類，我們都發展。"],["葛委員如鈞：主委，我只是想跟您溝通……"],["吳主任委員誠文：我不能設定比例啦！"],["葛委員如鈞：現在全世界在討論的是人型機器人，黃仁勳、Elon Musk說，未來會有100億臺的人型機器人，我們如果走錯方向，我們現在還在投資過去20年已經存在的既有東西，我們很可能會選錯邊、選錯路。"],["吳主任委員誠文：報告委員，你秀的這個照片是在擂臺上打鬥，這種不是我的目標，我的目標是要幫助人類好好的生活。"],["葛委員如鈞：我是要展現它的技術，主委，你搞錯我意思了。"],["吳主任委員誠文：我們希望技術比它好。"],["葛委員如鈞：我是要展現它平衡的技術、我是要展現它可以跑動的技術……"],["吳主任委員誠文：好，平衡。"],["葛委員如鈞：我是要跟主委表示，這是現在這個世界上已經存在的人型機器人。"],["吳主任委員誠文：平衡是小腦，我們要研究的是大腦為主，這是最重要的，對於小腦的部分，臺灣的產業界在零組件供應都已經供應出去了，所以我們有能力，現在最缺的是大腦、是AI。"],["葛委員如鈞：沒有關係，未來希望我們的百億機器人裡面有很明確的規劃，到底有多少是掃地機器人的大腦、有多少是人型機器人的大腦，我們希望可以看到更仔細的規劃，我們再來一起支持，好不好？謝謝主委。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["主席：謝謝葛委員，請官員跟主委回座。"],["主席（葛委員如鈞）：接下來有請劉書彬委員質詢。"],["段落：質詢：劉委員書彬：10:3"],["劉委員書彬：（10時3分）有請吳主委。"],["主席：有請吳主委備質詢。"],["吳主任委員誠文：劉委員好。"],["劉委員書彬：主委好。作為一個高教領域的學者，我們的研究能力提升還有促進國家科研發展其實是非常重要的一個工作，這部分我們看到的是，在申請國科會計畫時，有一個「個人資料表」要填主要學歷，由最高學歷依次來寫，這是很重要的部分，而且是依照最高學歷依次來寫。","我現在想要請問的是，臺北科大的江雅綺教授過去在101年畢業之後，102年就開始做這個申請，曾經有9次的申請，在申請的情形當中，他在個人資料這部分寫的是：計畫主持人不同意公開。請問主委，這個新聞已經有報出來了，請問你知道江雅綺教授提出國科會計畫申請的時候，他在個人資料內容部分的主要學門是寫什麼？"],["吳主任委員誠文：如果學者的個資部分選擇不公開，依照個資法，我們是不能公開的。"],["劉委員書彬：對，但是你們在兩年前有做這樣的一個審核了啦，我們現在就看到這裡，他主持的部分沒有通過。沒有關係，這件事情國科會在前年的時候應該也有處理，後來我們看到的是，其實江雅綺教授本身的學歷，就是證書上面寫的是杜倫大學2012年畢業的社會科學與健康學院哲學博士。但是我們後來看到國科會的審查情況，因為他有被人家檢舉，檢舉的時候就很清楚地呈現出來，事實上他寫的是法學院博士，因此他就被檢舉，110年他在北科大的時候有人檢舉到教育部的部長信箱，呈現出來的是，他在申請公平交易委員會計畫的時候被揭發不實，所以他還被要求管理費要繳回，那他也繳回了。","後來繼續有人在檢舉，我們再往下看，在新聞當中呈現出來是，他在2022年（111年）6月25號自稱北科大的審查是有問題的，科技部判定還他公道，他說已經釐清了，這個地方大家還不知道是什麼東西。可是隔一天，在111年6月26號國科會自己發的媒體報導，報導當中提到在針對研究資料造假進行審查、表決的時候，表決結果未達三分之二通過門檻，但是你們在上面寫，本案雖未達構成違反學術倫理的行為，但是他不實填寫法學院的情事，填寫內容跟實際情況不符、有疏失，所以發函當事人未來應該不要再發生這種情形、要改變。所以這裡出現的情況是，你們審查判定未達造假，但是卻認定不實，這兩個部分……"],["吳主任委員誠文：不是，我跟委員報告，如果有違反學術倫理的案件被舉報了，國科會一定會組成委員會來討論他是不是有違反學術倫理，然後討論要如何處置。這個案件就我所知，因為這不是我任內辦理的，在當時的確進到我們學術倫理委員會……"],["劉委員書彬：我知道，三分之二嘛，對不對？"],["吳主任委員誠文：委員，根據辦法我們一定要依法行事。"],["劉委員書彬：對，但是我跟你講，我們往下看，他不實是確定的，但是我們再來看看，依據「國家科學及技術委員會學術倫理案件處理及審議要點」的規定，造假是虛構不存在之申請資料、研究資料或研究成果。可是你們內部在討論的時候……我現在只要確定他的確有不實嘛，對不對？因為你們的內容是這樣講。我現在要跟主委講的是，如果他不實的話，真的達到就是書面告誡，對不對？雖然你們說三分之二沒達到，可是你們卻在你們的新聞稿當中也提出來這些部分，包括他真的是虛假不實，所以要他做改變。如果他是真的，為什麼需要改變、需要請他以後不要再做這件事情？"],["吳主任委員誠文：是，因為他的個人資料是他個人填的，就好像我個人的履歷都是我自己寫的，我怎麼樣講我的履歷，別人其實不太會來關注，而這件事情是因為他填到國科會的網站上面。"],["劉委員書彬：但是主委，我現在問你一個問題，如果你寫法學院的博士跟你寫社會科學與健康學院的博士比較，在申請相關領域的時候，你覺得哪一個比較容易會申請到？應該可以確定是法學院吧，對不對？"],["吳主任委員誠文：對，這是申請人個人自己判斷，我們允許不同領域的人到不同的學門申請計畫，這是允許的，因為有很多跨領域合作的研究需要不同學門的人一起來做研究，這是允許的，但是他宣稱自己從某個學院畢業，是他自己要負責，因為是他自己填的，我們在學術倫理委員會也討論了，但是並沒有到三分之二的委員認為這個已經嚴重到……"],["劉委員書彬：但是你們有書面告誡，我現在要……"],["吳主任委員誠文：只是希望他要更改，這個是疏失，我們的委員會……"],["劉委員書彬：沒有，這個部分涉及到……他實際上有另外的考量……"],["吳主任委員誠文：是，的確有這件事……"],["劉委員書彬：制度上這部分希望要確實，不然你寫這個資料會造成……我們有看到你們自己下面寫「一向重視學術研究誠信，而學歷登載不實，不但斲傷學者個人之學術聲譽，亦可能影響學術資源分配之公正性」，這是你們說的，而這就是重點！學術資源分配的公正性，對吧？會影響到別人。"],["吳主任委員誠文：可能啦！有可能會誤導審查委員。"],["劉委員書彬：是的，他有這個企圖存在，所以這地方絕對要做一個遏止的動作。","我就先到這邊為止，我們現在回到關於國科會的預算解凍這部分。你們國科會在國家太空中心這部分，委員關心議題第四點當中說的太空產值在全球太空產業占比仍偏低，請問一下，這個占比在全世界的產值比例是多少？"],["吳主任委員誠文：你說目前嗎？"],["劉委員書彬：對，你們這個數據偏低嘛？"],["吳主任委員誠文：我請太空中心吳主任來回答。"],["劉委員書彬：是，請吳主任。"],["吳主任宗信：現在占比大概是比較低，大概2%到3%，主要原因是因為以前臺灣沒有太空產業這回事，沒有投資。"],["劉委員書彬：好，我們現在知道你們從這個基礎往上發展。我們也看到關於太空產業的發展，你們分成四大領域，衛星製造、衛星發射、地面設備跟衛星服務這四大領域，這是你們寫的，我們就一個一個來看，整個四個領域的產值是2,773億，第三個的地面設備這部分占了2,464億，所以看起來它占的比較高，88%，大概有九成左右嘛，對不對？那其他三個領域的分配，其他三種的發展應該要急速加強，對不對？"],["吳主任委員誠文：我們都要發展，但是因為地面設備的部分，量是最大的，所以它的占比、將來的產出占比會最高……"],["劉委員書彬：好，我們繼續往下看到衛星製造這部分，你們現在有一個新創追星計畫，有些衛星的關鍵元件要製造，因為你們要自主掌握衛星關鍵零組件，是很重要的一個目標，現在的關鍵元件項目自製率達到95%，請問大概預計什麼時候達到100%？有沒有這樣的一個規劃？預計自己的目標設定。"],["吳主任委員誠文：我們要跟國際合作，其實不見得要到100%，有很多關鍵的零組件，跟我們友善的國家形成一個合作的關係反而會創造我們更多的市場，所以我們的策略上不要變成是一個獨占，我們現在的目標當然是希望能夠達到80%、90%的自製率，我們要跟友好的國家維持一個很好的合作關係，將來我們才有辦法使用到很多衛星的頻寬，因為我們自己花錢做的完整的衛星數量不會太多，政府的資源有限，希望將來扶植產業的發展，讓我們靠產業……"],["劉委員書彬：你們有策略性的考量就對了？"],["吳主任委員誠文：對，有策略性的考量。"],["劉委員書彬：因為還有其他部分，我們繼續往下看。衛星發射是我們現在的重點，你們在報告當中寫到要規劃先大概以200公斤酬載任務需求，目前我們現在看到有微衛星，包括福衛八號通通都是大概四百多公斤左右，你們都是透過跟國際間合作發射到卡納維拉角，預計何時到200公斤的酬載？因為需要有目標的規劃。"],["吳主任委員誠文：現在福衛八號預計今年10月要發射，大概有400公斤。"],["劉委員書彬：對，沒錯。"],["吳主任委員誠文：將來更……"],["劉委員書彬：可是我們現在是要自主的發射能力，這很重要。"],["吳主任委員誠文：自主發射的能力，關於火箭的部分，我們目標是200，因為是要發射通訊衛星，通訊衛星跟福衛八號主要是遙測，是非常大的相機……"],["劉委員書彬：什麼時候要達成？預計什麼時候完成？有沒有一個目標？"],["吳主任委員誠文：你說那個……"],["劉委員書彬：200公斤的。"],["吳主任委員誠文：入軌火箭的部分嗎？"],["劉委員書彬：對，入軌火箭。"],["吳主任委員誠文：目前預計到自主發射要10年嘛。"],["劉委員書彬：10年？"],["吳主任委員誠文：我們從去年開始算，就是到2034年。"],["劉委員書彬：2034年？"],["吳主任委員誠文：因為現在還要建置發射場。"],["劉委員書彬：對，沒錯。"],["吳主任委員誠文：我們研究火箭的大樓也才開始要蓋，因為預算的編列限制我們沒有辦法一下就……"],["劉委員書彬：的確，我們剛才看到這邊還有很大的發展空間。我們繼續往下看，你剛才講到發射場域的部分，今年你們有一個新聞媒體的記者會，3月26號的新聞稿已經確定在兩個地方，一個在臺東，一個在屏東滿州鄉，因為這個場址本身有些條件要符合，其中你們提到南田部落的選址，部落同意這個部分有達成，可是我們想要問的是，你們現在選定屏東縣九棚村的公聽會有沒有做？有沒有共識？"],["吳主任委員誠文：有，全部都有做，我們在九棚村也一樣……"],["劉委員書彬：共識已經達成了嗎？"],["吳主任委員誠文：當地民眾其實有超過七成同意……"],["劉委員書彬：請問是在什麼時候？因為你們在剛剛的報告當中並沒有提到，你們只寫到南田部落，你們沒有寫到九棚村，所以請問一下……"],["吳主任委員誠文：南田部落是我們選址最後的兩個場址之一，我也公開的講我們將來在火箭發射場的規劃建置，其實不是只有發射場，我們會搭配我們的太空科技博物館、太空科技教育館……"],["劉委員書彬：對，你們還有觀光作用。"],["吳主任委員誠文：那兩個地方都會有。"],["劉委員書彬：兩個地方有，但是你現在寫的是屏東滿州鄉九棚村是已經確定的。"],["吳主任委員誠文：已經確定，那是發射場，將來還有我剛剛提到的博物館跟教育館，還有各種各樣結合當地生態旅遊的規劃，兩個地方我們都會規劃。"],["劉委員書彬：是，很好，你們現在確定了，那請問九棚村的公聽會是什麼時候舉行的？"],["吳主任委員誠文：那都已經結束了，都已經同意了。"],["劉委員書彬：可是你們這邊沒有寫，所以我想說要確定日期，因為1月4號在南田部落這邊是有的，但九棚村在報告當中沒有呈現出來，所以懷疑是不是沒有做。"],["吳主任委員誠文：是，都完成了。"],["劉委員書彬：那是不是請國家太空中心把相關時間的資料提供出來？"],["吳主任委員誠文：好。"],["劉委員書彬：好，謝謝。繼續往下看，另外更重要的是包括後續的環境敏感地區還有居民疑慮的部分，請問環評這部分也做了嗎？"],["吳主任委員誠文：那個環境影響評估……"],["劉委員書彬：你們是說後續要進行。"],["吳主任委員誠文：環境影響評估是後續要進行，因為要選址確定以後，我們馬上就要進行，依照法令我們一定會做，跟當地的生態保育團體，甚至當地村民還有鄉民，我們全部都會去溝通。"],["劉委員書彬：好，這邊先到此為止。再跟主席借大概半分鐘就好了，我們繼續往下看，新竹科學園區其實占了一個蠻大的費用，在凍結30%的專案報告中，你們提到了項目類別有6項，可是這6項當中，你們事實上並沒有具體明列細項的部分，我們可以在成果看到，未來竹科管理局要推動新竹園區的擴建、龍潭園區的擴建，請問擴建是在業務費當中嗎？"],["吳主任委員誠文：我請接下來馬上要上任的新的局長來報告。"],["胡副局長世民：擴建一開始是在我們建管組業務費裡面的規劃。"],["劉委員書彬：所以它事實上擴建這部分真的是在業務費中？"],["胡副局長世民：對。"],["劉委員書彬：好。請問一下，生物資通Bio+ICT產業的整合編列發展也是放在業務費，是嗎？"],["胡副局長世民：是的，這是一個補助的計畫，還有人才培訓的計畫。"],["劉委員書彬：好，這個地方我希望還是能看到KPI，就是你們到底想要達到什麼效果、成果等等，因為你們在報告當中都沒有寫，反而是花很多時間在說明過去的部分，可是要解凍預算的話，最重要是要看到未來你們能做到什麼東西，可是這邊沒有呈現出來，我想應該予以補充，是不是大概兩個禮拜能呈現出來你們這個目標的KPI？"],["胡副局長世民：好，遵照辦理。"],["劉委員書彬：好，謝謝，謝謝主席。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝劉書彬委員的質詢，官員請回座。","接下來，我們在陳秀寳委員之後休息5分鐘。","我們接下來有請羅廷瑋委員質詢。"],["段落：質詢：羅委員廷瑋：10:20"],["羅委員廷瑋：（10時20分）謝謝主席，有請吳主委。"],["主席：請吳主委備質詢，謝謝。"],["吳主任委員誠文：羅委員好。"],["羅委員廷瑋：主委好。主委，最近我們臺灣「仁來瘋」，怎麼說「仁來瘋」？那就是黃仁勳！黃仁勳回臺演講，還宣布輝達要在北士科設海外總部，全臺都在看他要不要帶著整條AI產業鏈回來跟臺灣合作，他也講得很清楚，會和台積電、鴻海以及國科會一起打造臺灣的第一臺AI電腦。我想請問主委，目前這個合作的進度如何？談到哪裡了？"],["吳主任委員誠文：我們只是有初步的討論過，依照他們發布這樣的訊息，後續細節還沒有談，後續會……"],["羅委員廷瑋：所以你是屬於被動嗎？"],["吳主任委員誠文：也不算啦，大家一起動啦！"],["羅委員廷瑋：大家一起動，你認為國科會在這個部分是負責主導、投資還是技術協調？"],["吳主任委員誠文：國科會代表我們政府，也包含經濟部跟數發部，將來會跟產業界一起合作，因為我們要發展算力，光靠政府的資源是不夠的，將來的產業發展一定需要產業的投入，而且投入的幅度會比政府還要大很多。"],["羅委員廷瑋：會不會要先談一些合作意向書或是備忘錄的部分？"],["吳主任委員誠文：這個在後續我們開始進行細部合作規劃的時候一定會有，未來一定會簽約的。"],["羅委員廷瑋：好。因為臺灣在這個部分有一個TAIDE、AI雲，這些計畫可不可以整合在一起？"],["吳主任委員誠文：委員講的就是我們主權AI的部分，包含我們自主的AI模型的規劃、研究、設計及應用的部分，這個現在從國科會、政府這邊的團隊開始，我們擴散到學界、產業界，有多個計畫會在今年開始啟動，未來就不會只限定是TAIDE，現在新的AI模型設計方法已經有大幅度的進步，一直在進步當中，但不能只靠政府，所以這一部分，我們從國網中心開始建立平臺，鼓勵包含中央研究院在內的各個大學，還有產業界都進來做這個研究。"],["羅委員廷瑋：你說還有產業界……"],["吳主任委員誠文：還有產業界。"],["羅委員廷瑋：後面我要講是國網中心的16PF算力超級電腦已經建置好了，南科沙崙也有資料中心準備啟用，這次輝達的AI超級電腦是不是也會放在這些地方？是給少數人用，還是開放學界、產業界可以申請？"],["吳主任委員誠文：我們所有的資料中心，不管坐落在哪裡，都是全國學界在使用，有部分我們也跟產業界合作，把我們學界的研究成果應用落地到民間。"],["羅委員廷瑋：所以會放在哪裡？"],["吳主任委員誠文：輝達已經宣布了，跟鴻海合作的是在高雄。"],["羅委員廷瑋：高雄？好，我想還是要照顧到學界跟產業啦！"],["吳主任委員誠文：是。"],["羅委員廷瑋：剛剛有問你會不會納入像TAIDE語言模型、醫療AI、國防應用，我想方式很多種，很多可以參考，但是我們希望能夠趁這個機會，各方的系統，不管是醫療AI、國防應用，都能夠藉此機會透過輝達來大躍進，這個部分也希望一定要儘可能的將臺灣的一些資源投入到裡面以後一起升級。"],["吳主任委員誠文：是，這個方向的確是我們在進行的，沒有錯。"],["羅委員廷瑋：好。根據國科會在行政院的報告，到2029年政府希望能建置完成480PF的公共AI算力，加上民間建置的算力，總算力要超過1,200PF。這個目標很大，但是我想問的是，這次跟輝達合作是不是也列進了我們AI建設的藍圖？"],["吳主任委員誠文：我們現在正在修正AI算力建置的規劃，所以將來把民間的投資算進來的話，會遠大於我們原來的規劃，因為原來規劃是……"],["羅委員廷瑋：超過1200？"],["吳主任委員誠文：原來的規劃是只有政府的部分，而且現在在算力的建置，因為AI的比重越來越高了，所以現在的算力部分，我們評估算力的單位，基本上，從今年開始業界已經改變了，是用耗電量、耗能的算法，所以輝達跟鴻海他們宣布的，未來在高雄，可能還會擴散到其他地方，是分三期，總共會有100MW，第一期是20MW，可能今年就會開始啟動，未來還有還有兩個階段，都是各40MW，這是他們宣布的。"],["羅委員廷瑋：所以我們看到這三期的計畫很龐大啦，但是在整個政府的部分，國科會應該要負責協調，像是其他經濟部、教育部要怎麼對接這些算力的資源，國科會可以來幫忙協助嗎？"],["吳主任委員誠文：是，這個沒問題，我們的確也正在協調當中。"],["羅委員廷瑋：因為經濟部跟教育部不可能比你還了解啊！"],["吳主任委員誠文：對，因為……"],["羅委員廷瑋：所以我覺得你應該要去協助這個部分。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝羅委員，這個我們責無旁貸，我們國網中心也的確跟民間業者積極在進行臺灣算力聯盟的工作。"],["羅委員廷瑋：對啊，甚至還有衛福部、國防部啊！"],["吳主任委員誠文：都會用到，他們都會用到。"],["羅委員廷瑋：剛剛講的醫療AI嘛，對不對？"],["吳主任委員誠文：是，他們都用到。"],["羅委員廷瑋：國防部的一個運用嘛！所以我說國科會在這個部分上是占有一個非常重要的關鍵點，不只是銜接我們民間的資源，更是要幫忙協助政府，要做跨部會的協助，這部分我想予以重任，您可以認同嗎？"],["吳主任委員誠文：是，謝謝羅委員，我們會做這個事。"],["羅委員廷瑋：好。接下來我要講的就是，現階段我們看到過去國科會推動的TAIDE、AI雲、繁中的語言模型，都是我們在AI領域的重要資產，但是未來輝達的合作案，就像我剛剛一直在提到的，會不會也幫忙支援TAIDE的訓練工作？當然，我不是只重視TAIDE而已，就像你說的，還有其他的可能性，但是我們有沒有預算，留一些資源給TAIDE-2、TAIDE MED，尤其這些模型可能需要政府資源、要訓練，有沒有這個機制成果回饋國內的產業，我想這都是我們應該要列入探討的。"],["吳主任委員誠文：對，將來如果是學界也在發展，業界也在發展，我們希望能夠透過產學的合作，讓我們民間在主權AI新模型的開發能夠進步的更快，的確是按照委員所講的方向在進行，這是沒有問題的。"],["羅委員廷瑋：好。接下來要講的是國科會要發展更多的AI雲，也希望能夠幫助到中小企業接軌AI。之前我們就一直在講，我們發展的AI雲跟中小企業需要的會不會無法銜接或者是不接地氣，這個都是我們要注意的，但是我目前還看不到清楚的使用機制，未來算力要怎麼申請？公開分配有沒有辦法？有沒有建立資源的管理平臺？像是提供申請紀錄、成果、追蹤，確保政府花錢能夠有實質的效益，這部分你怎麼看？"],["吳主任委員誠文：這部分當然我們一定要做，就是說，將來我們不管是支援學界、支援業界，我們都需要有一個公平、公開的作法，我們國網中心將來……"],["羅委員廷瑋：所以我希望能夠趕快研擬出這些相關的機制嘛，這個部分是我想提醒你的，可以嗎？"],["吳主任委員誠文：這個沒問題，我們國網中心正在發展這個平臺，成熟的時候，大概今年下半年會公布這個作法。"],["羅委員廷瑋：好，對於這一項合作，我要做最後的一個提醒，不只是硬體的建置，更關係到未來我們臺灣的AI主導權，我們要確保技術不會被外商壟斷，資料還能夠掌握在臺灣手上。主委，針對你說的主權AI，我覺得資料主權、技術回饋、在地人才的培育，國科會一定要有初步的合作框架跟條件的設計，這部分你有準備嗎？"],["吳主任委員誠文：這個已經準備了，我們講主權AI，目的就是要自己建置我們的算力，包含政府跟民間都要建置，把我們寶貴的資料留在臺灣，這是一個很重要的工作。"],["羅委員廷瑋：國科會這幾年推動跨領域的人才培育、AI雲的運用、人才的推升，以及TAIDE應用擴散等多項的人才相關計畫，但從架構來看，與教育部的高教深耕產學攜手合作計畫在目標跟訓練內容上高度重疊。主委，國科會是否能與教育部建立常設的協調機制，釐清資源分配的訓練職能，盤點過去計畫的交集以及重複補助的對象，以提升整體的效益？"],["吳主任委員誠文：我們有常設的溝通機制，的確是有的……"],["羅委員廷瑋：你有沒有發現這些有重複的？"],["吳主任委員誠文：沒有重複，我跟委員報告，教育部……"],["羅委員廷瑋：你覺得這個訓練內容有沒有高度重疊？"],["吳主任委員誠文：不是高度重疊，他們一定要一樣、百分之百重疊，但是主政的範圍不一樣，我們需要學校的人力，將來要進到產業界、進到社會去發揮……"],["羅委員廷瑋：當然它是延續的嘛。"],["吳主任委員誠文：所以教育部的教學一定要跟我們現在要推動的百工百業運用……"],["羅委員廷瑋：所以你的意思是說，在同一條軌道上……"],["吳主任委員誠文：要同一條軌道。"],["羅委員廷瑋：但是是不一樣的層級。"],["吳主任委員誠文：不一樣，就是好像交棒一樣。"],["羅委員廷瑋：可能是在校園內的人才培育，然後到產業界的一個銜接。"],["吳主任委員誠文：就馬上可以運用，沒有錯。"],["羅委員廷瑋：好。目前我們看到這些國科會主導的計畫，合作對象仍大多數集中在臺、清、交、成、陽明交大等頂尖學校，請問國科會是否統計過中南部的院校或是技職體系的學校實質參與的比例？"],["吳主任委員誠文：有，的確我接任以後這是一個重點。在研究型的大學，我們當然鼓勵這些學者要做前瞻研究，幫我們開發主權AI的模型等等，這些研究工作需要仰賴研究型的大學。但是其他的大學，我們要培養的人才是要做各式各樣的應用，能夠對社會上所有不同領域的AI需求，我們都要培養人才，所以包含技職體系還有私立大學，現在國科會都在支持……"],["羅委員廷瑋：是。所以中南部的技職體系跟大學，你有參考哪幾所？可以跟我們講嗎？"],["吳主任委員誠文：全部的大學，只要願意做的，我們現在都支持。"],["羅委員廷瑋：都支持？"],["吳主任委員誠文：對。"],["羅委員廷瑋：好。以臺中為例，勤益科大、臺中科大、嶺東、弘光、朝陽、亞洲……"],["吳主任委員誠文：都沒問題，我們都歡迎這些學校來申請。"],["羅委員廷瑋：這部分，我希望說以臺中的部分，能夠幫我們多關心，好不好？"],["吳主任委員誠文：是，沒問題，我們全國都會關心。"],["羅委員廷瑋：當然你說的是全部，全部都沒關係，哪怕是興大或者是其他的學校，都沒關係，我是希望幫我們中南部的多照顧一下。"],["吳主任委員誠文：有，這些學校提計畫，我們現在都會非常的歡迎。"],["羅委員廷瑋：好。那以相關的機電整合智慧製造的專業，這些校院區是否被納入培育基地，或者是共學實驗場域，這個也要等到他們提出申請嗎？還是你們有計畫，可以考慮推動的時候有一個AI應用聯盟，可以主動去跟他們聯繫呢？"],["吳主任委員誠文：這個只要提計畫執行單位願意組成這個聯盟，我們其實都樂觀其成。"],["羅委員廷瑋：所以在這個部分，還是需要他們主動？"],["吳主任委員誠文：是，因為要尊重學術自由，我不能逼哪一個學校做什麼事情。"],["羅委員廷瑋：但可不可以幫我們把這些相關的計畫，或者至少行個文，告訴他們有這個機會，提醒他們可以來申請？"],["吳主任委員誠文：好，可以提醒，我們都是公開的，而且……"],["羅委員廷瑋：我知道、我知道，但有時候公開在網路上，畢竟你的網站不一定每個人都會看嘛。"],["吳主任委員誠文：沒有、沒有，我們也都會發函到各校。"],["羅委員廷瑋：好，所以你確定你會發函？"],["吳主任委員誠文：全部每個學校都會收到。"],["羅委員廷瑋：要提醒你喔，好不好？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝。"],["羅委員廷瑋：目前部分TAIDE跟AI雲的課程，開始導入業界資源，但多數我們的課綱仍由學界主導，請問課程的計畫設計是否有制度化引入職能導向的架構，由產業協會、龍頭企業參與整個設計的機制？主委。"],["吳主任委員誠文：課程的部分應該是教育部、經濟部、勞動部都有，這幾個部會其實都有。"],["羅委員廷瑋：對啦，多聽聽產業界的聲音啦。"],["吳主任委員誠文：是。"],["羅委員廷瑋：我剛剛就講了嘛，就是讓產業協會、龍頭企業參與設計，能夠將整個課綱或是教學的課程設計得更加符合學界跟產業界的一個平衡……"],["吳主任委員誠文：好，這個部分……"],["羅委員廷瑋：當然我們沒有說一定要只聽某一方，但是我覺得整個計畫應該要滾動式修正，這個部分你可以認同嗎？"],["吳主任委員誠文：這個我認同，那我……"],["羅委員廷瑋：那你可以幫忙一下嗎？"],["吳主任委員誠文：我知道，因為我也會協調各部會，就是包含……其實還不止，還有衛福部啦！勞動部、經濟部……"],["羅委員廷瑋：我們希望在培育成效方面，國科會可以建立一個具體的追蹤制度，目前你有掌握結訓學員一年、三年後的工作去向跟留臺比例嗎？你有追蹤嗎？"],["吳主任委員誠文：這一部分是各部會要負擔，但是我可以……"],["羅委員廷瑋：各部會有沒有追蹤，有沒有？"],["吳主任委員誠文：我們科技辦公室未來可以把相關的人才培育計畫提醒各部會要去追蹤。"],["羅委員廷瑋：好。召委，不要一直看我，再給我1分鐘，拜託再給我一點時間，壓力很大。","但我要講的就是，連我們畢業了，學校都會打電話問我們，追蹤我們的職場和未來的去向，國科會對於這些學員的培育成效，是不是應該要好好的追蹤、了解一下……"],["吳主任委員誠文：我們會提醒……"],["羅委員廷瑋：你要提醒各部會幫忙追蹤，回饋資訊給你們，那你們才可以了解整個設計上是不是需要有所變革，是不是需要再滾動式修正。你可不可以認同？"],["吳主任委員誠文：是。我認同，我們會提醒各部會。"],["羅委員廷瑋：所以你要去修正嘛，好不好？人才培育不是訓練完就結案了，建立整個縱向的人才資料庫，結合學歷、受訓、就業、研究資訊，追蹤確保這些人力是否能夠投入國家科技的發展主軸，這是我們需要去研究的。地方中小企業反映，他們很難參與國科會的大型計畫，國科會是否能夠建立在地產學對接機制，了解企業需求的人才以後，也幫忙媒合協助這樣的培訓資源，這是我最後要提的……"],["吳主任委員誠文：是，地方中小企業的確……"],["羅委員廷瑋：在地產學對接機制。"],["吳主任委員誠文：國科會有產學合作計畫，但是地方中小企業也有經濟部在輔助的計畫……"],["羅委員廷瑋：我知道你有這些計畫，但是能不能構接中小企業更多廣泛的應用，然後幫他們協助對接，這是我們要探討的。"],["吳主任委員誠文：報告委員，我現在正在做這個事，所以我也邀請……"],["羅委員廷瑋：好，希望你加大力度。"],["吳主任委員誠文：邀請經濟部中小企業署進來了……"],["羅委員廷瑋：好，希望你加大力度。"],["吳主任委員誠文：商業發展署也進來了。"],["羅委員廷瑋：我們看到同樣一個方向，但我們希望有具體成效讓我們知道，好不好？拜託一下。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝羅廷瑋委員的質詢，官員請回座。","接下來我們有請陳秀寳委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員秀寳：10:36"],["陳委員秀寳：（10時36分）謝謝主席，請國科會吳主委。"],["主席：有請吳主委備質詢，謝謝。"],["吳主任委員誠文：陳委員好。"],["陳委員秀寳：主委好。主委，去年5月TAIDE發表之後，本席就持續地在關心TAIDE的相關議題，包括資料庫的更新，以及後續的推廣等等，去年7月，國科會跟中研院為持續投入旗艦級TAIDE研發，向輝達的AI超級電腦申請了算力的應用。想請教主委，旗艦級TAIDE跟之前發表的TAIDE有什麼不一樣？"],["吳主任委員誠文：過去的TAIDE是我們國科會內部找學界專家來協助發展，它是一個示範性的作用，只有少量的經費，但是我接任以後就決定要把它擴散，所謂擴散就是我們要有更多研究人力進來。現在包含學界已經在徵案了，也跟更多學術研究專家……"],["陳委員秀寳：所以是延續之前的TAIDE，但是規模會更大、內容會更多元？"],["吳主任委員誠文：會更進步。中央研究院其實最近也有蠻好的進展，他們將來會公布他們研究的成果，我們也希望藉由國科會的產學合作，希望產業界也投入相關的研究，所以將來一定會發展得更順利。國網中心會建立一個平臺，這個平臺會讓新的、我們研究的成果，除了TAIDE之外，還有其他的模型陸續會掛上來。"],["陳委員秀寳：是。在外國許多AI都會推出app讓民眾方便使用，在高使用率的情況之下，它可以即時搜尋網頁並即時回應，很多使用者會習慣使用，他使用得很順手，他也會建立他慣用的模式，如此後續我們在TAIDE的推廣上就會有一點難度，因為民眾已經習慣使用這樣子的app。國科會有沒有計畫，讓我們的TAIDE能提供更具有臺灣相關文化的內容跟資料，將TAIDE打造成適合臺灣人使用的AI工具？"],["吳主任委員誠文：報告委員，委員的建議非常好，其實我正在提醒我們的國網中心，因為現在TAIDE的應用平臺建立在國網中心，我也希望國網中心能發展出讓民眾都可以使用到的TAIDE的應用，這部分我要求國網中心努力一定要在年底之前完成。"],["陳委員秀寳：都可以使用到，主要是它是要好用的、是順手的，所以我希望我們在建置TAIDE的時候，我們也要結合更多臺灣的文化特色，例如我們臺灣的慣用語、我們的臺語，有更多臺灣的元素，甚至我們的風俗習慣，讓民眾在使用的時候覺得這是符合我們使用的，而不是我們去遷就所使用的軟體，而是這個軟體適用於我們。"],["吳主任委員誠文：好。國網中心張主任，你要不要保證一定要好用？"],["張主任朝亮：好，保證我們會把臺灣的元素放入這些語言模型裡面，讓大家覺得好用，然後又有臺灣味。"],["陳委員秀寳：好，謝謝您的保證。因為其實AI軟體是越用越好用，因為越多人使用，它才會是順手的，那也希望說……"],["吳主任委員誠文：是，然後我們資料就會更多，對。"],["陳委員秀寳：有越多的民眾下載，有更多產業來運用它的時候，我們的TAIDE的效益會更大、更高，所以感謝您的保證，我也希望儘量加入更多臺灣人習慣的、會運用到的元素進去，讓我們的民眾會喜歡使用它、習慣去使用它。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝陳委員。"],["陳委員秀寳：好，謝謝。接下來我想請教主委，你們國科會有宣布說：為了補足人力的缺口會投入智慧型機器人的研發，包括像人型、四隻腳型、翅膀型等等，而且首先會以智慧醫療及餐飲旅宿業的應用為主，並計畫2年之內就會有產品可以進入市場應用。請教主委，目前有計畫優先研發哪一種類型的機器人可以最快的投入市場？"],["吳主任委員誠文：好，我們現在臺灣面臨最嚴重人力短缺的部分，可能是在健康照護及旅宿餐飲的產業，這些產業的需求跟民眾的需求，會造成我們自己在製造端及在系統設計的供應端這邊產業投入的意願。我們如果沒有借助我們自己產業實力的話，我們要自己發展我們應用的產業是很困難的，因此我的策略就是要針對現在臺灣最嚴重的人力缺乏及民眾需求最高的產業會先發展，所以大概現在設定的目標是健康照護以及旅宿餐飲會先做，至於其他學術研究的部分，我們完全是開放的。"],["陳委員秀寳：關於智慧醫療及旅宿餐飲業這兩個方面，你們如何設計一個怎樣型態的機器人來符合應用？"],["吳主任委員誠文：服務型，都是服務型的。"],["陳委員秀寳：服務型的。"],["吳主任委員誠文：會跟人接觸的。"],["陳委員秀寳：那麼你們也有跟產業做溝通嗎？"],["吳主任委員誠文：有。"],["陳委員秀寳：你們有貼近他們的需求嗎？"],["吳主任委員誠文：有，我們在規劃過程當中，陸續有與學界及產業界做溝通，特別是產業界，可分為兩種，一種是科技供應端的產業，這是臺灣最強的，也就是我們的製造業；另外一種是科技需求端的產業，就是我們AI要應用到百工百業所有的……"],["陳委員秀寳：本席的意思就是你們研發這些機器人提供給我們這樣的產業來使用的時候，是要符合他們需求的方向。"],["吳主任委員誠文：要符合需求，這是最重要的，沒有錯。"],["陳委員秀寳：對，國科會也預計在國研院下設置機器人研究中心，將以研究人工智慧為主，請問機器人本體的部分是由工研院來進行研發嗎？"],["吳主任委員誠文：工研院跟國研院都會研發，國研院是要連結學界，工研院是要連結產業界。"],["陳委員秀寳：機器人研究中心的設置規劃是如何？"],["吳主任委員誠文：規劃會……"],["陳委員秀寳：研究中心的設置，你們會怎麼做？"],["吳主任委員誠文：我們會利用工研院南部的院區，就是南分院，它在臺南的六甲，在烏山頭水庫旁邊，它有既有的基地，所以我們就不必再花……"],["陳委員秀寳：本來就有個基地在那邊？"],["吳主任委員誠文：本來就有在那個地方，建立這個研究的團隊，跟產業界一起設計未來的產品，而在製造基地的部分，經濟部也有下來協助，經濟部現在正在規劃一座智慧機器人的產業園區。"],["陳委員秀寳：主委，因為最近各個產業都發生人力荒，尤其是醫護最近也爆發很多出走潮，在本席的選區有很多傳統產業及不同類型的工業也都有人力荒。"],["吳主任委員誠文：是。"],["陳委員秀寳：國科會這次機器人的研發，雖然你們是以智慧醫療及旅宿餐飲為主，但也希望陸續針對工業這方面來研發機器人，希望國科會跟經濟部這邊要多與產業溝通，因為傳產人力短缺的問題一直讓產業都非常煩惱、也很緊張，如果我們可以儘快地跟產業來了解，我們研發可以紓緩相關產業缺工壓力的機器人，這也是產業的福音。所以也希望你們說的兩年之內機器人就會進入市場應用，希望可以很快有好消息，而且得到好的回饋，我們來發展各種機器人來協助產業。","接下來我要請教主委，有關黃仁勳先生來臺演講的時候提到會跟國科會合作AI基礎設施，請教主委針對合作的內容，到目前你們有沒有討論及規劃出一個比較具體的範圍或是項目？"],["吳主任委員誠文：我們還沒有具體的項目，但是範圍大致了解，範圍就是輝達跟鴻海會合作建立非常大的資料中心，超級電腦的算力，他們宣布這個算力目的的名詞叫做「AI Factory」，就是AI的工廠，它這工廠不是指硬體製造，它是要把AI各種各樣應用的軟體要開發出來，讓各行各業都可以使用這個AI。","國科會跟他們合作主要是將來可能會推動智慧城市，各種各樣的應用，也結合學界力量跟產業界力量一起開發，來滿足未來應用的需求，這個需求也會搭配剛剛提到的機器人產業，因為將來要有硬體，還要有AI，就是我們要發展機器要使用的智慧，也就是大腦，這些相關的東西包含晶片、軟體；也包含控制的部分，就是小腦的部分；在中部特別特別強的就是控制的部分，在北部特別強就是晶片產業，跟南部的系統設計整合會結合在一起，所以我們整個臺灣都會一起發展相關產業。"],["陳委員秀寳：好。另外針對黃仁勳先生有發表對AI機器人的想法跟展望，其實國科會也發表了智慧機器人的計畫，科學園區也新增3,000公頃園區用地，這個部分是要為了布局配合機器人計畫，還是要用於跟輝達合作的AI基礎設施？"],["吳主任委員誠文：其實這兩個都有需要。"],["陳委員秀寳：都有。"],["吳主任委員誠文：因為這兩個都會用到半導體，非常先進的半導體，針對這個半導體，現在我們最強的就是臺灣的先進製程製造的半導體產業，它是台積電帶領整個供應鏈，在這個供應鏈裡，我們國產自有的比例也越來越重，所以我們現在對於未來產業的需求、對於我們國家經濟的發展及國家安全的保障等等都非常重要，我們希望把未來到2050年產業發展的需求先規劃起來，先期規劃的好處是我們可以有足夠的時間把我們的生態保育、把我們的社區文化的維持，都能夠在未來科學園區的發展當中……"],["陳委員秀寳：就是事先規劃了。"],["吳主任委員誠文：同時都把它納進來，可以減低民眾的疑慮。因為園區的開發是要讓大家生活更好，所以不是只有經濟面而已，而是要把文化的保持、生態的維持可以做得更好，這種新型態的園區開發，我們就用大範圍，但是低密度的開發模式，來發展未來的新的園區，希望民眾能夠了解。"],["陳委員秀寳：謝謝主委，你們這邊考慮得很周詳。另外我要請教的是，因為現在在教育界，我們昨天也討論到這個問題，就是關於川普政府暫停學生簽證的面試，如果未來川普政府這種美國製造的思維，主委覺得未來美國政府會不會禁止美國人才外出？就是以後美國相關高科技人才將以留在美國為主，您覺得對臺灣或是對國際間會不會造成怎樣的影響？"],["吳主任委員誠文：我相信美國政府可能……有時候有一些個案，我沒有辦法評論，但是整體來講，美國是一個非常創新的國家，我相信這種個案其實不會是全面性的會發生。從美國的歷史上看起來，也是非常仰賴移民，各個年代的移民對美國的創新跟經濟發展都有非常大的貢獻。"],["陳委員秀寳：主委，您的意思是應該不至於發生這樣的狀況。"],["吳主任委員誠文：應該不至於發生。"],["陳委員秀寳：本席要強調的是國際科技相關產業的局勢變化萬千，有時候一個想法、一句話、一個決定可能就會馬上顛覆我們原來合作相關的模式，我希望國科會作為主要支持基礎科研的部會，以及你們是引領整個科技發展方針的領頭羊，你們要隨時注意國際局勢的變化，必須可以隨時做出反應，我們要守護科技也要守護人才。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員提醒。對於我們自己在海外的留學生，我們都有機制，也會來協助他們，他們要轉學還是要回來，有好的機會可以讓他們發展，這個部分我們都會注意，謝謝委員。"],["陳委員秀寳：謝謝主委、謝謝主席。"],["主席：謝謝陳秀寳委員質詢，官員請回座。","接下來休息5分鐘，謝謝。","休息（10時49分）","繼續開會（10時54分）"],["主席：謝謝，我們繼續開會。","接下來我們有請張雅琳委員質詢。"],["段落：質詢：張委員雅琳：10:54"],["張委員雅琳：（10時54分）我們有請主委。"],["主席：有請吳主委備質詢，謝謝。"],["吳主任委員誠文：張委員好。"],["張委員雅琳：主委好。主委，想要首先請教有關於低軌衛星的問題，去年10月14號行政院開了一個SRB的會議，裡面就提到國科會將著手進行次世代通訊發展方案，為技術創新與市場應用奠定堅實的基礎。5月17號的時候我也看到新聞報導，主委表示我們已經提出相關草案，而且跟亞馬遜旗下的網路衛星系統Kuiper正在洽談合作中，這項洽談已經得到美國政府的許可，未來將會透過臺灣比較強的製造實力，來協助美國業者更容易取得高品質的不管是衛星、地面站、終端設備等等，我們也可以在這個合作中學到三個我覺得蠻關鍵的東西，就是低軌通訊衛星營運服務；有利臺灣布局星系；第三，保證我們的通訊韌性。","在相當多的發言裡面，我都看到主委強調，這個會對我們的智慧城市、物聯網應用、行動通訊產業扮演關鍵的角色，所以我們必須要持續的投入。但我自己覺得，這個看起來應該並不是只有提升產業而已，應該還涉及到所謂的國安議題。我想請教一下，我們現在在跟Kuiper談的時候，我們有沒有掌握我們平時跟戰時或是災難時的通訊容量需求呢？這樣我們才能夠確保當我們遇到重大災難或是戰爭斷網的時候，我們需要多少的頻寬才能維持我們的救災，或是關鍵基礎設施的通訊，我們有沒有掌握？"],["吳主任委員誠文：報告委員，我們現在跟Kuiper在談的這些公開的合作，其實並沒有牽涉到比較敏感的國安需求。國安需求的部分，目前是總統府、國安會有規劃當中，我們太空中心也在協助，那將來Kuiper會不會是其中的一部分，現在還不確定。但是我們現在談的主要是針對產業發展，這是我們在公開的太空計畫修正案裡面，我們在去年10月的SRB就是邀請產業界進來做這個事……"],["張委員雅琳：我懂。所以目前國科會負責的就是在產業端的部分，對嗎？"],["吳主任委員誠文：產業端。"],["張委員雅琳：好，沒關係，我繼續請教，我看到這則新聞裡面主委也有提到我們要自主研發B5G衛星，採2+4的策略，由太空中心研發2顆，民間研發4顆，第一顆預計在2027年發射，我認為這是一個很好的開始，但是我想確認一件事情就是到底6顆夠不夠？因為根據太空中心的估計，至少要120顆才能夠確保我們24小時通訊不間斷，所以我們6顆到底夠不夠？第二個問題，我們有沒有一個中長期的衛星通訊計畫？"],["吳主任委員誠文：有，我們的規劃是如果我們自主的衛星是要做科研用途，我們掌握衛星的設計跟製造能力的話，我們就有實力跟國際的星系大廠合作，然後我們臺灣的產業就會進來，因為才有量，如果我們自主發射的衛星不管是幾十顆、一百多顆，那要花非常非常多錢，會排擠到我們很多其他經費，可是還是不夠，真正要完整的星系要非常的多，美國政府也沒有自己做，所以都是產業發展，產業發展以後，只要安全符合我們的需求，我們都可以跟他合作，所以將來我們可以使用的衛星是他整個星系我們都可以使用。"],["張委員雅琳：所以我們有一個中長期計畫，應該不只6顆？"],["吳主任委員誠文：對。"],["張委員雅琳：因為前面一開始你在受訪時也有提到，我們跟美國其實有在談雙方怎麼合作，對不對？所以未來我們有一個中長期計畫，對嗎？"],["吳主任委員誠文：對，有中長期計畫，就是會跟他們合作，這個合作包含租用他的衛星或頻段，如果是比較屬於政府的服務部分，我們保證一定有這個能力接下來就是商用的部分，他們也要做臺灣的生意，他們也需要臺灣的供應鏈，合作起來以後，我們可以使用到他完整的星系，所以我們更有保障。"],["張委員雅琳：所以我們的目標是要達成多少顆？在什麼時間點？有這些目標嗎？"],["吳主任委員誠文：我們的目標現在是6顆。"],["張委員雅琳：對，但是中長期計畫的目標？"],["吳主任委員誠文：中長期計畫就是，因為我們的三期現在是延到2031，而2031之後我們現在還沒有完全確定，就是我們跟他開始合作以後，我們就會規劃下一期的。"],["張委員雅琳：好，了解。我想這聽起來有點像是我們也會打造自己的主權星系，對不對？"],["吳主任委員誠文：自主的衛星使用還是屬於國家比較機密的範圍，這個我不方便在這邊說明。"],["張委員雅琳：好，沒問題，了解。","再下一個問題，我想請教的是有關前一陣子陽管處附近有發生大火，這個大火燒了5個小時，四點多公頃的生態區變成焦土，甚至波及周邊北投、萬里一帶的空氣品質，後來發現起火點是國研院在陽明山設置的一個空氣品質感測器，疑似鋰電池自燃引發火災。我這邊看到你們4月底拆掉了全臺16組相同的感測器，我知道主委其實24號也自己去場勘事發地點，我想問一下這件事情是否已經完成調查？確定是鋰電池自燃嗎？"],["吳主任委員誠文：我們還沒有收到最後的結果，但是跟消防局溝通聯絡，他們初步的證據是從設備的鋰電池引起火災。"],["張委員雅琳：鋰電池，初步的證據。"],["吳主任委員誠文：嗯，初步。"],["張委員雅琳：好，我想問何時會有完整的報告，有預估嗎？"],["吳主任委員誠文：完整的報告，看看6月有沒有辦法得到臺北市消防局那邊確定的結果，因為他還在調查，還在約談廠商之類的。"],["張委員雅琳：好，了解，沒關係。那我想請問，因為據我所知，好像你們現在有針對高敏感區做一些清查跟盤點，對不對？"],["吳主任委員誠文：是，我們動作很快。"],["張委員雅琳：好，我想問我們現在有沒有訂一些相關的風險管理的安全指引？"],["吳主任委員誠文：有，現在比較危險的就是鋰電池，它在惡劣的環境之下比較容易……"],["張委員雅琳：惡劣是指極端氣候還是什麼？怎樣叫惡劣？"],["吳主任委員誠文：包含空氣，因為小油坑那邊有腐蝕性空氣。"],["張委員雅琳：了解，好的。"],["吳主任委員誠文：那個設備鋰電池滲漏等等引起的這個火災，像這些東西事先我們沒有注意到。接下來，國研院現在都已經有一個完整的SOP、修改過了，對於這種設備在各種惡劣的環境之下要能夠承受多少壓力，在裝置環境之間有沒有可能造成更大的危害，這個都有。"],["張委員雅琳：好，我了解了，等於是我們現在已經做出了一個安全指引、面對不同環境之下的應對方法。"],["吳主任委員誠文：是。"],["張委員雅琳：我想再問第三個問題，陽管處的感測器到2024年底就已經計畫期滿，可是都還放在那裡沒有拆除，是否有管理與監督的漏洞？"],["吳主任委員誠文：報告委員，計畫終止其實並不代表那個設備不能用了，因為它繼續在收資料，還提供給我們很多研究資料，就好像……"],["張委員雅琳：計畫期滿之後，你剛剛講還會繼續收資料，問題是維護的部分，還會持續維護嗎？因為這就會牽扯到安全的問題。"],["吳主任委員誠文：是，這的確是一個缺失，可是你知道我們臺灣人都很節儉，就是能用我們就……"],["張委員雅琳：對，節儉，可是如果設備沒有去管理、監督跟維護，就會造成像今天這樣子的一個問題。"],["吳主任委員誠文：沒有錯，今天發生這個事情，當然所有的程序我們都會修正，能夠確保以後……"],["張委員雅琳：好，沒關係，因為我時間有限，這一題我們再約時間來了解後續我們到底如何解決、面對這樣子的問題。","但我想再問一個問題，我們把這個拆掉，對不對？因為我們本來還要收資料，可是全部都拆了，那又是基於什麼樣的標準與風險評估？會不會對我們空氣資料的收集造成影響？"],["吳主任委員誠文：等調查確定結束以後，我們當然還會再持續收資料，因為這個對民眾安全非常重要。"],["張委員雅琳：可是已經都拆掉了。"],["吳主任委員誠文：對，現在拆掉了，所以不能裝，因為還在調查。調查結束以後……"],["張委員雅琳：之後如果安全沒有問題……"],["吳主任委員誠文：我們會用一個最安全的方法再啟動相關計畫，確保這個事情不要再發生。"],["張委員雅琳：好，了解。我最後再請教一個問題，有關於最近美國政府發布取消哈佛大學招收國際生的資格，因為他們被控訴助長暴力，而且反猶太人，並與中國共產黨勾結，所以這些學生會喪失合法的身分。可是現在哈佛大概有6,800名國際學生，這些學生目前就沒有辦法去那邊深造。現在其實很多國家都已經把握這個機會，像日本文部科學省就已經呼籲國內大學要接收這些受影響的哈佛國際生，東京大學、京都大學也都有回應這件事情。那我想問，我們準備好要來搶這一批學生了嗎？因為我們也有一些相關計畫要招收國際優秀的不管是學生也好，包括研究者，我們目前有沒有一些具體方案以吸引他們？"],["吳主任委員誠文：其實過去在COVID-19時期，臺灣幾個大學也都很積極做類似的事情，國科會絕對會支持，只要我們的大學願意接收，我想……"],["張委員雅琳：國科會自己有一個「外籍高階人才來臺實習試辦專案」，以前都會提供數百名外國大學生、研究生來臺灣短期研究的機會。"],["吳主任委員誠文：是。"],["張委員雅琳：是不是可以透過這個機會增加名額、經費吸引他們到我們這邊？未來也可以留在我們這邊變成科研人才。"],["吳主任委員誠文：好，這個是很好，我請科國處李處長說明。"],["李處長旺龍：跟委員報告，IAPP本身是1個月到3個月短期的時間，所以我們也會從這裡面去檢討看看。"],["張委員雅琳：是可行的嗎？你覺得……"],["吳主任委員誠文：可行，就是更長期的我們都願意做。李處長現在一直在……"],["張委員雅琳：更長期，所以我們是有可能再延長，對不對？"],["吳主任委員誠文：我們要趕快把這個……"],["張委員雅琳：對，我想這都是優秀人才，本來要去哈佛大學的，對不對？"],["吳主任委員誠文：是，甚至要……"],["張委員雅琳：我們要好好把握，而且對我們的半導體、AI、生技都會非常有幫助。"],["吳主任委員誠文：當然，這些學生都是很好的學生。"],["張委員雅琳：是。"],["吳主任委員誠文：我們當然也會跟教育部合作，因為即使是要念學位，我們也希望各大學放寬名額，能夠邀請他們過來。"],["張委員雅琳：是，了解。那我們進一步再跟國科會這邊追蹤，好不好？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝。"],["張委員雅琳：最後我用1分鐘的時間，就是科普活動，我們去年在審預算的時候提到，希望可以把臺灣台語或其他國家語言放到我們的科普活動裡面，包括科普列車，我認為國科會還是可以依據國家語言發展法來支持。你們給我們的回應是說有做中文跟英文，可是我們講的其實是臺灣台語，好像有點牛頭不對馬嘴，所以我想問這一部分是不是可行？因為我覺得國科會很有機會，你們都為了視障者做了這樣子的書籍，對不對？"],["吳主任委員誠文：好，非常感謝委員提醒。我想各種地區的語言，儘量地我們也可以融入，除了這個……"],["張委員雅琳：科普今年的活動有沒有可能融入？因為有很多母語家庭，他們想要了解這些科學知識，卻都沒有辦法。"],["吳主任委員誠文：我來鼓勵我們李處長按照委員的這個建議，我們融入。"],["張委員雅琳：好，我們再跟李處長要詳細的活動內容，好不好？"],["吳主任委員誠文：好。"],["張委員雅琳：好，謝謝。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝張雅琳委員質詢。部會官員請回座，謝謝。","接下來有請郭昱晴委員質詢。"],["段落：質詢：郭委員昱晴：11:6"],["郭委員昱晴：（11時6分）謝謝主席，有請主委。"],["主席：有請主委備質詢，謝謝。"],["吳主任委員誠文：郭委員好。"],["郭委員昱晴：主委早安。因為剛才都有聽到大家對於小油坑的火災其實是非常非常關注，同樣地我也要問這一題，這是4月14號發生的意外，火勢歷時大概5個小時之後才撲滅，影響的面積大概有4.5公頃以上。我想主委非常關心，在這裡也非常肯定主委在第一時間到現場針對狀況做了解。我知道這跟國科會轄下國研院國網中心設置的空氣品質感測器鋰電池過熱有關，我們在4月底之前也已經完成了大概16處相關的鋰電池感測器全面拆除，特別也針對這類設置進行了盤點工作，當然是非常肯定你們的態度，其實很積極。"],["吳主任委員誠文：謝謝。"],["郭委員昱晴：但我想在整個不管是災後環境的變化，尤其是地面的面積、影響到的植被損毀或者空氣品質的落差，有沒有考慮建構災後環境的感測系統，以供之後可能早期可預警或者生態回復的一個規劃來做使用？或者是在這個部分我們有沒有研擬中的管理指引草案，目前的進度又是如何？"],["吳主任委員誠文：好，我們已經初步把各種監測設備要建置的規範重新再檢視，會讓未來建置的監測站更安全；我們現在已經禁止使用鋰電池，因為鋰電池是比較危險的，它在惡劣的天候狀況之下比較容易出狀況，整個建置的SOP我們重新全面檢討。所以不只國研院，我們所有的法人機構，我們也都請他們重新檢視，只要是做各種各樣建置設備的工作，須要求廠商一定要follow我們新修改的這個SOP，安全是最重要的一個條件。"],["郭委員昱晴：所以我剛剛講有沒有建構災後環境的一個評估，就是之後可能在預警的部分能夠作為一些參考，或者是災後的整個包含生態怎麼樣回復的一個規劃來做使用，有這樣子的一個系統設計嗎？"],["吳主任委員誠文：預警的部分我們目前是比較缺乏，但未來這個……"],["郭委員昱晴：會規劃？"],["吳主任委員誠文：因為我們過去只是注重環境資料的蒐集，至於這個設備有一些老舊，可能會出現問題的這種預警，它的成本當然會比較高，但是委員講的這個是很好的建議，我希望未來可以把它加入。","有關災後復原的部分，我們第一天就非常明確地跟陽明山國家公園管理處表達有意願協助未來復原的工作，我們也邀請中興大學的教授進來幫忙，這種復原的工作正在進行當中，可是陽管處跟我們講，其實陽明山（草山）箭竹和芒草的根部並沒有被燒掉，它的生命力非常強，我去看的時候，新芽確實都冒出來了，現在春雨開始進來以後，我想它應該在一年內可以回復到……"],["郭委員昱晴：所以這次火災的區域等於也納入了國科會的天然災害監測系統，是這個意思嗎？"],["吳主任委員誠文：對，算是一個研究的案子。"],["郭委員昱晴：所以也納入了你們的研究系統？"],["吳主任委員誠文：也納入了。"],["郭委員昱晴：之後如果有什麼樣的進程，再麻煩提供給我們，好不好？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["郭委員昱晴：另外是有關國科會預算的問題，我們等一下會處理解凍案，22案當中有17案是提出書面報告，另外5案則需要專案報告。針對專案報告當中的4案，國科會跟新竹、中部和南部等3個科學園區共編列5億元的業務費，遭凍結30%，特別費117萬則是被全數凍結，凍結的理由是對財劃法修法的影響說明不足，以及臉書的發文沒有提供佐證，同樣的，也包含業務效益不符預期，還有資訊揭露不足等等的疑慮。雖然竹科113年的營業額高達1.5兆，南科更是突破2.2兆，年增將近40%，即使業績很亮眼，還是被質疑膨脹過快，沒有確實地做檢討。我想問的是：今年年初其實已經減列了大概6%，另外30%的業務費如果沒有解凍的話，對於國科會還有你們旗下三大科學園區的管理業務有沒有窒礙難行之處？請主委說明一下。"],["吳主任委員誠文：很多委員可能會用金額或是它的比例來算，但是業務費現在很多是不能流用的，不能流入……甚至人事費……其實我們現在公務員的聘任，有時候是……聘人、要補退休的人力都很困難，所以有時候我們的人事費會有一點結餘，以這個理由來說我們經費過剩，其實也是對我們很不公平的。"],["郭委員昱晴：懂、懂、懂，從主委談話的節奏，我們已經感受到窒礙難行了。"],["吳主任委員誠文：我是很拜託委員會能夠同意讓我們全數解凍，因為業務費如果不足的話，就好像空有人力……"],["郭委員昱晴：影響的層面其實很大。"],["吳主任委員誠文：空有人力，沒有武器可以做事情……"],["郭委員昱晴：瞭解。"],["吳主任委員誠文：這對我們是相當為難，而且這些業務都很重要，特別是對園區，剛剛委員提到，我們園區的業績成長非常快，服務的人力一直不斷要增加，業務的支出一定是要提升的。"],["郭委員昱晴：真的不是只有像表面上的金額凍結，其實還有很多人力的部分，還有包含我們人才培育的部分……"],["吳主任委員誠文：沒有錯。"],["郭委員昱晴：另外還有很多的……甚至連水電可能都會有一些狀況。"],["吳主任委員誠文：都會有影響。"],["郭委員昱晴：這個我們瞭解，我相信等一下可以再請主委好好說明。因為時間的關係，我先問下一題。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["郭委員昱晴：今年3月其實我就已經質詢過國科會，就是我針對低軌衛星的推動進度提出個人的看法和關切，2023年馬祖電纜中斷讓地方幾乎與世隔絕，也凸顯我們通訊基礎設施的高度脆弱。根據監察院的報告，過去5年當中總共發生36起海纜受損的事故，2025年的前兩個月就已經出現4起，相對來說，衛星似乎已經被視為臺灣對外通訊的最後一道防線。我想要請教主委的是，目前我們的福衛8號和B5G低軌衛星的相關時程是不是會如期進行？另外，如果海纜受損或通訊中斷，我們OneWeb的通訊能力有沒有辦法支撐國內防災、醫療，甚至金融方面一些關鍵基礎設施的緊急需求？"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。我們規劃當中要發射的包含福衛8號今年10月發射，目前是按計畫在進行……"],["郭委員昱晴：會如期嗎？"],["吳主任委員誠文：會如期在10月發射。"],["郭委員昱晴：OK。"],["吳主任委員誠文：福衛8號未來每年一顆的規劃現在也在正常運作當中，至於我們的第一顆通訊衛星，就是我們B5G的通訊衛星現在正在設計當中，預計2年後，也就是2027年會發射第一顆，我們希望按照這個規劃去進行。此外，剛剛委員提到緊急狀況通訊的韌性，這個部分國安會跟數發部也有一個規劃在進行當中，這個規劃現在中華電信也已經跟一家美國公司簽約了，這家公司可以提供高軌同步衛星，在緊急狀況之下提供足夠的政府要使用的頻寬，這是從明年開始。"],["郭委員昱晴：從明年開始？"],["吳主任委員誠文：對，今年還是仰賴OneWeb。"],["郭委員昱晴：最後一個問題就是，目前我們臺灣的低軌通訊其實明顯依賴OneWeb跟Starlink，國科會是不是有評估過臺灣國家主權通訊安全的風險？你們有考慮過嗎？"],["吳主任委員誠文：國科會的任務就是科技研發，所以我們太空中心的國家太空科技發展長程計畫第三期所要做的事情就依計畫在進行當中，我也剛宣布一個次世代通訊方案，就是結合我們的產業發展，未來我們的產業實力上來以後，會更有實力跟國際夥伴來談整個星系的使用，我們將來使用的頻寬會依照我們的需求，一定會足夠的。我認為現在我們的產業發展非常迅速……"],["郭委員昱晴：所以這個頻寬是一定夠的。"],["吳主任委員誠文：一定有實力來競逐太空，賴總統講的競逐太空，就是因為我們產業的實力才有辦法，所以我們正在朝這個方向努力當中。"],["郭委員昱晴：我們也期待，如果有更新的比較具體的計畫或進程，可以提供的請再提供給我們，好嗎？"],["吳主任委員誠文：好。"],["郭委員昱晴：謝謝主委，謝謝主席。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。謝謝。"],["主席：謝謝郭昱晴委員質詢，官員請回座。","接下來有請伍麗華委員質詢。"],["段落：質詢：伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：11:17"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時17分）謝謝主席，有請主委。"],["主席：有請主委備質詢，謝謝。"],["吳主任委員誠文：伍委員好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委好。其實太空發展法對我來說有一段故事，滿有感情的。最主要是因為我在2020年2月1日進到立法院，我人生中第一次接受人民陳情是南田火箭案，所以我在2月19日的時候特別去跟他們見面。我很驚訝，我以為他們部落反對這個東西，結果沒有想到部落的村長、理事長、部落會議主席，甚至鄉長、議員都非常非常贊同，希望能夠擁有這個產業。所以隔天，我人生中第一次進行部會協調，也是為了南田火箭案，甚至我人生中第一次上質詢臺、第一次的質詢也是針對科技部，那個時候我認為要解決這個問題就必須找到主管機關，所以當時就是希望科技部來做主管機關，後來就推動這個法制。","為什麼我要特別這樣講？因為我發現我們在做這件事情的時候，通常都會使用到原住民族傳統領域的土地，可是很多時候部會可能不太知道我們有一些法令，或者是要如何跟在地族人溝通。我舉個例子，當年3月你們公告了一個「短期科研探空火箭發射場域安全規範草案」，引起一片譁然，為什麼？因為你們沒有做部落諮商，當地人就非常不高興。第二個，當時也有一個影片在地方傳，就是某個立委做了一個影片告訴大家火箭有多可怕、世界各個國家發展火箭有多可怕，獨獨影片裡面就沒有中國。我也幫助你們到地方讓他們知道不同類型的火箭長怎麼樣，原來科研火箭沒那麼可怕。所以也很謝謝你們，最後我們在地的溝通做好了，大家也很高興讓旭海成為我們科研火箭的發射場域。","我現在為什麼要特別講？因為當年我就有在立法的過程中特別去訴求，當時的院版第八條說涉及原住民族權益依原基法及相關法令辦理，我當時有特別提醒不是只有原住民的問題，而是在地居民，我們不論到哪裡，在地居民本來就應該要知情、要參與，所以我的版本有特別提到，若有限制人民權利者，應事先說明及溝通，踐行充分民眾參與機制。非常感謝，後來發射場域的子法有特別在第四條做這樣的修訂，就是應公告候選場址、舉辦公聽會，還要以書面通知相關政府機關（構）、團體及利害關係人到場，我很感謝。","當時第二個訴求就是在地產業的部分，院版是寫政府應推動太空產業發展、獎勵及輔導產業、培育產業人才等促進太空產業發展事項。我當時有特別提醒，不是只有培育產業人才，還要跟地方共榮，所以我的版本是「政府推動太空產業，應完善產業及週邊環境發展所須之基礎建設，僱用一定比例之在地人力，發展地方產業鏈，營造在地產業生活圈。」我也非常感謝後來的太空發展法第十四條把這樣的意見納入條文當中。","我要跟主委及太空中心主任說，我今天之所以會講這個問題，是因為在今天的解凍報告第(一)案也有提到，我們已經在114年（今年）3月26日選址作業第4次審查會議，確認也公布了國家發射場域選定在屏東縣滿州鄉的九棚村。可是我們來看一下地圖，國家發射場域九棚村的旁邊有高士部落（屬於牡丹鄉）及八瑤部落（位在牡丹鄉跟滿州鄉的交界，屬於滿州鄉），我們再看另外一張地圖，再放大一點看，它鄰近的部落還有科研火箭發射場域旭海，再往前走，也是你們這次選址之一，就是達仁鄉的南田，你看，他們其實都在一個鏈帶上面，是一個共同的生活圈。","可是我們來看，我不知道主委及太空中心主任有沒有掌握到，最近地方有聲音了。5月16日有一個地方的青年意見領袖寫了一篇貼文，他說「關於在我八瑤部落家附近的八瑤灣火箭發射基地」，他沒有講「九棚發射基地」，他講的是「八瑤灣發射基地」，因為那個地方確實就是八瑤部落的出海口八瑤灣。然後他說「我不排斥地方發展，但我更重視『地方協調與尊重』」、「火箭燃料會不會造成我們八瑤部落的空污問題呢？我們不知道！」、「部落賴以維生的紅土溪河流、火箭場排出的廢水會不會有影響魚蝦蟹迴游到我們部落的問題呢？我們不知道！」、「當火箭升空時都是正常航行嗎？會不會有掉落下來或是失速掉落到我們部落的問題呢？我們不知道！」、「我們在這場火箭場競賽的過程中，我們部落扮演的是什麼角色呢？我們也不知道！」所以地方是不知道、不知道、不知道，但是他不是要阻礙產業發展，只是覺得為什麼都沒有人跟他們講。","這個問題發生在什麼呢？我們看到原民會在3月11日有回函給牡丹鄉公所，因為牡丹鄉公所想問到底這個國家發射場域有沒有涵蓋到牡丹鄉，但是原民會回答這件事要由滿州鄉確認，因為我們是選定在九棚，所以要由滿州鄉確認。好了，現在牡丹鄉就回函給牡丹鄉代表會，因為是地方的代表們想知道這件事，所以鄉公所就把原民會的回答加以轉述，表示這件事要問滿州鄉代表會。而滿州鄉有沒有問呢？滿州鄉也有問，他問誰呢？他問的是原民會，原民會回答不用，因為九棚不是原住民的部落，所以不用。從整件事情看來，我只是要提醒，在地的溝通還是要充分做好。","第二個就是我關心從南田到旭海、一直到現在的九棚，還有附近的八瑤、高士，這些都是比鄰、鄰近的部落，國科會有沒有太空產業生活圈的想像、規劃？未來我們的太空產業鏈有南科、有屏科，到了我們那個地方，到底是什麼樣的關係？部落都很想知道。","所以今天來這邊就是要特別提醒，是不是在地溝通的部分還是要來進行，然後太空產業生活圈目前的規劃情形還是要來說明，國科會、太空中心、原民會有沒有辦法就地方所關心的這些事情能夠來我們辦公室說明？","當然，我們更關心的是太空發展法有了，它的未來是什麼？我們剛剛也聽到大家很關心像40年前美國總統雷根提到的太空站，用衛星去摧毀衛星，現在已經變成一個真實的戰場。我們也很清楚知道，地面上的世界越來越依賴太空中的軌道衛星，所以我們很關心太空發展法、很關心國家發射場域，未來正規的戰爭開打之前的灰色地帶就是干擾或摧毀通訊，我希望臺灣的太空計畫要尋求跟美國這些太空強權形成一個衛星通訊的互保機制，這些都是我們非常關心的。但是萬丈高樓平地起，我相信跟我們在地的溝通會影響未來整個太空的發展，主委及主任都在這邊，有沒有一點點回應就可以？"],["吳主任委員誠文：謝謝伍委員。我們從頭到尾都是用非常開放的態度跟在地溝通，因為依據屏東縣政府及臺東縣政府他們的要求，我們每件事都做到了，伍委員現在提出來我們還要再擴大跟鄰近的部落溝通，這一點我也答應……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主委。"],["吳主任委員誠文：我們後續一定會辦到，謝謝伍委員的建議。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主委。"],["吳主任委員誠文：至於發展及照顧到這個生活圈、在地適合的產業發展，其實本來就在我的規劃當中，各種各樣的建設及產業的推動一定會按照委員的建議來進行。謝謝委員。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主委，謝謝主席。"],["主席：謝謝伍麗華委員質詢，官員請回座。","接下來有請林宜瑾召委質詢。"],["段落：質詢：林委員宜瑾：11:28"],["林委員宜瑾：（11時28分）謝謝主席，有請吳主委，還有太空中心「太空阿伯」吳主任。"],["主席：請吳主委、吳主任備質詢，謝謝。"],["吳主任委員誠文：林召委好。"],["林委員宜瑾：主委好。因為今天是處理解凍案，所以本席還是要對於去年藍白提案大凍各科學園區的預算、業務費這件事情，表示最深的遺憾，因為我們都很清楚，科學園區的業務費是直接、間接影響園區裡頭的廠商，尤其是設備養護這種項目，更是攸關關鍵設施的正常運作。而且這次科學園區的凍結案，國民黨把去年的提案單複製貼上被抓到，當然很清楚知道，他們某個程度把凍結案、特別是把這個項目當作兒戲來看，確實是讓人感到很遺憾，我們一定是支持解凍，當然該有的監督也不會少，所以接下來就來進行我今天關心的議題。","首先，我仍然關心太空發展，因為賴總統有去視察福衛八號的進展跟產業深耕計畫的成果；總統有說，福衛八號在開發過程所累積的技術跟經驗，會結合臺灣既有的資通訊、精密機械還有電機的產業優勢，協助太空發展產業練兵，以穩健我們整個邁向國際太空市場的腳步。","第三期的國家太空科技發展長程計畫，現在我們正致力推動。據報導，福衛八號的第一顆衛星也預計在今年10月會正式升空服役，臺灣太空產業的產值不比其他的太空大國，可是根據太空中心的回應，整體而言，它每年的產值是逐年增加的，想要請教主委跟主任，隨著福衛八號第一顆衛星的升空，我們未來是不是有更多的規劃，以帶動國內太空相關產業產值的提升？同時，我們看到最近英國工黨臺灣之友會的訪團要來臺灣，也要訪問太空中心，所以我想請教，到底近期我們有沒有一些跟國際交流的規劃？先請主委回答，然後再請主任回答。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。的確這是我們福衛八號的第一顆衛星，而且我們陸續還會再打，總共會有8顆，而且將來都是我們自製的，以前都大量仰賴美國，現在都是我們自己設計、自己製造，目前自製率已經達到84%，所以未來遙測衛星的技術，臺灣幾乎可以完全自己掌握了。至於未來還有福衛九號，除了光學探測，將來還會再加上合成孔徑雷達的技術，所以全天候都可以監測我們的國土。","通訊衛星的部分，我們現在已經開始在設計了，兩年後就會開始打第一顆，所以這些都按照我們的規劃在進行當中，其中跟國外的合作，因為我們的實力慢慢展現了，所以更多國際合作夥伴都願意來跟臺灣合作，我們如果沒有實力，沒有人會來跟我們談，所以實力在於我們產業的建置，所以我們現在太空三期計畫修正案的最大亮點，就是把我們的產業鏈慢慢地築起來，臺灣的產業實力全世界都知道，所以跟我們合作對他們一定會有好處，我們也因為跟他們合作以後，將來我們自主的設計能力也會提升，所以這個是確保我們未來產業發展以及國家安全一個很重要的策略改變。至於火箭的部分，請主任來說明。"],["吳主任宗信：我補充一下，就是那個工黨的訪團今天下午會去太空中心訪問，我等一下還要回去那裡。"],["林委員宜瑾：對！對！對！除了這個以外，未來還有什麼要跟國際交流的計畫？"],["吳主任宗信：其實像火箭的研發，我們未來採用的是液態引擎，關於這一方面，我想很多的技術臺灣其實不一定完全備便，所以我們透過很多國際合作的方式來取得部分的技術讓我們能夠進展得更快，總之，我們有一直往這方面在擴展一些國際合作。"],["林委員宜瑾：好，謝謝。","再來想要跟主委探討運動科技的議題，運動部在今年9月9號就要掛牌，屆時會跟運科中心合作，以進行運動科技的研發、發展相關的產業並且技轉，同時讓運科知識普及全民，我想國科會任重道遠，可是我們看到國科會持續執行精準運動科學研究專案暨擴大運科能量計畫，而且我們今年要用臺灣運動文化研究專案計畫這個題目向學研徵件，去年我在預算審查的時候也有提案要求運動科研的成果要普及全民，甚至要對身心障礙者有所照顧。所以我們如何讓運科的成果普及呢？","首先要請教的是，未來除了相關的成果技轉給產業界，我們是不是也會會同未來的運動部來輔導地方政府體育局的相關局處，進行運科技術或知識的推廣？也就是說，我們讓地方政府去執行，讓技術跟成果可以深入地方社區。再來，國科會所謂的科普環島列車，是不是也能加入容易推廣的運科知識，跟小朋友介紹呢？以上幾個問題請說明。"],["吳主任委員誠文：好，非常感謝林委員，其實上次林委員的建議，我們都納進來了，我們現在除了運動科技研發計畫持續在推動之外，的確也希望在文化面，能讓運動跟文化結合，讓人民更願意去親近運動，更願意從事運動。所以全民運動的部分，我們透過科技的發展，創造很多的工具跟方法，讓民眾更容易使用運動的場域，來增進自己的技能；還有在應用跟產業的發展上，也希望能夠創造出讓我們科技業願意把運動領域變成是它的市場，讓它的市場可以發展出更多的科技產品，來協助我們運動的發展。","剛剛有提到運動部的成立，的確，除了我們國科會在支持學界之外，將來的運動部（現在還是體育署）、國家運動科學中心，我也支持他們將來要進到運動科技領域，來做科技技術的開發，協助我們的運動員以及相關產業的發展，這一部分我們都遵照委員的建議在做。"],["林委員宜瑾：好，科普環島列車呢？"],["吳主任委員誠文：關於科普環島列車把運動科技也加進來，這個部分其實我也跟我們李處長提了，所以我們也會邀請相關的團隊進來，特別是臺南有個傳接球實驗室，我們也會邀請他們進來。"],["林委員宜瑾：好，謝謝。","另外再借一點時間來討論一下，我有注意到國科會有根據行政院六大核心戰略產業推動方案中的國防及戰略產業，持續推動所謂的學研中心專案計畫，它是跨校、跨領域建置推動國防科技研究平臺，進行所謂的智慧國防科技研發。可是我們也知道，國防科技的應用也要顧及國安，國防部近期要研擬設置接觸機密資格認證的機制，未來將依涉密的等級來定期查核以防止滲透，舉例來說，像無人機跟衛星的研發都是所謂的國家核心科技戰略產業，萬一在研發跟應用的過程，某一個環節的關鍵資料被洩漏，後果當然不堪設想！所以我有疑問的是，軍民兩用的科學技術太多，所以部分國防科技的納管就相當重要，我們知道國科會有建立國家核心關鍵技術保護的清單，用來強化國家核心關鍵技術相關營業秘密的保護，但在智慧國防科技研發的學研階段，我們是不是有類似國防部這種接觸機密資格認證的機制，或者是國科會現在有沒有相關的法令來規範這種國防科技研發機密的查核？"],["吳主任委員誠文：我們現在按照行政院的規範，是有在進行當中，現在都是有的。"],["林委員宜瑾：就是有這方面機密的查核，都有嗎？"],["吳主任委員誠文：現在都有。"],["林委員宜瑾：好，OK，謝謝主委。"],["吳主任委員誠文：非常感謝委員。"],["林委員宜瑾：謝謝，謝謝主席。"],["主席：謝謝林宜瑾召委的質詢，官員請回座。","接下來有請葉元之委員質詢。"],["段落：質詢：葉委員元之：11:39"],["葉委員元之：（11時39分）麻煩請國科會主委，謝謝。"],["主席：請主委備質詢，謝謝。"],["吳主任委員誠文：葉委員好。"],["葉委員元之：主委好。我們現在來關心一下我們留學生，若我們的留學生要去美國，而美國現在對於留學生簽證的政策一變再變，最新的消息，也就是他們的媒體報導，川普已經下令全球的美國大使館，立刻停止為外國學生安排簽證面試，已經安排的不受影響，但是他們已經不接受預約了，除非先針對這些申請人進行社交媒體的審查，可能在審查過後，才會繼續預約。主委，因為國科會也有補助很多的學生出國留學，你們有沒有去掌握一下，他現在要進行社交媒體審查是要審查什麼？怎麼樣的內容是不會被他通過的？"],["吳主任委員誠文：對，這個我們會關注啦！我們希望不是真的全面性而且長時間，希望只是短暫的個案。"],["葉委員元之：我覺得你們相關的單位應該去了解一下嘛。"],["吳主任委員誠文：好。"],["葉委員元之：因為他的政策現在變來變去，但我們從一些報章雜誌報導看到美國川普現在正在針對哈佛，主要是兩個原因，不知道主委有沒有去了解？至少我看到的是他們覺得哈佛什麼反猶太主義，這第一個；第二個是川普現在在打擊DEI，對不對？我不知道他們審查的是不是跟社群媒體的內容有關，但主委你們有沒有去協助一下？"],["吳主任委員誠文：我們當然沒有辦法了解美國政府他要做……"],["葉委員元之：因為這個會有影響嘛！我剛剛講的問題就是，現在有一些學生國科會已經補助了，假設還沒有安排到預約，然後他要接受社群媒體的審查，這個是不是要因應？會不會因為他社群媒體什麼樣的狀況，AIT或是美國認為不OK，簽證就不發了，那我們這個人才就沒辦法出國進修欸！"],["吳主任委員誠文：我們會因應這個變化，如果是真的話，我們對留學生接下來怎麼協助，會按照委員的建議，我們會積極來處理。"],["葉委員元之：這是我們跟你們要的資料，114年核定補助赴美國總共有124名學生，博士生95名，有51名還沒出發，博士後29名，有22名還沒出發；另外，還有科學與技術人員國外短期研究有64名，但是有38名尚未出發，國科會可能也要去問一下……"],["吳主任委員誠文：我們來了解一下。"],["葉委員元之：問一下他們現在是已經拿到簽證了嗎？還是還沒拿到簽證，好不好？這個去關心一下。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員提醒。"],["葉委員元之：第二個，我想問一下國科會有關用電的問題，之前國科會在2025年行政院科技顧問會議總結處理原則提出一個預估，表示在2050年的時候，因應很多科技發展，到時候總電力需求會到5,000億度，當時是由國科會執行秘書張振豪指出來的，張振豪執行秘書說未來我們的能源，如果沒有核能的話，大概還可以靠太陽能、風電、地熱，未來可以進口綠氫、綠氨等等，國科會有沒有去評估一下此能源的預估會不會太過樂觀？你知道我們現在才多少度嗎？我們現在是2,500億度……"],["吳主任委員誠文：你說需求嘛，其實按照我們現在產業的發展……"],["葉委員元之：主委，我們先來看這個表格，現在整個台電系統發電量是2,500億度，這個資料是去年的，去年那時候還有核電；換言之，在2050年要加倍。我們可以針對一項一項能源來看，比如說太陽能，其實主委可以去看，太陽能最近的發展已經趨緩了，它的案場……"],["吳主任委員誠文：慢慢會飽和，對。"],["葉委員元之：已經慢慢飽和了，風電也有一些危機，為什麼？也是川普嘛，川普罵風電是垃圾，所以國際有一些大廠可能會減少對風電的投資。再來，大家一直講綠能，新型綠能就兩個，一個地熱、一個氫能，地熱依我的了解，現在做鑽探，有一些已經開採的地熱，其實占的發電量都很小，這是有一些風險；另外，有關氫能，我不知道可不可以問一下主委，氫能應該是不會增加發電量，之前中研院說他們在研究一個四年的氫能研究計畫，到時候要跟天然氣發電機組橋接，它是減碳……"],["吳主任委員誠文：是，「去碳燃氫」計畫，減碳。"],["葉委員元之：並不是氫能多的話，可以讓發電量增加。這樣子來看，在沒有核電的情況之下，要在2050年讓我們的電double翻倍到5,000億度，主委，你覺得有可能嗎？雖然那個是台電的事，但國科會是輔導國內科技發展，與科技用電息息相關，這個部分你自己有沒有研究一下，要給經濟部正確的建議？"],["吳主任委員誠文：經濟部都一直在做相關的評估，而國科會是在做相關的新能源開發，我們一直努力在做。"],["葉委員元之：是哪一方面的新能源開發？"],["吳主任委員誠文：剛剛委員有提到氫能的部分，現在其實有其他的方法，就是SOFC（solid oxide fuel cell），即一個新的作法，它是不用靠燃燒的，它是沒有排碳的，但它目前的成本我們還在評估當中，這是一個新的方法，但我們需要的是綠氫，而綠氫的進口，或者是用氫的形式轉成氨會比較穩定，用此進口逐步取代未來的……"],["葉委員元之：如果氫能順利發展，我們是期望可以順利發展……"],["吳主任委員誠文：期望可以順利……"],["葉委員元之：第一個，它什麼時候可以商轉？第二個，它可以增加多少發電量？"],["吳主任委員誠文：現在小規模的商轉已經有了，至於大量的商轉，未來整個市場的供應端還需要再評估，可能從綠電過剩的國家，他們會把它轉成氫來賣給需要綠能的這些國家，這是一個可能性。"],["葉委員元之：沒有關係，主委，我只是提醒啦！我覺得大家對於能源也都不要自欺欺人，像政府一直講我們不排除用SMR，但是……"],["吳主任委員誠文：不排除，我們現在正在研議。"],["葉委員元之：不排除，可是又一直不去設立核廢的最終處置場，光核廢這個問題，社會就很難達到共識，所以這都是自欺欺人的說法，我覺得很務實的，我們一定要找到新的能源，否則的話，科技發展會遇到很大阻力，對不對？"],["吳主任委員誠文：同意、同意。"],["葉委員元之：像你看黃仁勳就說臺灣需要更多電力，然後說要投資核電，然後黃仁勳就被一堆反核的人出征，我不知道是誰啦！還說他是中共同路人，人家是業界人士，對電力擔心嘛！像美國商會在每一次建言裡面也都說去使用核電。","最後我問一下，國科會有科學園區擴建計畫，本來是有兩個，一個是希望在2036年可以新增1,000公頃的用地，後來又新增2050年希望新增用地可以到3,000公頃，但在環評裡面有一些狀況，我們來看一下。第一個也是跟用電有關，這應該是經濟部的建議，經濟部建議要宣導廠商製程使用之燃料採用新興能源；第二個，要求其評估50%屋頂可用面積建置太陽光電；還有一個也是經濟部的建議，希望國科會以後可以預留用地，設置自用發電設備及儲能系統，甚至於要預留用地以興建電廠，電廠就台電公司或民營電廠都可以，還有輸配電系統，就是變電站。我看國科會是直接回復不可能，我就很好奇，也是一個很務實的問題，你看國科會現在如果要新設用地，都被經濟部要求在裡面設電廠，主委，這透露出什麼樣的訊息？"],["吳主任委員誠文：以目前電廠的方式要放在園區裡面，當然是不可能。"],["葉委員元之：對啊！"],["吳主任委員誠文：就是這種大型的……"],["葉委員元之：為什麼經濟部會提出這種要求呢？"],["吳主任委員誠文：經濟部當然是希望將來用電非常大的這些事業，希望他們能夠自力發電。"],["葉委員元之：對啊！"],["吳主任委員誠文：所以民營的電廠進來，未來也許是可行，這種民營電廠是小規模、模組化的電廠，我剛剛提的那種氫能源作法是一個可能性，至於SMR未來有沒有可能性，我們會去評估、研究，地熱是屬於比較大規模的那種……"],["葉委員元之：不可能嘛！我知道。主委，我看到環評的建議就知道了，其實經濟部也很擔心電力不足，所以我真的希望國科會可以本於科技理性的角度，針對能源提供正確……"],["吳主任委員誠文：我們會去……"],["葉委員元之：大家不要自欺欺人，說哪一個我們可以，沒問題，不會缺電，大家放心，但務實地討論，處處你都會看到大家對於缺電的擔憂啦！"],["吳主任委員誠文：我們會進行研究，會去評估它的可行性。"],["葉委員元之：好，謝謝。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝葉元之委員質詢，官員請回座。","現在處理解凍專案報告5案，請議事人員宣讀並進行討論。","一、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會「業務費」預算凍結30%專案報告，請查照案。","二、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會「基本行政工作維持」預算凍結專案報告，請查照案。","三、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送新竹科學園區管理局「業務費」預算凍結30%專案報告，請查照案。","四、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局「業務費」預算凍結30%專案報告，請查照案。","五、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局「業務費」預算凍結30%專案報告，請查照案。"],["主席：謝謝，我想我們就逐案進行討論。解凍專案報告的第一案，頁次是第239頁，請問各位委員有無意見？"],["羅委員廷瑋：239頁？"],["主席：對，239頁，我們給大家一點時間，在大家翻閱的過程，本席對於這個案子也有幾個問題想要就教於國科會，因為在240頁裡面有提到為提升資訊服務品質和作業效能，有規劃導入人工智慧，當然這是一個良善的作法，但是我也想要詢問一下，因為近期AI越來越聰明，雖然國科會網站上是有放一個行政院及所屬機關（構）使用生成式AI參考指引的一些說明，但是我覺得未來可能會有越來越多可能發生需要釋疑的情況，我想稍微就教一下，然後待會能不能請主委或同仁來回應一下？這邊有幾個問題：第一個，因為有提到說可能導入AI，我想問說國科會內部現在的規定，公文傳送或者是繳交報告，譬如說給我們的解凍報告寫得很棒，你們內部有沒有一些指引或規範是同仁用AI寫可不可以，這是第一個。第二個，因為裡面也有寫到說你們很辛苦，每年都審查老師寫的國科會計畫案，我想請教第二個問題，老師或學生用AI來寫國科會計畫的補助案申領補助可不可以？用AI來寫結案報告可不可以？有沒有規範？這是第二個問題。第三個，其實產業有可能也會跟國科會合作，國科會也可能會委辦一些產業來進行，現在我們也看到有很多公司，可能其實程式碼或者是內容都是用AI來寫的，如果本來計畫裡面寫說要做這個、做那個，或不管是人型機器人或非人型機器人，他說我有10個人力、20個人力，寫得看起來洋洋灑灑的，可是有可能他最後錢拿了只是叫AI去寫，用這種方式來做，我們國科會有沒有能力去查核？就是說他跟你講了10個人力、20個人力，結果根本就是花1,000美金用AI去寫的，Sam Altman已經講了，未來可能一個人的公司就可以創造10億美金的產值，所以我想問的這3個問題可能會依據……因為我們現在要編列預算，我們預計這個工作量是很龐大的，但是我們有沒有預測到可能會遇到這樣的問題，產業界或者是學界，或者我們剛剛提到的國科會內部，這幾個問題你們內部的情況是什麼，如果沒弄清楚，說不定我們編了太多的錢或我們編了太少的錢，這個我們想要了解一下，這是我的問題，不好意思，好像有委員也有疑問、有意見，伍麗華委員，謝謝。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主席。關於第一案我言明在先，非常支持解凍，最主要是因為這當中也去處理到一些學術研究界的需求，我就延續我過去質詢的關心，就是我很期待像淨零碳排的話，希望能夠去做跟原住民族地區如何接軌，累計了那麼多的研究計畫，我一直很關心怎麼樣可以到成立一個學門，讓原住民族的研究有方法論、知識論慢慢提煉出來，所以我希望第一個，國科會是不是考慮辦一個南島民族的期刊或是原住民研究期刊或者是臺灣學研究期刊，讓這些年散落各處的原住民研究的paper能夠收攏，像國科會有在辦東亞科技與社會研究國際期刊，所以我是希望能不能夠這樣子朝向這個期刊。第二個，我也很期待有系統地培育這些學者，研究團隊要跨領域、跨時代還有做知識的實踐者，總之我就是希望國科會能不能夠往這個方向提出一些具體措施，讓我們知道，謝謝。"],["主席：我們請主委或者同仁回答，謝謝。"],["吳主任委員誠文：主席剛剛提到的建議，就是我們在AI的運用上面，特別是在公務機關，包含公文書等等這些的使用是不是有規範或者是在鼓勵，我覺得因為現在大型模型的確是對於我們在文書的處理上面可以節省很多人力，但是我們擔心的就是裡面會不會有風險這個事情，這兩個我們都要兼顧啦，我們現在對於比較屬於機敏的文書，我們是禁止使用，對於一般事務性的文書，我們現在並沒有限制。至於委員提到查核是不是使用AI，譬如說我們講產業的發展，我們都在鼓勵要使用，減少人力嘛！因為人力不足，都在使用，媒體業者等等，甚至在學校，教授也鼓勵學生在使用，不管是coding還是做報告等等，會不會有什麼學術倫理等等，這些議題其實非常複雜，是不是該鼓勵還是該禁止都會有正反不同的意見，所以我們後續會再研議一下看看，在避免風險的狀況之下怎麼樣鼓勵使用，因為鼓勵使用才會讓AI發展得更快嘛！所以這一點我就先跟主席報告。","伍委員提到的，國科會其實是非常非常支持，國科會自己不會辦期刊，因為我們是公務機關，但是我們會支持學界如果願意來辦，包含南島、原住民等等的期刊，學界願意提出來做這個事，我們會支持，跟伍委員報告。"],["主席：范雲委員。"],["范委員雲：我的部分是在書面報告的部分，我是支持解凍，我其實只有3個案子，有2案我待會在質詢的時候會更深入地去問，沒有質詢的就是關於學門調整，在你們白色報告的第4頁，國會聯絡人有跟我們講你們詳細的會議內容，我對於你們現在關於學門調整的SOP的大項上，我覺得是OK的，怎麼樣透過諮詢，然後學門的什麼複審委員的討論，然後取得共識，最後再請主委確定是OK的，但是這個部分因為看起來像是個PPT的內容，是不是可以把它文字化，之後文字化的版本再讓我辦公室看一下好不好？解凍沒問題，我只是提一個進一步的意見好嗎？"],["吳主任委員誠文：好，我們遵照委員的指示。"],["范委員雲：好，謝謝，我的發言完畢。"],["主席：好，因為我剛剛的問題，我也支持解凍，但是我想對於機關在執行業務上，我們還是要有更多的釐清，因為我覺得剛剛我得到的答案是比較模糊，但我先問，因為照主委剛剛的回應，主委，您是不是不能保證這個解凍報告的報告書，同仁有可能是用AI寫的？"],["吳主任委員誠文：我沒有辦法檢查，我只能信任他們，我相信沒有。"],["主席：對，那寫的時候有沒有請同仁要注意不要用AI？"],["吳主任委員誠文：好，如果都不要用AI，我們……"],["主席：沒有啦！我們只是希望提醒，因為國科會計畫要結案、申請，參與國科會計畫的老師或學生他們可能沒有這個意思，但他可能覺得AI很好用，他用AI來寫國科會計畫申請專案，那這算不算一種詐欺？這有沒有問題？其實沒有規範嘛，審查的老師用AI來審，有沒有規範？因為您剛剛……"],["吳主任委員誠文：好，那個……"],["主席：我是沒有得到答復，您能不能簡短答復？因為現在沒有，大家也議論紛紛，大家都說什麼？不確定，對不對？"],["吳主任委員誠文：我請我們綜規處長來回答。"],["彭處長麗春：跟委員報告，其實我們這兩年來一直有在宣導，就是希望所有的PI在寫研究計畫，第一個，他要為他的計畫負完全的責任，他可以使用AI的工具，但是他要在他的計畫書裡面去揭露。另外，我們也透過審查機制來把關，因為我們審查國科會研究計畫其實著重的是科學跟原創性。"],["主席：那如果沒有揭露，他會有責任嗎？沒關係，不耽誤大家的時間，其實我只是想要呼籲，我們有業務的預算，業務在執行上面其實有很多的細節要考量，我們不希望有老師或學生的權益因此受損，因為有的老師寫得很辛苦，但別的老師花200塊美金，一個月的月費，AI按一個鈕就全部跑出來，我們現在說它有點錯誤，但也許以後不會有錯誤，結果AI寫的拿到了專案，拚命寫的拿不到專案，甚至連結案報告……您說有要揭露，不揭露有什麼關係嗎？我想這個是不是可以一個月內提供一個相關的報告，因為剛剛主委有說您會再陸續提出來，可是我覺得需求孔亟啦！所以一個月不夠的話，可不可以三個月？不然我覺得我們大家人心惶惶，不知道怎麼來評斷，像我看到裡面沒有揭露啊！那會不會……可是我剛剛又問是不是有用AI，您說不確定。"],["吳主任委員誠文：好，我們三個月。"],["主席：好，三個月，謝謝。第一案還有沒有委員有意見？好，如果委員第一案沒有意見的話，第一案就准予動支，提報院會，謝謝。","接下來處理第二案，頁次是243頁。請問各位委員，有無意見？請伍麗華委員。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：弱弱的問一下，因為解凍報告裡面你們寫到有受到財劃法的影響，我這邊也會擔心，因為我們原住民族研究在國科會的經費一年有五千八百多萬，所以有很多原住民的學者也會擔心會不會受到影響，我了解一下就好，謝謝。"],["吳主任委員誠文：如果財劃法修正案還是沒有辦法解套的話，我想大部分的計畫或多或少都會受到影響，我講的是明年，不是今年，這部分我當然是希望能夠順利圓滿的解決。我知道我們這個委員會的委員對國科會其實沒有……對我們不會有很大的意見，因為我們服務的是全國的學界以及科學園區，這個對整個國家的發展都非常重要，我們希望不會受到影響。"],["主席：好，謝謝主委，我想這一點，因為第二案我有提出一些想法，所以我這裡也跟您提出一下，其實這個部分我們有相關的凍結，也是因為財劃法相關的過程當中，各界很關注，其實這個分配還沒有確定，稍早柯志恩委員在質詢的時候就有提到，你們在去年年底就有發文，現在相關的網頁上面寫的也是114年度恐受影響，所以我想當年在寫的時候，您剛剛也承認這可能應該是115年度，我覺得作為一個在臺灣科研上的最高機關，正確性、理性真的是很重要，所以我覺得有兩點：第一點，能不能稍微檢視一下，如果現在在國科會的網頁上面有資訊錯誤的地方，是不是能勘正一下，不要引發大家的誤會，這是第一點；第二點，我作為這個案件的關係人，我想提出來、想要強調的是，我覺得部會，尤其是國科會，用「推估」、「可能」、「恐受」等等這種描述的方式，我相信這可能不是主委的本意，但是可能你們的宣傳單位或文傳單位用這樣的一個方式，在一件事情還沒有底定之前，還有溝通的機會，還正在盤點，不管是行政院在盤點，還是大家雙方在溝通法令，還包含地方政府，其實如果在還不確定的情況之下，就用這種「推估」、「可能」、「恐受」，而且都是比較負面的提到科研會受到影響，大家會怎麼樣，我覺得這種論述……當然我尊重主委您內在的思想自由、言論自由，可是國科會應該是一個行政中立的機關，同仁在對外表達也應該要是以一個中立的論述。您作為一個行政機關的門面，在對外溝通的時候，如果不是以一個中立的形式，我覺得會引發民眾過度的擔憂，這個對科研人員也不太公平，所以第二點是主委能不能承諾未來不要用這種方式來溝通，我們對於解凍這個專案，大家都有一致的想法，這個是不是可以來回應一下？謝謝。"],["吳主任委員誠文：這個沒有問題，我們可以承諾，對於已經揭露的資訊，如果有一些不正確的、要改的，我們回去會檢視一下，會來調整。"],["主席：非常謝謝主委。好，第二案請問各位委員，有無意見？好，謝謝。如果這個案子委員沒有意見的話，我們就准予動支，提報院會。","接著處理第三案。第三案的頁次是247頁，有沒有委員有意見？好，請林宜瑾召委，然後是郭昱晴委員、劉書彬委員。"],["林委員宜瑾：謝謝主席。因為第三案、第四案、第五案同樣都是科學園區業務費的凍結案，所以我就一併來講，當然我是相當的支持，因為唯有儘速解凍，才能有利於科學園區的營運發展，這我剛剛質詢有特別提到。我現在想要針對一些問題做一些叮嚀跟提問，就是園區的零廢處理廠的問題，因為中科已經有一個資源循環再生中心，各園區也要積極推動所謂事業廢棄物再循環利用，不過距離事業廢棄物再利用率百分百的目標，可能還有一個距離，我不曉得主委對於這樣的一個目標要怎麼達成？你的看法是怎麼樣、有什麼期許？"],["吳主任委員誠文：其實國科會努力的有兩個面向，一個面向是園區部分，我們按照中科的模式，已經要求旗艦廠商在南科也要做同樣的事情，因為新的技術一直不斷在發展，我相信我們的廢棄物回收率會越來越高，將來要朝百分之百。現在我們發現因為努力的結果，我們在南科最後處理完的……現在正在建設當中，但是已經一面在回收了，處理完的廢棄物真正固化以後，要運出去的量已經比以前我們期待的還要變得更少了，所以這個進步很快，未來我們希望所有的園區努力朝這個方向，希望讓民眾的疑慮可以降到最低，謝謝委員。"],["主席：好，請郭昱晴委員。"],["郭委員昱晴：第二案剛剛我在質詢的時候有特別提到，竹科身為我們國家科技產業戰略的一個高地，應該說它的執行率算是高的，所以當然這一案我也是支持可以解凍啦！但是我想要請教的是，竹科現在在跟國際的合作上，有沒有一些具體的目標，因為我想這一案其實也關係到園區的管理業務以及招商跟國際的合作，所以這個部分有沒有一個具體的說法可以提供給我們？"],["吳主任委員誠文：竹科現在是全世界的標竿，所以我們跟國際之間的往來是非常頻繁、非常密切的，也一直被邀請到國際協助、指導要發展園區的地方，當然我們不能幫外國的政府去開發園區，但是在這種協助的過程當中，其實會把我們園區開發的廠商也順便帶過去，增加我們對外產業連結的實力。這一點的確很謝謝委員，我們會努力協助產業能夠往外拓展，這個會幫我們連結很多友善的國家於將來跟臺灣合作，除了科學園區之外，其實連帶的經濟部科技園區也同步在進行當中。"],["主席：請劉書彬委員。"],["劉委員書彬：謝謝主席。第三案、第四案、第五案是涉及到竹科、中科及南科，在3個科學園區的案子當中，只看到中科有出現淨零排放、循環經濟，剛才郭昱晴委員有提到循環經濟，可是最重要的，因為主委也提到科學園區是我們科技跟產業發展的國際標竿園區，對不對？可是2050年的淨零碳排怎麼沒有在你們的目標當中提到，是忘記還是怎麼樣？淨零碳排並沒有在你們的報告當中呈現，所以先就竹科來講，你們淨零碳排的目標有沒有放進去？若有的話，你們淨零碳排的目標是什麼？目前的竹科，大家都知道耗水跟耗電的半導體產業都集中在那邊，你們的目標是怎麼訂的？"],["吳主任委員誠文：我請管理局長回答。"],["劉委員書彬：好，謝謝。"],["胡副局長世民：謝謝委員的提問，我先講第一個，竹科在今年下半年有一個資源再生中心的運作，這是廠商的部分。第二個，在資源再利用的部分，竹科已經達到93%，我們今年的目標是儘量減少掩埋。第三個，我們也一直在跟園區推廣，大概有11家已經承諾在2040年RE100會提前達到，我們一直跟廠商有新的技術，或者是廠商能夠大廠帶小廠，相關的技術我們一定配合，事實上有十餘家廠商承諾，像環球晶圓、台積電，他們都承諾2040年或更早之前達到RE100的部分。"],["劉委員書彬：請問一下，排碳、耗電的部分，竹科占全臺灣的多少？這邊的排碳量到底是多少？你們怎麼去達成？你剛說這是其中的一個目標，可是如果到2050年，你們有沒有一個路徑圖可以呈現出來？"],["胡副局長世民：排碳大概有幾個部分，即範疇一、範疇二、範疇三，直接電力的部分，我想很多廠商是購買綠電憑證來取代。第二個，跟委員也在辦公室說明，就是我們一直希望廠商能夠有綠電或是其他的替代能源，這部分廠商都非常樂意去使用跟採購。"],["劉委員書彬：當初講到淨零碳排部分，我記得好像不是您，您是新準備要就任嗎？"],["胡副局長世民：對。"],["劉委員書彬：這部分我覺得應該要逐漸呈現出每年度的排碳量，不然就是RE100要在這邊呈現。關於耗水的部分，希望你們有節水的部分，可是你們這邊也沒有提到，只有中科有提到，竹科是沒有提到的。"],["胡副局長世民：委員，是不是事後我們把針對電跟節水的資料補送到委員辦公室？謝謝。"],["劉委員書彬：好，謝謝。另外，中科的部分，同樣也是在耗電的部分。"],["許局長茂新：跟委員報告，我們目前的耗電大概是1,580MW左右，我們在節電部分都有輔導廠商做節電措施，以及未來包括淨零的部分，廠商也都一直從他們的綠電、從他們的機臺來做，當然如果園區一直擴展，我們也不可諱言，用電量還是會增加，但是用電量增加，我們會從技術上面來克服，這是第一個。第二個是水的部分，我們目前一個月大概是在十六點多萬噸左右，我們每年一直在做的就是節水的輔導，所以這些大廠大部分製程的回收，節水的部分大概都可以回收到87%，我們也會再持續輔導廠商來做節電跟節水的部分。"],["劉委員書彬：不過還是希望你們有每年度的呈現，不然淨零碳排真的是達不到，不只是我們國內，國際也達不到。"],["許局長茂新：是。"],["劉委員書彬：也希望之後也給書面報告或是來說明，好嗎？"],["許局長茂新：是。"],["劉委員書彬：同樣的，下一個就是南科，在淨零碳排的部分，你們的目標是怎麼樣訂的？"],["鄭局長秀絨：半導體產業在環評裡面都有承諾2050年要達到百分之百使用再生能源，在這之前確實有路徑的目標，環境部有控管工業部門每年減碳的足跡，目前也是跟竹、中科一樣，是協助廠商做製程的改善，鼓勵他們加入RE100，我們希望雖然產值一直在增加，可是單位面積產量的用電是下降的，讓電不是一直跟著產量上去，而是緩緩的不要影響太多用電。另外，剛剛像經濟部在講的推展創能、儲能，這些我們也鼓勵廠商使用創能跟儲能，譬如太陽能或SOFC，以及園區有幾家開始在做儲能。至於用水方面，南科是最早用工業用水做再生水，以及透過臺南市政府的協助，我們大概也用了六、七萬噸的再生水，目標是以後可能三分之一都會用到再生水，未來如果有海淡水，我們也會承諾使用海淡水，以上。"],["劉委員書彬：我再請問一下，你們當然都用RE100，它是綠能，看起來是沒有排碳，但是RE100，臺灣的綠能是夠的嗎？不排碳的能源是夠的嗎？這部分你們跟經濟部有沒有確認？因為之前我們到新竹科學園區考察的時候，裡面實驗的研究中心表示其實增加的部分有問題，但是我想這部分我們還是支持應該要解凍，希望你們會後就相關部分能夠再來做報告，我們希望一起來監督，也促進我們能夠符合國際需求的節能，也就是淨零碳排，好不好？謝謝。"],["吳主任委員誠文：好，遵照委員的建議。"],["劉委員書彬：好，謝謝。"],["主席：請張雅琳委員。"],["張委員雅琳：我的是在第四案的部分，我們目前大部分都是使用LINE，現在災防科技中心也有一個LINE的示警服務，我想要確認落雨小幫手的app還有需要持續維護嗎？因為好像看起來大家都會使用LINE了嘛，對不對？是不是就不需要再持續維護這一個app？這樣會多花一些錢。至於第八案的部分，其實我今天早上也有質詢，就是關於我們的一些科普活動，除了今天我講的本土語言支持之外，還有一個我來不及講的，就是有關對於女性的一些科研活動，這個部分我想了解一下今年有沒有相關的規劃？有沒有一個初步的規劃可以簡單說明一下？"],["吳主任委員誠文：好，說明小幫手的部分。"],["林副主任李耀：跟委員報告，第一個是關於LINE的官方帳號，因為這是一個公益帳號，主要是內容我們不斷地根據所有的情資在提供整合，現在我們也把落雨小幫手做到LINE官方帳號裡面去了，所以app的部分跟LINE的部分是我們的多元管道，讓所有的民眾都有辦法拿到這個內容，其他部分也包括像Google等等，我們都有這些資訊，利用各種不同的管道讓全臺灣大概兩、三百萬的人都能夠得到這些資訊，所以不是只有單一一個管道。"],["主席：好……"],["吳主任委員誠文：女性……"],["張委員雅琳：我想問一下，使用落雨小幫手的人到底有多少呢？現在看起來是29萬7,000，持續有在增加嗎？還是主要是在……"],["林副主任李耀：我跟委員報告，其實我們已經做到LINE官方網站裡面了，我今天早上看是180萬。"],["吳主任委員誠文：報告委員，那個「落雨小幫手」現在民眾的反應非常非常好，所以我們會繼續加強。"],["張委員雅琳：應該是有兩個，一個是LINE官方，一個是app，我現在指的是app部分還需要持續來做嗎？還是就直接處理LINE的部分就好？"],["林副主任李耀：跟委員報告，現在目前還是會持續，因為維護費不是很高，我們只是維護這個app而不是開發，我們會維護app是因為很多人喜歡用app，每個人使用習慣不一樣，所以我們會儘量讓多元管道並存，讓所有人都能夠使用到這個資訊。"],["張委員雅琳：了解。"],["吳主任委員誠文：好，女性科普的部分。"],["李處長旺龍：跟委員報告，我們有五個主軸，裡面有一個主軸是針對提高女性對科學的興趣，所以這個每年都有固定徵件。"],["張委員雅琳：徵件？可是以前都會有一些主題活動，不是只有徵件吧？以前會有一些宣傳或是講座等等。"],["蔡處長妙慈：委員，針對資安的部分，我們今年5月其實有辦了一個「資安女婕思」的活動，這已經辦了第四屆還是第五屆了，每年都會有高中跟大學的女學生來參與這個資安相關的闖關、遊戲。"],["張委員雅琳：我記得我之前就有說過，希望是不是可以再早一點點，可以有一些國中生，因為高中都已經分組了。"],["蔡處長妙慈：還有一些其他的。"],["張委員雅琳：沒關係，這個等等再提，基本上我OK啦，但是我想再仔細的確認，我之前就一直在講，我們應該要更早就去做這件事情，不然高中都已經分組了，以現在的學制來說，基本上就已經很難有機會再接觸了，那我們在辦公室再好好仔細討論，看看有沒有什麼可以對國中生的部分來做，好不好？謝謝。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["主席：好，關於這個案子，本席也有問題想要確認一下，當然我是支持解凍，也支持剛剛張雅琳委員的說法，其實我們也鼓勵主委還有同仁，因為剛剛主委也有提到，你們可能在明年度預算編列時有一些擔憂，這個我們也理解，因為大家有不同的想法，但是以撙節開支的角度來看，這也許是一個好的時機看看是不是有一些計畫的執行成效、時間點或許可以被更好的計畫來取代，我想每一滴錢……當然剛剛有說這個app的維護費不是很高，我們也能理解，但可能有其他的專案，這個板塊可以依據時間來做一點調整，不管是園區或者是國科會自己內部的計畫，這是第一點；第二點，園區電力充足或不充足的問題，我也跟主委交流一下，其實我們也考察過某園區，我就不明確講是哪個園區，在考察的過程當中，其實有相關人員表達確實是有缺電的情形，我想這應該不是意識形態的問題，具體有遇到，也有人提出，還是希望主委能夠關心跟關切一下。原因其實就在於我想要提出的第三點，因為剛剛有一些回復是廠商可以購買碳權，對不對？或者是我們可以節電，但事實上為了額外能源要付出的成本跟代價，對廠商來講都是一個壓力跟負擔，如果不去考量這個的話，當然你要買一大堆的碳權，買到最後連利潤都沒了，那當然可以淨零啊！可是顯然不是，我想一個合理的能源政策確認還是很重要，所以還是想給主委一個機會，因為我剛剛有詢問您，您認不認同黃仁勳所講的：臺灣絕對要投資核能，使用核能不應該被污名化。您認不認同？我覺得這當然有各自的意識形態或不同的想法，大家都是自由的。但是剛剛也有委員在質詢時提到，黃仁勳接下來要跟國科會合作，我們不能說：要合作啊！蓋AI基礎設施好棒棒！但對於人家的想法就不予表達意見，這個是不是可以再給主委一個機會？因為你們現在已經是partner，某種程度在AI上是partner，您認不認同國科會在AI研究上的partner所說的：臺灣絕對要投資核能，使用核能不應該被污名化。您認不認同他這個說法？"],["吳主任委員誠文：我想黃仁勳這樣講當然有他的觀點、他的立場，我們都尊重啦！但是我還是再次強調，未來潔淨能源的發展，我們一定會兼顧各種層面，成本也是一個考量，我們都不排除所有的新能源、潔淨能源，而且未來新園區的開發，我也會在園區內開發一個民眾可以放心且認同的電廠，將其放在裡面，所以這個我們都在規劃進行當中。主席提醒我們的事情，我們其實沒有反對，但不一定是絕對要用核能，我不能這樣講，因為我們要評估各種可能性，如果有更便宜的好能源，我們當然會使用，不一定要用那個方式。"],["主席：對不起，因為您這個partner說：臺灣絕對要投資核能。所以您就是支持他有這樣說法的空間，但是不加以認同或不認同？"],["吳主任委員誠文：是。"],["主席：好。對不起，我為什麼提出這一案，是因為主委您的態度會影響到園區的招商，因為臺灣接下來應該要有越來越多的廠商進駐並發展我們的園區……"],["吳主任委員誠文：我了解。"],["主席：如果您的態度是模稜兩可，或者是讓大家覺得中立性有質疑的空間，我覺得這會有所影響，所以我特別在這一案提出的原因在這裡。"],["吳主任委員誠文：謝謝主席，但是我沒有模稜兩可，我們為了要提供充足的電力，一定把所有可能的能源都會含在裡面，所以並沒有排除任何一種，並沒有排除。"],["主席：好。"],["吳主任委員誠文：我們會研究可行性，讓民眾也認同才有辦法做。"],["主席：而且一定要顧慮到廠商的成本……"],["吳主任委員誠文：當然。"],["主席：如果你的成本是無限的，那當然一定夠用，當然一定淨零……"],["吳主任委員誠文：一定會顧慮成本。"],["主席：好，謝謝。","第三案，各位委員有沒有意見？（無）好，如果沒有意見，第三案就准予動支，提報院會。","接下來進行第四案，第四案跟第五案一起，因為其實剛剛都有討論了，第四案是在251頁，第五案是在257頁，剛才應該也算是討論過了，我還是請教一下各位委員，有無意見？（無）好，謝謝。第四案、第五案准予動支，提報院會。","解凍案5案審查完竣，均准予動支，提報院會。","接著處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案計1案，請宣讀。","案由：平埔原住民族群身分認定法制作業迫在眉睫，行政院已提出《平埔原住民族群身分法草案》以求周延保障平埔原住民族群身分認定事宜。草案中有關如何追溯認定平埔原住民族群身分，其中一款為「申請民族之成員本人或其直系血親尊親屬，於公私立大專校院或學術研究機構之研究成果內，有足以證明其屬於臺灣南島語系民族之資訊。」此款認定方法，乃參考總統府歷史正義及轉型正義委員會歷屆平埔代表委員相關提案建議。至於何種學術研究資料該當得以佐證之客觀歷史紀錄，將仰賴語言學、歷史學、人類學等相關領域之學術權威著作。建請國科會會同中研院及各設有民族學系之大專校院，盤點目前共有多少可供人民查閱之「平埔原住民族群身分認定佐證學術資料」，並於一個月內向立法院教育及文化委員會提出報告。","提案人：林宜瑾","連署人：吳沛憶　　陳秀寳　　郭昱晴"],["主席：請問提案委員或各位在場委員有無補充說明或意見？"],["林委員宜瑾：我來講一下。"],["主席：請林宜瑾召委。"],["林委員宜瑾：謝謝主席，我為什麼要提這個提案，因為依照憲法法庭111憲判字第17號判決的宣判意旨，我們必須在今年10月前要完成平埔族群原住民身分認定的修法，可是平埔族群的身分認定具備哪些條件？除了現在日治時期戶籍謄本有特別把民眾的身分做註記以外，那時候有註記熟番，就是平埔族，所以要怎麼樣看得出你是不是有平埔族的身分，其實就很仰賴一些學術研究留下來的資料，雖然平埔原住民身分認定的草案還沒有開始審，但行政院草案已經送到立法院來了，我們也看到在追溯身分認定的條件上，其中有一項叫檢附學術研究資料，院版有這樣寫。國科會歷年來都致力於原住民之相關研究，也補助了不少研究案，所以我才會在這邊拜託國科會，會同中研院及設有相關系所的院校，讓所有學研單位動起來，整理有關臺灣民族學、人類學的資料，以盤點目前可供查閱的平埔原住民族身分認定的佐證學術資料。由於10月是修法的deadline，立法院當然也要進行修法，所以目前很迫切需要這份資料，因此才拜託國科會於一個月內提出。不過剛剛主辦單位說真的有點困難，且彙整相關的學術資料也需要時間……"],["吳主任委員誠文：因為單位很多。"],["林委員宜瑾：本來跟我商量改為三個月，我說不然兩個半月，我已經很有彈性了……"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["林委員宜瑾：這樣的話國科會能不能同意？"],["吳主任委員誠文：我們會遵照辦理。接下來因為碰到暑假，而且牽涉到很多學校，所以要花一點時間。好，我們就兩個半月提出。"],["林委員宜瑾：謝謝。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["主席：說明都完成了，將「一個月」改為「兩個半月」。大家都沒有意見的話，本案就修正通過，謝謝。各提案如有委員補簽，請議事人員詳細登載在議事錄，也謝謝非常多委員同仁的支持。","接著繼續進行質詢。請何欣純委員質詢，何欣純委員、何欣純委員不在。","接下來請鄭天財委員質詢，鄭天財委員、鄭天財委員不在。","接下來請范雲委員質詢。"],["段落：質詢：范委員雲：12:32"],["范委員雲：（12時32分）謝謝召委。有請主委。"],["主席：有請主委備質詢。"],["吳主任委員誠文：范委員好。"],["范委員雲：主委午安。雖然我有兩個預算案，但我們全力支持國科會的發展，所以都同意解凍。我這兩個案子一個跟無障礙有關，一個跟學術資源整合入口網站有關，在此我想更深入地跟主委討論。","你們在報告中提到，一切尊重落實CRPD，也就是臺灣所簽署的身心障礙權利公約合理調整的精神。在今年3月，你們有回應我的預算案，之前我也有質詢過。你們在報告講到，申請機構得依實際需要於計畫申請書提列無障礙措施經費需求，獲得國科會補助的研討會得於核定總金額內調配使用。一切看起來很合理，但我發現你們所謂的辦法是修正補助作業要點的第八點，且原本就有托兒服務，這是原本就有的，對不對？現在則是新增加可以申請無障礙措施，請問主委，原本就有的托兒服務，你們用這個方式來讓大家申請，請問效果如何？譬如一年會有幾場研討會申請？主委知道嗎？"],["吳主任委員誠文：抱歉，我請李處長說明。"],["范委員雲：好，這位是……"],["吳主任委員誠文：科國處處長。"],["范委員雲：處長好。請問你知道一年全國有幾場研討會是依照你們的第八點規定來申請托兒服務嗎？"],["李處長旺龍：這個要點在2月20號修正，到現在有26個案子進來，我們在審查……"],["范委員雲：托兒服務是這次才有的，還是以前就有？我記得以前就有托兒服務！我現在講的不是無障礙！"],["鄭副處長瓊芬：補充說明，托兒服務是在研討會申請補助時，該筆經費可以用在托兒服務，但我們目前沒有相關統計。"],["范委員雲：沒有統計？"],["鄭副處長瓊芬：沒有實際上使用托兒服務的統計，但我們有研討會補助的場次統計。"],["吳主任委員誠文：可以報支。"],["范委員雲：但你們現在並不知道全國一年大概有幾場學術研討會有申請到你們的經費補助？"],["吳主任委員誠文：經費核定以後，有沒有使用我們沒有統計。"],["范委員雲：不是，我是說全國你們會核發多少場學術研討會的經費？我們不要講經費數，你們對於幾場有沒有一個大概的數字？譬如一年是兩百場還是一千場？還是沒有概念？"],["吳主任委員誠文：可能幾十場……"],["范委員雲：一年只有幾十場研討會有申請到國科會的經費補助？"],["吳主任委員誠文：對，因為我們補助的都是比較大型的。"],["范委員雲：大型的？所以在這幾十場當中，並沒有統計有多少場確實執行托兒服務？你們並不知道，對不對？連處長都不知道？"],["吳主任委員誠文：科國處補助的是國際研討會。"],["范委員雲：對，就是大型的國際研討會。"],["吳主任委員誠文：這種的一年大概幾十場。"],["范委員雲：幾十場？所以第八點只限於大型的國際研討會，對不對？然後不知道這幾十場有沒有申請托兒服務？我為什麼要問這個問題？因為如果你現在不知道有沒有托兒服務的話，那麼未來你也不會知道有沒有無障礙服務，最後這個政策就好像……我進學術界已經不只十年，當時女學會就在推動托兒服務，你們也友善地列出這項，可是因為你不關心，也不知道好不好用，最後就會變成大部分的研討會都沒有申請！"],["吳主任委員誠文：謝謝委員……"],["范委員雲：所以無障礙服務也會變成一樣的狀況！雖然說大家可以來申請，可是這並不是只有錢的問題，這是很辛苦、很麻煩的事情。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員……"],["范委員雲：要托兒就要去找保母或托育員，對不對？既要場地，也要安全，相同的，無障礙措施也不是有錢就能解決的，況且對辦研討會來講，這會增加不少負擔。所以我想請問主委，如果你們真的要符合CRPD規定，就要有推動計畫，不是只改一下規定，然後也不關心過去已經有的托兒服務到底沒有人申請？他們遇到什麼困難？我這樣講沒錯吧？"],["吳主任委員誠文：沒錯、沒錯，謝謝委員提醒。科國處接下來……"],["范委員雲：所以要有計畫，假如你的理想是一年有三十場國際研討會，且在幾年之內這三十場裡只要有一個與會者是身障者，其需求都能被滿足。主委，以臺灣的學術實力跟經濟實力，大概幾年內可以做到大型國際研討會都會有？您的理想是幾年？有理想之後再來落實嘛！"],["吳主任委員誠文：我的理想當然是越快越好，因為這是正面的……"],["范委員雲：越快越好？但我知道這無法一蹴可幾，對不對？總要有個過程。"],["吳主任委員誠文：有時候還牽涉到場地的選擇。"],["范委員雲：當然，所以你要提供足夠的支持，對不對？至少我們可以先限定讓這樣的與會者有公平參與的權利……"],["吳主任委員誠文：我們先讓效果能顯現出來，我會請科國處來努力。"],["范委員雲：您當主委已經多久了？"],["吳主任委員誠文：一年了。"],["范委員雲：一年？當然，我們希望您做得很好，可以繼續連任。假設三年的話，在三年內？"],["吳主任委員誠文：看看……"],["范委員雲：有沒有機會？一年？二年？三年？"],["吳主任委員誠文：全部嗎？"],["范委員雲：對！"],["吳主任委員誠文：全部的話我擔心場地……"],["范委員雲：全部的話擔心場地會有問題？"],["吳主任委員誠文：因為國際研討會有時候會辦在全國各地……"],["范委員雲：就辦在一個沒辦法做到無障礙的場地？三年內不要100%好了，75%可以嗎？"],["吳主任委員誠文：50%，我們試試看。"],["范委員雲：三年50%？我真的覺得很辛苦，我每次都說陳俊翰律師如果要參加研討會，可能有一半的研討會他會沒有辦法參加，希望那些不是跟他興趣、跟法律或身障權益有關的，好不好？"],["吳主任委員誠文：我們會來……"],["范委員雲：50%真的是低標，但主委講到就會做到……"],["吳主任委員誠文：我努力。"],["范委員雲：你要把方法講出來、你的誘因是什麼，對不對？一開始沒辦法讓大家主動來做，所以要給足夠的誘因才會做，況且辦國際研討會已經很辛苦了，對不對？"],["吳主任委員誠文：好，我們努力、我們努力。"],["范委員雲：所以三年做到一半的國際研討會符合CRPD的規定。"],["吳主任委員誠文：謝謝范委員。"],["范委員雲：還有一點時間，繼續下一題。我知道這個也是高難度，但我真的是接到學術界學者的反映，他覺得我們學術資源整合的部分沒有辦法做到日本的水平，他有給我看日本做得真的非常友善，他覺得我們全國各單位，教育部也做，國科會也做，國家圖書館也做，大家各自做，然後平臺之間沒有整合，雖然花了很多錢，可是並沒有一個最好的全國性的學術資源整合入口網站。關於你們回給我的東西，我看了很久，我覺得這個真的非常複雜，你們說「本會在適法的情形下，會尋求與國內藉由整合入口網站串聯開放」，請問主委，這個適法是適哪個法？可不可以告訴我，我找不到哪一個法跟這個圖書館入口網站整合有關耶。"],["鄭副處長瓊芬：跟委員報告，主要是圖書館法，國家圖書館依照圖書館法的規定，已經有建置這樣的網站，也結合了……"],["范委員雲：他們的網站如果不夠好呢？所以是圖書館法，意思就是說，圖書館是歸教育部管，是教育部要給錢，然後不是你們的事，是這樣嗎？"],["鄭副處長瓊芬：我們沒有說不是我們的事，而是說我們有跟國家圖書館這邊溝通，研究了相關法令的規定，針對目前網站建置的情形，我們有跟國圖這邊溝通……"],["范委員雲：已經跟他們溝通過了，坐下來討論怎麼整合嗎？因為很多的論文，國圖不可能收國外的期刊論文，對不對？可是我們每個學者，像我過去申請的時候，只要是在國外出版的，我都會把檔案給你們，因為你們要審查，所以其實你們是擁有最多的，只要是臺灣學者得到國科會資源的，都會列出檔案給你，這樣的東西是不是只有國科會這裡會有？"],["鄭副處長瓊芬：這個部分我們還會持續再跟國圖溝通，另外是我們在建置TOAJ，就是有關開放取用的部分，我們也是希望可以跟國圖這邊來做介接跟結合，所以這個部分是不是讓我們再持續跟國圖這邊溝通跟尋求協助，是不是有可能會後我們再跟委員辦公室聯繫，再跟您做充分的說明？"],["范委員雲：好，請問你知道我講的那個日本學術入口網站的名稱嗎？"],["鄭副處長瓊芬：是，就是CiNi。"],["范委員雲：對，CiNi，不知道主委知不知道日本的這個平臺？主委有空可以看一下，我是希望主委能夠做這個，因為對全國民眾……現在高中生都在寫報告了，如果不要他用ChatGPT的話，主委很擔心AI，那就要讓他知道找資料是很容易的，對不對？不是東找一個、西找一個，然後各個資料都不完整，我覺得日本那個應該是我們的標竿，主委可以全力協助嗎？"],["吳主任委員誠文：是，我們再參考看看。"],["范委員雲：如果教育部這邊需要我們來協調的話，我們非常的樂意，好不好？國科會擁有這麼多學術期刊的資源，主要是因為全國的學者有在做研究的都會跟你們申請經費，所以會連我們收不到的英文期刊網站，你們都至少會有我們國內學者的文章在你們的檔案中，這些應該可以開放，你也可以透過一個方式來設計，因為都是國科會的資源在支持的，這樣沒問題吧？"],["吳主任委員誠文：好，我們努力朝這個方向做。"],["范委員雲：好，那我會繼續監督，謝謝。這個部分，是不是在多久內可以給我一個初步的報告好嗎？"],["鄭副處長瓊芬：委員，是不是我們先到委員辦公室這邊來做一個比較具體的說明，然後再來提供解決報告？"],["范委員雲：其實你們的報告已經寫得很仔細了，我們現在就希望你們更積極的行動，讓主委知道要給你足夠的支持，然後你們去跟國圖協調，好不好？還有中央研究院，我都有跟他們講過了，他們都會往這個方向努力。"],["鄭副處長瓊芬：是不是再給我們3個月的時間？"],["范委員雲：3個月？好，那就3個月。"],["鄭副處長瓊芬：謝謝。"],["范委員雲：OK，謝謝主委，加油！"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["主席：謝謝范雲委員質詢，官員請回座。","接下來，我們請蔡易餘委員質詢，蔡易餘委員、蔡易餘委員不在。","接下來我們有請黃國昌委員質詢。"],["段落：質詢：黃委員國昌：12:44"],["黃委員國昌：（12時44分）謝謝主席，麻煩有請主委。"],["主席：有請主委備質詢，謝謝。"],["吳主任委員誠文：黃委員好。"],["黃委員國昌：主委好，我出自學界，申請過國科會計畫，也幫國科會審過計畫，也處理過學術倫理的案子，但我發現這整件事情誇張的程度已經超越我的想像，因為我處理過不管是計畫的審查，還是學倫的案子，我講一句比較直接的，我沒有看過這麼「低路」的啦，我為什麼說沒有看過這麼「低路」的？這件事情發生的時候，我那時候人離開立法院，因為當執業律師，我也比較沒有在關心法學界的事情，結果竟然等到我們這個駐英公使派出去了，整個法學界，我必須老實跟主委講，現在是大爆炸，我為什麼說大爆炸？竟然在自己的學術履歷表上面造假！造假這件事情我當然就有去追，當年這個事情到底是怎麼處理的，怎麼會處理成這個樣子？教育部的部分，我去找教育部，國科會的部分，我覺得事情就要把它講清楚，這幾天我連續在追這個案子，相信主委應該有充分準備了。當初國科會在處理這個案子的時候，法律專業學門，7個委員一致決，說這個違反學術倫理情節重大，結果最後到學倫大會被推翻掉了，主委，這個過程你掌握了沒有？"],["吳主任委員誠文：我了解，當初在國科會的學術倫理委員會裡面討論，我們都是依程序在進行，當然當初不是我負責的，但是依程序進行，委員討論、表決，是沒有到三分之二啦。"],["黃委員國昌：差1票嘛，對不對？"],["吳主任委員誠文：就差一點，但是……當然委員也都知道說，他的……"],["黃委員國昌：我這樣講好了啦，7位法律學門的調查小組成員，其中2位還被民進黨提當大法官，這7位在法學界裡面有一定的學術分量，這我相信，7位一致決，被學倫大會給推翻掉，我老實說，我是聞所未聞，我真的聞所未聞，因為這整件事情太離譜了，太曲折了，太離奇了。這7位在法學界可以說是重量級的學者，做出一致的決議，其實這麼簡單的事情，還要7個重量級的法學界的學者做出一致的決議，也沒必要啦，大概問一個大學生就知道了啦，你自己哪所學校畢業的，你不知道？哪個系所畢業的，你不知道？在履歷表上面可以這樣公然造假？但離譜的事情是什麼？離譜的事情是當初的科技部所表達的立場，表示學倫大會認定不成立，沒有達到三分之二，差1票。我簡單問一個問題，在學倫大會裡面，有沒有基本的利益迴避原則？有沒有？"],["吳主任委員誠文：利益迴避原則是所有的審查都一定要遵循……"],["黃委員國昌：一定要遵循的原則嘛！"],["吳主任委員誠文：沒錯。"],["黃委員國昌：當初的學倫大會成員有沒有違反利益迴避原則的？"],["吳主任委員誠文：當初就我所知，一定都做過這種審查。"],["黃委員國昌：真的嗎？"],["吳主任委員誠文：一定有，但是這個所謂的審查就是當事人要簽切結書。"],["黃委員國昌：你們的切結書長什麼樣子？不用給我個人寫的切結書，個人的切結書，有簽名的我都尊重，公版的切結書可以給我看嗎？"],["吳主任委員誠文：這一部分我……"],["黃委員國昌：公版的切結書就是空白的，就是沒有簽名那一種嘛，你要切結上述事項：我沒有違反利益衝突迴避原則，那種空白的公版切結書可以給我嗎？"],["吳主任委員誠文：好，我請我們……"],["黃委員國昌：好，我今天在這邊質詢公開檢舉，裡面有人看不下去，直接跟我投訴，學倫審理委員會裡面的委員有一個律師，怎麼學倫會去找律師來當委員，我也是搞不太清楚，但沒有關係，我尊重你們的篩選。雖然作為一位法律系的教授、中研院的研究員，學倫大會這種level的東西去找律師來當委員，我已經覺得很扯了，結果參與學倫大會的這位律師，他就是那位當事人擔任董事的那家公司的訴訟代理人，知道這件事嗎？可以這樣嗎？","我再簡單的描述一下是什麼法律關係的狀態，這個當事人就是江雅綺，是台電的董事，而學倫大會裡面的委員，而且當初是主導推翻法律學門決議的那個委員，是拿台電的錢，在台電當法律顧問處理訴訟的人，他看到當事人（在學倫大會被指責的人）是他的客戶的董事，國科會是出了什麼事情啊？那個應該是要作為全國學者的表率耶，學術倫理的標竿耶，結果學倫大會去找了一個被評判者當董事的公司的訴訟代理人來，這個有沒有違反利益衝突迴避原則？請教主委。"],["吳主任委員誠文：我們國科會訂定的學術倫理審查委員需要迴避的相關原則，當初應該都是非常明確。我請我們的主秘來說明，他現在兼研究誠信辦公室召集人。"],["黃委員國昌：好，請回答。"],["林主任秘書廣宏：報告委員，我們的學倫審議要點第十七點有規定要迴避的相關情形，但是委員剛剛提到那個資訊，我們那時候沒有獲得這樣一個資訊。"],["黃委員國昌：沒有獲得這樣的資訊？奇怪了！那位學倫委員當哪一家公司的訴訟代理人，他自己不知道喔！我的當事人是誰，我不知道，然後江雅綺在台電當董事，我也不知道，可以這樣混喔？可以這樣搞喔？這丟臉啦！把當初科技部的臉都丟光了！我這幾天收到多少以前法學界的朋友傳給我的訊息，說怎麼會扯成這個樣子，找一個訴訟代理人來，領錢的訴訟代理人，去推翻7位法學教授所做違反學倫的認定，主委，這件事不需要檢討嗎？"],["吳主任委員誠文：如果有違反學術倫理的事情，有明確的證據，我們當然也許要再檢討。"],["黃委員國昌：需要多久？"],["吳主任委員誠文：這個我們……"],["黃委員國昌：我現在是給你時間啦，我本來以為你已經準備的很充足了，顯然還沒有掌握全部的狀況嘛，你說要再回去調查，OK，我給你時間，需要多久？不要跟我說要三個月喔！"],["吳主任委員誠文：再一個月好了。"],["黃委員國昌：蛤？還要一個月喔，兩個禮拜可以嗎？"],["吳主任委員誠文：一個月好了啦，因為……"],["黃委員國昌：好，一個月，反正立法院延會啦，我給你一個月，今年夏天我等著你，這件事情我一定會追到底，我現在雖然已經沒有在法學界了，但出現這種荒腔走板、離譜至極的事情，我一定會追究責任到底。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["黃委員國昌：之前科技部知道這個事情馬蜂窩捅大了，你知道發生什麼事嗎？發生的事情是學倫大會沒有遵守利益關係迴避的原則，推翻了法律專業學門，由召集人自己召集的調查小組的決議，結果跑出來找綠媒特意幫他洗地，說他被污指是涉假，他哪有被污指涉假，他從頭到尾都是假的啦！不是有這種護航的事情出來，大學生都有辦法判斷，結果學倫大會掩飾成這個樣子、護航成這個樣子，還讓人家出來說：哇，科技部還我清白啦！結果那時候的科技部部長看到後覺得茲事體大，看到這個新聞出來了以後趕快發一個聲明說沒有、沒有、沒有，這個學歷是造假的，斲傷學術聲譽、可能影響學術資源分配的公正性，事後趕快發聲明稿。看了科技部後來發的那個聲明稿，我不曉得是可笑還是可悲，連科技部自己都知道有問題，趕快發一個聲明出來洗地。當初的錯誤一直延續到今天，有一些是總統府該負的責任，總統府副秘書長跟我說，他們會回去處理，給我一個回復，我到目前為止沒有接到回復；有一些是教育部該處理的，我昨天已經質詢了，教育部部長會回去處理；有一些是國科會作為接任科技部業務的主管機關，我知道不是在您任內發生的，但是這件事情一定要處理。","順便講第二個層次，從這個個案裡面我所看到的抽象性的問題，什麼叫抽象性的問題？主委，我簡單花一點時間跟你解釋。當初這個吹哨者要檢舉這整件事情的時候，想要確認這個人交給科技部的那個履歷表上面也造假，因為他看到在大學端申請的資料是假的，他想要確認科技部上的資料是不是也是假的，所以就要去找這個人給科技部的資料。在科技部的資料裡，科技部有提供所有計畫申請人一個選項，就是你可以選擇不要公開個人資料的主要學歷。我其實有一點看不太懂，科技部讓國科會計畫的申請人可以拒絕公開自己最高學歷的理由是什麼？"],["吳主任委員誠文：我們……"],["黃委員國昌：我完全沒辦法想像！"],["吳主任委員誠文：第一，我們尊重所有的學者要不要公開，包含電話號碼等個資……"],["黃委員國昌：沒有、沒有，先停一下！電話號碼、住址要不要公開，這個我覺得都要尊重，這個沒有問題啊，但是主要最高學歷是他的credential，是他的credential耶！"],["吳主任委員誠文：是，學歷……"],["黃委員國昌：我今天如果請教主委你的最高學歷，你會跟我說這個是你的隱私嗎？"],["吳主任委員誠文：不是，學歷在學者公開的時候，他畢業的到底是博士、碩士還是學士，還有他畢業的學校……"],["黃委員國昌：是、是、是！"],["吳主任委員誠文：有時候是這樣，我們也同意，他不見得會公布到他畢業的院系所，不見得啦……"],["黃委員國昌：這個就是我的問題嘛，你要來拿國家的資源，然後你要展示你的最高學歷是什麼，這個到底會侵害到什麼權益，我聽不懂啦！"],["吳主任委員誠文：不是啦，學者公開的時候，他不見得會寫畢業的系所，學校一定會寫啦，博士、碩士、學士學位這一定會寫……"],["黃委員國昌：你說學校一定會寫嘛！"],["吳主任委員誠文：一定會寫學校嘛，哪個學校畢業一定要寫嘛，不然這個……"],["黃委員國昌：主委，您是學界出身的嗎？"],["吳主任委員誠文：我是學界出身，所以這算是很普遍的。"],["黃委員國昌：所以你應該很熟嘛！"],["吳主任委員誠文：我很熟。"],["黃委員國昌：你有審過任何的application沒有提供最高學歷是什麼的嗎？"],["吳主任委員誠文：審查委員一定看得到啦！但是公開給大眾的不見得……"],["黃委員國昌：審查委員一定看得到，其他社會大眾不用知道？"],["吳主任委員誠文：不一定啊，不一定要知道。"],["黃委員國昌：學生也不用知道？"],["吳主任委員誠文：不需要啊，因為他申請的是國科會的研究計畫，當然我們的委員一定都會看到他的資料，至於那個學者要不要公開是他自己來決定。"],["黃委員國昌：我先講一下啦，主委，你有你的立場跟看法，我的立場跟看法在這邊也表白得很清楚了，到底誰的立場有道理，全國的學術界、所有的學子，大家都心裡有一把尺。","第二個層次的問題，他去跟國科會申請，申請什麼？申請政府資訊公開，這個人選擇不公開，但是一般的社會大眾可以按照政府資訊公開法向政府機關申請要公開，我昨天問個人資料保護委員會籌備處主任，這個依照申請，為什麼可以不用公開？他說這個是資料保存機關，意思就是當時的科技部他們所做的決定，但我看到有關於政府資訊公開法的規定，我已經依照政府資訊公開法跟科技部或者是現在的國科會申請要公開，拒絕公開是依照政府資訊公開法的哪一條？主委，你聽得懂我的意思嗎？剛剛我上一個層次跟你講的是學術界大家評價的問題，現在我跟你回到法規層面的問題，我後來跟吹哨者要了公文，當時的部長叫吳政忠，他說部分提供限制使用，但不提供他「主要學歷」的資訊。我看了半天，我用紅框匡起來了，這是科技部當初的公文，人家依照政府資訊公開法申請，而我們的科技部說不提供他「主要學歷」的資訊。現在問題就來了，回到政府資訊公開法，不提供「主要學歷」的資訊的法規依據是什麼？"],["吳主任委員誠文：如果這個牽涉到國科會當初讓學者來填他自己的履歷，我們也允許他可以決定哪些要公開、哪些不公開，如果他……"],["黃委員國昌：我這樣講好了，如果這個是可以自己決定的事，那我們政府資訊公開法可以直接丟到垃圾桶裡面去，政府資訊公開法裡面就會有一款說當事人不想公開就不公開。"],["吳主任委員誠文：不是，如果說像個資的部分，政府也無權幫民眾公開……"],["黃委員國昌：所以我才跟你回到法律的部分嘛，因為你現在用common sense在跟我講這件事情我很難跟你討論，所以我們就回到政府資訊公開法，你是依照第幾條、第幾款的規定不公開？"],["吳主任委員誠文：因為我本身不是學法……"],["黃委員國昌：沒關係，可以、可以，請。"],["張執行秘書益榮：報告委員，如果照政府資訊公開法第十八條第六款，其實就是剛剛我們主委提到……"],["黃委員國昌：我把第六款念一下，政府資訊屬於下列各款情況之一者，應限制公開或不予提供，你剛剛講了第六款，第六款的法條文字我念給你聽，公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要，不在此限。我把法條弄給你看，我們在討論法律的時候，基本上分兩個結構，一個結構是符不符合本文的規定，如果符合本文的規定，再看有沒有但書的例外，這個很基本啦！我先跟你討論主文的規定，要求他公開他的學歷是會侵害到他的隱私、職業上秘密或著作權人的公開發表權嗎？"],["張執行秘書益榮：報告委員，剛剛我們主委提到的就是我們剛剛的前提，那個問題就是他為什麼可以選擇公開或不公開？其實就是因為他的各種學歷會牽涉到個人的隱私。"],["黃委員國昌：好，沒有關係啦！你今天在國會裡面的詢答都會成為立法院公報的紀錄。第二個，對公共利益沒有必要嗎？"],["張執行秘書益榮：這就是我們必須要去……"],["黃委員國昌：如果資料可以這樣遮隱的話，那我簡單這樣講，我以後提供給國科會的，我愛怎麼寫就怎麼寫，公眾沒有辦法監督啊！因為我可以選擇不公開，我跟國科會申請，國科會也不會給我，沒有人會知道，公眾沒有辦法監督上面寫的是不是假的。"],["吳主任委員誠文：報告委員，不會這樣子，像他這樣填報可能與事實不符的話，最後他自己還是要負擔這些後果。"],["黃委員國昌：沒有啊，他最後什麼後果都沒負擔啊！你們的學倫大會說他不用負擔任何後果，我有說錯嗎？"],["吳主任委員誠文：我們有請他更正了。"],["黃委員國昌：所以呢？現在國科會跟科技部的標準是你隨便寫寫沒關係，被我們抓到以後事後更正就好，是這樣嗎？"],["吳主任委員誠文：不是啦，委員剛剛講了公眾利益的事情，我們的看法可能會不太一樣，如果覺得依照公眾利益要公開，這個我們可以在法庭判決，我們國科會……"],["黃委員國昌：不是啦，我就簡單講，目前行政機關對於政府資訊公開法的運作保守到令人難以想像！"],["吳主任委員誠文：我們一定要維……"],["黃委員國昌：是從美國FOIA抄來的，抄來以後運作到保守得難以想像，但是在欺負什麼事情？欺負一般的人，他們沒有那個勞力、時間、費用去跟政府打行政訴訟，我簡單講就是這樣啦，非常少數的人願意花那個勞力、時間、費用去跟政府打官司，為什麼？因為政府打官司，政府的律師誰出錢？是納稅人出錢，我去跟政府打官司，誰要出錢？我自己要出錢，這是為什麼我們個資有關於政府資訊公開在行政法院的訴訟案件量那麼低。"],["吳主任委員誠文：如果因為當事人這樣的作為影響到公眾利益，有人要提出訴訟，國科會一定會配合。"],["黃委員國昌：我這樣講好了，這個是吹哨者當初跟你們申請，駁回的公文也在那邊，我只拜託主委回去好好重新思考一下。"],["吳主任委員誠文：好。"],["黃委員國昌：因為我們真的在意的是什麼？真的在意的是臺灣學術界的integrity跟reputation。"],["吳主任委員誠文：這我同意。"],["黃委員國昌：好，謝謝。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["主席：謝謝黃國昌委員質詢，官員請回座。","今天登記質詢委員均已發言完畢，另有謝龍介委員提出書面質詢。","關於今天會議作如下決議：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。"],["委員謝龍介書面質詢：","1.在美中科技競爭日益激烈情勢下，台灣要發展為AI之島，則須採取更多元、靈活的AI發展策略，避免技術單一化風險。推動「AI新十大建設」，顯示台灣發展AI的決心，但要注意不要劃錯重點。應參考國際AI發展最新動態，思考AI的前瞻思維並進行多元技術布局，建立靈活適應的政策框架，才能確保台灣在AI競爭格局中，持續站穩關鍵發展位置。最新提出的「AI新十大建設」為包括6項基礎建設、4項新科技的國家級計畫。目前僅見有智慧機器人、量子科技、矽光子技術及主權AI這4項新科技，6項基礎建設目前並未言明有哪些項目。請提供該項計畫發展方向與具體內容，例如：預算規模、推動時程、人才培育等。","2.AI發展需要算力，電力與人力，台灣準備好了嗎？","(1)電力","■NVIDIA（輝達）創辦人暨執行長黃仁勳近日公開表示，台灣政府絕對應該投資發展核能，並強調不應該對任何能源形式進行汙名化。三三會理事長林伯豐28日表示黃仁勳講得對，並指出「最大的笑話是台灣不缺電，但是會停電。」可見電力對算力的重要性。","■專家說：「電力即算力」，目前台灣核能退場、火力全開。電力夠？供應穩定？","台達電電源及系統事業群副總裁暨總經理陳盈源日前參加今年COMPUTEX展前首場暖身論壇「AI NEXT FORUM」，提到AI資料中心用電量驚人，他引述產研機構Gartner的統計預測，2024年全球AI資料中心的用電需求達261TWh，這是天文數字，對照台灣2024年用電總量283TWh，代表全球AI資料中心1年的電力需求相當於台灣一整年的用電量。","這個數字預估2027年將成長達到500TWh，等於短短3年再倍增，蓋電廠的速度根本跟不上。因此除了追求電源功率，如何提升電源使用效率至關重要。在「AI新十大建設」中電力規劃為何？","(2)算力","■台灣的造實力全球第一流，但若談到實際運算能力規模、AI訓練資源與國際競爭力，目前屬於「未進入第一梯隊」的狀態。比起美國、中國、日本或新加坡等國，台灣的超級電腦、高階GPU（如大量H100）建置數量與密度還不夠，尤其是學術研究與中小企業使用資源有限。","■高性能GPU價格昂貴，日本和美國等國家已採取積極的支持政策。日本總務省提供大規模GPU補貼計畫，軟銀集團獲得政府補助用於AI基礎設施建設。美國的AI新創公司則能夠輕鬆募集到數千萬美元的資金。台灣是否制定類似美日的算力普惠政策，為企業和研究機構提供更多支持？","(3)人力","■經濟部長郭智輝在昨天的專訪提到，計畫鎖定即將畢業的大專院校學生，提供為期4個月、由政府補助學雜費的AI專業課程；課程結束後，將安排學生進行為期4個月的有薪實習，實習薪資每月3萬元，學生在總計8個月的能順利進入AI相關領域就業。說起來很輕鬆，但是AI的人才在沒有確切目標時很難養成。若不清楚發展方向，只會養出很多有得到結業證書，但沒有實戰經驗、也不知道要為何而戰的結業生。","■AI領域目前最缺乏的人才是什麼？根據104人力銀行的研究，台灣每月約有24,000個AI相關職缺，並強調六個高度需求的關鍵職位：應用工程師、專業領域應用工程師、數據工程師、AI與數據科學家、AI專案經理，以及AI顧問。","■有兩條主要途徑來解決AI專業人才短缺問題：一是國際招募，吸引海外專業人才；二是專注於國內人才培育，透過投資教育和訓練計畫來發展本土勞動力。國科會、經濟部、國發會等單位是否有完備的橫向溝通，制定解決AI專業人才短缺的解方，成效如何？"],["主席：114年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會解凍案22案，業已審查完竣，均准予動支，提報院會。","報告委員會，今日議程處理完畢，現在散會，謝謝各位！","散會（13時6分）"]],"block_lines":[1,40,43,83,83,85,85,86,86,87,87,88,88,89,89,90,90,91,91,92,92,93,93,94,94,95,95,104,118,118,119,119,120,120,121,121,122,122,123,123,124,128,150,150,153,154,155,156,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,202,203,204,205,206,207,208,209,209,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,248,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,422,423,424,425,426,428,429,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,506,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,625,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,667,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,686,686,688,689,690,691,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,765,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,815,817,818,819,820,830,831,832,833,834,835,836,836,838,839,840,841,844,846,847,848,849,852,854,855,856,858,859,860,861,862,863,864,864,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,890,891,892,893,894,895,896,897,898,899,901,902,903,904,905,906,907,908,909,910,911,912,913,914,921,922,923,924,925,926,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,941,942,943,945,946,947,948,949,951,952,953,954,955,956,957,958,959,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,973,974,975,976,977,978,979,980,981,982,983,984,985,986,987,988,989,990,991,992,993,994,995,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1012,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1026,1027,1028,1029,1030,1031,1031,1035,1036,1037,1038,1040,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1052,1053,1054,1055,1056,1057,1058,1059,1060,1061,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1068,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1077,1078,1079,1080,1081,1082,1083,1084,1085,1086,1087,1088,1089,1090,1091,1092,1093,1094,1095,1096,1097,1098,1099,1100,1101,1102,1103,1104,1105,1106,1107,1108,1109,1110,1111,1112,1112,1115,1116,1117,1118,1119,1120,1121,1122,1123,1124,1125,1126,1127,1128,1129,1130,1131,1132,1133,1134,1136,1137,1138,1139,1140,1141,1142,1143,1144,1145,1146,1147,1148,1149,1151,1152,1153,1154,1155,1156,1157,1158,1159,1160,1161,1162,1163,1164,1165,1166,1167,1168,1169,1170,1171,1172,1173,1174,1176,1177,1178,1179,1180,1181,1182,1183,1184,1185,1186,1187,1188,1189,1190,1191,1192,1193,1194,1195,1196,1197,1198,1199,1200,1201,1202,1203,1206,1221],"person_count":{"主席":61,"吳主任委員誠文":430,"柯委員志恩":25,"吳委員沛憶":18,"萬委員美玲":21,"主席（劉委員書彬代）":1,"葛委員如鈞":62,"主席（葛委員如鈞）":1,"劉委員書彬":50,"吳主任宗信":3,"胡副局長世民":8,"羅委員廷瑋":58,"陳委員秀寳":26,"張主任朝亮":1,"張委員雅琳":43,"李處長旺龍":3,"郭委員昱晴":24,"伍麗華Saidhai Tahovecahe委員":7,"林委員宜瑾":15,"葉委員元之":23,"范委員雲":39,"彭處長麗春":1,"許局長茂新":3,"鄭局長秀絨":1,"林副主任李耀":3,"蔡處長妙慈":2,"鄭副處長瓊芬":9,"黃委員國昌":42,"林主任秘書廣宏":1,"張執行秘書益榮":3,"委員謝龍介書面質詢":1},"persons":["主席","吳主任委員誠文","柯委員志恩","吳委員沛憶","萬委員美玲","主席（劉委員書彬代）","葛委員如鈞","主席（葛委員如鈞）","劉委員書彬","吳主任宗信","胡副局長世民","羅委員廷瑋","陳委員秀寳","張主任朝亮","張委員雅琳","李處長旺龍","郭委員昱晴","伍麗華Saidhai Tahovecahe委員","林委員宜瑾","葉委員元之","范委員雲","彭處長麗春","許局長茂新","鄭局長秀絨","林副主任李耀","蔡處長妙慈","鄭副處長瓊芬","黃委員國昌","林主任秘書廣宏","張執行秘書益榮","委員謝龍介書面質詢"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第14次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國114年5月29日（星期四）9時至13時6分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"葛委員如鈞","date":"2025-05-29","votes":[]}