{"blocks":[["立法院第11屆第3會期經濟、財政兩委員會第3次聯席會議紀錄","時　　間　中華民國114年6月11日（星期三）9時1分至13時33分","地　　點　本院紅樓101會議室","主　　席　謝委員衣鳯","議　　程　報告事項","宣讀上次會議議事錄。","討論事項","審查：","一、本院委員謝衣鳯等16人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案。","二、本院委員邱若華等21人擬具「農業保險法第二條及第十條條文修正草案」案。","三、本院台灣民眾黨黨團擬具「農業保險法第二條及第十條條文修正草案」案。（詢答）","答詢官員　農業部部長陳駿季","農業部農民輔導司司長陳俊言","農業部法制處處長吳芙蓉","農業部農業金融署署長李聰勇","農業部漁業署署長王茂城","農業部動植物防疫檢疫署署長徐榮彬","金融監督管理委員會保險局專門委員王綺華"],["程主任秘書谷川：報告聯席會，出席委員19人，已足法定人數。"],["主席：現在開會。","進行報告事項，請宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第3會期經濟、財政兩委員會第2次聯席會議議事錄","立法院第11屆第3會期經濟、財政兩委員會第2次聯席會議議事錄","時    間：114年5月21日（星期三）9時1分至11時48分","地    點：紅樓101會議室","出席委員：吳秉叡    張啓楷    林德福    鍾佳濱    羅明才    陳亭妃    鄭天財Sra Kacaw      李坤城    賴惠員    郭國文    黃珊珊    謝衣鳯    賴瑞隆    邱志偉    鄭正鈐    王世堅    邱議瑩    蔡易餘    呂玉玲    陳超明    林岱樺    楊瓊瓔    陳玉珍    李彥秀    賴士葆    張嘉郡    ","      委員出席26人    ","列席委員：謝龍介    何欣純    林月琴    葉元之    許宇甄    翁曉玲    蘇清泉    林楚茵    ","      委員列席8人","列席人員：經濟部部長郭智輝暨相關人員","財政部政務次長阮清華暨相關人員","勞動部常務次長陳明仁暨相關人員","農業部部長陳駿季暨相關人員","教育部政務次長葉丙成暨相關人員","行政院公共工程委員會副主任委員陳為祥暨相關人員","國防部副部長柏鴻輝暨相關人員","海洋委員會主任委員管碧玲暨相關人員","交通部公共運輸及監理司副司長胡廸琦暨相關人員","內政部政務次長董建宏暨相關人員","衛生福利部常務次長周志浩暨相關人員","原住民族委員會政務副主任委員杜張梅莊","國家發展委員會副主任委員彭立沛暨相關人員","行政院主計總處主計長陳淑姿暨相關人員","法務部法制司副司長謝志明","主    席：謝召集委員衣鳯","專門委員：游千慧","主任秘書：程谷川","紀    錄：簡任秘書  吳人寬      簡任編審  蔡明汝    ","      科    長  陳卉庭      專    員  余俊緯    ","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","討  論  事  項","繼續審查：","一、行政院函請審議「因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例草案」案。","二、本院國民黨黨團擬具「因應國際情勢強化經濟社會及民眾消費韌性特別條例草案」案。","三、本院台灣民眾黨黨團擬具「因應國際情勢衝擊強化經濟社會韌性特別條例草案」案。","四、本院委員蔡易餘等18人擬具「因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例草案」案。","五、本院委員王美惠等17人擬具「因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例草案」案。","六、本院委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「因應國際情勢強化經濟社會韌性及促進全民消費特別條例草案」案。","七、本院委員何欣純等19人擬具「因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例草案」案。","八、本院委員翁曉玲等22人擬具「因應國際情勢強化經濟產業及民生紓困特別條例草案」案。","九、本院委員許宇甄等21人擬具「因應國際情勢強化經濟社會及民眾消費韌性特別條例草案」案。","十、本院委員賴士葆等30人擬具「因應國際情勢強化經濟社會韌性特別條例草案」案。","決議：","(一)行政院、各黨團及委員等所提十案，所有法案名稱及條文，併同修正動議二案均保留，送院會處理。","(二)附帶決議2項，均保留，送院會處理：","1.針對「因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例草案」，應對美國之關稅變革可能對我國經濟、社會各層面之衝擊，用於照顧民生有健保200億、勞保100億、協助弱勢120億，共420億。","美國川普總統推出最惠國藥價政策，川普強迫要求其他低藥價國家分攤美國的藥費成本，台灣藥價若不配合提高，可能面臨無藥可用的風險，加上全球供應鏈被打破，原料藥成本將轉嫁到其他國家。","台灣每年從美國進口近250億的藥品，藥品價格及原料藥成本因為世界情勢變化及地緣政治影響，恐無法面對可能持續升高的藥物及醫材價格的挑戰，本席認為政府應該投入更多資源撥補健保基金，積極強化在地生產鏈，打造我國在藥物使用上的自主性，降低對特定國家輸入的依賴。","建議為因應當前國家處境及全球貿易環境並兼顧臺美關稅、美國川普總統拋出MFN（Most Favored National）藥價等等議題，健保基金所獲得的撥補預算中，優先用於增進我國藥品供應韌性。","(1)促進國內藥品製造能力、提升藥品原物料自足比例。","(2)加強國內必需藥品的投入資源及儲備能力。","(3)強化國內藥品研發與自製，並應制訂每年預算至少10億元用於鼓勵此目標發展。","(4)積極爭取全球研發新藥同步在台實施臨床試驗，鼓勵CDMO原開發廠新藥生產，增進全球研發新藥對台灣民眾的可近性。","提案人：鄭天財    呂玉玲    張啓楷","連署人：蘇清泉","2.本次修法為舒緩全民健康保險基金（下稱健保基金）財務壓力，減輕人民負擔、穩定民生物價與國家經濟、促進產業升級轉型，而課與行政部門編列預算挹注健保基金。惟衡諸當前醫療臨床情境，囿於醫事人力短缺致病床壅塞；於美國推動最惠國藥價政策，並擬調高藥品關稅後，將衝擊我國健保藥價與藥品供應穩定；且面對超高齡社會、全人與全齡照護及智慧醫療等多元挑戰，充實健康照護體系、激勵醫療產業升級轉型極為重要與必要。故為以健保基金驅動永續與韌性之照護網絡，行政部門於依本條例第5條編列各期特別預算時，挹注健保基金之預算數不得低於各期預算總數之12%。","提案人：李彥秀","連署人：賴士葆    張啓楷    謝衣鳯    鄭天財    楊瓊瓔","(三)併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，須交由黨團協商，並推請謝召集委員衣鳯於院會討論時作補充說明。","主席宣告：通過之條文、條次、引述條文部分文字及相關法制用語，授權主席及議事人員整理。","散會"],["主席：繼續進行討論事項，請宣讀。","討論事項","審查：","一、本院委員謝衣鳯等16人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案。","二、本院委員邱若華等21人擬具「農業保險法第二條及第十條條文修正草案」案。","三、本院台灣民眾黨黨團擬具「農業保險法第二條及第十條條文修正草案」案。"],["主席（鄭委員正鈐代）：本日議程討論事項共計有3個提案版本，現在先請提案委員說明提案要旨。","請謝衣鳯委員說明提案要旨。"],["謝委員衣鳯：主席、所有與會的官員，大家好。現在要修的是農業保險法第十條，我們知道2020年的平均氣溫是24.6度，是目前溫度最暖的一年，之後的年平均溫度雖然都沒有超越2020年，但是根據中央氣象署的統計分析，發現臺灣現在年均溫都有上升的趨勢，同樣地，臺灣的日雨量超過350毫米或者是3小時累積雨量200毫米以上的天數，2022年有14天，是目前最高的紀錄，雖然之後沒有超過14天，但是下豪雨的天數也是逐漸增加。","108年到112年天災所造成的農業損失，我們估計是540億467萬，顯見極端氣候所造成的災損是持續地攀升，從事農業的風險具有高度的不確定性，所以現行法所訂定的依實施年限遞減補助的規定，將無法解決農民所面臨的風險。","本席認為應該修正依實施年限遞減補助的落日條款，改為授權給農業部，建立以風險為導向的動態補助制度，來精準扶持高風險的弱勢農民，並且配合未來國家的糧食安全政策，優先保障戰略作物的生產韌性，以上。謝謝。"],["主席：謝謝謝衣鳯委員。"],["主席（謝委員衣鳯）：現在請農業部陳駿季部長就委員提案進行報告。"],["陳部長駿季：主席、各位委員、各位女士、先生。今天立法院經濟、財政兩委員會第3次聯席會議，審查有關謝衣鳯等16人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」；邱若華等21人及台灣民眾黨黨團擬具「農業保險法第二條及第十條條文修正草案」。以下本部謹就目前有關農業保險的實施現況，跟委員所提版本的一些分析，向在座各位委員說明。","首先說明農業保險辦理概況，誠如剛才委員提到的，農業經營風險逐漸地提高，是因為目前天候不穩定性，特別是極端天候的頻率愈來愈高，為了協助農民分散經營風險、穩定經營收入，農業部在106年起擴大推動農業保險，也承蒙大院通過農業保險法，並且於110年1月1日實施，架構了整個農業保險的運作機制。目前農業保險已經開辦28項、44張保單，覆蓋率由初期0.93%提升至53.72%，自推動以來理賠12.5萬件，總理賠金額超過60.6億元，有效地發揮損害填補功能，實質保障受災農漁民的收入。","其次說明提升農業保險的精進作為，因應歷次委員一直要求農業保險的保單設計或保單評估要有更精進的作為，為了因應氣候變遷及農民需求，本部也持續滾動檢視來精進保單內容，並且擴大開發品項，例如在113年新增水芋保險，114年也剛剛公告所謂的風速參數番荔枝保險。","此外，為了扣合產業輔導及獎勵措施，我們也辦理相關的教育訓練、講習、研習會及座談會等，並且運用多種管道，透過新聞稿、臉書等貼文，加強宣導保險與風險管理的意識，期待有更多農民參與。同時我們也簡化了投保理賠的程序，開發整合投保理賠的系統性資訊，並且鼓勵產險公司開發氣象參數型的保單，氣象數據達到理賠基準就可以啟動相關的理賠，提供農民即時補償。","接著針對委員的提案，我在這邊說明。本次委員共擬具3個修正版本，除了配合行政院組織改造，修正第二條主管機關全銜，由農業委員會改成農業部以外，最主要是針對第十條刪除第一項實施第六年以上補助上限的規定，並增列要求主管機關應視農業發展需求定期檢討調整。","針對第十條有關增列定期檢討的規定，本部就農業保險補助比例係依產業概況、政策目的及推動狀況等通盤檢討，並定期滾動檢視，在113年12月18日修正了農業保險保險費補助辦法，我們將漁產的保險費補助的比例，由三分之一提升到二分之一，這也是一個例子，就是在法的授權之下，我們可以適度調整這些保費補助的比例，現行的作法其實已經跟委員提案所增列規定的意旨是相符的。","第二個部分要說明的是，農業的保險是透過保險來協助農民重視風險，建立風險分攤與管理的概念，保費乃是農民獲得保險保障的對價，農民負擔部分的保費，可以明顯避免一些道德的風險。","第十條係參考各國部分補助的作法，朝野共識下，當年所訂的前5年保費補助比率是以75%為上限，第6年起以60%為上限，這樣的設計有利於強化農漁民自主管理、適時採取防災措施動力，以及提升農業經營韌性。","有關農業保險法補助比率規定乃針對中央政府的規範，農業部現行規定是以補助二分之一為原則，並鼓勵地方政府加碼，所以我在這邊也再次強調，保費的補助相關規定是規範在中央主管機關，以農業部來講，現在補助的標準大概是二分之一，除了強制型保險有到80%或100%以外，地方政府會因為地方各種作物的特殊性，地方政府也可以給予加碼補助，這個加碼的補助並不會受到這個上限的規範而受限。換句話說，如果中央政府補助50%，地方政府願意補助30%，整個政府的補助給農民是80%，農民只要出20%，這樣的方式也是合於規定的，這邊要特別說明。我們用這樣的設計，除了能夠適時減輕農民的負擔，並有利於中央與地方協力來推動農業保險，加大政策的效益，分散農民的經營風險。","最後，分階段補助上限的規定是在109年經立法院三讀通過，現在才實施4年多，如果刪除「第6年起以60%為上限」等文字，就農業部的立場來講，這樣的刪除有可能是不再給予補助，也有可能是補助可以達到100%，因為純粹只是把文字刪除而已，實際上的作為還是由農業部透過本身機動的管理、調整，像現在是訂75%為上限，但大部分的保單還是50%，還有一些彈性，所以我們建議這個條文事實上可以不修是最好的，農業部也會定期滾動檢視，而且也會跟地方政府協力達到雙贏的政策。以上報告，敬請各位委員指教。"],["主席：謝謝。","請問各位同仁，上次會議議事錄有無錯誤？（無）沒有，議事錄確定。","財政部跟行政院主計總處的書面報告，請委員自行參閱，並列入公報紀錄。"],["財政部書面資料：","審查大院謝委員衣鳯等16人、邱委員若華等21人及台灣民眾黨黨團分別擬具「農業保險法」相關條文修正草案之說明","主席、各位委員、各位先進，大家好：","今日貴委員會聯席審查大院謝委員衣鳯等16人、邱委員若華等21人及台灣民眾黨黨團分別擬具「農業保險法第十條條文修正草案」及「農業保險法第二條及第十條條文修正草案」，以下謹就委員提案涉本部業務部分，簡要說明如下：","一、有關謝委員衣鳯等16人及台灣民眾黨黨團提案修正第10條第1項，刪除農業保險法施行後第6年起，農業保險之保險費補助比率，以60%為上限之規定，因涉歲出及整體中央政府預算資源配置，本部尊重主管機關農業部及行政院主計總處意見。","二、有關謝委員衣鳯等16人、邱委員若華等21人提案增訂第10條第2項及台灣民眾黨黨團提案增訂第10條第4項，主管機關應考量農業發展需要、農民自願參與意願，定期檢討、調整農業保險之保險費補助比率，宜由農業部視整體農業政策及實務作業需要審慎評估，本部尊重農業部意見。","以上說明，敬請各位委員惠予指教，謝謝。"],["行政院主計總處書面資料：","「農業保險法第二條及第十條條文修正草案」書面報告","主席、各位委員女士、先生，大家好：","今天應邀列席第11屆第3會期貴委員會第3次聯席會議，對於「農業保險法第二條及第十條條文修正草案」提出報告，至感榮幸。以下謹就農業保險計畫辦理、預算編列及執行情形等，簡要說明如下：","一、農業保險計畫辦理情形：","(一)因應全球氣候變遷日趨嚴重，極端天氣事件頻繁，造成我國農漁民巨大損失，農業部自106年起擴大推動農業保險政策，嗣110年1月1日起施行「農業保險法」，依不同地區之農作物生長特性開發保單，提供保險費補助，以協助農漁民分散經營風險，並依該法第12條成立財團法人農業保險基金，專責農業保險之管理機制與危險分散，建構完整的農業保險運作機制。","(二)據農業部表示，目前農業保險已開辦28種品項、44張保單，涵蓋農作物、養殖漁業及畜禽業，保單類型包括實損實賠、政策連結、氣象參數、區域收穫及收入保障等5種，並於113年12月18日起將漁產業保險費補助比率提高為二分之一，爰該部現行農業保險費補助比率均以二分之一為原則；另部分縣市政府亦提供保費補助，以大幅減輕農漁民投保負擔。整體保險覆蓋率已由104年推動以來之0.93%，提升至114年4月底止之53.72%，投保績效日漸增長；累積理賠12.5萬件、總理賠金額逾60.6億元，有效發揮保險損害填補功能，給予受災農漁民實質保障。","二、農業保險計畫預算編列及執行情形","農業保險計畫自110年開辦以來，預算規模由3.45億元，至114年度成長至11.30億元，增加7.85億元，增幅達228%，顯示政府針對農業保險業務推動十分重視。茲將該計畫預算編列及執行情形列示如下表：","備註：預算數部分，114年度為預算案數，其餘年度為法定預算數：執行數部分，114年度係截至4月底止之執行數，113年度為院編決算數，其餘年度為審定決算數。","三、綜上，本次修正草案主要係增訂主管機關應考量農業發展需要定期檢討調整保險費之補助比率，以及刪除農業保險施行後第6年起，補助比率以60%為上限之規定。由於涉及農業保險業務之推動，宜由農業部就修正條文對業務影響進行評估及說明。本總處將配合修正通過後之規定，依據政府整體財政收支情形，給予適當協助。","以上報告，敬請各位委員女士、先生惠予指教。祝福大家健康快樂，萬事如意。謝謝！"],["主席：現在進行詢答，委員質詢前，援例作以下宣告：每位委員發言時間，聯席會委員6分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員5分鐘。上午10點30分截止發言登記。","首先請邱議瑩委員詢答。"],["段落：質詢：邱委員議瑩：9:15"],["邱委員議瑩：（9時15分）謝謝主席，請部長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["邱委員議瑩：部長好。部長，針對我們今天要談的農業保險法修正條文的部分，剛剛您的報告裡面其實有談到，保費是對於農民風險管理的對價，補助過高可能怕會降低他自主管理的動力，你們的報告列了幾點。","第二是這個法條其實是在109年才三讀通過，距今差不多5年，而且在實務上已經有子法跟行政裁量權去做這些彈性調整。部長剛剛講的這些部分我是同意，但是有沒有想過現在有一些作物或是品項的補助已經超過了100%，如果你又不修法的話，未來在衡平上面會不會產生極大的落差？這一點我是不是能夠請部長來說明一下？比如水稻收入保險，雖然不是強制，但是水稻收入保險的基本型，基本上補助比例已經算是100%，除非你要投保加強型，你自己要再多付費15%左右。如果是這樣，強制保險就不算在此列，像豬隻強制保險的補助當然也是100%。部長，我再請教一下，您剛剛講的這些部分，有沒有一些彈性調整的可能性？或是你在衡平性上有沒有再去做一些思考？"],["陳部長駿季：謝謝委員的提問。我先說明一下水稻基本型的保險，它是由原來的天然災害整個移轉過來的，我們利用天然災害過去幾年受災的金額，直接移到保險的額度，然後農民就不用再出錢了，所以它屬於一種類似強制型的保險，不需要出保費的這種概念。其他的像豬隻、有一些比較大的政策型保險，在原來的法裡面就有所謂排除在外的部分，這是第一個說明。","第二個說明，委員剛才也提到一個重點，就是保費的補助是一件事情，但是我們怎麼樣讓保單的設計更合理、更有利，才能夠讓農民有意願投保，當投保的農民越多的時候，風險分散越廣，保費就會越低，那才是我們需要更積極去處理的。"],["邱委員議瑩：如果就這一方面，我想整個宣導跟配套似乎還是不太夠，很多農民對於……我其實不太贊成全額補助保費，這樣對農民來講，會沒有投保的概念跟想法，他會覺得反正都是政府的補助，也不會想要去投保，所以主管機關應該要有定期檢討補助比例這樣的檢討機制、檢討原則。如果不同意修法，是不是有一些動態滾動性的調整、檢討，甚至讓農民更清楚農業保險對農民的保障？我認為農業部在這個區塊也應該要加緊腳步，因為人都會去保人壽保險，更何況是作物。","這一次稻米欠收、空包彈的事件，其實對農民來講，就了解到保險的重要性。因為很多農民是投保基本型的，其實沒有去做加強型，所以那天我們到大寮、美濃跟農民對談，農民就會知道原來還有加強型，補助、理賠金額是會增加的。我覺得像這些，不管是滾動性檢討或是宣導，農業部應該都要加強，讓農民理解這件事情。很多人都是遇到天災的時候，才會知道保險的重要性，但是還沒有遇到天災之前，其實我們都應該要加強宣導，你同意我的看法嗎？"],["陳部長駿季：謝謝委員的提醒，我想宣導一定要再更積極地去做。另外，滾動式的檢討，其實我們最近就在研議，就像我剛才說的，我們希望保險是長期性、每年都能夠投保，而不是好像跟天氣對賭。我們在考慮如果他對從事的作物連續保，會給予保費的優惠，保費優惠的概念就是政府增加補助的比例，所以用這種保費優惠的概念去取代政府的保費提高，這樣會比較好一點。"],["邱委員議瑩：部長，您剛剛講的這個概念，其實也是一種滾動式的檢討，我不直接說你全部的保費都是政府出，但是你連續投保，政府會給你更多的一些優惠或鼓勵……"],["陳部長駿季：對，類似這樣子的方式。"],["邱委員議瑩：我覺得像這樣子的滾動式檢討，就這個修法的層面上來說，農業部能不能整理一個相對應的政策出來，到時候進入逐條討論可以有更深入的一些討論，好嗎？"],["陳部長駿季：謝謝委員給我們這樣的機會。我想在正式逐條討論的時候，我們會把更精進滾動檢討的機制跟可能涵蓋的方向，也讓委員了解。"],["邱委員議瑩：因為也實施五年了，所以你大概也知道說哪一些品項，包括你要不要用品項去分類、你要做怎麼樣的分類標準、補助標準或者是什麼，我覺得你們內心大概也都有做一些評估報告，我們在進入逐條的時候，這個可能要請農業部提出來。"],["陳部長駿季：我們到時候一定會提供。"],["邱委員議瑩：好，接下來我要跟部長提到，最近你們大概也知道，昨天傍晚我看到農業部也發布一個訊息，日本米的米價飆升，這對臺灣來講是一個很好的契機。我看到你們的報告，臺灣的米銷日本，單單在今年2月份的漲幅是百分之七百多，所以整體來說，臺灣米銷到日本去，應該是有大幅的競爭力了，對不對？好，這個是你們整理出來的年增率，今年2月份年增率是768%。部長，我最近有送你這個，你有收到嗎？"],["陳部長駿季：應該有吧！"],["邱委員議瑩：你如果沒有收到不曉得是不是被幕僚偷吃掉了？這是我們美濃優質好米，美濃147米，現在正在盛產。我就在想說，其實我們一直在講公糧補助什麼的、要鼓勵農民種好米，種了好米之後，遇到像日本、像鄰近國家有這種糧食荒的時候，其實我們的米就可以在這個時候外銷出去。日本買得到，部長看一下這個照片，其實日本是買得到臺灣米的，依照現在的數字來看。但是這個臺灣米沒有品種，沒有很明確地出現比如這個米是哪裡來的，它只有告訴你是臺灣的米，但是比如美濃的147米，它有沒有可能未來可以品牌化銷到日本去，讓大家知道你在日本買到的是高雄的好米、是池上的好米、是哪裡的好米，有沒有可能去做這樣的政策宣導或者外銷的推動？"],["陳部長駿季：我想委員提醒的我非常認同，而且我覺得也應該這麼做，如果我們銷到日本的米都只是寫臺灣產的米，那就不能凸顯地方的特色，所以不管產地的農會也好或是比較大的集團產區，我們會協助它做品牌的建構，對接對方的通路，這樣的話就能夠直接把這些地區米的品牌直接帶上架，這個方式我們會積極來推動。"],["邱委員議瑩：是啊！其實現在時代已經在轉變，部長可能知道，過去臺灣人到日本去旅行的時候會很習慣帶一包日本米回來，大家都說日本米很好吃；現在已經不一樣了，現在是臺灣人去日本，會習慣把臺灣米帶過去給日本的朋友分享，當然這樣子帶出關會有一些檢疫的問題，這個就後話，檢疫的部分就後話再談，但是就是臺灣米現在已經受到市場上的青睞，我覺得就農業部來講，應該要更努力地去推展所謂的臺灣自有品牌米，不管是池上、不管是美濃、不管是其他的任何地方，優質好米這件事情我們都應該要盡全力地來推動，好嗎？"],["陳部長駿季：我想跟委員報告，我們不能因為只是日本現在缺米，趁機把米外銷，我們希望米外銷到日本是一個持續性的工作，它必須建立一個完整的供應鏈，必須建立相關的品牌跟通路的系統，我們會朝向這個方向來努力。未來如果日本米本身的供應量恢復穩定的時候，我們還是能夠持續地去供應我們的優質米到它的高端市場，這是我們的目標。"],["邱委員議瑩：其實我覺得臺灣米是有競爭力的。"],["陳部長駿季：是，絕對有。"],["邱委員議瑩：我認為日本米的米荒解除之後，大家如果吃到臺灣米覺得好吃，大家還是會回來買，所以我覺得建立我們自己的品牌這件事情是很重要的，我期待、請農業部能夠趕快去做相關的規劃跟發展。"],["陳部長駿季：會，我順便趁這個機會跟委員說明，也讓消費者知道，如果要帶米到日本去送禮的時候，只要是6公斤以下，直接在機場檢疫就可以了，我們在機場有檢疫服務，不需要事前取得檢疫證，在機場有一個通關可以直接處理。"],["邱委員議瑩：那日本帶回來的呢？"],["陳部長駿季：日本帶回來的相對地應該在日本那邊……"],["邱委員議瑩：應該也是要吧！"],["陳部長駿季：日本那邊應該知道。"],["邱委員議瑩：我覺得你們可能要把那個流程稍微整理一下，讓民眾也清楚。"],["陳部長駿季：我們會把那個流程讓大家知道，也許在機場的時候，我們會儘量宣導。"],["邱委員議瑩：OK，好，謝謝。"],["陳部長駿季：好，謝謝。"],["主席：好，謝謝。","現在請林德福委員詢答。"],["段落：質詢：林委員德福：9:26"],["林委員德福：（9時26分）謝謝，謝謝主席，與會的各部會官員。請農業部陳部長。"],["主席：陳部長。"],["陳部長駿季：委員早。"],["林委員德福：部長你好。因為農村人力不足，為解決缺工的問題，政府除了積極推動以農業機具來替代人力外，其中推動遙控無人機噴藥、施肥的比例逐漸增加，無人機噴藥通常省時、省錢、省力、省人力，農民不用暴露在高濃度的農藥環境裡面，但偶爾有污染鄰田的爭議發生。部分農民施行有機耕作或無農藥、無施肥的自然農法，卻因為鄰田使用無人機噴灑農藥施肥而受到影響，污染到自家的作物。對此，農業部對於無人機噴灑農藥施肥，如何避免污染使用有機農法或無農藥的這些鄰田，有沒有一些配套的措施？請教部長。"],["陳部長駿季：好，謝謝委員。的確無人機噴藥的時候有可能污染到鄰田，其實農業部在無人機……第一個，無人機噴藥的時候，它必須要有雙證照，必須要取得技術上的認可。第二個就是我們已經有相關的規範，包括操作的規範，更重要就是我們鑑識全臺灣的RTK，所謂的RTK就是無人機可以定位到幾公分的距離，這樣噴的時候就不容易歪到鄰田。第三個就是萬一有噴到的時候，我們有一個鑑定制度，能夠來確定它……"],["林委員德福：有鑑定的制度，是不是？"],["陳部長駿季：是，有一個鑑定的制度。"],["林委員德福：因為我們不希望這個事情經常發生。如何避免農藥飄落鄰田發生糾紛，部長，你有沒有更好的方式？"],["陳部長駿季：我想我們現在也在積極推動，我們目前雖然在推有機專區，但是有部分的有機田是跟傳統田在一起的，所以在臨界地，我們都推動要有保護行的概念，就是雙邊都有一些保護行，不要在那裡用無人機去噴，無人機如果依照我們的規定飛，在株冠4公尺以下的、風速3米以下就不會飄散，所以有保護行的制度可以避免鄰田被污染。"],["林委員德福：這個很重要啦！部長，美國今年4月宣布將對各國實施對等關稅，後來又宣布90天的暫緩期，美方要求各國在6月4號以前要提最佳的提案，在7月8號以前、關稅暫緩期限到期前完成談判。對此，總統賴清德曾表示我國將展開以零關稅為基礎的對美談判，許多農民認為臺灣稻米產業將會因此受到嚴重衝擊，陸續有農民上街抗議，認為開放美國稻米零關稅進口，將犧牲臺灣糧食安全。陳部長，你也說不會發生進口稻米零關稅，請問這是對國人的承諾嗎？"],["陳部長駿季：我跟委員報告，現在臺美的關稅正在談判中，談判的細節我不方便講……"],["林委員德福：但是你有講啊……"],["陳部長駿季：但是以農業部的立場……"],["林委員德福：你說不會發生啊！"],["陳部長駿季：我還沒講完。以農業部的立場來講，我們一定是在確保糧食安全的前提之下、確保產業永續的前提之下，我也承諾盡農業部所能，我們絕對不會讓稻米在這一波的關稅裡面去處理到零關稅，甚至不希望稻米現在的制度做任何的調整，這是農業部的立場。"],["林委員德福：好，那政策要是跳票，誰負責？請問農業部，除了今年5月初農業部有派員赴美參與對美關稅的談判外，後續6月還有再進一步磋商談判嗎？"],["陳部長駿季：整個臺美的談判是考慮到……因為不只是農業、不只是工業，農業有非常非常多的品項，所以我們考慮的是整個農業的最大利益，而且是能夠跟美國貿易雙贏的政策之下去處理所有談判的細節。"],["林委員德福：但是到目前為止，其實整個關稅談判如在霧裡看花，美國講得對、講得是，我們要去爭取，到目前為止，人民真的還看不到啦！","陳部長，日本近年來有米荒現象，臺灣米2025年外銷日本預估全年銷量會超過1萬公噸，但有日本民眾投書媒體分析臺灣米出口日本市場的現象，該名日本民眾認為日本米荒風波過去，價格回落，哪怕臺灣米與日本米的售價相當，日本消費者會主動選擇臺灣米的可能性仍相當有限。請問農業部，臺灣米外銷日本的銷量增加，從長遠來看，是曇花一現還是可以穩定成長，你的看法呢？"],["陳部長駿季：我剛才就提到了，就是我們現在銷日本的米的策略，絕對不是因為它短期的短缺而去大量推廣，我們要建立的是整個完整的供應鏈，我們要建立的是透過我們的品牌、透過我們的品質，跟日本的通路鏈結打到特定族群的市場，這樣的市場機制不管未來日本稻米本身是不是回穩，我們都還是能夠進攻一定的市場，這才是我們的目標。"],["林委員德福：部長，會後你就提供本席書面資料說明112年到114年臺灣米外銷日本，政府有沒有補助相關的預算，有沒有？"],["陳部長駿季：我們有很多相關的行銷，還有包括品牌、產地，包括像集團產區，我們希望用契作集團產區，這方面我們都有一些協助。"],["林委員德福：你會後給本席一份資料。"],["陳部長駿季：好，我們再提供資料。"],["林委員德福：部長，本席持續關注豬肉價格，民眾反映豬肉價格還在高檔，以6月9日新北市毛豬交易行情為例，每公斤102.72元，行政院穩定物價小組關注17項重要的民生物資，其中豬肉漲幅最高，來到6.9%，創14個月新高，而中華民國養豬協會理事長認為目前豬價1公斤破百元是合理價格，喊話行政院物價穩定小組不要出手。豬肉價格破百，請問農業部，端午過後豬肉價格是否可以回檔？你的看法呢？"],["陳部長駿季：我們評估認為現在的豬肉價格在95到100元之間是一個合理的價格，因為目前豬的飼料及成本與幾年前都不可以相比，我們的目標是希望農業能夠持續生產國產豬肉，以優質豬肉提供給消費者。"],["林委員德福：那你認為會不會回檔嘛？"],["陳部長駿季：我想就在這個區間在跑，在95到100元……"],["林委員德福：在跑？還是會維持到中秋？目前農業部認為豬肉價格應該多少才合理？"],["陳部長駿季：昨天大概是99塊，已經不會再……超過100塊只是短時間，一天的……我們希望是控制在95到100元之間。"],["林委員德福：但是要是超過，農業部會採取哪些豬肉價格的調節措施？"],["陳部長駿季：批發價格跟批發頭數是有關的，所以當價格已經有一些偏離的時候，我們就會進場調節批發頭數、進場數量，這樣的話就能夠讓價格穩定在95到100元之間。"],["林委員德福：最後一個議題，2024年颱風接二連三侵臺，造成許多農損，以香蕉為例，颱風造成整體香蕉產量大幅減少，香蕉價格屢創新高，甚至於一斤一百多塊，不是一公斤！目前整個香蕉的產量與價格有沒有回穩？"],["陳部長駿季：現在價格已經回穩了。"],["林委員德福：以前我去買的時候是1斤20塊，現在差不多40塊，因為我常年都有在吃。"],["陳部長駿季：昨天大概是25塊左右。"],["林委員德福：25塊1斤？"],["陳部長駿季：市場價是25塊，差不多啦！"],["林委員德福：比這個高很多啦！114年度香蕉收入保險投保的情況如何？"],["陳部長駿季：香蕉的投保人數可能會後再提供給委員。"],["林委員德福：你們要提供。這個其實你們要去關注，是不是有比113年成長？今年有多少香蕉種植面積有參加投保？"],["陳部長駿季：大概是維持。我跟委員報告，因為香蕉的收入保險是基準產量乘以價格，因為它量少，但是量少的比例比價格漲幅……因為價格漲幅太高了，所以兩個一乘的時候變成保險就不容易理賠到，或是理賠的比較少，這個部分我們也在關切，看保單有沒有可以調整的空間。"],["林委員德福：部長，蕉農不參加香蕉收入保險的主要原因為何？政府如何讓農友體認農作物保險支出也是農業生產成本的一環？我認為這個很重要。"],["陳部長駿季：我們會再……因為香蕉比較特殊，香蕉一個園子裡面有當年生的、有第二年生的，比較沒有一致性。香蕉從高雄、屏東到南投，它的產地跟價格區間也比較大，所以我們現在用區域型的保險看看可不可以讓它更集中，我們的數據比較好調查，這樣的話，農民獲得的理賠也比較高。"],["林委員德福：好啦！我希望農業部在這方面多加強要求跟控管，謝謝。"],["陳部長駿季：會，謝謝委員的提醒，謝謝。"],["主席：謝謝。","現在請鄭正鈐委員詢答。"],["段落：質詢：鄭委員正鈐：9:37"],["鄭委員正鈐：（9時37分）謝謝主席，我想請一下農業部陳部長。"],["主席：陳部長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["鄭委員正鈐：部長好。今天主席特別安排農保條例審查，你剛才有特別針對這次委員提出的版本說，其實農業部希望先不做調整。在你的報告當中就有特別提到，到114年4月30日止，農保覆蓋率有53.72%，對不對？"],["陳部長駿季：是。"],["鄭委員正鈐：這裡面能夠這麼高，很大一部分是因為有強制納保的部分，如果扣除掉水稻跟豬隻強制納保的部分……"],["陳部長駿季：20.7%。"],["鄭委員正鈐：還有20.7%，對不對？"],["陳部長駿季：對，20.7%。"],["鄭委員正鈐：聽起來也是挺高的，比之前陳吉仲部長期待的數字還要高。"],["陳部長駿季：對。"],["鄭委員正鈐：我特別看一下今年4月30日的農業保險投保情況表，我發現裡面有一些狀態、數字，坦白說很不漂亮，比方以禽流感來講，我們看到整個投保的雞隻大概是776萬隻，可是臺灣所有的雞隻總共有幾多少隻，你知道嗎？"],["陳部長駿季：豬還是雞？"],["鄭委員正鈐：雞，這數字可能……"],["陳部長駿季：3億1,000萬。"],["鄭委員正鈐：3億？"],["陳部長駿季：3億1,000萬隻。"],["鄭委員正鈐：如果3億1,000萬隻中只有776萬隻，它的比例非常、非常的低，除了禽流感這個部分，如果有三億多隻雞隻的時候，因為你的數字更大，表示統計的標準不一樣，可是我們看到整個投保的雞隻數量顯然非常的低。我另外再挑出一個狀態，剛剛林德福委員特別提到香蕉植株，香蕉目前投保的只有79公頃，全臺灣香蕉的種植面積有多大？"],["陳部長駿季：大概一萬五、一萬六左右。"],["鄭委員正鈐：所以比例也非常、非常的低，只有0.48%，0.5%都不到，這數字也非常不漂亮。另外，針對豬隻運輸跟豬隻死亡的相關保險，數字也都很差，豬隻運輸的部分大概只有……我看到如果保險數字只有25萬隻，相較於整體臺灣的豬隻來說，比例大概5%不到；如果是針對死亡的部分更低，只有0.25%。針對這樣的狀態，因為你剛剛提到排除掉強制納保的部分還有20%以上，這數字看起來本來是不錯的數字，可是當我們看到細部……"],["陳部長駿季：個別品項有一些低的，我們必須要去檢討。您剛才說的豬隻運輸保險，因為現在是自願式的，我們會考量。因為從生產端到運輸端、到屠宰端，我們希望是連在一起的，所以我們會考慮它的強制性。"],["鄭委員正鈐：是。"],["陳部長駿季：特別跟委員報告，這個平均20.7%裡面，其實水產才是我們更需要去加強的，因為水產本身，現在我所知道的投保率大概只有2.7%左右，所以它也把整體保險的平均覆蓋率拉下來了。後續我們會針對比較特殊的品項，包括您剛才講的如何增進香蕉保險投保意願，很重要的就是保費跟理賠金額，農民本身的認知跟我們在精算時候的認知是不大一樣的。"],["鄭委員正鈐：理解。"],["陳部長駿季：所以我們會盡可能讓農民了解，很多保險的保費比較高是因為風險高，保額就會變高，這個部分可能都要做更多宣導，才能讓農民了解。"],["鄭委員正鈐：理解。比方一般人的保險，不管是壽險或者是產險，也是經過很長時間的溝通，然後慢慢讓民眾能夠接受。"],["陳部長駿季：對。"],["鄭委員正鈐：農業保險這樣新的概念，從110年開始推動到現在，其實也就大概是四年、五年不到的時間，所以我們希望這過程當中，農業部能夠加緊腳步，因為本席也認為農業保險是一件好的事情，不能只靠政府的天災救助來解決農業的問題。"],["陳部長駿季：是。"],["鄭委員正鈐：所以我們也希望能夠透過民間市場辦理農業保險的方式，讓臺灣的農業更為茁壯，然後讓農民能夠得到更大的保障。這過程當中我們就希望農業部有更紮實、更強大的力量去推動，讓農民能夠真正知道農業保險對他們的重要性。我剛剛特別提到這個部分，20.7%這個數字感覺很漂亮，可是細部來看的時候，事實上是很不足的，尤其禽流感的部分，數字就更低了，所以我們希望部長針對農業保險推廣能夠更加緊動作，讓農民能夠真正了解，好不好？"],["陳部長駿季：好，我想我們會努力朝保單的……跟委員報告，我一直強調，我不會去追求保單的數量增加，我會去要求保單的品質提高。"],["鄭委員正鈐：理解。"],["陳部長駿季：讓每一個保單都有很多人投保，很多人投保以後，保費風險分擔就會變低了。"],["鄭委員正鈐：有大數法則之後才能夠真正得到保險的價值跟功效。"],["陳部長駿季：對，保險才能夠達到它的效益，這個是我的目標。"],["鄭委員正鈐：是，理解。我想請教部長，今年整個紅火蟻相關的防治預算大概有多少錢？"],["陳部長駿季：將近三千萬左右。"],["鄭委員正鈐：將近三千萬，去年其實有3,200萬，我想問琉璃蟻有沒有防治經費？就是琉璃蟻的部分。"],["陳部長駿季：我們沒有琉璃蟻的防治經費。"],["鄭委員正鈐：沒有防治經費嘛！為什麼沒有防治經費呢？"],["陳部長駿季：最主要是琉璃蟻本身不直接危害作物。"],["鄭委員正鈐：就認為牠不是農業害蟲，對不對？"],["陳部長駿季：因為牠不是農業害蟲，所以我們沒辦法編相關的經費。"],["鄭委員正鈐：好，我想請教一下，因為2019年農業部有針對琉璃蟻的危害範圍……當時講出來的狀態是9個縣市、24個鄉鎮都有琉璃蟻的危害範圍，我想問有沒有最新的數字？最新的數字範圍是多大？"],["陳部長駿季：我現在手邊沒有這個資料，後續再提供給委員。"],["鄭委員正鈐：之後再給本席。這裡面很特殊，因為新竹市也在琉璃蟻的肆虐範圍當中，針對這個部分很多民眾投書或檢舉。我們看到農業部，因為你剛剛提到牠不是一個農業害蟲，所以沒有辦法去做太多的動作；另外就是環境部認為琉璃蟻其實是從農業來的，他覺得應該是農業部在管，所以環境部也不管；衛福部認為琉璃蟻沒有傳染疾病，所以他們也不管；琉璃蟻就變成一個大家都不管的情況。本席認為農業部是不是應該把這個工作接起來，而不是各部會不斷地踢皮球。針對琉璃蟻，目前的狀態是給誘劑，農業部建議的是用糖水加硼砂調成誘劑，去處理這個問題，可是這個東西對於蜂農是有影響的，所以我們認為如果農業部還是不把琉璃蟻當作農業害蟲，這個事情其實沒有解，牠就繼續去肆虐，擴大更大的範圍。本席希望部長能夠把這個事情擔當起來，因為牠是不是屬於農業害蟲，其實是定義的問題，就像目前琉璃蟻的誘劑，有些學者就說它對蜂農是產生影響的，所以這部分是不是請部長把琉璃蟻當作一件事情來對待？"],["陳部長駿季：我想跟委員報告，以我的立場，我們既然已經看到一個問題，雖然就農業部的定義來講，牠不屬於農業害蟲，但是相對的，牠的確在田裡造成一些困擾，特別是蚜蟲跟薊馬，我們可以透過這個方式防治。我很願意針對這個工作能夠跟衛福部正式啟動跨部會的協調，這不能只有農業部做，因為涉及居家環境，而且是要用區域防治的概念，用區域防治的概念才有可能把牠降到最低，所以這個部分我想我願意啟動跨部會的平臺，而不是互相推諉，說不是我的、不是你的。"],["鄭委員正鈐：謝謝部長，我覺得這是很正面的態度來面對這個問題，我們也希望後續有一些進度再隨時跟本辦公室回報，好不好？"],["陳部長駿季：可以。"],["鄭委員正鈐：最後一個問題就是現在對美關稅貿易談判，我想特別關注一個狀態就是茶葉，臺灣目前茶葉輸美大概占整個臺灣出口的三成左右。"],["陳部長駿季：大概是31%。"],["鄭委員正鈐：對，31%。我們看到整個茶葉的狀態，會發現茶葉的出口其實是用拼配的方式在處理，但是拼配和所謂的洗產地，我們要怎麼定義？部長可不可以簡單說明？"],["陳部長駿季：我跟委員報告，其實臺灣最強的就是拼配技術，但是我們為了讓國產茶本身具有一定的認同，所以要標示為臺灣茶的時候，一定要是百分之百用臺灣的茶葉，不能用拼配的方式。第二個部分是，當出口有超過55%做實質轉型，可以掛我們的產地，但標示裡面還是要標茶葉的來源國，這樣就不會被認為是洗產地。如果只標臺灣茶去出口，但是裡面可能混到越南茶、混到其他國家的茶，就會被誤認為洗產地，如果誠實標示，就不會這樣子了。"],["鄭委員正鈐：OK，你提到這個點，其實本席可以理解，就是臺灣茶要百分之百才能夠標示為臺灣茶。不過我覺得有個概念是英國茶，英國並沒有產茶葉，可是英國的茶葉風行全世界，他們其實某一個部分確實也用拼配的方式在做所有後續的製造跟程序。"],["陳部長駿季：對。"],["鄭委員正鈐：本席也希望藉由這樣的關稅談判過程，讓臺灣拼配茶的定義更清楚，然後讓臺灣的茶農在跟國外做相關出口的時候，能夠有比較好的對待，在這邊就請部長針對拼配茶能夠好好做一個新的定義，然後讓我們的國際貿易對象也能夠理解臺灣的政策，好不好？"],["陳部長駿季：會，針對拼配茶本身怎麼樣有利於國內拼配茶的外銷，這部分我們會來努力。"],["鄭委員正鈐：因為目前看起來，臺灣目前國產的茶葉其實已經沒有進口的茶葉多了，所以拼配茶肯定是臺灣茶葉業者很關注的部分，好不好？"],["陳部長駿季：是。"],["鄭委員正鈐：謝謝部長。"],["陳部長駿季：好，謝謝。"],["主席：謝謝。","現在請張啓楷委員詢答。"],["段落：質詢：張委員啓楷：9:50"],["張委員啓楷：（9時50分）請陳部長。"],["主席：陳部長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["張委員啓楷：部長，我們今天要來搶救人命，要談一個很怵目驚心、嚇人的光電開發案，尤其現在颱風天要來了，不要造成小林村土石流滅村事件重演，我們要非常嚴肅地看待。這個有媒體報導、也有民眾來陳情，是非常有急迫性的問題，我們共同來解決。這個案子是發生在高雄市大樹區，占51公頃的陡峭山坡地竟然被鏟平了、樹被砍掉了。部長，你看這是現場的圖，右邊黃圈圈這一塊，山都被鏟平了，光電板都已經鋪上去了；另外，紅色跟綠色圈起來土色裸露的地區，那個本來就是山，整個山坡地被鏟平了，部長，你有看到這裡住這麼多的居民嗎？現在居民來陳情，如果是你的親友，敢住在那裡嗎？部長，如果是你或你的親友，現在住在那邊，你敢不敢住？安全嗎？"],["陳部長駿季：從這張圖來判斷這裡的房子現在的安全性啊？"],["張委員啓楷：部長，媒體已經大肆報導了、民眾都來陳情了，上次小林村土石流滅村事件也是在高雄，這是高雄的大樹區；第二個，現在極端氣候都是暴雨，雨下得都很大，大雨突然就來，結果怎麼會把一座山挖掉？這座山坡地很多都是明定陡度超過30%的山坡地，是禁止開發的。"],["陳部長駿季：我跟委員報告，30公頃以上必須由區委會來做環評審查，還要經過開發許可，相對的，我們同仁跟我講的，就是整個環評部分、水保計畫已經被開罰非常多次，5次……"],["張委員啓楷：開罰這麼多次又危險，為什麼不把它停下來呢？部長，颱風天要來了！"],["陳部長駿季：這是市政府的權責，不是農業部可以處理的。"],["張委員啓楷：部長，現在有3個主管機關，水土保持是你們管的嘛？對不對？"],["陳部長駿季：水土保持計畫的審查、督導，但是……"],["張委員啓楷：計畫審查一開始也是你們啊！"],["陳部長駿季：但是也是市政府在執行。"],["張委員啓楷：當然高雄市政府也是主管機關，所以高雄市政府開罰，對不對？"],["陳部長駿季：對。"],["張委員啓楷：它有兩種罰則，一種是罰錢；一種是這麼危險的狀況，當然就要停了啊！"],["陳部長駿季：停工的部分是地方政府的權責。"],["張委員啓楷：部長，地方政府跟農業部都是主管機關，你當初核的，它現在有危險性……"],["陳部長駿季：不是我們核的，是地方政府核的。"],["張委員啓楷：水土保持是你們核的，對不對？"],["陳部長駿季：沒有，整個開發案是地方政府核的。"],["張委員啓楷：地方政府核的，水土保持你們不用管嗎？"],["陳部長駿季：沒有，因為我覺得單位權責要非常明確劃分，如果是農業部必須要處理的，我們就要盡到農業部的責任；如果不是農業部能處理的，我們也不能在這邊隨便承諾。"],["張委員啓楷：3個主管機關。經濟部當然負責開發的一部分，你們負責水土保持，甚至現在發現它已經越區開發破壞水土保持，你當然要管啊！另外一個是地方政府，是不是這樣？你們現在沒有責任嗎？"],["陳部長駿季：對，所有最後的核定都是地方政府，不管是水保、山開計畫，最後核定都是地方政府。"],["張委員啓楷：對，但你們就是水土保持的主管機關，對不對？"],["陳部長駿季：沒有，我們是督導，我們是法規的部分，最後水保計畫的審查、核定還有執行，都是地方政府。"],["張委員啓楷：所以你們督導到哪裡去了？你們都不用負責任嗎？"],["陳部長駿季：我們是針對相關法規的規定，如果有很明確的……我們可以跟地方政府溝通，因為地方政府是核定的單位。"],["張委員啓楷：部長，人命關天，不要推責任，你的督導……"],["陳部長駿季：沒有，以我的個性，我不會推責任。"],["張委員啓楷：部長，我們共同解決問題。第一個，你有督導的責任；第二個，現在已經發現問題了，是不是要共同解決問題？"],["陳部長駿季：如果它是一個問題，我覺得我們應該有跟地方政府溝通的責任，希望他們能夠依法落實去處理，這個我們一定會做到。"],["張委員啓楷：馬上再去溝通，好不好？來，我們看一下危險性到哪邊？這個問題當然出在中央跟地方都有狀況，你看看這麼大一個山，占51公頃，現在做光電板高達46公頃，一年營收可以有4億2,000萬。政府在推光電的時候，有沒有注意到人民的財產、生命安全？有沒有生態保護的問題？還是你們重視的，只是光電業者的利益呢？當有衝突的時候，當然要立即、趕快去處理，你看這多危險，紅色圈圈是現在案場所在地，你看左邊這個地方是斷層地質敏感地帶，離案場只有不到5公里，這麼近；另外，綠色這個線，第三個畫過來的紅圈圈，這個地方是土壤液化高潛勢區，還有個順向坡；右下角這個粉紅色的，是歷年來已經發生過好幾次山坡地災害的位置了。這個地區這麼嚴重，以前已經有多次受害了，結果把山鏟平、把樹砍掉，這是政府，農業部跟經濟部在推光電的原意嗎？當人民的財產生命安全受到影響、生態受到影響的時候，光電業者的利益那麼重要嗎？"],["陳部長駿季：我跟委員報告，所有的光電開發案或其他開發案，政府審查有一定的遊戲規則跟基準，不管是所提到的斷層地區或高風險區，它的審查條件會更嚴苛，所以當業者沒有照這個方式去處理的話，就會有剛剛說所謂開罰的部分，然後開罰到某個程度不行的話，可能就會廢止。這個部分我剛剛說了，如果是地方政府的權責，我們會儘量去跟地方政府溝通，但是相關的審查本身有一定的標準，不是為了光電的利益，而去犧牲掉人民的安全，我們絕對不會做這件事。"],["張委員啓楷：部長，就是速度要快。我剛剛講兩個，第一個老實講，如果鬧出人命，不是只有財產受到影響，鬧出人命就有刑責的問題，這要捉去關起來；第二個，更重要的是颱風已經要來了，現在大家已經注意到這個問題，就趕快去解決問題。你現在一直在說高雄市，高雄市長陳其邁當然要負責任，他是暖男市長，5星級的！結果前陣子已經發生興達電廠3號機跟4號機在沒有許可的狀況之下，開始燒煤炭，大家已經去追他的責任。這一個也是人命關天，他當然要負起責任，他如果解決，民調才會高；如果出問題，民調當然會掉下來。中央部會一樣，經濟部會去追，農業部當然要負起責任，看一下你們的責任，水土保持法第十九條是農業部管的，對不對？所以趕快跟地方政府好好討論，那個地方有個攔河堰，水土保持都屬於你們管的。"],["陳部長駿季：這裡沒有劃為特定水土保持區域，所以就沒有所謂禁止開發的行為。"],["張委員啓楷：所以當初水土保持審查完全都通過嗎？沒有任何問題嗎？"],["陳部長駿季：我沒有參加這個審查……"],["張委員啓楷：這個地方這麼危險，你們水土保持完全都沒有……"],["陳部長駿季：我剛剛說所有的審查有一定的遊戲規則，而且審查也不是一個人決定，是召集相關的委員會去處理。我現在不確定這個案子本身是不是如同你說的，因為我沒有辦法從照片裡面畫出來的東西判斷是安全或危險，這我沒有辦法確認，我會後會去確認。我也不會因為媒體報導它危險，就認定它是危險的，我們一定會更詳細地了解這個案子本身，用專業的角度去看它是不是真的危險，如果是危險的話，我們第一時間一定會提醒縣市政府去做相關的事情。"],["張委員啓楷：部長，我們跟時間賽跑，人命關天。我們來解決問題，請農業部在一個禮拜內提出來，你們當初怎麼核准這個開發案的申請文件跟核准的資料，還有相關的時間點，可以嗎？"],["陳部長駿季：我剛剛說這是地方政府核准的，不是我們。"],["張委員啓楷：農業部當初完全沒有參與嗎？"],["陳部長駿季：沒有，我們只有在農地變更的部分。"],["張委員啓楷：怎麼可能沒有你們的角色呢？當然也有經過你們，這樣農業部就廢掉了，這麼重大的事情怎麼可能沒有經過你們？"],["陳部長駿季：沒有，我們可以表示意見，但是我剛才講決定權、核准權是在內政部的區委會，不是農業部核或不核，我們是在處理農地變更。如果區委會同意，我們才進行農地變更。"],["張委員啓楷：好，你們是督導，你剛才有說，要馬上跟高雄市政府連絡，對不對？"],["陳部長駿季：對，我們會來協調，但是我剛才說的，我們不是權責單位，沒辦法直接介入處理。"],["張委員啓楷：好，至少對你的權責督導那一部分，你兩週內請高雄市政府把當初怎麼核准的資料，還有農業部當初怎麼核准的水保計畫……"],["陳部長駿季：我說了我們沒有核准，怎麼一直叫我們拿核准的文件？我們沒有核准啊！"],["張委員啓楷：所以在水保計畫這塊你們完全不負責任嗎？"],["陳部長駿季：所以整個……"],["張委員啓楷：讓他講、讓他講，讓主管的講，怎麼可能完全沒有……"],["陳部長駿季：我請我們的法制說明，好不好？","我們有一定的規則，不是……"],["張委員啓楷：照規則，當然有督導、有參與，怎麼可能完全不負責任？那農業部就廢掉了，不是嗎？"],["吳處長芙蓉：委員，報告一下，水保計畫的核定在水保法裡面有明定得很清楚，原則上，都是直轄市、縣市政府核准，除了中央興建的工程才是農業部來核准，所以由民間開發的水保計畫都是由地方政府來核准，跟您做個說明。這個開發案一定要擬水保計畫，它不是第十九條的特定水土保持區，禁止開發，它是一個開發案，是內政部核准的開發案，在開發的當時，一定會開挖整地，只要在山坡地開挖整地，依水保法第十二條規定，就要擬水保計畫，報經地方政府核定，核定完以後，依照水保計畫來實施並監督，跟委員報告。"],["張委員啓楷：好，到底農業部的角色是什麼？除了你剛剛講的督導、溝通之外呢？"],["吳處長芙蓉：跟委員報告一下，中央在水保法裡面的角色，除了剛剛講中央的工程是我們核水保計畫，我們還是法規的主管機關。針對水保，我們有監督，剛剛我們的主秘也說得很清楚，有監督，所以地方如果有一些執行不是很妥適的，我們會來了解。在這個案子，就我們所知，地方政府有用水保法去裁罰，也勒令停工了，水保法該做的裁罰地方政府都做了，所以站在督導主管機關的立場，我們可以去了解，它不是不裁罰，它如果不裁罰，中央當然要介入，但目前它已經有裁罰、勒令停工……"],["張委員啓楷：好，你們先盡你們督導的責任，對不對？包含你剛剛講法規有沒有被誤解的這個地方。","第二個、你剛剛講裁罰，民眾和媒體現在為什麼跳起來？就是人命關天的事情，現在只有罰錢！他就一直做，我剛才說的……"],["陳部長駿季：它有勒令停工啊！"],["張委員啓楷：他一年可以營收四億多，你去罰那個小錢，他當然就繼續做啊！"],["陳部長駿季：它有勒令停工嘛！"],["吳處長芙蓉：有勒令停工。"],["張委員啓楷：有勒令停工，是嗎？一部分啦！台水剛來的消息是沒有，那個地是台水的……"],["吳處長芙蓉：我先說明，今天因為那個地……"],["張委員啓楷：沒關係，你去查清楚，現在不要各說各話，因為我的消息來源是台水，要質詢你之前，我特別去問，好不好？沒有的話，就要勒令他停工，趕快把安全做好，尤其是颱風天這段時間，人命關天，一定要趕快做。"],["陳部長駿季：我剛才說的，這個詳情我們會去跟高雄市政府了解，高雄市政府如果依法已經做了些決定或勒令停工的話，它也是依水保計畫做相關的處罰，就結了，跟農業部沒有特別的關係。"],["張委員啓楷：對，當然，你去看有沒有停工，現在台水的消息就沒有，沒有的話，就趕快去處理這件事情，好不好？"],["陳部長駿季：對，我們會去溝通了解。"],["張委員啓楷：另外，部長，說一個比較整體的，我們剛才說過了山坡地的整個生態問題、安全問題，你是不是能夠一個月內比較完整針對國內山坡地開發種光電的問題做一個檢討及報告出來？涉及山坡地的生態保護。"],["陳部長駿季：這個題目好大。"],["張委員啓楷：好大。"],["陳部長駿季：這個題目很大耶！"],["張委員啓楷：現在這種地方蠻多的，你有發現臺灣現在為了要種電，第一個、漁電共生，有一些魚塭已經被犧牲了，對不對？還有一些農地……"],["陳部長駿季：我要跟委員報告，如果……"],["張委員啓楷：現在連山坡地都開始砍樹、挖山，當然要檢討啊！"],["陳部長駿季：報告委員，山坡地本身的界定跟它的仰角是有關的，讓山坡地本身能夠開發光電或開發其他工程的話，一定都是經過個案審查的，你要我說明全臺灣山坡地這些光電政策及立場，這個是沒辦法說明的，因為都是個案在處理。"],["張委員啓楷：部長，就是這個案子出問題，你說高雄市政府有裁罰，對不對？"],["陳部長駿季：是。"],["張委員啓楷：我現在就是說他要勒令停工，迫使它停不能只有罰錢，你是督導單位，你要進去，這是第一個，第一個是個案……"],["陳部長駿季：這個剛才已經講了。"],["張委員啓楷：第二個我要跟你講，有沒有類似的個案是有危險性的，你先去清一遍。我剛剛已經講了，這個有刑責問題，如果山坡地這樣開發出問題，主管機關難道不用抓去關起來？這個有刑責問題，不要說於心何忍，攸關人民的財產、生命安全，如果鬧出人命，怎麼辦？是不是？於心不安的同時還有刑責。"],["陳部長駿季：沒有，所有的開發都有開發許可……"],["張委員啓楷：就是開發出了問題，所以才要你去查，如果去查沒有問題，當然就沒事。"],["陳部長駿季：開發要處理的話，就是地方政府的問題，內政部本身……"],["張委員啓楷：部長，你怎麼一直把責任推給地方……"],["陳部長駿季：沒有，我絕對不會推責任……"],["張委員啓楷：地方要負一部分責任，至於中央，你剛剛講，要督導、要去解釋，對不對？現在有高雄的立委在場，等一下看民進黨的立委會不會上來要求要做這件事情。這不分黨派，攸關人民的生命、財產安全，中央與地方本來就是分工的，中央本來要做……"],["陳部長駿季：沒有，農業部有農業部的職權，我可以介入處理的，我一定介入處理，我可以溝通了解的，我一定溝通了解……"],["張委員啓楷：對，就是要了解，趕快去溝通……"],["主席：這是跨部會的問題。"],["張委員啓楷：我最後只要一個東西。部長，我最後就要求一個東西，針對國內的山坡地，特別是開發去種光電的，到底安不安全，你去清一下，好不好？有發生像這樣的事情……"],["陳部長駿季：我可以了解現在的山坡地裡面有多少的光電案場，至於它到底安不安全，我絕對沒辦法判斷。"],["張委員啓楷：對，就是先去看安不安全，對不對？"],["陳部長駿季：沒有，我沒有辦法判斷它安不安全，它如果被許可的話，就是安全的。我可以在一個月之內去調所有山坡地有水保計畫、有光電案場的資料，這個可以處理，但是要我去判斷它安不安全，沒辦法做到。"],["張委員啓楷：好，你就全部一個月內先調出來，好不好？我簡單總結……"],["主席：好不好？把所有的資料給……"],["張委員啓楷：部長，我們是支持要發展綠電的，可是光電發展到現在，我已經問過你好幾次了，你看漁電共生有多少魚塭、多少農民的生活都受到影響，這是第一個。我上次就說，我知道你們壓力可能很大，一方面要充分供電，一方面那些業者……老實說，你們壓力大我也知道，可是你們要多站在人民的立場、農民的立場、人民財產安全的立場。","我最後總結，八十幾年的時候，臺灣一直在推BOT，那時候有一部電影很有名，叫「海角七號」，裡面這樣講，土地也要BOT，山也要BOT，連我們面對的大海都要BOT，臺灣的海這麼漂亮，可是我們自己都看不到。那是在諷刺BOT氾濫又出了一堆問題。現在光電也出了一堆問題，這樣搞下去，連山坡地都鏟平了，臺灣還剩下什麼？所以政府有責任，在推動光電的時候，光電業者的利益不能夠侵犯到人民的財產及生命安全，好不好？"],["陳部長駿季：這一定的啊！"],["張委員啓楷：你要努力，從我前幾天問你的漁電共生，到我今天質詢山坡地被鏟平、樹被砍掉，這是臺灣人民要的嗎？這是政府一開始推動光電要的嗎？現在出問題要解決問題。"],["陳部長駿季：我還是一句話，如果申請過了，但是他們後續沒有依照水保計畫執行，就會開罰，這個部分我們會來做。"],["張委員啓楷：部長，在整個申請過程當然有法律的依據，可是老實講，很多申請案子過了以後，出現一堆弊案，所以才需要事後好好去追。現在媒體為什麼報導這麼大？因為民眾已經在陳情，我們共同解決問題，多站在人民的立場，特別幫人民解決財產、生命安全的問題。說實在的，我今天提出的質詢很重要，颱風天來了，我今天已經提醒大家了，如果出了問題，不是只有良心不安，這個有刑事責任，人會被抓去關，謝謝。"],["主席：謝謝。","現在請鄭天財委員詢答。"],["段落：質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：10:10"],["鄭天財Sra Kacaw委員：（10時10分）主席、各位委員。有請部長。"],["主席：請陳部長。"],["陳部長駿季：委員好！"],["鄭天財Sra Kacaw委員：部長好！農業保險已經實施差不多10年了，你們的資料說，113年度投保27萬件、23.4萬公頃，按照你的報告，以今年來講，投保19.1萬件、15.8萬公頃，目前覆蓋率是53.72%，這樣的覆蓋率是以經過10年來算嗎？還是從109年開始算？"],["陳部長駿季：應該從110年吧！"],["鄭天財Sra Kacaw委員：你這邊寫……"],["陳部長駿季：現在是當下的平均投保率。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：現在嘛？"],["陳部長駿季：對，以去年的。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：這樣還是有非常需要加強的空間啦！對不對？因為這樣的覆蓋率……"],["陳部長駿季：我個人認為整個投保的覆蓋率不是一味的一直拉高，我們希望每一張保單的設計是符合農民需要，而且每一張保單的投保人數是多的。至於整個投保覆蓋率本身又牽涉到有的保單剛剛開始、有的保單還沒設計，因為品項太多了，所以我想我們未來會要求投保保單的品質，而不是衝保單的數量。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：好，那我們就看理賠率好了，到今年4月，理賠12.5萬件，總理賠金額超過60.6億。"],["陳部長駿季：理賠率大概是130%。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：你說理賠率怎麼樣？"],["陳部長駿季：理賠率130%。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：每一件理賠的金額平均是多少？"],["陳部長駿季：這要看不同的保單，就像您剛才講的，27萬件、23.4萬公頃，相對一除的話大概就是幾萬塊吧！"],["鄭天財Sra Kacaw委員：以理賠12.5萬件，總理賠金額60.6億來算的話，平均就是……"],["陳部長駿季：簡單說，如果理賠率是130%的話，就是我保費收了100塊，可是我賠了130塊，是這種概念啦！換句話說，農民會獲得增加30塊的理賠。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：以現在的數字60.6億來算的話，差不多平均一件理賠四萬八千多元。"],["陳部長駿季：差不多，累積12.5萬件嘛！"],["鄭天財Sra Kacaw委員：平均四萬八千多元也不是很高啦！"],["陳部長駿季：保險不是用來賺錢的。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，那當然，所以這個部分要怎麼樣精進？因為你這邊寫「自104年推動以來」，表示還沒有這個法律的時候就開始推動了，對不對？"],["陳部長駿季：我跟委員報告，如果要談到農業保險，最佳的理賠率應該是70%到80%，因為要再加上一些行政成本，這樣的話就能夠攤平整個系統。現在的理賠率超過百分之百，表示很多保單因為保的人數太少，保費沒有辦法被分擔、風險沒辦法被分擔，所以我們的目標就是要設計出好的保單，讓更多人來投保，讓保險的理賠率能夠降到70%到80%左右。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：就是因為有這樣實際的狀況、實際的執行情形，所以召委才會提出修正農業保險法第十條，這個部分等一下如果有逐條討論的話，可以再討論怎麼樣讓這個條文更好。當然它的立意良善，就是希望把補助比率授權給主管機關，因應農業發展的需要能夠定期檢討，因為有時候條文硬梆梆的，我們基本上都相信農業部會照顧農民，以農民的利益為考量。他之所以會需要理賠，就是因為符合理賠的條件，這個部分的原因是這樣。當然你們有你們的考量，刪除補助比率是不利還是有利，在你們的報告裡面都有提到。這個部分按照你們對於這個修正條文的理解，增加第二項「前項補助比率，主管機關應考量農業發展之需要定期檢討、調整」，這樣的文字跟現行條文「施行後第六年起，以百分之六十為上限」相較，是不利還是有利？"],["陳部長駿季：跟委員報告，我非常感謝委員，包括謝衣鳯委員及其他兩位委員提出的版本，其中有一個重要的就是，這些補助比率應該要考量農業發展的需要，定期的檢討、調整，這個我們也在做，我們覺得認同。至於把第六年以後的百分之六十刪掉，那個刪掉了以後反而會造成法的不確定性空間，它可以是零，也可以是一百，就是沒有完整的敘述，因為前面只是敘述百分之七十五而已。如果這裡講的是前項補助的話，那就會有點邏輯不通，因為刪掉了後面的第六年起，現在前項的部分就是去調整前面五年，可是前面五年已經過了。這個部分未來在條文逐條審查的時候，我們會提出一些精進的作為。我知道委員都是為了農民，是以希望鼓勵農民增加投保為前提，同樣的，我們可以設計一些誘因來增加農民投保的意願，未來在逐條審查的時候我們會提出一些想法來跟委員報告。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我們討論的時候一定要考量到農民，尤其是要考量到目前執行的狀況，所以這個比率怎麼樣決定雖然是授權給你們，但是前面怎麼樣去設定，舉個例子，譬如說第一項寫成，其補助比例不得低於多少，假設是補助比率不得低於百分之六十，然後第二項的補助比率還可以往百分之六十以上增加，給你彈性，這個都是更好的方法。"],["陳部長駿季：委員講到的是另外一件事情，你說不得低於，農業部是絕對反對的，因為保險本身是一個對價關係，如果所有東西都由政府承擔，有太多的道德風險，我想委員也經常在產業看嘛！"],["鄭天財Sra Kacaw委員：部長，我剛剛只是給你一個討論的方向，因為有第二項的「前項補助比率」給你去檢討，所以第一項的文字怎麼樣去修會更好，這個部分……"],["陳部長駿季：我們當初的想法就是第一項不把六年那部分刪掉的話，後面那項留著就很好，因為兩個都會考慮。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：對，因為「於本法施行後五年內，以百分之七十五為上限」那個時間已經過了嘛！"],["陳部長駿季：對。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：所以文字已經不需要了，那麼第一項看怎麼改會更好，我們到時候再一起討論，好不好？謝謝。"],["主席：謝謝。","現在請賴瑞隆委員詢答。"],["段落：質詢：賴委員瑞隆：10:20"],["賴委員瑞隆：（10時20分）謝謝主席，請陳部長。"],["主席：陳部長。"],["賴委員瑞隆：陳部長，先恭喜啦！我們成為口蹄疫、非洲豬瘟跟傳統豬瘟亞洲唯一的非疫國，這個非常重要，未來臺灣應該會持續把我們好的豬肉銷往世界各國，創造更好的一些收益吧？"],["陳部長駿季：會的，第一個部分，我們成為三大豬瘟的非疫國，在另一個階段我們會持續的守成，這個很重要。"],["賴委員瑞隆：這當然很重要，一定要守成。"],["陳部長駿季：這個機會很少見，因為我們是全亞洲唯一的一個，針對幾個目標市場國，以前因為傳統豬瘟存在，不容易外銷，現在都可以外銷。"],["賴委員瑞隆：會鎖定哪幾個目標市場？"],["陳部長駿季：幾個主要的，早期日本是我們豬肉外銷重要的市場。"],["賴委員瑞隆：日本，還有呢？還有其他的嗎？"],["陳部長駿季：還有東南亞的地區。"],["賴委員瑞隆：新加坡？"],["陳部長駿季：新加坡、菲律賓的部分都有。"],["賴委員瑞隆：都會打進這些市場？"],["陳部長駿季：東南亞的國家都有。"],["賴委員瑞隆：我們希望把臺灣豬肉的品牌往上提升，就像世界各國，比如說很多人講到西班牙的伊比利豬或其他的，我們希望讓臺灣的豬肉被認為是國際上品質非常好的豬肉，我們認為這個也是提升臺灣整體的形象。部長會朝這個方向嗎？"],["陳部長駿季：會，我們會朝這個方向。"],["賴委員瑞隆：所以剛剛這幾個國家都會來推動，對不對？"],["陳部長駿季：對，菲律賓現在已經同意我們可以輸出了嘛！"],["賴委員瑞隆：菲律賓同意了？"],["陳部長駿季：菲律賓同意了，新加坡也同意了，現在我們會開始啟動跟日本談判。"],["賴委員瑞隆：日本還在談判當中？"],["陳部長駿季：對。"],["賴委員瑞隆：預定什麼時候會……"],["陳部長駿季：我們會努力，因為我們現在日本也設了農業組，希望用更積極的態度去溝通。"],["賴委員瑞隆：有沒有預定將來外銷的量會達到什麼樣的目標？明年有沒有設定一個目標量？"],["陳部長駿季：我們現在正在跟業者討論，因為目前銷日本的有不同的類別，生鮮的以外還有一些加工的，對於加工的部分，現在銷得還不錯，通路已經建立了，跟日本的西武鐵道公司等建立了，以後生鮮如果談得上的話，就可以搭接現在的通路往前走，這個部分我們會繼續努力。"],["賴委員瑞隆：好，再抓一下預估可能目標的量，好不好？朝這個方向來努力。"],["陳部長駿季：對，我們跟業者談完以後就會有預估量。"],["賴委員瑞隆：我們當然希望提升臺灣豬肉的品質，也讓豬農有一些更好的收益啦！"],["陳部長駿季：是。"],["賴委員瑞隆：另外，回到今天的議題，我看了一下整個報告，現在為止這個法實施了四年多，如果要照現在委員們的修法，把第6年起60%的上限文字拿掉的話，未來幾乎是形同5年內是75%，第6年之後有些可能就完全沒有上限的規定了。我看來農業部是覺得這個是有不確定性而有所擔憂嗎？"],["陳部長駿季：是，我想第6年以後拿掉，因為它是一個上限，拿掉的話可以是0也可以是100，不確定性就非常高。當初定這個法，一開始的時候是希望能夠給政府單位補助的指導，就是前面5年比較辛苦，農民比較不認識這個保險，所以補助比例最高是75%，慢慢推廣之後，讓農民知道保險的重要性，補助的比例可以下降到6%，當初的立法意旨是這樣。"],["賴委員瑞隆：以75%、60%這樣慢慢的……"],["陳部長駿季：對，往下降。"],["賴委員瑞隆：不要依靠政府的補助啦！"],["陳部長駿季：以現在來講，我們大概是二分之一，然後地方政府有時候也會補30%或40%，但是不會影響這個上限。"],["賴委員瑞隆：現在最高的補助大概是給50%，以實際狀況上是如此啦！如果把這個東西拿掉之後，反倒像部長講的是0到100之間，反而產生一些不明確性嘛！"],["陳部長駿季：是。"],["賴委員瑞隆：所以可能到時候我們整個再討論啦！另外，我想請教，其實農業的損失現在年均大概121億，所以農業保險是真的有必要性，但是在推動上面現在現金的救助大概是占25%，等於是農民自己要自行來負擔75%的損失，所以我們當然也希望未來農業保險推動有更多農民參與進來，讓農民所遭受的風險能夠降低，不要承受那麼大的風險。但是好像成效上不是那麼好，部長怎麼看？怎麼來推動？"],["陳部長駿季：第一個部分，我們希望天然災害本身以補助成本的20%為上限，但是現在因為天然災害的頻度越來越高，以去年來講，整個天然災害救助的金額花了84億，是滿高的啦！怎麼樣讓農業保險能夠補足天然災害的不足，我覺得這個部分才是要去思考的重點，所以後續我們會看哪一些是天然災害風險比較高的品項，因為天然災害救助本身絕對有限，這個時候農業保險就要加強力道去做這個方面的處理。"],["賴委員瑞隆：我希望部長針對每一個再深入地了解，再跟農民溝通啦！因為當農民感受到政府的補助進來，並且做這個保險能夠達到效益的時候，他當然才比較有意願，如果效益上不大，當然大家就會想要賭賭看，賭過了就不賠，但是賭不過就慘了，所以一定要把每一個狀況分析比較出來……"],["陳部長駿季：對，我們會個別的把它拉出來看。"],["賴委員瑞隆：然後政府的補助到多少能達到那個效益，這樣子才有辦法達到讓更多的農民加入保險，好不好？請部長再更細緻地去把它給抓出來，這樣才能夠達到效果。"],["陳部長駿季：好。"],["賴委員瑞隆：最後請教一下，如果我們把強制型的扣掉的話，整個保險率其實是偏低的啦！"],["陳部長駿季：20.7%。"],["賴委員瑞隆：如果把強制的扣掉是20.7%，推行了4年還20.7%，這樣成效部長應該不滿意吧？"],["陳部長駿季：我覺得還好！但是20.7%的平均裡面水產特別低，水產才2.7%而已，把平均值拉下來。但我一直強調，我希望保單的品質要提升，讓更多人來投保，保單才有風險分擔的價值啦！"],["賴委員瑞隆：部長已經點出來了，其實我覺得20.7%還有成長的空間，而水產品更低啦！"],["陳部長駿季：對，更需要努力。"],["賴委員瑞隆：只有二點多而已。我們來看一下水產品，其實從106年的20件到107年的19件，降到了去年只剩6件，整個持續在降，推行的結果反倒是降了。我當然知道原來補助是三分之一，現在有可能會補到二分之一吧？"],["陳部長駿季：我們現在補到二分之一，我們調整。"],["賴委員瑞隆：有送10件進來了嘛？"],["陳部長駿季：對。"],["賴委員瑞隆：應該10件都會給予支持吧？"],["陳部長駿季：應該會吧！"],["賴委員瑞隆：如果有10件支持，至少比去年的6件就增加了啦！我還是希望部長針對水產品的部分再去加強，讓……"],["陳部長駿季：我們先來努力，因為我覺得它很低，一定是保單的設計在某個環節讓漁民無感，所以我想我們會努力來看怎麼樣去處理。"],["賴委員瑞隆：保險一定是這樣，政府有給我補貼、補到了三分之一，甚至補到二分之一，但還是只有這些件數，顯然他沒有感覺，他還是要去賭賭看，所以表示在政策上應該還可以研究看看怎麼樣更針對這個問題。"],["陳部長駿季：是，我們會再設計其他的部分。"],["賴委員瑞隆：現在看來是石斑、鰻魚跟午仔魚嗎？"],["陳部長駿季：對。"],["賴委員瑞隆：我覺得應該還可以再找到更有效的方法讓更多農民加入，只有更多的農民加入保險，才能夠比較確保他們整體的收益啦！特別現在的青農越來越多，也許可以努力去溝通看看，好不好？"],["陳部長駿季：我們會再努力。"],["賴委員瑞隆：請部長再加強力道啦！"],["陳部長駿季：好。"],["賴委員瑞隆：好，謝謝。"],["陳部長駿季：謝謝。"],["主席：林岱樺委員質詢完休息5分鐘。","現在請林岱樺委員詢答。"],["段落：質詢：林委員岱樺：10:29"],["林委員岱樺：（10時29分）有請部長。"],["主席：陳部長。"],["林委員岱樺：針對糧食自主率持續下降這個議題，我們檢討它的原因，其中有一項特別要跟部長討論，就是地緣政治風險下農業邊防檢疫應與時俱進，農業應慎防灰色威脅所造成的傷害。臺灣成為亞洲唯一三大病株的非疫區，這是非常不容易的成果，但是我們的威脅是存在的，包括非洲豬瘟的飄死豬還是層出不窮的出現在我們的海防，還有農業的灰色危機。我也舉了一個美國的案例，甚至在農業自動化推波助瀾之下，灰色威脅可能也自動化，對於現在糧食自主率下降比較艱困的情形，我們應該怎麼樣因應？世界動物衛生組織年會在法國舉行，我們臺灣在會中取得了傳統豬瘟非疫國的認證，成為亞洲唯一擁有非洲豬瘟以及傳統豬瘟、口蹄疫三大豬隻病症非疫區的地位，農業部防檢署的同仁功不可沒。但這個威脅卻並未消失，我們要如何謹慎因應？總統也提到了幾個方向，持續強化邊境防檢以及提升競爭力。我們就來檢討現在的防檢現況跟未來，在非洲豬瘟的部分，自中國發生非洲豬瘟，一直到去年6月26號，金門都還出現非洲豬瘟的病死豬，而回溯到4年前，110年4月，也出現了非洲豬瘟的病死豬飄流到新北，不是我們傳統認為的，從中國來的會在金門、馬祖，竟然4年前是飄到新北。","我們來看美國是怎麼不分農、漁、林積極因應邊境防疫，他們在前幾天，6月3號美國司法部起訴了兩名科學家，起訴他們走私帶入美國的真菌為禾穀鐮孢菌，這個禾穀鐮孢菌就是在簡報右邊報導當中的4個塑膠袋，每一個塑膠袋就是一個菌株，菌株當中內含了多少的菌絲跟菌種在裡面？可能是千萬，一包裡面的一小顆可能有千千萬萬，我用一個例子比喻，可能大家會比較好理解，像是常常為一般國人所苦的香港腳，這樣的真菌、菌類附著在腳上，所以就有香港腳這個東西。概念是一樣的，這樣的菌附在農業品種上的時候，種下去之後，該真菌會被認定可為農業恐怖攻擊的潛力武器，而他們追溯這個東西在3年前就展開。美國今年起訴了中國科學家，發現他們在3年前就展開這樣的規劃跟進行，為什麼他們要做這件事情呢？因為這個禾穀鐮孢菌多麼厲害：會造成小麥、大麥、玉米、稻米的赤黴病，小麥、大麥、玉米在美國作為飼料用，臺灣的稻米是人在吃的，這樣的菌絲是在美國，如果未來在臺灣發生，吃下去導致牲口、人類嘔吐，種出來之後會有這些黴菌，然後就會導致牲口，人類嘔吐、肝損傷、生殖缺陷及致癌，所以美國針對邊境防疫會這麼謹慎因應。","在農業自動化下，農業的灰色威脅可能也就自動化，怎麼說呢？我就以這個為例，以禾穀鐮孢菌的擴散樣態，它可以透過自然界擴散，它可以透過人為的自動化載具擴散，如果在自然界，禾穀鐮孢菌附著在玉米跟水稻的種子上生長而導致植物發病，在它的子囊孢子成熟噴出之後，藉著自然的氣流、風雨傳播，整片田野就受到染病。1粒米、1粒玉米或1粒水稻，裡面有這樣的菌絲、菌種存在，成熟噴出來之後，藉著自然的風雨傳播跟氣流，整片田野就染病了。透過人為的農業自動化載具，禾穀鐮孢菌只要融入液態肥料，透過各種自動化的設備，像簡報右上角圖片所示的無人機，它噴灑在農田，不需要附著在物種，只要溶入在液態肥料裡面一灑，哇！全部農田都染病了！這樣的農業灰色威脅將令作物大幅減產和失去食用價值，嚴重威脅到糧食自主和食品安全。","我們來看本席在意的糧食自主率，在糧食自主率當中，國內因應旱災的政策優先順序，一定先停供農業灌溉用水。農業部去年公布112年的糧食供需年報當中呈現，剛好112年是百年旱災，臺灣的糧食自主率持續下降，一直到2023年還跌到18年來的新低。水稻方面，112年嘉南平原的停灌導致水稻減產10.7萬公噸，使穀類糧食自主率從111年的26.6%下降到25.5%。我就以美國個案為例，我國若遭遇類似的農業灰色攻擊，將會使原有的穀類，特別是稻米的糧食自主率出現更大的衝擊，將嚴重影響到國內糧食穩定。","我在這邊建請農業部要精進，針對現有的防檢跟防疫精進，我絕對肯定防檢署同仁的努力，否則我們不會是亞洲豬病非疫區、豬瘟能夠拔針，而且是亞洲第一個非疫區，但針對因應糧食危機，我們邊境的防檢跟防疫是不是應該要更精進呢？對於防檢的部分，你們應該了解一下國際先進國家對於農業的邊防管制跟檢驗方案，尤其是類似真菌株查驗困難的問題。因為本席非常的好奇，我想了解，你看簡報第五頁右上角的這個菌，他們美國是怎麼查獲的？你說豬隻這麼大，我還可以去看，但這樣的禾穀鐮孢菌要怎麼查獲？我個人都很好奇，農業部當中的防檢同仁們該怎麼做？你們怎麼防檢呢？這個我都很好奇，所以這是第一個，你們要精進，參考一下先進國家怎麼做。","第二個，精進農業防疫的機制，預防威脅還是勝於事後的處理，農業部應該積極主動掌握國內主要的經濟物種，不管是農、漁、畜產等，其可能遭遇毀滅性影響的病原資訊，為什麼我講這句話呢？因為您也是學者出身，所以我絕對相信國內的農業學者或專家，他們絕對知道我們的主要經濟作物可能會有哪些毀滅性影響的病原資訊，農業部通常都怎麼做？就是他做他的學術，你做你的行政作為，然後遇到困難的時候再邀集他們一起來想辦法，為什麼不事先對於國內主要的經濟物種，不管是農、漁、畜牧，掌握相關的邊防？你看美國是怎麼因應，對於這麼小的東西，可能對美國農產品及農業影響，他們在邊防就能夠阻絕這樣的真菌。在國內，我也請你們一定要針對可能遭受農業灰色恐攻所形成的傷害，包含作物染疫、減產、疾病傳播，應預先建立起對應機制。本席針對這樣的精進作為提出建議，希望能夠穩定國內糧食自主的目標，您怎麼看本席這樣的提案呢？"],["陳部長駿季：非常謝謝委員的建議，我分兩點來說明，第一個部分，那個是禾穀鐮刀菌，正式的學名是鐮刀菌，不是鐮孢菌，在臺灣已經有鐮刀菌這樣的病原菌並發生危害。它目前並不是法定該防檢疫的部分，但是委員提到一個非常重要的是，一般植株如果染這個病，我們看到則會把它銷毀，但可能只是單株而已，可是當他拿整個試管或濃縮病原進來，就真的很有可能被不法之徒當作一些……如您說的灰色攻擊，這個我們必須要防，所以在田間我們現在針對禾穀鐮刀菌有一套很好的防治技術，也有一些抗病的品種出現。這個部分我們會持續，不只是這個菌，對於其他部分，我們現在已經……"],["林委員岱樺：沒錯，我只是舉這個案例。"],["陳部長駿季：我知道，所有的……"],["林委員岱樺：不管是農、漁、畜，你現在講的是你的防疫，那防檢的部分呢？"],["陳部長駿季：防檢的部分也是一樣，我們一定要把所有的病原阻擋在境外。"],["林委員岱樺：好，那你們就精進檢討一下，好不好？"],["陳部長駿季：好，我們會來處理。"],["林委員岱樺：好，以上，謝謝。"],["主席：謝謝。現在休息5分鐘。","休息（10時40分）","繼續開會（10時45分）"],["主席：開始開會。","請郭國文委員詢答。"],["段落：質詢：郭委員國文：10:46"],["郭委員國文：（10時46分）謝謝主席，有請陳部長。"],["主席：請陳部長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["郭委員國文：部長好。我想經濟委員會召委很用心排這個題目，我認為非常好，我們確實要去思考現在農業保險這幾年上路之後需要檢討的問題。可是在這同時，相關法案修改最近都紛紛出爐，包括我之前提的農民退休金儲金條例第七條的修正案，還有包括農民保險排富條款的部分，也請部長跟行政院的溝通能夠加速進行，這是第一點提醒。","第二點，今天在野黨所提拉掉中央補助的上限，我覺得有可能會排擠到剛剛我所提的那兩項福利預算的問題，因為預算都綁在一起，這是第一個。第二個，補助的部分剛剛你也說明很清楚，可能到75%，如果到75%的情況，我個人算起來目前農業保險覆蓋率大概53.72%，但是實質上，如果扣除掉強制納保的豬隻、水稻等等，覆蓋率不過是20%。"],["陳部長駿季：20.7%。"],["郭委員國文：才20%左右而已，所以已經補助到75%，覆蓋率還只有20%，也就代表補助不是關鍵，保單的設計才是問題。保單設計的問題就是我們今天要好好來探討的問題。","有關保單的設計：第一個，我看到的結果是，農民領不到，產險公司賺飽飽；第二個，是多項農產品是被遺漏的，沒有納入農業保障的範圍；第三個，現有保單難以滿足產區的需求。如果這樣來說，我們區分以目前政策型的保險或商業型的保險來看，我看起來政策型的保險之所以能夠運行順利，一來是分為收入型、一來分為死亡型，不論是收入型理賠參數容易量化，另外死亡型包括豬隻跟乳牛的，基本上也是容易量化，這些目前是比較OK的。可是我必須提醒部長，問題主要是出現在商業型的保險，這36種都是非強制的保險，真正需要檢討是這個部分，覆蓋率過低的元凶也是在這裡。主要有幾個問題，一來理賠的門檻不一致、過高；二來理賠金額過低。","部長，你看一下數字，除了聽幕僚講之外，也看一下我整理出來的數字。你看這三年理賠率，2021年理賠率不過是1.9%、2022年4%、2023年6%，總共的保險金額，從第一年（2021年）的267億到第三年（2023年）的三百多億來看，理賠率都沒有超過10%。以國泰產險的芭樂保險來看，設定的最大陣風達10級以上，或是連續5天累積降雨量達301mm才啟動理賠。照這個條件來看，造成全臺現有芭樂投保率不到1%，農民跟我反映的狀況是這樣，這是第一個，就是你要繳一、兩萬的保費，然後要等到大颱風、大豪雨的時候，風速10級大概是中颱，所以大家就認為不划算。","還有一個案例，我選區裡的大內，搭建一個網室起碼要花200萬，即便有補助，夯不啷噹算起來至少要出個100萬，但換算起來1分地理賠不到1,000元。部長，你知道木瓜的投保件數有幾件嗎？就只有6件。芭樂投保率不到1%、木瓜也才只有6件，政策已經弄了四年多了，原因在哪裡？第一個就是豪雨成為常態，理賠的門檻過高；第二個，理賠的金額太少，保險報酬率太低。部長，保單需要設計的問題在這邊。","過往我們只要去要求、拜託……看起來好像拜託公股的一些產險公司或私人的產險公司，他們就說都配合政策，那你怎麼不要求他善盡社會責任呢？你去看，保險金額三百多億當中，50%覆蓋率超過三成以上是政策型的保險，其他的才是屬於私人的保險，一年三百多億當中就有超過100億丟入產險公司裡頭，而非農業系統，這種情況底下，理賠率這麼低，就變成他們的暴利啊！"],["陳部長駿季：我先跟委員報告，您的算法可能有一點出入。第一個，理賠率應該是保費的收入當分母，而不是保險的金額當分母，分子是理賠金額。"],["郭委員國文：那大概多少？"],["陳部長駿季：我們算出來，113年商業型保險的理賠率是47%，合理的保險理賠率應該是在70%到80%，因為還是有成本，所以它還是偏低，沒有錯。我們現在有在設計，當它前一年度理賠率比較低的時候，我們就會降低保費來處理、因應，大概是這樣的方式。"],["郭委員國文：如果是這樣的話，為什麼投保的件數會那麼低呢？"],["陳部長駿季：沒有，投保件數……"],["郭委員國文：如果沒有那麼離譜，你把相關的理賠率會後給本席一份資料。"],["陳部長駿季：好。"],["郭委員國文：我現在重點是要告知部長，保單的設計才是關鍵，保費的補貼不是關鍵，商業型保險的保單設計是目前外界最詬病的地方。","除了農產品之外，部長，我趁這個機會再提醒你一下，漁產的投保起伏也是過大。譬如以虱目魚來說，如果前一年有理賠，下一年度的投保率就會增加，可是像牡蠣、文蛤，在我的選區七股都有這些漁產，到目前為止也都沒有納入投保範圍，漁民都還在等待保單。"],["陳部長駿季：我跟委員報告，您講到非常重要的一點，保單的內容跟品質才是重點，像牡蠣來講，因為這幾年來發生天然災害的風險變高了以後，它的保費設計就變成可以開辦這個保單，但是保費會高得離譜，因為資料計算的時間點很短，過去我們並沒有這個資料，這幾年才有這個資料……"],["郭委員國文：你要拉比較長的時間來做平均值才對啊！"],["陳部長駿季：但之前我們並沒有一些比較明確的數據，換句話說，以現有的數據算風險的時候，它的風險非常高，所以保費變成非常高，漁民一定沒辦法接受。我們現在看看有沒有辦法設計出比較改良式保單的內容，包括在特定的情況之下處理，如果超過一定風險的時候，政府的吸收會高一點。"],["郭委員國文：沒有啦！一個池子裡虱目魚可以保，文蛤卻不能保，也很奇怪，你回去想一下，好不好？"],["陳部長駿季：我知道，這個我們一直在檢討。"],["郭委員國文：另外，我直接講重點，一般傳統人壽的保單，如果項目越多，保費會越低；可是柚子的部分面積越大，保費卻越高。目前為止，它的理賠計算方式只計算立即落果，但颱風來所造成的都是延遲性的損傷，都沒有納入計算，現階段只適用於立即落果，延遲性的損傷沒有保障，那理賠就困難了，不是嗎？"],["陳部長駿季：我跟委員報告，我一直希望，第一個、如果同一個農民每年都有投保，保費能夠下降，就是有折扣，這樣能夠鼓勵投保。第二個就是投保的面積越大，保費應該也要有折扣，這樣的話才會有誘因。"],["郭委員國文：部長，時間到了，我也不要耽誤後面委員的時間，我只要求一件事情，四年多了，該檢討了啦！我特別要求商業型這個部分啦！"],["陳部長駿季：我們其實已經在檢討了……"],["郭委員國文：或者是政策型的要多一些品項也OK，你整體檢討，麻煩一個月之後給本席一份資料，可以嗎？"],["陳部長駿季：好，可以。"],["郭委員國文：你要如何改進現在這種既有的方式，針對剛剛本席所提出的這些問題……"],["陳部長駿季：去年一整年我們就在檢討每一張保單……"],["郭委員國文：對，但是我要要求你，既然你最近有檢討，一個月拿出來應該是沒有什麼問題啊！"],["陳部長駿季：好，謝謝委員，我們一定會提供。"],["郭委員國文：好，一個月內，你把所有的資料給我。"],["陳部長駿季：可以，謝謝。"],["主席：謝謝。","現在請陳亭妃委員詢答。"],["段落：質詢：陳委員亭妃：10:55"],["陳委員亭妃：（10時55分）請部長，謝謝召委。"],["主席：陳部長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["陳委員亭妃：部長，我想請教一下，如何強化青農從農的誘因？說真的，我想有很多的青農因為沒有固定的雇主替他提繳勞工的退休金，所以基本上對於實際從事農業的這些青農，後續的保障如果跟勞保有衝突的時候，他沒有一些後續的選擇，所以這個部分也是他們要轉到農業服務一個很大的關鍵。他會去思考到他的後續，如果他全力都在從事農業，那沒有問題，可是大家都知道，現在要年輕人全力從事農業，以維持他自己的生活、維持他的家庭是有困難的，其實並不是那麼容易。在這個部分，我們是不是有什麼樣的方向可以來協助他，讓他在後續有保障？尤其是農退儲金的部分，有需要去檢討，讓他在達到一定規模的時候，也可以有所選擇？"],["陳部長駿季：我跟委員報告，從我們實際的調查當中，特別是您所提到的青年跟青壯年，大概有將近一半的人原來是從事勞工的……就是投保勞保，可能在公司，但是過了一段時間以後，從事農業，又不願意放棄勞保的年資，所以他投保勞保，但是現階段他沒有辦法參加農民退休儲金。這個部分我們也特別去考量到，他未來是農業經營的主力之一，所以我們應該可以設計出一個方案，讓他維持勞保年金的領取資格，但同時又可以來參加農業退休儲金保險，這個部分我們現在正在設計。"],["陳委員亭妃：因為這個會讓他們有回到自己家鄉從農的意願，否則他會兩難，也就是他目前投保的是勞保，可是他又面臨如果轉回到農業的時候，在儲金會有要求跟限制。因為在這段時間，其實很多青農也一直有在反映這個區塊，我覺得這個有必要性，如果我們真的認為青農是農業未來的主力，而現在所有的政策方向也是朝這個方向，希望青農回歸自己的家鄉去從農，如果是這樣子的話，我們更應該讓他的後續有保障，所以這個部分再拜託部長能夠在這個區塊多用點心，預計要多久？現在已經持續在討論當中嘛？"],["陳部長駿季：對，我們現在持續有……本來勞保跟農保有所謂的法律的競合問題，這個部分我們的法制單位都已經解釋、可以排除了，所以現在基本上要推這樣的方式是沒問題的。我們會併同其他委員的意見，希望在下個會期能夠一併提上來做一些修正。"],["陳委員亭妃：我們認為既然要檢討，不要好像是頭痛醫頭、腳痛醫腳，而是既然要討論儲金的問題，我們就一併討論。因為一併討論的話，雖然這是不一樣的，農退儲金如何增加覆蓋率跟增加青農從農的誘因，這是兩個區塊……"],["陳部長駿季：對，兩件事情。"],["陳委員亭妃：是兩件事，可是既然要討論就一併討論，要不然每次就一下子修這個，下一次又拿出來修那一個，我覺得這樣對整個修法時程也會有所延宕，所以這個部分再麻煩部長。"],["陳部長駿季：會，我們會來努力。"],["陳委員亭妃：另外，我們常常接到農民或是農會跟我們說，常常人家已經保了十幾年農保，突然跟他說要被退保，因為他是工商負責人、戶籍異動、地籍異動、改課地價稅、勞農重複、人不在國內，還有耕地未達一分地等等，然後可能一、二十年的農保資格就被去除掉了，這對他來說是很傷的，因為他已經保了這麼久的時間。部長，我們到底有什麼機制可以處理這個問題？而不是好像我們想到要清查就清查一次，然後有些是耕地未達一分地的，都在最後已經要申辦了，結果農會把他的資料調出來，發現他賣農地了，賣到切、切、切，切到耕地未達一分地，就沒辦法了，請問這要怎麼辦？這個現在已經變成農會非常頭痛的問題，農民也都不知道到底什麼時候可以確認他的身分，這一、二十年來，他的保險費都一直在繳，繳到最後跟他說：不好意思，你的資格不符合。請問這怎麼辦？"],["陳部長駿季：跟委員報告，我們也注意到這個問題，第一個先跟委員說明，歷來的這些查核，都是審計部要求農業部查的，現在64.4的部分……"],["陳委員亭妃：你們自己能夠訂一個時間標準嘛！"],["陳部長駿季：我們有我們的標準，現在就是不希望64.4清查一審查就定生死，我們希望能夠提前用輔導方式，讓這些不符合規定的農民在真正清查的時候，可以補正他的資格……"],["陳委員亭妃：是啊！"],["陳部長駿季：這個部分我們已經在設計，而且也跟農會溝通，也許在64.4之前的半年就開始啟動這樣一個溝通，主動去了解以後，如果農民不符合資格，就趕快想辦法補相關的資料來處理。"],["陳委員亭妃：對，可以做調整的，讓他有機會調整，而不是到最後就一句話：不好意思，你一定要退保！"],["陳部長駿季：對，65歲以上的，我們不會特別去查。"],["陳委員亭妃：沒錯啊！不特別去查，重點是他要去申辦的時候，這些資料還是會顯露出來啊！"],["陳部長駿季：對，所以我才會說很多時候我們可以主動去了解他有什麼問題，而在真正清查的時候，能夠補件的、能夠調整的，就儘快調整。"],["陳委員亭妃：部長，這個相關機制、SOP，什麼時候要訂出來？"],["陳部長駿季：這應該就有了。"],["陳委員亭妃：沒有啊！現在問題還是產生啊！"],["陳司長俊言：委員，我們現在正跟各個農會進行溝通，基本上勞保局的部分，技術上已經沒有問題，所以應該很快就可以推出。"],["陳委員亭妃：好，什麼時候？很快，一個月？我覺得應該趕快把這個SOP公開，就是未來我們可以在哪一個時間點去做這樣的告知，或是資料的核對，然後可以有多少時間來補正，補正的時候，又有多少時間可以去做澄清或更正？我覺得這個部分我們應該把它訂出來，讓農民都知道。"],["陳司長俊言：跟委員報告，這些SOP我們都已經擬好了，現在就是跟農會溝通的部分，應該三個月內就可以把這些處理好。"],["陳委員亭妃：好，三個月，我們就把資訊公開，因為現在已經不比以前，現在從LINE等等都可以得知有什麼更正辦法的資訊，如果發現自己有可能被退保的樣態，可以怎麼補救等等，應該把相關資訊訂出來，訂出來之後，就不會有這些枝枝節節的問題，就好像有人已經繳一、二十年保費，結果權益就不見了，權益就受損了，這個部分再麻煩，三個月。","另外，再請教部長一個問題，現在農保投保率是53.7%，部長可以看這張表，農作物部分，從雜糧類、蔬菜類，甚至果樹類、養蜂產業，投保率都偏低，養蜂產業是0.7%而已；在農業設施部分，才18.2%；甚至在漁業部分，魚類和養殖水產分別才3.2%和1.5%；畜牧業部分，家禽類也才21.4%，為什麼這幾項的投保率都這麼低？有沒有檢討過？"],["陳部長駿季：第一個，養蜂產業現在我們正在溝通，因為養蜂產業本身就是類似游牧民族，除非是全國性的，像龍眼樹那時候不開花，造成比較大的面積，他不能遷移，所以造成影響，但是我們一直灌輸一個觀念，就是保險是一個能夠協助他降低損失的機制。"],["陳委員亭妃：是啊！因為以前蜂農沒有辦法得到災損……"],["陳部長駿季：對，現在我們把他加進去了。"],["陳委員亭妃：現在有了，基本上，他有登載的地方，因為要依照登載的地方，所以我覺得這個部分可以慢慢鼓勵，但今天我要講的是，有這麼多類別沒有辦法增加投保率，問題在哪裡？問題是我們的農業保險品項其實也不廣泛，目前才28種品項、44張保單，其中由商業保險承辦的有21項，農會體系承辦的有7項，而農會體系承辦的，投保率都比較高，是不是？"],["陳部長駿季：是。"],["陳委員亭妃：為什麼？跟農民的信心指數、信心感有關，而且是政策型的……"],["陳部長駿季：是政策型的。"],["陳委員亭妃：對，是政策型，所以我們是不是應該有更多的政策型保險讓農會主辦，以增加農民的投保率？另外還有一個原因就是保單設計根本不符合農民需求，這才是最大問題，說真的，現在畜產、漁產或是農作物，每一個樣態、狀況都不一樣，再加上整個氣候變化，所以保單必須量身訂做。還有理賠部分，商業保險公司審查都很嚴格，我相信平常要求保單、收保費時是一個臉，可是理賠時又是另外一個臉，這個部分你們有沒有去了解？因為上述種種原因，所以大家信心不高，可能投保那麼多，結果要用時卻用不到，這才是關鍵。部長，我覺得整個制度真的要檢討，因為農業保險從110年實施到現在，這也是我們民進黨的好政策，農業保險讓它雙軌並行，當有災損時，有政府的災損補助，也有農業保險。","因為天氣變遷，我認為農業部應該把每一年的氣候樣本還有災損紀錄做一個統整紀錄，有延續性的、帶狀性的，如果沒有做帶狀性紀錄，我告訴你，改天要去跟商業保險公司講都講不通，根本就講不通，像水稻這一次我們就有改變他們抽樣、取樣的部分，可是理賠率也不高，但如果我們沒有改變，理賠率可能更低。部長，我覺得這個部分很重要，我們一定要有一個參數來做調整，讓商業保險能夠有所依據，不然如果都是根據他們的，我告訴你，所有農民都拿不到理賠！部長，對於農業保險，我們是不是應該全面再做調整，最重要的是如何讓農民有信心，增加符合農民需求的保單設計？"],["陳部長駿季：我非常認同委員的想法，我也一直希望未來的農業保險應該朝向保單的品質提升，而保單的品質提升，就像委員所說的，符合農民的需求是最重要的……"],["陳委員亭妃：是。"],["陳部長駿季：然後那些風險本身的設計，我也跟委員報告，商業保險保單的設計都會經過我們農金署這邊一起……最後才定案，不會說純粹他講什麼就講什麼。第三個部分……"],["陳委員亭妃：沒錯啊！可是他會要求保險自己的獲利率啊！所以他還是一樣會跟你們這樣「一句長、一句短」啊！可是最後回歸到農民身上其實又有差了。"],["陳部長駿季：對，我知道，所以我想我基本上會遵照委員的意見，重新、全面去檢討，現在已經在做了，會檢討每一張保單為什麼保單的人數會那麼少，到底哪些保險內容或是保費金額有差異的時候，我們會逐項作檢討，這個我們現在已經啟動了。"],["陳委員亭妃：部長，什麼時候？"],["陳部長駿季：我那個時候應該是講年底之前吧，我那個時候是要求他們在年底之前……"],["陳委員亭妃：那你剛剛怎麼跟前一位立委說一個月？"],["陳部長駿季：沒有，那是現在的精進報告，有關精進的方向，那個可以一個月。"],["陳委員亭妃：好。"],["陳部長駿季：但是因為每一張保單要去調整的話，可能要到年底才能調整完，大概是這樣。"],["陳委員亭妃：好，年底要調整完，把每一張保單調整完喔！"],["陳部長駿季：是。"],["陳委員亭妃：一樣你也是一個月，你說精進的報告……"],["陳部長駿季：精進的方向是一個月可以給你們的。"],["陳委員亭妃：要給我們經濟委員會，然後我們設定年底要把所有的、每一樣保單的品項……"],["陳部長駿季：是每一個品項我們都會精準地……"],["陳委員亭妃：而且品項太少的部分也應該要調整。"],["陳部長駿季：是。"],["陳委員亭妃：謝謝。"],["主席：謝謝。","現在請李坤城委員詢答。"],["段落：質詢：李委員坤城：11:11"],["李委員坤城：（11時11分）謝謝主席，我們請陳部長。"],["主席：陳部長。"],["李委員坤城：還有防檢署的徐署長。"],["主席：徐署長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["李委員坤城：部長好。一個禮拜之前有一個新聞，有個臺灣的藝人去中國，從中國帶回一個特產，叫做「活珠子」，這是南京的一個特產，就是把一個胚胎蛋帶回臺灣，請問農業部知不知道這件事情？防檢署知不知道這件事情？"],["徐署長榮彬：知道。"],["李委員坤城：有沒有去查？這有沒有違反動物傳染病防治條例的規定？"],["徐署長榮彬：跟委員說明，原則上在我們的應施檢疫物裡面，這是屬於一個活動物，它是一個產品，是需要來申請的。"],["李委員坤城：他有申請嗎？"],["徐署長榮彬：他沒有申請。"],["李委員坤城：可以帶進來嗎？"],["徐署長榮彬：當然不能帶進來。"],["李委員坤城：因為這個事情是一個禮拜之前的，請問一下你們有去查嗎？"],["徐署長榮彬：後來我們有請同仁去追查，因為這個產品是夾帶進來的，我們之前沒有當場搜到，後來去查，那個產品已經沒有辦法去……"],["李委員坤城：可是他有影片啊！"],["徐署長榮彬：有影片，所以我們是追查那個人，就是請當事人來說明，這會有所謂的罰責。"],["李委員坤城：有沒有找當事人來做說明？"],["徐署長榮彬：我們分署的同仁有去訪談。"],["李委員坤城：有做訪談了？那有沒有確認，他的確是從中國帶回來這個東西？"],["徐署長榮彬：這部分我可能還要再確認一下，因為這部分的訪談紀錄我還沒有看到。"],["李委員坤城：你瞭解一下，等一下跟本席報告一下結果是怎麼樣，好不好？因為他已經違反了我們的動物傳染病防治條例了嘛，對不對？"],["徐署長榮彬：對，它是應實施的檢疫物，不能帶進來。"],["李委員坤城：現在尤其是暑假又快到了，我也很擔心暑假到了之後，往返兩岸的人會愈來愈多，怎麼去防範類似這種帶回來……我認為他是知道，但還故意在他的直播節目說什麼是從中國帶回來的，所以怎麼去防範？因為暑假就快到了，有可能兩岸來往比較頻繁而發生類似這樣的情況。"],["徐署長榮彬：跟委員說明，當事人知不知道這個不能帶進來，我不曉得，但原則上我們在宣導方面會再強化，可能是在出入境的人流當中再強化，因為有一些人不曉得，以前我們的國人同胞其實很少會帶這種所謂的「活珠子」進來，以前我們對東南亞鴨仔蛋這部分的規定就很明確，所以在東南亞的旅客都瞭解這個不能帶，但是中國的「活珠子」之前很少人有聽過，所以這個我們在宣導方面會加強。"],["李委員坤城：這算是活體的啊！"],["徐署長榮彬：原則上、理論上它是有加熱，其實加熱也不行，在活動物的檢疫物裡面，如果有加工也要經過申請。"],["李委員坤城：這個也不能因為他不知道就不罰啊！"],["徐署長榮彬：當然要罰，只是我不曉得當事人知不知道，可能有些民眾也不曉得。"],["李委員坤城：所以你們要加強宣傳，但我是認為他不可能不知道這個是違法的啦！難道我們之前的宣傳都是做假的嗎？"],["陳部長駿季：我想這件事的處理是，剛才我們防檢署署長也提過了，他們的分署會去訪談，訪談後如果確定他是從中國帶回的，雖然當下已經沒有那個實證了，但是如果在筆錄過程中，他……"],["李委員坤城：但是影片有啊！"],["陳部長駿季：對，但有時候他會說影片造假、他隨便說說的，所以變成他如果在真正的筆錄過程裡面，確認他也承認他是從中國帶進來的話，就會依照相關的處罰規定去處罰。第二個部分就是，我們會在機場邊境更加強宣導，我覺得我們現在很重視肉類製品，把那個帶進來的旅客慢慢就愈來愈低了。","現在像這種的，有一點加熱，讓人家覺得好像是可以的，對於這個誤解的部分，我們會用圖卡或是用其他的方式讓更多人知道，這個我們會來努力。"],["李委員坤城：好，請署長去查一下，看你們訪談的結果怎麼樣，今天跟本席報告一下。","我再跟部長請教一下，美國有查到一種有毒的真菌──禾穀鐮孢菌，這個就是……"],["陳部長駿季：禾穀鐮刀菌。"],["李委員坤城：這個走私到美國去，他們認為這是一種潛在農業恐怖主義的武器，我也記得幾年前臺灣也有類似這種案子，當然不是這種菌，就是從中國那邊進一些不明的種子、土壤來到臺灣，不曉得部長知不知道這件事情？"],["陳部長駿季：我跟委員說明，正式的學名是「禾穀鐮刀菌」而不是「禾穀鐮孢菌」，這個菌在臺灣其實已經有發生的紀錄了，包括在小麥、玉米，還有在稻米都有發生這樣的情況，最主要這是禾本科的，而它致病的病源不會比我們稻熱病的病源還強，所以它目前在檢疫的規定裡面不是應施檢疫的項目之一。"],["李委員坤城：那為什麼美國認為它是一種……"],["陳部長駿季：我要講的第二個重點是，那是因為它附著在植物上，種子帶進來對個別的危害比較輕微，後續可以防治處理，但是如果純粹拿這個菌種，把菌種帶進來的話，就有可能像剛才委員提到的，會變成一種灰色攻擊，就是說它可以混在任何的方式去做特意撒播的時候，在短時間之內就會變成大面積的危害，那樣的情況可能就會造成一些恐慌或者是……"],["李委員坤城：這個在臺灣之前有發生過嗎？"],["陳部長駿季：有這個病，但是沒有被人用這種濃縮的菌種去做惡意散布，這個是沒有啦！但是我們可能也要預防，所以後續我也會要求防檢署未來針對X光檢驗的時候，因為它的包裝應該會比較特殊，如有看到就要特別去加強查處，這是第一個部分。","回歸到田間的時候，我們目前對這株菌的防治方法都有一些現有的防治技術跟防治的藥劑，主要的品種像水稻或玉米，都有一些抗病的品種，這樣也會降低萬一被惡意傳播的時候，也會有基本的抗性。"],["李委員坤城：所以基本上如果這種有進來的話，在臺灣是有技術去克服它的蔓延？"],["陳部長駿季：對，因為它本身就已經存在臺灣了。"],["李委員坤城：OK，署長請回。我再請教一下農業金融署的李署長。","請教一下，央行從去年開始就陸陸續續提出一些打房的措施，其中有位央行的理事提到，有關土建融的貸款或是一些民間的貸款有沒有可能跑到農會信用部去？所以我想請問一下，大概從去年年底到現在，有關農漁會信用部關於土建融的貸款，你們是不是有所謂的農安貸款嗎？這個比例有增加嗎？"],["李署長聰勇：跟委員報告，農安貸款最近一年每個月承作的件數和金額是大概相當，並沒有明顯的增加。"],["李委員坤城：沒有明顯的增加？"],["李署長聰勇：對，另外，針對信用部承作土建融的情況，我們每個月都有在追蹤，也都有在督導，以上。"],["李委員坤城：不是，我是說有沒有成長的比例，比如從去年9月到現在一年的時間有沒有成長？"],["李署長聰勇：相關的比例是不是可以會後再提供給委員？不過我們每個月都有在注意。"],["李委員坤城：就你的印象所及有成長嗎？"],["李署長聰勇：應該是大概差不多。"],["李委員坤城：差不多，沒有特別的成長，沒有因為銀行那邊比較難貸款，所以他跑來我們農漁會信用部貸款？"],["李署長聰勇：因為農安貸款是從兩年前開始推動，第一年的時候成長的速度比較快，這一年已經有趨緩的現象。"],["李委員坤城：好，你再把相關的數字給我，因為我查到的資料，至少到去年年底是有增加的，但是你認為這個屬於……"],["李署長聰勇：正常現象。"],["李委員坤城：還算是正常現象，你把相關數字提供給本席參考，好不好？"],["李署長聰勇：好。"],["李委員坤城：謝謝部長、謝謝署長。"],["主席：謝謝。"],["主席（張委員嘉郡代）：接下來請謝衣鳯委員質詢。"],["段落：質詢：謝委員衣鳯：11:21"],["謝委員衣鳯：（11時21分）謝謝主席，我想要請陳部長。"],["主席：請陳部長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["謝委員衣鳯：部長，對於農業保險的修正，在六年以後降低補助可以達60%的上限，我有看到你說你不建議拿掉，是不是？"],["陳部長駿季：是。"],["謝委員衣鳯：因為六年快到了，所以我們必須要來討論，今天很多委員所講的就是覆蓋率不高的問題，是不是？"],["陳部長駿季：是。"],["謝委員衣鳯：你認為拿掉60%的上限，對於法律沒有一個確定性，讓公務人員也沒有遵循的標準，那我們還有幾種修法？就像我們剛才提到的，畢竟目前農業保險的保單品項沒有辦法涵蓋全方面，例如，今年彰化縣的荔枝因為低溫著果不成，導致產量受損，但是過去農業保險的保單內容只有就氣溫太高等相關性提出相關的保單，而沒有對於氣溫太低造成著果不易產生產果量不足的情況，給予保單的內容，在這個部分你們未來怎麼樣提供相關的保單呢？"],["陳部長駿季：非常謝謝委員的提問，特別是委員提出這樣一個案子，其實也讓我們有機會能夠重新去思考，因為委員的版本把六年以下劃掉了以後，第二項又加了前項要去做滾動檢討，這樣子前項變成只有前面五年而已，但是前面五年已經過了……"],["謝委員衣鳯：還是我們增加六年或者是……"],["陳部長駿季：所以我的意思是把它留著，第二項加入要做滾動檢討，這是第一個。第二個部分，委員覺得重要的精神，我們有catch到，我們要協助在某一個條件之下，讓農民的保費能夠少繳一點，我們是希望用什麼條件，我舉個例子，他如果每年都是從事同樣作物保險的時候，相對地，他的保費是可以打折的，我們用保費打折的概念會讓農民有另外一個誘因，就是我不是跟天氣對賭，今年好像颱風會來，我就來投保，明年好像機會不大就不投保，我希望他們是持續性的投保，這樣子保險的覆蓋率，也就是保險分攤風險的程度會變大。他如果連續兩年或三年都有保的話，保費的打折比例可以調整，這樣其實也達到委員的目的，因為保費打折了以後，等於政府增加補助，其實也是達到同樣的目的。但是對農民來講，不會造成農民認為這都是由政府來出就好，他就不要去管理，不要去幹什麼，我就等到……"],["謝委員衣鳯：可是問題是目前我們在涵蓋率不足的情況下，我們已經到了六年要降低保費補助只能60%的上限，對於農民的投保率以及我們希望拉高農業保險的覆蓋率，會不會也有相關的影響？農民也會覺得未來整個保費的補助以及相關誘因不足的情況下，我們怎麼樣增加農民的投保率，有可能他們就不要投保，是不是？"],["陳部長駿季：對，所以我才會說，我們現在更重要的作為是提高保單的品質，去設計一些真正符合農民需求的保單，而且每一張保單……"],["謝委員衣鳯：對，你提到了設計保單，今天我們金管會的保險局也有來，對於農業保險的保單設計，產業界所有保險公司會不會不願意共同投入？"],["陳部長駿季：我先跟委員說明，也請金管會等一下再說明，現在我們遇到的商業保險公司，其實都還滿樂意配合政策的，現在很重要的一點就是我們保險風險過去累積的資料並不夠多，所以它在有限的資料要去設計的時候，那個風險值會變高，風險值一變高，保費就會變高，當保費變高的時候，農民看到這個保費也不想保了，所以變成一個惡性循環。但是隨著時間拉長，保險本身的數據累積夠多的時候，就能夠趨近於一個比較合理的風險值，而且我們會看，就像剛才委員有提到的，商業型保單現在平均的理賠率是47%，我剛才說好的理賠率應該是70%到80%，包括扣除他的成本，如果理賠率比較低的話，我們就會希望它能夠降低保費，來做一個動態調整，這個部分就是我們現在在努力的。"],["謝委員衣鳯：對，這是我們農業部期待的方向，但是這些商業保險公司有沒有辦法共同配合國家的政策，這也是我們在下一波應該要共同來檢討的。你提到去年我們的天然災害救助八十幾億，去年的災損是多少錢？我的資料只有到112年，112年是150億左右，隨著氣候變遷條件因子加劇的情況下，會不會導致我們天然災害受損的金額越來越高呢？你有觀察到相關的趨勢嗎？"],["陳部長駿季：這個趨勢一定是逐步地上升，像去年有3個颱風，今年還沒有到颱風季或真的颱風來，我們已經因為低溫造成一些開花不結果的狀況，公告的品項就超過60項，已經滿高的，表示極端天候造成農業經營的不確定性越來越高，去年農損將近五百多億，我相信今年也不會太低，以現在的天候來講也不會太低。"],["謝委員衣鳯：所以當我們加入了農業保險的項目，能不能共同來幫助、涵蓋所有受災農民的受災金額，有沒有辦法共同來協助？這就是我們未來的目標，是不是？"],["陳部長駿季：對，我們會再跟商業保險公司討論，剛才也有委員提到，農會也是一個可以承保的單位，農會跟農民的互動會更好，也許我們可以共同努力。還有一個重點，中央跟地方，因為農業部一般都出二分之一，有些品項是地區型的品項，地方政府會再加碼，甚至加了30%、40%，所以農民有時候只負擔10%、20%，這個比例其實我覺得不會影響到中央跟地方的合作。後續我們一定會透過中央跟地方的合作，如果有適當的品項，我們再看怎麼樣去協助農民來做分擔，如果風險高的話，也許它的比例可以提高一點。"],["謝委員衣鳯：好，還有你說的去年你就答應我了，今年你3個豬瘟都拔針了，你說我們拔針的時候，臺灣的稻穀是不是可以輸到日本？"],["陳部長駿季：臺灣的什麼？"],["謝委員衣鳯：稻穀，稻稈那個……"],["陳部長駿季：對，我們現在也在……"],["謝委員衣鳯：對不對？農廢。"],["陳部長駿季：也在處理這個區塊，因為臺灣的稻草……"],["謝委員衣鳯：對，稻草，就是稻稈嘛！做榻榻米的嘛！"],["陳部長駿季：我們現在已經在談了，因為當初他們有一個理由就是因為我們還有這些傳統豬瘟存在，現在沒有了，包括我們的生鮮豬肉銷日本，還有稻草銷日，其實他們業者蠻需要的，做榻榻米等那些東西。"],["謝委員衣鳯：對啊！他們有需求嘛！"],["陳部長駿季：所以我們已經同步跟他們在談了。"],["謝委員衣鳯：而且我們自己也可以處理我們的農廢嘛，對不對？"],["陳部長駿季：對。"],["謝委員衣鳯：減少人家燒稻稈嘛！"],["陳部長駿季：委員關切的，我們一直在做啦！"],["謝委員衣鳯：現在進行的怎樣？"],["陳部長駿季：談判的東西還要再跟他們「盧」啦！"],["謝委員衣鳯：還沒「盧」成功是不是？"],["陳部長駿季：這個要繼續努力啦！"],["謝委員衣鳯：還有剛才有委員提到，我們彰化的194號米是你們農改場出來的，是不是？是不是也應該要共同推銷到日本嘛！它的米相跟傳統日本米的米相是不一樣的，不是越光米的品種。"],["陳部長駿季：對，我跟委員報告，我們現在有個想法就是，我們會針對不同地區的特色米建立地區品牌，然後會跟日方的通路做連結，像今年2月初，我們就邀請了日方的幾個大商社來臺灣，然後我們做了一個簡單的媒合，讓他們了解臺灣到底有多少種米，讓他們試吃，然後做媒合。"],["謝委員衣鳯：可是他們有quota嘛！對不對？我們臺灣米輸日有quota，對不對？"],["陳部長駿季：沒有，quota是固定的，但是如果我們的族群鎖定在比較高端的話，就算它配額外的關稅比較高，售價還是有利潤的。"],["謝委員衣鳯：這個部分再麻煩你協助，好不好？"],["陳部長駿季：會，一定會協助。"],["謝委員衣鳯：我們彰化有非常多的米都是適合外銷到日本的。"],["陳部長駿季：對，而且要建立特有的品牌，這個我們會來努力。"],["謝委員衣鳯：好，美國的對等關稅7月8號會談完嗎？"],["陳部長駿季：我們臺美的關稅現在正在談判中，農業部的立場還是一致的，就是在確保糧食安全、產業永續的前提之下，我們會尋求貿易雙贏的方法，我們不會放棄水稻，讓它變成外界所說的零關稅。"],["謝委員衣鳯：會不會最後要拿我們的農業去換？"],["陳部長駿季：總統已經宣示了很多次，包括院長也說了，農漁民優先嘛！我們絕對不會犧牲農業來換取工業的利益，這個部分一定是國家整體考量，農業部有農業部的堅持，我們也一定會堅持。"],["謝委員衣鳯：那7月8日會出來嗎？"],["陳部長駿季：理論上應該一定要出來啦！"],["謝委員衣鳯：會嗎？"],["陳部長駿季：我相信會吧！"],["謝委員衣鳯：會啊？"],["陳部長駿季：我相信，因為美國就3個月嘛！3個月他就一定要處理。"],["謝委員衣鳯：你覺得會出來嗎？"],["陳部長駿季：我們現在正在做積極的談判。"],["謝委員衣鳯：所以你覺得7月8號會出來？"],["陳部長駿季：什麼時候出來不是重點，出來的結果是我們大家都能夠很開心，那才是重點。"],["謝委員衣鳯：對，所以你也不確定7月8號？"],["陳部長駿季：因為談判還在進行當中。"],["謝委員衣鳯：好，謝謝。"],["陳部長駿季：謝謝。"],["段落：質詢：張委員嘉郡：11:33"],["張委員嘉郡：（11時33分）主席，我想請陳部長。"],["主席（謝委員衣鳯）：陳部長。"],["張委員嘉郡：部長早，已經午安了啦！"],["陳部長駿季：委員早。"],["張委員嘉郡：我想要呼應一下前面幾位委員都有談到關於農保清查讓非常多的農民都非常恐慌這件事情，請問一下SOP什麼時候可以出來？包括可能被退保的人什麼時候會有補救的機會，讓他們有一個緩衝時間把他的農保救回來呢？"],["陳部長駿季：謝謝委員的提問，我知道委員也非常關心，農保保了……"],["張委員嘉郡：一輩子，可能一、二十年。"],["陳部長駿季：很長的時間以後，在64.4那個節點就判生死，所以我們也體認到委員的這種關心，而且實務上我們現在有個設計就是，往前我們先主動清查，如果發現他可能不符合規定的時候，我們就主動的希望他趕快補件，我舉個例子，有一些土地的買賣我們可以用資料庫勾稽，買賣的當下可能農民不了解嚴重性。"],["張委員嘉郡：沒錯。"],["陳部長駿季：如果他買賣的時候，我們發現了，我們就提前跟他講，他要趕快去補那個地還有一些時間點，所以用這種方式。"],["張委員嘉郡：懂，大概會預留多少時間讓他去補呢？"],["陳部長駿季：我們現在初步規定半年是比較適當，因為太長……"],["張委員嘉郡：半年以內。"],["陳部長駿季：太長也沒有用。"],["張委員嘉郡：我覺得合理。"],["陳部長駿季：大概半年之內，所以我們3個月之內會有……我們現在有很多規範，基本上我們不希望農民花了那麼多年投保以後被判生死，然後過去很多……"],["張委員嘉郡：對，然後就失去了他領老農年金的機會。"],["陳部長駿季：過去很多其實都不是農業部願意主動去查，都是審計部要求我們去查的。"],["張委員嘉郡：這個我完全理解，但是還是希望農業部……"],["陳部長駿季：所以我們有一個機制……"],["張委員嘉郡：儘速把機制公告出來，讓所有農民有一個依據，甚至所有在辦檢查農保的這些人員可以有一個依據，然後他們懂得怎麼去協助他們。"],["陳部長駿季：了解。"],["張委員嘉郡：否則基層的辦事人員等於是兩手一攤，他也幫不上忙，他不是不願意幫忙，而是不知道怎麼幫忙，如果像部長所講的，有一個這麼好的機制，就是說他有半年可以補救，甚至他如果遇到其他什麼問題，他可以怎麼解決，讓他們有一個補件的機會的話，這樣子很明確地把它列出來，讓所有的包括農民、包括辦事人員都有所依據，我想農業部接收到的陳情也會減少，就會從基層就把這件事情解決，部長，您同意嗎？"],["陳部長駿季：對，我同意。所以3個月之內，我們會把SOP，包括一些該注意的指引跟事項，特別是農地裡面的水池要不要扣掉、水塔要不要扣掉，這個有時候……"],["張委員嘉郡：是，這些細節……"],["陳部長駿季：細節也讓這些地方的人能夠更清楚。"],["張委員嘉郡：更明確、清楚，那就特別拜託部長可以繼續追蹤這個事情，趕快落實下來，3個月內趕快提出公告，讓大家可以知道整個SOP、細節怎麼規範，讓大家有所依據，好嗎？"],["陳部長駿季：好。"],["張委員嘉郡：謝謝。部長，你知道琉璃蟻嗎？"],["陳部長駿季：知道，每年大概這個時間點是最多。"],["張委員嘉郡：是，最近琉璃蟻的擴散問題越演越烈，以本席所在的雲林為例，琉璃蟻的通報件數從2019年50件，到去年已經暴增到700件了，今年有可能還會再增加，尤其以林內鄉、古坑鄉的蟻害最為嚴重，所以琉璃蟻不只是危害多種果樹，包括蜜蜂產業，也對從事農事的這些農民造成實質的傷害，因為牠會咬人，所以學界也明確指出琉璃蟻入侵會導致作物病蟲害加劇，對於農業的實質危害已經構成了，面對這樣子的問題，不曉得部長現在有沒有解決的方案呢？"],["陳部長駿季：我跟委員報告，雖然以農業部現在的規範來講，因為琉璃蟻不會危害農作物，所以我們不認為牠是一個農業的害蟲，但是我覺得不能說不認為是農業的害蟲我們就不理它。第二個部分，我覺得要處理這件事情也絕對不是在農業的田間去處理，可能在居家的環境也要處理，所以我會後會儘速安排跟環境部啟動一個工作平臺，看要怎麼樣共同防治。"],["張委員嘉郡：這很重要。"],["陳部長駿季：雖然牠不是農業害蟲，但是我覺得我們可以有更積極的態度去處理，因為每一年都發生……"],["張委員嘉郡：每一年都會發生，而且越來越嚴重。"],["陳部長駿季：每一年都會發生，而且在這個季節，所以不及時處理的時候，我覺得受害的是民眾或是農民，所以我會主動成立一個工作平臺看怎麼樣共同來解決。"],["張委員嘉郡：太棒了，如果部長主動來做這件事情，我相信所有農民都會給你鼓掌，因為真的已經影響到他們一般的……"],["陳部長駿季：是，我知道。"],["張委員嘉郡：作業的工作過程，包括也入侵了很多校園、住宅等等，如果農業部趕快發起，主動跟他們有一個跨部會的討論，我想這是非常非常重要，因為學界指出琉璃蟻是從東南亞傳來的外來種，依法其實是希望農業部要趕快啟動嚴格管理機制，是不是要列為害蟲，我想你們有一個評估的標準，但是我想要建議部長的就是，過去像荔枝椿象，我們當初就編列了1.5億的預算，然後跟地方合力釋放牠的天敵平腹小蜂；再往前看紅火蟻的入侵，那時候也有成立一個國家紅火蟻防治中心，打造一個全民通報平臺。現在面對琉璃蟻同樣擴散這麼迅速，然後造成跨場域的影響、災害，能不能研議一個常設的害蟲防治中心？不是只針對琉璃蟻，是不是農業部能夠有一個常設的害蟲防治中心，針對不同的物種，等於是病蟲害等等都可以在這邊討論。"],["陳部長駿季：跟委員報告，您所提的……"],["張委員嘉郡：還有那個小黑蚊，小黑蚊防治中心為什麼三年就裁撤掉了？你知道現在小黑蚊有多嚴重嗎？主委，是不是除了琉璃蟻之外，小黑蚊的問題也一起跟衛福部討論？"],["陳部長駿季：我的手也都被小黑蚊咬耶！"],["張委員嘉郡：是不是！小黑蚊真的很嚴重耶！"],["陳部長駿季：我跟委員報告，您剛才所提的建議，其實我們現在已經在規劃，不是純粹農業害蟲，是農業病蟲害的監測防治中心，然後在這個中心之下，我希望幾個主要產區都有一個類似區域中心的概念，包括了很多監測，所以我們現在也陸陸續續跟幾個學校在談合作的方式，因為不能只靠農業部或農業部所屬單位。"],["張委員嘉郡：懂，就等於是產、官、學大家合作。"],["陳部長駿季：對，一起來做，這樣才能更有系統的防治。"],["張委員嘉郡：沒錯！"],["陳部長駿季：特別是針對一些琉璃蟻的部分，會等到工作平臺去處理，因為要同步啟動，而不是只有農業這邊來啟動。至於所需要的經費，我們也會想辦法爭取來支持這樣一個防治的作為。"],["張委員嘉郡：這一點也要特別請主委關心，趕快編預算，然後趕快落實，針對整個琉璃蟻的問題，你們現在因應的整個方向在跨部會討論出來之後，是不是也可以給我們委員會一個報告，讓我們所有的委員……"],["陳部長駿季：可以。"],["張委員嘉郡：我想關心的委員也很多，能夠很明確地知道農業部現在已經很積極地在處理這件事情。當然，剛剛講到的小黑蚊，也要拜託部長，因為才三年，這個小黑蚊防治中心就裁撤掉了，但其實現在小黑蚊的問題並沒有減少，不能夠習以為常後就忘記了小黑蚊的影響。"],["陳部長駿季：我想我們在工作平臺會跟環境部來建議，因為小黑蚊是環境部在處理的。"],["張委員嘉郡：我知道……"],["陳部長駿季：我們再一起來看怎麼處理。"],["張委員嘉郡：既然你要跟他講琉璃蟻，小黑蚊的部分也拜託部長一起跟他提……"],["陳部長駿季：我們跟環境部……"],["張委員嘉郡：到時候我也會過去他們那邊跟他們講。"],["陳部長駿季：我們跟環境部有很好的溝通平臺啦，包括一些循環再利用的場域等等這些東西，我想我們應該很快會有一個比較好的方案，到時候這個會議的一些相關決議，我們也會讓經濟委員會的所有委員都知道。"],["張委員嘉郡：好，謝謝。","另外我想要再請問部長有關於老農津貼排富門檻的問題，因為自100年起老農津貼就設有排富門檻，也就是如果有不動產價值超過500萬，就不能夠領老農津貼，到現在已經14年了都沒有更新這個排富條款的門檻，但在這當中房價漲了六至八成，14年來房價已經飛漲了，物價也上升了18%，這個排富的標準門檻還留在14年前，也就是民國100年的水準，已經嚴重失衡，所以有很多真正在務農的老農，因為他的房產升值而被排除在津貼領取的範圍之外，所以他的生活權益也受損了，主委上次也有提到會趕快積極去修改這個部分。"],["陳部長駿季：第一個跟委員說明，其實農業部有農業部所規劃的一個版本，以現在來看的話，其實影響到目前必須調整有兩個因素，一個是您剛才所提的物價指數的部分，上漲了大概15%、16%……"],["張委員嘉郡：將近18%。"],["陳部長駿季：另一個更重要的是土地公告現值漲了百分之六十幾。"],["張委員嘉郡：對，六成至八成，因地區不等。"],["陳部長駿季：所以我們也認同適度排富的條件，包括你的所得、包括自有住宅的扣除，還有你的財產所得，這三個部分我們會做適度的調整，我們現在規劃後會送到行政院，在下個會期會送進來，基本上……"],["張委員嘉郡：所以已經有規劃了？"],["陳部長駿季：基本上我們的規劃大概是……"],["張委員嘉郡：規劃的方向可以稍微讓我們知道一下嗎？"],["陳部長駿季：委員大概有十幾個版本，我們的規劃方向大概在委員版本的中間。"],["張委員嘉郡：中間？"],["陳部長駿季：中間。"],["張委員嘉郡：就是取折衷？"],["陳部長駿季：我們不是這樣取的，我們有一個計算公式。"],["張委員嘉郡：這個計算公式到時候也可能要讓我們所有委員理解。"],["陳部長駿季：對，因為現在還沒有報院，所有東西必須報院以後才能夠對外，不過大方向跟大家的方向是一致的。"],["張委員嘉郡：我也要跟部長說，我們經濟委員會的所有委員，甚至關心農業的所有委員，其實都可以成為你的助力。在你報院之前，假設你的版本先讓我們大家知道了，我們甚至都可以協助你說服行政院趕快通過這個版本，大家互相幫忙，只要是對農民有利的，我們是不分你我一起來努力，讓這個趕快落實。"],["陳部長駿季：第一個，先謝謝所有經濟委員會的委員，不管是任何黨派的，我覺得對農業都是支持的，其實我們擔心的是黨團那邊的提案，這個你也非常清楚。"],["張委員嘉郡：對。"],["陳部長駿季：第二個部分，這個案子我們有信心可以用我們的數據去說服行政院來支持，我們絕對有信心。"],["張委員嘉郡：好，如果你有需要的時候，請你不要客氣，你就把這個需求發出來，我們大家共同來支持！"],["陳部長駿季：是。"],["張委員嘉郡：最後，我真的也希望這些老農，因為他們一輩子務農，如果我們的排富條款門檻不與時俱進，把他們排除在外，讓他們沒有辦法獲得應有的保障，我覺得是很心酸，所以也希望我們在做這件事的時候，能夠常常記起他們的心酸跟他們的需求。"],["陳部長駿季：會，我們會來努力。"],["張委員嘉郡：好，謝謝部長，謝謝。"],["主席：謝謝。現在請蔡易餘委員詢答。","另外作以下宣告，我們中午不休息，延長開會時間。"],["段落：質詢：蔡委員易餘：11:47"],["蔡委員易餘：（11時47分）謝謝召委，有請陳部長。"],["主席：請陳部長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["蔡委員易餘：部長，現在一期稻作差不多正在收割，這個禮拜應該都陸續在收，現在農民比較擔心的是接下來這個蝴蝶颱風，這隻蝴蝶會不會亂飛就飛來我們這邊，這是大家會擔憂的。"],["陳部長駿季：我們有在關心。"],["蔡委員易餘：因為如果颱風進來就會造成搶收啊，那個價格就會受到影響。"],["陳部長駿季：現在的價格不錯，我們推動了糧食產業升級方案，現在的產地糧價都是百台斤一千一百多元。"],["蔡委員易餘：部長，我現在是要讓你說這個啦，現在價格是真的不錯，現在的價格大概……"],["陳部長駿季：一千一百多，1,150元。"],["蔡委員易餘：100斤差不多1,150元上下。"],["陳部長駿季：過去才九百多元而已。"],["蔡委員易餘：過去當然也有900元、800元那種價格很差的時候，去年的價格不錯，去年差不多1,200元，但是去年……"],["陳部長駿季：沒有啦！"],["蔡委員易餘：部長，去年比較高，不過去年沒量，去年收不到稻穀，所以今年很好，今年我這樣聽起來，農民有收18割、19割，甚至比較好的可以拚到20割，他拚到20割，如果有辦法賣到1,150元的價格，今年對於稻農來說是豐收的一年。部長，我想這應該也有你去年說要推動整個糧食政策的因素，我覺得這個大方向有朝著你們農業部的一個期待喔！"],["陳部長駿季：對，跟委員報告，去年在這段時間的平均價大概是980元左右，980元、990元左右。"],["蔡委員易餘：你說去年喔？"],["陳部長駿季：去年的一期作。今年大概是1,100元左右啦，所以你看嘛，我們雖然沒有達到委員要求的公糧到5塊錢，我們是希望民糧能夠拉高，對於整個產業都有幫助嘛，的確，我們……"],["蔡委員易餘：如果民糧拉高的話，對農民來說，他未必要繳公糧了，賣給民糧反而還更好啊！"],["陳部長駿季：對啊！而且我們的數據……"],["蔡委員易餘：這才是健康的糧食的方向。"],["陳部長駿季：對。"],["蔡委員易餘：所以我覺得糧食價格這件事，對農民來說，他是最直接有感的。"],["陳部長駿季：是。"],["蔡委員易餘：所以你們要怎麼樣再繼續去推動，讓價格不只是今年好而已，就是要保持這樣的一個力道……"],["陳部長駿季：會，這個我們一定會加強……"],["蔡委員易餘：我覺得這件事就很重要。"],["陳部長駿季：對。"],["蔡委員易餘：當然，農作就是這樣啦！因為我記得上個月、我們在這邊的時候，我有聽到包括岱樺委員，包括亭妃委員，他們在講他們那邊的稻穀有遇到災害，我們嘉義當然沒有，我們現在收起來，看起來整個方向是順利的，所以事實上整個農業受到天然災害的影響，每個地方會有……"],["陳部長駿季：會不一樣。"],["蔡委員易餘：每一個地方的一些差異性。"],["陳部長駿季：是。"],["蔡委員易餘：就比方啦，比方最近我去山上走，山上那邊的農民也有很大的落差，今年的果農很差，部長你也知道，種「檨仔」（芒果）的啦、種龍眼的都沒有收成……"],["陳部長駿季：像檨仔、荔枝、龍眼。"],["蔡委員易餘：還有荔枝，說都沒有「著花」啦，就是沒有授精，所以那顆就沒有了。"],["陳部長駿季：不是，花很漂亮啦……"],["蔡委員易餘：有花啦，有花沒有籽啦，沒有「著仔」啦。"],["陳部長駿季：沒有「著果」（結果）啦。"],["蔡委員易餘：所以看起來果農的部分今年的收成是不好的。"],["陳部長駿季：對。"],["蔡委員易餘：他們說大概是因為氣候因素，天氣比較冷，所以雖然開花，可是後來沒有結果，所以沒有收成。"],["陳部長駿季：是。"],["蔡委員易餘：但是氣候冷，對山上種茶葉的茶農，喔，他們今年大豐收……"],["陳部長駿季：對。"],["蔡委員易餘：對茶農反而好，他們今年的茶，哇，茶農都收很多。所以整個氣候的因素對於農業來說，就是第一，不穩定；第二，每一個氣候的干擾、影響，如果不是一次「做大水」（水災）這種的，若純粹是氣溫的影響……"],["陳部長駿季：每個作物都不一樣。對。"],["蔡委員易餘：每個作物不一樣。他們所需要，他們認為適當的農作物要成長的溫度不一樣，所以這個都會牽扯到，我們今天在討論農業保險這塊的時候，標準怎麼訂，以及說他們一旦遇到減產的時候，要怎麼把氣溫的因素討論好，我覺得這件事情，農業部應該就是要再跟每一個產業別去討論，現在這個農業保險的認定標準是不是有符合他們這個農產品的品項，我想部長這個也很重要吧？"],["陳部長駿季：對。我就說，我們現在會重新檢討每一個保單裡面天氣參數的數據正確性是不是必須再做確認，因為什麼樣的溫度會有什麼樣的影響，這可能都需要靠我們的專家去確認……"],["蔡委員易餘：是。"],["陳部長駿季：我們會重新檢討，必須調整的我們會立即來調整。"],["蔡委員易餘：好，所以這個很重要。","第二個，剛剛很多委員都有講到，事實上老農津貼的排富條款，因為14年沒有調整了，這14年來，事實上你看物價的波動，消費者物價指數成長了16%，如果以土地的價值漲幅來說，漲了65%，所以事實上我也有提案，我在上一個會期就提案，這個會期我依然是把我上個會期的提案，我仍然要求這個排富條款應該要調整。","排富條款要調整，涉及兩個層面的問題：第一個就是農民持有土地，可是這個土地不應該造成他最後失去領老農津貼的資格，或者是他的收入是多少，我覺得我們定這個排富條款，事實上對農民來說是一種剝削。而且，部長，你也可以再認真想，你想如果有很多農民可能因為排富的因素，有可能他家裡的房子超過標準，他要把它賣掉，或者他要過戶給他的子女，但是這都會造成家庭的一些狀況啊！"],["陳部長駿季：是。"],["蔡委員易餘：我覺得這相對地對農民是不公平的，我們如果在照顧老農的立場上，我真的覺得這個排富條款應該要檢討，甚至我們是不是可以讓這個排富條款落日了？部長。"],["陳部長駿季：我非常認同委員所提的，委員也一直長年關心老農津貼的排富條款，像委員講的，如果因為排富設定的不好被逼著要賣房子，造成後面的分家等等問題，會造成更大的困擾，所以我們也針對剛才您所提的，土地的公告現值，過去這麼多年來，漲幅高達百分之六十幾，這個部分我們有重新去試算，包括你的所得，包括你的財產總額，還有一個你如果自住房的這些可以扣抵的，我們都有適度的做調整，根據相關的公式，我們希望透過這樣一個比較制度化的公式，後續我們就可以每隔四年就滾動同步來檢討，而不是純粹只是調整那個CPI而已，排富的部分還可以同步的去做處理。這個部分我們預計在下個會期，我們在這個會期就會送到行政院去經過審議，然後下個會期會進到立法院來做處理。"],["蔡委員易餘：好。部長，事實上我們對於農業的照顧、對於農民的照顧是最基礎的一塊，雖然大家都說老農津貼造成政府幾十億的預算支出，但是這都是必要支出啊！"],["陳部長駿季：是。"],["蔡委員易餘：因為這樣的農業人口，我們希望他可以留在農村，這個對農村才有實質的幫助。所以這一塊我覺得，部長，我們真的要檢討一個比較好的方式，讓這些老農活得有尊嚴。你說每個月才領個8,100塊，也不是很多啦，說實在的不是很多啦。"],["陳部長駿季：對。"],["蔡委員易餘：事實上這個錢只是說，因為他過去就是務農，我們希望他繼續留在農村，縱使老農沒做了，他沒有實際耕作了，實際上老農是都拼到七老八老，到八十幾歲還能做，不過就算他沒做了，他把他的經驗傳授給下一代，這也是很好的，農村就是需要這些人留在農村啊，好不好？我覺得這個制度……"],["陳部長駿季：對。我想我一定會朝這個方向來努力，我也相信我們的版本應該會讓委員滿意啦。"],["蔡委員易餘：好。最後我再問一下，最近開始有人在說雞蛋的產能過剩，因為我們知道，目前我們的雞蛋日產量是12萬8,000箱，已經超過國人的需求，所以有一點產能過剩，就會開始煩惱產能過剩有後續的狀況演變，尤其現在也要放暑假了，暑假後像營養午餐就不再供應，這個會造成雞蛋的需求可能會相對減少，這件事情，部長，我覺得要注意一下。"],["陳部長駿季：是。我要謝謝委員的提醒，我對雞蛋的議題一直非常關心，特別是除了雞蛋的日產能以外，我覺得非常重要的是雞蛋的庫存也要同步考慮。因為庫存有時候他們在做市場機制調節的時候，可能庫存壓力更大的時候就會降價，不見得直接反映到每一天的蛋產能……"],["蔡委員易餘：是。沒有錯。"],["陳部長駿季：就這個部分，我們已經用一個比較有科學依據的調查系統去蒐集相關資料，然後針對蛋場的升級我們也在處理，我們希望在市場機制之下能夠維持蛋的價格，但是也不會過於太低或太高，太低就會影響農民的權益，這個我們會來努力。"],["蔡委員易餘：部長，大家最近看到像日本，他們出現了米的價格飆漲，然後他們米的供給看起來不夠需求，事實上每一個國家遇到這樣的狀況大家都會檢討，但是如果有一些狀況，我們如果看到徵兆能夠提早布局，就可以防止類似狀況的發生。"],["陳部長駿季：對，這個非常重要，我們在徵兆一開始的時候就要進場去處理，不然等事情變得很嚴重的時候，去處理就……"],["蔡委員易餘：是，有時很多事情後面要處理都很難做……"],["陳部長駿季：對，很難處理。"],["蔡委員易餘：都很難做，因為到後面的時候，講最白的，每一次這種需求問題，問題都是出在恐慌，民眾的恐慌心態……"],["陳部長駿季：對啦，是。"],["蔡委員易餘：這種恐慌心態一旦瀰漫開來，我們政府的手怎麼出力也無法安撫大家的緊張，所以我們如果能夠事先布局準備好，就可以防止一些可能的狀況發生，好不好？"],["陳部長駿季：好，謝謝委員的提醒。謝謝。"],["蔡委員易餘：謝謝部長，謝謝。"],["主席：謝謝蔡委員。","我們現在請陳超明委員。"],["段落：質詢：陳委員超明：11:59"],["陳委員超明：（11時59分）謝謝主席，首先有請陳部長。"],["主席：陳部長。"],["陳委員超明：沒關係，喝個水再上台。"],["陳部長駿季：委員好。"],["陳委員超明：部長你好。剛才蔡委員講到老農津貼，你說我們的公告地價、公告現值已經漲了64%，所以這個排富條款一定要趕快。我也聽到你說經過縝密的計算下個會期一定會拿出來，我希望要趕快拿出來，不然現在去到鄉下，天天都被罵欸！你知道為了你們這樣，我們有多艱苦嗎？"],["陳部長駿季：瞭解，我們會儘快。"],["陳委員超明：瞭解哦？一定會做哦？"],["陳部長駿季：對。"],["陳委員超明：剛才蔡委員說現在雞蛋因為生產過剩而滯銷，滯銷不是只有去調節市場，你看美國物價上漲，現在的雞蛋1顆、2顆就要200塊，沒有關係，我們與美國的關係那麼好，如果臺灣生產雞蛋的時候我們用飛機把它運過去，我們還划算，你覺得怎麼樣？"],["陳部長駿季：不可能。"],["陳委員超明：我不是跟你開玩笑哦！"],["陳部長駿季：我們的規模不夠那麼大，而且我們外銷……"],["陳委員超明：你規模小也要去推銷，去打知名度，不要以為小就不做嘛！"],["陳部長駿季：不是啦！外銷不能說你有過剩的才外銷，沒有過剩就……"],["陳委員超明：我現在是在煩惱這個，沒關係，你把它送到美國，我們臺美友誼堅固，堅若磐石，表現我們的誠意，這樣就不會滯銷，讓美國人來感謝臺灣。"],["陳部長駿季：沒有，雞蛋的進口有很多檢疫的條件要去談判，所以我們現在……"],["陳委員超明：好啦！我只是提出一個方向，我相信這個是可以解決的，好不好？"],["陳部長駿季：我瞭解，謝謝委員的建議。"],["陳委員超明：再來，蔡委員提到米的漲價，日本的米價現在飆漲，你曉得為什麼會飆漲嗎？原因在哪裡？"],["陳部長駿季：它對年度相關的稻米生產掌握度不夠，所以造成減產。"],["陳委員超明：以日本的掌握度絕對不會不夠，我跟你說實際的原因是什麼，就是日本的旅遊客去得太多，你看臺灣都跑到日本旅遊，世界都跑到日本旅遊，然後吃了日本的米覺得好吃，所以稻米不夠。我們臺灣本來最多的大陸遊客也沒有過來，來得稀稀少少，所以我們米價維持，我相信也不會漲價。","這有一個很重要的因素，外國旅遊客1餐吃1碗，1天吃3碗，你看那個用量要多少？我們要去想那個道理在哪裡，不是產量控制不足，是他們的旅遊客太多，而且他們把米食變成藝術化，很多遊客都去吃，這裡吃一些，那裡吃一些，米就銷售出去。聽說我們也外銷到日本，我不知道銷得多還是少，你稍微報告一下，我是想到這些問題才跟你說，日本對米的管制機制不亞於我們。"],["陳部長駿季：對。"],["陳委員超明：第二個，他的旅遊客太多，每一個人都吃了1碗、1碗，1天3碗，你看那個量要多少，當然不夠嘛！所以這種因素你們要去想，我跟你說，原因是在這裡。"],["陳部長駿季：我瞭解，我剛才是說，其實一個國家的作物生產規劃，不只是國內的需求，還有外來的需求。"],["陳委員超明：你知道，像政府在開放，不要說匪諜太多啦！你的米價就會上漲啊！1人吃1碗就不得了，好不好？旅遊客1餐吃1碗，1天3碗……"],["陳部長駿季：我聽不懂你說的。"],["陳委員超明：我們的米價就會上漲，百姓就會笑嘻嘻，這個良性循環去想一下，好不好？","我們今天主要是談農業保險，部長，我是最佳推銷員，我每次在農會，或者是在農民節，或者是在產銷班，我都說三保一金，就是我們的農民健康保險、農民職業災害保險及農業保險，我叫那些農民的鄉親一定要去保險，但是我在上面演講，我看他們這樣聽一聽，叫做什麼？「言之諄諄，聽之藐藐」，就是覺得不太重要。我一直在替你們推銷，我覺得你們一定要去研究用什麼方法可以讓農民高興，而且願意來參加保險。","我今天以農業保險來說，你看你們農業保險的覆蓋率從109年9.5%提升到今年53.8%，數字看起來不錯，但是部長，我相信你知道，農業保險扣掉強制保險的項目，你們的覆蓋率不到20%。"],["陳部長駿季：20.7%。"],["陳委員超明：所以這幾年有在推，但是推得不是很成功，你說這個成績，我不能這樣講啦！你們農業部很努力，這裡面有一個重要的問題，就是領取天然災害補助，我們現在增加，農民已經比較容易承受天然災害，你們農業部給他的補助快，效率又好，賠了之後百姓會滿意，覺得這樣很好，我雖然補償少一點沒有關係，快就好，有看到你們的效率就好，所以這個天然災害保險你說雙軌制，我覺得這個不能保，民眾已經習慣有困難找政府，農業部做得很好，天然災害每次都很快迅速反應，所以你的農業保險裡面有很多問題。","第一個，我們付出保費，我去參加農業保險，保險公司不一定賠，剛剛講到有天氣及各方面的問題在，那麼多銀行都是在吹冷氣，他們怎麼會知道鄉下農民在流汗以及天氣的變化？他們都待在大樓，不瞭解天氣的變化有多嚴重，所以農民每次去申請農業保險理賠，保險公司不一定賠，叫我保險但它不一定理賠，那我何必去保險？你再想想看，你不要單純用你們的想法，你要用農民的想法、要用保險公司的想法。","現在保險公司只有賺你這些保險，它賺得很艱苦欸！它只是表面上，我跟部長說，它為了社會，為了名聲，為了盡社會責任，我要照顧農民才勉勉強強去辦保險，所以我們政府提高保費，要讓農民去保險，這樣農民才會心安，你知道嗎？誘因不足，我付了保費不一定會得到賠償，所以我給你一個概念，你要學經濟部設立一個中小企業保險基金，農業部如果有農業的基金，這個基金跟銀行出一部分，百姓出一部分，你以這個概念來……"],["陳部長駿季：我們現在就有農業保險基金。"],["陳委員超明：我曉得你們有，你以為我不知道？不然我問你這麼久，你以為我傻傻的哦？你真的是「看我無」，我告訴你。"],["陳部長駿季：沒有，我不敢這麼說，我沒有這麼說哦！"],["陳委員超明：好啦！第一個，沒有誘因，因為響鈴兩次了。還有一個，理賠沒有標準，就是我在說的，保險公司不曉得農民種什麼、氣候怎麼樣，沒有標準，不一定能達到理賠的標準，我繳錢給你，你還不賠，要用天然災害的補助，所以農民對保險實在沒有信心，希望這方面能加強一下。"],["陳部長駿季：會，謝謝委員的提醒，我們也真的在檢討每一張保單，我希望保單的設計真正能夠分擔農民的風險，但是也不能讓農民說我投保就是穩賺的，這個觀念我們大概會持續地宣導，這個部分我想我們會強化。"],["陳委員超明：對啦！不是穩賺的，但是要有保障啊！不然我就申請天然災害補助，我還跟你在那邊囉哩囉嗦，繳錢給你們，還讓你們來問，你都不知道這個心理。你知道做得很好，農民很怕麻煩，領那些又沒有多少錢，部長，我找農業部申請天然災害補償就好，那個做得又好。","我一直在強調一點，參加保險沒有拿到錢，我付錢但我不一定領得到錢，保險的時候是很不穩定啊！不一定照它的規矩來，那個標準很難訂啊！天氣的參數很難掌握，我跟你講，不要用自己的心在想，要想到三方的想法會怎樣，才會做得成功，謝謝。"],["陳部長駿季：會，謝謝委員的建議。"],["主席：謝謝陳委員。","現在請鍾佳濱委員詢答。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：12:9"],["鍾委員佳濱：（12時9分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請農業部陳部長。"],["主席：陳部長。"],["鍾委員佳濱：然後請畜牧司的李司長。"],["主席：司長。"],["鍾委員佳濱：另外，農金署李署長和農糧署的陳副署長都一併準備。"],["主席：李署長，陳副署長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["鍾委員佳濱：部長好，司長好，署長好，副署長好。部長，先跟你說一個不錯的消息，過去我們酪農一直在埋怨臺紐經濟協定，紐西蘭的乳製品零關稅進口衝擊到本土酪農的生計，結果昨天我們幾位委員開了一個記者會，謝謝司長來提供資料。這幾年零關稅之後，紐西蘭的液態乳進口量沒有增加，市面的銷售金額也沒有下降，反而是冰磚還原乳大量增加，都跑到什麼？不是跑到零售通路的盒裝牛奶，都跑到業務通路的手搖飲裡面，部長知不知道這個情況？"],["陳部長駿季：每個禮拜他們都會有包括鮮乳、保久乳跟冰磚乳的進口量。"],["鍾委員佳濱：所以是不是我說的這個情況？"],["陳部長駿季：是。"],["鍾委員佳濱：所以你們農業部背黑鍋嘛！對不對？酪農現在訂單減少不是因為臺紐零關稅，是乳廠，四大品牌廠大量進口冰磚還原乳供應到業務通路，加在我們手搖飲裡面，而且這個占比越來越高，難怪本土酪農他們的鮮乳，品牌廠說我不要給你訂那麼多，部長，有沒有這個情況？"],["陳部長駿季：以現在來看，冰磚乳每一年大概一萬七千多噸到一萬八……"],["鍾委員佳濱：都在增加嘛！"],["陳部長駿季：現在到6月的話，它本身的量還在這個範圍之內，沒有暴增得非常厲害。"],["鍾委員佳濱：所以我是說農業部當時堅持鮮乳標章，未來的食品安全就要以鮮乳標示，這是對的，明年7月1日開始實施，請農業部繼續向酪農宣導，請幫酪農推廣鮮乳的通路，好不好？"],["陳部長駿季：我們現在就要做，一定要做。"],["鍾委員佳濱：好，很好，謝謝，也謝謝司長。","接下來問農保的問題，其實上個月財政委員會辦了一個考察，到農會去，農民就反映了很多農業保險的問題，其中就有提到，很多可以申請天然災害救助但是沒有保險的品項，或者是說在檳榔樹之間種香蕉、椰子樹之間種檳榔，只要有檳榔，不被認為農作物的檳榔園裡面種有保險、保單的這些作物，像香蕉，是不是農業保險不保？"],["陳部長駿季：現在是這樣子，就是有間作的。"],["鍾委員佳濱：現在是這樣子，但是你們要知道，我們農民間作，一個農園裡面多種作物間作是常態，有他們的道理，是不是回去評估一下，類似像檳榔園裡面間作香蕉，香蕉也可以來投保，可以考慮嗎？評估一下。"],["陳部長駿季：我覺得可以，但是就是面積要重算。"],["鍾委員佳濱：對，面積要重算。"],["陳部長駿季：面積要重算，應該是可行的。"],["鍾委員佳濱：你面積跟植株要重新計算，可以嘛？"],["陳部長駿季：對，用這樣的方式，我覺得可以來評估看看。"],["鍾委員佳濱：請指示署長回去研究。","我們來看一下，農友反映的問題環環相扣，臺灣的果品產值占了37%，一年在我們屏東的產值占了大概32億新臺幣，其中香蕉是一個重要作物。但是去年的天災，最近常常去申請天然災害救助的有檸檬，有酪梨，有芒果，對不對？酪梨與芒果有保單嗎？有嗎？目前沒有嘛！所以這些農民有在栽種的品項，保單要不要擴充？品項要不要增加？可以增加嗎？"],["陳部長駿季：我想我們對於新保單的開發，當然要看它本身過去的數據夠不夠多，才能夠算它的理賠風險。"],["鍾委員佳濱：對。"],["陳部長駿季：這個很重要，如果說這個數據是可以開始算的話，我們就會來啟動。"],["鍾委員佳濱：是。"],["陳部長駿季：然後第二個部分，在啟動的過程中，我們過往都是開發完了以後再去跟農民宣導，其實在保單設計中就應該讓農民來參與。"],["鍾委員佳濱：說得很好。好，所以您剛剛講的有幾個品項，就是說這個農作物的品項要不要開發為農業保險的保單，包括它的種植面積、它的產量有沒有到一定規模、產值是不是夠大，因為你沒有這些基本的量，保險沒辦法做嘛！"],["陳部長駿季：是。"],["鍾委員佳濱：重點是，是不是不會賠錢的才能做？有沒有這個規定？不會賠錢的我們的保單才能做。"],["陳部長駿季：不會啊！我們現在平均理賠率是130%欸！"],["鍾委員佳濱：我就跟你講，你看，聽起來你講得很理直氣壯，理賠率130%欸！就是因為理賠率130%，沒有保險公司要做啦！對不對？保險公司賠錢，它怎麼會做？所以我是說我們農業保險，這個有點讓你為難，一方面你要擴大保單的作物品項內容，二方面你要找到保險公司，如果賠錢它不會做啦！你怎麼叫它都不做啦！所以農金署要想辦法，好不好？可以強人所難嗎？又要馬兒好，又要馬兒不吃草。"],["陳部長駿季：不過現在商業保單的理賠率是47%。"],["鍾委員佳濱：商業保單是47%，所以還是有錢賺，那就趕快開發啊！"],["陳部長駿季：我們賠最多的就是鳳梨釋迦。"],["鍾委員佳濱：鳳梨釋迦我知道賠很多。"],["陳部長駿季：賠得……"],["鍾委員佳濱：他們會再保嗎？明年就不要做了，會這樣嗎？"],["陳部長駿季：我相信他們明年不會保了，因為過去平均幾年……"],["鍾委員佳濱：你是說保險公司不承保了，是不是這個意思？"],["陳部長駿季：是。"],["鍾委員佳濱：那這樣怎麼辦？"],["陳部長駿季：那是政策保險。"],["鍾委員佳濱：政策保險，所以農金署這邊要想辦法，因為保險公司都是截長補短，如果很多品項都有來保，有的保單賠，有的保單賺，保險公司才要做嘛！"],["陳部長駿季：對。"],["鍾委員佳濱：你全部的保單都在賠，它就不要做了嘛！"],["陳部長駿季：對。"],["鍾委員佳濱：你們現在賣得最好的保單是什麼？是不是水稻？水稻的覆蓋率怎麼樣？"],["陳部長駿季：水稻是政策型的保險。"],["鍾委員佳濱：是啊！所以統統要保？沒有吧！"],["陳部長駿季：大概八成三。"],["鍾委員佳濱：八成，因為你們第一個，基本型的保險他不用繳保費，都替他保了，對不對？"],["陳部長駿季：對。"],["鍾委員佳濱：政府出錢嘛！一般加強型保險與優質加強型保險，分兩種，過去說繳售公糧的不能保，現在繳售公糧的可以保嗎？"],["陳部長駿季：可以。"],["鍾委員佳濱：可以保，農民知道嗎？"],["陳部長駿季：應該知道。"],["鍾委員佳濱：應該知道，應該啦！農糧署我那天有帶他們下去，很多農會沒有積極去宣導，所以很多稻農不知道如果是基本型的不用繳保費，一般加強型與優質加強型的，有繳售公糧的也可以參加，這是不是去年開始的政策？"],["陳部長駿季：對，據我們統計，大概增加了一千多公頃來投保。"],["鍾委員佳濱：對，很好！表示這個政策符合農民的需求，加強宣導，好不好？"],["陳部長駿季：好。"],["鍾委員佳濱：你們是去年開始，現在我去農會問，他們都不知道耶！他們都不知道原來政府有補助一半，補助一半很好，對不對？","現在我們來看，保費是農民要不要投保的一個關鍵，對不對？"],["陳部長駿季：是。"],["鍾委員佳濱：所以我們這次要審查的第十條，本來的條文設計，原來的農業作物保險在2020年5月通過，6月實施，現在實施已經快四年多了，所以有在討論費率的問題，為什麼當時你們這個費率5年之內的是75%，第6年之後降為60%？為什麼這樣設計？"],["陳部長駿季：我想當初的立法精神是說，在初期大家對保險不是那麼熟悉，所以政府如果必要的時候可以補助多一點，但是有5年的時間慢慢讓大家瞭解了這些保險的精神以後，應該回到保險基本的一個風險對價關係。"],["鍾委員佳濱：風險自己投資，自己分攤。"],["陳部長駿季：是。"],["鍾委員佳濱：好，但是現在有條文把後面的60%拿掉了，只有說5年以內的是多少，沒有5年以後的是多少，如果修法改成5年以內的75%，5年之後的變成85%，你覺得這樣合不合理？"],["陳部長駿季：我們農業部的立場，基本上是……"],["鍾委員佳濱：簡單來講，所有的限時優惠，時間內的越便宜啦！你超過時間來，越晚來越貴，大家才要參加嘛！對不對？"],["陳部長駿季：對。"],["鍾委員佳濱：所以你們原來的設計就是前高後低，鼓勵農民趕快來參保，對不對？如果改成了前低後高，我就慢慢來啊！是不是這樣子？這樣你瞭解了沒有？"],["陳部長駿季：我瞭解。"],["鍾委員佳濱：所以這次第十條的修改如果把這個邏輯破壞掉了，那就是亂修法啦！我們今天沒有逐條審查，今天是詢答而已，我希望農業部在我們實際修改的時候把這個精神說清楚，你前面訂75%，後面訂60%，就是希望前面5年比較優惠，農民趕快來參加，覆蓋率提高，保險才不會賠錢嘛！如果把後面的60%拿掉了，農民說前面75%，我就慢慢等啊！說不定改天會90%全部補助啊！會不會這樣？所以參與率低、保單範圍趕不上農民需求、申訴與協調機制不足以及理賠困難，這些都是目前推動農業保險所面臨的問題，是不是這樣？部長，我們要怎麼樣來推進納保作物的品項？有什麼方法？"],["陳部長駿季：我覺得第一個，我剛才也曾經說過，我希望農民對一個作物的保險是持續性的，他每年都能夠投保，而不是用投機的方式，看到風險高就投，風險低就不投，如果他持續性的投保，我們可以考慮他的保費打折，用這種方式來做一個優惠設計。"],["鍾委員佳濱：對，你要想到促銷和行銷。"],["陳部長駿季：對，類似這樣。"],["鍾委員佳濱：你的保單要促銷和行銷，所以過去我從2018年到2024年，5年我問了5次，有三個重點，第一個，要有一個農業金融專屬爭議的協調機構，有沒有在研議了？"],["陳部長駿季：這個有，這個我們有在處理。"],["鍾委員佳濱：有啦？"],["陳部長駿季：有。"],["鍾委員佳濱：還有用科技定損的方式，建立遙測資料庫，完善災前災後的對比機制，你們有一個app嘛？"],["陳部長駿季：我們現在也在處理，我們現在也在做。"],["鍾委員佳濱：也在做嘛？"],["陳部長駿季：對。"],["鍾委員佳濱：還有一點，就是希望你們定期地對農民辦座談會，由農保諮詢委員會辦理定期座談、納入農民意見，有沒有在做？"],["陳部長駿季：有在做，但是我覺得密度還可以再提高。"],["鍾委員佳濱：很好，本席把這三點提出來，包括今天說的品項還有修法，希望農業部繼續加油，好不好？"],["陳部長駿季：好。"],["鍾委員佳濱：謝謝。"],["主席：謝謝。","現在請邱志偉委員詢答。"],["段落：質詢：邱委員志偉：12:20"],["邱委員志偉：（12時20分）謝謝主席，我請農業部陳部長。"],["主席：請陳部長。"],["邱委員志偉：然後是漁業署王署長。"],["主席：請王署長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["邱委員志偉：部長辛苦了。上個月經濟委員會前往北高雄，考察我選區裡的漁業建設，謝謝王署長全程參與。這部分每一項工程我都親自去看過，都有急迫性跟必要性，對漁民的幫助也大。其中永安、彌陀和茄萣，還有部分在湖內，都是養殖漁業專區啦！所以這部分各樣工程都很重要。先請教一下王署長，您都陪我去看過喔？"],["王署長茂城：是的。"],["邱委員志偉：你對於每一項也都提出寶貴意見，而且漁業署全力支持，我今天只是再利用質詢的機會，請部長更了解。署長很認真、很用心，對於每一項建設工程，只要我邀請他，他都親身參與，而且提出專業的意見。對於這九項工程，是不是能夠請部長、請農業部全力支持漁業署，把這九項工程依序完成？"],["陳部長駿季：我想，以農業部的立場來講一定會支持，現在就是牽涉到經費夠不夠，我後續也會去看。如果經費夠的話，由於有些是分年的……"],["邱委員志偉：如果我沒記錯，署長好像說應該沒有問題啦！"],["陳部長駿季：對，有些是分年計畫，如果是分年計畫比較沒問題。如果是同一年，經費可能會不夠啦！"],["邱委員志偉：當然是有年限，比方說三年期或兩年期。"],["陳部長駿季：對啊！所以要回去看看。基本上我們會支持，但是……"],["邱委員志偉：如果是緊急、必要者，要優先來做。譬如說LNG海水管線的擴充工程這部分，尤其是3.5期，我們有共識、討論過嘛！這一項可以優先處理嘛！"],["陳部長駿季：對，我們會協助。"],["邱委員志偉：好。謝謝署長，署長先請回。","第二，關於保險，天災救助未來有沒有可能做一些轉變？天災救助如果轉型成免費的農業保險，部長看法如何？"],["陳部長駿季：我們也曾經考慮過逐步把天然災害救助轉為農業保險，水稻是先行案例。它有一個前提，就是在原來天然災害救助下，過去三年、五年的平均農損金額要直接轉到保險基金，不然經費沒有到位的話，未來一旦要理賠是沒有經費可理賠的。"],["邱委員志偉：我們從一個數據來對照。農業保險的保費補助支出占整體補助的比重大概只有1%啦！跟美國比較起來是天差地遠，代表我們的農業安全網整體架構已經偏重產品以及要素的補貼，農業保險政策這部分在你們的整體施政裡面反而還不具有相對重要的角色。你要想想，面對氣候變遷跟貿易自由化，農業安全網下面的農業保險是非常重要的，所以要有前瞻性和韌性啦！所以是不是可以往這方面思考，把天然災害救助轉型成免費農業保險？先做可行性評估嘛！"],["陳部長駿季：對，我們可以先做，對於哪一些品項可以由天然災害救助轉到農業保險，我們可以評估，比較可行的也許可以現在試辦。"],["邱委員志偉：好，這部分可不可以在三個月之內提出可行性評估以及你們的初步規劃？"],["陳部長駿季：一個月喔？"],["邱委員志偉：三個月啦！"],["陳部長駿季：喔！三個月可以。"],["邱委員志偉：可以喔？好，三個月內做出比較詳細的評估報告以及未來的初步規劃。"],["陳部長駿季：是。"],["邱委員志偉：再繼續請教部長還有署長。農保如果把強制性納保扣除，事實上覆蓋率是在……"],["陳部長駿季：20.7%。"],["邱委員志偉：現在20.7%啦？"],["陳部長駿季：是。"],["邱委員志偉：OK，我的數據沒有更新。至於整體覆蓋率是在五成多，代表扣掉強制性納保，比方說水稻、豬隻保險之後，比例在百分之二十點多。部分高風險──譬如說石斑魚的寒害……"],["陳部長駿季：喔！魚類平均才2.7%而已。"],["邱委員志偉：例如石斑魚的養殖年期大概五、六年，如果遭遇霸王級寒流……"],["陳部長駿季：來一次就掛掉了。"],["邱委員志偉：有一次霸王級寒流好像發生在2017年，當時造成整體石斑魚價格大崩盤。所以保險制度要針對這一類農產品，比如說石斑魚、芒果、木瓜、養蜂，這些基本上是零投保或低投保，卻是高災損的，只要發生氣候變遷或氣候造成的嚴重傷害，他們基本上都沒有獲得保險的cover，這部分你們有沒有打算調整？對於這些農漁業長期處於低投保的狀態，怎麼有效提升？"],["陳部長駿季：我跟委員報告，扣掉強制型的話，覆蓋率只有20.7%，其中漁業部分才2.7%，是最直接的。我們現在有初步的想法，可能還要跟漁業署討論，針對比較高產值、高風險、一旦出險損失就特別高的部分，可能要另外拉出來設計一套方法。"],["邱委員志偉：石斑魚就是嘛！"],["陳部長駿季：對。"],["邱委員志偉：石斑魚高風險、又高度依賴外銷。"],["陳部長駿季：對。針對高風險、一般風險或低風險產品的保費設計應該是不一樣的啦！"],["邱委員志偉：你要把這些要素拉出來。","以現狀來看，我用石斑魚向你報告，你們從106年開始推動投保，到現在已經幾年啦？七、八年了，對吧？"],["陳部長駿季：對。"],["邱委員志偉：但現在投保面積還不到100公頃，占全臺總養殖面積2%以下。面對這種狀況，要把石斑魚這類高風險、依賴外銷的產業納入農保範圍，您認為呢？"],["陳部長駿季：我想如同剛才說的，我們在三個月內一併評估，一方面可能從天然災害救助轉過來，另一方面就誠如我剛才說的，把這些產業依照風險級距分出高、中、低，然後設計不同保險規範。"],["邱委員志偉：好。","我按照這個脈絡繼續請教您。你們在設計農業保單的時候，相關政策大概是傾向重視保單數量怎麼成長、以理賠金額累計來做成效評估，但是你們要從需求面還有品項公平性切入，才比較符合農民的期待。保險制度應該對小農跟非主力的產業作物有更多保障，問題是現狀保障非常薄弱，你們應該就風險程度、災害頻率與產業脆弱性的連動作補助的設計。比如說牡蠣有沒有保險？"],["陳部長駿季：現在沒有，最主要是因為保費太高，保險公司算出來的保費太高啦！"],["邱委員志偉：不！我的意思是要有差異化的補助條件，而不是劃一條線，補助標準都一樣，就是只按照天候評估。這部分不能用固定的補助比例，應該用產業特性、品項特性來做差異性補助條件的設計還有災損頻率的評估機制。有些農產品災損頻率很低，但是有些很高，也就是有傷害輕重之分，例如衝擊一來，有些傷害很重，有些傷害相對沒那麼重，所以是不是能有差異化的補助條件設計？"],["陳部長駿季：我非常認同委員提到的差異化補助，包括致災風險、也包括災損程度。這部分如果用加權的方式處理，應該可以設計出另外一個遊戲規則，我們可以朝這個方向來努力。"],["邱委員志偉：好，謝謝部長，我們繼續努力。","另外，國產羊肉中，有名的就是岡山羊肉。部長，你吃過吧？"],["陳部長駿季：我吃過。"],["邱委員志偉：目前國產羊肉市占率四、五趴而已啦！但是有季節性的消費傾向，天冷時羊肉爐比較好賣，對不對？熱天就不好銷。以現在的價格，國產羊隻的拍賣行情最近跌破180元，有時候來到一百七十幾，跌幅到三成多。而每隻羊的成本是2.3萬元，也就是兩萬三啦！導致賣一隻賠一隻。針對這個現象，農業部有沒有什麼相關補救措施？"],["陳部長駿季：我們現在啟動了一個機制，就是先協助他們宰殺凍存，也就是做產期的調節啦！不然繼續下去，價格會愈來愈低，所以有一些東西不一定要上市，而是直接以凍存方式調節上市的量，這部分我們現在已經在做了。"],["邱委員志偉：那你們有沒有跟相關團體、羊農接觸或討論過？"],["陳部長駿季：有，已經跟他們討論了。"],["邱委員志偉：他們知道政府有提供協助？"],["陳部長駿季：對，他們也接受這樣的方法，覺得這個方法是可以接受的。"],["邱委員志偉：好。","最後一個問題，我再花一分鐘向部長請教。臺日米食鏈結很重要，但是需要一項制度性的長期合作機制啦！現在日本釋出儲備米，對臺灣米的出口會不會有比較屬於中長期的影響，你們怎麼評估？"],["陳部長駿季：依照我們內部的評估，其實每年稻米外銷日本平均大概是3,500噸左右，今年會比較高，有部分原因是日本缺米。但長期來看，不能倚靠他們缺米增加我們的銷售，所以要建立供應鏈。"],["邱委員志偉：要有長期合作的協定。"],["陳部長駿季：對，一定要有協議，包括跟通路……"],["邱委員志偉：有在進行嗎？"],["陳部長駿季：有在進行，而且今年我們邀請了他們很多大商社來這邊，希望定期契作或直接跟我們買。"],["邱委員志偉：這個政策是跟商社談就好，還是要經過農林水產省？"],["陳部長駿季：我們透過商社直接做長期……"],["邱委員志偉：透過通路？"],["陳部長駿季：對，通路。"],["邱委員志偉：他們的政府、農林水產省有沒有針對總額、關稅、品質等做相關限制？"],["陳部長駿季：沒有。現在商社給我們的回報就是打特定族群的時候，就算關稅外的金額他們都吸收，但只要還有賺頭，他們就願意。"],["邱委員志偉：我們不要只在他們缺米的時候出口量才增加……"],["陳部長駿季：對，就是這樣。"],["邱委員志偉：常態性合作這點很重要。"],["陳部長駿季：對，常態性的合作就是要透過通路鏈結才能做。"],["邱委員志偉：如果需要國會，我們可以去拜訪他們的農林水產省。"],["陳部長駿季：我們曾經談過，但是日本對於米的額度、配額跟我們一樣堅持，就是不讓步啦！"],["邱委員志偉：喔！但是最近幾年臺日友好，不管是產業合作或民間交流……"],["陳部長駿季：對啦！所以我們現在就是用通路去鏈結。"],["邱委員志偉：我想他們對臺灣是非常、非常友善啦！"],["陳部長駿季：對。"],["邱委員志偉：所以要利用這個氛圍啦！"],["陳部長駿季：我們曾經問過，但他們說稻米不要碰啦！"],["邱委員志偉：這樣啊？"],["陳部長駿季：對，因為他們對稻米……"],["邱委員志偉：那石斑魚可不可以？"],["陳部長駿季：石斑魚就有機會啦！"],["邱委員志偉：石斑魚再談一下啦！"],["陳部長駿季：對，石斑魚我們可以談啦！"],["邱委員志偉：石斑魚再努力一下。"],["陳部長駿季：好。"],["邱委員志偉：謝謝。"],["主席：謝謝。","現在請徐富癸委員詢答。"],["段落：質詢：徐委員富癸：12:32"],["徐委員富癸：（12時32分）謝謝主席，有請陳部長還有漁業署王署長。"],["主席：請陳部長、王署長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["徐委員富癸：部長、署長，午安。剛剛聽到邱志偉委員提到很多建設，我想，高屏一向是漁業重鎮，部長跟署長也常常到高屏地區關心一些漁業問題。尤其我們看到今年東港的黑鮪魚捕撈量一樣很大，也在6月8日截止，顯見農業部過去長期在漁業的保育跟漁民的互動上做了很好的改善機制，我也期待農業部跟漁業署繼續支持我們的漁業發展。部長認同吧？"],["陳部長駿季：絕對認同啊！漁業是我們必須支持的產業啊！"],["徐委員富癸：尤其屏東除了遠洋……"],["陳部長駿季：對於高屏地區，我們一直很大力地協助。"],["徐委員富癸：是，最近部長跟署長也常常到屏東。我們除了遠洋近海的捕撈作業，養殖也是很重要的，所以針對這部分的軟硬體建設還是要請部長跟署長大力支持。","不過最近我們聽到漁業署提出遠洋漁船的薪資保障制度、甚至提出工資墊償的互助基金，署長，關於這個制度，當時為什麼會有這個構想？"],["王署長茂城：跟委員報告，基本上現在我國整個遠洋產業所面對的國際壓力有很大一塊就是強迫勞動。為什麼大家會認定臺灣的漁業有強迫勞動情形？這是因為最近這兩、三年，單單是發生欠薪事件的船隻個案大概就有10件，而每一起欠薪個案大概都欠了12個月到18個月不等，導致NGO或美國認定在臺灣整個遠洋產業裡面，雇主、經營者沒有履行付薪水這樣的義務，所以國際上對我們的責難很大啦！由於付薪水這件事本來就是經營者應負的義務，所以我們後來設計一套方式，如果是每個月付薪水者，未來每個月要善盡通報義務，讓我知道雇主有每個月付薪水。而東港的小釣有一個特色，就是一航次回來才付一次薪水，問題是一航次回來是8個月，等我們發現積欠薪水，這8個月欠起來都已經不是仲介保證金可以處理，所以我們才發展出一套制度，在漁民自己之間提繳一定額度的互助金，一出事情我們馬上可以處理。"],["徐委員富癸：署長，目前的方案是一艘船先繳5萬元，總共湊5,000萬元的基金，是這個版本嗎？"],["王署長茂城：我們現在希望的是一年大概2,000萬元，分為3年，逐年讓互助金的水庫達到5,000萬元這樣的規模。"],["徐委員富癸：署長，你知道現在這個方案在地方上引發很大的雜音嗎？"],["王署長茂城：我了解，但是跟委員報告，其實少數漁民有比較大的反彈聲音……"],["徐委員富癸：不是少數，而是很多人都反對啦！你都說只有少數而已。部長，我們支持照顧漁工的權益，但是用這樣的制度、讓大家一起承擔風險，萬一有些人──有可能就是少數人藉由這個機會自己「放管」爽約、不繳錢，你們怎麼面對這樣的機制？"],["陳部長駿季：我個人覺得，僱了船員，不管是國內或外籍，就應該付薪水，這是天經地義的。包括委員提到的風險很高者，我就會強制他做一些互助金的提繳，如果正常繳的就要求提報。"],["徐委員富癸：應該是選擇性處理啊！"],["陳部長駿季：現階段還在溝通，面對溝通中有不同意見，我相信我們會蒐集起來以後再做調整啦！"],["王署長茂城：是，我們會再調整。"],["徐委員富癸：對啦！我建議還是要溝通、要蒐集意見啊！你們現在的做法是硬要這樣，漁民都要聽你們的，但所有反彈都由我們這些民意代表承受，你們也不聽我們的意見。"],["陳部長駿季：我想，我們現在會去溝通其實並不是因為政策已經定了、要去宣導，這是兩件事情。所以，在溝通過程中如果有一些不同意見，我們會帶回來重新設計，這部分我們可以承諾檢討。"],["徐委員富癸：好。部長、署長，我還是要特別提出，像這樣的案子應該再審慎評估、討論一下。甚至是今年黑鮪魚的捕撈制度，當然我感謝署長跟部長的支持，去年檢討完之後，今年在運作上已經順暢很多，但還是有值得、需要檢討的地方，我會再找時間跟你們討論，相信一年要做得比一年更好。","另外是剛剛邱志偉委員提到的建設問題，我自己也帶署長看了好幾個地方，上一次部長來參加口蹄疫非疫區記者會的時候，周縣長也特別向部長拜託。部長，關於東港漁港，現在鹽埔鹽琉線那邊很漂亮，成了觀光景點，但是相對的，東港碼頭這邊還是一樣破舊不堪，真的要加快進行啦！東港現在是這麼重要的漁業發展基地，景觀一定要顧起來。部長，能不能支持這樣的案子？"],["陳部長駿季：漁業署會先跟縣府做整體的規劃。第二部分就是所有經費只要需要支持，我們一定努力來辦，但還是有總預算的限制。所以對於後續提出來的規劃，第一點是縣府跟我們這邊要研究怎麼樣做更完整的規劃，我覺得這點比較重要，而不是規劃完之後一直擴大或是一直追加，農業部經費沒有辦法被這樣使用。所以後續漁業署會跟縣府做更完整的規劃。"],["徐委員富癸：好。","部長，最後一個是感謝農業部跟漁業署的支持，枋寮區漁會的魚市場在5月27日已經啟用，花了五千多萬元，製冰廠明年也要完工。最後一哩路就是擴港計畫，我想擴港計畫一完成之後，包含枋寮漁港230艘漁船一年的拍賣量兩百多噸，交易的金額將近六千多萬，現有腹地確實是不敷使用，請部長也要支持這樣的一個擴港計畫，我相信之後枋寮也是未來屏東跟屏南發展很重要的一個漁業基地，部長願意支持嗎？"],["陳部長駿季：枋寮漁港的金額已經沒有辦法用我們的公務預算去支應，所以我覺得類似的未來漁港建設，可能我們要重新去檢討，然後提一個比較具體的專案計畫，向行政院爭取，不然……"],["徐委員富癸：往前推進，我們繼續來努力。"],["陳部長駿季：對，就是往前，所以我想用專案計畫，把所有漁港必須建設的計畫，看怎麼樣去向行政院爭取，不然現在我們的公務預算其實並不多，支持一個漁港建設就掛掉了。"],["徐委員富癸：部長，最後，我今天想感謝部裡支持養殖的海水供應站系統，但是我們現在也發現一個問題，現在海水供應站並沒有串連，最近茄苳塭豐的海水供應站在歲修的時候沒有辦法供水給這些養殖戶，就變成養殖戶還是必須要用原本舊的管去抽水，我覺得這個機制是有問題的，我們既然要做供應站，應該要把這些世界奇觀的管線除掉，但是對漁民來講，他們怎麼樣取得他們的水權，在運用的這一塊，漁業署跟縣政府是不是應該也要來討論一下備援系統要怎麼處理？"],["陳部長駿季：好，謝謝委員的建議。我覺得委員的建議非常重要，就是說，兩個不同的海水供應系統之間要有可能串聯的備援系統，才能夠互相支援，那這個部分我們漁業署也積極在做，就是兩個之間的備援系統怎麼規劃，然後未來再跟委員請教，看看要怎麼樣去做，對地方是最適當的。這個應該是在建設的時候就要規劃進去了。"],["徐委員富癸：是。好，這個我們再來討論一下。"],["陳部長駿季：這個我們會努力來做。"],["徐委員富癸：好，好，謝謝。"],["主席：好，謝謝。我們現在請楊瓊瓔委員做詢答。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：12:42"],["楊委員瓊瓔：（12時42分）謝謝主席。楊瓊瓔發言，邀請部長。"],["主席：請陳部長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["楊委員瓊瓔：部長好。面對氣候變遷跟極端災害的頻率上升，我們努力推動農業保險條例，這個對我們農民來講是非常的重要，因為剛剛所說的這兩項因素，對於整個農業經營的風險是日益升高，所以我們的農業保險制度應該是保障農民所得、穩定農業經濟的一個重要的政策工具。但是我們看到，目前為止，整個執行的情形似乎不如我們預期，又因為這樣的因素，所以我也統計，到112年底，自願性投保的農民僅占了6.17%，漁業漁產跟農作物的覆蓋率甚至是達到2.43%跟2.8%，都低於3%。在去年度（113年），我們不斷地在調整方案，113年度是有增加的，但是我們仍舊認為在這樣的高風險因子當中，我們還有很大的成長空間，所以今天我們的召委也跟著一起來提案，討論怎麼樣能夠讓我們的農民更加得到保障，又有更佳的誘因，讓他們可以來參加保險，有很多高經濟產值的農業，比如說我們的梨子產值非常高，但是現在是高風險，它不掉果會落果，有的就掉在紙包裡頭，是因風搖曳而脫落，所以沒有辦法得到養分，所以到最後就「啞巴」了，也是沒有用的，這個果實就壞掉了，即使我們看到這麼大一顆果子，可是竟然沒有辦法採收，農民的損失非常大。所以我們也提出了建議，也就是農業保險在這個部分，在前5年給予上限為75%的協助，第6年則為60%，因應這整個策略性，以及老天爺給我們的挑戰，以前沒有想過的，現在都會發生，在這樣的情況之下，我們非常希望能夠增加誘因，把條件放寬，因時因類別而定之。所以我希望的也就是行政部門不要一下子就否決委員的提案，因為我從早上聽到現在，我不希望如此，而是希望把這些寶貴的意見來綜合我們所有的條件，以因應氣候變遷極端災害，補償受損農民，減少他們的痛苦，增加他們的收入。請做說明。"],["陳部長駿季：我跟委員報告，第一個就是，我絕對沒有否定所有委員的版本，這是第一個要說明的。","第二個就是說，委員的版本裡面……"],["楊委員瓊瓔：那你就要支持啊！對不對？"],["陳部長駿季：不是。因為委員的版本裡面，第6年60%拿掉以後，那就有不確定性，不一定是提高喔，也可以是0喔！因為沒有寫，1到5年有寫，原來的6年以後上限是60%，可是你把它劃掉……"],["楊委員瓊瓔：所以要因應實際需求啊！所以不受限在60%啊！你也可以繼續75%！甚至因應特別情況提高到80%啊！所以剛剛本席特別說了，是因應類別、因應氣候變遷跟極端災害的頻率嘛！"],["陳部長駿季：所以重點是在第二項裡面要求農業部一定要定期檢討，我覺得那個才是重點。"],["楊委員瓊瓔：對。"],["陳部長駿季：然後第二個就是說，現在前面5年上限是75%，因為法律規定是上限嘛，那以農業部來講……"],["楊委員瓊瓔：那是我們共同去訂的嘛！"],["陳部長駿季：沒有。以農業部來講，我們實際在過去5年大概是用二分之一為標準，也沒有到上限，然後我們鼓勵跟地方政府合作，那地方政府出再多的話……"],["楊委員瓊瓔：就是因為只有二分之一，所以誘因也沒有那麼多，剛開始大家怕怕的，所以也沒有宣導得那麼好，那現在逐步有一點成績，所以這個議題我希望你們去好好檢討，我們整個農業保險制度要怎麼樣去提升投保的意願，真正能夠保護我們的農民跟他們的經濟收益，我相信這一個共識點部長應該同意吧？"],["陳部長駿季：我跟委員報告，臺中市的部分，農業部補二分之一，臺中市政府補四成，所以農民只出一成，然後用這種方式也不會違背現在的法律規定，現在法律規定只是針對中央……"],["楊委員瓊瓔：這是因為我們盧市長對於農業非常關心啊！可是不一定每個縣市都是如此啊！今天你是農業部，是中央啊！不能拿一個來比喻啊！你比喻其他，你比不了啊！我告訴你。","好，所以我跟你說，這是最重要的，你好好去檢討，我們的農業保險制度要怎麼提升投保的意願，要怎麼確保農民的權利跟他們的經濟收入，以因應氣候變遷跟極端的災害頻率，好不好？你去研議。"],["陳部長駿季：好。"],["楊委員瓊瓔：第二個，本席要請教有關刺網的問題，最近媒體一直在披露，宜蘭南方澳的豆腐岬海域是商港區，但是有一些潛水的教練，他們在那裡發覺到了這個問題，民眾幫我們發掘，政府就要有責任去管控。在2021年的時候，我們就已經說了刺網實名制，對不對？部長。2021年我們就說刺網要實名制，網子上面要寫船的編號，萬一發生事情，才有線索去瞭解這是誰做的，對不對？那現在這個區塊都是什麼？珊瑚耶，是珊瑚，這麼寶貴耶！你這樣任由人家去抓，尤其現在又是捕龍蝦的旺季，對吧？那可以嗎？那我們政府要怎麼應對？請教。"],["陳部長駿季：這種行為是絕對不允許的。"],["楊委員瓊瓔：絕對不允許。"],["陳部長駿季：我們也加強了實名制的查核，但是很可惜、很遺憾地就是說，現在目前包覆在珊瑚礁上面的那個刺網，並沒有辦法靠實名制查到使用者，可能是更早之前就已經……"],["楊委員瓊瓔：所以你的方法不對嘛！既然你明知道有這個問題，政府沒有辦法去應對，這不是應付應付就可以了，這一次你要好好去應對，你要有方法，你查不到那是誰，可是誰怎麼放下去，你要去找方法啊！"],["陳部長駿季：是。"],["楊委員瓊瓔：因為你不能破壞啊！整個珊瑚礁耶！這個是我們聽了心都會痛耶！怎麼辦？"],["陳部長駿季：所以我才會說，雖然說現在沒有辦法查到已經覆蓋在珊瑚礁上面的刺網，但是後續我們會針對這個區域，跟地方政府和海巡去強化，就是說，任何一個刺網，只要出去的話，我先檢查你有沒有實名制再說。"],["楊委員瓊瓔：管控。"],["陳部長駿季：對。"],["楊委員瓊瓔：對不對？"],["陳部長駿季：是。"],["楊委員瓊瓔：從源頭管控，而去落實行動，才能夠保住，對不對？"],["陳部長駿季：是。而且這個刺網是出去也要回來，不能出去以後回來就不見了。"],["楊委員瓊瓔：所以部長，你知道嗎？比如說，去年刺網你查獲的有幾件？你查獲的有幾件？你前年查獲的有幾件？"],["王署長茂城：去年我們總共查了23件，處分的有13件。"],["楊委員瓊瓔：前年幾件？"],["王署長茂城：前年是17件，處分是11件。"],["楊委員瓊瓔：部長，你聽了會不會心痛？你有方法，而且越來越多，要不要改變方法？對不對？前年跟去年增加，那你要不要改變方法？這個是我們行政部門的責任，對不對？尤其那裡又是珊瑚區，又是商港區，不容許有刺網，要注意。現在龍蝦的旺季，生產旺季，可以抓的旺季，要趕快去圍堵好，要有應對的方法，好不好？"],["陳部長駿季：好，謝謝委員提醒。"],["楊委員瓊瓔：你把方案給本席。","最後一個議題，糧食產業全面升級方案，就是在6月10日你們所推動的，我也給予鼓勵，也就是要讓我們地區農會都能夠有契作的制度，強化整個統一栽培管理、安全用藥、產銷履歷的驗證、水稻收入的保險機制，這個非常重要，來提升稻米的品質跟穩定農民的收益，這個也是我們一直一直一直在努力的。所以在這邊本席要請教，因為我們臺灣米有夠讚，世界讚，光是我們米的品種，還有栽培技術，跟食味優勢，吃下去QQQ，又香，太棒了，所以我們外交的潛力會很多，怎麼樣能夠有管道可以讓我們種植水稻的農民收益能夠更好？到目前為止，1月份到5月份，我幫你統計，臺灣米外銷日本突破7,700公噸，比去年同期增加六倍，那是因為日本正在缺米，發生米荒，所以我們的時機對了，請教部長，既然有這樣子的一個方案，那我們針對於稻米外銷的部分，你是不是有針對日本去考量？不要因為人家發生米荒，我們就填進去，我希望能夠循序漸進地，按部就班地，有管道，有長期穩健的採購通路，來確保我們臺灣米能夠穩定地輸出。請教方案。"],["陳部長駿季：我非常認同委員所說的，也是我們在做的，我們不能因為日本缺米，然後我們短時間之內供給比較多的米，就引以為傲，其實我們要銷到日本的米是優質的，而且也是要長期供應，有兩個重點，第一個重點就是，現在各縣市有很多優質的米，我們會協助他們建立品牌，因為我覺得打到日本要用品牌去打。第二個就是通路的鏈結，在通路的鏈結，我們現在也跟很多日本的大商社聯繫，邀請他們來臺灣，然後去參訪我們稻米的產地，然後希望他們能夠用一個比較長期的訂單來支持，這個部分才是我們要的，這個我們要處理。"],["楊委員瓊瓔：對。這個也是政府的責任，品牌、通路、穩定採購制度非常重要。"],["陳部長駿季：對。這個我們努力在做。"],["楊委員瓊瓔：我們臺灣米是非常棒，那我也希望近期可以聽到好的消息，方向是對的，因為我們國內的米差不多三十幾塊，外銷一定會比較好，而且也等於幫我們做外交，也協助我們的農民，這是非常好的一個方向，一定要加油。"],["陳部長駿季：好。"],["楊委員瓊瓔：有了好的成績，請告訴大家，可以開個記者會，告訴我們的通路是怎麼樣，我們的米是怎麼樣，好好地去宣傳，幫助我們的農民，好不好？謝謝。"],["陳部長駿季：好，謝謝委員。"],["主席：好，謝謝。現在請陳冠廷委員詢答。"],["段落：質詢：陳委員冠廷：12:55"],["陳委員冠廷：（12時55分）我們請部長。"],["主席：請陳部長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["陳委員冠廷：部長好。部長，我有看貴部的書面報告，其中農業保險的覆蓋率到今年4月底已經達到了53.72%，理賠金額已經超過60億，這個我覺得是一個很大的進展，可是這個地方我想要請教部長，你們知道超過五成的覆蓋率中，政策性引導的水稻農民保險占相當大的比例，也就是說，很多種植多元作物的農民可能還在觀望，想要尋找更適合他們經營類型的好商品，所以我想請教部長，你報告裡面有提到說持續精進開發保單來去符合農民的需求，除了現行的單一品項，有沒有可能設計更多樣化經營的農民保險商品？"],["陳部長駿季：我跟委員說明，我們現在如果扣掉政策性的保險，覆蓋率大概20.7%，20.7%裡面如果看品項的話，你會發現漁產品的部分特別低，才2.7%而已，然後有些作物是非常低，所以我們現在會針對這些過往的投保中，有保單但是投保的件數非常低的，我們拉出來重新檢討到底那張保單為什麼不受歡迎，這個部分我們會檢討。","第二個部分就是，我們也發現有一些農民需要一些新的保單，這個部分我們也會來開發，但是開發有個前提就是過往的風險災損資訊要夠，才能夠開發，所以我想我們會持續來精進。"],["陳委員冠廷：謝謝部長。部長，我之所以問這個問題，是因為我們有很多種植多樣化作物的青農，就是不只是種一種作物而已，而是種番茄、鳳梨等等各種不同的作物。"],["陳部長駿季：綜合的。"],["陳委員冠廷：對，綜合的，可是他們的反映是說，現在的保單只能夠覆蓋到單一作物，所以他們希望可以開發更多元的保單，讓這些青農有機會能夠來去納保，保障比較不足的，也可以提高他們投保的意願。針對這個部分，不知道部長有沒有什麼看法？有一種保單的方式，就是按照他們整個農場的總收入，未來可以去調節作物的種類，來去應對市場的變化，這個可行嗎？部長，你怎麼看？"],["陳部長駿季：我想，關於綜合的農場，我已經聽過很多農民跟我講，我覺得那個可以設計，但是用總收入的概念的時候，因為我們現在的農民缺乏收入的依據……"],["陳委員冠廷：對，沒錯，你說報稅的資料是不是？"],["陳部長駿季：銷售的、報稅的資料都沒有的時候，就很難去計算，所以我想我們初步也許會針對同一個地區種的比例是多少，我們有一個機制，是可以用綜合的方式來處理，我們會來研議。"],["陳委員冠廷：沒錯，部長，其實我在質詢你之前就已經在跟農業部討論，看看有什麼樣更好的方式，所以這個不是做不到，而是說要怎麼設計，因為其實像美國、日本和歐盟，都有農場總收入保險的制度，所以說，既有第一線農民的期盼，也有國際的範例，我們就可以來想方法，看怎麼樣去設計。剛才部長提到的，其實我滿理解的，因為就沒有相關的報稅資料，你怎麼去做統計，怎麼去做換算，怎麼樣才可以設計出好的保險？但是這個是挑戰，但不一定要完全依賴報稅的資料，就是我們過去農損的時候也常常講到一件事情，就是看地區的平均產量或市場公開拍賣的均價等等，有沒有可能用這些其他種類的公開數據來建立這個計算的模型？"],["陳部長駿季：我想這個部分我可以請我們的同仁列為專案去研究，因為綜合農場跟個別種類的農場在產量上做比較，一定要有一個加權去調整。"],["陳委員冠廷：沒錯，沒錯，沒錯。"],["陳部長駿季：所以這個請他們先做評估。"],["陳委員冠廷：因為我也沒有說有預設立場，說就用平均產量去計算，還是希望農業部……"],["陳部長駿季：是，我可以請他們來評估。"],["陳委員冠廷：對對對，相關的人員再去研究一下怎麼樣才能夠把多樣化的保單類型做出來，因為現在青農不是只種單一作物，他們有各種不同的看法、想法，我覺得是可以試試看的。"],["陳部長駿季：瞭解，是。"],["陳委員冠廷：部長，我也拜讀了報告裡面關於保費補助的部分，我當然理解說我們的財政資源不是無限的，不是我們想怎麼樣就可以怎麼樣，要確保補助的效益，還要避免道德的風險，就像剛才你提到的，我們在算，哪一個是最沒有效益的，就把它剔除掉，讓我們未來的保單更有效益，或者是說與其把資源補助分散在數十種單一保單上，我認為把一部分的資源就剛才所講的來試辦一下，我們剛才提到的多種類的農場總收入保險，我認為可以更優化預算的效益，對未來我們的產業升級是有幫助的。","謝謝部長，部長真的要研究一下，地方上很多農會都有在想這件事情。"],["陳部長駿季：我們一定會積極努力，因為本身補助的上限是一件事情，但是如何更精進保單的效率，讓農民願意來投保還是比較重要的，這是我們必須要關切的。"],["陳委員冠廷：不是單一個別農民這樣講，很多農民又反映到農會，然後農會再跟我們講，所以我想這個是可以做的，農會有在算這些，它覺得這可能會增加投保的意願，特別是青農現在都回來了，再麻煩部長，好不好？"],["陳部長駿季：好，謝謝。"],["主席：謝謝。","現在請李彥秀委員做詢答。"],["段落：質詢：李委員彥秀：13:00"],["李委員彥秀：（13時）謝謝主席，我先請金管會的王專委。"],["主席：請王專委。"],["李委員彥秀：我先請問王專委一個小子題。保險法在前一陣子已經修法完成三讀了，但是有關保單遭扣押後的相關處置，其實現在還是有很多的爭議，當我們一般人的財產遭到扣押之後，債務人就沒有辦法去處分我們的財產，譬如我們的房子遭到扣押之後，我們就不能再去用房子抵押來借款，我想你非常清楚這個。當然保單遭到扣押之後，要保人不能再拿保單去做借款，我想這個是清楚的，但是保單遭到扣押之後，其實要保人不能再去處分保單，包括借款解約的行為，但是一般我們在投保的時候都會附註是不是可以自動墊付保險費，我們在做保險的時候，通常會填這個事實。所以在保單遭扣押時，我們會發現事實上的那個金額，因為一般我如果被扣押，我不會再持續去繳保費了，那墊付保費的性質，在我看來其實就是借款，但是如果保險公司繼續去扣那個墊繳的保費，事實上這跟當時的法律是互相違背的。有關保單的強制執行法制化之後，保險局應該儘速跟保險公司及法院釐清，我們是不是應該對扣押時存在的解約金額做釐清，照理說應該不能持續做自動墊付保險費這個動作，所以我覺得這個部分應該要持續去做釐清，否則這跟當時那個金額就會不一樣，如果持續代扣下去的話，跟當時的法律就會有一點衝突。你瞭解我的意思嗎？"],["王專門委員綺華：是，謝謝委員的提問。有關這個部分因為……"],["李委員彥秀：我們扣押的解約金金額，如果不停的代墊，最後金額就會不一致，我覺得這件事情應該要趕快做釐清。"],["王專門委員綺華：是，這個部分我們回去會再做研議，對這個問題來釐清。"],["李委員彥秀：謝謝專門委員。","繼續我請農業部部長。"],["主席：請部長。"],["李委員彥秀：部長，前一陣子我非常關注，我現在針對本土酪農轉型的議題跟您做討論，之前我們班班有鮮乳的政策執行4個月就停止了，當時在立院你們對外的說法，農業部會對酪農後續的產銷跟輔導持續做升級，這個經費事實上有7.48億，後續這個經費有做什麼樣的短中長期規劃嗎？"],["陳部長駿季：原來的班班有鮮奶的經費，當我們停止以後就移走了，經費就移走了。"],["李委員彥秀：我知道移走了，但是你們當時對外的說法是，我們還是要針對酪農的……"],["陳部長駿季：但是整個酪農產業的升級計畫還在。"],["李委員彥秀：還在？那你們有說要做短中長期的規劃，到底規劃了什麼？"],["陳部長駿季：我們有一個完整的規劃，就是我們在短期之內要對國產牛的隻數先做一個調控，讓生產效率變高，然後針對本身第二個……"],["李委員彥秀：所以短中長期的規劃都已經出來了，這7.48億怎麼用都已經有規劃了？"],["陳部長駿季：不是7.48億，是4年20.8億，這是另外的經費。"],["李委員彥秀：多少？對不起，你再說清楚。"],["陳部長駿季：4年20.8億元。"],["李委員彥秀：20.8億元？"],["陳部長駿季：是。"],["李委員彥秀：好，都有規劃，要怎麼用都有規劃了？"],["陳部長駿季：對，我們有4年期的計畫在執行。"],["李委員彥秀：那我再問一件事情，在2024年到2027年，我們養牛的產業全面升級，我們有一個中程的規劃，當時我看到你們的計畫書是寫農業部希望能夠達到生乳量的減量，以利維持價格，這個是當時的規劃對不對？"],["陳部長駿季：是。"],["李委員彥秀：現在的規劃的方向還是一樣嗎？"],["陳部長駿季：還是一樣。"],["李委員彥秀：好，那我請問一件事情，有些酪農業者面臨現在臺紐協議零關稅這事情，為了要提升競爭力，他們加入了一些AI自動化的機器，提高每天的產量，如果就你剛剛跟我講的，酪農減量還是我們的政策，那目前酪農又透過AI系統希望增加牛乳量，這個是不是互相衝突？"],["陳部長駿季：這個沒有互相衝突，第一個就是我們對於國產牛本身牛奶生產效率比較低的，我們加以淘汰，然後一方面我們針對比較年輕的牛，利用AI或其他設備的改善，以提升乳奶效益，但是總體來講，現在牛奶產量大概48萬噸到49萬噸，我們希望降到43萬噸，才能夠達到一個比較好的平衡。"],["李委員彥秀：達到一定的價格。"],["陳部長駿季：是。"],["李委員彥秀：我再問部長，好的價格是不是消費者一定會買？其實也不一定嘛，對不對？重點是如何提高競爭力，擺在架上如何讓國人看到國產的品質或包裝或行銷，或透過農業部的輔導，讓我們有足夠的競爭力，這才是重點嘛！"],["陳部長駿季：對。"],["李委員彥秀：所以無論在你剛剛講的短中長期的規劃裡面，我希望可以透過這些預算來輔導酪農，我們國產的東西本來就比外面的好，這才是重點嘛，除了維持價格之外，重點是如何讓我們的產品有競爭力。"],["陳部長駿季：我跟委員報告，剛才講的除了生產端以外……"],["李委員彥秀：你同不同意我的說法？價格當然很重要，但是如何透過我們的輔導、包裝、行銷，或我們提供足夠的資源或設備讓它更有競爭力。"],["陳部長駿季：瞭解，所以我剛才說了，生產端我們有一定的方法，更重要就是在消費端，怎麼樣讓產品做市場區隔，另外包括鮮乳的標章，還有產銷履歷……"],["李委員彥秀：對啦，但是我要跟部長講，我自己也是家庭主婦，我也常常在架上買，我希望看到更多行銷的具體成效，這都是國產的，國產一定比外面好，因為農業部對國產做了哪些輔導，在環境各方面做了什麼樣的標章，所以我們國產一定比外面好，對不起！但是這些我沒有看到，所以我非常期待看到你這些預算當中能夠有具體的成效，來輔導我們這些酪農。","最後，前一陣子我去考察了內湖的花卉市場，我覺得臺灣的花卉是全國非常重要產業，也是臺灣之光，我們的花卉在國際上有一定的競爭力。我知道我們每一年都有撥一些預算在做輔導，但是我們面對極端氣候，這些運送的過程當中，無論從彰化或無論從哪裡運送到臺北的花卉市場也好，或出了臺灣到國際其他去參展也好，我覺得相關的設備跟冷鏈的系統，或是面對現在極端氣候，我們如何有更好的設備，在這方面去輔導他們，我覺得是關鍵、重要的，所以我希望部長花更多的心思去關注這一塊，冷鏈系統要再加強，要做得更好，我覺得都應該去做更專業的輔導，或協助他們，或編列預算去指導他們。"],["陳部長駿季：我絕對同意，特別是花卉的部分，從產地不管是到北部的批發市場，或是到運銷的部分，冷鏈是維持切花壽命或是盆花壽命非常重要的一個關鍵。"],["李委員彥秀：是，無論是運送或在花卉市場都是如此。"],["陳部長駿季：這個部分我們在產地上面都有做適度的協助。"],["李委員彥秀：對，我知道，包括出了市場到國際去參展，這個要拜託部長編列相關的預算，去更精進他們相關的設備及輔導他們，好不好？"],["陳部長駿季：我們有，包括上飛機的暫存箱我們都有在處理。"],["李委員彥秀：是，都要協助輔導，好不好？我非常期待今年也可以看到一些相關預算的編列，謝謝部長。"],["陳部長駿季：好，謝謝委員。"],["主席：請林思銘委員做詢答，林思銘委員、林思銘委員不在。","請黃健豪委員做詢答，黃健豪委員、黃健豪委員不在。","請吳秉叡委員做詢答，吳秉叡委員、吳秉叡委員不在。","現在請麥玉珍委員做詢答。"],["段落：質詢：麥委員玉珍：13:10"],["麥委員玉珍：（13時10分）有請農業部的陳部長。"],["主席：請部長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["麥委員玉珍：部長好。請教一下，5月份農業部的移工新制度上路，名額從1萬2,000名新增到2萬名，同時開放新的農糧類型，也對公頃數和核配率放寬，藉由此事緩解我們農業缺工的問題，但是問題在於要符合資格，農民及農業團體需要先向農糧署各分署申請，拿到資格認定函後，才能在90天內向勞動部申請聘用移工。可是許多農產類別其實有季節性的需求，所以有一點差異，這一來一往耗費很多時間，無法彌補需求的缺口。上次部長質詢的時候說農業部審核的速度會儘量縮短，請教部長，目前新制度上路後，審核的案件有多少件？目前農業部內部的審核平均天數大約為多少？因為現在都沒有看到規定。"],["陳部長駿季：我跟委員報告，第一件事情是我們也發現到當移工的名額增加了，申請人變多了，申請會不會發生塞車的問題？事實上審查過程包括農業部的審查及勞動部的審查這兩個部分，這兩個部分其實我已經跟勞動部做了溝通協調，他們那邊理論上應該是7加7天，再加上行政核定，大概1個月左右，至於我們這邊有很多必須要實地查核的，我也要求我們農糧署或是相關的主管單位要儘速，而不是單子擠在一堆再去查，可以用個案的方式安排時間去查。還有一個更重要的部分，很多申請者資料不齊全，還要補件，這個事情過往我們是被動的，我希望應該讓有意願申請的人在一開始就知道要提供什麼樣的資料，以避免為了補件來來回回造成太多次的往返，這個部分都是我們改進的空間。"],["麥委員玉珍：是，因為農業有季節性的特性，但是我們人力這樣的來來往往就會浪費很多時間，剛才部長說要先針對有意願的來輔導，是有這樣的輔導人員或團隊嗎？"],["陳部長駿季：有。"],["麥委員玉珍：否則讓農民這些辛苦人看得到、吃不到，到最後也沒辦法達成他們的需求，當農民需要的時候就沒辦法採收。","剛才我們也有提到，部長在5月19日有跟勞動部做跨部會的討論，但是我們現在還是沒有看到討論的結果，就是時間是你講的，但是我們沒看到啊，網路也沒有看到，資料也沒有看到，所以我們希望要有明確的時間，更精進就是縮短時間，這樣才能有進度，還有掌握多少審查會涉及修法？是否有解決時間問題的明確辦法？這樣對我們農民才會有幫助，這個部分要真正明確。部長剛才說真的有跟他們做協調，但是我們還是沒看到。"],["陳部長駿季：我要跟委員報告，當時間拉長的時候，我們必須先釐清哪一個環節是塞車的，我們從那個環節去解開，後來我們發現我們跟勞動部溝通了以後，我們跟他們有一些內部的會議，我們發現勞動部那邊也會承諾，就是他們儘快在一個月之內審完，我們這邊的目標也是一個月之內審完，現在可能要三個月，所以要壓縮的時候，看哪個環節是可以解開的，我們是用這樣的方式，而不是我們召開一個新的會議決議說要幾天，因為那個決議說要幾天都沒有用，實際上要怎麼樣去縮短……"],["麥委員玉珍：是，所以我們就是希望有縮短的方法，剛才你說解決的源頭就是要去輔導，所以對想要的農民加以輔導，但是由誰來輔導？因為這個是新的政策且宣傳不夠。另外，根據我們主計處的普查，110年的時候，我們農民的年齡已經高達67.84歲了，你現在說的，我們有聽到，但是沒聽到的人也不會聽到。再者，有聽到的長輩想要上網去看也看不懂，這樣要如何達到我們農業的需求？再者，這些農林漁牧業的經營管理者，他們的年齡也達到64歲以上了，顯然我們的勞動力已經不足了，所以我們要引進移工。根據監察院報告指出，我們農業部整體的政策就是邊做邊修，手上沒有全盤妥善的統計。"],["陳部長駿季：委員的資料是112年的資料。"],["麥委員玉珍：對，因為現在網路沒有看到啊！"],["陳部長駿季：在114年，其實我們針對各類的移工人數，從8,000人、1萬2,000人到2萬人，我們已經想辦法去調整，然後歷次的委員，特別是經濟委員會的委員都一直希望有特定的品項可以打開，我們也陸續的檢討，也做了一些開放，這個開放絕對不是說開了一次就不調整了，我們是滾動的檢討。所以您剛才說這是一個新的制度，事實上它是一個舊的，它不是新的制度、它不是新的制度，它是以一個現有的制度不斷去改進，不斷去精進的方式，包括審查的時間……"],["麥委員玉珍：好，部長說要精進，你說110年是舊的資料，那我們112年6月份所開放的是額度是1.2萬人，但是在113年員額就用完了，監察院也覺得用完員額是會增加，但是你都沒有全盤的統計，到目前為止我們也沒有看到，如果你說110年是舊的資料，但是新的資料我們也沒有看到啊！所以我才在問你，如果我們看到就不會問了，所以我們希望……"],["陳部長駿季：我們非常希望瞭解委員要什麼樣的資料，我們可以提供。"],["麥委員玉珍：不能說你覺得現在需要增加就增加，但是你沒有全盤的統計，雖然真的是放寬，兩、三個月你就放寬，但是增加之後不久又員額不足了，然後過兩、三個月你又要再放寬，這樣子都沒辦法。"],["陳部長駿季：一定會這樣子，因為農業的一些樣態會不斷的調整，所以我不是做這一次調整就不動了，員工2萬人也不一定會夠，所以到了1萬7,000、1萬8,000的時候，我們就會再來申請，然後我們也會隨時讓各個地方的農民有一個管道，知道哪一些是值得再開放移工的部分，我們都會納入檢討，如果需要的話，我們就會再增加，所以這是滾動式的精進。"],["麥委員玉珍：雖然你說是滾動，但為什麼監察院報告是說你們並沒有真正的去做全盤調查，所以才會希望你們真的要全盤調查，如果需要的時候，我們再開放多一點或是怎麼樣。但是你沒有這樣做的話，變成是你感覺需要，等一下你又再開放，所以導致很多人在申請的時候就等待不到、申請不到，又得等你再開放，這樣的話就是差一截了。我們希望的是你真正的去調查，有資料、有需求就多開放一點或者看怎麼樣來達到我們農民的需求，因為農民跟我們反映，現在是他們有提出申請而你覺得有需要就開放，但是還沒有提出或即將提出申請的人他們不知道，等他要申請的時候，哇！就沒了！再申請的人就沒了。所以我們希望你真正的去調查，全盤的去檢討。"],["陳部長駿季：跟委員報告，現在產業很多人反映他們希望有移工，但是他們用了以後又不管理移工的居住，太多人有這樣的情況，因為農業本身的季節性會造成一些問題，但是基本上請了一個移工以後，我們必須要負責他的管理，這個部分是現在農民比較沒辦法認同的，他們的想法是我要用的時候你就叫過來給我，所以我們要請農會用外展的方式，就是由農會來聘僱，讓各個農會就轄區裡面所需以調度的方式來處理，就是我們配合農業的特色去處理這些季節性的缺工。"],["麥委員玉珍：因為時間的關係，本席再提出最後一個問題，本來不想講這一題，但是因為農業部長講到了，我就順便提出來。關於外展的部分，在111年年底，農業移工失聯率就達到11.86%，你剛才說希望以外展方式讓他們幫忙管理移工，但是外展移工的逃跑率、失聯移工那麼多，所以你提到外展的管理還有制度及其他等等，這些話只是講出問題，但是並沒有解決問題，所以我們希望藉由今天質詢提到的問題──從農業缺工、引進移工制度不完善還有非法移工的僱用，這些問題環環相扣，但是目前我們農業部的制度無法及時補位，導致良善的政策反而變成紙上談兵，現在你自己都把問題提出來了，但是解決問題不能頭痛醫頭、腳痛醫腳，這樣的政策無法達到解決問題的效果，變成我們開放了，到最後失聯率又最高。因為時間的關係，希望你能針對以上所提種種問題給我一個完整一點的書面答復，這樣我們才能協助你們達到這樣子的目標。謝謝！"],["陳部長駿季：好，謝謝。"],["主席：現在請賴士葆委員做詢答，賴士葆委員、賴士葆委員不在。","現在請何欣純委員做詢答，何欣純委員、何欣純委員不在。","現在請黃珊珊委員做詢答。"],["段落：質詢：黃委員珊珊：13:23"],["黃委員珊珊：（13時23分）謝謝主席！我請部長。"],["主席：陳部長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["黃委員珊珊：部長好！到7月9號，對等關稅暫緩90天就要到期了，現在應該是緊鑼密鼓在談判，我想問問部長，我上次在這邊問的是你知不知道我們現在談判的進度？然後有沒有什麼掌握？"],["陳部長駿季：我只能說我們有參與談判的所有討論，談判現在正在進行中。"],["黃委員珊珊：有沒有什麼新的狀況或新的發展？"],["陳部長駿季：在談判的過程中我想我不適合對外說明，因為現在正在談判。"],["黃委員珊珊：同意，但是我要問的是你們都做好衝擊的準備了嗎？"],["陳部長駿季：我想以農業部的立場，在談判的規劃跟討論的協調過程中，我們一直堅持的是針對跟糧食安全有關的這些品項就一定要去捍衛。"],["黃委員珊珊：不能放水，原來我們所堅持的東西不能放水！尤其是食安，尤其是對農民的衝擊，要交換東西這點我們都知道，但是安全是不可以放水的。特別條例中你們現在編列的180億元主要是協助外銷，所以對內，我是假設啦，假如美國對我們要求跟英國一樣，有一些美牛、乙醇或其他農產品市場要大肆開放或降低關稅，對於國內市場受到的衝擊你們有編預算了嗎？你們上次編列的180億元是完全協助外銷的，是嗎？"],["陳部長駿季：不是，我們這180億元是當初在32%又降到10%的時候，有一部分是我們希望能夠持續的銷到美國，但是有一部分被中止的訂單可能轉到內銷來，內銷的話就會衝擊到……"],["黃委員珊珊：有可能，所以我還是要問你一句，你覺得180億元夠嗎？台灣民眾黨的版本是要給你300億元。"],["陳部長駿季：我知道，但是以現在談判的不確定性來講，我們也不期待說亂講價啦！"],["黃委員珊珊：還是希望啦！農業的部分是這次關稅裡面最重要的一環，我覺得農業部要堅守原來的原則。"],["陳部長駿季：我知道，我們的立場一定不變。"],["黃委員珊珊：儘量啦！第二個是臺灣農民已經很辛苦了，不應該再拿我們的農業市場去交換國家的其他東西，要換也要換個好價錢。"],["陳部長駿季：是。"],["黃委員珊珊：今天要討論的是農保法，農保法在2020年訂定以後，目前為止好像是雙軌，一個是保險公司做一部分商業保險，另外一塊是農漁會的保險，對吧？對於農業保險，部長你滿意嗎？109年的覆蓋率是9.56%，到114年3月，大概是53.83%，其實成長得算不錯，你對於現有的覆蓋率滿意嗎？"],["陳部長駿季：我覺得看覆蓋率要分兩個階段，政策型的要拉出來另外看，53.7%有涵蓋政策性的保險，拿掉了以後是20.7%，其實以我們推行了5年來說，我覺得整體來看，20.7%可以說是達到階段性的目標，但是如果看細項，其中漁產的部分只有2.7%……"],["黃委員珊珊：對啊！所以我才問你滿意哪一塊？哪一塊不滿意？"],["陳部長駿季：我覺得這個部分還可以有很大的精進空間，然後在農業的這些保單裡面，我也發現有些保單的投保人數其實並不多。"],["黃委員珊珊：是，你們有找出原因嗎？"],["陳部長駿季：我們把這個部分也撈出來看要怎麼樣精進，所以我的目標是希望提升保單的品質而不是衝保單的量，這部分我們會努力。"],["黃委員珊珊：沒錯，所以重點是要有好的保單，也就是說我們雖然看起來有很多的商業保險，有一些保障，但是真正對農民有保障的應該還是我們政府農漁會保的這些所謂收入型政策性的強制險，比如高粱、水稻的基本收入險及豬隻、乳牛的死亡險等，但是商業保險中針對天災或其他事故的保險，顯然沒有辦法讓農民非常安心的去付這個保險費，因為可能不一定會被理賠到，如果照這樣的狀況，我們去投保了一個險又理賠不到，那我就不買啦！現在的問題是在這裡吧？所以我覺得設計出一個好的保險才是農業部該思考的，因為要農漁會設計商品，我覺得有困難。所以請問部長，這部分怎麼解決？"],["陳部長駿季：這些商業型保單現在的理賠率大概是47%，正常的理賠率應該是80%左右，當理賠率低的時候……"],["黃委員珊珊：所以很多人因為買了之後不理賠的機率很高就不買了。"],["陳部長駿季：所以我才會說either會降低保費或是在這些品項裡面我們去做調整。"],["黃委員珊珊：我覺得還是回到這個保單的風險係數和保險公司的經濟價值，說得難聽一點，就是它的獲利可能性，第三個就是之所以會賣出這樣的東西是因為賺不到錢，那就不賣啊！乾脆弄個很高的門檻讓你買不到，更嚴重的就是買到了但是賠不了，附加一大堆另外條款，所以重點還是那個風險的管控。我們看到國外的狀況，其實大部分是由國家或是相關的農業協會去針對風險做好評估，而且有國家的相關數據讓保險公司可以設計出一個比較符合現實的保險。我們現在是有農業金庫，但我們的農業金庫只做銀行業務，要不要做點農業保險業務？"],["陳部長駿季：農業保險是由農業保險基金來處理。"],["黃委員珊珊：是啊！所以才要設計好的保險，不能只是單靠商業保險。部長同意嗎？"],["陳部長駿季：我同意，而且我覺得不管什麼樣的保險，這些風險資料庫的累積才是重點。"],["黃委員珊珊：是，因為這樣才能算出比較合適的狀況。而且我們政府花了這麼多錢在補助上，如果農業保險設計得好，保費補助再高一點我們都不會反對，重點是要賠得到，若是賠不到就等於白買，所以部長，我覺得這個部分可能是政府要扛起責任，不是只給錢了事，我給錢讓你去買保險，結果你買了保險還是賠不到，那等於白搭。"],["陳部長駿季：我瞭解，所以我已經要求我們的同仁從去年開始就重新評估每一個保單，在今年年底之前會全部盤點出來。"],["黃委員珊珊：沒錯，全面重新檢視，沒人買的保單就是廢物，就不用了啦！好的保險是讓它能夠有獲利，然後農民保得到也賠得了，這樣的好的保險，補助再多保費大家都會支持。"],["陳部長駿季：這個是我的政策，我不會去衝保單的數量，會針對每一個保單希望有更多人來投保……"],["黃委員珊珊：要保障農民保了險能得到理賠，其次是不會血本無歸，這才是我們保險的意義。否則買了一大堆保險結果卻不賠，理賠率只有百分之四十幾而已，這樣有點怪。好嗎？","最後一個小問題就是上次在農業保險修法的時候，已經把農業保險的金融消費爭議納入金保法的調處機制，但是還不能受到所謂的金融評議中心的保護，所以這個部分是不是要討論一下？一個國家為什麼有這麼多制度呢？是不是請金管會上台說明一下？就是農業保險目前可以依金融消費者保護法進行調處，但是還不能到評議中心去評議，然後農業信用部發生的金融消費糾紛也不屬於金融評議中心的評議範疇，這到底是怎麼回事？"],["王專門委員綺華：謝謝委員提問，有關這個部分，因為涉及到目的事業主管機關，還是農業部這邊。"],["黃委員珊珊：所以是農業部要去跟你們金管會說「我要加入金融評議中心」，是這樣嗎？"],["王專門委員綺華：因為這個……"],["黃委員珊珊：那我們就請部長答復，你是主管機關。"],["陳部長駿季：我跟委員說明，如果有需要的話，我們會委託金融消費評議的部分去做調處。"],["黃委員珊珊：我剛剛就講了，農民拿不到保障，拿不到理賠，他要去找誰？結果他要自己去提告，這很扯啊！"],["陳部長駿季：可以透過我們去協助。"],["黃委員珊珊：再者，現在金管會連融資租賃公司都要納入金保法，結果我們真正在做金融消費的，比如說農漁會的信用部，比如說農業保險，卻不屬於金融消費者保護範疇，這很奇怪。我給你一個月的時間，你們去跟金管會協調，如果可以的話，農業部應該要把這兩個項目即農業保險跟農漁會信用部發生的金融消費爭議納入金融消費者評議中心去做處理。"],["陳部長駿季：我們來溝通看看怎麼樣處理。"],["黃委員珊珊：否則你們就是化外之民，而且農民在這裡面反而變成相對弱勢，這不公平。謝謝部長，給你們一個月時間。"],["陳部長駿季：好，謝謝委員。"],["主席：現在請羅明才委員做詢答，羅明才委員、羅明才委員不在。","現在請羅廷瑋委員做詢答，羅廷瑋委員、羅廷瑋委員不在。","登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束；委員呂玉玲、林思銘、羅明才、徐欣瑩所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報；書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。"],["呂委員玉玲書面質詢：","一、農業保險覆蓋率慘不忍睹","農業部陳部長，農漁民不分寒暑每日辛勤作業，就是希望能夠有好的收成，但是只要遇到天災事故，往往帶來嚴重的農業損失，尤其近年氣候變遷問題加劇，更是讓農漁業生產風險日益增加，根據農業部統計，從2005至2023年的這19年間，農業損失平均每年高達121億元，所以農業部積極推動各項農業保險政策來協助農漁民分擔經營風險，幫助農漁民在面臨天災的時候，可以獲得比政府現金救助更高的損害賠償，而「農業保險法」從2021年開始實施至今，總共包含了農作物、畜產、漁產、農業設施4個大項目，截至今年的4月底，農業保險覆蓋率已經有53.7%，但是部長，這可以代表農漁民對於參與農業保險真的很踴躍嗎？","為何本席會有這樣的質疑，因為從2021年5月開始，養豬戶都要投保「豬隻死亡保險」，2022年1月也規定合法種植水稻的農民都要投保「基本型水稻收入保險」，若是扣掉這兩項強制險的話，其實農業保險覆蓋率僅約6%到8%左右，部長您看看這張表，像是農業設施投保率僅有18.2%，漁產投保率更低只有2.7%，農作物和畜產則是因為有豬隻和水稻強制險的灌水，看起來數據才比較沒這麼難看，顯見其實多數農漁民沒有意願也沒有意識到農業保險的重要性，請問部長，在保單設計上，該如何調整才能提高誘因，增加農漁民投保？還是現行保費太高，讓大部分農漁民在衡量下覺得不划算，所以才不願意參與？依據現行「農業保險法」第10條的規定，農業部對於農漁民投保農業保險應該給予保險費的補助，依據保險的品種，其補助比率以百分之七十五為上限，但是農業部並未有自我調節的機制，所以今天經濟委員會才會排審該法的修正草案，針對補助比率，農業部應考量農業發展的需要適時予以調整，對此，部長你的態度和看法是甚麼？","另外，現行的農業保險涵蓋28個品項，2022年陳吉仲擔任農業部長期間就曾說過會持續擴大保障品項，其中他有提到會研議將茶葉也納入農業保險的範疇，就以本席的選區龍潭來說，當地盛產茶葉，是我們北台灣難得的茶葉產業重鎮，然而時至今日這項承諾仍然還沒有兒現，部長，台灣茶葉一年產值初估有300億左右，卻沒有農業保險的保障，這公平嗎？請問何時茶葉才能納保，農業部這邊有相關的期程規劃嗎？","農業部藉由推動農業保險來分散農漁民的經營風險，但扣除強制型保險後，實際的保險覆蓋率彰顯農漁民低參與的現實，農業部應依據農漁民需求，重新設計保單，並透過宣導加強有備無患的觀念。而茶葉作為高經濟作物至今卻仍未納入保險範圍，更凸顯政策規劃延宕多時，農業部難辭其咎，應儘速將茶葉納保，讓茶農也能感受到實質保障。"],["林委員思銘書面質詢：","請教農業部近日雞蛋價格，產地價從每台斤24.5元降至22.5元，陳部長於5/28表示，這次降價是因為暑假將至，學校減少供應營養午餐，盤商因此降價減少庫存壓力，此為市場機制，農業部不會特別做處理。","請問：","一、部長，但就在前日（6/9），雞蛋批發價每台斤調漲3元，從32元漲為35元，產地價則是6/12也會跟進調漲，短短約一周的時間，雞蛋的價格就是如此明顯波動，這也是市場機制所導致的嗎？","二、部長所指稱的學校減少供應營養午餐的因素，是否已經馬上消失？農業部對於雞蛋價格的變化，有確實掌握真正的原因嗎？還是說，一樣不會特別的做處理？","公股銀行與民銀銀行，發現近期用自然人憑證開數位存款帳戶，但最後變警示戶的比例飆升，根據媒體報導追查，主因為有詐團假借代辦貸款，詐取民眾自然人憑證、密碼及身分證影本後，使得民眾成為人頭戶，也因此已經有逾10家銀行停用自然人憑證開戶。","請問：","一、就農漁會信用部的開戶或是借貸業務，農業部是否有去了解是否也有相同的情況發生？若有的話，農業部是否也會跟其他銀行一樣，採取相同的措施，停止農漁民使用自然人憑證進行開戶或其他信用業務嗎？若是沒有，針對此一新詐騙方式，農業部是否已經著手進行相關的防詐宣導措施？"],["委員羅明才書面質詢：","台灣國產白肉雞自給率約65%，進口來源以美國為主，未來一旦放寬關稅，尤其台美關稅談判將以「零關稅」作為前提，恐造成國產雞完全喪失價格競爭力，並壓縮自給率，恐跌破50%以下，將導致大量雞農被迫退場，產業鏈動搖。請問部長，農業部是否已將「雞肉零關稅」設為談判紅線？是否會將國產雞肉自給率維持在至少60%以上，作為底線？","美雞腿、翅肉進口成本低，例如美國雞腿每公斤成本低了70到85元，所以若最終取消關稅，美雞恐大舉傾銷，影響層面包含契作雞農、畜產鏈上下游，造成產業結構失衡，請問農業部是否已完成完整的經濟衝擊評估報告，包括價格、產值、就業等影響？是否將報告納入談判決策依據？","假若最後關稅談判無法抵擋美國訴求或須讓步，請問農業部是否已有配套？例如，可否比照日韓模式，導入分階段關稅調降、關稅配額制度、或緊急價格保護關稅？此外，農業部有無規劃提供受衝撃雞農轉型補助、養殖升級貸款與行銷推廣計畫？過去政府往往是在犧牲已成事實後才進行補助，請部長務必告訴我們的雞農及國人，農業部是否已具備完整備案因應台美關稅談判，否則國產雞肉將付出沉重代價。"],["委員徐欣瑩書面質詢：","壹、農業部應正視基層反映、徹底檢討農業人力政策","根據農業部112年資料，在全國21.2萬戶主力農家中，缺工戶數高達1.2萬戶，其中短缺臨時員工者約8.3萬人次，短缺常僱員工者亦有0.4萬人次。農業勞動力短缺問題持續多年，農業部雖推動農業移工、農業人力平台及外展服務團等多元解方，然基層農民普遍反映政策「看得到、用不到」，制度設計與現場需求嚴重脫節。","首先，農業屬高度季節性產業，短期人力需求浮動極大，但現行平台媒合率低，反應慢、彈性差，導致農民即便發布徵工訊息，仍難以即時取得所需人力，影響作物收成與生產進度。更有農民反映，平台僅能「等人上門」，無法主動調度，形成「系統存在、人力卻依然短缺」的矛盾困境。","請農業部針對下列問題具體說明：","1.目前農業人力平台「短期工」媒合成功率為何？是否有無評估不同鄉鎮、作物類型間之差異性表現？","2.是否建立區域性「短期農工資料庫」？","貳、具體改善建議","農民的勞力困境不該成為常態，更不應在制度存在下仍陷入「缺工即斷鏈」的風險。農業部若僅止於形式制度建置，卻未回應在地真實需求，最終將失去政策推動的意義。請農業部務必以農民為本、以實效為依歸，儘速提出可落地、能執行之改進措施，協助我國農業真正「穩定勞力、安心生產」。","請農業部：","1.建立以鄉鎮為單位之區域性短工資料庫，盤點並整合各地可動用之彈性農業人力。","2.請農業部於2週內提出書面檢討報告，具體說明各項政策調整時程與執行細節。"],["主席：本日議程詢答完畢，另擇期繼續審查。謝謝大家，現在散會。","散會（13時33分）"]],"block_lines":[1,19,20,23,85,91,93,96,97,98,108,111,118,130,130,132,133,134,136,138,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,165,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,213,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,276,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,334,335,336,337,338,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,380,381,382,383,384,384,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,420,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,490,492,493,494,500,501,502,503,504,505,506,507,508,511,511,513,514,515,516,518,519,524,525,526,527,528,529,530,531,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,550,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,581,582,583,584,585,586,587,588,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,610,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,646,648,649,650,651,652,653,654,656,657,658,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,823,823,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,877,878,879,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,890,891,892,893,894,895,896,897,898,899,899,901,902,903,904,905,906,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,923,924,925,926,927,928,931,932,935,936,937,938,939,940,942,943,943,945,946,947,948,949,950,951,952,953,954,955,956,957,958,959,960,961,962,964,965,966,967,968,969,970,971,973,974,975,976,977,978,979,980,981,982,983,984,985,986,987,988,989,990,991,992,993,994,995,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1012,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1026,1027,1028,1029,1030,1031,1032,1033,1034,1035,1036,1037,1038,1039,1040,1041,1042,1042,1044,1045,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1052,1053,1054,1055,1056,1057,1058,1059,1061,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1068,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1077,1078,1079,1080,1081,1082,1083,1084,1086,1087,1088,1089,1091,1092,1093,1094,1096,1097,1098,1099,1100,1101,1102,1103,1105,1106,1107,1108,1109,1110,1111,1112,1113,1114,1115,1116,1117,1118,1119,1120,1121,1122,1123,1124,1125,1126,1127,1128,1129,1130,1131,1132,1133,1134,1135,1136,1137,1137,1139,1140,1141,1142,1143,1144,1145,1146,1148,1149,1150,1151,1152,1153,1154,1155,1156,1157,1158,1159,1160,1162,1163,1165,1166,1167,1168,1169,1170,1171,1172,1173,1173,1174,1175,1176,1177,1178,1180,1181,1182,1183,1184,1185,1186,1187,1188,1189,1190,1192,1193,1194,1195,1196,1197,1198,1199,1200,1201,1202,1203,1204,1205,1206,1207,1208,1209,1210,1211,1212,1213,1215,1216,1217,1218,1219,1220,1221,1222,1222,1223,1224,1225,1226,1227,1229,1230,1231,1232,1233,1234,1235,1236,1237,1238,1239,1240,1241,1242,1243,1245,1246,1247,1248,1248,1250,1251,1252,1253,1254,1255,1256,1258,1259,1260,1261,1262,1263,1264,1265,1266,1267,1268,1269,1270,1271,1272,1273,1274,1275,1276,1277,1278,1279,1280,1281,1282,1283,1284,1285,1286,1287,1289,1290,1291,1292,1293,1294,1295,1296,1296,1300,1301,1302,1303,1304,1305,1306,1307,1309,1310,1311,1312,1313,1314,1315,1316,1317,1318,1319,1320,1321,1322,1322,1325,1326,1327,1328,1329,1330,1331,1332,1333,1334,1335,1336,1337,1338,1339,1340,1341,1342,1343,1344,1345,1346,1347,1348,1349,1350,1351,1352,1353,1354,1355,1356,1357,1358,1359,1360,1362,1363,1364,1365,1366,1367,1368,1369,1370,1371,1372,1373,1376,1382,1390,1394,1406],"person_count":{"程主任秘書谷川":1,"主席":55,"主席（鄭委員正鈐代）":1,"謝委員衣鳯":32,"主席（謝委員衣鳯）":2,"陳部長駿季":513,"財政部書面資料":1,"行政院主計總處書面資料":1,"邱委員議瑩":15,"林委員德福":22,"鄭委員正鈐":30,"張委員啓楷":51,"吳處長芙蓉":4,"鄭天財Sra Kacaw委員":17,"賴委員瑞隆":34,"林委員岱樺":6,"郭委員國文":15,"陳委員亭妃":28,"陳司長俊言":2,"李委員坤城":29,"徐署長榮彬":12,"李署長聰勇":7,"主席（張委員嘉郡代）":1,"張委員嘉郡":42,"蔡委員易餘":36,"陳委員超明":18,"鍾委員佳濱":47,"邱委員志偉":44,"王署長茂城":7,"徐委員富癸":15,"楊委員瓊瓔":22,"陳委員冠廷":11,"李委員彥秀":22,"王專門委員綺華":4,"麥委員玉珍":10,"黃委員珊珊":23,"呂委員玉玲書面質詢":1,"林委員思銘書面質詢":1,"委員羅明才書面質詢":1,"委員徐欣瑩書面質詢":1},"persons":["程主任秘書谷川","主席","主席（鄭委員正鈐代）","謝委員衣鳯","主席（謝委員衣鳯）","陳部長駿季","財政部書面資料","行政院主計總處書面資料","邱委員議瑩","林委員德福","鄭委員正鈐","張委員啓楷","吳處長芙蓉","鄭天財Sra Kacaw委員","賴委員瑞隆","林委員岱樺","郭委員國文","陳委員亭妃","陳司長俊言","李委員坤城","徐署長榮彬","李署長聰勇","主席（張委員嘉郡代）","張委員嘉郡","蔡委員易餘","陳委員超明","鍾委員佳濱","邱委員志偉","王署長茂城","徐委員富癸","楊委員瓊瓔","陳委員冠廷","李委員彥秀","王專門委員綺華","麥委員玉珍","黃委員珊珊","呂委員玉玲書面質詢","林委員思銘書面質詢","委員羅明才書面質詢","委員徐欣瑩書面質詢"],"title":"立法院第11屆第3會期經濟、財政兩委員會第3次聯席會議紀錄","時間":"中華民國114年6月11日（星期三）9時1分至13時33分","地點":"本院紅樓101會議室","主席":"謝委員衣鳯","date":"2025-06-11","votes":[]}