{"blocks":[["立法院第11屆第3會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議紀錄","時　　間　中華民國114年6月18日（星期三）9時10分至15時21分","地　　點　本院紅樓101會議室","主　　席　蔡委員易餘","議　　程　討論事項","審查：","一、行政院函請審議「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案。","二、本院委員何欣純等19人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條及第十四條條文修正草案」案。","三、本院委員陳亭妃等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第四條、第六條及第十四條條文修正草案」案。","四、本院委員蔡易餘等17人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案。","五、本院委員羅美玲等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案。（詢答）","（第一案如未接獲議事處來函則不予審查。）","答詢官員　國家發展委員會主任委員劉鏡清","國家發展委員會人力發展處處長謝佳宜","經濟部政務次長江文若","經濟部投資審議司代理司長蘇琪彥","經濟部國際貿易署專門委員張儒臣","內政部合作及人民團體司副司長陳佳容","教育部國際教育司代理副司長藍先茜","教育部國民及學前教育署專門委員黃懷瑩","勞動部勞動力發展署跨國勞動力管理組組長蘇裕國","衛生福利部長期照顧司司長祝健芳","國家科學及技術委員會中部科學園區管理局主任秘書江增彬","大陸委員會文教處副處長陳威豪","大陸委員會港澳蒙藏處專門委員蔡碧家","金融監督管理委員會專門委員葛映濤"],["主席：我們現在開會，請主秘報告出席人數。"],["程主任秘書谷川：報告聯席會，出席委員30人，已足法定人數。"],["主席：現在開會。","進行討論事項，請宣讀。","討論事項","審查：","一、行政院函請審議「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案。","二、本院委員何欣純等19人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條及第十四條條文修正草案」案。","三、本院委員陳亭妃等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第四條、第六條及第十四條條文修正草案」案。","四、本院委員蔡易餘等17人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案。","五、本院委員羅美玲等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案。"],["主席：本日議程所列討論事項「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」，行政院及委員提案版本共計有五個版本。我們現在進行提案委員說明提案要旨，首先請羅美玲委員說明提案要旨。"],["羅委員美玲：謝謝主席，大家早安。為因應科技跟產業的快速發展，以及臺灣日益嚴峻的人口結構轉變跟人力缺口，本席提案修正「外國專業人才延攬及僱用法」，期望透過更有彈性的制度，吸引更多優質的國際人才來到臺灣，提升本國產業的整體競爭力。","首先我們建議修正第四條，刪除現行條文中對特定專業領域的具體列舉。過去這些固定的列舉方式會造成制度無法即時回應新興產業或跨領域的人才需求，甚至造成引才受阻，因此，我們期盼未來改以主管機關依實際需求彈性認定，以建立一套更有效率、符合需求的制度。","第二，為因應國際高等教育的多元發展，也避免我們錯失優秀青年才俊來臺工作的契機，所以本席擬修正第六條的學歷限制，未來凡取得世界大學一定排名之大學及有特殊專業優勢之學院的學士以上學位者，皆可申請來臺從事專業工作。","第三，針對實務上部分申請人雖然取得就業金卡，卻因為其他原因被限制入境，導致申請失效，為了避免資源浪費，所以我們在第九條明定主管機關應於核發前主動查核限制入境的情形，這樣就可以強化審查程序的一致性，也兼顧申請人的權益跟臺灣的國安需求。","第四，我們進一步放寬外國特定專業人才本人及其依親親屬申請永久居留的條件，包括擴大居留期間折抵範圍，明定在我國就讀副學士以上學位者，就學期間可列入申請永久居留所需的居留年限，以期鼓勵外國人才來臺長期投入。","最後本席也提出，凡在臺居住滿十年並取得永久居留的外國專業人才、特定專業人才、高階專業人才及其親屬，得適用部分身心障礙照顧與長照等社會福利資源。這些外國專業人才不只是專業技術的提供者，更是在臺灣落地生根、組織家庭、撫養子女、參與社區的新住民，他們的背景為臺灣社會帶來更多元的風貌，也讓我們的社會更加的開放跟有韌性。因此，我們不應該只看他們的勞動貢獻，更應該提供合理的社會支持跟權益保障，讓他們真正感受到臺灣不只是工作的場所，更是可以安身立命的家。在此懇請各位委員支持，讓我們攜手打造一個不僅具備國際競爭力，更具包容性跟人情味的臺灣。以上。謝謝。"],["主席：謝謝羅美玲委員。","接下來請國家發展委員會劉鏡清主任委員就提案進行報告。"],["劉主任委員鏡清：主席、各位委員先進，大家早。首先感謝各位委員先進對我國延攬留才專用法議題的重視與關心，今天我們就針對本院（行政院）提出的「外國專業人才延攬及僱用法」修正草案提出說明，同時也針對大院何委員欣純等19人、陳委員亭妃等16人、蔡委員易餘等17人、羅委員美玲等16人分別擬具之修正草案進行以下說明。","我們國家這幾年面臨了人口短缺，加上國際競爭激烈，全球都在進行人才的競爭，我們也基於這樣一個競爭越來越激烈的狀態下，加上鄰近的日本已經修法兩次，韓國也修法，所以我們也特別修法，希望能增加我國延攬人才的競爭力。","關於修法的內容，我們本次修法有幾個重點：第一個重點是開放自由工作對象，提升企業聘僱意願及來臺誘因。過去要來臺灣工作必須要有兩年工作經驗才能申請來臺，我們這次參考英國的作法，放寬全球前一千大大學畢業生來臺工作免兩年工作經驗。目前全世界有三個針對大學排名（一千大排名）的ranking的資料，我們是透過教育部針對這三個資料綜整出來一個教育部認定的一千大，這部分有一個公正的標準可作參考。目前我們也會開放前兩百大的大學畢業生來申請個人工作許可，這些是更加優秀，因為我國目前在兩百大裡面只有一所或兩所學校，所以這些都是國際比較績優的人才，我們希望吸引他們過來工作。另外，我們也針對這些人才放寬其配偶可以在這個過程中依親，依親的過程中也可以工作，增加我國的就業人口數，原因是我們推估2030年我們工作人口的缺口數是48萬，本國畢業生只能提供到18萬，我們整體缺口是30萬，白領的部分缺口是12萬，所以我們必須儘快來解決這樣的數字。","再來，我們延長數位遊牧簽證停留期間，希望積極延攬數位牧民來到臺灣。全球目前有三千多萬數位牧民，普遍屬於高所得、有能力在家工作的數位工作者，按照數位牧民網站來講，目前有將近3,000人在臺灣，這些人都是用短期簽證，就是我國現在自由簽證最多可以停留6個月，第二個事情是他申請簽證一次3個月，目前是用這樣的方式進來，這樣的方式並不具備競爭力，相較於整個東南亞國家，整個比較下來，我們建議延長至2年以增加誘因，讓他們可以來久一點，同時我們也希望他們可以長期留下來。","此外，我們放寬申請永久居留規定，提高在臺居留的意願。這是參考日本跟新加坡等地的作法，我們希望提高更高的誘因，讓這些特定專業人士可以儘快取得永久居留，我們的標準也是參考日本，目前是以600萬年所得為基準。另外，我們也希望能夠放寬學歷抵減，尤其是對於副學士，我們考量到專業技術人才也是非常重要的一環，所以我們也特別建議把這個地方納入。","我們提高勞動及社會權益保障，優化我國攬才環境。考量整體的國家吸引力裡面，我們的社會保險跟我們的健保是一個很好的機會，我們也希望利用這些方式讓他們留下來，尤其是過去來工作的這些專業人士，他的勞退只能適用舊制，就是由雇主負擔，但是當這個人換了工作就無法帶走他所累積的自己存的錢，我們希望他能夠適用勞退新制就可以帶走他的退休帳戶，可以增加他們久留臺灣的誘因。另外，我們希望提供居住滿十年的人能夠得到一定的照顧，因為他對臺灣有一定的貢獻。","對於委員的提案，我做簡易的報告與說明：關於何委員欣純等19人所提的部分，修正條文第十二條跟行政院的版本相同，我們建請支持行政院的提案。至於學歷折抵的部分，考量到副學士也是我國培育的人才跟我們需要的人才，他過去是橋接高職到大學中間很重要的橋梁，我們建議能夠支持行政院的版本，給予1年的折抵。","對於陳亭妃委員等16人所提外國專業人才延攬及僱用法修正草案的部分，修正條文第四條是希望增加彈性，這個彈性在我們的法案裡面也有一個「其他」，所以我們建議可以支持行政院的版本；修正條文第六條是將世界頂尖大學修正為排名一千大，跟行政院的版本一樣，我們建請支持我們的版本；修正條文第十四條是有關學歷的折抵，目前也是跟本院的版本一樣，我們建議支持行政院的版本。","對於蔡委員易餘等17人所提外國專業人才延攬及僱用法修正草案的部分，全案修正裡面有第二十二條的租稅優惠，我們尊重委員的提案，原因是我們目前的門檻是年薪300萬，委員建議調到200萬，我們的看法是這些人沒有進來，我們一毛錢也收不到，進來的我們反而有機會收到他的稅，第二個部分是考慮到跟新加坡、香港的所得稅去比的話，可以增加我國的競爭力，但是這個決策單位還是在財政部，所以我們建議會同財政部研議是否有更好的方案，也謝謝委員。","再來是羅委員美玲等16人所提的修正草案，基本上，第一點是希望以我國所需領域特殊專長做為認定標準，也是提供我們未來決策的彈性，因為這個彈性在我們原條文就有「其他領域」，其他領域本身就具彈性，所以我們也是建議支持行政院的版本。","對於這個一千大的部分、增列獨立學院的部分，因為獨立學院並沒有一個全球公正的排行，可能會有很多認定爭議跟不確定性，不像全球大學有3個排行可以拿來做參考跟認定，所以我們建議從長計議這件事情。","另外，關於就業金卡出現不符資格者的部分，經過我們的查核，其實原來在電腦系統裡就有拒絕入境的部分，以樂樂法利這個案子來講，當時移民署的承辦人員在看到註記限制入境的時候，他自己疏忽了，然後就造成對這個已經限制入境的人核發金卡，現在電腦系統已經改成有防呆機制，就是當已被註記就沒有辦法去核發金卡，也就是說，系統上已經自動擋掉了，也就不會再有人為的疏失，所以我們建議是否就以行政院的版本為主？","至於修正條文第十四條、第二十條，關於保險理賠的部分，因為過去我自己也外派到國外過，其實我們都會考慮到醫療，我們大部分都從臺灣去保險，有病我們就回到臺灣來，尤其就我了解到中國對岸的特別喜歡在臺灣保險，然後回來，這個就是因為大家都有語言跟信任的問題，我們是建議，如果他在該國已經有保險的，我們還是尊重他的保險，但是沒有保險的部分，我們就會依照委員的建議，要求他們在臺灣保險，這是我們的看法。","以上報告，謝謝各位委員的聆聽，謝謝。"],["主席：謝謝劉主委。其他單位的書面報告請委員自行參閱，並列入公報紀錄。"],["國家發展委員會書面資料：","行政院函請審議「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」、何欣純委員等19人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條及第十四條條文修正草案」、陳亭妃委員等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第四條、第六條及第十四條條文修正草案」、蔡易餘委員等17人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」、羅美玲委員等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」等5案之書面報告","主席、各位委員先進，大家好！","首先感謝各位委員先進對我國延攬及留用外國專業人才議題的重視與關心。今日貴委員會審查行政院函請審議「外國專業人才延攬及僱用法」修正草案（以下稱本修正草案）、大院何委員欣純等19人、陳委員亭妃等16人、蔡委員易餘等17人、羅委員美玲等16人分別擬具之修正草案，本會承邀列席說明，至感榮幸。以下謹就「外國專業人才延攬及僱用法」修法背景、修法重點以及對各委員所提修正草案之回應說明等進行報告，敬請各位委員不吝指教。","壹、行政院函請審議「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」","一、修法背景","鑒於國際人才競逐激烈，國內少子女及高齡化趨勢，人才短缺漸趨嚴重，為強化臺灣在全球人才競爭中的吸引力，並考量我國刻正積極規劃推動五大信賴產業、人工智慧、淨零轉型等政策，人才需求孔急，亟須延攬國際人才，挹注產業轉型升級新動力及協助拓展國際布局，爰期透過本修正草案建構更具國際競爭力之法制環境，實現攬才專法升級、全球人才匯聚臺灣之目標。","二、修正重點","(一)開放自由工作對象，提升企業聘僱意願及來臺誘因：為吸引全球青年人才來臺，放寬前1,000名大學之畢業生來臺工作免2年工作經驗（原為前500名），並開放前200名大學之畢業生得申請個人工作許可，以及在我國畢業僑外生於尋職期間從事工作得免申請許可；另放寬外國特定專業人才及外國高級專業人才之配偶於依親期間得自由工作。","(二)延長數位遊牧簽證停留期間，積極延攬數位牧民來臺：為擴大吸引數位遊牧人才來臺，做為我國與國際接軌之橋樑，並藉以加強留用渠等人才，爰將數位遊牧簽證停留期間由現行最長6個月，延長至2年。","(三)放寬申請永久居留規定，提高留臺久居發展意願：為強化留才力道，針對符合一定條件之外國特定專業人才（如年所得新臺幣600萬元以上者）居留1年得申請永久居留，另放寬取得我國副學士以上學位之畢業僑外生，得折抵申請永久居留之連續居留期間1至2年。","(四)提高勞動及社會權益保障，優化我國攬才留才環境：為提高外國專業人才來臺工作意願，放寬渠等無須取得永久居留即可適用勞退新制；另為完備渠等在臺社會保障，爰放寬經許可永久居留者得適用就業保險，以及經許可永久居留且符合居住滿10年等條件者，得使用部分身心障礙照顧服務及長照服務。","貳、各委員擬具之修正草案提案重點及本會意見","一、何委員欣純等19人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條及第十四條條文修正草案」","(一)修正條文第12條","1.委員版本說明：考量第3至5項係有關外國專業人才申請變更居留原因、不予許可情形等規定，因「入出國及移民法」112年6月修正已納入，相關規定回歸該法辦理。","2.本會意見：行政院提案版本第16條亦有相同修正規定，建請支持行政院提案。","(二)修正條文第14條","1.委員版本說明：縮短僑外生申請永久居留之連續居留期間1至2年","(1)外國專業人才：取得博士學位者折抵2年，碩士學位、學士學位者折抵1年，以上各學位不得合併。","(2)外國特定專業人才：取得博士學位者折抵2年、碩士學位者折抵1年，二者不得合併折抵。","2.本會意見：行政院提案版本第18條亦提供僑外生申請永久居留期間之折抵規定，折抵原則與何委員大致相同；惟何委員版本針對副學士未予折抵優惠，考量副學士學位亦為我國培育及擬留用之對象，建議給予渠等亦得折抵1年。爰建請支持行政院提案。","二、陳委員亭妃等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第四條、第六條及第十四條條文修正草案」","(一)修正條文第4條","1.委員版本說明：修正第4款，針對專業工作定義，增列第6目「其他因應產業發展有聘僱外國人之必要，經勞動部專案核定之工作」。","2.本會意見：考量「外國人從事就業服務法第四十六條第一項第一款至第六款工作資格及審查標準」第4條第15款已訂有「其他經中央主管機關會商中央目的事業主管機關指定之工作」，實務上已可透過勞動部專案核定專門性及技術性工作，建議本修正草案無須增列第6目。","(二)修正條文第6條","1.委員版本說明：將所定「世界頂尖大學」修正為「世界大學排名前一千名大學」。","2.本會意見：行政院提案版本第6條亦將所定「世界頂尖大學」修正為「世界大學排名前一千名大學」，與委員版本相同；爰建請支持行政院提案。","(三)修正條文第14條","1.委員版本說明：縮短僑外生申請永久居留之連續居留期間1至2年。","(1)外國專業人才：取得博士學位者折抵2年，碩士學位、學士、副學士學位者折抵1年，四者不得合併折抵。","(2)外國特定專業人才：取得博士學位者折抵2年、碩士學位者折抵1年，二者不得合併折抵。","2.本會意見：行政院提案版本第18條亦提供僑外生申請永久居留期間之折抵規定，各學位折抵年限均與委員提案相同；爰建請支持行政院提案。","三、蔡委員易餘等17人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」","(一)委員版本說明","1.全案修正：除第22條（租稅優惠）外，修正方向及內容原則與行政院提案版本一致。","2.其中修正條文第22條：將原本年薪300萬元，超過的部分可以折半課稅優惠的門檻，調降至200萬元。","(二)本會意見：本會尊重委員提案，惟考量租稅衡平性、可行性，並凝聚社會共識，建議會同財政部研議推動具競爭力之租稅優惠規定。","四、羅委員美玲等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」","全案修正：除第4條、第6條、第9條、第14條及第20條外，修正方向及內容原則與行政院提案版本一致。","(一)修正條文第4條","1.委員版本說明：針對第4款有關外國特定專業人才定義部分，建議刪除條文中具體列舉之專業領域範圍，修正為「以『我國所需領域之特殊專長』作為認定標準，或經主管機關會商相關中央目的事業主管機關認定具有特殊專長者」，確保政策能隨時調整並符合國家發展需求。","2.本會意見：行政院提案版本規定為「中央目的事業主管機關公告之我國所需科技、經濟、教育、文化藝術、體育、金融、法律、建築設計、國防、數位及「其他」領域之特殊專長」，該款已授權其他機關得視產業發展情形，隨時增訂「其他」領域，爰行政院版本條文已具備彈性，應能隨時調整並符合國家發展需求；建請支持行政院提案。","(二)修正條文第6條","1.委員版本說明：放寬前1,000名大學之畢業生來臺工作免2年工作經驗（原為前500名）；另考量該排名未納入部分優秀之獨立學院，爰增列「未參與全球排名、但具特殊專業優勢之學院」。","2.本會意見：考量「未參與全球排名、但具特殊專業優勢之學院」，因無公認之排名可參考，難昭公信，亦恐造成實務審查之困難；爰建請支持行政院提案。","(三)修正條文第9條","1.委員版本說明：有關就業金卡曾出現不符資格者取得就業金卡情形，應加強查核機制，爰於第1項增列「並應查核申請人是否有入出國及移民法、其他法律或主管機關公告之限制入境、管制出入國等情形」等文字。","2.本會意見：現行就業金卡審查確實曾因勾稽疏漏，導致被裁處對象取得就業金卡情形，內政部已檢討優化通報、註記流程，並於審查系統建立防呆機制，以加強申請人工作及入境紀錄等資料查驗之正確性。考量查驗工作係屬行政作業，尚無需於法律明定；爰建請支持行政院提案。","(四)修正條文第14條及第20條","1.委員版本說明：有關數位遊牧簽證，以及外國特定專業人才及外國高級專業人才之直系尊親屬探親停留簽證，明定須投保國內設有聯絡點的保險公司，其醫療及住院保險額度須100萬元以上。","2.本會意見：考量外國專業人才多數已投保其母國之保險，包含國際型醫療與住院險，具有足夠之理賠保障額度，應不須限制其投保公司是否設有國內聯絡點及金額；爰建請支持行政院提案。","以上報告，敬請各位委員指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！"],["外交部書面資料：","「外國專業人才廷攬及僱用法修正草案」書面報告","一、為配合政府整體攬才政策及國家發展委員會辦理「吸引數位游牧人才推動計畫」，本部領事事務局及各駐外館處自本年l月1日起依據該會於上（113）年12月31日發布施行之「外國人來臺申請數位遊牧簽證資格審查處理要點」受理「數位遊牧簽證」申請。獲發數位遊牧簽證者得持憑效期3個月之數位遊牧簽證入境並在臺停留3個月，停留期滿得向移民署申請延期3個月，每次總停留期間最長為6個月。","二、本部將續配合修法結果調整「數位遊牧簽證」受理原則，核予其6個月效期、多次入境、停留期限6個月且未加註限制不得延期或其他限制之停留簽證，在臺6個月期滿前得向內政部移民署申請延期3次，每次在臺總停留期間延長為2年（6+6+6+6）。"],["財政部書面資料：","審查行政院函請審議「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」及大院各委員擬具「外國專業人才延攬及僱用法」相關條文修正草案之說明","主席、各位委員先進，大家好：","今日貴委員會與社會福利及衛生環境、教育及文化委員會聯席併案審查行政院函請審議「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」及大院各委員分別擬具「外國專業人才延攬及僱用法」相關條文修正草案計5案，謹就涉本部主管業務部分簡要說明如下：","一、為延攬及吸引我國產業所需之外國特定專業人才來臺工作，現行外國專業人才延攬及僱用法第20條規定，外國特定專業人才在我國未設有戶籍並因工作而首次核准在我國居留從事專業工作，或在就業金卡有效期間受聘僱從事專業工作者，得於首次符合在我國居留滿183日且薪資所得超過新臺幣（下同）300萬元之課稅年度起算5年內，其各該在我國居留滿183日之課稅年度薪資所得超過300萬元部分半數免稅，且海外所得免計入基本所得額。","二、蔡委員易餘等17人提案修正上開條文，將薪資減半課稅適用門檻由300萬元調降至200萬元一節，鑑於外國優秀人才因各國及各企業競相爭取，透過市場供需機制而享有較高薪資所得，爰現行規定除列舉優秀人才要件，同時以薪資水準達300萬元為租稅優惠適用要件，俾協助引進具有高經濟貢獻潛力之外籍優秀人才來臺，藉此達成填補國內人才及技術缺口，帶動國內薪資水準提升等政策目的，現行規定尚屬合宜，行政院版本之修正草案將現行第20條條次移列為第22條，條文內容未予修正，建請支持行政院版本草案。","以上說明，敬請各位委員指教，謝謝！"],["教育部書面資料：","審查行政院「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」、委員何欣純等19人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條及第十四條條文修正草案」、委員陳亭妃等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第四條、第六條及第十四條條文修正草案」、委員蔡易餘等17人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」、委員羅美玲等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」書面報告","主席、各位委員、各位女士、先生：","今天大院第11屆第3會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議，審議「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」及相關委員提案。本人代表教育部應邀列席，謹提出本部報告如下，敬請各位委員指教。","教育部近年來推動擴大招收境外學生，依據本部統計處資料，113學年境外生人數為12萬3,188人，學位生為7萬8,801人，境外學位生占總境外生比例約64%。教育部透過放寬招生規定、推動各項國際招生計畫、協助大學營造國際化之環境及國際生留臺就業輔導等策略或措施，期能招收更多國際生來臺，促進優秀人才留臺就業，以充實產業所需人才。","修正條文第6條，擴大適用免2年工作經驗條件之對象，以及修正條文第11條，新增吸引全球頂尖學府優秀畢業生來臺從事專業工作，涉及參採世界大學排名名單。現行世界大學排名前500名大學名單，係由教育部依據QS世界大學排名、泰晤士高等教育世界大學排名、美國新聞與世界報導世界大學排名之前500名大學名單定之，因上述三個世界大學排名系統已可涵括各專業領域之頂尖大學，爰建議依行政院版修正草案，將現行世界大學排名前500名大學放寬為前1,000名大學，將能兼具實務上可行並利延攬各專業領域世界頂尖大學畢業生來臺從事專業工作。","修正條文第18條，放寬來臺就學取得副學士學位以上僑外生，留在我國從事專業工作者，可縮短原先申請永久居留之連續居留年限，將有助於鼓勵僑外生來臺就讀大專校院副學士以上學程，以及僑外生畢業後留臺從事專業工作。","修正條文第27條係因應現行科學園區實驗中學雙語部外國籍教師，非依教育人員任用條例規定進用，不符公立學校教職員退休資遣撫卹條例或公立學校教職員個人專戶制退休資遣撫卹條例定義之教職員，無法適用公立學校教師退撫制度，爰增訂該條規定，其退休、資遣、撫卹及離職退費事項準用公立學校教師規定，以強化渠等權益。","有關擴大吸引國外優秀大學畢業生來臺工作、提供僑外生畢業後尋職居留期間得免申請工作許可，以及僑外生來臺就讀副學士以上學程並取得學位，於就讀各該學程期間可納入折抵年限事項，涉及強化人口及移民政策之政策方向及目標，爰尊重該法規之主管機關國家發展委員會及大院決議。","以上報告，敬請各位委員參考指教，謝謝！"],["法務部書面資料：","審查行政院函請審議及大院委員擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」等案書面報告","主席、各位委員、各位女士、先生：","今天奉邀列席貴聯席會議，就審查一、行政院函請審議「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案。二、大院委員何欣純等19人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條及第十四條條文修正草案」案。三、大院委員陳亭妃等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第四條、第六條及第十四條條文修正草案」案。四、大院委員蔡易餘等17人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案。五、大院委員羅美玲等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案。謹代表法務部列席，茲報告說明如下：","一、本次繼續審查「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」「外國專業人才延攬及僱用法第十二條及第十四條條文修正草案」「外國專業人才延攬及僱用法第四條、第六條及第十四條條文修正草案」等案，其主要內容包括：放寬取得世界大學一定排名大學學士以上學位者在我國從事專業工作之條件；增訂在我國就學取得副學士以上學位之應屆畢業生於延期居留期間，從事工作得免申請工作許可；外國特定專業人才及外國高級專業人才之配偶於依親居留期間，得逕向勞動部申請工作許可從事工作；增訂外國專業人才以數位方式從事遠端工作，非為我國境內事業單位或雇主提供勞務，並具備一定條件者，得申請數位遊牧簽證在我國停留及總停留期間；放寬外國特定專業人才符合一定條件者，其本人及依親親屬申請永久居留之規定；放寬外國專業人才及外國特定專業人才在我國就學取得副學士以上學位者，申請永久居留得折抵在我國居留期間之規定；放寬外國特定專業人才及外國高級專業人才之直系尊親屬探親停留期間限制，並增訂申請延期須已投保在我國停留期間之醫療及全額住院保險；放寬從事專業工作之外國專業人才及外國特定專業人才，無須取得永久居留身分，即得適用勞工退休金條例之退休金制度；增訂外國專業人才、外國特定專業人才及外國高級專業人才受僱在我國從事工作，並經許可永久居留者，適用就業保險法之規定；增訂外國專業人才、外國特定專業人才及外國高級專業人才受聘僱擔任科學園區之公立實驗高級中等學校雙語部之教師，其退休、資遣、撫卹及離職退費事項準用公立學校教師規定；準用公立學校教職員退休資遣撫卹條例且經許可永久居留者，得擇一支領一次退休金或月退休金：增訂外國專業人才、外國特定專業人才、外國高級專業人才及其依親親屬，經許可永久居留並合法累計居留滿一定期間且符合所定條件者，準用身心障礙者權益保障法第50條、第51條及依長期照顧服務法第8條之1第4項所定辦法提供服務；放寬我國國民兼具外國國籍而未在我國設有戶籍者，在我國從事工作，得免申請工作許可之情形等。","二、上開提案內容，涉及國際人才招募、國內產業發展需要、外國人居留管理、勞工保障及社會福利等多種考量，本部尊重主管機關之政策決定及大院審議結果。","以上報告，敬請","主席及各位委員指教。"],["數位發展部書面資料：","外國專業人才延攬及僱用法修正草案書面報告","主席、各位委員、各位女士、先生，大家好：","今天　貴委員會召開會議，審查國家發展委員會擬具之「外國專業人才延攬及僱用法修法草案（以下簡稱外國人才專法）」，本部就外國數位特定領域專業人才之推動與成果，向各委員報告，敬請委員指導。","壹、本次修法與數位發展部業務推動相關條文說明","本次各委員提案及院版條文共計有5版，本部主要涉及部分係於第4條外國特定專業人才定義中，將「數位領域」加以明訂。事實上，本部自111年8月27日成立以來，配合國發會積極延攬國際數位領域專業人才，並參考國際數位人才條件趨勢，積極完備外國人申請就業金卡得適用之法規條件，爰本部於112年5月公告「外國特定專業人才具有數位領域特殊專長」，讓外國數位專業人才，除可依照「經濟領域」規定，參採學歷或薪資條件申請就業金卡外，在本部新訂的「數位領域」中，針對軟體開發實績、資服相關競賽經歷或數位社群貢獻等專業經驗達一定年限者，亦可依照專業經驗申請就業金卡，以利吸引更多外國數位專業人才來臺，為我國數位經濟產業發展進行貢獻。","貳、延攬國際數位專業人才具體成果","本部自112年5月公布「外國特定專業人才具有數位領域特殊專長」以來，已累計受理超過1,100件數位領域數位金卡（以下簡稱數位金卡）申請案，於內政部移民署平台已累計發放數位金卡858張。","依據申請資料顯示，外國數位領域專長申請者以軟體技術開發為大宗（約為60%），其他專長領域則包含數據分析、人工智慧、開源軟體、數位遊戲、資安和電子商務等。年齡分布上，約67%為39歲以下的青壯年人才。在國籍分布上，單一國家則以美國最多，佔總申請案件的三成，另有三分之一申請者來自亞洲地區，以新加坡、印度與香港為大宗。持卡人不乏有來台工作，留台進行投資評估，或尋找技術合作機會之中高階主管、技術專業人員和創投合夥人，可為我國數位經濟產業注入專業技術能量和投資合作機會。","由於數位人才工作型態多採遠距辦公，或因應公司規模和工作需要，於歐美、亞太地區有多個據點，因此會依照每次工作之任務需要，頻繁進出我國國境。而就業金卡具備工作許可、居留簽證、外僑居留證及重入國許可等四證合一優勢，提供數位領域外國工作者方便進出台灣國境的最佳選擇。依內政部移民署資料，目前約有近四成外國專業人才持續留台，且大多數數位金卡持卡人對於金卡之便利性均表示高度認同。","參、結語","延攬外國人才增進交流亦為數位經濟產業邁向國際化之重要措施之一，本次修法係將本部「數位領域」於法律中加以明訂，本部未來將持續配合國發會規劃，應用既有政策措施協助延攬數位領域國際人才，宣傳台灣產業與科技優勢，引導國際數位專業人才來臺交流、工作或創業，形塑更國際化的數位產業發展環境。"],["國家科學及技術委員會書面資料：","「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」涉園區實中雙語部外師退撫機制書面報告","壹、前言","園區實中雙語部編制內之外籍教師，目前無法適用教師退休、資遣及撫卹相關規定，即無「職業退休金制度」保障，不利園區實中雙語部外師攬才、留才，影響教學品質，為吸引更多優秀外籍教師來台服務，並有利於實中雙語部師資整體穩定和發展，本會積極爭取外籍教師退撫福利，獲國發會、教育部同意於「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」新增第27條。","貳、新增「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」第27條，說明如下：","一、雙語部外師準用公立學校規定：第27條第1項明定各該外國專業人才受聘僱擔任我國科學園區之公立實驗高級中等學校雙語部現職編制內專任合格有給之教師，其退休、資遣、撫卹及離職退費事項準用公立學校教師規定。","二、許可永久居留者得擇領月退休金：考量取得永久居留之公立實驗高級中等學校雙語部外國教師，係以在我國永久居住發展為目的，爰參照修正條文第26條規定，於第27條第2項明定，公立實驗高級中等學校雙語部編制內專任外國教師依第一項規定準用退撫條例退休且經許可永久居留者，得選擇支領月退休金，惟經內政部移民署撤銷或廢止其永久居留許可時，喪失領受月退休金之權利。","三、預估效益：本條新增後，113學年度園區實中雙語部外籍教師共計56人（竹科實中26人、中科實中13人、南科實中14人、嘉科實中1人、屏科實中2人），將可準用公立學校教師退撫等規定。","參、結語","國科會所轄實驗中學不斷增設，雙語部外籍教師如得準用公立學校教師退休制度，將透過更臻完善的退休保障，為海外攬才提供誘因，進而提升教學品質，建構優質雙語學習環境，提升外籍教師歸屬感。降低因高流動率所衍生的甄選及聘僱成本，吸引更多優秀外籍教師來台服務，並有利於實中雙語部師資整體穩定和發展。"],["大陸委員會書面資料：","審查：一、行政院函請審議「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案。二、委員何欣純等19人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條及第十四條條文修正草案」案。三、委員陳亭妃等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第四條、第六條及第十四條條文修正草案」案。四、委員蔡易餘等17人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案。五、委員羅美玲等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案書面報告","主席、各位委員、各位女士、各位先生：","承蒙貴委員會邀請，謹就審查：一、行政院函請審議「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案。二、委員何欣純等19人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條及第十四條條文修正草案」案。三、委員陳亭妃等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第四條、第六條及第十四條條文修正草案」案。四、委員蔡易餘等17人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案。五、委員羅美玲等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案，涉及本會業務權責部分提出報告如下，敬請各位委員指教。","本次各版本草案中涉本會業管部分為，行政院函請審議版、委員蔡易餘等17人提案版本及委員羅美玲等16人提案版本第30條規定：「（第一項）香港或澳門居民在臺灣地區從事專業工作或尋職，準用第五條至第六條、第七條第一項、第八條至第十三條、第十七條、第二十二條至第二十四條及第二十七條第一項規定；有關入境、停留及居留等事項，由內政部依香港澳門關係條例及其相關規定辦理。（第二項）前項香港或澳門居民之外國籍配偶、未成年子女及因身心障礙無法自理生活之成年子女，準用第八條第二項、第十六條第二項、第十七條及第二十三條規定。」，謹說明如下：","一、現行「外國專業人才延攬及僱用法」（下稱人才專法）第24條已明定港澳居民來臺工作或尋職可準用該法部分條文，本次係配合整體修法，變更條次為第30條，並配合修正準用之條文。有助延攬港澳專業人才來臺發展，為我國經濟發展帶來助力。","二、依現行人才專法第24條及修正後第30條規定，港澳居民均僅準用人才專法中有關工作及尋職相關規定；至港澳居民入境、停留及居留等事項，仍需適用「香港澳門關係條例」及「香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法」（下稱港澳許可辦法）之規定辦理。","三、依據現行港澳許可辦法，除港澳生畢業後留臺工作於符合一定條件及年限得申請定居外，港澳一般專業工作者及持就業金卡者僅可在臺居留，皆無法申請定居，本次修法未涉前開相關議題。","四、有關港澳就業金卡及專業人才來臺，主管機關均依人才專法及港澳許可辦法嚴格審查是否符合相關專業條件、國家利益及國家安全等，針對有涉陸因素或安全疑慮者，均逐案嚴格審查把關，確保國安。","五、關於其他部分條文，本會尊重主管機關權責意見，也尊重各委員與黨團提案及大院審議結果。","以上報告，敬請委員指教，謝謝。"],["主席：現在進行詢答，委員詢答前援例作以下宣告：每位委員發言時間，聯席委員會委員5分鐘，必要時得延長2分鐘，非聯席會委員4分鐘；上午11點截止發言登記。","首先請邱議瑩委員發言。"],["段落：質詢：邱委員議瑩：9:27"],["邱委員議瑩：（9時27分）謝謝主席，我請一下國發會劉主委。"],["主席：請國發會劉主委。"],["劉主任委員鏡清：邱委員早。"],["邱委員議瑩：主委早。主委，我們今天在討論外國專業人才延攬及僱用法修正草案，這個草案其實我們經過很多各種不同的版本、各種不同的討論，你們有沒有稍微去做過盤整？包括做過一些整理，從這個法案第一次三讀通過一直到現在，它的成效到底如何？它的KPI是怎樣？我們現在提出來的這些修法，我想每一個人都希望能夠多延攬一些外國人才，我們都希望能夠放寬，到底你們有沒有去做過整理，現行的規定對於國外人才到臺灣來的誘因，甚至方便度到底足不足？如果這樣子修了之後，你覺得他們來臺灣的機會會增加多少？"],["劉主任委員鏡清：謝謝委員。我們有做過統計，到2025年4月底，外國專業人才得到有效許可的有5萬5,677人，外國特定專業人才也累積了1萬8,403人。"],["邱委員議瑩：那留在臺灣有多少？"],["劉主任委員鏡清：留在臺灣的……"],["邱委員議瑩：能夠真的留下來的，他可能申請來了一段時間就走，還是說他來了之後，可以一直留在這裡跟公司在做互動？比如說，他有可能從A公司到B公司，這也是有可能啊！"],["劉主任委員鏡清：對。"],["邱委員議瑩：留下來的會有多少？"],["劉主任委員鏡清：留下來的數字……"],["邱委員議瑩：你可能現在沒有數字啦。"],["劉主任委員鏡清：對。"],["邱委員議瑩：主委，您可以再回去稍微整理一下。"],["劉主任委員鏡清：好，我們提供給委員。"],["邱委員議瑩：我其實比較想要知道的是，我們讓法令通過、擴大、放寬，真正能夠延攬到他們、把他們留在臺灣的機率、數字會有多少？我不曉得你們有沒有算過。包括就業金卡，我們也一直在講就業金卡的申請，過去就業金卡的申請手續繁複，我們現在一再放寬這些限制，但是就業金卡申請到了之後，這些申請就業金卡的人有沒有辦法真的很安心地留在臺灣工作、就業？這些數字你們到底有沒有？有沒有跟這些人做過比如座談會，或者瞭解他們的需求或困難度，作為我們未來在提案修正上面很重要的參考指標？我相信我這樣問，看起來您好像並不是很清楚嘛？"],["劉主任委員鏡清：我跟您報告一下，針對就業金卡的部分，我們有做過統計，目前是一萬三千多張的就業金卡，其中有48%目前是留在臺灣，另外有三千多張是6個月沒有進出，剩下的都還會有進出。我們特別檢討幾件事情……"],["邱委員議瑩：所以你說留下來48%，那就沒有五成了。"],["劉主任委員鏡清：那是常駐留臺，有一部分是travel base，6個月沒有往來、沒有進出臺灣的大概有三千六百多位，他們是6個月沒有進出……"],["邱委員議瑩：這個有沒有辦法去瞭解到底為什麼？"],["劉主任委員鏡清：有，我們其實有……"],["邱委員議瑩：他是覺得臺灣不太適合他的生存，整個工作環境他並不適應，還是法條太多、太繁雜？其實我真的覺得我們很多的規定實在是太多、太繁雜。"],["劉主任委員鏡清：對。"],["邱委員議瑩：這些申請就業金卡的人，很多都是在美國或者其他歐美地區長大的，他們會覺得不知道要去找哪一條法條才能真正幫助到他們。"],["劉主任委員鏡清：對。"],["邱委員議瑩：我覺得這是我們在法令制定上面的困境。我們總是希望能夠嚴格管理，結果那個管理、那個法條已經多如牛毛，多到搞不好可能連你們自己都不知道要依照哪一個法條去申請。所以我比較建議在放寬的時候，我當然支持專業人才的放寬，但是在很多法條放寬的部分，你們應該修正一些……不要把法令搞得太複雜，我期待國發會能夠做統整，真的把好的人才帶過來臺灣，而且讓他們願意留在臺灣發展。","第二個要跟主委談到的是人工智慧島這個大政策，這是國家未來的願景，過去國發會也講過未來設定在2040年要達到15兆的產值。人工智慧島跟剛剛我們提到的攬才有一點異曲同工，就是它需要很多的人才庫，對不對？"],["劉主任委員鏡清：是的。"],["邱委員議瑩：人才的養成不是今天推出一個政策，明天就會產出一「拖拉庫」的AI人才。人才的養成要從什麼時候開始培養？要從什麼時候開始做？要跟哪一些單位合作？我看到蕭副總統在今年1月參加AI人才高峰會時特別提到，國發會提出了AI治理框架，我們是不是應該要有一些跨部會的協同？我覺得教育部是一個很重要的部會。"],["劉主任委員鏡清：是的，在我們的AI十大建設裡面，人才是數位基盤之一，這個部分會結合國家人才競爭力跟教育部的整合，還有跟數發部、經濟部在社會教育上的整合。"],["邱委員議瑩：好，所以在這個部分到底國發會是主導的單位，還是教育部是主導的單位？由誰來統整、主導？我昨天看到新聞報導輝達要進駐北士科，但是根據人力銀行的調查，現在大家統整起來，我們的AI人才是供不應求，很可能你們要從外面攬才進來。"],["劉主任委員鏡清：對。"],["邱委員議瑩：那就牽涉到我們今天的修法，就是誘因夠不夠讓這些人進來。第二個是剛剛我跟您提到的AI人工智慧島，我們自己去育成需要的人才，把這些人才從臺灣、從高中、國中、國小開始培養起來，這些整體大的政策範圍、整個教育範圍、整個涵蓋面是國發會主導嗎？還是誰會來主導？"],["劉主任委員鏡清：目前整體的AI十大建設是由國發會提出，所以由國發會來主導是已經確定的，人才的部分也會由我們來整合各部會的做法。"],["邱委員議瑩：你們大概會從什麼時候開始做？"],["劉主任委員鏡清：我們其實……"],["邱委員議瑩：跟教育部的溝通、協調，比如要如何往下扎根、把整個AI的教育往下扎根，是什麼時候會著手進行？"],["劉主任委員鏡清：我們其實從去年就開始，我們成立了一個12個部會參與的國家人才競爭力會議，教育部部長都會到。另外，還有一塊剛剛委員特別提到的，就是我們也發現外國人進來以後，我們沒有足夠的友善生活環境。"],["邱委員議瑩：是。"],["劉主任委員鏡清：所以我們也融合在雙語政策的部分，跟教育部兩邊合作，我們是偏社會的，舉個例子來說，我們將來會讓55688有英文版，讓外國人叫車比較方便；我們也會補助各個夜市，跟地方政府合作去補助；我們會有各項活動，包括醫院現在都已經有雙語；我們希望2030年有70%的地方像區公所之類的可以有英文服務，所以我們都有一個計畫把友善環境給打開。另外，外國人有一個抱怨，就是他來到臺灣，找不到一個community能夠問東問西，所以我們也會建置這個community在Talent Taiwan辦公室裡面。我們希望把這些都整體性地整理出來。"],["邱委員議瑩：主委，這個非常好，就像我剛剛跟您提到的，這些人來了之後到底政府有沒有關心過他們？我所謂的關心，是指有沒有實際跟他們對談過，瞭解他們的生活需求是什麼、困難點是什麼，還有他們覺得有哪一些東西是他們可以在臺灣有所貢獻，或者有哪一些東西是臺灣在配套制度面上可以更精進、做得更好，讓這些人來到臺灣之後，願意留在臺灣、願意生活在這裡，我們要把他們當成一家人嘛。"],["劉主任委員鏡清：對。"],["邱委員議瑩：您剛剛講的大概是比較生活面的部分，讓雙語、英文進入到他們的生活……"],["劉主任委員鏡清：對，還有子女的就學也是他們比較煩惱的。"],["邱委員議瑩：好。我比較期待你們能夠儘早、儘速把AI人工智慧島整體的計畫，包括向下扎根、教育的部分，這個可能要請教育部提出來，我不知道教育部什麼時候會把這個部分完成，但是我們期待應該趕快著手進行。"],["劉主任委員鏡清：對，其實我們在兩週前已經找教育部在談怎麼樣去扎根學校的AI及文化教育，希望把這個部分做強化。"],["邱委員議瑩：OK，好，謝謝。"],["劉主任委員鏡清：謝謝委員。"],["主席：謝謝邱議瑩委員。","下一位請萬美玲委員質詢。"],["段落：質詢：萬委員美玲：9:38"],["萬委員美玲：（9時38分）謝謝主席，有請劉主委。"],["主席：有請主委。"],["萬委員美玲：劉主委早。主委，您知道現在全球生育率最低的在哪裡嗎？"],["劉主任委員鏡清：就我瞭解是韓國，再來是我們。"],["萬委員美玲：好，但是根據美國中央情報局世界概況2024年全球生育率統計，每位臺灣女性平均只生1.1個小孩，也就是生育率1.1%，再度蟬連了全球最低。我們政府在107年7月推出少子化對策的計畫，從107年到113年編列總預算經費高達5,026億要來改善少子化的問題；去年8月我們又再度修正，計畫延後1年到114年，並增加了1,254億，總經費來到6,280億。我們投入了這麼多的預算經費進來這個計畫，為什麼我們的生育率還是全球倒數第一？"],["劉主任委員鏡清：國科會有做過統計，30歲以下沒有結婚對象的比例是非常高的，我們也透過教育部……"],["萬委員美玲：主委，我想應該是這樣講，原因一定很多……"],["劉主任委員鏡清：對。"],["萬委員美玲：但是我們要去掌握，不管這個原因所占的比例是多少，但每一個原因我想都應該要掌握，會後請主委去瞭解一下。但是我想投入這麼多的預算經費了，今（2025）年主委認為我們的生育率會不會繼續蟬聯倒數第一？"],["劉主任委員鏡清：目前就我了解……"],["萬委員美玲：會還是不會？"],["劉主任委員鏡清：目前就我了解，針對少子化，我們陳時中政委正在訂定114年到117年的4年計畫……"],["萬委員美玲：主委，本席只是問你，你覺得會還是不會繼續蟬聯倒數第一？"],["劉主任委員鏡清：我很難預測，但是就……"],["萬委員美玲：好，我來告訴你，想要脫離這個倒數第一，看起來並不樂觀，我們用數據來說話，依據內政部最新統計，今年新生兒的數量，1月份的時候來到9,495人；2月是1萬407人；到了5月，則是來到了8,433人，這是歷年單月新低，而且整個出生人數呈現下降趨勢是非常明顯的，在過去這段時間中，我們甚至有兩個月低於9,000人，跟去年平均每個月都破萬人比較，很顯著的，就是有很大的落差，因為數字一直在往下降。","所以如果現在要來談提高生育率，短時間內應該是沒有辦法解決，我相信主委應該也認同，現實的狀況是，我們在疫情過後這幾年缺工非常非常的嚴重，所以世界各國都已經開始進行人才爭奪戰，去年5月22號一樣是在經濟委員會的聯席會議，就是在這裡，我們詢答、討論過外國專業人才延攬及僱用法修正草案，當時我們朝野一致認為，政府應該要更積極地向海外延攬專業人才，並增加人才留臺的誘因，這點主委認同，沒有錯嘛！對不對？"],["劉主任委員鏡清：對。"],["萬委員美玲：好，那為什麼政院版的草案要延宕1年之久？劉主任委員鏡清：因為內部有很多的溝通跟協調，畢竟牽扯的部會比較多啦！"],["萬委員美玲：所以具體的原因您了解嗎？"],["劉主任委員鏡清：上一次是委員會通過了，但是在院裡面並沒有被討論，所以我們這次捲土重來。"],["萬委員美玲：好，主委，總之，這麼急迫的問題，卻延宕了1年的時間，其實真的是不應該啦！","再來，媒體都有報導，在這一波人才競逐當中，其實與世界各國相較，我們都是遠遠落後的，主委有沒有看過瑞士洛桑管理學院發布2024年人才競爭力的排名，你看過這份資料嗎？"],["劉主任委員鏡清：我沒有看過。"],["萬委員美玲：沒有，好。臺灣現在的排名是第18名，進步了一點點，但是跟很多國家比起來，尤其跟亞洲的新加坡、香港等，其實我們都輸他們，所以我想在這些問題上面，恐怕是有很多的原因，即我們在這些方面為什麼會比較弱呢？我們公共教育支出占GDP的比例其實也是低的；勞動力成長率也低；對外籍技術人才的吸引力也低；還有生活成本等等很多的因素，所以我們今天來修外國專業人才延攬及僱用法。","再來，現在是針對外籍技術人才吸引力的這個指標來看整體，我想這只能提升人才的競爭力，但是在攬才、留才這個部分，我們如果真的想要去提升人才競爭力的話，恐怕還要整個政府跨部會來做，所以我們也希望主委繼續加油，要更加地積極。","主席，我想要再請一下我們經濟部江次長。"],["主席：請江次長。"],["萬委員美玲：關於吸引人才，我們一直以來都有這個計畫，我還是先請教主委，請次長稍等一下。除了吸引外籍人士來臺跟留才之外，我們還有一個很重要的重點，就是我們要防止臺灣人才外流，根據去年12月主計總處發布的統計，國人在2023年赴海外工作的人數高達62.1萬，其中大專以上將近50萬人，占八成之多；在疫情前，其實相關人數大概都有70萬人赴海外發展，所以在防止我們人才外流上，其實我覺得國發會要再繼續努力。","好，我們來討論一件事情，我們看到台積電宣布要到美國投資1,650億美元、興建3座新晶圓廠，包括兩座先進封裝設施還有一間主要的研發中心。請次長也一起看一下，在2022年的時候，台積電到美國鳳凰城設廠，當時我們的經濟部長王美花說，要外派將近500名工程師、3年的合約。我來請教一下，主委或者是次長都可以來回答，現在我們台積電要到美國投資，看起來陸續要設置6個廠，如果按照這樣很粗略地計算，是不是代表我們可能陸續要派3,000名工程師到美國去？會不會有這樣的狀況？誰可以回答？"],["劉主任委員鏡清：我從產業的角度來回答……"],["萬委員美玲：沒有，就這件事情來看，會不會呢？"],["劉主任委員鏡清：其實不會，原因是……"],["萬委員美玲：所以台積電不會像之前去鳳凰城設廠一樣，派500名工程師過去？"],["劉主任委員鏡清：設第一間廠的時候，美國人是沒有這方面經驗的，所以必須把有經驗的人派過去教導，坦白講我有去過，現場我遇到的工程師有美國籍的、有印度籍的、有印尼籍的等等，它已經有在培養在地的人才。"],["萬委員美玲：我今天提的倒不是世界各國去到那裡的有多少人，我提的是我們這邊人才過去那裡的部分，有沒有可能像上次一樣，一座廠我們就派500個人，這次因為有6座廠陸續設置，我們可能就按照這個比例，派3,000名工程師過去，會不會這樣？"],["劉主任委員鏡清：不會按照這個比例。"],["萬委員美玲：還是請次長回答一下？"],["劉主任委員鏡清：任何公司去那裡，一定是先把臺灣懂的人派過去教，教會了就會回來。"],["萬委員美玲：好，既然教會了就會回來，我來請教一下次長，現在派去的500名工程師合約是3年，今年3年的時間也要到了，外派的這些工程師都會回來嗎？"],["江次長文若：公司會做相關的調派，但其實在臺灣台積電自己就有7萬名員工，所以主要的人才都還是在臺灣。"],["萬委員美玲：那這500名會回來嗎？你有沒有掌握有多少名會回來？"],["江次長文若：這個必須要去問公司……"],["萬委員美玲：經濟部有掌握嗎？"],["江次長文若：我想我們目前……"],["萬委員美玲：國發會有掌握嗎？"],["劉主任委員鏡清：這個我們不會掌握。"],["萬委員美玲：不會掌握嘛！好，台積電派出去的人到底會不會回來，其實是很重要的，像之前問過國科會，它也不知道，我希望經濟部、國發會要注意，我覺得這些都是我們要掌握的，因為我們既不能保證在臺人才會不會陸續外派，又不能保證外派以後他們會不會回來，但是無形當中就是我們重要人才的一個流失。我們今天在討論國內人才、留才的問題，包括要持續吸引國際人才來臺；怎麼留下來、怎麼去培育他；我們的人出去以後，會不會回來等等，我覺得這是一個整體性的問題，今天我把這個問題點出來，也希望各部會在人才、留才以及會不會回來等等問題上，能夠做更精緻、更詳細的跨部會聯繫及討論，好不好？"],["江次長文若：是。"],["萬委員美玲：好，謝謝。"],["主席：謝謝萬美玲委員。下一位請葛如鈞委員詢答。"],["段落：質詢：葛委員如鈞：9:47"],["葛委員如鈞：（9時47分）謝謝主席，有請國發會劉鏡清主委。"],["劉主任委員鏡清：委員早。"],["葛委員如鈞：主委早。我想您最近是當紅炸子雞，不只有主權基金，還有新十大建設，又有現在所謂人才的重任，我想臺灣未來50年的發展，可能都在您的手上，當然這還是要透過合作。","但是我想先請教一下主委，主權基金的設置跟管理條例目前研議的進度怎麼樣？因為我們現在有延會，所以距離休會還有兩個多月，也許就可以多加把勁，畢竟我們有充裕的時間可以來審法案，有沒有可能這個會期送進立法院審查？"],["劉主任委員鏡清：主權基金的部分，目前我們還在拜訪各單位蒐集第一手的消息，所以我們還在廣納意見中，包括各種民間的意見。"],["葛委員如鈞：所以就是這個會期不會送進來？"],["劉主任委員鏡清：對。"],["葛委員如鈞：那為什麼要一開始就先講呢？"],["劉主任委員鏡清：因為我們必須去拜訪幾個我們認為比較可以參考的基金，了解他們當時設計上的想法、思路、作法跟營運上遇到什麼困難等等。"],["葛委員如鈞：好，謝謝。那條例要不要送到立法院？要吧？"],["劉主任委員鏡清：如果有條例，一定會送立法院。"],["葛委員如鈞：都還沒有溝通，現在就開始在喊？好，沒有關係，我們現在看到大家對於這個主權基金要動用的資源……"],["劉主任委員鏡清：不是，我們是在評估中……"],["葛委員如鈞：但是現在社會上有非常大的能量在討論，我想請問一下，針對未來的主權基金，主委其實有正式表示不會動用央行的外匯存底，大家就好奇錢從哪裡來？有媒體報導，可能是由財政部參考南韓或其他地方的案例來發行公債，請問是不是如同媒體報導的，可能會往這個方面來考慮？"],["劉主任委員鏡清：我們現在是在參考各個國家的作法中。"],["葛委員如鈞：所以發不發公債也還在蒐集意見？"],["劉主任委員鏡清：我們已經拜訪過一個國家了，且現在也在積極聯絡，包括我們已經把questionnaire給第二個國家了。"],["葛委員如鈞：所以時間不確定，財源也不確定。我來問一下方向，請問主委，主權基金成立以後，我們現在看到各國主權基金所投資的可能都是風險稍微高一點的，因為外匯存底可能風險低……"],["劉主任委員鏡清：不一定。主權基金有三種，一種是以政策為主；一種是以財務為主……"],["葛委員如鈞：沒有關係，有的是風險比較高……"],["劉主任委員鏡清：也有的是兩個合併。像新加坡有兩個主權基金，淡馬錫是高風險……"],["葛委員如鈞：謝謝主委，謝謝。不好意思，因為我時間有限，我理解您的意思。像您剛剛提到的淡馬錫或挪威主權基金，尤其挪威主權基金近來也非常積極投入美國非常關注的虛擬資產產業，甚至透過第三方基金來間接持有少量的比特幣。請教主委，未來主權基金成立以後，有沒有考慮以直接或間接的方式，把比特幣或虛擬貨幣、虛擬資產作為主權基金的投資標的？有沒有這樣的討論？"],["劉主任委員鏡清：這個應該還太早，我們不會去討論。"],["葛委員如鈞：現在不討論是不是？即使其他國家有，我們現在也先不討論？您剛剛不是說參採其他國家的意見嗎？"],["劉主任委員鏡清：這是執行與運作時候的作法。"],["葛委員如鈞：所以時間不確定，財源不確定，連執行運作的方式也不確定？"],["劉主任委員鏡清：我們現在正在了解這些過程。"],["葛委員如鈞：謝謝主委。我想來關心另外一個議題──新十大建設，您也把它拋出來了，而本席非常關心我們國家的AI發展。針對這個計畫，本席辦公室向國發會索取資料，希望能了解具體內容，結果我們得到的回應是：計畫尚未報行政院，無法提供計畫內容。所以又來一個不清不楚的！","我想請教主委，AI新十大建設的目標是在2040年帶動15兆產值，這不是壞事，而且還要帶動50萬個高薪就業機會。請注意，您提的是高薪！"],["劉主任委員鏡清：是的。"],["葛委員如鈞：請教主委，這個計畫目標是如何算出來的？可不可以在這裡……因為我們要不到資料，所以可否簡要地向全國民眾說明？不然又一個計畫喊出來……"],["劉主任委員鏡清：我先簡要說明。在計畫報院、核定下來後，我們會有記者會的說明……"],["葛委員如鈞：所以會在記者會上說明15兆是怎麼計算的？"],["劉主任委員鏡清：現在正在報院過程中。另外一件事就是，以整個國家未來的發展而言，我們必須找到下一個成長的引擎。以全球發展來講，AI很明顯已具備重要的定位，可以帶動很多科技產業的發展跟生活的應用。"],["葛委員如鈞：謝謝。我再請問，這個新十大建設要投入多少資源？多少人？還不確定，對不對？"],["劉主任委員鏡清：我們都有算出來，但在院沒有核定之前，我們沒有辦法公告。"],["葛委員如鈞：也沒有辦法提供？我們索資你們不提供啊！"],["劉主任委員鏡清：院核定之後……"],["葛委員如鈞：不需要大家先來討論一下嗎？"],["劉主任委員鏡清：等院核定之後我們就會提供，因為在核定過程中……"],["葛委員如鈞：所以等院嘛！剛剛另外一個地方的太空計畫也在等院核定，現在AI計畫也在等院核定。您剛剛提到AI非常重要，所以我就問，卓榮泰院長去哪裡了？因為還有人工智慧基本法也在等院核定……"],["劉主任委員鏡清：人工智慧基本法現在在大院。"],["葛委員如鈞：我想請問主委，您認為臺灣目前是不是……現在行政院院版的AI基本法還沒出來，您知道嗎？"],["劉主任委員鏡清：AI基本法……前一陣子數發部不是已經送院討論了？"],["葛委員如鈞：院版還沒有出來，現在還在行政院！"],["劉主任委員鏡清：抱歉，可能我誤解了。"],["葛委員如鈞：沒有……我想這不是一句沒有關係就可以解決的！您提出AI新十大建設，喊出15兆產值，結果卻不知道關乎我們AI發展的上位法規行政院院版到現在還沒出來！AI內閣成立至今已經多久了？沒有關係，因為您可以說業務在行政院卡住了，或者行政院還在研議，但我想請教，現在是不是臺灣制定人工智慧基本法的時機？看您的反應，您應該認為很需要，對吧？"],["劉主任委員鏡清：對。"],["葛委員如鈞：謝謝。我想請教……"],["劉主任委員鏡清：我想委員也很清楚，我們很多法令都會卡住AI的發展，尤其Gen AI的發展。"],["葛委員如鈞：謝謝您直白的說法，我也非常支持您的說法。所以是不是可以跟行政院溝通一下，院版應該要趕快出來，因為這真的非常重要！請您看一下，為什麼您會不了解AI基本法的發展？其實我們知道原因，容我說明一下您再回應。本席查看了人工智慧基本法審查時的列席名單，很遺憾的，國發會並沒有列席參與法案審查，也沒有更多參與。結果現在您跳出來……我先講，AI建設是很好的，但您現在跳出來說有新十大建設，但對於AI基本法的理解與過程卻是缺席的，這點您可不可以說明一下？我給您時間說明一下，為什麼會這樣？"],["劉主任委員鏡清：我沒有缺席，我是用政務委員的身分列席……"],["葛委員如鈞：我說的是立法院，立法院的審查。"],["劉主任委員鏡清：立法院是由數發部跟國科會負責，以權責來講，當然是由他們來……"],["葛委員如鈞：但是您要做新十大建設！我們在上禮拜三審查，那時您的新十大建設已經出來了！"],["劉主任委員鏡清：我們在新十大建設納入各部會的東西，所以不代表我每一個都一定要參與。"],["葛委員如鈞：沒有關係，我想我們還是有共識的，而且我們需要一個上位法規，所以接下來教文委員會會持續排審AI基本法，屆時希望國發會務必派員列席參與審查，我們一起來提供意見。","我想再快速地回到今天這個主題。其實人才的出口跟進口非常非常重要！就業金卡是之前就有的，但我想請國發會主委看一下科技那一欄的數字。在科技那一欄您可以看到，其實以近五年所取得的就業金卡來說，在科技類別上只有四百多人，這是一年平均起來。針對各國所統計的人才赤字而言，臺灣是負1.5%！請教主委，在本法修正三讀通過施行，預計一年以後可以為臺灣帶進多少新的外國人才？和現況比可以增加多少？"],["劉主任委員鏡清：我們的預估是希望一年可以增加六千六百多人。"],["葛委員如鈞：一年六千六百多人？我們有收到一些陳情，所以我想請問，因為有一些非常優異的青年或未來的人才遇到一些挑戰。現行第六條的要求是，外國專家畢業以後要有兩年的工作經驗，這一次修法，你說要把前五百大學校畢業生免兩年工作經驗的規定換為前一千大。請主委看一下本席出示的畫面，依據現在的人才條例，這些人完全沒有辦法進來臺灣！為什麼？因為這些是中輟生，沒有辦法排入五百大或一千大，這個問題要怎麼解決？"],["劉主任委員鏡清：就業金卡並沒有這樣的限定……"],["葛委員如鈞：但一年平均只有四百人，一年平均426人……"],["劉主任委員鏡清：只要月薪能達到16萬……"],["葛委員如鈞：所以即使是六千六百多人，這些人還是進不來！"],["劉主任委員鏡清：因為就業金卡給的是比較頂尖的……"],["葛委員如鈞：我現在講的是這次修法的第六條！"],["劉主任委員鏡清：這一次修法其實……"],["葛委員如鈞：要有兩年工作經驗，這點我接到很多陳情。"],["劉主任委員鏡清：可以透過特專，就是特定專業人才的特殊成就認定。"],["葛委員如鈞：好。我想請教，您知道所謂的特殊成就認定一年核定多少件？"],["劉主任委員鏡清：目前已經累積一萬八千多件。"],["葛委員如鈞：一年？還是？特專一年有多少人？"],["劉主任委員鏡清：去年有三千多位。"],["葛委員如鈞：我想主委要掌握清楚，我們希望各種條款都能有競爭力，所以我們也幫您問了，到今年5月底，許可人次大概是三千兩百多人，不過也有一些人是進不來的。新加坡有ONE Pass，日本有J-Skip，所以我們在人才的匯聚上一定要有競爭力！我非常認同您剛剛提到的幾點作法，包含community，但我要提出一點，有非常多高階人才反映，去銀行開戶遇到很多困擾，子女就學也遇到很多困擾，很多日常生活上的不便，讓這些人來了以後體驗非常差，當中甚至有外國代表跟我這樣反映。請教主委，整個後端的配套措施能不能一起跟上？"],["劉主任委員鏡清：我們有在規劃，尤其是就學部分。有些人拿到金卡以後又回去，因為小孩子要就學，但擠不進外語學校。所以我們有在積極協調一些實驗學校……"],["葛委員如鈞：還有金融服務！聽說現在連我們本國人去銀行開戶都快開不成，這些外國人可能更容易被懷疑，所以相關的計畫與配套措施能不能一起進行？"],["劉主任委員鏡清：目前Talent Taiwan有在協助他們解決這兩件事，其實不只銀行帳戶，還有電話卡的問題，我們現在都有協助並在進行中。"],["葛委員如鈞：在審查過程中，希望主委可以參採本席的部分意見，提出更有亮點的版本。也謝謝主席給予時間，我們就攬才一起來努力，謝謝。"],["主席：謝謝葛如鈞委員。","下一位請鄭正鈐委員發言。"],["段落：質詢：鄭委員正鈐：9:59"],["鄭委員正鈐：（9時59分）謝謝主席，我想請一下劉主委。"],["主席：請主委。"],["劉主任委員鏡清：鄭委員早。"],["鄭委員正鈐：主委好，主委平安。"],["劉主任委員鏡清：謝謝。"],["鄭委員正鈐：今天我們是針對外國專業人才延攬及僱用法進行修法，所以我想特別針對這個部分來就教主委一下，針對就業金卡的部分，我們其實有成立一個Talent Taiwan的機構，Talent Taiwan國際人才服務及延攬中心其實是採取委外的經營方式，對不對？"],["劉主任委員鏡清：是的。"],["鄭委員正鈐：是嘛，那我想請教一下，從我們開始做這樣的委外動作，到目前為止，總共的委外金額大概是多少錢？"],["劉主任委員鏡清：委外金額部分，可能……"],["鄭委員正鈐：這幾年？"],["劉主任委員鏡清：這幾年，114年是5,350萬，113年是3,760萬，112年是4,940萬。"],["鄭委員正鈐：所以總共加起來大概多少？我加起來大概是一點五億多啦。"],["劉主任委員鏡清：對，1.5億。"],["鄭委員正鈐：一點五億多，請問總共有多少的就業金卡人次？"],["劉主任委員鏡清：目前是1萬3,603張，到6月13號。"],["鄭委員正鈐：大概1.3萬人次左右，當我這樣去除起來的時候就發現到，我們的委外金額大概1.54億，發出1.3萬張，平均一張的成本大概要1.2萬。本席覺得比較有趣的狀態是，我們在Talent Taiwan的網站上面，有看到它特別講到所有的申請程序都可在網路上自行完成，不需要外部顧問、私人機構或公司來代辦，在這樣的情況之下，主委，一個就業金卡人次需要1.2萬的成本，你覺得高不高？"],["劉主任委員鏡清：這個部分我們曾經檢討過，也跟委員報告，其實就業金卡這個Talent Taiwan的單位，它還有好多功能，包括對外宣傳的功能，它還可以去解決旅居臺灣外國人士的各種問題，包括前一陣子我們被要求在別的縣市設服務中心，原因是很多人要跑到臺北來，而他們對有些稅務問題不解，需要我們幫忙……"],["鄭委員正鈐：所以它不只是做攬才而已，還有做一些後續服務的動作嘛，對不對？"],["劉主任委員鏡清：對，還有海外宣傳的部分。"],["鄭委員正鈐：OK，那我想問一下，Talent Taiwan算是一個公務組織嗎？"],["劉主任委員鏡清：它是一個委辦單位。"],["鄭委員正鈐：它是委辦單位，不是一個公務組織嘛，對不對？因為我在看這部分資料的時候，發現它是從109年開始委外，到112年成立，再到目前為止，我發現都是同樣一家公司在做，它的資本額也不高。可是它一開始橫空出世的時候，就打敗了臺灣經濟研究院的競爭關係，然後在這段時間以來，它大概持續拿到國發會至少10次的標案，也許是用變更設計或用什麼樣變更合約的方式或怎麼樣的方式，總共有10次的標案，我為什麼會特別提到這個狀態呢？是因為我比較好奇的是這家公司到底有什麼過人之處，因為它是用限制性招標上來的，感覺好像是國發會特定的、御用的單位，可不可以請主委稍微講一下關於這家公司的情況，以及目前的表現如何？"],["劉主任委員鏡清：因為這是5年前的事，我可能要請我們處長來回答。"],["鄭委員正鈐：OK。"],["謝處長佳宜：謝謝委員的關心，有關於我們委辦團隊的背景，其實跟委員報告，一開始時，我們的委辦團隊原本是芳舟福泰公司，它是在做共享辦公室的……"],["鄭委員正鈐：就共享辦公室嘛！"],["謝處長佳宜：它特別有接觸一些外國人，也協助外國人解決他們在取得金卡時的一些問題，後來我們接觸之後，覺得它很適合來提供就業金卡的服務，所以我們有先進行一些前期的研究之後，我們公開招標……"],["鄭委員正鈐：OK，就是用限制性招標讓它持續進來做這樣的計畫……"],["謝處長佳宜：沒有、沒有，這過程之中我們有邀請，可是我們還是採公開招標。"],["鄭委員正鈐：OK，理解。我想特別請教，你是人力發展處處長嘛？"],["謝處長佳宜：是。"],["鄭委員正鈐：我想請教一下主委，國發會的預算員額總共有520人嘛，對不對？請問整個人力發展處的員額有多少人？"],["劉主任委員鏡清：40位，但是預算員額跟實際員額的部分，我們實際員額只有490位左右，其他的……"],["鄭委員正鈐：OK，實際的員額是490位嘛，人力發展處這邊實際的員額有多少人？"],["劉主任委員鏡清：40位。"],["鄭委員正鈐：40位嘛……"],["劉主任委員鏡清：對，因為我們很大的比例，在國家檔案局也占了……"],["鄭委員正鈐：OK，理解，我想特別就教一下主委，因為我看了一下，在你們的預算書當中，人力發展處一年的預算大概是9,181萬。"],["劉主任委員鏡清：對。"],["鄭委員正鈐：應該沒有錯吧？然後我就發現它用8,900萬在推動人口及移民政策、延攬國際人才，其中裡面有8,850萬都是委辦費用，它的委辦費用高達整個處的預算的96.39%，本席比較疑惑的是，如果全部的預算都用在委辦部分的時候，那原本這些編制裡面的人，他們最主要在做什麼工作？"],["劉主任委員鏡清：這個委辦部分主要是Talent Taiwan去服務這些外國人士的費用以外，剩下的都是在我們內部做各種研究跟政策……"],["鄭委員正鈐：因為在這個處的預算當中，96%都是委辦費啦，針對這個部分，我想請主委去幫我了解一下這整個狀態，然後你再給本席一個……"],["劉主任委員鏡清：好，我給您一個書面報告。"],["鄭委員正鈐：一個書面報告，再跟本席做一個說明。","另外一個部分，我們現在不是只有攬才的問題，因為現在在臺灣，一般缺工的情況非常非常的普遍啦，所以我這邊也特別提到一個狀態，就是以目前來說，營造產業大概是15個職缺搶1個人，我們看一下這邊的資料，產業供需比例倒數5名的時候，包括營造建築業15個職缺，只有搶1個人，住宿餐飲業也非常的缺人，批發零售也非常的缺人，醫療保健也缺人，一般服務業都缺人。在職缺人數當中，批發零售是缺最多的，可是我們看到一個情況，就是我們要從國際去攬才，沒有問題，本席也支持，可是我們看到113年大學畢業生中有很多人其實都沒有去找工作，或者是不想找工作。我們看到113年大學畢業生的未投保率是高達32.9%，比例非常高，所以我想請教一下主委，針對大學畢業生沒有投入職場，情況是什麼？因為他們的情況是可能也沒有出國，也沒有就學，可能就是躺平了，那是什麼樣的原因會發生這樣的情況？可不可以請主委做個簡單的回應？"],["劉主任委員鏡清：這個部分我想我們會……是不是讓我們會同勞動部，因為這個數據來自勞動部，我們來了解一下，然後給您一個書面報告？"],["鄭委員正鈐：OK。"],["劉主任委員鏡清：因為這個看起來有很多各種可能的原因啦。"],["鄭委員正鈐：因為我們要國際攬才，可是我們本國的勞工其實也沒有出來工作，我覺得這是一個必須雙管齊下，來解決臺灣勞動市場當中一個很重要的問題。我特別也提到整個狀態，113年畢業的數字裡面，還有一個數字是有高達將近15%的人都採取部分工時的情況，他們並沒有真正全職的投入職場當中，我想請主委這邊再給本席一個很清楚的相關資料。"],["劉主任委員鏡清：好的，因為坦白講，在疫情之後，零工經濟形成，這種part time制變成全球的趨勢啦。"],["鄭委員正鈐：OK，再給本席一個更完整一點的說明，好不好？"],["劉主任委員鏡清：我們會給您一個說明。"],["鄭委員正鈐：好，謝謝主委，主委平安，謝謝。"],["劉主任委員鏡清：謝謝、謝謝。"],["主席：謝謝鄭正鈐委員。","下一位請楊瓊瓔委員發言。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：10:9"],["楊委員瓊瓔：（10時9分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請主委。"],["主席：請主委。"],["劉主任委員鏡清：楊委員早。"],["楊委員瓊瓔：主委好。今天針對於全球人才競爭的白熱化，國發會也提出了留才攬才的修法，希望透過放寬整個外國留學生畢業後的自由工作權利，跟簡化高薪人才永居的門檻，放寬外國專業人才配偶就業的限制，以及怎麼樣延長數位游牧民族停留的時間，打造具國際競爭力的人才體制。當然我們全力支持這樣的方向，但是我們看到目前國發會所提出的措施，似乎多偏重於放寬居留及工作許可，恐怕會淪為空有其表的法規鬆綁。沒有看到明確的，如何能夠解決本地產業的結構問題，包括人才留下來之後的培訓還有職場整合。本席請教，你要如何整合整個產業的結構，以及人才留下來之後的培訓？請做說明。"],["劉主任委員鏡清：謝謝委員，委員的考慮是很周延的。那我們從兩個部分，第一個在國家人才競爭力方案裡面，除了引進、吸引外國人進來之外，也有一個計畫是要降低對人力的需求，那我們是希望透過AI。所以這次在AI十大建設裡面，我們也希望產業能夠推動大幅地運用AI……"],["楊委員瓊瓔：這是另外一個議題，也就是針對於攬才留才的時候你要怎麼樣，他留下來你怎麼做培訓，以及我們國內產業的結構你怎麼樣去整合，這非常重要。"],["劉主任委員鏡清：人才的這個部分在我們新十大建設裡面也有，包括經濟部、數發部，我們都會對於這些人才予以協助跟幫助，另外我們也培育自己的人才。"],["楊委員瓊瓔：你的重點方案是什麼？"],["劉主任委員鏡清：再來，我們……"],["楊委員瓊瓔：因為你既然提出這個修法，所以本席要提問，也就是留下來可以為臺灣的產業創造出什麼樣的目標？這是第一個。第二個，也要將所有的這些細項，你能夠好好的提出方案，才不會淪為稅基流失，以及跟我們本地勞工衝突的一個隱憂，請做說明。"],["劉主任委員鏡清：這個部分我很快地跟委員報告，基本上稅基比較難……如果人不進來才會流失，現在進來的人一定會繳稅，那它會增加的；而跟本國之間的衝突是很低的，我們現在的失業率是百分之三點三幾，達到幾乎是摩擦性失業，就幾乎是零失業。第二個狀況是，我們的人才缺口很大，到2030年白領缺12萬，就是把本國勞工，本國畢業生只有18萬，我們總共需求是48萬，白領是缺12萬、藍領跟灰領缺18萬，所以基本上他進來是一個互補的概念。"],["楊委員瓊瓔：對，剛剛本席也特別跟你提出，也就是攬才跟留才，這個方向我們全力支持，但是在細目方面，我們看不到你的政策實際的一個路徑到底是怎麼樣，這是第一個。第二個，我們說它會成為稅基的流失，您的回答是進來就會繳稅，但我們要看的是更深一層的，也就是要怎麼樣為臺灣經濟帶來助益，這才是最重要的一點。所以我也希望你們將預計要怎麼做的方向，提供書面資料給本席。"],["劉主任委員鏡清：好，沒問題。"],["楊委員瓊瓔：因為我們也不希望淪為空談，更不希望會衝擊到本國勞工的權利。"],["劉主任委員鏡清：好的。"],["楊委員瓊瓔：誠如你所說的，它是互補的作用。"],["劉主任委員鏡清：對。"],["楊委員瓊瓔：請將你們的路徑、目標、方向、方法，詳細資料給本席。"],["劉主任委員鏡清：好的。"],["楊委員瓊瓔：接下來本席要跟你討論的是，內政部有一個統計顯示，本席上一次也跟你討論過，2024年我們的新生兒人口是13.4萬人，退縮到1920年水準，2025年預估可能會跌破12萬人，創下新低。政府為了改善少子化，所以推動了婚育宅，透過租屋補助希望能夠提升結婚意願，挽救少子化之下的生育率。但是年輕人的不婚跟不育，不是只有「我租得起」這麼簡單的一個問題，因為真正的問題，我們看到了結構性的壓力，低薪、高房價，育兒教育的成本、托育以及職場缺乏彈性，還有他對於未來的失望跟無力感，這些對於年輕人造成非常大的衝擊。","參考韓國這二十年來耗盡了將近10兆元臺幣，為了要改善少子化，但是答案告訴我們，他們的生育率卻是一路下滑，也就證明了你單靠補貼並沒有辦法解決根本的問題。這個議題本席跟你討論過幾次，但看到了數字我們還是憂心忡忡，也是年輕人非常大的壓力。所以本席要請教，國發會你認知到現行婚育政策如果只聚焦在補助跟居住是不夠的，是不是？"],["劉主任委員鏡清：單純……這個部分是有幫助，但是的確它還有再加強的空間。"],["楊委員瓊瓔：有加強的空間。"],["劉主任委員鏡清：對。"],["楊委員瓊瓔：所以面對少子化的情況越來越惡劣，那你們有沒有去整合跨部會的一個整合計畫，從薪資、托育、工時以及教育方面整體性地著手？"],["劉主任委員鏡清：跟委員報告是有的，陳時中政委最近進行了跨部會的一個4年計畫，就是114年到117年的少子化的政策……"],["楊委員瓊瓔：114到117年？"],["劉主任委員鏡清：對，他整合了各部會來做這項事情，因為是他主政，這個資料應該很快就會報院核定，那就可以……"],["楊委員瓊瓔：請問你們預計什麼時候方案會出來，因為對年輕人來講壓力是非常大，我們要全力支持，而且從根源解決之。"],["劉主任委員鏡清：那委員，是不是我去請問他之後，跟您報告這個時間？"],["楊委員瓊瓔：你應該有參與吧？你是國發會。"],["劉主任委員鏡清：呃……"],["楊委員瓊瓔：政委主持，你們國發會一定要有參與啊！"],["劉主任委員鏡清：我們是有……"],["楊委員瓊瓔：國發會有沒有參與？"],["劉主任委員鏡清：我們社發處有參與在這個……"],["楊委員瓊瓔：有嘛？"],["劉主任委員鏡清：對。"],["楊委員瓊瓔：那應該會知道啊！什麼時候會提出？114到117年。"],["劉主任委員鏡清：我有看到是因為他給到各相關部會來做修正提案。"],["楊委員瓊瓔：現在是114年。"],["劉主任委員鏡清：對，它是連續4年的政策。"],["楊委員瓊瓔：對，那方案呢？現在已經是114年6月份！"],["劉主任委員鏡清：對。"],["楊委員瓊瓔：那怎麼可能我們主持單位，政委主持，你們都通通……"],["劉主任委員鏡清：115到118……"],["楊委員瓊瓔：什麼時候？"],["劉主任委員鏡清：抱歉，我口誤了，原來我們的計畫到114年結束，它是115到118年。"],["楊委員瓊瓔：115到118年，正確的時間是如此，是嗎？"],["劉主任委員鏡清：對。"],["楊委員瓊瓔：因為這個我們一定要好好地協助年輕人，請你儘速，也跟政委說這個議題對年輕人來講，壓力非常大，一定要儘速提出來協助所有年輕人，也救我們的少子化，因為人口學政策等於是國安議題，你認同嗎？"],["劉主任委員鏡清：認同。"],["楊委員瓊瓔：認同，所以一起加油。"],["劉主任委員鏡清：好，謝謝委員。"],["楊委員瓊瓔：最後一個議題，本席要請教，為了落實賴清德總統人工智慧島的國家願景，國發會提出了AI新十大建設的藍圖，你規劃投入2,000億到3,000億元，這個預算要打造智慧應用、關鍵技術以及數位基礎建設的長期國家戰略，預計在2040年的時候要創造15兆的產值，提供50萬個高薪的就業機會。","這個願景非常好，你這個計畫重點包括扶植兆元軟體平臺產業，還要推動百萬家企業AI轉型的升級；你結合了大南方、桃、竹、苗、中部地區、臺北等六大區域來推動均衡發展。所以本席要請教，到目前為止國發會的具體機制，要怎麼樣確保AI十大建設在預算、人才培育以及區域資源分配上都能夠發揮最大的效能？請做說明。"],["劉主任委員鏡清：我們各項細節都已經對院長報告過了，包括副院長、秘書長，我們都報告過了。我們的計畫送院核定之後，它就會變成各部會大家一致的執行方向。"],["楊委員瓊瓔：你講的是流程，沒有回答本席剛才的提問，所以針對……"],["劉主任委員鏡清：那裡面就會從各種預算，包括年度計畫方案，全部都會落實下來。"],["楊委員瓊瓔：會落實下來？"],["劉主任委員鏡清：會納入管考。"],["楊委員瓊瓔：所以面對跨部會合作以及法規調整的需求，國發會採取怎麼樣的措施，以避免政策碎片化？請做說明。"],["劉主任委員鏡清：我們現在每一個方塊都有一個主政的部會跟協助的部會。"],["楊委員瓊瓔：每一個方塊都有一個主政，換句話說，也就是有監督、計畫、進度跟成效的控管，是嗎？"],["劉主任委員鏡清：對的，整個監督跟成效控管是由國發會的管考單位在負責。"],["楊委員瓊瓔：好，你有管考單位在負責，本席要告訴你，你們說的，希望臺灣在2040年前達成全球AI前五強的目標，是不是？"],["劉主任委員鏡清：對的，我們希望我們變成是全球的AI核心，因為這是……"],["楊委員瓊瓔：好，這個非常的重要，我們要全力來推動，但是本席要告訴你重點，也就是你們到目前為止，計畫都已經給院報告，你也有規管單位，請問你的算力能源、你的AI能源的最佳值到底是多少？你的AI新創、你的科技目標、你的企業接軌，你的目標跟你的路徑是如何呢？請做說明。"],["劉主任委員鏡清：這些都有規劃。國科會也公告它在2028年要達到的算力值，加上我們把民間的加進來，尤其是NVIDIA在高雄的那個點，甚至是比我們國家原來預估的會增加一倍，所以我們臺灣的算力將會很快的進到亞洲領先群。"],["楊委員瓊瓔：對，所以這一個也就是大家看我們要怎麼樣達到您所說的2040年，我們是在全球AI的前五強。所以根據剛剛本席所提問的，不管是算力能源、AI能源的最優化、AI的新創、科技目標、企業接軌，你的目標、你的路徑要怎麼做，以及你的監管、督管的方式究竟是如何，請你也提供詳細的書面資料給本席。"],["劉主任委員鏡清：好。委員，是不是行政院核定之後，我就送過來？"],["楊委員瓊瓔：好……"],["劉主任委員鏡清：讓行政院先核定，好不好？"],["楊委員瓊瓔：我們一起加油，謝謝。"],["劉主任委員鏡清：謝謝。"],["主席：謝謝楊瓊瓔委員。","下一位請吳沛憶委員發言。"],["段落：質詢：吳委員沛憶：10:22"],["吳委員沛憶：（10時22分）謝謝主席。我請國發會、移民署、陸委會。"],["主席：請相關部會。"],["劉主任委員鏡清：委員早。"],["吳委員沛憶：主委好。今天我們要審議的是外國專業人才延攬及僱用法的修正草案，在行政院提出來的修法草案當中新增了兩項規定：一個是第六條，現行法規是規定世界頂大的畢業生來臺工作，可以不用兩年工作經驗，我們現在是修改為世界前一千名大學畢業生來臺工作，不用兩年工作經驗。再來是第十一條，也就是外國人最近五年內只要有取得教育部公告世界大學排名前兩百大的學士畢業者，可以自行向勞動部申請工作許可。整個方向就是朝向放寬，這個修法其實涉及得很重大，所以今天我們是三個委員會聯席審查，有關於細節部分，我等會跟主委來討論。很多國人會關心，外國專業人才的攬才，大家都贊成、支持，但是會不會成為中國政府派人來臺灣工作滲透的一個紅色的管道？按照我們現行的法規，有中國大陸籍的人士是不適用我們的就業金卡，對不對？這一點是沒有問題的。"],["劉主任委員鏡清：對。"],["吳委員沛憶：但是在勞動部的說明當中有提到，它有一個但書，就是在臺灣與大陸地區人民關係條例的規定當中，如果他是旅居國外四年以上之下列民眾：第一個，他有取得當地國籍者；第二個，取得當地永久居留權，並領有有效護照者。其實簡單來說，基本上就是指海外出生的中國人或是雙重國籍，他不在我們剛剛講的排除之內，它是有這麼一個但書存在。所以我們現在為什麼大家會開始關心呢？前一陣子，我們看到哈佛大學的畢業生代表致詞，就是中國的學生蔣雨融，引起很多的討論。據我們手邊的資料，可以看到近年來有非常多中國的高官子女都是送往哈佛大學讀書，甚至有一說是哈佛是不是中國的海外黨校，所以中國政府其實是有計畫的在安排人士前往世界頂尖大學讀書。我們就擔心會不會有可能，我現在講的是假設性的情況，不是已經有具體案例，他會不會是持有中國以外國家護照的中國人，有可能是雙重國籍的狀況，或者他是在海外出生的中國紅二代，他因為有世界名校這樣子的身分，有可能會因此更容易來臺進行滲透的工作。按照我們現在新要修的這個法規，像我剛剛講這樣子情況的人，要來臺灣工作的話，他會經過什麼樣的審查呢？"],["劉主任委員鏡清：謝謝委員，委員關心的其實也是我們之前很在意的事情，所以我們也有請陸委會參與整個修法的過程，是不是請陸委會來回答這個問題？他會比較精準。"],["吳委員沛憶：好。"],["蔡專門委員碧家：非常謝謝委員的提問以及提醒，其實在修法的過程中，我們就有留意到中國大陸人士可能會藉由轉換身分成外國籍或者是港澳籍來到臺灣這樣的問題，所以我們在修法的過程之中，就有建議必須要強化整個審查作業。其實我們現在針對這樣的案件就已經有在強化審查，在過程之中，我們都會去確定釐清他的身分、人別，也會確認他有沒有安全的疑慮、有沒有符合我們整體的產業需求跟國家利益，只要有疑義，我們就不予許可，我們後續也會持續完善整個SOP，確保我們的國家安全。"],["吳委員沛憶：這個審查的單位，第一個把關的是在什麼單位？"],["蔡專門委員碧家：在我們的系統收案了以後，如果主管機關針對有疑義或者是類此案件，他們就會去會商相關機關，例如國安相關單位，還有我們陸委會、移民署以及產業的主管機關，相關機關會去進行一些相關的情蒐，檢索過往的一些相關資料，還有檢索他們的資料庫，如果有需要的話，也會請當事人做說明，提出佐證資料，相關機關再綜合所有資訊來進行審查，如果有疑慮就不予許可。"],["吳委員沛憶：好，所以我們是有考量這個因素，未來會逐案的嚴格把關審查，所以我要特別提醒國發會，要避免我們海外的攬才制度成為紅色滲透的管道，這個要特別提醒你們注意。"],["劉主任委員鏡清：也跟委員補充，我們對港澳也有相關的規範。"],["吳委員沛憶：是，就是包含了涉陸因素，還有國安疑慮，我們都要逐案嚴格來審查。好，移民署、陸委會請回。","我要請教主委，剛剛提到要修正第六條、第十一條，我想要討論，因為我看到我們這個制度，它應該是參照英國的高潛力人才簽證HPI VISA，英國是開放給全球前五十大，日本也仿效了英國，也建立了J-Find未來創造人才制度，他開放的是全球前一百大。我們看到日本在第一年這個制度上路之後，來申請簽證的人數是353人，英國第一年開放之後的簽證數是1,342人，所以成效的數字不大一樣，日本的狀況，其中申請人75%是中國人，所以其實有一些相關的討論，就是除了法規的開放、放寬以外，相關的外國人才就業環境是不是友善，有相關的誘因，哪一些的職業特別吸引這些外國的人才，我們有沒有去做相關的評估？針對英國跟日本這些已經開放上路的國家，他們施行的成效，我們有沒有做相關的討論跟檢討？就是我們修法通過了支持你們，但是未來臺灣實際上面的成效，因此而申請的人數會不會不多？會不會有這樣的問題？"],["劉主任委員鏡清：因為是我們初次開放，但是如果我們把他用特定專業人士跟專業人士來看，把兩百大設為特定專業人士的話，其實我們過去因為臺灣有經濟跟科技的進步，也吸引到一萬八千多這樣的人，效果不會比較差。只是我們現在條件再放到跟日本一樣，我們認為在某些領域上面，科技、經濟領域上面會吸引到比較多的人，我們在整個法令現在暫估是增加6,670位，那我估計這裡面應該可以增加600到1,000位，至少可以增加這樣的人數。委員剛剛提到一個很大的關鍵，就是我們的生態系統不夠完整，外國人進來以後，我們各地的環境不夠友善，譬如說他到比較郊區要叫計程車，但我們的55688只有中文，Uber在比較偏鄉就沒有，我們現在還在嘗試改善這些地方，然後做配套的措施，讓他們在這邊可以生活得比較好。"],["吳委員沛憶：好，那就是提醒你們，我支持這個修法，但是除了法規調適以外，我們的環境……"],["劉主任委員鏡清：對，生態系統我們也要來建立。"],["吳委員沛憶：我們的行政作為也要一起來提升。"],["劉主任委員鏡清：是的。"],["吳委員沛憶：好，謝謝。"],["劉主任委員鏡清：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝吳沛憶委員。","下一位請張啓楷委員發言。"],["段落：質詢：張委員啓楷：10:31"],["張委員啓楷：（10時31分）請國發會劉主委和經濟部江次長。"],["主席：請劉主委和江次長。"],["劉主任委員鏡清：委員早。"],["張委員啓楷：早。延攬跟僱用外國專業人士，朝野跟全國民眾一定都是支持的，台灣民眾黨明確表示是支持的，在朝野協商的時候，我們也明確的支持國發會提這個案子。可是剛剛主委講的，我們的環境還是不夠友善，有太多太多的問題，我們趕快來補破網，現在用的最有效的方法看起來是就業金卡，對不對？"],["劉主任委員鏡清：對。"],["張委員啓楷：我去做就業金卡統計發現兩個很嚴重的問題：第一個就是留下來的人竟然有四成都跑掉了，這是一個問題；第二個，它的產業分配非常的不平均，非常的不平均。大家看一下本席出示的這個圖，經濟部有提出五加二創新產業，江次長，國發會跟經濟部都希望包括綠能科技、亞洲．矽谷、國防產業、智慧機械、生技醫藥、循環經濟、新農業，可是我們現在發給就業金卡的接近一半都是製造業跟一般商務，我們一直在推的科技業那麼少，18.6%；數位才6.2%耶！文化藝術6.2%，金融也很少，6.2%。所以主委和次長，現在碰到兩個大問題嘛，40%的人離開了，對不對？你給他這麼大的誘因了，顯然就一定是這個環境還是有問題，要怎麼去改善？這第一個。第二個，產業別怎麼這麼不平均？你要強化的那一些五加二為什麼沒辦法再多一點？"],["劉主任委員鏡清：兩件事情，第一個，他們為什麼離開？我們現在看到最大、最多的還是在於子女的就學，因為這些人如果在三十多歲，他的小孩就學時，在臺灣可能擠不進美國學校，我們後來協助辦了一個加拿大學校是英語系的在林口，但之外就還是很難啦！所以我們一直在協調教育部，希望能夠在就學環境上面，給這些外國人的小孩子有一個比較雙語的環境來就學，這是第一個。第二個是生活環境，我們遇到有很多人來以後，包括他的配偶只會講英文，他走到菜市場、走到超市或是叫個計程車都沒有英文環境，所以在我們今年的政策裡面會強化這一部分的整個環境的變化，希望把生態系統建立起來。","另外譬如老外他們到新加坡，它有一個community，進去問什麼事情都有，我們現在要透過Talent Taiwan建立這樣的一個community，讓大家進到這個社群可以去問，像我要辦電話卡、我要辦什麼的，怎麼去做，我可能要找房子，怎麼找，我們希望有一個整體的生態系統來協助。","再來，在就業金卡的部分，因為這是一個吸引條件，我們也會跟企業再多合作，去吸引更多，但是如果就我們製造跟商務、科技跟數位這幾個角度來講的話，基本上應該是有吻合到各方面，因為我們很多的製造業，它也許是生技製造業，也許是智慧機械的製造業，我們現在會更積極的來協助企業做這個事情。另外，我們也打算再增加一個部分，就是協助企業去攬才。主動攬才的部分我舉個例子，其實中國的量子是靠維也納一位諾貝爾獎得主去協助的，我們將來也希望有更大的力量，利用這些專業人才，主動吸引讓他進來協助臺灣產業的升級。"],["張委員啓楷：主委，你剛剛提到那些問題要積極去處理啦！"],["劉主任委員鏡清：是。"],["張委員啓楷：我看了很多研究，至少歸納出來還有三個大的問題：第一個，就是薪資跟生活的成本不匹配，確實我們的薪資還是低的，所以我們要去延攬外國專業人才的時候，這是第一個點。第二個，包括我們的住屋的成本或者剛才說的不方便的地方，這一塊可能要提供更多的幫忙。你剛才說的是小孩的就學對不對？其實住也很不方便，租屋也是一個問題，另外他們對於金融這一塊還有賦稅，好像很多人也都有意見。這是很多調查報告裡面他們去研究出來的三個大問題要去解決。我問一下江次長，剛剛講五加二，但那麼多五加二的人都沒有進來，這要怎麼去強化？"],["江次長文若：報告委員，經濟部五加二的部分都歸類在製造業，您剛剛表上面所說的科技是國科會有關於科技前瞻研發，以上說明。"],["張委員啓楷：就是你五加二裡面要儘量的……要不然的話會嚴重的失衡啦！"],["江次長文若：對，經濟部是製造業這邊。"],["張委員啓楷：我去看了一些到我們這邊來的外國專業人士的建議，第一個當然是入籍障礙，這是一個很大問題。你剛才說小孩的教育之外，其實入籍的障礙都是一個很大的問題，居留簽證也是，連有時候家人要申請探親都是有困難的，然後有時候要把媽媽接來住，以及小孩子的探親，看起來我們這一塊真的都很不友善。"],["劉主任委員鏡清：對，這次在這個部分有強化了。"],["張委員啓楷：OK。另外，他們說連銀行開戶都有問題喔？不只是語言障礙，銀行開戶為什麼有狀況？"],["劉主任委員鏡清：開戶主要是因為全球有一個防制洗錢法，所以造成外國人的開戶，還包括申請電話卡都會有一定的困難。"],["張委員啓楷：他們說去新加坡或其他國家都沒有這個問題，為什麼臺灣的開戶還有一些金融管理就掐得這麼緊？"],["劉主任委員鏡清：一般國家是這樣，以日本來講，你只要有了工作就可以申請銀行帳戶跟電話卡，為了這個，我們現在在Talent Taiwan有一個單一窗口，不只協助他們在電話跟帳戶，還有包括他將來報稅等等的，我們都有整體的協助。我想也許我們應該再更強化宣傳，我們希望將來把外國人社群建立起來之後，讓他們都能夠在這裡找到問題的答案。"],["張委員啓楷：今天金管會有來嗎？"],["劉主任委員鏡清：金管會有。"],["張委員啓楷：有沒有可能在金融機構設立一個外籍人才服務的窗口？剛剛主委說的那個是一個整體的窗口嘛！現在大家都認為我們的銀行整個聯絡上很不方便，有沒有可能設立一個外籍人才服務窗口，統一提供身分驗證、外語服務還有申訴的處理？"],["葛專門委員映濤：跟委員報告，現在各銀行其實都已經有提供這樣的服務了。"],["張委員啓楷：已經有做了嗎？"],["葛專門委員映濤：都有做了。"],["張委員啓楷：所以就是跟他們講任何銀行，不是只有……是所有銀行都有。"],["葛專門委員映濤：對，雙語分行的程度其實是一直在強化當中，各銀行都有提供。"],["張委員啓楷：OK，好。另外，剛剛在講房子的問題，怎麼樣幫他們在租屋去做溝通，這方面能怎麼幫忙？"],["劉主任委員鏡清：我們回去研議給委員一個報告啦，因為您提到這一點，的確我們的居住成本……我們可以做一個規劃來跟你報告，好不好？"],["張委員啓楷：所以我做一個小結論……"],["劉主任委員鏡清：這個議題蠻值得我們去探討的。"],["張委員啓楷：OK，我最後做一個結論，現在就業金卡，我看最新統計是到2023年的年底，發了6,000張，現在有再增加嗎？"],["劉主任委員鏡清：我們現在是一萬三千八百多張。"],["張委員啓楷：增加這麼多喔？"],["劉主任委員鏡清：對，我們現在一年增加三千多張。"],["張委員啓楷：現在離開的比例是多高？"],["劉主任委員鏡清：針對離開的比例……目前離開的是6,900位，也就是6個月沒有來的。"],["張委員啓楷：所以一萬多當中大概6,000人是……"],["劉主任委員鏡清：抱歉，三千九百多位是離開六個月沒有再進來的，有些本來就是商務往來，像日本特別多，大概有三千九百多位是六個月沒有再進出了，這裡面我們調查的有很多，我剛剛跟您報告的，他們是為了小孩子，小孩子沒辦法讀書，他們得回去，尤其特別多的是在美國的第二代，這一類的特別多，再來就是對我們的生活環境不適應，還有他們一進來的時候很無助，所以我們針對這幾個問題一起打包處理，建立一個好的生態系統，讓他們留下來。"],["張委員啓楷：我剛剛的資料是2023年有四成離開，現在看起來比例也接近了，所以要再加強，好不好？把人才留下來。"],["劉主任委員鏡清：是的。"],["張委員啓楷：把人才留下來，加油。"],["劉主任委員鏡清：是，謝謝委員。"],["主席：謝謝張啓楷委員。","下一位請林宜瑾委員質詢。"],["段落：質詢：林委員宜瑾：10:41"],["林委員宜瑾：（10時41分）謝謝主席，有請國發會劉主委、教育部國際司藍代理副司長、勞動部勞發署蘇組長、經濟部江次長。"],["主席：好，請相關部會。"],["劉主任委員鏡清：委員早。"],["林委員宜瑾：早。臺灣的缺工問題越來越受關注，國發會之前推估，2030年臺灣勞動力的缺口大概在48萬左右，不只是臺灣，我想許多國家也面臨相同的問題，現在是國際間相互競逐人才的時刻，臺灣勢必要增加誘因才能更完善的延攬外國人才，以留用僑外生的策略來填補我們臺灣勞動力的空缺。","今天本席要針對畢業僑外生留臺的部分來討論，之前勞動部有調查，近年僑外生畢業後留在臺灣的意願大概有七成以上，可是實際上大約只有一半左右留在臺灣。這次的修法，我們會開放僑外生在畢業後找工作的期間可以不用工作許可，如果取得我國副學士以上學位的僑外生申請永居可以折抵一至二年。我想要請教的是，國發會預估這樣的放寬措施可以增加幾成的僑外生留臺工作？預估可以填補多少人力？如果這次修法通過後，預計最快哪一個學年的畢業僑外生可以適用？"],["劉主任委員鏡清：在僑外生的部分，我們希望逐年增加目標到70%，能夠讓想留下來的都留下來，甚至我們希望到80%。過去僑外生最困難的兩個點就是他們找工作的期間非常短；第二個，聘用的雇主有嚴格的限制，我們希望把這個打通。他們有很多是會講中文的僑生，而且有的甚至高中畢業就來到臺灣，我們希望這些孩子都能夠留下來，所以才做這樣的放寬，我們希望達到這樣的目標，讓他們找工作的壓力沒有那麼大，不需要在很短的時間內就得回到自己的國家去，有時候就回不來了，所以我們這次修法就是希望解決這個問題。"],["林委員宜瑾：是，如果修法通過，預計最快是哪個學年的僑外生可以適用？"],["劉主任委員鏡清：修法通過，只要經過公告以後，就立即可以適用。"],["林委員宜瑾：好。"],["劉主任委員鏡清：我們希望能夠讓明年畢業的僑生，若有七成想留下來，這七成就可以留下來。"],["林委員宜瑾：OK，接著我想提問的是，之前天下雜誌有一個人才永續頻道進行在臺僑外生就業大調查，其中提及有學生表達他不大清楚留臺就業的相關規則，這個調查裡面有超過三成的學生表示學校沒有提供任何的協助，在臺灣比較多僑生的，像是馬來西亞，他們有一些學長姐可以傳授經驗給學弟妹，可是近年來臺比較多的，像是泰國、菲律賓，他們就比較少學長姐可以幫忙，不曉得要去哪裡找就業的相關資訊。所以這部分想請教教育部國際司，你們有沒有注意到相關的現象？該怎麼精進，以確實幫助僑外生了解就業跟申請永居的相關資訊？請藍副司長。"],["藍代理副司長先茜：謝謝委員關心這個議題，我們的確也注意到了，所以我們從去年開始已經補助七十幾所學校成立就業輔導專業化的專案辦公室，希望在他們就學期間，盡量讓他們了解我們臺灣，提供他們留下來的一些便利條件，也跟企業合作開設一些課程，讓他們更了解我們企業的需求方向，希望加強這方面的輔導，讓更多有意願留下來的僑外生都可以充分得到訊息，然後決定留下來。"],["林委員宜瑾：好。另外，僑外生如果願意留臺，也要企業願意聘僱，才能發揮填補人力的效果，我想很多企業想要聘僱僑外生，但是法令規定，就如同主委剛剛講的，有很多嚴苛之處，其中一項就是資本額要500萬，或者營業額要1,000萬以上的企業才能僱用僑生，很多新創公司跟中小企業很難達標。之前本席也有關心過，勞動部跟我回復的是，服務業之類的中小企業可以透過個案申請來進行，可是這樣的程序其實是很繁瑣的，如果真的想要解決缺工的燃眉之急，我看是很難處理。我能理解我們是為了要保護本國勞工，也怕變成人頭公司之類的，所以資本額沒有達標的中小企業，他們真的是在缺乏人力的狀況之下，有沒有可能在一些但書的狀況之下放寬資本額的限制？這個可能要請教勞發署。"],["劉主任委員鏡清：對，這個可能要勞動部來回答。委員提的這個問題，我們也接到非常多反映，我們也協調過。"],["林委員宜瑾：請勞發署蘇組長。"],["蘇組長裕國：謝謝委員的提問，具有新創事業的資格條件，我們現在已經把它列為可以通案會商跟個案會商，目前已經核准在新創事業的外國技術人員有2,400人。關於委員的建議，我想我們都可以在現有的法規裡面再跟經濟部或者是國科會這些相關的產業部會討論，如果有需要的話，我們都可以再就個別行業，以通案跟個案來會商。"],["林委員宜瑾：好，謝謝。","接著本席想要再請教經濟部跟國發會，針對低軌衛星的布建，這之於我國真的有很重要的戰略意義，因為今天本席在教文委員會討論的題目就是太空，我質詢了太空中心，國科會今年要正式啟動通訊衛星製造產業化平臺的計畫，經濟部也要鼓勵廠商投入研發，補助衛星通訊產業的預算，也匡列了8.9億，本席認為打造低軌衛星的護國星群是相當重要的，畢竟作為臺灣基礎通訊設施的備援，有關低軌衛星的系統性布建，除了輔導廠商投入製造，也可能要跟國外採購一些製造的關鍵元件。","我認為，在中國蓄意破壞我國的海底電纜，意圖透過各種形式影響我們通訊穩定的狀況之下，低軌衛星的戰略布局相當重要，所以想要請教，我們在這方面到底有沒有什麼規劃？因應中國日益的威脅，有沒有辦法加速這樣的戰略布局，強化臺灣全球通訊網路的韌性？是不是先請經濟部回答，再請國發會？"],["江次長文若：謝謝委員的關心，很重要的就是要鼓勵我們的業者打入國際的供應鏈，針對這個部分，我們的做法有兩種，一個就是用鼓勵研發的方式，我們技術司有相關的計畫鼓勵業者做地面端的這些衛星研發。另外，我們也主動帶領我們廠商跟國際間主要的低軌衛星業者互動，例如像歐洲有很多的大廠，這些我們都有協助做相關媒合，以上報告。"],["林委員宜瑾：好。主委有沒有要補充的？"],["劉主任委員鏡清：這是我們總統在提出五大信賴產業裡面很重要的次世代通訊，主要是要打造國家一個更安全、更可靠的通訊系統，讓我們在國家韌性上面更好。目前這個計畫就我了解已提報到院，也得到了支持，我們會持續強化這部分國產化的製造跟發展，目前的政策是這樣。"],["林委員宜瑾：好，謝謝，也謝謝主席。"],["劉主任委員鏡清：謝謝委員。"],["主席：謝謝宜瑾委員。","下一位請林岱樺委員發言。"],["段落：質詢：林委員岱樺：10:51"],["林委員岱樺：（10時51分）有請國發會主委跟教育部。"],["主席：請國發會跟教育部。"],["林委員岱樺：我們這部外國專業人才延攬及僱用法，在本席看了之後，我覺得就兩句話，就是開放不足、誘因匱乏。如果比照新加坡，當然我們都會說新加坡是一個完全國際化的城市，他們在攬才、留才，甚至他們會用一個更高層次的移民的角度來做他們國內人才的補充，他們在25年前就有一個獅城計畫，其實就是他們的移民法規，如果就我國現在提出來的行政院版本，有關外國攬才對照25年前的新加坡，我還是剛才講的那句話，就是開放不足、誘因匱乏，但我們總算進了一小步，還是可稱進步。","剛才您在答詢當中說，外國專業人才留下來四成，這麼少的原因是因為我們國內沒有雙語教育的環境，那本席就針對國內雙語受教權的公平性，跟本法如何兼顧國內雙語受教權的公平性。什麼叫做雙語的環境？它不是只有學校，你們現在只開放這些專業人才的孩子只有到私立實驗學校，現在稍微再開放一點，叫做科學園區內的實驗學校。科學園區內的學校是誰管？不是教育部管，是國科會管，雖然它的課程還是會受教育部所管，這就是你所謂的受教，出了這些學校之外，我們有沒有雙語環境？同儕之間，外籍人士住在這個社區，他要不要跟本國的小孩子接觸？總是要吧！我們的小孩子有沒有雙語能力？沒有啊，因為我們公立學校的外籍師資只限於英文課時教英文，我們不允許他在英文課之外去教非學科的課程。什麼叫非學科？要聽好喔，不是國語、歷史、地理這些科目，而是指術科，所以我才叫非學科及術科。","你們現在都用前瞻計畫的預算支持我們這些外籍師資的聘用，可是外籍師資的聘用，現在進到了私立實驗學校，或者進到現在的科學園區，他們這些老師是可以在術科裡面教學，甚至他如果大膽一點，在一些學科當中去教雙語，這是可以的。可是你現在同樣用國家資源前瞻計畫聘的外籍師資，到了公立學校，不好意思，他只能教什麼？他只能在英語課教英文，其他在體育課、美術課、家政課、音樂課他都不可以教。所以本席覺得專業人士的小孩沒有在雙語的環境裡面，他根本活不下去，因為外師只限於在私立學校教雙語。全臺灣有幾所私立的實驗學校可以教雙語？沒幾所，科學園區的實驗學校全臺灣只有六所，所以大部分公立學校的學生是不具雙語能力的，你怎麼讓一個在本國的外籍人士的子女只有在學校內可以受雙語教育，出了學校後，我們跟他同儕之間的小朋友玩在一塊的時候，是不具英文能力的，所以本席要講的重點是你的開放還不足。","接下來也針對一些人口結構來討論，這都是你們講的，為什麼要修改這個法令？因為國內缺才危機，以及國際競才誘因、產業全球布局，我們必須因應我們的產業要求來招攬人才。我國人口結構於2020年的時候，死亡人數是大於出生人數的，也就是大概五年前，我們的死亡人數大於出生人數，再加上少子化、高齡化，你們說預計2070年，也就是45年後，我們的人口還會再減少40%，所以我們的產業怎麼承受這樣的國際競爭力？我們的產業引進國際高級專業勞動力也就勢在必行了，可是現在成效如何？不好啊，留下來的人才比例不高，就是你的法令開放根本就是既放寬不足，然後誘因匱乏，這也都是你們講的。","我們未來產業的重點，就是我們專業人力的引進是要契合國家發展的政策及國內產業的需求，針對未來產業的重點，應該強化對該領域專業人才的招攬，你們認為要高科技、AI，本席認為觀光旅宿、會展、影視文化產業、國際貿易，這些人才都需要引進。","你們對於外籍教育人才其實只講兩個部分，第一個是放寬他的退休規定，在你們修正草案的第二十七條明定科學園區內的公立實驗高級中學（全臺灣只有六所）雙語老師準用公立學校教師退休規定，所以私立實驗學校的師資不能準用，這也是你所謂的專業人才。你為什麼讓本就優勢教師資源的園區實驗中學，拉大與非實驗中學，甚至偏鄉學校的師資差距？請切記教育是翻轉偏鄉弱勢的最佳工具，這是本席認為非常不公平的，都是國家資源引進的師資，他們的費用都是國家出的，為什麼只有在科學園區內私立實驗學校的老師可以享有這樣的資源？你這個退休規定只限於園區喔！私立的外師不行，這我認為不公平。","再來是教學資源應該不分公、私立，開放專業人士可以依其專長任教，2030年雙語國家的目標離現在不過剩5年時間，向下扎根跟培養產業儲備人才是最重要的工作。我們為什麼要推雙語教育？就是為了替產業儲備人才。看我們多落伍，在2018年（七年前）國教署諮詢會議中，你們的專家就建議說，應該開放高中職以下外師聘任，即使是非雙語的學校，你們學者專家也建議，高中職以下外籍師資的聘用不應限定在語言教學，就是不限定在英語課教學，為了因應高中職以下的英語實驗教學，譬如沈浸式的英語教學，或是專業教育的國際化，高中職以下，由各級學校依照實際的教學需求，聘任該科目的外師。你們的專家學者還正面表列，像音樂、藝術、餐飲、程式設計、設計等非學科的專業外籍人士，這些人都應該可以讓他們來教專業科目，而不是要求這些人只能在英語課教英文，才符合臺灣學校的國際化。主委，我想教育部很清楚，我們聘用的外師有一個條件是一定要擁有教師證，但是不要忽略了這些聘來的合格外籍老師全部都是什麼？百分之八、九十，大部分都有專業學科的能力，我是地理的合格英文老師，我是自然的英文老師，我是美術的英文老師，大有人在，占了百分之八、九十，專門只是English as a teacher，就是純粹教英語教學的老師其實是少部分的，這個是你沒有善用你引進外師的優勢。","教育資源不分公私立，本席主張有四個不公平：第一個，為什麼只偏利私立實驗學校及科學園區的實驗中學？公立學校的外籍師資一樣是用公資源引進的，為什麼不能開放他去教其他非學科的，也就是所謂術科的課程？為什麼？為什麼只有私立實驗學校的外籍老師可以在英語課以外的課程進行雙語教學，而公立學校卻不行？公立學校的外籍老師在英語課之外，也希望能夠教非學科，例如藝術跟體育課，這個才叫做善用你的資源。第二個，你說前瞻計畫所聘用的外籍師資僅有在英文課教英文，這根本就不前瞻，你們幹嘛放在前瞻？你就放在你們的經常門就好了，把編預算編多一點就好，幹嘛還放在前瞻預算？你們忽略這些外籍師資也有其專業領域可以傳授，這根本就是一種浪費，根本就不前瞻，沒有突破性，只有侷限。第三個，外籍老師會搶本國老師的工作這一點，我覺得這是錯誤的訊息，也是假議題。主委跟教育部回答我，外籍師資的名額是外加還是還是內含？第二，他會不會占到本國的缺？第三，他是獨立教學，還是協同教學？說明一下。"],["劉主任委員鏡清：謝謝委員，我能不能先針對國發會能回答的……"],["林委員岱樺：我不要，我先針對這一題，這一題才是重點，教育部這邊會有一些團體跟它說，你不能讓我引進來的外籍師資來教其他的課，因為他會奪走了本國老師的權益，結果這是假議題，因為第一個，外籍師資是外聘的；第二個，他是外聘，他沒有用到勞基法，他不可以使用勞基法，所以他也不會占到本國老師的缺，而且是外加名額，因為是聘用；第三個，他不能單獨教學，他要協同教學。所以一個課你知道我們花了多大的成本，你要做一個英文課，是兩個老師，一個本國老師和一個外國老師在裡面教，這樣的成本，你竟然還不協同教學，你不善用他？你也讓本國老師跟外籍老師一起學習，所以你要回答嗎？這一題。"],["劉主任委員鏡清：這個可能要請教育部。"],["林委員岱樺：教育部回答，會不會占到本國的缺？是不是外加名額？請回答。"],["藍代理副司長先茜：是，謝謝委員的關切，這個名額的部分，我們了解是外加，但是今天因為我們出席的是國際司跟人事處，沒有國教署的同仁在場，因為這個相當的……"],["林委員岱樺：國教署有啊！國教署專門委員黃懷瑩。"],["藍代理副司長先茜：那是不是請他……"],["林委員岱樺：黃懷瑩，這邊你們寫的，你們給我們經委會本委員會的出席名單。"],["黃專門委員懷瑩：是，跟委員報告，依照我們各級學校申請外國教師聘僱許可及管理辦法，他的員額數其實規範在第五條，應該是受到外國語文總節數的限制，所以他的員額雖然不是在我們的編制員額裡面，但是因為學校總節數的限制，他可能會有一些排擠的效用。"],["林委員岱樺：排斥誰？"],["黃專門委員懷瑩：就是因為外國語文的節數是固定的，如果要由外籍教師跟本國教師一起去分攤的話，它有一個總節數的限制。"],["林委員岱樺：那是時數的問題啊，有沒有他勞工權益的問題？沒有啊！"],["黃專門委員懷瑩：沒有。"],["林委員岱樺：對啊！所以這是假議題嘛！授課時數是你們可以調整的，你要增加他授課時數也可以，那都是你行政命令可以處理的，重點是他會不會占掉本國老師的缺，不會嘛！你講的不會，對吧？你搖頭了嘛，對啊！所以你們不要被騙了，教育部要堅持，國發會主委你聽清楚了嗎？所以今天的修法，外籍老師來教非學科的部分，是不會占到本國老師的缺！這是假議題，而且是外加，而且我們還明定要協同教學，本席也主張要協同教學，本國老師也要學，外籍老師也要學習怎麼跟我們融入；再來第四個，你這樣看看現在各縣市，在高雄我力推雙語教學，我已經力推快將近十年了，有實施EMI教學的學校，招生績效顯著啊！家長反應正向且熱烈。","好，所以主委，你要講一下話，教育部要講一下，我直接講，我這邊講的重點，具體建議要邁向2030年的雙語國家，本席主張高中職以下的外籍老師即使是非雙語學校，不應限定在教語言課，所以未來因應高中職以下的英語實驗教學，如沉浸式的英語教學或專業教育國際化來講，由各級學校依照實際的教學需求聘任該科目，如音樂、藝術、餐飲、程式設計或者設計等非學科，講好喔！不要給我亂作文章說連英文、歷史、地理、自然都要教英文，我不主張這件事情，那個叫學科，我說非學科，也就是術科的專業學科，以符合臺灣學校國際化的教育需求，而且有這兩個要求，第一個，國發會、教育部這邊以約聘形式；第二個，共同備課、協同教學，所以根本就沒有占用本國的缺，而且我也善用公資源所引進的外籍師資，我還給你們一個權力，跟各部會去協調一下，如果真的是公私立學校要聘僱特定領域，如非學科美術、體育，你們可以來審查，讓你們審查，你們評估一下要不要去審查，甚至剛才評估的，對於僑外生，既然你們都願意讓僑外生做永久居留這樣的放寬了，那麼評估讓他以英語為通用語或官方語言的僑外生，聽好這句話，遵守合法取得教師證的條件之下，我不破壞教師證的條件，僑外生怎麼樣適度的開放參與國內雙語教學的工作機會，你讓他留才，既然他的母語是啊！譬如讓他可以上一些學程，教學還是不一樣，你教一些學程，但是不好意思，你還是要依現有制度，真的要合法老師，你就必須來考我們的制度。但是為了善用你的能力，你有英語為通用語或官方語言的，我如何善用他，也留住外籍生的一個目標。再來，所以我這邊主張你的修法，即本法條第四條第四項「專業工作」當中的第五款修改文字，改為「公、私立高中職以下學校進行雙語實驗教育聘請外師，可以依其專長任教語言及語言以外之學科，並協助相關教學及教師研習、培訓等工作。」他也可以參與。所以我不曉得主委，你怎麼看本席這樣的建議？"],["劉主任委員鏡清：因為這個權責還是在教育部，我們會找教育部來研議。"],["林委員岱樺：教育部表達一下，支不支持？教育部要回答的時候，你要知道你如果再不支持，我們再繼續耗，剛才我講的是七年前你們的專家學者會議已經提出來了，本席在111年，也就是現在的四年前，我就已經找你們來談這件事情，你們都還有實質的紀錄，七年前也講，四年前本席再講，今天是四年後的2025年，你再不開放？沒有勞工權益的問題，所以教育部支不支持本席這樣的提案呢？"],["黃專門委員懷瑩：謝謝委員建議，我們會帶回去研議。"],["林委員岱樺：所以是不支持是嗎？"],["黃專門委員懷瑩：我們會研議。"],["林委員岱樺：研議是不支持是嗎？研議不支持，還是研議支持？講清楚！"],["黃專門委員懷瑩：應該說您的建議，我們會放到後續的……"],["林委員岱樺：你是因為來的層次太低嗎？專委而已，所以不敢講，部長沒有來不敢講、次長沒有來不敢講？"],["黃專門委員懷瑩：因為涉及……"],["林委員岱樺：是研議反對。"],["黃專門委員懷瑩：不是……"],["林委員岱樺：不對？"],["黃專門委員懷瑩：我們持開放的意見。"],["林委員岱樺：研議支持嘛！來，講清楚，你是研議支持本席的意見，還是研議反對本席的意見？"],["黃專門委員懷瑩：我們持開放態度來看這件事。"],["林委員岱樺：好，開放喔！這是你講的，專委。","好，國發會來，因為你還是主管機關，他說他研議開放，所以本席會提修正動議，我雖然沒有提案，但我會提修正動議。"],["劉主任委員鏡清：這一點我們還是會尊重教育部，因為我們不是教育專業。"],["林委員岱樺：是、是，您這個答案我不支持、我不認同，如果身為國發會主委都知道專業人才不能久留是因為沒有雙語的環境讓他的孩子受教育，這是主因，而你竟然說你尊重教育部，如果教育部跟你說No，你就不會講到你國際攬才的盲點在哪裡、要如何突破，那你主委在做什麼？"],["劉主任委員鏡清：我們會去找教育部討論。"],["林委員岱樺：所以你是支持嗎？"],["劉主任委員鏡清：我們會朝這個方向來討論。"],["林委員岱樺：支持本席嗎？支持本席開放的條件嗎？"],["劉主任委員鏡清：基本上方向……"],["林委員岱樺：你如果跟我說要研議反對，我也沒意見，你就明說你會研議支持本席的這個開放建議，那我就沒關係。"],["劉主任委員鏡清：只要有助於攬才，我們都會站在這個方向……"],["林委員岱樺：那你覺得本席的意見有沒有攬才？這很奇怪耶！你讓我在這裡「嚕」這麼久，你就不敢說你是支持，那你的專業在哪裡？"],["劉主任委員鏡清：您的方向是支持攬才，基本上，我們也會朝這個方向去溝通。"],["林委員岱樺：好，謝謝，以上。"],["主席：謝謝林岱樺委員。未來修法的時候，可以再仔細討論。"],["林委員岱樺：謝謝主席。"],["主席：下一位請賴瑞隆委員發言。另外，陳秀寳委員發言後，休息5分鐘。"],["段落：質詢：賴委員瑞隆：11:11"],["賴委員瑞隆：（11時11分）謝謝召委，請劉主委。"],["主席：請主委。"],["賴委員瑞隆：主委，全世界都在搶人才，人才相當重要，我們在2017年通過外國人才專法之後，也積極在搶人才，經過這8年，我先請問主委，對於我們爭取人才這樣的進度跟效果，你滿意嗎？"],["劉主任委員鏡清：我們覺得有改善空間，所以這次再提出修法。"],["賴委員瑞隆：所以還不夠，必須要再努力。"],["劉主任委員鏡清：相較鄰國最近修法的動作來看，我們應該要再強化。"],["賴委員瑞隆：要再強化，事實上，我的看法跟你一樣，我們來看一些數字。2017年到2024年的人次幾乎都有成長，但有時候成長2,000，有一段時間好一點，成長到6,000，甚至到9,000，但是這兩、三年幾乎都趨緩，甚至有可能受到疫情影響等等而趨緩，我先請問，在外國專業人才部分，如果我們通過了行政院版的修法之後，可以達到什麼樣的政策目標及效益？"],["劉主任委員鏡清：我們目前……"],["賴委員瑞隆：預期可以增加多少人次？"],["劉主任委員鏡清：我們預期希望增加6,670位……"],["賴委員瑞隆：增加6,670位？就是如果依現在的行政院版本通過，預估會增加……"],["劉主任委員鏡清：對，我們希望能夠再增加這麼多。"],["賴委員瑞隆：就業金卡部分，其實在2018年開始也是有顯著成長，一樣的，每年大概是1,500、2,000、2,500、3,000，大概這樣的速度在增長……"],["劉主任委員鏡清：對，去年大概是增加3,000人。"],["賴委員瑞隆：我看了去年的數字，去年2024年是12,082人，到今年4月是13,191人，預估這兩、三年大概都是3,000人這樣的增長速度，但這樣的速度主委滿意嗎？"],["劉主任委員鏡清：我們現在是不滿意啦！"],["賴委員瑞隆：對，應該還要再加強，就國際搶人才的速度，我覺得臺灣還要再更積極一點，整個速度是慢了一點，特別是少子化之後，我們必須要想辦法，國內這一塊的速度，不一定有辦法如我們所願的順利增加，但是國外這一塊，我們是有一些競爭力，應該要強化，但可能我們自己設限的部分多了，我們看這次修法的兩個條文，在第六條部分，從原來前五百大，現在增加到前一千大；第十一條部分是到前二百名。主委，我們來看一下現在的整個排名狀況，照我們講的這三個標準來看，如果要到前二百名，大概可能只有臺灣大學這個等級的才能進來，這些還只是開放他可以進來，如果照第六條規定要到一千大的部分，甚至於他都已經有工作、有人要聘請他了，但是如果照你們限定的這一千大的標準，我看連政大、中山，甚至連一些臺灣頂級私校水準的，都還進不了臺灣這個標準，主委，這樣會不會還是限制多了一點？我的意思是說，如果我們真正要去攬才，國際上有很多優秀人才，但我們設限這麼多，國外是要臺大等級的，恐怕他可能早就被美國或新加坡挖走了，對不對？如果我們要有更好的攬才計畫，我建議策略上要再做更多的放寬，這樣才能吸引國際上優秀的人才，特別是一些在第六條規定的，他都已經找到機會了。舉個例子，譬如臺灣的世新，它在新聞上可能相當專業，但是它的綜合性不見得是強的，你這裡一排除的話，國外那種世新等級的學校大概都沒有機會來臺灣，可能臺灣的廠商、臺灣的業者願意請這個等級的人來，那就會受到限制，主委，你的看法呢？"],["劉主任委員鏡清：跟委員報告，這兩個只是誘因之一，不是全部，即使他排名兩千名的，一樣可以申請過來，即使他沒有大學畢業，也可以申請過來，只要符合我們的條件，這裡只是針對最頂尖的部分增加誘因、吸引，讓他可以更快速的進來。"],["賴委員瑞隆：如果照現在的院版，你認為剛剛前面談的這兩個的數字會增加到多少？"],["劉主任委員鏡清：我們估計是六千六百多位。"],["賴委員瑞隆：金卡的部分預估會再增加多少？"],["劉主任委員鏡清：金卡的部分，我們現在也在考慮要調整，因為金卡現在……"],["賴委員瑞隆：如果照這樣的話，會……"],["劉主任委員鏡清：金卡有一個很大的門檻是月薪16萬，這個門檻相當高，我們有考慮把它調降一些，否則會卡得比較緊。"],["賴委員瑞隆：主委，即使是專業人才，我認為六千六還是有……以現在需求人才的速度，我認為還有更放寬的空間，我覺得臺灣在這一塊應該更思考美國、新加坡的作法，大家其實都是靠優秀人才而壯大國家競爭力……"],["劉主任委員鏡清：沒錯，只是這兩個是特別優惠的部分，並沒有因為這樣而排擠其他的學校。"],["賴委員瑞隆：但這兩個是一個指標條文，整個來看，如果第六條部分我們能夠放寬到比如前一千五百名，我看很多數據有計算到前一千五百名，前一千五百名等同於類似我國國立大學的水準，甚至我們頂級的私校水準都有機會進來……"],["劉主任委員鏡清：對，沒錯。"],["賴委員瑞隆：他在臺灣都已經找到有人願意僱用他，而且他在其他國家也等同於我們這樣的水準，我認為讓他進來其實是很好的攬才作法，為什麼不考慮再多做一點放寬呢？"],["劉主任委員鏡清：我們的確有思考過這個問題，譬如您剛剛提到中山大學可能就……"],["賴委員瑞隆：中山就沒有。"],["劉主任委員鏡清：就不在一千以內，但它在臺灣也是頂級大學。"],["賴委員瑞隆：是啊！"],["劉主任委員鏡清：現在是這樣子，就我們所知，教育部在認定這個部分時，是採用QS、泰晤士報、U.S. News的聯集，以去年來看，這個聯集部分其實會有一千三百五十七家左右的學校，所以帳面上是一千，但事實上可以到一千三百五十七家。"],["賴委員瑞隆：我還是希望這一塊可以放寬，我也會提出修法，即使是六千多人，我認為還是不夠、還是保守了一點，我們可以再更……我們自己可以想像，如果連我們自己覺得很優秀的學校，從輔大、東吳到東海，甚至於國立的幾個學校，如中山等，如果連這些都不能符合標準的話，那麼在國外是如何看待這件事情？就會覺得我們的企圖心跟想要爭取的力量是不夠的，更何況人家已經有願意聘請的原則在，包括第十一條的部分，你要求前兩百大，我請問主委，前兩百大的學校臺灣有幾間？"],["劉主任委員鏡清：目前是一間。"],["賴委員瑞隆：就只有臺大一間，我們的標準訂這麼高，只有臺大，等於全世界其他國家等同於我們臺大的水準，而以臺灣來講，臺大算是相當強的，是我們最高的、最強的首府，只有這個等級的才是我們要的，那這個設限不會過高嗎？"],["劉主任委員鏡清：我們是參考英國跟日本的作法，我們訂的標準又比英國和日本再放寬一些，當然這個是可以參考……"],["賴委員瑞隆：我認為臺灣可以再更大膽一點，因為如果我是專業人才，其實到了前五百大，就是大概連中山這個等級的水準都不見得能進來，但是成大……"],["劉主任委員鏡清：中山在五百大。"],["賴委員瑞隆：好，至少像中山、成大、清大、交大這樣的學校，以臺灣的標準，我想國外也一定想搶臺大、中山、清、交、成大等這些人才，我們難道不要這樣等級的人才嗎？所以我希望這個部分再做一些放寬，好不好？我會提案進來，也希望國發會主委回去再思考一下。我們再看一下這個排名，裡面還有提到輔大、淡江、東海、逢甲等，都是一千多名排到外面去的，難道這些人如果已經有人願意聘請他，臺灣的業者都願意依第六條規定聘請他，難道我們不要嗎？我認為不要去設限這麼多的條件，我希望主委回去再思考。"],["劉主任委員鏡清：好，我們會思考。"],["賴委員瑞隆：因為還會有時間再來排審，我覺得有時間還可以再思考，要做的是儘量把人才延攬進來，我們希望把壞的堵住，就是把不好的一些弊端擋住，不要利用這個漏洞進來就好，但是如果真的是我們需求的人才，應該要再想辦法放寬，讓他進來，這樣子才有辦法吸引更多優秀人才來到臺灣，讓我們的競爭力更加強化，好不好？"],["劉主任委員鏡清：好的。"],["賴委員瑞隆：請主委再思考。最後，我再問一個問題，我看到整個AI新十大建設，我非常的認同，這也是現在很重要的趨勢，過去我們的半導體產業各方面能夠成功，其實就是我們政府有好的遠見、方向帶動起來，AI這一塊包括高雄在9年前也開始都在推這件事情，現在也陸續看到一些成果出來。我只提醒一點而已，因為裡面有很多包括以大帶小、智慧中心、超級電腦，超級電腦現在也在高雄，甚至於雙矽谷計畫，我希望主委還是要去注意到南北的均衡發展，不要只偏重在北部而已，在這件事情上面，我希望還是要思考到。南部其實從嘉義、臺南到高雄、屏東已經有一個帶狀逐漸在拉成了，如果能夠拉起來，跟北部的臺北、新北、桃園、新竹，拉起來的動線能量上是會相當強大的，我希望能夠重視兩大軸心的發展。"],["劉主任委員鏡清：我們就是希望年輕人要找這樣的工作不需要北漂，在南部、中部都有這樣的工作機會，所以均衡發展會放在均衡AI的發展基礎裡面。"],["賴委員瑞隆：這個一定要重視政府的力量用在哪邊，其實不要讓南部只負責在提供電力這些基礎，而是能夠真正得到更多的發展。"],["劉主任委員鏡清：南部會是我們在軟體包括AI發展的新核心單位，尤其是最大的算力中心在亞灣。"],["賴委員瑞隆：所以雙核心、雙矽谷裡面其中一個就是南部，對不對？"],["劉主任委員鏡清：雙矽谷一個是大南方新矽谷，另外一個是我們軟體產業的發展，高雄會扮演很重要的角色。"],["賴委員瑞隆：所以大南方新矽谷是在雙矽谷的範圍內。"],["劉主任委員鏡清：對，雙矽谷就是桃竹苗大矽谷……"],["賴委員瑞隆：請主委持續地來推動，也要關注到區域均衡上的推動。"],["劉主任委員鏡清：這個很重要，因為對年輕人的薪資平衡扮演很重要的角色。"],["賴委員瑞隆：而且對於區域的發展也很重要，所以不要過度集中在某一些區域。"],["劉主任委員鏡清：對，我們就是不希望這樣，所以我們特別希望均衡發展。"],["賴委員瑞隆：這也是國家發展很重要的一塊，謝謝。"],["劉主任委員鏡清：謝謝。"],["主席：謝謝賴瑞隆委員。","下一位請陳秀寳委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員秀寳：11:22"],["陳委員秀寳：（11時22分）謝謝主席，請國發會劉主委。"],["主席：請劉主委。"],["劉主任委員鏡清：委員早安。"],["陳委員秀寳：主委好。主委，瑞士洛桑管理學院昨天剛公布了世界競爭力年報，在世界競爭力排名的部分，臺灣在受評比的69個國家裡面排名第六，比去年還上升了兩個名次，其中在經濟表現的部分排名是大幅成長，尤其是政府效能的細項指標更是全球排名第一的佳績，這是民眾、企業和各個部會共同努力創造出來的好成果。但是要如何維持競爭力也是相關部會應該要謹慎面對的，尤其如今因為川普政府的關稅政策，我們經貿辦公室正在談判中，同時輝達也宣布將落腳在北士科，對產業來說有衝擊、也有期待。我想請教主委，在這樣的情況之下，國發會目前有沒有評估明年競爭力我們是不是可以依舊維持在前六的名次，哪些是國發會認為應該要加強的？"],["劉主任委員鏡清：我們現在要比較加強的是在我們延攬人才的這個領域，所以我們也希望委員們能支持我們這次的修法，讓我們在攬才部分能夠再更加地強化，這一塊是我們目前的首要目標。"],["陳委員秀寳：增加攬才誘因，留住好人才、吸引好人才，這個就是我們大家要努力的方向。但是除了國家競爭力的部分，國發會要留意之外，我也希望國發會要把基本功做好，你們要留意相關網站提供給民眾的訊息是不是正確的，以下這個畫面你們看一下，這是就業金卡的網站，本席發現上面有缺字及援引法條誤植的情況。你看一下紅框的部分，外國特定專業人才的「才」不見了，有缺字的狀況；紅線所列的外國一般專業人才及外國特定專業人才申請永久居留要件，分別是依據外國專業人才延攬及僱用法第十四條第一項及第十六條第一項，但是經過本席確認，外國專業人才延攬及僱用法關於外國一般專業人才及外國特定專業人才申請永久居留要件是規定在第十四條第一項及第三項。本席也去查閱過去修法的紀錄，外國特定專業人才申請永久居留要件從未規定在第十六條，第十六條規範的是獲得永久居留許可之後，其配偶、未成年子女及因身心障礙無法自理之成年子女的條件，所以這個是我們的法源誤植了，我想請教一下就業金卡網站國發會多久會維護一次？"],["劉主任委員鏡清：我們隨時會更新，但是謝謝委員的指正，我們也會全盤檢討。"],["陳委員秀寳：隨時會更新，但是這個明顯的錯誤沒有發現嗎？一直都沒有發現嗎？"],["謝處長佳宜：謝謝委員關心，第十四條部分是本人居留的規定，第十六條是眷屬的規定，所以是分開的規定。"],["陳委員秀寳：但是你要把它分開，因為需要這些相關法律依據的人，他去看的時候會誤解，推動就業金卡是我們很重要的業務，是臺灣招攬優秀國際人才重要的管道，所以這些相關的內容，我希望是標示清楚的。"],["劉主任委員鏡清：謝謝委員，我們會全面來檢討，看看怎麼樣讓它清楚……"],["陳委員秀寳：關於他本人適用及其眷屬適用的部分，你們要標示清楚，就相關的內容再去盤點過、修正過，你們大概需要多少時間？"],["劉主任委員鏡清：好的，謝謝，應該一週內就可以解決。"],["陳委員秀寳：好，謝謝。接下來要就全球都在搶AI人才，我們臺灣如何吸引人才來臺這個部分請教主委，根據國發會發布的重要統計資料手冊顯示，統計到今年3月，就業金卡總共核發1萬2,941張，但是一半都核發在經濟領域，科技領域大概只有發出2,376張。換句話說，在吸引科技領域的人才來臺，國發會還是要繼續努力，我們臺灣正值AI產業發展的關鍵時刻，國發會和國科會有沒有針對如何吸引國際高科技人才來臺發展的相關事宜進行討論，或是要如何密切的合作？"],["劉主任委員鏡清：這個部分我們定期有在做溝通，也跟委員報告，科技領域是針對國科會的特定領域，如果是進到科技製造，譬如ICT產業、半導體產業的話，是歸在經濟領域裡面，所以就造成經濟領域裡面會有數位和科技，也許我們回去探討看怎麼樣把它再細分類，能夠細分得更清楚一點，讓大家能夠更清楚。"],["陳委員秀寳：所以意思就是你們跟相關部會還是會持續地、密切地來討論。"],["劉主任委員鏡清：有的，尤其在AI人才上面，我們是跨部會四個部會有在溝通。"],["陳委員秀寳：謝謝主委。最近中國的百度宣布進行頂尖技術人才招募計畫，它聚焦在大模型演算法及大模型基礎架構這些相關的AI領域，該計畫的職位招募將擴增到60%，薪資更是沒有上限，所以在面臨中國企業無上限的薪資條件之下，我們臺灣要招募相關的AI科技人才會增加困難，國發會有沒有什麼因應措施？"],["劉主任委員鏡清：我們目前有一個措施，就是希望透過補助支持的方式讓最頂級的人士，等於是以國科會或者經濟部主動要求過來的人才，我們予以他薪資的支持，這種主動挖角的部分，我們會朝這個方向去做。"],["陳委員秀寳：在薪資上會有更優渥的待遇這樣的誘因。"],["劉主任委員鏡清：對，可以讓有國際級的競爭人才，因為我們看到很多國家都有利用這樣的方式把諾貝爾獎得主等等的人才吸引過來，讓產業能夠發展，所以我們也希望強化這個領域。"],["陳委員秀寳：其實在吸引國際人才的時候，除了薪資這個很重要的項目之外，我們其實還是可以提供一些額外的誘因來吸引這些人才，例如自由、民主，這個還是世界競爭力年報認證的，臺灣的自由是第一的，獨特文化、便捷生活以及我們很有人情味等相關的溫暖，都可以是我們臺灣的優勢，所以也希望國發會更積極地來辦理。","好！主委請回，我想請中科管理局的江主秘。"],["主席：請江主秘。"],["江主任秘書增彬：委員好。"],["陳委員秀寳：主秘好。這次外國專業人才延攬及僱用法第二十七條增訂實驗中學外籍教師準用公立學校教職員退休資遣撫卹條例，可以擇一支領一次退休金或是月退休金，提升實驗中學外籍教師的保障，本席也樂見其成，我是支持的，但未來各科學園區預計還要持續增設雙語班，目前我們在招聘外籍教師，有沒有遇到什麼困難？"],["江主任秘書增彬：其實我們現在徵聘這些老師的時候，因為沒有訂定第二十七條的相關保障，就會造成老師流動率比較高，我們實驗中學每年暑假大概都要到國外再去遴選、徵選這些老師，希望透過這樣的保障措施，讓園區雙語部的教育及發展能夠更加完整，發展能夠更加完備。"],["陳委員秀寳：主秘的意思是說，我們透過修法增加他的保障，所以對我們延攬人才、延攬教師就會比較有利嘛！"],["江主任秘書增彬：是。"],["陳委員秀寳：本席也向國科會確認，未來外籍教師的公提退撫金額將由國科會負擔，除了高科實中現在還沒有外籍教師之外，目前大概年增七百多萬的預算，但是在全數聘滿的情況下，像屏科實中還要再增加10員，嘉科實中增加11員，高科實中有12員還沒有聘進來，如果我們是滿額的話，預算會更多，那相關的預算是不是也要足夠支應？"],["江主任秘書增彬：是的，相關的部分，我們到時候會看各個學年度所增加的人數，再來統籌一些經費的需求。"],["陳委員秀寳：好。除了外籍教師的薪資保障之外，本席也希望各管理局要留意實驗中學相關的教學環境，希望師生的權益我們都能夠兼顧、都能夠保障，以上，謝謝。"],["江主任秘書增彬：謝謝委員。"],["主席：謝謝秀寳委員。","我們先休息5分鐘。","休息（11時32分）","繼續開會（11時37分）"],["主席：我們繼續開會。","下一位請呂玉玲委員質詢。"],["段落：質詢：呂委員玉玲：11:38"],["呂委員玉玲：（11時38分）謝謝主席，請劉主委。"],["主席：請主委。"],["劉主任委員鏡清：呂委員好。"],["呂委員玉玲：主委，我們今天特別排審外國專業人才延攬及僱用法的修正，尤其是因為面對著少子化跟高齡化的趨勢，人才短缺的情形非常嚴重，所以希望我們在整體國家的經濟跟人工智慧的發展，還有半導體等等研發的量能，我們需要很多的外國人才進來，所以對於人才的協助跟產業的轉型，這就是我們這次修法看如何去放寬，或者是能夠鬆綁，讓人才可以進來的方式，不管是他的工作限制，或者永久居留，或者是社會保障等等，這些層面都是我們努力的方向，尤其讓他們能夠留在臺灣深耕是最重要的，所以我們很多的計畫都要趕快進行規劃，如果有一些誘因，就可以引導他們能夠進來臺灣。可是因為之前有新冠疫情的關係，讓很多工作的型態都有改變，尤其是遠端工作也變成一個常態。我今天在提的人才部分是針對數位游牧的風氣，現在慢慢地在全球已經興起，沒有固定的工作室或者辦公室，提著一台電腦，就可以在世界各地工作，針對這一方面有這樣工作性質的，全球大概有3,500萬的數位牧民。主委，你知道數位牧民嘛？"],["劉主任委員鏡清：沒錯，我知道。"],["呂委員玉玲：尤其是在1月份的時候，你們有提出數位牧民來辦簽證的話，有半年的時間，現在我們要提的就是從半年提高到兩年，吸引他們能夠留在臺灣的時間更久，能夠幫助我們產業的轉型或者是地方創生等等這些方面。我們看到數位游牧簽證的方式，也是我們延攬人才最快速的方法，但是在人才延攬及僱用法第十四條特別提到數位牧民造訪臺灣的方式。但是我想請問一下，因為你1月份就公布了，我可不可以先請問一些數據，從1月份到現在6月囉！有半年囉！如果1月份就簽證的話，到現在半年的時間也到了，請問主委，現在有多少人來申請游牧簽證的？"],["劉主任委員鏡清：先跟委員報告，我們在國際上有一個網站是讓數位牧民去分享他現在人在哪個地方擔任數位牧民，目前這個網站上面大概有3,000人在臺灣。"],["呂委員玉玲：來臺灣申請的嗎？"],["劉主任委員鏡清：不是，他註記他在……"],["呂委員玉玲：我是請問來臺灣申請的。"],["劉主任委員鏡清：對，我跟委員說明……"],["呂委員玉玲：全球有很多啊！全球有3,500萬啊！"],["劉主任委員鏡清：委員，我跟您報告，當時我們公告的時候，法令並沒有修改，所以我們現在……"],["呂委員玉玲：法令是6個月，是嗎？"],["劉主任委員鏡清：我們的6個月跟一般簽證是一樣的概念。"],["呂委員玉玲：你1月1號公告是6個月嘛！"],["劉主任委員鏡清：有一些國家的人進來的時候，6個月是利用現有法令，所以有些人過來的時候……"],["呂委員玉玲：是，所以我請問你1月份到現在有多少人申請了？"],["劉主任委員鏡清：我跟您說明，他現在過來的時候，他本身……"],["呂委員玉玲：你沒有數據是不是？"],["劉主任委員鏡清：他不用申請數位牧民簽證就可以有60天的國家也不算少數，所以造成……"],["呂委員玉玲：我講6個月！"],["劉主任委員鏡清：對！6個月一樣，造成它並沒有太好的誘因，所以我們才希望比照臨近的國家……"],["呂委員玉玲：所以你認為沒有太好的誘因，那你有數據嗎？有人來申請游牧簽證嗎？主委，我一直問你，我的辦公室也跟你們要資料，你們一直都沒有提供資料，是因為成效不好，還是你們的數字很難看，你們一直不肯提供出來呢？"],["劉主任委員鏡清：因為我們在推動的過程中……"],["呂委員玉玲：有人申請嗎？問題是有沒有人申請？"],["劉主任委員鏡清：因為在推動的過程中有不同的方式可以進來，都是達到現在的6個月，所以沒有辦法有一個準確的數據，但是等我們這個法令如果通過，數位牧民就可以透過這個來申請。"],["呂委員玉玲：主委，各種方式過來都有申請，我現在是請問你1月1號公布的游牧簽證，有人來申請嗎？有沒有人？"],["劉主任委員鏡清：所以我們現在最準確的……"],["呂委員玉玲：主委，針對我的問題，有沒有人來申請？"],["劉主任委員鏡清：委員，你應該看有多少人待在臺灣，從網站上公告出來的是3,000人。"],["呂委員玉玲：所以我剛剛問你是3,000人來臺灣嗎？你說不是！"],["劉主任委員鏡清：3,000人目前在臺灣擔任數位牧民，是在數位游牧網站上的。"],["呂委員玉玲：好，我就要這個數據嘛！3,000人，雖然3,000人待在臺灣，但是沒有申請游牧簽證，你的意思是這樣嗎？"],["劉主任委員鏡清：他未必會申請游牧簽證。"],["呂委員玉玲：他們用別的方式，但是就沒有游牧簽證，所以這項政策沒有人跟你申請。"],["劉主任委員鏡清：我們當時是一個過渡型的方案。"],["呂委員玉玲：什麼叫過渡期啊？"],["劉主任委員鏡清：我們在決定做的時候，還沒有進行修法，我們利用這次的修法，就會有游牧簽證。"],["呂委員玉玲：那你1月1號公告什麼？1月1號公告的是什麼？"],["劉主任委員鏡清：我們就開始招攬數位牧民進來。"],["呂委員玉玲：你公告的主題是什麼，你說出來？你唸出來給我聽，你公告什麼？"],["劉主任委員鏡清：我們公告的就是推動數位牧民，我們希望吸引數位牧民……"],["呂委員玉玲：你們政策推出來，在網路上推廣的東西，你居然說是過渡時期？"],["劉主任委員鏡清：也跟委員報告，我們在臺南、臺東都有正式的活動，然後跟縣市合作，我們也辦超過10場，我們在上個禮拜也辦了亞洲的數位牧民，我們也跟日本、韓國都簽了互相介紹數位牧民的活動，一切都在努力進行中，我希望委員也能支持這樣的活動。"],["呂委員玉玲：我非常支持，所以我今天才針對這個問題，我們擔心國內人才不足的問題，所以我今天請教主委，你剛剛有說游牧簽證。"],["劉主任委員鏡清：因為現在各國……"],["呂委員玉玲：我再問你，旁邊的人也可以提供資料，有沒有人來申請游牧簽證？你們公告之後，有沒有人來申請？有沒有提供資料給主委？主委，沒有人來申請，一個都沒有？"],["劉主任委員鏡清：現在各國的申請都是一年到兩年，有來申請，但是我們要再統計。"],["呂委員玉玲：多少人？"],["劉主任委員鏡清：我們需要再統計，可是我還是跟委員報告這個統計數字並不精準。"],["呂委員玉玲：我跟你要資料要多久了，你到今天還不知道我們會問你這個問題嗎？你資料都沒有提供給我們辦公室。"],["劉主任委員鏡清：我們只是要告訴委員這個數字目前是不精準的，因為他有不同的管道進來，但是我們將來數位牧民核准之後，他們只有這條路可以進來。"],["呂委員玉玲：我說正式來尋求國發會申請的管道，主委剛才說有各種方式可以進來，有觀光的，觀光的有60天都可以……"],["劉主任委員鏡清：你可以上網去查，目前有3,000個數位牧民待在臺灣。委員請問一下，申請簽證比較重要，還是待在臺灣比較重要？"],["呂委員玉玲：當然待在臺灣比較重要啊！"],["劉主任委員鏡清：對，所以我們應該重視的是怎樣讓這3,000人過得更好。"],["呂委員玉玲：他們沒來跟你申請游牧簽證，但是他是數位牧民，他叫作數位牧民。"],["劉主任委員鏡清：第二個，我們應該著重怎樣吸引，任何政策都需要能夠吸引牧民。"],["呂委員玉玲：你們有給他一個名稱叫數位牧民，對不對？"],["劉主任委員鏡清：這不是我們給的，是國際通用的。"],["呂委員玉玲：沒有人來申請游牧簽證。"],["劉主任委員鏡清：我們沒有講沒有……"],["呂委員玉玲：但是待在臺灣的數位牧民有3,000人，是這樣的意思？"],["劉主任委員鏡清：我們已經在招攬，我們辦了10場活動吸引這些人進來，甚至在國外都有廣告。"],["呂委員玉玲：沒關係，主委，不要再跟我辯解，你會後提供我數據，來申請游牧簽證的人有多少人，剛才你說有3,000人叫作數位牧民，OK！這些數據你都明確給我。"],["劉主任委員鏡清：好，我們查證吧！但是委員，我還是建議你要看清楚，因為他有多重管道。"],["呂委員玉玲：接下來我們跟主委討論的是因為我非常重視數位牧民來到臺灣可以協助我們產業的轉型，可以協助地方的創生，但是我們怎樣讓他留下來，不要說60天完畢之後就走人了，目前有3,000人留在臺灣，他們也可以回到他們的國家、也可以到別的國家去做數位牧民，他沒有跟你申請，你怎麼知道他是數位牧民且留在臺灣有3,000人？這個數據要非常精準。接著請問主委，你有怎樣的誘因讓他能夠留在臺灣？以這3,000人來講，他們的食衣住行能夠幫助臺灣的經濟，還有幫助臺灣的觀光、體驗臺灣的生活，怎樣讓他能夠留下來並喜歡臺灣、留下來幫助我們的產業，這才是我們最重要的訴求，對不對？"],["劉主任委員鏡清：對。"],["呂委員玉玲：現在他們來到臺灣一待就是2個月、60天，不是60天就是6個月，未來我們修法有可能提高到2年的時間，他們這段時間留在臺灣不可能都住在大飯店，對不對？那他們旅宿的問題和居住的問題就很重要，你們有沒有特別優惠和協助他們的？"],["劉主任委員鏡清：有的，我們目前已經跟2個縣市合作。"],["呂委員玉玲：哪2個縣市？"],["劉主任委員鏡清：臺南和臺東，臺南提供他們共享辦公室。"],["呂委員玉玲：住的問題呢？"],["劉主任委員鏡清：除了共享辦公室以外，也會有住宿的優惠，除此之外，我們會建立一站式服務網站，協助他們串連地方的資源，建立一個生態環境。另外，同時我們也會鼓勵他們跟本地的青年一起合作成立公司，也可以來申請國發基金的天使投資，但是我們投資的是本國人，所以他必須跟本國人一起，我們希望讓外國人帶動本國人，日前我也跟臺東縣縣長碰面，參加我們吸引全球數位牧民的活動，他親自來臺北，我們也討論到怎樣利用這群人協助臺東建立未來的數位產業，因為這些都是數位人士，能夠協助花東建立一個新綠色產業。"],["呂委員玉玲：所以主委一定要注意到一些問題，你有規劃在創新創業百萬計畫裡面嘛！"],["劉主任委員鏡清：對。"],["呂委員玉玲：這個部分你們就可以協助他們，除了百萬投資創業的問題，但是還有一個問題，剛剛你提到2個城市，臺南和哪裡？"],["劉主任委員鏡清：臺東。"],["呂委員玉玲：他們來臺灣，我們要給他們很多的誘因，不只是臺灣的治安很好，或者我們高速的網路覆蓋率也很高，還有便捷的交通等等，這些大概都在六都裡面、都在都會區裡面，他們不願意到偏鄉去，偏鄉不容易有發展，但是地方創生大部分也都比較靠近偏鄉，所以我們怎樣去引導他們可以往地方創生、幫助我們年青人做更好的計畫。"],["劉主任委員鏡清：臺灣最大的優勢就是我們的網路遍及全島都是非常高速的，相較其他幾個國家，包括新加坡，我們的網速都比較快，第一，他們就業環境所需要的網路是比較便捷的。再者，我們生活性價比跟我們的環境、醫療體系都非常具備吸引力。"],["呂委員玉玲：主委剛講的沒有錯，我要提醒你的是六都都沒有問題，但是偏鄉方面要怎樣加強？所以很多的政策不能一廂情願，若沒有辦法提供他更完善的不管是居住環境或相關的配套……"],["劉主任委員鏡清：臺東就不是六都，我們跟臺東也很積極在合作，它就不是六都，現在也有一百多位數位牧民在臺東。"],["呂委員玉玲：是，還有其他地方。主委，在數位牧民的推動之下，我們希望地方創生可以給他們實質的貢獻，這樣才真正幫助我們的年青人，好不好！謝謝。"],["劉主任委員鏡清：好的，謝謝委員。"],["主席：謝謝呂玉玲委員。","我們中午開會到12點30分休息，然後再繼續開會。","下一位請陳菁徽委員發言。"],["段落：質詢：陳委員菁徽：11:50"],["陳委員菁徽：（11時50分）謝謝主席，有請主委。"],["主席：有請主委。"],["劉主任委員鏡清：陳委員好。"],["陳委員菁徽：主委，我們現在開始要推動外國人才修法，這是非常好的，因為我們現在很缺工，所以我們更需要去鎖定外國這些高端及尖端的人才，但這是實際上許多案例會遇到的問題，你可能也略知一二，就是我們必須先符合勞動部主管所規定的就服法第四十六條的內容，再來符合國發會認定的九大領域，但並不是所有的業別都可以同時符合這兩個需求，所以我先舉個例子給你看。第一個，我們會限制他在就服法第四十六條我圈起來的地方，一、二、三、五、六等等，那就是剛很多人所提到的，不管是老師、主管、專業技術工作、運動人員、藝術人員、演藝工作等等，第一項又細分成A01到A15，可是現在有很多新興的產業，例如臺灣的酒吧文化就很盛行，我們甚至有很多酒吧是亞洲前五十名，假使我們要很有名的調酒師來表演、工作或授課，薪水超過15萬元，目前我們遇到實際的陳情案就是被卡了好幾個月，因為他沒有辦法同時被勞動部認定又被你認定，我知道國發會主委你的立意非常良好，你也特別把九大項目弄得非常有彈性，可是你第一關就卡在勞動部的時候就沒有辦法，這個就是上次我們處理的案例，最後他必須要用列舉的方法才可以讓他符合專門性或技術的工作，因為當時勞動部的主管就他的工作內容沒有辦法實際去判定它到底算不算他的主管機關，因為他可能有教學也有表演，是歸文化部？還是歸衛福部？這一點你未來會遇到越來越多，不知道你現在是否有解決的方案？"],["劉主任委員鏡清：我們目前是在第四條第二款認定這些領域之外有個「及其他領域之特殊專才」，「及其他」就具備一個可檢討的彈性，我認為也許可以善用這一點來解決委員所提到的未來會有很多新興產業的產生，這個產生的確會跑出來非常多，尤其大數據產生很多新的職業，我們都希望能夠利用這個來作為彈性解釋，讓他可以儘早的適應。"],["陳委員菁徽：好，我只是想跟主委報告，您這邊保持彈性，但前面就服法那邊假使沒有保持彈性，還是會遇到很多問題。等一下我舉例說明他們後來是用什麼樣的方法來處理，可是這個處理方法行不通，只會一直重複做同樣的事情。這是另外一個案例，國外很優秀的主廚級老師要來臺開班授課，結果也是因為就服法這個框架而卡住了，我們沒有相對應的專業工作類別，結果他先開了課，卻沒辦法依照他原本開課的時間來教學。當然你也同意有很多的新興業別，但他就是找不到他的主管機關去快速審核，讓勞動部來放寬，最後這些案例都得跟勞動部這樣去磨好幾個月，他們必須要函釋，再把它一一列入這個是不是有專門技術性，就像我剛剛講的，他們就列了一、二、三、四，但未來數位轉型新型態的產業、企業發展模式，都會不斷的推陳出新，而我們修法的速度比不上這些產業出來的速度，所以你們要怎麼樣來跟勞動部協調，才會更有效率？"],["劉主任委員鏡清：對於這個部分，我們來跟勞動部協調，看看有沒有什麼比較更快速的方法；就我的認知，我們現在已有授權勞動部可以直接彈性的認定，但看起來在認定過程中會產生委員所提的這些耗時間的事情，是不是讓我們找勞動部，再一起來看要怎麼樣制定一個方式，未來在認定新興工作的時候，能夠有一個比較具效率的方案？"],["陳委員菁徽：謝謝主委，可以在一個月內跟您要您跟勞動部討論出來的報告嗎？"],["劉主任委員鏡清：可以。"],["陳委員菁徽：謝謝。下一個也是我很關注的議題，你知道在上次總質詢的時候，我問了行政院院長還有國發會，當天好像是副主委。今年1到5月，每一個月的出生人數都是八千、九千，這個您知道嘛！"],["劉主任委員鏡清：我知道。"],["陳委員菁徽：但在去年的人口推估系統，每隔龍年就是一個高峰，後來破功，所以這個是你們重畫出來的圖，可是你們重畫出來的圖很難說服許多婦產科、小兒科的醫師，因為你們後來重畫的圖是每隔幾年就加0.01的生育率，最後一路加到1，一路延伸到2070年，假使我們學生拿這個東西來做報告的話，一定會相當的失真。當天國發會副主委還有行政院院長說，你們知道1到5月的生育率很低，所以你們現在要推出一個13萬新生兒保衛戰，但沒有講到策略，我就問為什麼？他說，因為依照往年來看，6到12月出生的嬰兒數都會比較高，您覺得呢？"],["劉主任委員鏡清：就我了解，現在陳時中政委有跨部會找大家重新研議，訂定一個115年到118年的四年少子化策略，希望能刺激新生兒的比率，目前這個草案已經由各部會回饋意見中，我們有參與裡面的意見，也有提一些建議出來，希望能夠更加的刺激生育率。"],["陳委員菁徽：你有信心今年到13萬嗎？"],["劉主任委員鏡清：今年會有一點辛苦啦，但是總得來努力。"],["陳委員菁徽：不會到嗎？是不是？"],["劉主任委員鏡清：沒有說不會到，但是總要來努力吧。"],["陳委員菁徽：上次你們說因為往年都是下半年的出生率會比較高，我告訴你一個實際的作法，真的非常簡單，其實你只要去查目前正在懷孕的人有多少，很快就可以算出今年可不可以到13萬保衛戰，這非常的簡單，怎麼還會用感覺的，或者是用往年的數據？","再看下一張，這是你們所做的人口推估未來生育趨勢專家調查，你找10位專家去做了一個模型，但是我們怎麼看都覺得現在生育率一直是0.8、0.7，你卻把自己的高推估設在1.3，不覺得非常不符合我們的常理嗎？"],["劉主任委員鏡清：一般來講，這個有中推估、高推估、低推估，如果您看我們的低推估0.8其實是……"],["陳委員菁徽：低推估0.8已經是我們這幾年來的平均數據。"],["劉主任委員鏡清：它也是有抓到整個趨勢啦，本來所有的推估一定會有樂觀跟不樂觀狀態。"],["陳委員菁徽：主委如果有興趣的話，我可以推薦你一些做AI的人才，有許多人從我們過去的人口分析已經可以分析未來，這些人是跟我們婦幼相關產業的一些業界人士，比你們做出來的要精準很多。如果你有興趣的話，我再幫你串聯起來，好嗎？謝謝主席，謝謝。"],["劉主任委員鏡清：好啊，請委員幫忙，謝謝。"],["主席：謝謝陳菁徽委員。","下一位請劉建國委員發言。"],["段落：質詢：劉委員建國：11:59"],["劉委員建國：（11時59分）謝謝主席。有請劉主委。"],["主席：請劉主委。"],["劉委員建國：主委，今天經濟委員會審查外國專業人才延攬及僱用法的修正草案，這個對目前生不如死的臺灣是非常重要。大家都很清楚，臺灣就要邁入超高齡社會，剛剛陳委員也特別提到生育的問題，你知道5月出生已經又破了最新的出生率。"],["劉主任委員鏡清：對。"],["劉委員建國：你知道，你有掌握嘛！所以要吸引國外優秀的專業人才進到臺灣服務，甚至喜歡臺灣，最後定居臺灣，那是一個非常正確的政策，所以透過這樣的一個修法，我們要趕快來推動！但我現在要提出了一個疑問，就是我們是真的要招攬外國的優秀人才嗎？"],["劉主任委員鏡清：我們是真的有這個打算。"],["劉委員建國：是真的，假的？一句話啦！"],["劉主任委員鏡清：是真的！"],["劉委員建國：是真的，對不對？但你知道我們現在招募外國專業人才最低的薪資是多少？"],["劉主任委員鏡清：四萬七千九百多。"],["劉委員建國：就是4萬7,971元嘛！這個數字從以前定格到現在，已多久時間了？我想職場不外乎要友善，職場友善有一個重中之重，就是所謂的薪資，如果我們從頭到尾都定格在4萬7,971元現在這個階段，那麼你可以簡單的對照臺灣的基本工資，從106年的2萬1,009元，一直到現在2萬8,590元，從小英執政到賴清德政府執政已經調了九次。今天我們是真的要招募外國的專業人才來到臺灣，喜歡臺灣，甚至定居在臺灣，而他們的最低基本薪資還定格在4萬7,971元，你覺得這樣合理嗎？臺灣這樣的職場會讓外國的專業人士覺得這是可以吸引他的一個地方嗎？不管我們的自由民主制度，不管我們的居住環境，不管我們這樣的一個友善，都可以達到他們的期待；但若薪資一直維持在這個數字，你覺得吸引力足夠嗎？是真的要招募外國的專業人才來臺灣一起努力打拚嗎？"],["劉主任委員鏡清：對企業來講，其實這個數字是一個參考值啦，當然也是有調整的空間，因為我們現在經常性薪資平均已經到6萬3,000元，所以是可以調整的；只是在這個薪資裡面，他有工作零年經驗，一年經驗、兩年經驗、三年經驗等等，這個是給企業一個參考，不得低於這個數字。"],["劉委員建國：不得低於嘛！"],["劉主任委員鏡清：對。"],["劉委員建國：臺灣也有最低基本工資，也是不得低於嘛！但是從小英執政一直到現在，臺灣以前被稱作低薪島，主委應該知道嘛！民進黨執政之後，前八年一直到賴清德政府執政，調了九次，才來到2萬8,590元，這個就是最低啊，這個也是讓我們臺灣所有的企業在聘用本勞的一個參考依據。"],["劉主任委員鏡清：對，是不是讓我們來協調勞動部，看看這個要怎麼樣來做調整。"],["劉委員建國：真的要趕快來討論，好不好？"],["劉主任委員鏡清：好的。"],["劉委員建國：因為我們要面對這個事情嘛！當時為什麼會去設定4萬7,971元，這個是有歷史背景的，就是不要讓這些外國專業人才變成外國的廉價勞力，所以我們才去訂這樣的數字，但也不能統統都不動啊！桃園市政府現在正在應徵清潔隊員，來四千多人，錄取435人，不到10%，一個月薪資四萬五，一個月薪資四萬五！剛才我特別講到外國進用專業人士最低四萬七千多元，對照當時的兩萬一千多元，相差了兩萬六，現在則已經拉近到1.9萬，對不對？什麼時候會拉到齊平？我不曉得，但是看起來，從小英總統一直到現在，每年依照物價做這樣的調整，速度會慢慢加快、持續接近中。"],["劉主任委員鏡清：對，所以我們會儘快找勞動部討論這件事情。"],["劉委員建國：一個月內可不可以？"],["劉主任委員鏡清：好，一個月內沒問題。"],["劉委員建國：我再提供一個訊息給你啦！主計總處已經公布四月份臺灣平均薪資來到4萬7,807元，如果再不調整，會不會也導致在雇主用人選擇上壓縮到本國白領勞工的機會？對不對？"],["劉主任委員鏡清：是有這個可能，所以我們會討論。"],["劉委員建國：當初是不希望雇主進用外國專業人士時透過假白領的名義引進外國藍領人力，所以這樣設定嘛！但是時間已經這麼久了，真的有必要調整，好不好，主委？"],["劉主任委員鏡清：我們會儘快解決。"],["劉委員建國：所以希望一個月內可以把相關研議提供出來，好不好？"],["劉主任委員鏡清：好的，沒問題。"],["劉委員建國：謝謝。謝謝主席。"],["主席：謝謝劉建國委員。","下一位請葉元之委員發言。"],["段落：質詢：葉委員元之：12:5"],["葉委員元之：（12時5分）麻煩請國發會主委，謝謝。"],["主席：請劉主委。"],["葉委員元之：主委好。"],["劉主任委員鏡清：委員好。"],["葉委員元之：今天我們討論的其實是人才的問題啦！我想先講一點，我知道國發會現在積極地發展AI，AI人才也非常重要，但很多懂AI的人要新創，而他們一直覺得政府沒有很重視AI，對他們而言啦！有幾件事情，第一，要發展AI，算力很重要，但現在我們的GPU大致上還是非常高度地依賴三大雲，也就是Amazon、Google、還有微軟三大雲，比較小型的新創公司要取得算力實際上有其難度。我知道數發部推出一項措施，要給他們免費資源，就是購買一些算力要提供給他們，但是有限制。而且比較大的AI公司也許可以透過集團力量取得一些算力，可是就是近期，未來可能也不確定，所以業界一直在呼喊，希望臺灣能夠成立我們自己的算力中心。主委，不知道這項計畫現在訂定的大概狀況如何？"],["劉主任委員鏡清：就我了解，國科會有一個計畫會……"],["葉委員元之：我是說算力喔！"],["劉主任委員鏡清：是算力，如果我沒記錯，它的目標應該是在2028年會達到480PF。"],["葉委員元之：2028年？"],["劉主任委員鏡清：對，會達到480PF。當然現在國際算法要開始改為MW，國科會也會進行相關研究。"],["葉委員元之：所以到時候算力問題可以解決嗎？就是不要讓大家過度依賴這三大雲。"],["劉主任委員鏡清：可以解決，現在除了這個部分以外，也有一些民間企業投資的算力。還有一些是在我們投資兆元臺灣時，計畫裡也有一些保險業者詢問我們可不可以投資算力。接下來，NVIDIA在高雄的算力中心應該會是亞洲最大算力，所以整體加起來會讓我們的算力變成亞洲很頂尖的。"],["葉委員元之：好，謝謝。第二個問題：國發會說有一筆100億元預算嘛！是國發基金啦！"],["劉主任委員鏡清：對，我們希望扶持AI相關的新創，是委由數發部做這件事情。"],["葉委員元之：這其實講很久了，但是滿多……"],["劉主任委員鏡清：已經公告了，而且有記者會。"],["葉委員元之：公告、有記者會？但國發會的宣傳可能要再加強一下，好不好？"],["劉主任委員鏡清：好。"],["葉委員元之：因為我跟幾個AI新創公司聊到這個東西，他們都反映「啊？是喔？」，只聽說有這個，但是不知道怎麼申請啦！"],["劉主任委員鏡清：好。"],["葉委員元之：我覺得要加強宣傳力道。"],["劉主任委員鏡清：我們會跟數發部這邊討論。"],["葉委員元之：我也有查，就是有一些新聞而已，而且那些新聞都是網路新聞，我覺得國發會可能要透過什麼系統，直接跟他們接觸。"],["劉主任委員鏡清：可以，我們會再跟數發部研究看看怎麼調整。他們建議了兩個系統，一個是徵案系統，一個是venture capital的VC系統，當時的記者會我有參加，是在數發部舉行。這兩個系統都在推啦！但看起來宣傳還有待加強。"],["葉委員元之：對，再加強一下。","再來是AI人才。就我的了解，現在臺灣有一些研發上比較好的團隊，他們的科學家都來自國外、待過大公司的，像是待過Yahoo、Google或阿里巴巴，比較有經驗。那麼臺灣在這一塊有沒有比較大型的招攬計畫？至少有比較多有經驗的AI人才可以到臺灣來，政府能不能夠打造這樣的環境？"],["劉主任委員鏡清：的確就像委員講的，AI最頂尖的人才其實在美國啦！我們也很希望爭取。其實我們在今年年初到美國攬才過。"],["葉委員元之：效果怎麼樣？"],["劉主任委員鏡清：是有一些人正在願意考慮回來的過程，當然也有人考慮到兵役問題。我們招募的人數一場比一場多，也可以跟委員報告，我們當時也帶著NVIDIA跟Google的職缺過去，因為他們如果想要進入Google跟NVIDIA，在臺灣更容易，所以臺灣現在提供的就業機會是比較高的，我們也希望在這次攬才專法中有更大誘因讓他們回來，能夠一起帶動。另外，我們將來會利用新創的機會，再吸引這些人回來。我們現在已經在矽谷建立一個窗口，希望可以做為媒介，讓更多人願意回到臺灣。"],["葉委員元之：這部分再加強力道。"],["劉主任委員鏡清：是。"],["葉委員元之：再來，現在很多臺廠都外移了，臺廠外移可能也會造成一些人才外移……"],["劉主任委員鏡清：應該不是外移，而是全球化建廠，總部都還在臺灣。"],["葉委員元之：好啦！全球化建廠啦！但人才就是會移到國外去，而且很多是大型投資喔！我看到很多上市公司在國外是做大型投資，那麼他們本來培養出來的人才就很有可能隨著這樣的佈局策略到國外去了嘛！我想建議，國發會有沒有可能研究一下？譬如說像這種全球都在搶人才的狀況底下，如果有大的臺廠外流，能不能提出人力資源的評估報告？就是針對有沒有可能造成人才方面的流失或相關因應策略，我們可以討論？"],["劉主任委員鏡清：跟委員報告，一家企業到海外設廠，一定希望導入它在本國的制度、經驗，以快速在海外崛起，這個過程一定會派出幹部到海外。就像日商在臺灣都會有日本幹部過來，過去臺商到了中國，也會有臺幹在那裡，原因都是希望跟本國的連結比較好，讓本國對於海外公司的控制能力與績效管理比較好。這是自然現象，我們可能難以限制……"],["葉委員元之：我沒有說要限制啦！而是說我們要因應。"],["劉主任委員鏡清：現在比較需要限制的是我們有很多高科技半導體人才跑到對岸，壯大對岸來打擊我們，我們覺得這才是目前對國家來說可能比較高的危險。"],["葉委員元之：當然啦！主委，你是從國安角度談那個問題，這部分我們都沒有意見、也都支持啦！但我現在是從產業的角度出發，現在全球都在搶人才，而且搶得非常兇，所以現在的問題有兩個部分，一是臺廠可能帶走我們的優秀人才，到其他國家去。另外一個當然就如同剛剛主委提到的，像是輝達要來臺灣設立中心，也會需要很多本地人才，而大家現在就是擔心怎麼樣讓人才更充足，才會討論這個議題嘛！所以我只是問有沒有比較具體的評估報告，比如說針對臺廠海外布局以及隨著招商不斷有成果也需要人才，這一塊有沒有做過評估？"],["劉主任委員鏡清：因為我們是一個民主自由國家，如果企業要把幹部調到海外，不需要得到政府的許可……"],["葉委員元之：我知道，我說的是做人才的評估啦！"],["劉主任委員鏡清：對於外調部分，我們目前不會有資訊的。我們會定期統計海外工作人數，但是在全球化的過程中，我們還是傾向支持廠商。我跟委員報告……"],["葉委員元之：主委，你不要一直誤會我的意思，我沒有要你們阻止他們，現在講的是國內人才這部分。"],["劉主任委員鏡清：對，關於國內人才，我們現在已經過多元管道培養，尤其在AI人才上，像經濟部有一項20萬AI人才的培育計畫，數發部也有AI人才的培育，教育部有STEM，也就是科技數位人才培育，這樣一年下來，會有將近十萬左右的AI人才產生。"],["葉委員元之：一年十萬人？"],["劉主任委員鏡清：STEM一年大概會有六萬多人，就是在學校中參與STEM的人才就有六萬多人。在社會上，有很多協助青年轉職、進入數位領域的管道，這些都在發生中。至於經濟部會有一個比較大的計畫，就是20萬AI人才的培育計畫，也在積極地布建中。"],["葉委員元之：好，謝謝。"],["主席：謝謝葉元之委員。","下一位請伍麗華委員發言。"],["段落：質詢：伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：12:14"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時14分）謝謝主席，有請主委。"],["主席：請主委。"],["劉主任委員鏡清：委員好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委好。我們正在一個什麼樣的時代？就是推動永續綠色產業發展，國家的經濟也正在轉型，所以我們特別關心原住民的經濟轉型。我自己過去辦過原鄉碳匯的公聽會，也關心過地熱、同樣辦過公聽會，甚至在5月26日那一天，特別在立法院成立氣候韌性與能源永續發展促進會。我個人從太空發展法一直關心到現在的太空產業，甚至國家發射場域已經決定落腳屏東滿州鄉，附近的牡丹鄉到臺東達仁鄉是太空共榮的生活圈，在在希望要培育國外、國內人才。剛好今天也看到外國專業人才延攬及僱用法的修法，我在修正規定當中特別看到放寬工作規定、延長數位遊牧簽證期間，主委，這個部分是不是針對我剛才提到的那些產業？他們都用得到嗎？對他們都有幫助嗎？"],["劉主任委員鏡清：事實上，對這些產業都會有所幫助。尤其在您很關心的永續上，我們其實跟環境部推動了綠色產業跟綠領人才的培育，基於這樣，我們也跟他們共同設立了一筆百億基金，協助綠色青年創業跟發展，我想原鄉青年也可以朝這個方向做職業與生涯規劃。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，感謝。主委，我接下來要講的是除了國外人才的延攬，在國內人才培育上，我特別希望的是原住民不要發生產業在自己土地上，他們卻成為別人雇工的情況，這是很悲哀的情形，所以我也特別、特別希望你們能夠重視在地人才、綠領人才的培育。關於這部分，憲法裡提到要扶植原住民經濟發展，原基法提到要促進原住民的經濟產業，總統在去年原住民族日那一天也特別提到要培育各樣原住民人才，並完善原鄉的基礎建設，才可能提升部落的經濟跟產業的發展。您剛剛也提到，行政院國家發展計畫114到117年中特別提到要促進原鄉永續發展，甚至是我們剛剛修的氣候變遷因應法提到公正轉型還有其中的自然碳匯。我自己在多次質詢中，不管針對綠領人才或地熱等議題，也都提到人才培育，還有一件事，就是部落開發的第一桶金，也許就是您剛剛所提到的，因為做這些都需要錢。我也知道目前你們正在審各部會的中長程計畫，那麼請教一下主委，各部會有沒有提報這樣的中長程計畫？"],["劉主任委員鏡清：您指的計畫是到……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是關於原住民的經濟發展、產業發展、綠色經濟、產業升級。"],["劉主任委員鏡清：目前我看到原民會有幾項計畫送過來。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：原民會有嗎？"],["劉主任委員鏡清：對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，它所報計畫有沒有我剛才關切的那些內容？"],["劉主任委員鏡清：目前是有。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。"],["劉主任委員鏡清：整個計畫是原住民族經濟永續發展計畫，現在訂的是四年計畫，從115年到118年。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以他們有報、也關切到這些面向？"],["劉主任委員鏡清：對。您關切的議題在永續會的公正轉型裡面也都有考慮到。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：也都有，好。"],["劉主任委員鏡清：尤其是您特別關心的地熱等等都有。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。","主委，要推動原住民經濟發展，對我們來講，建設是基礎。您看一下這個圖片，其實各地都有廢棄校舍、廢棄派出所、廢棄衛生所，這些年我們推動幼兒照顧或長者照顧都會運用這些已經五、六十年的老舊建築，並以安全結構替代使建照。我現在要說，未來要推動這些政策都需要所謂的空間，我們看到，經過各部會一起幫忙，有活化成功的例子。像復興區的溪口派出所就跟地方合作，要做一處多功能聚會所與辦公廳舍，我想這是很好的例子。但是現在發展托育、旅遊中心、地方創生、產業基地、長照都會面臨用地要合法建照、使照等法規限制上的問題，所以都非常需要錢來做這些事情。","我也要提，現在你們正在審查各部會的中長程計畫，而這些長遠投資在在需要錢。不曉得主委有沒有看到各部會有沒有這樣的長程計畫？我舉個例子，衛福部在推長照、原民會也推長照，但他們到底有沒有想到這些已經五、六十年的老舊建物再過個十年就變成六、七十年的老舊建物？其實應該要有長遠的規劃，可以開始拆除、重建，他們有沒有這樣的想法？"],["劉主任委員鏡清：其實陸陸續續一直有老舊建築物的更新案送到我們會裡審查。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但緩不濟急啊！"],["劉主任委員鏡清：我們現在比較擔心的是在財劃法修正之後，中央少掉3,750億元，整個中央能夠幫助地方的力道就會大幅下降，我們現在比較擔心的是這個部分。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我也希望要有政策的引導。舉個例子，假設原民會提報計畫、衛福部提報計畫或內政部提報計畫，那他們有沒有提報這樣的計畫，由各部會分攤？"],["劉主任委員鏡清：有些有，只要有的話，基本上各部會大部分也都會支持。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委，我要跟你說，現在部落撐不住了！因為沒有任何建物可以使用，全部都是老舊建築。面對政府要推動永續或長者照顧的想法，部落已經撐不住了、沒有辦法配合政府的政策，所以我特別在這邊提。舉個例子，現在已經有獵槍專法，大家也都去受訓了，重點是沒有靶場可以用。教育部有靶場，但是體育署說不符合使用目的，這個怎麼辦呢？這個怎麼辦？"],["劉主任委員鏡清：也謝謝委員您在3月21日曾找本會去了解，之後我們也找了原民會。原民會現在會有一項原住民自製獵槍安全使用訓練的中長程計畫，是從115年到118年的中長程計畫。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以他們會蓋靶場嗎？"],["劉主任委員鏡清：部分會有，也會考慮到您當時……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那國發會也會幫忙做部會協調嗎？"],["劉主任委員鏡清：他們提出計畫之後，我們會予以協助啦！"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。","最後，我也關心殯葬量能提升計畫。因為超高齡社會來到，殯葬需求只會逐年增加，高峰期會落在30年後。在我們原鄉部落，主委，你看這一張圖片，在制訂國土計畫法的時候就讓部會驚訝，因為不是所有族群都習慣成為聚落，有的族群像是泰雅族，他們喜歡隔一個山頭，一戶、一戶獨立，這是過去政府想像不到的。其實公墓也一樣啊！你看一下這張圖，這是我親自去看的，他們的墓地85度傾斜、要用繩子拉棺材上去！多少年來，他們都申請不到舊墓更新，因為舊墓更新一定要是原地的公墓，他們就沒辦法啊！有的因為是陡坡，所以有的棺材是拉上去、有的是吊下去，可能是我們坐在辦公室很難想像的，畢竟每個民族有不同的文化灌輸。如果他們的區公所願意找到一塊地，但可能有一些與法規不符合之處、或有一些與你們的實施辦法不符合之處，主委，你覺得這個殯葬量能計畫的提升、這個中長程計畫是不是能為了原住民……因為我們原住民好不容易從室內葬接受土葬，現在又要接受火化，所以我們原住民早期都不太想參加這個殯葬量能提升計畫，但是，現在慢慢、慢慢因為滿葬就開始濫葬，因此大家也都有這個需求，國發會是否能繼續支持這個殯葬量能提升計畫？"],["劉主任委員鏡清：內政部已經提出一個計畫，針對整體殯葬能量的提升。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。"],["劉主任委員鏡清：我們正在審議中。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為國發會正在審議，所以我提出這些狀況，希望審查時可能要考量原住民一些不同的習慣、也希望審查時能夠盡量符合我們的需求。"],["劉主任委員鏡清：好的、好的。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主委、謝謝主席。"],["劉主任委員鏡清：謝謝。"],["主席：謝謝伍麗華委員。","下一位請陳超明委員發言。"],["段落：質詢：陳委員超明：12:25"],["陳委員超明：（12時25分）主席，首先有請我們的國發會劉主委。"],["主席：請主委。"],["劉主任委員鏡清：陳委員好。"],["陳委員超明：主委，身體有比較好嗎？"],["劉主任委員鏡清：在復原中。"],["陳委員超明：看起來好像比較年輕！"],["劉主任委員鏡清：還沒好，要再等一下。"],["陳委員超明：第一個問題要請教你。"],["劉主任委員鏡清：是。"],["陳委員超明：這是6月16日經濟日報的報導，國科會規劃設置科學園區首選國有地，因應國際政策快速變化，為根留臺灣，在2050年前國科會預計將開發2,000公頃科學園區。但每個地方都要搶設科學園區，新設的科學園區會落腳在哪裡？根據國科會的規劃，將優先評估適宜的國營事業土地加以活化利用，你有這個規劃嗎？"],["劉主任委員鏡清：這個可能要問國科會。"],["陳委員超明：它表示國營事業台糖是全臺最大的地主，不過，即使有2,000公頃的土地，也必須獲得國發會的同意及認可才行，因為大型計畫都在你那裡。它又表示台糖規劃產業專用區的土地多位在雲林、嘉義及屏東，因此對雲林、召委所在的嘉義及屏東等地區都很有好處，所以會提出第二次修正，然而我的重點就在於國科會需要2,000公頃的土地。今天我一直與你們協調、一直向你們拜託，關於大矽谷計畫在苗栗縣的竹南科學園區第二期擴編計畫，以及頭份的科學園區，但因為它是在都市計畫內，這個部分並沒有問題，此外，還有後龍產業專區，我們現在都已經準備就緒要啟動了，但是你看我們的政府多可憐！多惡劣！我們要開發的大矽谷計畫已經得到你們行政院的核定，但我卻找不到目的事業主管機關，於是我就拜託國發會幫忙協調、也拜託行政院龔秘書長，結果都沒人要理會，你們只發了一份公文，請依照法令去找目的事業主管機關。我實在是想不通，既然國科會在2050年前要開發2,000公頃，現在我們那邊開發起來大約是300公頃，而且已經要開始啟動、已經獲得核定，你們卻沒人要理會，是不是顏色不對才有這樣的問題？"],["劉主任委員鏡清：委員……"],["陳委員超明：我是很欣賞你喔！因為你真的在做事，但是我一直拜託你們，你們卻都沒人要理會！"],["劉主任委員鏡清：報告委員，現在後龍產業園區……"],["陳委員超明：那個我知道。"],["劉主任委員鏡清：已經核定由經濟部作……"],["陳委員超明：已經核定了嗎？"],["劉主任委員鏡清：核定了、已經核定了。"],["陳委員超明：請把那個文給我，否則那裡的人都很恐慌，擔心這個計畫會被取消。"],["劉主任委員鏡清：好。"],["陳委員超明：再來，竹南科學園區第二期核定的目的事業主管機關是誰？"],["劉主任委員鏡清：科學園區一定是國科會。"],["陳委員超明：但它一直不接，只想去找2,000公頃，卻要將我們苗栗放掉，因此，你能否讓我拜託一下？幫我做個功德，我會很感謝你，要不要幫我們協調？"],["劉主任委員鏡清：我們去協調看看，因為國科會有一個整體計畫……"],["陳委員超明：協調看看？不能看看，要完成啊！行政院核定的計畫怎麼有看看的？"],["劉主任委員鏡清：你讓我先與國科會談一下。"],["陳委員超明：你先去講一下，因為我很信任你，從資誠會計事務所出來都是很有能力的人，請幫我完成這個協調，如果沒人要做，不然你授權給苗栗縣政府，讓我們自己開發。不能這樣一直拖，讓我們前進不得、也後退不得！"],["劉主任委員鏡清：我先與國科會討論一下。"],["陳委員超明：什麼時候要給我答案？不然你帶我去、你帶我與國科會一起討論？"],["劉主任委員鏡清：你給我2個禮拜，讓我先去討論？"],["陳委員超明：好，我相信你，要幫我完成，國發會主委夠不夠力就看這件事了。"],["劉主任委員鏡清：我會去找他們，好嗎？"],["陳委員超明：關於今天討論的招攬人才專法，我是非常的支持、非常的贊成，但是招攬人才除了你講的那些條件，若是沒有把租稅優惠調整這一點列入，這個效果應該會差很多。尤其你之前是在國際會計事務所，應該也都與獵人頭公司接觸過，如果沒有優惠稅率的話，我覺得功效會減低。"],["劉主任委員鏡清：是，的確就這個部分，我們在租稅上會輸給新加坡及香港。"],["陳委員超明：人家在租稅或收入所得稅方面都降低很多，我覺得你們的國家級獵才計畫應該要再加強，不要只做到一半啦！"],["劉主任委員鏡清：我們會與財政部協調看看。"],["陳委員超明：關於我們的獵才計畫，我現在擔心這項計畫會讓我們變成職業訓練中心、職業介紹所，目前臺灣的處境就是如此！人往高處爬、水往低處流，你應該很了解，針對臺灣的科技人才，美國公司來臺徵才的薪水特別高，高到將台積電的人才拉走，因此台積電也提高薪水，從聯發科那邊拉走人才，結果聯發科也開始找其他科技公司的人才，你要了解這樣的狀況。當台積電要在美國設廠、要在日本設廠、要在法國設廠、要在德國設廠，將會讓我們臺灣變成訓練所，因為那邊的薪水高，當然是要去那邊工作，臺灣就變成了人才培養的訓練所，如何將外來的人才留在臺灣？大概在二、三年後他學有所成，外國公司又來挖角了，況且臺灣的薪水又不是很高，雖然台積電的薪水是高，但與國外相比仍然差了一大截，你要如何留住這些人才？目前企業界碰到的就是這樣的情形！","我們的計畫很宏偉，當然我也希望能將最優秀的人才拉過來，但現在好的人才都在歐美，因為他們的薪水待遇高，各種環境都比較好，就算我們要學習新加坡，但新加坡有優惠的租稅條件，而且新加坡現在的薪水也是高得不得了，實在是住不起，除非賺大錢的人才有辦法去那裡住。"],["劉主任委員鏡清：但是它的……"],["陳委員超明：我覺得我們臺灣很可憐！主席站起來了，別人講話時他就不站起來，現在我的發言時間到了。","我告訴你，臺灣將會變成訓練所，希望你能在這個地方再加強，把從外國招來的人才留在臺灣，否則，最後就是一場空。我們會變成如我所講的職業訓練所，不然就是職業介紹所，世界的獵人頭公司要找科技或AI人才都到臺灣來找，我們就是漢才楚用或楚才什麼用，最後就會變成這樣的情形。我告訴你，這個情形一定會發生，因此，你們的國家級攬才計畫應該要好好考慮這一塊，謝謝。","主席，你站了很久，謝謝。"],["劉主任委員鏡清：謝謝委員。"],["主席：謝謝陳超明委員，我都一樣，是公平的，大家都是公平處理。","等下黃秀芳委員質詢後，我們就休息30分鐘。","現在先請黃秀芳委員質詢。"],["段落：質詢：黃委員秀芳：12:35"],["黃委員秀芳：（12時35分）謝謝主席，我們請劉主委。"],["主席：請主委。"],["劉主任委員鏡清：委員，午安。"],["黃委員秀芳：主委好。今天討論外國專業人才延攬及僱用的法案，其實我們的AI或半導體產業好像都在北部或南部，而且前幾年也在南部設立了一個國際人才服務及延攬中心，但我們應該是要均衡發展，無論是半導體、AI產業或其他產業都應該在北中南均衡發展，如果是重北或重南而輕忽中部，一方面會忽略整個中部的區域發展，另外一方面，可能所有人才就會往北部或往南部集中。我想請教主委，目前看起來好像重點就是在北部及南部，以國發會的職掌而言，我們希望應該是均衡的發展、所有產業應該是均衡的發展，無論是半導體或AI產業，而不是將一些傳統產業留在中部，其他比較高科技的產業都在北部或南部，主委，針對這個部分，你有什麼樣的說明？"],["劉主任委員鏡清：報告委員，現在規劃的中部智慧新核心產業發展，把中部最強的精密機械AI化，包括產品的AI化及製程的AI化，增強它的競爭力。另外，就半導體來講，最先進的製程14奈米會落在中部，也就是興農那塊地會蓋14奈米的廠房，將會是臺灣最先進的製程、也會是全球最先進的製程。無論是在半導體或AI產業的發展，我們對於中部都有規劃，因為我們希望能均衡臺灣。此外，我們針對農業大縣也做了智慧農業發展的發展。前一陣子我們針對中部4縣市進行探討，如果我們沒有協調好的話，人口會過度傾向臺中，因此，我們也會在雲林及彰化等地方開始有商業區及shopping mall等等的規劃及發展，我們希望整個臺灣是均衡的產業發展。尤其在農業的部分，可以看到美國農業是非常科技化的，我們也希望這邊能有科技化的農業，所以農業部也會參與我們的新計畫，大家一起規劃中部的發展。","將來也不只是上述的那些，中部其實在封裝及光產業也都會有一些發展，而且台積電的零廢中心，也就是零廢棄物中心會設在臺中，利用臺中為核心發散到整個臺灣。此外，我們為了這個部分，將來綠能的各種維修基地也將設在臺中，包括外面的風車等等。另外，還有臺中很強的移動產業，也就是自行車產業，我們正在協助他們進行數位化，譬如德國BOSCH有些零件已經是臺廠製造，而且是由自行車廠提供，目前我們正積極協助這些產業布建在臺中的發展。"],["黃委員秀芳：主委，你剛剛講了很多針對中部4縣市的未來發展，但是以彰化為例，因為彰化是工農同步發展，我們看到彰化傳統中小企業應該會多於比較高科技的產業。"],["劉主任委員鏡清：對，沒錯。"],["黃委員秀芳：針對中部地區或彰化地區，剛剛你特別提到未來可能會有shopping mall、高科技農業或什麼樣的產業，我想請教主委，彰化在未來會有什麼樣的產業？或是有什麼比較大的高科技產業會坐落在彰化？"],["劉主任委員鏡清：報告委員，現在我們的中部智慧新核心計畫是委由經濟部主導，其中搭配了10項配套措施。在產業園區與科技園區設置之後，區域帶動人口就會需要教育的環境、醫療的環境、也包括水、電、交通、旅遊住宿、商業shopping的環境及社宅等等，所以我們規劃了10項配套措施。在上位計畫訂定完成之後，我們會邀請各縣市，包括彰化，讓他們基於這個上位計畫進行細部計畫。","如果就我個人來看，全臺灣最大的輪胎廠正新輪胎加上建大都在雲林，第二大的腳踏車美利達也在雲林，因此，這個地方是有一些大型的企業可以帶動產業的發展。我們屬於自行車的中小企業則是散落在合興等地方到鹿港這一帶，其實這一帶也很強，我們也與這邊的業者進行過溝通，希望能帶動產業的發展。至於二水這些地方或二林這些地方，現在二林也有一些產業聚落，剩下的部分可能就會透過地方創生的方式來拉動。我們的初步概要就是如此，但細部還是要與縣市政府一起合作。"],["黃委員秀芳：主委，我要強調一點，中部地區的交通都非常方便，而且彰化位在整個臺灣的中部，無論是鐵路、公路、高速公路或二高等等都非常方便，甚至中部地區也有臺中港，因此，未來除了北部、南部之外，我認為中部應該是非常重要的一個聚落，或許是高科技的聚落、或許是剛剛主委特別提到的地方比較特殊的產業，譬如輪胎或彰化的水五金，彰化的水五金也是非常重要的一個產業。"],["劉主任委員鏡清：對，水五金、自行車都很強。"],["黃委員秀芳：我認為政府扶植或延攬人才當然是希望能將人才留在臺灣，因此，我們也希望在他們進來臺灣之後能夠愛臺灣、能夠繼續居住在臺灣。目前這個服務中心是設置在南部，當然它可以服務全臺灣從國外來的人才，但我認為這個在南部的服務中心也許就會以當地的產業進行媒合，第一個可能是媒合工作、第二個可能是媒合他居住的地方，甚至是子女的教育場所或環境，因此，這個部分除了北與南之外，我們希望中部未來是否也能有一個這樣的服務中心，為中部地區業者延攬外國人才進行一站式的服務？"],["劉主任委員鏡清：這是可以的，我們會朝這個方向進行。我參加過一些自行車業的全球會議，這些中小企業其實也延攬了許多外國人才在海外做為他們的員工，所以都已經是非常國際化了。我們最近在考慮兩件事，除了在中部設置Talent Taiwan服務外國人才之外，也希望能在中部設置一個國發基金的新創辦公室，可以推動中部精密智慧新核心的發展。這是卓院長非常重視的一個專案及政策，因此，我們會針對這兩個部分進行規劃、也會很努力的執行。"],["黃委員秀芳：好，謝謝主委。我們希望全臺灣各個地區都能均衡的發展，而且是依照各個地區的特色產業進行發展。"],["劉主任委員鏡清：對。"],["黃委員秀芳：拜託主委了！"],["劉主任委員鏡清：這是我們的目標。"],["黃委員秀芳：好，謝謝。"],["劉主任委員鏡清：謝謝委員。"],["主席：謝謝黃秀芳委員。","我們中午讓大家先吃午餐，休息30分鐘後再繼續開會，謝謝。","休息（12時44分）","繼續開會（13時24分）"],["主席：我們繼續開會，繼續進行詢答。下一位請鄭天財委員詢答。"],["段落：質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：13:24"],["鄭天財Sra Kacaw委員：（13時24分）主席，有請主委。"],["主席：有請主委。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：主委好。我們去年也有討論這個議題，今天的法案修正，我們先看去年5月22日國發會的報告特別提到，截至113年3月底止，外國專業人才有效許可是5萬6,427人，比106年底本法施行前的3萬927人增加了超過八成，今年有沒有新的數字？"],["劉主任委員鏡清：今年有一個數字，但是我可能還要再查清。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：沒關係，再以書面提供。","有關外國專業人才延攬及僱用法，從民國106年11月22日制定，到現在曾經有兩次修正，對於106年11月22日公布施行，到現在應該也要做一些檢討，但是目前檢討的方向是還要擴大，我就很納悶了。我們看行政院版本第六條，行政院版本將現行條文第六條外國人取得國內外大學碩士以上學位，或教育部公告世界頂尖大學之學士以上學位者，修正為世界大學排名前一千名，也就是世界頂尖大學本來是五百名，擴大增加一倍，變成一千名，無須具備一定期間工作經驗，當然你們的立法理由也寫了，但是我們要考量的是，如果我們從剛才講的106年制定這個法，顯然教育部真的是要負最大的責任，為什麼呢？我們的大學生和碩士生非常的多，然後106年之後到現在，我不知道國發會過去跟教育部有沒有討論過臺灣需要什麼樣的專業人才，相關的學校能不能培育這方面的專業人才？有討論過嗎？"],["劉主任委員鏡清：是有討論，我們目前這方面，如果以科技來講，我們STEM的人才一年有六萬多人，現在最主要是到2028年，我們的勞動需求量是要48萬，但是我們自己的畢業生只有18萬，也就是說有30萬的缺口，其中12萬是我們預估是在白領，18萬在藍領，那我們有12萬的缺口，所以我們希望擴大吸引更多的人進來補這個缺口。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我覺得今天教育部列席的人員都不對，國教署來這邊幹嘛？這個跟高教司有關係，怎麼是國教署來？我就不懂，國教署是高中以下的學生，我也不是不懂，應該說我很納悶怎麼會是國教署的人來，其實我很想跟他們討論，是不是請國發會還有教育部提供，到底從106年到現在，事實上應該是106年之前就應該跟教育部講國內的人才需求是哪些，希望能夠增加這方面的學生需求，你要告訴學生，告訴高中生，要告訴他有這方面的需求，未來的收入會很好，需要這方面的學生就會往那邊去報考，都是有連帶關係的。","繼續我們看第十一條的修正，是新增的，世界大學排名前200名大學之學士以上學位，在我國從事專業工作，這個部分是新增的，這個到底是怎麼樣？我們也都需要再討論的。","再看第十二條，這也是新增的條文，外國人取得我國副學士以上學位者，以應屆畢業生之身分取得，內政部移民署許可，延期居留期間，在我國從事工作。這裡沒有寫專業工作，是從事工作，這個到底是要進用怎麼樣的人？進用來從事怎麼樣的工作？可以說出來嗎？"],["劉主任委員鏡清：這個是針對已經來臺灣唸書的僑外生，在臺灣唸書的僑外生，他們畢業之後，可以給他一個比較寬裕找工作的時間，我們過去時間過短，造成有70%的僑外生願意留在臺灣，但是只有48%的人留下來。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：從條文裡面看是看不出來是僑外生，在你們的說明都是講僑外生，但是從條文的文字是看不出來。"],["劉主任委員鏡清：因為他在我國取得，就是在我國學校就學才會取得我國的副學士學位以上者，包括大學、研究所、博士，都是符合這句話的。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：這個沒有寫，因為剛才主委特別講僑外生，是不是這個只限於僑外生？要不要做比較明確的規範？"],["劉主任委員鏡清：好，讓我們來研究，謝謝委員。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我們看剛才的條文，請看簡報。2011年，博士畢業6萬1,982，碩士畢業69萬，學士畢業三百多萬，專科畢業二百多萬。2022年博士畢業的增加了4萬人，碩士畢業增加了51萬人，從2011到2022年，這是總數，五十一萬多人，學士畢業171萬人。其實我對這個部分很疑惑，表示我們的招生是隨便任大學隨便開班，沒有特別針對我們需要的專業人才，來特別鼓勵我們的高中職學生去考，或者是我們學士畢業的人、專科畢業的人去考，會產生這樣一個問題。而事實上，針對碩士、學士就業率，由110年來看，我們學士的就業率只有59.02%，我們現在還要大量地進，而碩士就業率67.26%，對於這樣的情形，為什麼去年審查會沒有完成？就是因為我們更擔心現在的學生或現在已經畢業的這些學士、碩士，會不會造成到時候……尤其所得更低，平均3萬塊平均薪資，所以這個部分都是我們必須要思考的部分，我們在審查的時候再好好地審查。"],["劉主任委員鏡清：這個我們會找勞動部做進一步的分析，讓委員知道，大概有多少人出國，多少人怎麼樣，我們會把它進一步分析。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我建議召委，下次審查的時候，教育部最起碼是高教司以上，最好是次長能來。以上建議，謝謝。"],["劉主任委員鏡清：謝謝委員。"],["主席：謝謝鄭天財委員。","下一位請羅廷瑋委員質詢。"],["段落：質詢：羅委員廷瑋：13:35"],["羅委員廷瑋：（13時35分）謝謝主席，有請國發會主委。"],["主席：請主委。"],["劉主任委員鏡清：委員好。"],["羅委員廷瑋：主委好。今天我們在審外國專業人才延攬僱用法，修正草案幾個大方向先跟主委請教一下。有關外國專業人才的延攬跟僱用的相關辦法，目標是增加外國專業人才來臺，從2018年上路以來，目前吸引多少人來到臺灣？"],["劉主任委員鏡清：我們目前吸引外國專業人才有5萬5,677人，特定專業人才吸引了1萬8,403人。"],["羅委員廷瑋：我這邊有一個數據想跟你請問，原本預計2025年吸引外國專業人數有達到目標嗎？"],["劉主任委員鏡清：因為2025年還沒有結束……"],["羅委員廷瑋：對不起，是2024。"],["劉主任委員鏡清：2024年……我們並沒有訂定一個目標。"],["羅委員廷瑋：那你有沒有覺得應該訂定一個目標呢？您認為有了這個辦法，不管是今年度2025或是未來2026、2027，我們有沒有想要怎麼樣精進這些辦法方案並且來延攬更多的人？"],["劉主任委員鏡清：有。"],["羅委員廷瑋：我們當然希望越來越多人才來到臺灣，抓一個預計的目標數來看，到底修法對於這些目標數能夠大為提升嗎？能不能有一些精進的方案？您對這個部分有估計嗎？"],["劉主任委員鏡清：有，針對本法的部分，我們是希望透過這個法律，讓我們每年再增加六千六百多位。"],["羅委員廷瑋：六千六百多位？"],["劉主任委員鏡清：對。"],["羅委員廷瑋：所以你希望2025年能夠吸引大概六千六百多位？"],["劉主任委員鏡清：這是第一個……"],["羅委員廷瑋：比去年度還多？"],["劉主任委員鏡清：對。第二個事情是我們也訂定了一個國家人才競爭力方案，我們也希望提升本國人在職場的競爭力。"],["羅委員廷瑋：多數是哪些國籍的外國人士呢？"],["劉主任委員鏡清：目前來到臺灣，我們現在有比較明確的是在就業金卡上面，目前比例最高的是美國，美國占了相當高的比例，第二高的是香港，再來是日本，再來是印度、新加坡、加拿大，大概這幾個。"],["羅委員廷瑋：香港、日本、印度。"],["劉主任委員鏡清：我們前十大大概就是……"],["羅委員廷瑋：就我所知道是經濟領域占比較多。"],["劉主任委員鏡清：對，經濟領域在目前占……"],["羅委員廷瑋：再來是科技？"],["劉主任委員鏡清：對。可是就這裡面的統計，跟委員報告，經濟裡面的部分，經濟跟製造是合併統計，那製造部分就會也含到了包括半導體製造等等。至於科技領域是從國科會他們在科技人才的……"],["羅委員廷瑋：有去瞭解大概薪資待遇多少嗎？"],["劉主任委員鏡清：薪資待遇我們當時有訂一個四千七百多萬的一個基準，金卡的部分是要月薪16萬。"],["羅委員廷瑋：好，雖然就業金卡以經濟領域發放的最多，但是很多的雇主都還是說找不到人，2024年臺灣還被列為全球人才短缺最高的國家之一，我認為這顯示政策和實際產業的需求有需要加強。"],["劉主任委員鏡清：這個我跟委員解釋一下，景氣也會帶動人才的缺稀……"],["羅委員廷瑋：景氣應該也是全國，因為各國都……"],["劉主任委員鏡清：其實我們GDP成長高過附近很多國家，甚至我們在上半年應該是亞洲第一，去年大概也是亞洲第一，所以景氣也會帶動，那的確臺灣這幾年科技業的發展，造成我們在科技人才的壓力會比較大，我們當然就會積極希望去吸引更多人才進來。"],["羅委員廷瑋：所以整體而言，我就說現在產業缺人才很嚴重，那政府怎麼確保吸引他們能夠過來？人才真的是產業需要的嗎？有沒有跟產業界合作？針對特定的領域來制定更精準的人才延攬計畫？這部分有嗎？"],["劉主任委員鏡清：是的，跟委員報告，我們現在的做法是放寬來的資格，讓企業可以去甄選所需要的人才，因為政府很難去幫每一家企業找人。"],["羅委員廷瑋：當然，所以就是要跟產業多溝通嘛！"],["劉主任委員鏡清：讓它有機會找到它要的人。"],["羅委員廷瑋：那你覺得針對國際人才的競爭激烈，現在都是一個趨勢，各國都在搶人，臺灣的趨勢是什麼？"],["劉主任委員鏡清：臺灣也是希望……"],["羅委員廷瑋：川普有喊出500萬美金可以購買金卡，取得美國的永久居留權，當然我不是說臺灣要跟川普比，我只是舉一個案例，我們跟鄰近的國家比如日本、韓國，這兩個國家他們怎麼做？我們現行辦法有沒有辦法跟日韓一起競爭來搶國際人才？"],["劉主任委員鏡清：是的，我們現在新的辦法就參考了日本的「J-Skip」和「J-Find」，我們也參考了韓國……"],["羅委員廷瑋：所以你都有去研究？"],["劉主任委員鏡清：也參考了英國，包括澳洲等等，我們參考了他們而去訂定的。"],["羅委員廷瑋：所以你覺得修法之後，對於全球攬才的市場會有優勢？"],["劉主任委員鏡清：會有一定的競爭力……"],["羅委員廷瑋：優勢在哪？"],["劉主任委員鏡清：委員說優勢，我們當然有很多的優勢，包括我們的生活條件……"],["羅委員廷瑋：修法後的優勢？"],["劉主任委員鏡清：對，修法後就是我們的條件放寬，然後比較可以讓企業找得到人。"],["羅委員廷瑋：會更有吸引度嗎？在放寬以後。"],["劉主任委員鏡清：這個多少會有，因為我們的條件放寬了，企業可以找到的人才會更多，面向會更廣。"],["羅委員廷瑋：我覺得今天會提到這個……"],["劉主任委員鏡清：另外我們提供了永久居留，參考了日本這些國家的做法，也提供一定的吸引條件。臺灣還有一點，我們也善用臺灣既有的條件，我們既有的條件像我們在醫療保險的能力，包括……"],["羅委員廷瑋：對，那個是臺灣先天的一些政策，另外還有我們生活的便利性，這是我們的特殊優勢，但今天我要講的是，第一個當然就是產業多溝通，符合產業需求，產業目前還是一直在缺工，這是不可否認的一個事實。"],["劉主任委員鏡清：沒有錯。"],["羅委員廷瑋：第二個，跟鄰近國家相比，因為對於我們的對手、這些競爭國家，一定要先去瞭如指掌他們的戰術、戰略、策略，還有他們的法，之後來做修法，我覺得才會更加精準，不是我們修我們自己的，我們放寬，我們只跟過去一年的臺灣來比，而是我們要跟鄰近國家也要做比較，這是我要提醒的。","再跟主委談一下外籍數位的專業人才，數位領域人才當然是希望越多越好，這是趨勢，但是外籍數位專業人士也可能會接觸到國人的相關個資，這個個資要如何能夠確保？新版的院版草案納入數位游牧的簽證，停留的期間最長六個月，延長至兩年，主委先前也表示過，根據估算全球約有3,500萬名的數位游牧，若能放寬相關的規定，就能夠把他們拉進臺灣，在家工作，進一步達到觀光、消費，如果愛上臺灣就會留下來，希望進來可以有10萬人，可以留下1萬人，10萬人可以留下1萬人，這就是政策目標。我想請問主委，數位游牧的簽證在2025年1月已經上路了，實施半年來，實際核發的簽證人數、停留人數、國籍分布，可不可以分享一下？"],["劉主任委員鏡清：跟委員報告，停留人數在數位牧民的網站裡面，有一個網站可以讓大家填報現在在哪裡做數位牧民，我們從那個網站在兩週前看到的是3,000人在臺灣。第二個部分是我們去年在推動數位牧民的時候，我們並沒有改變法令，所以我們是利用現有的簽證條件來吸引，那這些人可以有不同的管道進來，因為結局是一樣的，我們希望透過這次的修法，讓他可以比較到東南亞的國家，延長到一年，甚至到兩年，就會具備吸引力條件，那就會有比較多的人利用數位牧民簽證進來，否則在有些國家他是免簽，他會免簽就直接進來了。"],["羅委員廷瑋：你剛剛說有兩千多人嘛！"],["劉主任委員鏡清：目前在系統上面有三千多人。"],["羅委員廷瑋：剛剛說10萬留1萬，臺灣的觀光對數位牧民有什麼留下來的誘因，你我大概都知道，但是我還是要講，對數位游牧這些人才在臺的金融、稅務、住宿等實際生活需求，政府有沒有什麼配套？有沒有跨部會去做？如何防止政策流於短期的觀光而非真正留才？我們有沒有對於這樣的部分去做一個盤點？臺灣對韓國有何優勢？因為韓國也在推類似的政策，這個部分你也有研究嗎？"],["劉主任委員鏡清：有的，跟委員報告，我們現在做了幾件事，第一個是在我們的Talent Taiwan網站有一個一站式服務，吸引數位牧民。第二個是我們跟韓國、日本也變成策略聯盟，就是我們三個國家會互相介紹，比如在日本待滿的會介紹到我們這裡來，在韓國待滿的也會介紹到這裡來。"],["羅委員廷瑋：類似轉機就對了。"],["劉主任委員鏡清：對，另外，我們在兩週前有一個誓師大會，在臺南跟臺東都已經跟縣市政府合作，開始一起共同經營數位牧民的發展。"],["羅委員廷瑋：對於數位牧民，你剛剛說的一站式，我覺得那是基本需求，就不再說了，我要講的是短期觀光，我們常在講臺灣的住宿很貴，國人都不留在臺灣玩，寧願跑去日本，根據臺灣金卡辦公室2023外國人才的調查摘要，外國專業人士認為銀行議題、語言障礙分別為在臺灣生活最大的困難處，這是我剛剛在這個辦公室拿到的調查摘要，主委剛剛提到了一站式還有韓國、日本相互介紹，但我要講的是我們還是要注意這些語言障礙、銀行議題也有可能會成為他們短期觀光時候遇到的困難。"],["劉主任委員鏡清：沒錯，這些我們都調查瞭解過，這些其實可以透過我們的雙語政策同時提供協助，譬如說我們最近在與55688協調，因為外國人要搭乘Uber只有大都市才有，他想乘坐計程車是很困難的，所以我們希望55688有英文版本，提供外國人比較便利的生活，我們現在有一連串的政策在建立這樣的生態系統，都是基於我們對外國人士調查的結果。"],["羅委員廷瑋：我就是提醒主委，在這個部分上要多溝通、多瞭解，還是要記得在亞洲的競爭上，日韓是我們最主要的對手，一定要先瞭解競爭對手，才可以知道我們修的法能怎麼樣更實際運用，好嗎？謝謝！"],["劉主任委員鏡清：好的，謝謝。"],["主席：謝謝羅廷瑋委員。","下一位請陳亭妃委員發言。"],["段落：質詢：陳委員亭妃：13:46"],["陳委員亭妃：（13時46分）謝謝主席！我們請主委。"],["主席：請主委。"],["劉主任委員鏡清：陳委員好。"],["陳委員亭妃：主委辛苦了！我們的賴總統說要成立主權基金來打造國家級的投資平台，我們要放眼全球，投資國際市場，打造國家級的投資平台，這是我們總統做的一個宣示，那當然也是希望運用我們臺灣產業的優勢，由政府主導，協同我們民間企業的力量來布局全球，連結AI時代作為我們主要目標市場，這個重責大任目前好像是由國發會來協助相關的規劃，是不是？"],["劉主任委員鏡清：我們有協助一部分，我們現在也在積極拜訪各個主權基金，希望從他們身上得到很多經驗，包括從設立到籌資、經營管理及他們遇到的困難，我們都希望把第一手資料通通蒐集起來。"],["陳委員亭妃：現在有90個國家大概成立了180檔的主權基金，所以我們現在正在蒐集相關的資料？"],["劉主任委員鏡清：我們蒐集幾個主要國家的資料，尤其是亞洲跟我們鄰近的，像韓國、新加坡，像管理上透明度比較高的挪威。"],["陳委員亭妃：所以我們現在主要是蒐集亞洲國家的部分？"],["劉主任委員鏡清：不止，像挪威的主權基金是透明度最高的，我們也希望參考它的透明度管理，所以我們是在多方蒐集。"],["陳委員亭妃：我覺得應該針對每一個國家的主權基金的特色然後找出符合我們國家、臺灣推動的方向，這才是比較重要的，我們才能做盤整，這個很重要。因為我們的主權基金未來要朝向哪一個目標規劃其實很重要，是要強化全球布局資本的能量還是產業的轉型與升級，抑或是要對抗外部的經濟壓力或是引進國際技術跟資源，其實是不一樣的，所以它有可能是追求報酬型的或者是扶持產業型的，所以我覺得所有的架構要非常清楚。"],["劉主任委員鏡清：對，這個我們都有考慮到，甚至還有一種是兩者合在一起的，就是策略家；像新加坡是拆成兩個主權基金，GIC是保守型的，淡馬錫是財務型的，所以我們都會一起參考，然後變成政府的一個共識跟方向。"],["陳委員亭妃：當賴總統丟出這個主權基金議題時，其實大家都在看我們政府要怎麼規劃。"],["劉主任委員鏡清：對，尤其是在目前這個局勢下，看起來我們國家現在很需要這樣的力量。"],["陳委員亭妃：沒錯，因為整個國際情勢的一個改變，所以我們未來到底是要訂專法，還是我們的主責機關是誰、組織架構要怎麼訂，其實還有很多的路要走。"],["劉主任委員鏡清：沒錯，包括怎麼管理等等。"],["陳委員亭妃：怎麼管理、怎麼籌措相關的財源，到底我們是要有償給付地動用外匯存底或是歲計賸餘還是由我們政府來發行公債來籌資，其實還有很多需討論的，規模會有多大也要等我們整個討論出來之後才能去訂定，對不對？所以這個主權基金還有一段路要走。主委辛苦了！我覺得面對國際的情勢，我們一定要準備好，對各種的狀態我們都要準備好，包括主權基金未來的規模、組織或是由誰來做相關的推動，這個茲事體大！真的是辛苦了，我們國發會必須把所有的資料做很完整的提供，這樣才能讓我們總統或是相關單位做出很好的判斷，這部分要再拜託主委。","另外一個區塊就是我們國家人才競爭力的部分，也就是我們這一次審查的外國專業人才延攬及僱用法，不知道主委記不記得，我在您就任的第一時間就曾經跟您討論過，說這個外國專業人才的延攬跟僱用是目前非常重要的區塊，因為國際所有的國家都在搶人才，可是我們的動作實在是太慢了，對不對？我們的動作實在是太慢了，現在才提出外國專業人才延攬及僱用法，人家已經都跑在前面了，但是我們一直期待的是既然要修就一次把它修好，蒐集全世界各國所有的資訊，他們在人才的培育、人才的吸引跟人才的招攬部分到底有什麼誘因，我們希望給予更多的資訊，所以我們希望這一次的修法可以真正幫到我們的企業，而且能夠讓他們真正延攬到真正的人才，對不對？所以我們希望有足夠的誘因，你認為這一次修法，在誘因這個部分有到位了嗎？"],["劉主任委員鏡清：這個誘因還需要其他的輔助性的協助。"],["陳委員亭妃：所謂輔助性的協助是什麼？"],["劉主任委員鏡清：譬如說在AI十大建設裡面，我們現在有協助產業透過AI升級，包括工具機，以工具機產業來講，它可能需要產品的數位化，管理上它需要透過數位化也同時降低對人力的需求等等，這些我們都會有一個配套措施一起進行。"],["陳委員亭妃：所以這個配套是要跟經濟部整個合併在一起？"],["劉主任委員鏡清：對，包括我們現在研議到2030年擴大內需方案，已經進行了第一次的報告，我們正在修正中，這裡面都會把它的配套整合在一起。"],["陳委員亭妃：所以我們除了修正這個延攬人才的法規以外，重點還是要有這些配套，尤其是我們現在面臨的是AI、數位科技、淨零轉型，這些你都會把它提出來，如果今天我們的產業沒有轉型，就算這些人才來到臺灣也沒有用，對不對？"],["劉主任委員鏡清：對，我們要創造更多的需求。"],["陳委員亭妃：它必須要面臨轉型，讓這些人才協助他們能夠到位，是不是？所以我認為這個部分我們一定要趕快，因為現在全世界經濟的動態還有它的調整脈絡實在是太快了，這種快是有時候我們稍微停一下就跟不上了，所以我們認為包括2030年所提的這個大計畫，以及如何讓我們的整個傳統產業也好、中小企業也好、相關的科技產業也好，在面臨數位科技AI產業、淨零轉型時做一個非常好的配套調整，跟我們後續整個攬才是有直接關係的。所以要麻煩主委，我覺得這個停不了，我們現在開始進行了就要一路走一路拼，而且你要讓我們的企業有感，除了我們修正了這個法，讓他們有一些誘因可以吸引人才進到臺灣之外，轉型配套還是最關鍵的，所以在此再拜託主委，謝謝。"],["劉主任委員鏡清：是的，謝謝委員。"],["主席：謝謝陳亭妃委員。","下一位請張雅琳委員質詢。"],["段落：質詢：張委員雅琳：13:55"],["張委員雅琳：（13時55分）主席，有請主委。"],["主席：請主委。"],["劉主任委員鏡清：張委員好。"],["張委員雅琳：主委好！我知道國發會這一次在研擬這個攬才條例的時候，其實參考了日本的J-Skip這個制度來做一些修正，相較於原本的三年，明顯縮短申請永居的門檻，看起來好像是有比較好，但我想請教一個問題，因為日本是將此分為兩階，即專業人才跟經營管理人才，但我們現在只有一個600萬的門檻，您覺得為什麼當時不將這個600萬設計為兩階只設計一階呢？你認為這會不會造成未來我們找不到相關的高階管理人才？"],["劉主任委員鏡清：日本的經營人才主要是以投資為主，我們這一次的修法還是以找專業人士為主，因為在投資的部分本來就有一些人可以用金卡等等不同的方向進來，所以我們當時有參考日本的兩個階層，我們取中間值600萬，我們認為這樣應該可以找到相應的技術人才。"],["張委員雅琳：技術人才，但是管理人才呢？"],["劉主任委員鏡清：管理人才其實也在裡面，我們就是列在所謂的經濟類。"],["張委員雅琳：分在經濟領域就對了。"],["劉主任委員鏡清：我們認為一個應該就夠了，因為日本把投資專業人才的收入拉得很高，到800萬，這個是比較高了一點，那我們想增加我們的誘因。"],["張委員雅琳：所以這個是你們跟業界評估瞭解過，可能薪資範圍在600萬的時候是可以招募到高階的專業人才跟管理人才且一體適用就對了？"],["劉主任委員鏡清：對，我們希望是這樣，這個是最頂尖的人才。"],["張委員雅琳：最頂尖嗎？600萬有辦法嗎？對此我是滿質疑的。"],["劉主任委員鏡清：對我們來講，600萬這個是針對特專一─外國特定專業人才，至於專業人才就沒有那麼高的標準。"],["張委員雅琳：我只是想確定一下，因為看起來如果你要找到那種非常高階類似像CEO的，可能這個薪水是非常困難的。"],["劉主任委員鏡清：對，如果是CEO，這個薪水很低。"],["張委員雅琳：但是如果要找到那種專業人才或是Director等級的可能是勉強可以，對不對？"],["劉主任委員鏡清：對，這個是比較偏這個層級。"],["張委員雅琳：我想這個部分上路之後可能也要持續追蹤到底是不是真的有達到這個成效，希望我們要有相關的一些評估機制。","接下來我想要提的是去年非常紅的案例，就是樂樂法利跟直播主企鵝妹在拿到就業金卡之後反而無法入境的問題，當時是因為移民署說他們之前有非法打工的關係，所以依照入出國及移民法第十八條進行處分，禁止他們入境，可是他們當時是依據外國人特定專業人才申請就業金卡許可辦法第五條提出申請，該條規定只有違反入出國及移民法第二十四條者移民署才不予許可，完全沒有提到第十八條。以樂樂法利為例，對於這樣的一些外國的人才，他可能就想說我已經把我在外國的家等等其他地方都處理好了，準備舉家搬來臺灣，結果最後卻變成兩頭空，因為這邊進不來而那邊可能又處理掉了，所以為了避免這樣的狀況，我不曉得我們現在針對禁止入境的情形有沒有先行勾稽？有沒有做一個改善？"],["劉主任委員鏡清：這個我們做過檢討，其實電腦系統有註記他被限制入境，但是當時移民署的承辦同仁疏忽了，我們經過這個案子的檢討以後，移民署現在已經修改系統，系統會自動勾稽，所以他一旦被認定以後，人就沒辦法介入，他就得一定要停下來。"],["張委員雅琳：所以基本上他應該也不會申請到就業金卡，不會造成這樣子的誤解嘛！"],["劉主任委員鏡清：對，以後這個情形就不會發生了，目前大概是這樣的一個狀態。"],["張委員雅琳：我希望未來修法通過之後，我們對於相關的作業流程也要時時保持滾動式檢討的方式，如此才能避免其他目前還沒有看到的狀況發生。","接下來我想要詢問的是有關我們現在就業金卡持有的領域，經濟啦、科技啦或是教育的師資等相對來說其實都是非常多的，而體育的領域相對來說是比較少的，但是因為接下來我們要成立運動部，然後整個國家在備戰2028年洛杉磯奧運等等等等，所以我們可能會有相關的需求。因為今天教育部體育署沒有人來列席，那我想請問一下，之前其實在你們的書面報告裡面有提到未來會將運科中心納入，也可以申請就業金卡，但是目前我們在你們的網站上面沒有看到這個部分，所以我想瞭解目前的進度如何？因為其實運科中心也非常需要引用國外的一些不管是國際的專家學者或什麼來協助我們臺灣的運動科學領域發展，也可以協助我們的教練用更運動科學的方式來訓練，因為之前你們有寫，可是現在我都沒有看到任何的進度，所以可不可以簡單說明一下？"],["劉主任委員鏡清：現在的制度是由運科中心進行推薦，它推薦的人我們就會進行審核，核定他的金卡資格。"],["張委員雅琳：我想先確認一件事情，到底我們現在有沒有開放給運科中心這個就業金卡了？"],["劉主任委員鏡清：目前是有，由他們來推薦。"],["張委員雅琳：因為你們有申請單位的限制，它已經是可以申請的單位了嗎？"],["劉主任委員鏡清：確定它可以。"],["張委員雅琳：確定嗎？為什麼旁邊那位看起來有點猶豫？"],["劉主任委員鏡清：就我們瞭解是這樣，要不然我們再去確認一次，然後再跟委員回報。"],["張委員雅琳：因為這個是你們之前的書面報告寫的，所以我就想瞭解一下，相關的進度應該也會是由你們這邊去追蹤，對不對？到底有哪些單位、是不是可申請的單位等。"],["劉主任委員鏡清：配合運動部，我想我們在這個領域也會去放寬各種相關的條件，甚至將來包括國發基金也會在這個領域給予協助。"],["張委員雅琳：我只是想確認一下，接下來我想瞭解一下那個作業流程，因為之後會成立運動部，那麼我們會主動去跟運動部徵詢說你的運產中心、國訓中心其實都可以來申請，我們會主動來徵詢他們嗎？"],["劉主任委員鏡清：我們會主動。"],["張委員雅琳：你們會主動去徵詢他們，讓他們成為就業金卡的一個申請單位？好，那我也非常期待國發會跟未來的運動部一起合作，因為運動產業其實也非常非常仰賴國際的一些，不管是管理者或是教練等等，都非常仰賴他們來協助臺灣運動的發展，未來我也非常期待兩個部會的一起合作，謝謝！"],["劉主任委員鏡清：好，謝謝。"],["主席：謝謝張雅琳委員。","下一位請蘇清泉委員、蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。","請范雲委員質詢。"],["段落：質詢：范委員雲：14:3"],["范委員雲：（14時3分）謝謝易餘召委，有請教育部、陸委會跟內政部的列席官員，就是藍副司長、陳副處長和陳佳容副司長。"],["主席：請相關部會。"],["范委員雲：也請三位看一下這張照片，上個月本席和在場的郭昱晴委員，一起和民間組織經民連召開揭露鯤鵬會統戰團記者會，要求陸委會、教育部、內政部合作落實兩岸條例的規定。這裡面有相關規定，兩岸性的合作如果沒有經各主管機關許可就是違法、可開罰，但是現在遇到了問題，我們一直在追蹤這件事，才知道教育部和內政部只能要求，因為目前的制度只要求報備，所以無法處理相關的問題。","記者會結束後，也謝謝三個部會的長官都有積極回應，陸委會說是否違法會查處，這應該是梁副主委說的，教育部張廖次長說會跨部會研擬因應。另外內政部也有回應，就是鯤鵬會有違反人團法的狀況，將要求限期改善，以及討論是否解散。後來本席去追問陸委會，陸委會5月19日正式回復本席，他們會會同相關主管機關針對個案進行商討與處理。","因為陸委會這樣回覆，所以本席就把這半年來收到的4件檢舉案都交給陸委會，但陸委會認為這和學生有關，所以交給教育部處理。現在本席先談這兩個案子當中的鯤鵬會，我們可以看到，在記者會兩週後，和我們一起開記者會的經民連再度批評沒有處理，鯤鵬會還在持續宣傳這個統戰團。後來陸委會的確有處理一件事，就是限制鯤鵬會的網站和臉書，現在已經無法查看了。內政部因為鯤鵬會未依人團法召開理監事及會員大會，且限期未改善，所以依法解散鯤鵬會。本席不知道內政部有沒有再追蹤，可是本席到現在還收到學生的檢舉，因為鯤鵬會解散後還在繼續辦活動耶！它還存在，而且繼續傳簡訊告知繳費成功，這就是學生提供的LINE公開社群「鯤鵬會小夥伴」訊息。他們還說只是被解散，但是並沒有違法，也沒有召告他們是統戰團體，這麼做違反兩岸人民關係條例的相關規定。他們下週一馬上就要帶學生去上海，而且還請大家減少分享，避免再被檢舉，現在都用簡訊或電話聯繫。","內政部是用人團法處理，本席不知道用人團法處理是不是比較簡便的方法，但是依人團法解散後，他們卻斷尾求生，因為他們只是沒有依照程序開會等等。本席想問內政部的是，雖然它被解散，可是這些事情是解散前發生的，難道不用查處它解散前是不是違反兩岸條例？如果沒有這樣做的話，可能會導致民眾誤解，讓這個統戰團在網路上繼續招收學生，成為他們續命的大漏洞。","另外也想請問陸委會，鯤鵬會如果照樣出團的話，請問陸委會要怎麼處理？是不是先請內政部回應？"],["陳副司長佳容：謝謝委員垂詢。內政部主管的法令是人民團體法，人民團體法主要是對會務設立的輔導、監督進行管理，所以針對它會務不健全的地方，我們依據人團法給予解散的處分。"],["范委員雲：可是依據兩岸人民關係條例，主管機關應該要看它有沒有違反規定，這個團體的主管機關是你們，不是應該由你們和陸委會討論嗎？要不然陸委會的工作量不就相當龐大，連教育部主管的事，他們也要處理？這不是應該由內政部處理嗎？"],["陳副司長佳容：我們曾經針對其他案件發函問過陸委會，有關違反兩岸關係條例案件的主管機關是由誰認定，陸委會的函釋是說依據合作行為的性質認定它的主管機關。所以不是所有依人民團體法設立的團體，只要它違反兩岸關係條例就由人團法處理。這個案子是因為它是做大專院校的學生交流……"],["范委員雲：所以你們認為應該由教育部主管，是不是？"],["陳副司長佳容：是。"],["范委員雲：所以解散前有沒有違反兩岸條例是由教育部主管？好，謝謝。請教陸委會的代表，當時梁副主委說得很清楚，本席很欣賞他，這個團體一直存在，但是存在不代表沒有違法，所以應該是由你們處理它是否違反兩岸條例，還是應該由哪個單位處理？"],["陳副處長威豪：委員好。我說明一下，依照兩岸條例第三十三條之一，非經主管機關許可，不可以和大陸黨政軍或是具政治性的團體、機關（構）進行合作行為。所謂的主管機關，依照施行細則的規定，是依所屬、所設事項的性質判斷。"],["范委員雲：我們就直接說結論，鯤鵬會應該是由哪個單位處理？"],["陳副處長威豪：因為是青年學生，所以應該是由教育部負責。"],["范委員雲：所以是教育部？"],["陳副處長威豪：涉及兩岸條例第三十三條之一的部分，應該是由教育部負責。"],["范委員雲：所以你們有沒有追問教育部？還是就看教育部什麼時候處理？"],["陳副處長威豪：我們相關的資料，包括委員收的檢舉案，或是民眾檢舉的部分……"],["范委員雲：所以現在是教育部的問題？"],["陳副處長威豪：我們都會交給教育部處理，但我們也知道教育部有……"],["范委員雲：請問您，如果教育部不處理的話，怎麼辦？"],["陳副處長威豪：就這個個案的部分，我們知道他們一直有在處理。"],["范委員雲：一直有在處理？"],["陳副處長威豪：對。"],["范委員雲：好，如果沒有處理的話，你們會不會監督？還是要靠立委？"],["陳副處長威豪：應該不是說監督，因為我們是平行單位，基本上政府是一體的，我們是用協助、協同的方式，包括有些法律的解釋……"],["范委員雲：協同判斷嘛！"],["陳副處長威豪：對。"],["范委員雲：等一下教育部如果表明需要你們協同判斷，你們要和他們協同判斷喔！"],["陳副處長威豪：這個沒問題。"],["范委員雲：不要回頭他們又說叫不動你們，因為今天看到三個部會都在這裡，所以本席覺得應該要問這個問題。請問教育部代表，剛剛陸委會代表和內政部都說這是教育部的責任，所以針對鯤鵬會，你們有沒有在處理？因為公文已經發給你們了，包括相關的資料。"],["藍代理副司長先茜：有關鯤鵬會這個事情，因為牽涉到第一個，它在學校借用場地，第二個就是招募學生的部分。我們已經在5月下旬函詢，而且不是現在的學校，是我們知道的，過去有參與的學校都請他們來說明，然後進行了解、判斷。"],["范委員雲：所以就你們後來的認定，他們有沒有違反兩岸條例？"],["藍代理副司長先茜：因為還涉及到那個場地，包括107年的……"],["范委員雲：結論是什麼？有沒有違反兩岸條例？因為我的時間有限。"],["藍代理副司長先茜：目前還沒有收到學校的全部回應，因為有些年代已久，他們需要去查證。"],["范委員雲：不只是之前的事，這是現在就在進行的，他們下週就要出團了。"],["藍代理副司長先茜：是。針對鯤鵬會，因為我們後來也接到內政部來函，所以我們也有去函詢問他們從事這些行為是不是有經主管機關許可，但今天同仁告訴我，那封信被退回，因為查無此地址，不曉得是因為……"],["范委員雲：人家已經解散了，當然查無此地址啊！你們教育部沒有看新聞嗎？"],["藍代理副司長先茜：但是我們6月初就去函了，現在才退回。"],["范委員雲：教育部這樣真的太消極了。因為時間有限，我再說另外一個傑青會，你們有相關的資料。本席1月、5月都有要求調查，教育部給我們的調查結果，居然是請傑青會自行說明。你看回復的公文，他們自己說沒合作，但各種資料都顯示他們直接和中國統戰單位下面的團體合作，結果你們居然讓對方自己說明，回復的公文就說他們沒有合作，然後就沒事耶！","因為這個個案關係到三個單位，請問陸委會代表，您怎麼看待教育部這樣的回應？人家已經解散了，還說去函被退回。"],["陳副處長威豪：你是說傑青會，還是說……"],["范委員雲：就是這兩個案子，鯤鵬會和傑青會。"],["陳副處長威豪：關於鯤鵬會和傑青會，目前教育部都還在處理中。我有和教育部同仁討論過傑青會這個案子，因為我們也有收到他們的回函，基本上他們是讓我們知道目前的狀況是這樣，應該還不是最後的結果，他們應該會繼續處理。"],["范委員雲：陸委會可不可以和教育部一起研擬跨部會的方案？包括這兩個個案的調查結果，以及這個機制如何改善，今天如果沒有立委追蹤的話，是不是就不了了之？它表面上解散，但繼續在網路上叫大家不要去檢舉，繼續辦統戰活動，影響我們的大專學生。一個月內可以給我們這兩個個案的調查結果，以及如何改善目前讓民眾感覺互推皮球的機制？"],["陳副處長威豪：這部分我們會和教育部一起處理。"],["范委員雲：好，你答應了。教育部代表，你們也可以嗎？"],["藍代理副司長先茜：是。"],["范委員雲：好，一個月內喔！謝謝，謝謝召委。"],["主席：謝謝范雲委員。","下一位請郭昱晴委員質詢。"],["段落：質詢：郭委員昱晴：14:14"],["郭委員昱晴：（14時14分）謝謝主席。先請主委，還有勞發署。"],["主席：請主委和勞發署。"],["劉主任委員鏡清：郭委員好。"],["郭委員昱晴：今天因為時間滿短的，我們就人才的部分討論一下。根據教育部的數據，這是112年的資料，每年大概會有一萬名僑外生來臺灣就讀，同時在臺灣畢業，也就是說，每年大概會新增將近一萬人具備工作的資格。相對來說，根據勞動部的統計，臺灣目前從事兼職或打工的本地勞動人口大概是41萬人，占整體勞動力4.8%左右。這樣會不會對本地青年和學生就業造成一些衝擊？會不會有一些排擠效應？勞動部有沒有針對這樣的衝擊思考？有沒有做相關配套，平衡整個就業市場？就是針對這些僑外生的部分。"],["蘇組長裕國：目前我們對這次開放的員額預估，因為每年畢業的僑外生大概有1.2萬名，以國內就業人口200萬人計算，其實比例不到0.6%。另外，勞動部對於初任的本國青年，我們有推出各項就業促進的方案以及各項津貼，未來也會配合國發會，在這個新方案推動之後，我們會強化國人就業的方案。"],["郭委員昱晴：接下來我想要問一下，就是這一次的攬才專法是不是能夠真正留住人才，其實這也是大家非常關注的問題，我們從制度設計面和就業市場的衝擊開始談起。為了提升我們國家對於國際人才的吸引力，政府推出攬才專法的修法，試圖針對現行的制度瓶頸做一些調整。根據教育部的統計，新南向專班開辦以來，大概累計了7屆，畢業生大概有5,492人，這些人畢業之後，選擇留在臺灣繼續就業的有3,569人，這個比例其實算滿高的，將近73%。","可是本席想問，這次的修法，我們是針對畢業的僑外生，他們在兩年內免申請工作許可，可以自由在臺灣尋找喜歡的職業，或者留在和他學習相關的領域工作，讓他們有留在臺灣貢獻勞動力的機會。但問題是，雖然短期之內，就是兩年內不用申請工作許可，可以減少一些行政門檻，這一點沒有錯，但是兩年之後，他們一樣要回歸到現行的評點制。這個評點制度，包括行業的類別、標準和申請的流程，可能會有一點繁複啦！根據勞發署的統計，從103年到現在，截至113年年底，實際有效聘僱人數從原本的二萬九千多人，到後來只剩下一萬七千五百多人，留任比例不到六成，這樣未必能夠真正留住人才啦！這個部分有沒有其他配套措施？還是針對這部分的配套措施，目前為止還沒有做滾動式或彈性調整？"],["蘇組長裕國：考慮到畢業的僑外生是國內教育體系培育的人才，其實勞動部這一、兩年針對僑外生鬆綁了很多措施，比方去年把僑外生攬才的上限打開，過去每年大概都是6,000名、7,000名的上限，我們去年把它打開了，接下來沒有延攬人數上限。去年我們也修改評點表的分數，從原本的190分往上調，增加他可以加分的項目。這些措施其實都是在減輕他們的負擔，甚至是鼓勵在臺的畢業僑外生留用，希望他們在臺繼續工作。"],["郭委員昱晴：所以去年已經有開始做一些調整，到目前為止有見到成效嗎？還是目前還沒有統計出數字？"],["蘇組長裕國：我們持續留用的僑外生人數，其實每年都在增加。"],["郭委員昱晴：目前都有在增加？"],["蘇組長裕國：每年都在增加。"],["郭委員昱晴：今年的數據最快什麼時候可以提出？因為接下來就是畢業季，這個部分是不是可以很快地提供統計數據給我們？"],["蘇組長裕國：沒問題。"],["郭委員昱晴：好。再來，本席剛剛聽到很多委員也有提到，為了因應就業市場的多變性，尤其是針對AI人才，吸引全球優秀人才來臺灣發展，其實這也是非常重要的。這個攬才專法，目前是配合國發會在推動的高潛力人才來臺工作名單，這個設計是用全球排名前200大的大學做為主要門檻。但是像這樣的評選制度，我認為是不是過度單一？就是在實務上，不能光看學校的排名，因為有些學校也許沒有排在200大之內，但問題是學校的某些科系特別強，像科技、工程、設計、農業、醫學等等，雖然學校整體是排名在200大以外，但他們的科系非常卓越。針對這個部分，我們選才的條件有沒有可能讓它更精緻、更細緻一點？"],["劉主任委員鏡清：這部分我們可能還要再和教育部研議，但是就目前的狀況來說，之前也有一些委員向我們反映，因為有些學院很有名，但它是一個學院。我們現在的主要重點就是在處理這個事情時有一個標準，目前的世界大學排行，全世界有三個排行標準，像泰晤士報也好，或是World News、QS，都是公認的標準。","教育部過去的做法，就是之前採用五百大的時候，教育部是依據這三個標準進行衡量，這樣比較不具爭議性。但是對於學院，目前並沒有可參考標準，很可能會造成很多難以判斷或是執行上的困難。"],["郭委員昱晴：尤其是本席剛才說的，因為AI的關係，其實有很多人在不同學院有非常卓越的傑出表現，所以應該要用科系做選擇，而不是用名校做選擇。"],["劉主任委員鏡清：對，所以我們可能會再和教育部研議，看他們有沒有能力做到先看科系，因為這麼做的複雜度比較高，標準也比較難以取得。"],["郭委員昱晴：所以有初步的想法嗎？或者目前還沒有討論到這個部分？"],["劉主任委員鏡清：因為之前我們一直找不到一個標準，這次有些委員有提出來，我們希望再研議看看有沒有機會取得這樣的標準。"],["郭委員昱晴：好，希望能儘快。因為這個世界在滾動，科技也在不停滾動，各個產業的變動性其實滿大的，有一些學院是注重某些科系，這是他們的強項，如果沒有為這些人提供一些吸引力，讓他們來臺灣發展，其實還是滿可惜的啦！"],["劉主任委員鏡清：對，基本上他們都可以過來，只是他在申請永久居留的時候比較沒有優惠而已。但是所有的事情，包括執行的標準，大家要有共識，所以我們還要再討論一下。"],["郭委員昱晴：好，我們期待。如果有新的進程，麻煩提供給我們，好嗎？"],["劉主任委員鏡清：好的，謝謝。"],["郭委員昱晴：謝謝，謝謝主席。"],["主席：謝謝郭昱晴委員。","下一位請邱鎮軍委員、邱鎮軍委員，邱鎮軍委員不在。","下一位請王正旭委員質詢。"],["段落：質詢：王委員正旭：14:23"],["王委員正旭：（14時23分）謝謝主席，請國發會劉主委。"],["主席：請主委。"],["劉主任委員鏡清：委員午安。"],["王委員正旭：主委好，好久不見，謝謝以前的幫忙。有關今天的議程，我們希望從精準延攬到有效留才這部分和主委進行討論。其實我國近年來積極推動外國專業人才的延攬，設計了包括就業金卡等制度工具，期能發揮相關的作用，也希望在修法過程中能夠進一步放寬條件，延長年限，讓臺灣在全球競爭中能夠更具競爭力、吸引力。稍後的這些討論，請待我全部都說明完畢後再麻煩主委給一些意見。","不過，我們是不是真的朝向精準延攬的方向來前進？還是目前的制度只是會存在一些程度上、形式的開放，會造成實質上的落差？我們是滿擔心的。我們從這個圖可以看到，在2021年有關於全球人才的白皮書裡面就列舉了46個國家，其中的確我們看到非常擔心的部分就是臺灣在所有的國家裡預測為缺才人口缺口最嚴重的國家，比日本還嚴重。所以這個評比清楚地告訴我們：我們正處在這個高齡化的社會跟青年出走的雙重挑戰裡面，所以是非常嚴峻的一種狀況。我們想要瞭解的是後面的結構性問題如何能夠透過修法來做有效的處置，這個就是我們今天希望能夠做後續討論的地方，包括精準的延攬。其實我們從這個畫面也可以知道，目前國家級的人才的需求裡面，國科會這邊也列出了三個重要的人才需求，包括：AI應用人才、半導體的還有淨零、綠領的人才。所以告訴我們說事實上政府已經有好的對應方向跟產業藍圖，那我們想要進一步問的就是這次修法是不是真正能夠與這些國家級的人才政策做接軌？是否有針對這些產業明確地規劃誘因與配套？抑或只是做形式上的鬆綁卻沒有辦法精準地導向這個產業缺口的人才來引進？因為之前審計部也有相關檢討報告告訴我們說：委託廠商Talent Center在持續擴增海外人才庫的資料庫裡面，沒有積極地去掌握到資料庫有關人才就業金卡取得跟來臺就業狀況或者是就業金卡申請的意願。這是曾經提出來的一個檢討。","有關於有效人才的部分，我們也看到截至2025年5月底，就業金卡已經累計核發了13,487的人次，可是有效的狀況是7,769人次，意思就是說曾經來過臺灣或者是申請金卡的人之中只有57.6%還在臺灣，這告訴我們說似乎相關的這些問題是需要持續檢討的，所以政府是否有進行過分析，瞭解曾經持有金卡但是沒有繼續留在臺灣的這些人離開的主要原因是什麼？除了核發制度以外，我們是不是曾經針對外籍的專才後續留臺的生活還有長期居留的規劃等等進行政策支持的設計？之前審計部的檢討報告裡面有告訴我們說Talent Taiwan中心所接獲的諮詢或者是遭遇問題繁瑣複雜，而且多數是涉及到其他不同相關部門的職責，所以有待持續的強化跟各機關之間的溝通連結機制，希望能夠協力、積極來處理改善轉介的問題。所以從精準延攬到有效人才，其實我們期待的就是能夠透過修法來改善的同時，我們希望它不只是一個目標，而是希望能夠轉化，讓國家真正的長期競爭力可以持續地維持，那針對這兩點請問主委，不曉得您的觀點如何？"],["劉主任委員鏡清：跟委員報告，第一個，關於第一頁：臺灣人才的缺口跟壓力，我有一個比較正向的角度來看這件事。一般來講，企業生意好才會需要人，生意不好它不需要人，這代表臺灣景氣跟GDP的成長是成正比的，反映到臺灣這幾年政府施政上面造成的景氣是好的，所以造成人才的缺乏也跟著增加。第二個部分是您提到精準延攬的部分，目前政府的作法是先把法令打開，讓企業可以更容易找到人。但是在培育的部分，我們跟各部會都有一個彙整，跟教育部也都有合作，希望在培育人才上面更精準。我們其實有嘗試希望從……以半導體為例，教育部是希望大家能夠給到更精準的內容，因為半導體可能有封裝測試，封裝測試可能又分成先進封裝、傳統封裝，裡面的材料、設備等等也有差異，所以大概會有上百種，我們現在就發現半導體的人才需求大家可以有概估的統計，且從企業問卷也可以拿到，但是要細到這麼細的部分就有一點小困難，所以我們現在是盡量的精準，但是沒辦法做到完全的精準，這個是我們的確有努力過的。","再來就是在有效留才的部分，我們其實有針對金卡的人去做大幅的調查，瞭解他們為什麼留下來有困難，我們有一個完整的配套正在改變，這裡面除了我們在Talent Taiwan的改變之外，我們也建立生態系統，從更完整的生態系統著手，譬如說他們進來以後需要有一個社群來協助他們能夠待久一點。再來，他需要更強的友善英語環境，舉個例子，他要叫計程車，他沒辦法叫，有一次我在路上也遇過一個德國女生拜託我幫她叫車，因為她沒辦法溝通，所以我們也在積極地跟「55688」談合作，希望臺灣這方面最大的這個平台能夠有英文的環境。現在前瞻預算下來之後，我們就有錢來協助，盡量提供這樣的友善環境。那我們整體的友善環境會包括醫院在內，現在我們醫院可以用英文，我們預計2030年70%的區公所都可以用到英文，讓他們可以有一個比較好的生活環境，讓他們願意留下來，所以我們這些都逐步在嘗試來修改。然後還有一個比較大的麻煩是他們的教育，他們很多人反映，尤其是美國二代反映他小孩的教育問題，他必須雙語，在這個情況下，我們其實也積極地在溝通、協助解決，所以這些整套我們都有在做市調跟即時的回應。"],["王委員正旭：所以我們期待透過這些修法能夠實質地去提升這些百分比。"],["劉主任委員鏡清：是。"],["王委員正旭：有沒有預估的百分比可以從現在的57.6%有效提升讓那些人才能夠留在臺灣？"],["劉主任委員鏡清：我們現在的金卡是另外有一個金卡的標準要去重新討論，包括金卡很嚴格，他必須月薪16萬，但是對於這一次外國專業人才跟特定專業人才的修法，我們倒也有訂，希望每一年能夠增加6,700位左右的人才出來，那我們當然希望更長遠的目標是能夠每一年多1萬人進來。"],["王委員正旭：好，那就麻煩主委這邊繼續努力。謝謝。"],["劉主任委員鏡清：謝謝委員，謝謝。"],["主席：好，謝謝王正旭委員。","下一位請林德福委員、林德福委員，林德福委員不在。","現在可能要拜託王委員代理。"],["主席（王委員正旭代）：下一位我們麻煩蔡易餘發言。"],["段落：質詢：蔡委員易餘：14:32"],["蔡委員易餘：（14時32分）好，謝謝主席，我們是不是有請國發會主委跟勞動部的跨國勞動力管理組蘇組長？"],["主席：請劉主委還有組長。"],["劉主任委員鏡清：蔡委員好。"],["蔡委員易餘：主委，上午大概也是都在聽每個委員的詢答，也講到了很多金卡的問題，我想要請教主委，關於這樣的就業金卡目前差不多有一萬兩千多……"],["劉主任委員鏡清：一萬三千多。"],["蔡委員易餘：一萬三千多，去年增加了3,000，看起來人數最多是美國，然後是香港，日本也是有很多。"],["劉主任委員鏡清：對。"],["蔡委員易餘：我們再來看另外一個數據，就是離開的人數，離開的人數方面，對應的當然也是美國最多，香港也是多的，但是我其中觀察到幾個數字，第一個，看起來東南亞國家中，包括印度，他們來的人數雖然不多，但是離開的人數是相對比較多，所以是不是變成說以臺灣現在的環境，對於這些東南亞的人士、東南亞來的這一些專業人才反而在臺灣是留不住的？是不是環境的因素讓他們不會想留在臺灣呢？"],["劉主任委員鏡清：我們有進行過普查，大概還是在生活環境上面有待加強，就是他需要更方便的英語環境，因為他有語言的問題。"],["蔡委員易餘：一個是語言上的障礙？"],["劉主任委員鏡清：所以造成包括小孩的就學也好、包括生活……"],["蔡委員易餘：對，這些早上我都有聽到，不過我比較好奇的是，你看像美國來的人數跟離開的人數，我看起來就差不多在三分之一，來了三千多人，然後離開的有一千多人；相對比例比較低的是日本，日本大概是在五分之一左右，可是日本留下來的機會比較高。所以我覺得這個因素應該不是只有英語環境。"],["劉主任委員鏡清：對。"],["蔡委員易餘：還有可能是國情上的一些差異，他們可能會覺得說來臺灣後比較適應，像從美國來、甚至從東南亞來的，他可能覺得環境上的落差比較多，所以後來就變得留不住人才。主委，你覺得因素就會只有英語的環境需要被營造，然後這個就業金卡人才才會被留住嗎？"],["劉主任委員鏡清：這個是其中一項，如果以美國、印度這些國家來看的話，根據我們調查下來是這幾個方向。日本因為文化跟我們比較接近，在調查上面顯示，它移動的人、離開的人比較少一點，我們大概得到的訊息就比較有限。"],["蔡委員易餘：好，所以我要再進一步問，現在國發會針對這一些來的人才，他們居住的地點大概會選擇哪邊？"],["劉主任委員鏡清：目前來講，47%在臺北，新北的只有14%，這是金卡的部分；如果是特專來講，臺北占58%、臺中占13.8%、新竹占13.4%。"],["蔡委員易餘：那以外的呢？非六都的部分。"],["劉主任委員鏡清：非六都的部分，我們現在手上比較沒有資料。"],["蔡委員易餘：手上沒有？"],["劉主任委員鏡清：對。我們同仁認為是低於10%。"],["蔡委員易餘：低於10%，我猜也是這樣。所以會不會變成這一些就業金卡的人來了，但是相對可能在六都尤其是在臺北，光臺北就47%，所以變成這部分還是會有城鄉落差，因為如果以缺工來看，每個企業都會有缺工的狀況，但是看起來要引進這樣的專業人才，他們卻沒有辦法把他留在臺北以外的都市，這樣也是會產生城鄉差距。所以主委你怎麼樣去看這部分的問題及如何做一個彌補？"],["劉主任委員鏡清：這個部分有兩件事要做：第一個，我們可能可以再多做一點宣導，讓六都以外的企業知道。第二個，我們有跟經濟部在溝通，在未來人才越來越缺乏的情況下，企業可能會有越來越多的外籍專業人士進來，這家公司在管理上面就會出現有多語言的問題，那我們現在也希望透過雙語政策去協助這些企業培訓他們內部語言的管理能力。這個會越來越多，像我在彰化就遇到幾個自行車產業，他們現在內部就開始有很多外國專業人士是從美國或歐洲過來的，他們現在慢慢也開始形成了中小企業也具備多語言能力，我們也希望能夠盡快協助到更多的中小企業具備這樣的能力，讓他們更有信心去招募這樣的人才。"],["蔡委員易餘：我再問一個，除了專業人才，事實上企業的缺工在於它對一些傳統的移工也是有高度的需求，但是我們臺灣現在有一個很大的問題，這部分我也希望勞動部等一下回答，即臺灣在審查一些企業、領域上，他們是否要開放移工都審查得很慢，比方我之前說：一樣是在加工廠上班，如果是畜產的加工廠，它可以請的移工的比重就比水產的加工廠還要多，所以水產的加工廠可以申請移工的比例上就比較吃虧，這部分它當時在做申請的時候，哇！審查了快三年！這樣就審查了三年，就是單就讓畜產跟水產可以一致的這件事，它就審了三年。最近事實上有很多產業，我也有跟勞動部去談過，像臺灣的高空煙火產業，講白了，它也是很傳統，雖然是傳統，但它也是危險性、風險性比較高的一個產業，你要應徵到人才也是很困難，結果也是審查了好久，從我反映到現在，大概也已經經過近兩年了，已經兩年了，所以這個審查的速度效率不彰，導致我們臺灣很多產業正需要移工的時候卻卡在我們整個勞動部，因為你們在做這些評估的時候花了好久的時間，這到底是為什麼？"],["蘇組長裕國：報告委員，目前移工開放其實我們是全面線上申辦的，委員所提的應該是說如果開放一個新的業別或者是它現有的配比要去調整時，它的比率調整部分評估的程序可以再做縮短。事實上，因為要評估一個新業別的調整，勞動部會去跟主管機關……比方說像剛剛提到的，如果是爆裂物的話，那我們就會跟經濟部就工廠的部分來進行評估，另外環保部分也會跟環境部這邊來做協商。整體的考量規劃會在不影響國人就業以及在促進國人加薪的這種前提之下再來評估可以引進的人數。以上。"],["蔡委員易餘：組長，你給我的這些都是制式的答案，我也相信你們會跟其他部會包括經濟部、環境部去做評估，但是就是慢啊！速度就是慢，這個才是問題。所以我覺得這件事你們要去檢討，好不好？國發會這邊應該也是要督促勞動部，很多產業事實上……我們除了要讓這一些專業的人才進來之外，對於很多產業勞動力不足、需要移工的這件事，我們確實非常地溫吞、非常地慢，這個才是現在臺灣整個企業遇到的大危機，這部分我覺得國發會也是要督促相關部會，該推的時候、手腳要快一點的時候就要快一點，怎麼這樣一直拖呢？好不好？"],["劉主任委員鏡清：是的。"],["蔡委員易餘：好，那就麻煩主委，好，謝謝。"],["主席：謝謝蔡易餘的發言，也謝謝主委跟組長的答詢。"],["主席（蔡委員易餘）：下一位請謝衣鳯委員詢答。"],["段落：質詢：謝委員衣鳯：14:42"],["謝委員衣鳯：（14時42分）謝謝主席，我想要請我們的劉主委。"],["主席：請主委。"],["劉主任委員鏡清：謝委員好。"],["謝委員衣鳯：主委好。我想請問，未來國發會每年要投入多少錢去培養AI的人才？我們現在雖然說是AI的人才，可是在很多方面，例如我們那天在審查的個資保護，很多的企業甚至是公部門都需要相關的人才，未來國發會要怎麼樣去規劃？現在大家都面臨到相關的資訊人才，在某部分可能偏鄉或者是中小企業都面臨到無法取才的的窘境，怎麼樣解決？"],["劉主任委員鏡清：就AI人才而言，之前我們有做過統計，我們相關的數位科技人才，從學校來講，STEM的部分可以有6萬7,000個左右的畢業生，另外我們會加上數發部、經濟部跟國科會在轉職上面的社會教育部分，那個時候我們統計下來一年有將近10萬人，那是在既有預算下。最近經濟部又提出來一個20萬人的AI人才培育計畫，他們希望是在環球科大，這有一個計畫，所以我們現在積極地在這個部分去布建更多的人才。我們在新的AI十大建設計畫裡面，在人才上面我們也重新定調，未來到40年之前會增加50萬以上的人才出來，所以……"],["謝委員衣鳯：你確定有50萬嗎？那為什麼到現在為止，最基礎的資訊人才，甚至在企業裡面要防個資、要保護個資的相關人才，以及在政府部門，我們都還有匱乏的情況？那怎麼樣達成這個目標？"],["劉主任委員鏡清：這個幾乎是我過去十幾年的生涯。當數位產業在蓬勃發展跟需求大量增加的時候，其實人才的培育一定會跟不上企業需求的變化。我們過去能做的事情就是儘量：第一個我們儘量培育內部的人才，第二個我們吸引外部的人才進來協助，所以這幾條路線都在進行中。","包括現在有一些外資進來的時候，經濟部也會要求他們能夠帶進一半的人才，有的就先答應了20%。答應了人才之後，也是要從各國找進來，因為不容易。像最近一家企業從7個國家找人進來，如果他們的薪資能達到金卡16萬的標準，我們也會協助它用金卡來做，所以我們最近都在做。如果這次的修法能夠更開放的話，會更容易讓大家進來。"],["謝委員衣鳯：我知道，這是高階的。"],["劉主任委員鏡清：對。"],["謝委員衣鳯：問題是，在某一些中小企業的部分，不管是AI的也好，甚至是比較資訊的或者是在資訊設備上面的，這樣子的人才都有缺乏的情況。"],["劉主任委員鏡清：對，我們其實有很多數位教育是協助非數位科系的可以轉，目前也滿多非數位科系的在轉。"],["謝委員衣鳯：有多少人？"],["劉主任委員鏡清：數量部分我們可能跟各部會蒐集之後跟委員報告。"],["謝委員衣鳯：對，是不是能夠儘快？因為要讓所有部會了解。而且，即便是有這樣子的人才，我們有沒有辦法幫他們媒合到適合的企業？因為現在中小企業，甚至比較偏鄉的企業都沒有辦法獲取他們所需要的資訊人員。我現在只是說資訊人員，更何況未來如果是高階的AI人員？我看到你的AI新十大建設的草案裡面，你說一年要花1,500億，是嗎？去培訓人才嗎？"],["劉主任委員鏡清：這個是結合到我們在創新創業投資，在總統的政見裡面，他希望能夠帶動國內投資量能達到一年1,500億，那我們是……"],["謝委員衣鳯：所以不是單指人才的培訓？"],["劉主任委員鏡清：不是，人才培訓的部分，我們有另外一個計畫，我們是再額外增加50萬人的AI人才計畫。"],["謝委員衣鳯：所以1,500億這個部分是指創業創新，而不是培養人才？因為我要知道，如果1,500億是培養人才，到底能有多少出來？"],["劉主任委員鏡清：對。舉例，我們現在有100億放進在AI的新創上面，我們100億在綠領、綠色創新的部分，我們最近也會有100億放進到機器人創新部分，大概屬於這樣的計畫。包括我們最近會有創業競賽，這些都是希望能夠帶動跟協助產業、新創的發展。"],["謝委員衣鳯：還有，未來我有看到你們要推動智慧交通、智慧城市等等……"],["劉主任委員鏡清：對，我們希望大家可以在一個全民智慧生活圈裡面發展。"],["謝委員衣鳯：我不曉得你們現在到底規劃得如何。我們知道未來一定是高齡化的現象，像美國已經有Wemo、有Robotex等等的情況。對於中南部的民眾來說，它的交通系統沒有辦法像六都有比較便捷的公共運輸。你到了中南部，當現在產生了高齡化駕駛問題的時候，你說請他們去坐公共運輸，可是你往中南部走嘛！是不是？"],["劉主任委員鏡清：我知道，這個有……"],["謝委員衣鳯：你知道中南部怎麼會有辦法有便捷的大眾運輸？那未來如何解決這個問題？當你在說智慧交通的時候，我想要請問，我們現在的路況有沒有辦法符合智慧交通的情況？以及未來我們怎麼樣解決如果高齡的長者沒有辦法開車，你怎麼樣在中南部給予他們便捷的大眾運輸系統？這樣的情況怎麼改善？"],["劉主任委員鏡清：我想委員提的是一個非常好的議題，的確在農村大家會有交通不便性的問題。我們會把這個問題反映到負責整個智慧生活圈的國科會，然後它會搭在我們數位國家2.0的方案裡面，去實施智慧交通的部分。"],["謝委員衣鳯：所以那是國科會負責？"],["劉主任委員鏡清：對，但是我會把這個訊息跟國科會分享一下。如果我們待過鄉下，都知道它有一定的難度。"],["謝委員衣鳯：這真的是在中南部非常困難，也待需要解決的問題。"],["劉主任委員鏡清：非常困難，因為很多村莊連大眾交通工具都沒有。"],["謝委員衣鳯：根本都沒有。"],["劉主任委員鏡清：沒有，連公車都沒有。"],["謝委員衣鳯：對。"],["劉主任委員鏡清：所以我們得重視這樣的問題。"],["謝委員衣鳯：好，謝謝。"],["劉主任委員鏡清：好，謝謝。"],["主席：好，謝謝謝衣鳯委員。","下一位請麥玉珍委員質詢。"],["段落：質詢：麥委員玉珍：14:50"],["麥委員玉珍：（14時50分）謝謝主席，有請國發會主委。"],["主席：請主委。"],["劉主任委員鏡清：委員好。"],["麥委員玉珍：主委好。請教一下，我們一直都很支持吸引更多的國際專業人才來臺灣發展，也希望他們願意留下來。除了工作條件好以外，能不能照顧好他們的家庭也很重要，這個是我們大家都關心的。但實際上要落實這些政策，我們部會之間有沒有協調的關鍵？所以我們想要請教，國發會目前是不是已經和勞動部或者內政部建立一個常設性的行政協調機制，來確保像配偶居留或者工作許可？會不會遭到太多的行政障礙，以及目前有哪一些具體的協助？可以說明一下嗎？"],["劉主任委員鏡清：我們在這次的修法，對於像取得永居的，都可以有配偶、眷屬來到臺灣，這個部分我們確定是有開放。這個部分經過部會的協調，我們認為應該是沒有什麼太大的障礙，所以在這個部分我們有一定的開放。"],["麥委員玉珍：好，有開放，但是效率如何？或者是有沒有單一窗口或者是怎麼樣去協助？家庭來這邊，是不是可以就一次完成？或者申請要跑很多的部門，就像在移民署和外交部跑來跑去的情形？所以我們希望在這個部分是不是有比較便利，或者宣傳的部分有沒有更落實的做法？"],["劉主任委員鏡清：委員，我是不是請我們同仁對這個比較細節的部分說明？如果有需要改善，我們再來……"],["謝處長佳宜：謝謝委員的關心。有關於協助外籍人士家庭團聚的部分，除了我們Talent Taiwan本來就有在做相關的協助，包括依親的申請，以及來臺定居他的子女教育，甚至我們這次修法也處理了特專以上配偶的工作權。除此之外，其實內政部移民署那邊也有針對新住民這個部分來做一些協助，我想我們相關部會都是共同地來提供完善的服務，以上。"],["麥委員玉珍：所以，橫向的合作或者討論都有完整的一套措施，讓大家來這邊會願意留下來，家人來這邊的話也方便，所以他的工作許可部分都有在做協助就對了？"],["劉主任委員鏡清：對，是的。"],["麥委員玉珍：好，謝謝。停留的時間到底夠不夠？國發會有沒有評估過我們可能要考慮，或者是參考像澳洲是一年多次入境？因為現在入境的話，他的時間都是辦來入境3個月，要回去又再來。就是說，他們的簽證是不是一年，入境後簽證就是隨時回去，再來又不用辦？就像我們越南就是一本簽證，這本簽證我們就可以用5年，來來去去都不用再辦，這樣很方便。香港也是彈性停留的機制。所以在我們攬才的部分，家人有沒有這樣的規定或政策？"],["謝處長佳宜：回應委員的垂詢。有關這個問題，我們要分兩個部分，如果是配偶跟未成年子女，那是屬於依親，依親就是隨同居留，這個部分是沒有問題的。另外……"],["麥委員玉珍：父母的部分呢？"],["謝處長佳宜：針對直系尊親屬的部分，我們是放寬特定專業人才及高級專業人才的直系尊親屬來臺的停留可以直接延期，不用出境。這個部分是可以一直延期停留的，不用再出境。"],["麥委員玉珍：一直延期是指來3個月再延期6個月，還是延期1年？"],["謝處長佳宜：應該我們都是6+6，然後之後再持續地延期，這個都是可以不用出境，在我們這次修法之後，他超過一年的部分要再延期的話，他也可以不用出境，只是我們會要求他提供一個醫療保險的證明。"],["麥委員玉珍：很好，我們希望這個部分有放寬，有很多人去問，所以今天聽你們講的是有的，但是你們宣傳可能不夠，希望這一塊可以做一個懶人包，讓企業或者是人才他們要留下來，關於他們家庭的部分也安心，父母來臺探親也是安心，這樣可以讓更多的人留下來，我們希望的是這樣。","我也知道現在全球都在搶人。像我去越南的時候，辦事處的大使也希望越南來臺灣的人數要超越……就是印尼也要去攬才。在國發會也有一些是全部免費來臺灣學習科技業的人才留在臺灣，但是問題是，我們有沒有考慮現在有81萬的移工在臺灣，他們也是有中階、基層可以留才的部分？如果這個能夠放寬，再加上我們國發會有這樣攬才的政策，我們要去找外國人雙語來臺灣，我們要栽培他，也不一定留下來。就像剛才其他委員問的，就是人才留下來的機率很少，對不對？但是移工來這邊也不見得不是人才，如果他們有這樣子合法又合我們國發會的規定，是不是從中去把這一群移工成為人才？這樣子的話，是不是馬上就解決企業缺工的問題，又馬上就可以有這些人才？因為適應部分，他們自己已經適應了；關於專業，他們再來栽培，這樣是不是就會減少很多我們政府的資源？這個部分請我們國發會做參考。"],["劉主任委員鏡清：好。"],["麥委員玉珍：還有，關於剛才的部分，是不是可以提供給我們一份資料，讓我們可以幫你們廣宣？因為你們宣傳不夠，所以很多人跟我們反映。國發會就這兩個部分，是不是可以給我一個相關的資料？"],["劉主任委員鏡清：因為這個內容是這次修法才有的，所以可能要法令過了，我們才能廣宣。"],["麥委員玉珍：好，沒問題。關於剛才你說的家人來臺怎麼樣去照顧、怎麼樣讓他有工作許可；還有父母來臺，他們怎麼樣的簽證可以再延，這個部分你們是已經有這樣的政策，所以就比較完整了。","剛才我建議的部分，因為國發會為了要栽培人才，要去國外攬才來栽培，我們要全額補助。但是問題是，我們現在有八十幾萬移工都是有很多人才的，我們要怎麼樣在這邊讓他們變成我們企業的專業人才，這個也是一個很好的方式，希望拿來做參考。如果未來有這樣子開放的話，我希望能真正解決缺工的問題，也是留住人才的方案。以上，謝謝。"],["劉主任委員鏡清：好，謝謝。"],["主席：好，謝謝麥玉珍委員。","下一位請邱志偉委員質詢。"],["段落：質詢：邱委員志偉：14:59"],["邱委員志偉：（14時59分）好，謝謝主席。是不是請國發會劉主委、經濟部江次長、投審司蘇司長？"],["主席：請以上的官員。"],["邱委員志偉：投審司蘇司長，不是投促司。"],["主席：經濟部次長下午不在，投審司司長在。"],["邱委員志偉：好，投審司司長也不在？"],["主席：在，投審司在，只有次長不在。"],["邱委員志偉：投促不用了，投審就好了。"],["主席：好，請投審司代理司長。"],["邱委員志偉：第一個問題請教一下主委跟司長，因為今天次長不在，我們把華為跟中芯列為出口的管制名單，就是說對於戰略性高科技的出口管制，我們一下子列了好幾個國家，其中包括中芯跟華為，這個司長您知道嗎？"],["蘇代理司長琪彥：跟委員報告，這個是出口管制的問題。"],["邱委員志偉：那是國貿署，但是今天經濟部代表是誰？司長沒來總要有個代表。"],["張專門委員儒臣：跟委員報告，我是國際貿易署貿易安全管理辦公室代表。"],["邱委員志偉：我今天要請教次長，但是次長不在，也沒有代理人。我為什麼提出這個問題？我想請問主委，當然兩岸關係高科技戰很重要，我們對於他們的出口管制早就該做了，但這是單向，請問進口管制有沒有？比方說我們的半導體廠商跟中芯、華為去投片、投單，這個有沒有管制？或者有沒有必要管制？現在國貿署公布的是單向，雙向是不是也應該去考慮？"],["張專門委員儒臣：跟委員報告，目前各國的出口管制制度，原則上都是管制出口，進口是比較特殊的狀況才會管。"],["邱委員志偉：我跟你講，中國是特殊的國家，你如果跟他們投片，買他們的東西，裡面如果有做什麼手腳，這個有可能啊！所以也會對本土的企業造成影響，如果同樣在國內有生產，他們會用低價策略或者是國家補助，形成他的競爭優勢，所以我們應該要做適度的管制，主委您贊成嗎？"],["劉主任委員鏡清：我是贊成的，我會把委員的意見反應到經濟部。"],["邱委員志偉：比方說石化、面板，他們是複製臺灣的經驗，然後用國家補貼，再加上低價競爭，他就是用量來衝高他的市場占有率，接著下一步就是成熟製程。"],["劉主任委員鏡清：對。"],["邱委員志偉：成熟製程也面臨很大的危機啊！"],["劉主任委員鏡清：沒錯。"],["邱委員志偉：所以我覺得針對國內廠商對中國比如說中芯、華為的投片應該有所管制或者有點限制。因為今天很多問題，經濟部都沒有一個主管可以回答，只有投審司跟投促司。我先問一下主委，這個Talent Taiwan國際人才的延攬中心，你要有一定的資料而且要精準，就是說對海外的人才，資料庫一定要很精準，所以您對目前相關資料庫的看法怎麼樣？"],["劉主任委員鏡清：的確我們過去對資料的精準度是不足的，所以我們在這次修法放進來，希望比較能夠掌握到這些人員相關資料，包括去向等資料的取得。如果我們能夠得到大院的同意，之後我們就可以依法來取得這些資料做分析跟管理。"],["邱委員志偉：資料庫就是要完整，而且要精確，才能發揮它的功能，目前第一個不夠完整，第二個不夠精確，這部分我想請國發會繼續再加強。","第二個問題請教主委，我覺得這個攬才專法只解決部分的問題，上一屆我有提案新經濟移民法，行政院曾經也把它列為優先法案。我覺得新經濟移民法是比較全面的，我也跟你請教過好幾次，為什麼不推動有完整法律配套的新經濟移民法，一方面可以解決人才專法的問題，二方面也會解決其他相關產業缺工的問題，這部分主委您的看法怎麼樣？"],["劉主任委員鏡清：我們是有討論過，當時在新經濟移民法之後就分開來處理，對於中階勞工的部分，勞動部現在有就服法，最近他們也在做一些優化。所以從中階人才、一般勞工到白領，這三個地方是完整的分布，兩個部會合作就可以達到。"],["邱委員志偉：所以你分散到不同部會去主政，就沒有一個統合機關，那你的績效考核也沒有辦法做到位。我當初為什麼主張要新經濟移民法，就是由國發會來做統籌和相關進度或執行狀況的考核。你現在分散到各部會，各部會的執行狀況也沒有很完整一致，未來有沒有可能再繼續推動新經濟移民法？"],["劉主任委員鏡清：我們當然要看後面的狀況滾動式調整，所以還是持開放的態度。但是回過來講，我們原來的想法是這樣速度很快，因為我們負責白領的部分，勞動部負責藍領跟灰領的部分，主責清楚，大家就可以減少一層溝通與協調，避免在跨部會協調中的力道不足。但是您所提的部分，我們現在還是……"],["邱委員志偉：因為分散在不同委員會……"],["劉主任委員鏡清：我們持開放意見來看這件事。"],["邱委員志偉：您這樣講，不同的部會負責不同的業務，分散在不同委員會，如果集中在新經濟移民法，就是由國發會主管。國發會應該是從宏觀的角度去看國際移工或勞動力缺乏的問題，而不是由各部會來，我想這個部分找時間再來討論。除了主委之外，其他人先請回，是不是請一下勞動部代表？"],["主席：請勞動部。"],["邱委員志偉：我覺得百工百業都面對缺工的問題，缺工有時候是勞動力不足，是一個國家安全的問題，特別是傳統製造業，像是三K的部分。主委，中南部都是傳統製造業，真的是找不到勞動力，年輕人的想法是不要去那種相對比較不好、比較辛苦的工作環境，他寧願選擇薪水比較低，但是工作環境比較好的服務業，所以低薪問題沒辦法解決，傳統產業的勞動力永遠缺乏。不止製造業，百工百業都是缺工，在這種情況之下，當然會影響到傳統產業的競爭力。","有一個規定是3K五級表，那個是十幾年前制定的3K五級表，所以有分五級的部分，按照不同產業類別，有移工核配的比例。我也曾經跟行政院院長說明過，這部分是不是有檢討的必要？譬如行業的類別可以升級，像是從B級到A級，或者是這五級的比例都酌予增加，譬如說A+是35到40，A是25到30，當然這個比例可以去調整及精算，不要影響到國內的勞動力市場。這部分我也跟很多產業座談和討論過，他們都希望能夠在3K五級表的部分做一些調整，從國發會角度或勞動部的立場，各位的看法呢？"],["劉主任委員鏡清：就我們的看法，能夠讓臺灣的勞動力充足是很重要的事情，其實我們也一直和勞動部溝通，我想勞動部也有一些作為。"],["邱委員志偉：好，勞動部的看法呢？"],["蘇組長裕國：是，謝謝委員。目前製造業已經有3K五級制，再加一個附加就業安定費可以提高比例的制度，我想這個制度也實施了一段期間，我們會再跟經濟部和國發會持續檢討，看看是不是有一些地方可以再做。"],["邱委員志偉：你這樣附加只是解決部分的問題，要全面解決所有傳統製造業的問題就是從比例上去做增加，這個可以精算。比方說你增加1%、2%，會對國內勞動力市場形成什麼影響？移工會增加多少數量？能不能解決勞動力缺乏的問題？我覺得應該及時去啟動檢討3K五級制。"],["蘇組長裕國：謝謝委員的建議，我們會再跟經濟部整體思考，包括本國勞工也要照顧，在核配比例上也可以做一些檢討。"],["邱委員志偉：謝謝，因為我的發言時間也到了，大家辛苦了，謝謝、謝謝召委。"],["劉主任委員鏡清：謝謝委員。"],["主席：謝謝邱志偉委員。","請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。","請陳昭姿委員、陳昭姿委員、陳昭姿委員不在。","請羅美玲委員、羅美玲委員、羅美玲委員不在。","請林月琴委員發言。"],["段落：質詢：林委員月琴：15:10"],["林委員月琴：（15時10分）主席，麻煩經濟部江次長。"],["主席：江次長下午不在，不好意思，他跟我請假，我有准假。","經濟部是投審司跟投資促進司。"],["林委員月琴：次長不在？"],["主席：對。"],["林委員月琴：好，那我請勞發署蘇裕國組長。"],["主席：好，請勞發署。"],["林委員月琴：衛福部長照司的司長在嗎？"],["主席：長照司司長在，請衛福部長照司。"],["林委員月琴：我們首先看到整體勞動力的長期趨勢，根據國發會推估，2070年臺灣的工作人口大概只剩696萬人，年均減少18萬人。這表示什麼？就是我們可以運用的勞動人口在快速萎縮，這不是短期景氣波動，而是結構性的挑戰，這樣的趨勢勢必會對產業人力補充產生問題。的確勞動部在這幾年用了一些政策，除了針對本國人的僱用、就業獎勵等促進就業措施、對青年跟女性的穩定就業措施，以及對中高齡跟高齡者的持續就業、延緩退休與退休後再就業等措施之外，對於非勞動人口的開發，是不是你們現在主要的政策？"],["蘇組長裕國：對於目前中高齡跟二度就業婦女，我們的確是認為可以再開發的，所以在本部勞動力發展署，也是有再持續提出一些措施，希望可以再提升中高齡跟婦女的勞動參與率。特別是在照顧離職這一塊，現在部裡面也在思考怎麼樣來協助他們，讓他們可以……"],["林委員月琴：的確現在從數據來看，雖然我們的失業率不是那麼高，只有3.33%，但事實上20歲到24歲青年有11.3%是最高的，中高齡跟二度就業也是一個可運用的人力，所以我覺得勞動部應該要去考量，這些人力的開發有沒有去做耕耘並盡最大的努力？","我們當然希望本國的勞動人口能夠進到市場來，可是還是沒有辦法緩解缺工的問題，比較務實的就要引進外來的勞動力。所以從110年起，因應我們的疫後缺工狀況，陸續鬆綁製造、營造、農業、看護移工規定。從疫情最低的110年3月起，大概65.9萬人，到114年3月底，在臺移工大概83萬人，增加了17.1萬人，成長約26%。","請教勞動部，近來你們對於運輸業，有沒有考量開放聘僱移工擔任隨車助理和理貨員？因為這個呼聲，我們在問產業界，他們覺得事實上是需要的，所以勞動部有沒有朝同意開放的方向做規劃，進度為何？"],["蘇組長裕國：向委員報告，我們最近其實已經在跟交通部討論有關運輸業要引進外國人力的問題，至於延攬的對象，我們也認為優先以僑外學生這樣的優質人力作為延攬的對象。"],["林委員月琴：現在講的是隨車助理跟理貨員，還不是司機。"],["蘇組長裕國：是，隨車助理跟理貨員這一塊，我們在前兩個月也有預告審查標準，並把僑外學生可以從事，包括貨車司機跟理貨員的工作也納進來。不過因為現在預告之後，社會各界還是對一些政策以及配套措施有些不同的意見，所以目前仍在跟交通部持續蒐集社會上的意見。"],["林委員月琴：那再進一步問，你們規劃中的還有哪些產業？"],["蘇組長裕國：在上一次的法規預告裡面，還有包括醫院裡面的護理照護、客運司機駕駛員以及安全管理人員，這幾個都是……"],["林委員月琴：你剛剛講客運業者的駕駛，所以2022年4月30日，我們開放外國人從事中階技術的工作，涵蓋產業包括製造、營造、農業、屠宰、漁撈與看護等等。2024年還新增旅宿業，僑外生納入中階技術工作，這顯示政府有在逐步回應人力不足的地方。請教勞動部，運輸業有開放中階技術人力擔任駕駛的呼聲，可是臺灣道路交通狀況複雜，違規駕駛所造成的事故頻繁，面對實際狀況與產業的訴求，不知道勞動部的態度是什麼？"],["蘇組長裕國：的確如委員所說，交通安全是最重要的，再怎麼樣透過不管是補充僑外生或外國人，都應該要以這個為重。所以我們現在跟交通部保持聯絡，也請交通部要再提出完整的政策評估跟配套措施，特別是在交通安全的部分。"],["林委員月琴：所以現在持續在討論當中？"],["蘇組長裕國：是，由交通部持續在評估跟規劃中。"],["林委員月琴：請教勞動部跟衛福部司長，長期照顧產業因為人力缺乏，導致夜間照顧服務項目無法開辦，因此有開放中階聘僱人力的訴求。請問兩位各自同意這項開放嗎？"],["祝司長健芳：跟委員說明，我們有因應國人比較不喜歡從事的一些時段、工作，在相關的法規同步做修正，同時我們也提修法案給勞動部，勞動部也納在研議當中。"],["林委員月琴：那勞動部研議的進度呢？"],["蘇組長裕國：除了我們剛剛講到的長照機構聘僱人力，我們先前跟衛福部檢討過後，有做法規鬆綁之外，目前在跟衛福部討論的是在醫院裡面的護佐，這塊我們目前跟衛福部還在進一步的評估。"],["林委員月琴：所以接續你剛剛講的，現在醫院你也要開放中階的人力擔任護佐，這個你們目前也在規劃當中？"],["蘇組長裕國：是。"],["林委員月琴：目前政府推動的移工留才久用方案，比較是希望讓有經驗的移工留下來做中階技術工作，但也設下了許多限制。中階人力不能超過移工配額的25%，而所有移工、中階人力與外國專業人才總和，又不能超過總員工的50%。對許多中小企業來說，這些上限讓他們即使願意用人，也受限於比率卡關，形成制度上的瓶頸。請問勞動部，對中階人力不能超過移工配額的25%，以及所有移工、中階人力跟外國專業人才總和不能超過50%，勞動部有沒有意願或有沒有已經規劃要提高額度？"],["蘇組長裕國：首先外國人力不可以超過員工50%的部分，主要還是基於要保障以國人就業為優先，這個部分我們建議要維持，而且要審慎。"],["林委員月琴：所以現在會考慮維持嗎？"],["蘇組長裕國：另外在產業類的部分，現行是不能超過移工的核配比例25%，也就是四個移工可以留一個資深的移工。這部分我們會再跟經濟部共同檢討，看在這一塊是不是可以多留一些資深的移工，讓他們可以留下來繼續貢獻，而不是轉到其他國家，避免我們的人力資源在培訓上的浪費。"],["林委員月琴：你們是否有精算這批移工所繳納的勞保保費，與未來領取勞保老年給付，收支是否得以平衡？計算的結果是什麼？"],["蘇組長裕國：委員很抱歉，我是勞動力發展組，沒有負責勞保年金這塊，我們會後再提供。"],["林委員月琴：好，那就事後請你們回去再把資料給我。"],["蘇組長裕國：好，謝謝。"],["林委員月琴：最後請教司長，臺灣幾年後將有一批取得永久居留的外國人在臺灣邁入高齡，他們勢必有使用長照資源的需求，你們的規劃是什麼？"],["祝司長健芳：目前因應這個專法，事實上我們也有推估相關永居外國人才的人數，為因應第二十八條跟第二十九條，分別是針對其家屬或子女有身障者或失能的狀況。我們按照這些相關的失能率跟身障的盛行率，現在都有掌握推估出來的人數，因為還要居留滿10年，所以這部分相關數據都有掌握。"],["林委員月琴：好，那會後再麻煩把這些相關數據給我們。"],["祝司長健芳：好，謝謝。"],["主席：謝謝林月琴委員。","下一位請何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員不在。","登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員張嘉郡、陳昭姿、蘇清泉、柯志恩、林淑芬、王育敏及邱鎮軍，所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。"],["委員張嘉郡書面質詢：","鑒於我國正面臨少子化與高齡化的雙重挑戰，國內勞動力持續萎縮，國發會推動《外國專業人才延攬及僱用法》修法，條文由原27條增至33條，放寬外國人才來臺工作、申請永久居留、適用社會保障等規定，目的在吸引更多具專業技能與國際經驗的人才來臺發展。","一、請問國發會，目前是否已就各項修法條文進行攬才效益的預估？例如開放前200大畢業生自由工作、數位遊牧簽證延長至兩年等措施，未來是否會訂定考核機制以檢視成效？","二、現行條文已設有年薪超過新台幣300萬元者五年內享有超額部分折半課稅的優惠條款。國發會主委劉鏡清先前亦曾表示，將評估進一步放寬以提升誘因。然而此次預告修正草案中並未見租稅優惠擴大的內容，未納入修正的原因為何？"],["委員陳昭姿書面質詢：","一、數位遊牧簽證延長政策成效及配套措施是否到位？","行政院本次修法延長數位遊牧簽證由原本最長6個月延長至2年，強調擴大吸引數位遊牧人才來臺，但目前我國相關的數位基礎設施、居住協助、稅務申報制度是否已建立足夠的配套？此外，政府如何監督其實際留臺情形與貢獻，避免「長期觀光」取代「實質工作貢獻」？","二、對外國人才家庭友善程度是否足以促進長期定居？","雖然修法已放寬外國專業人才配偶的自由工作資格與部分社會福利適用門檻（如身心障礙照護、長照服務），但外國人才直系親屬醫療保障、子女教育、配偶語言學習等生活層面政策未見具體規劃。請問政府未來是否會制定更全面的「家庭友善措施」，以提升外國人才的留臺意願與定居穩定性？","三、高階人才永久居留門檻降低後，是否有明確評估機制與風險控管？","對於永久居留門檻以及學歷折抵年限等規定皆明顯放寬。請問行政院是否建立審核高所得與高學歷人才真實性、貢獻度及產業契合度的機制？此類快速取得永久居留的優惠是否可能被濫用，影響整體社會2025公平性與國安風險？"],["委員蘇清泉書面質詢：","「外國專業人才延攬及僱用法」修正草案旨在提升台灣在全球人才競爭中的吸引力，以因應國內人才短缺問題並推動產業轉型。然而，該草案在實際執行和特定條文上仍存在一些討論點。此次修正有三大重點，包括：年薪600萬元以上的全球菁英，可縮短申請永居門檻，從三年降為一年；其二則是將數位遊牧入法，每次總停留期限為二年；第三是開放世界大學排名前200大可以取得個人化工作許可，他們來台不見得要受聘僱，也可以自由接案，工作型態更多元。","數位遊牧簽證的保險規定問題","提案中，對於數位遊牧簽證持有者及特定專業人才的直系尊親屬探親簽證，應強制投保國內設有聯絡點的保險公司，且醫療及住院保險額度須達100萬元以上。然而，國家發展委員會認為外國專業人才多已投保其母國保險，且額度足夠，不需額外限制。在確保數位遊牧簽證持有者及探親家屬醫療保障的前提下，是否有必要強制要求投保國內保險公司並設定特定額度？這是否會增加外籍人才來台的行政負擔或保險成本？是否值得注意如何平衡政府對於外籍人才醫療保障的責任與避免過度干預其保險選擇之間的關係？","園區實中雙語部外師的退休撫卹保障問題","目前科學園區實驗中學雙語部的編制內外籍教師，無法適用教師退休、資遣及撫卹相關規定，缺乏職業退休金制度保障，不利於攬才和留才。雖然草案新增了第27條，旨在讓其準用公立學校教師規定，但是否能完全解決外籍教師的退休撫卹問題，並有效提升其歸屬感和降低流動率？","租稅優惠的門檻與社會共識問題","有提案將租稅優惠的年薪門檻從300萬元調降至200萬元，以擴大受惠對象。然而，國家發展委員會表示尊重提案，但需考量租稅衡平性、可行性，並凝聚社會共識，建議與財政部研議。如何平衡提供租稅優惠以吸引人才與維持租稅公平性之間的關係？在推動此類修正時，如何更好地凝聚社會共識？","就業金卡查核機制問題","就業金卡曾出現不符資格者取得的情形，應在法律中明訂查核機制。國家發展委員會則表示現行已檢討優化通報、註記流程並建立防呆機制，認為行政作業無需法律明定。儘管內政部已優化查核流程，但過往曾有不符資格者取得就業金卡的情況，這是否意味著目前的行政作業仍有潛在的漏洞？需要更強的法律約束力來確保嚴謹性？在現行防呆機制下，如何確保不會再發生類似的疏漏，以維護就業金卡制度的公信力？","這些問題點反映了在「外國專業人才延攬及僱用法」修正過程中，如何在吸引人才、保障權益、維護公平性以及實際操作之間取得平衡的挑戰。"],["委員柯志恩書面質詢：","一、由於我國少子化和人口老化日益嚴重，為解決人力不足問題，政府積極對外攬才，擴大延攬外國人才來台從事專業工作及生活，但人才延攬聘用涉及政府各部會，迄今尚未完整整合。再者，外國專業人士雖對於我國政府攬才政策肯定，且雖有意願來台工作，但無法掌握台灣就業相關資訊，包括國內50大企業對於國際專業人才需求，是否成立單一窗口整合各部會資訊，即時更新政府和民間攬才資訊、並提供諮詢及就業媒合服務，請提供現況與未來精進做法。","二、延攬外國人才策略之一為循「外國專業人才延攬及僱用法」之規定，給予外國特定專業人才就業金卡，依據國發會提供資料，從107年2月至今，共核發就業金卡1萬3,604人次，其中美國籍最多、3,331，其次香港1,552，日本1,035，其他3,308，請問其他國籍包括哪些？請確切說明。其次，既然發了13,604張，拿到後離境超過六個月的已3,927、占29%、將近3成，國發會是否對就業金卡拿到就離境之原因進行分析。","三、申請就業金卡的資格包含：月薪達新臺幣16萬元、高階主管、具特殊專長、國際得獎、世界前500大學、博士等，為何高中學歷者有584人？另國發會表示就業金卡核發，若按領域分，以經濟最多，其次是科技領域，但所謂「經濟」專長為何？申請過程如何把關、審核？此外，申請就業金卡者，是否必須依其資格條件提供佐證資料，例如，要求提供工作紀錄、學歷證明、薪資證明等資料，否則，代表審核淪為形式、太過鬆散！請說明針對申請人提供資料，如何加強查驗其正確性。此外，部分自營業者或國外專業投資者，在台灣並無固定薪資、無法出具月薪達16萬元相關證明，請問有無替代方案，或酌予放寬？","四、今年3月美國網紅於2年前被檢舉「非法工作」，移民署處以禁止入境六年。但去年此位網紅申請「就業金卡」結果於今年2月獲准，至來台前一刻才發現被拒絕入境。此事突顯就業金卡審查流程機制有疏漏，負責審核的單位應提出檢討，以及未來針對紀錄查核、註記通報、核對勾稽如何改進，請針對相關作業流程提出檢討。","以上質詢，請以書面答覆。"],["委員林淑芬書面質詢："],["段落：行政院函請審議「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案"],["(本次修法重點為：","○(一)放寬取得世界大學一定排名大學學士以上學位者在我國從事專業工作之條件。（修正條文第6條及第11條）","○(二)增訂在我國就學取得副學士以上學位之應屆畢業生於延期居留期間，從事工作得免申請工作許可；外國特定專業人才及外國高級專業人才之配偶於依親居留期間，得逕向勞動部申請工作許可從事工作。（修正條文第12條及第15條）","○(三)增訂外國專業人才以數位方式從事遠端工作，非為我國境內事業單位或雇主提供勞務，並具備一定條件者，得申請數位遊牧簽證在我國停留，每次總停留期間最長為二年。（修正條文第14條）","○(四)放寬外國特定專業人才符合一定條件者，其本人及依親親屬申請永久居留之規定；放寬外國專業人才及外國特定專業人才在我國就學取得副學士以上學位者，申請永久居留得折抵在我國連續居留期間之規定。（修正條文第18條及第19條）","○(五)放寬外國特定專業人才及外國高級專業人才之直系尊親屬探親停留期間限制，並增訂申請延期須已投保在我國停留期間之醫療及全額住院保險。（修正條文第20條）","○(六)放寬從事專業工作之外國專業人才及外國特定專業人才，無須取得永久居留身分，即得適用勞工退休金條例之退休金制度。（修正條文第24條）","○(七)增訂外國專業人才、外國特定專業人才及外國高級專業人才受僱在我國從事工作，並經許可永久居留者，適用就業保險法之規定。（修正條文第25條）","○(八)增訂外國專業人才、外國特定專業人才及外國高級專業人才受聘僱擔任科學園區之公立實驗高級中等學校雙語部之教師，其退休、資遣、撫卹及離職退費事項準用公立學校教師規定；準用公立學校教職員退休資遣撫卹條例且經許可永久居留者，得擇一支領一次退休金或月退休金。（修正條文第27條）","○(九)增訂外國專業人才、外國特定專業人才、外國高級專業人才及其依親親屬，經許可永久居留並合法累計居留滿十年且符合所定條件者，準用身心障礙者權益保障法第50條、第51條及依長期照顧服務法第8條之1第4項所定辦法，提供其所需之服務。（修正條文第28條及第29條）","○(十)放寬我國國民兼具外國國籍而未在我國設有戶籍者，在我國從事工作，得免申請工作許可之情形。（修正條文第31條）","(但亦有學者提出疑問，舉例而言，台大國發所兼任副教授辛炳隆表示，台灣攬才的最大障礙其實是待遇問題，修法放寬不能說沒效果，但效果有限；他認為，要國際攬才，台灣必須有自己的市場定位，或另設計一套判別人才的機制，不然前1,000大畢業生能去的地方很多，未必想來台灣。\n其中，勞動部是否有針對這些前1,000大的畢業生，做人數評估？開放之後，是否會發生排擠台灣的大專校院畢業生就業機會，造成台灣的大專院校畢業生失業率提高？","(中央大學經濟系教授邱俊榮提及，政府責任是打造良好環境，但過去常遇到的問題是需求面沒出來，業者必須將升級轉型為重要目標，願意投入研發、引進人才，在產業環境、需求沒改變下，攬才效果不會太好。這次修法放寬對象多元，除年收入600萬台幣的專業人才，也包含副學士學位以上僑外生，但這類僑外生比較類似技術性勞動，要解決的應該是缺工問題，跟延攬專業人才達到產業升級的目標不太一樣，將僑外生涵括在內有點名不副實。","(除此之外，如何兼顧勞動市場衝擊與台灣大專校院畢業生權益？引進大量外國專業人才是否會增加台灣大專院校畢業生的失業風險？政府是否有分析及公開攬才與就業率、失業率之間的連動數據？","(透明度、資訊公開與監督機制：社會輿論詬病之就業金卡核發標準不明之疑慮，例如就業金卡效期在1-3年間多由主管機關裁量，缺乏公開判準，攬才對象之評斷是否透明？除此之外，金卡持有者職業、產業、來源國別之公開數據是否充分足夠，方便各界監督？外國專業人才延攬及僱用法各年度的成效指標與評估報告是否需公開讓社會各界檢視？"],["委員邱鎮軍書面質詢：","審查：行政院函請審議「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案等五案。","一、外國專業人才延攬及僱用法修正草案","我們今天審查外國專業人才延攬及僱用法修正草案，本席肯定國發會願意務實面對國內缺才危機和國際人才競爭的問題，主動修法外國放寬專業人才來台工作及居留的各種規定。","Q1-1：這次草案第四條有放寬適用產業，增加「數位」產業，卻獨漏我國正在大力發展的「人工智慧」產業，希望國發會在這次審查時一併給予納入修正，請問主委是否同意？","Q1-2：這次草案第六條修法條文，放寬為教育部公布全球排名的一千名大學畢業生來台工作免2年工作經驗，但目前教育部網站只有公布500大，請問劉主委有沒有協調教育部配合變更排名公布方式？何時開始公布排名前一千名大學？","Q1-3：請問劉主委根據行政院版本，修法後我們有什麼優勢可以跟日、韓、新加玻競爭人才？","委員：本席認為台灣國際人才競爭已經落後一段時間，現在修法是亡羊補牢，政府應該一併思考到底還需要那些配套措施，包括如何全球獵才、優化法規、友善環境（金融、子女教育、租屋等），甚至包括放寬租稅優惠，都應該一步到位，不要重蹈「新經濟移民法」立法失敗的覆轍。","Q1-4：國發會有沒有評估修法施行後，目標是要增加多少專業人才來台？","委員：本席認為國發會應該要有具體目標，才能立竿見影。","Q1-5：面對美國對等關稅衝擊，預估有超過12.5萬人到50萬人就業受到衝擊，而最近台幣升值的影響也被評估大於關稅衝擊，在時機點上恐怕對修法非常不利，這時候放寬外國人才來台就業，是否需要再做審慎評估？請國發會要對外釋疑，說明清楚。","二、台美對等關稅","距離美國關稅暫緩期限7/9，已經沒剩幾天。根據勞動部統計，本期放無薪假企業持續攀升到160家、2,895人，其中受到對等關稅影響的有38家，1,189人，占比超過四成，比上期提升一成，主要都是製造業（占九成）。另外行政院評估12.5萬勞工會受衝擊，但勞工團體卻說，至少50萬名，還是保守估計。","Q2-1：江次長也兼任行政院經貿辦首席副總談判代表，請說明一下，現在台美關稅談到哪裡？台灣這麼聽話，有沒有爭取到只要徵收基礎關稅10%？","委員：華府智庫哈德遜研究所學者華特斯最近表示：「對台稅率最後有可能從32%降到10%基礎關稅，甚至更低」；他也說「但是台灣具優勢的產業未來恐面臨較大壓力」。請說明有哪些優勢產業關稅問題比較大？這些產業關稅可能是多少？","Q2-2：上星期川普說，最近將會向貿易夥伴們發送信函，設定其單邊關稅稅率，以便在最後期限前，徵收更高的關稅。據本席了解，政府已經收到信函，請經濟部說明我方最終方案，是不是跟美方信函通知的單邊關稅一致？什麼時候才可以公開？","Q2-3：請問台美對等關稅可以如期完成談判嗎？還是會因為中美關稅還沒談好，到時候台美關稅也會一起延長，繼續談判？","Q2-4：我們看到最近有跨產業5大工會、超過60個基層工會組成「因應關稅衝擊行動聯盟」，他們批評，為了因應對等關稅，政府已經找企業辦了20多場座談，但勞工部分卻1場也沒有，他們批評政府是閉著眼睛協商，拒絕黑箱協商！請問經濟部會不會請勞動部協助辦理座談？","Q2-5：先前政府打算針對美國農產品關稅從0談起，引起農民恐慌，根據過去我們在WTO談判，給予美國每年最優惠待遇配額6.46萬公噸，超過的每公斤要支付45元關稅，所以進口量有限。如果我們以去年美國白米均價每公斤28.8元來看，零關稅等於每公斤約30元，這樣和國產白米每公斤50元比較，國產米完全沒有競爭力，外界認為將動搖國本，請問經濟部會不會犧牲農民？農產品關稅能守住多少？","結論：請經濟部要加油，該堅持的原則就要堅持，為台灣農民及產業守住最有利的關稅稅率，不能因為有求於美，就任意犧牲產業與農民。"],["委員王育敏書面質詢：","一、科技業大舉在外設廠投資，面對可能的人才流失國發會是否有所準備？","在研議攬入如何攬入高階人才的同時，我國高階人才卻是不斷流失，尤其是我國最重視的高科技產業，當前台積電在美國、日本、德國都有建廠計畫進行中，產能分散的影響變是讓台灣最重要的科技研發人才與專業工程師，未來可能有數百人到數千人離開台灣到其他國家工作，屆時這些工程師是否還會回台灣為我們科技業發展而效力？抑或者可能這些科技業人才有了跨海工作經驗後，即便與台灣企業的合約到期，有沒有轉職、續留在他國的可能？我國在前期投入大量資源去培育現在科技業、AI產業的人才，國發會是否有掌握當這些人才被我國企業派駐置海外廠時，是否有人才流失的情況？","二、國發會推估2030年勞動力缺口將達48萬，但當前缺工的行業卻因規定受限無法留才久用。","我國當前旅宿業、餐飲業缺工問題嚴峻，但據了解當前企業若想要聘用僑外生，須達到一定規模以上，問題是這些產業通常是以小本經營，根本沒有達到當前規定的規模，國發會或勞動部是否有其他的配套協助業者補足勞力缺口？"],["主席：本日議程詢答完畢，另擇期繼續審查。謝謝大家，現在散會。","散會（15時21分）","� 2025.5.30，政院擴大攬才　放寬全球頂大生赴台 達1條件可申請永居https：//www.worldjournal.com/wj/story/121221/8774927"]],"block_lines":[1,27,28,29,38,39,45,47,61,62,116,120,127,137,145,157,167,178,178,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,228,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,246,247,248,249,250,252,253,256,257,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,279,280,281,282,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,358,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,414,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,491,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,508,509,510,511,512,513,514,515,515,517,518,519,520,521,522,523,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,562,564,565,566,567,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,583,584,585,586,587,588,588,590,591,592,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,705,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,744,744,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,831,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,853,854,855,856,857,858,858,860,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,889,891,892,893,894,895,896,897,898,899,900,901,902,903,904,905,906,907,908,909,910,911,912,913,914,915,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,937,939,940,941,942,943,944,945,946,947,948,949,950,951,952,953,954,955,956,957,958,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,974,975,976,977,978,979,980,981,981,983,984,985,986,987,988,989,990,991,992,993,994,995,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1012,1013,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1020,1022,1023,1026,1027,1027,1030,1031,1032,1033,1034,1036,1037,1038,1039,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1055,1055,1056,1057,1058,1059,1060,1062,1063,1066,1067,1068,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1075,1077,1078,1079,1080,1081,1082,1083,1084,1085,1086,1087,1088,1089,1090,1091,1092,1093,1094,1095,1096,1097,1098,1099,1100,1101,1102,1103,1104,1105,1106,1107,1108,1109,1110,1111,1112,1113,1114,1115,1116,1117,1118,1119,1120,1121,1122,1123,1124,1125,1126,1127,1128,1129,1130,1131,1132,1134,1135,1136,1137,1138,1139,1140,1141,1142,1143,1144,1145,1145,1147,1148,1149,1150,1151,1152,1153,1154,1155,1156,1157,1158,1159,1160,1161,1162,1164,1165,1166,1167,1168,1169,1170,1171,1172,1173,1173,1175,1176,1177,1178,1179,1180,1181,1182,1183,1184,1185,1186,1187,1188,1189,1190,1191,1192,1194,1195,1196,1197,1199,1200,1201,1202,1203,1204,1205,1206,1207,1208,1209,1210,1211,1212,1212,1215,1216,1217,1222,1223,1224,1225,1226,1227,1228,1229,1230,1231,1232,1233,1234,1235,1236,1237,1238,1239,1240,1241,1242,1243,1244,1245,1246,1247,1248,1249,1250,1251,1252,1253,1254,1255,1256,1257,1259,1260,1261,1262,1263,1264,1265,1266,1267,1267,1269,1270,1271,1272,1273,1274,1276,1277,1278,1279,1280,1281,1282,1283,1284,1286,1287,1288,1289,1290,1291,1292,1293,1294,1295,1295,1298,1299,1300,1301,1304,1306,1307,1308,1309,1310,1311,1312,1315,1315,1316,1317,1318,1319,1320,1321,1322,1323,1324,1325,1326,1327,1328,1329,1330,1331,1332,1333,1334,1335,1336,1337,1338,1339,1340,1341,1342,1343,1344,1345,1345,1346,1347,1348,1349,1350,1351,1352,1354,1355,1356,1357,1358,1359,1360,1361,1362,1363,1364,1365,1366,1367,1368,1369,1370,1371,1372,1373,1374,1375,1376,1377,1378,1379,1380,1381,1382,1382,1384,1385,1386,1387,1388,1389,1390,1391,1392,1393,1394,1395,1396,1397,1398,1399,1400,1402,1403,1404,1405,1407,1408,1408,1410,1411,1412,1413,1414,1415,1416,1417,1418,1419,1420,1421,1422,1423,1424,1425,1426,1427,1428,1429,1430,1431,1432,1434,1435,1436,1437,1438,1439,1440,1441,1443,1444,1445,1446,1447,1448,1449,1450,1450,1455,1456,1458,1459,1460,1461,1462,1463,1464,1465,1466,1469,1470,1471,1472,1473,1474,1475,1476,1477,1478,1479,1480,1481,1482,1483,1484,1485,1486,1487,1488,1489,1490,1491,1492,1493,1494,1495,1496,1499,1503,1510,1521,1527,1528,1528,1544,1564,1569],"person_count":{"主席":78,"程主任秘書谷川":1,"羅委員美玲":1,"劉主任委員鏡清":471,"國家發展委員會書面資料":1,"外交部書面資料":1,"財政部書面資料":1,"教育部書面資料":1,"法務部書面資料":1,"數位發展部書面資料":1,"國家科學及技術委員會書面資料":1,"大陸委員會書面資料":1,"邱委員議瑩":23,"萬委員美玲":23,"江次長文若":7,"葛委員如鈞":38,"鄭委員正鈐":26,"謝處長佳宜":9,"楊委員瓊瓔":36,"吳委員沛憶":10,"蔡專門委員碧家":2,"張委員啓楷":21,"葛專門委員映濤":3,"林委員宜瑾":10,"藍代理副司長先茜":9,"蘇組長裕國":21,"林委員岱樺":24,"黃專門委員懷瑩":10,"賴委員瑞隆":29,"陳委員秀寳":15,"江主任秘書增彬":5,"呂委員玉玲":42,"陳委員菁徽":11,"劉委員建國":15,"葉委員元之":23,"伍麗華Saidhai Tahovecahe委員":19,"陳委員超明":20,"黃委員秀芳":9,"鄭天財Sra Kacaw委員":8,"羅委員廷瑋":33,"陳委員亭妃":12,"張委員雅琳":17,"范委員雲":24,"陳副司長佳容":3,"陳副處長威豪":13,"郭委員昱晴":12,"王委員正旭":5,"主席（王委員正旭代）":1,"蔡委員易餘":14,"主席（蔡委員易餘）":1,"謝委員衣鳯":17,"麥委員玉珍":10,"邱委員志偉":19,"蘇代理司長琪彥":1,"張專門委員儒臣":2,"林委員月琴":19,"祝司長健芳":3,"委員張嘉郡書面質詢":1,"委員陳昭姿書面質詢":1,"委員蘇清泉書面質詢":1,"委員柯志恩書面質詢":1,"委員林淑芬書面質詢":1,"委員邱鎮軍書面質詢":1,"委員王育敏書面質詢":1},"persons":["主席","程主任秘書谷川","羅委員美玲","劉主任委員鏡清","國家發展委員會書面資料","外交部書面資料","財政部書面資料","教育部書面資料","法務部書面資料","數位發展部書面資料","國家科學及技術委員會書面資料","大陸委員會書面資料","邱委員議瑩","萬委員美玲","江次長文若","葛委員如鈞","鄭委員正鈐","謝處長佳宜","楊委員瓊瓔","吳委員沛憶","蔡專門委員碧家","張委員啓楷","葛專門委員映濤","林委員宜瑾","藍代理副司長先茜","蘇組長裕國","林委員岱樺","黃專門委員懷瑩","賴委員瑞隆","陳委員秀寳","江主任秘書增彬","呂委員玉玲","陳委員菁徽","劉委員建國","葉委員元之","伍麗華Saidhai Tahovecahe委員","陳委員超明","黃委員秀芳","鄭天財Sra Kacaw委員","羅委員廷瑋","陳委員亭妃","張委員雅琳","范委員雲","陳副司長佳容","陳副處長威豪","郭委員昱晴","王委員正旭","主席（王委員正旭代）","蔡委員易餘","主席（蔡委員易餘）","謝委員衣鳯","麥委員玉珍","邱委員志偉","蘇代理司長琪彥","張專門委員儒臣","林委員月琴","祝司長健芳","委員張嘉郡書面質詢","委員陳昭姿書面質詢","委員蘇清泉書面質詢","委員柯志恩書面質詢","委員林淑芬書面質詢","委員邱鎮軍書面質詢","委員王育敏書面質詢"],"title":"立法院第11屆第3會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議紀錄","時間":"中華民國114年6月18日（星期三）9時10分至15時21分","地點":"本院紅樓101會議室","主席":"蔡委員易餘","date":"2025-06-18","votes":[]}