{"blocks":[["立法院第11屆第3會期財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議紀錄","時　　間　中華民國114年8月28日（星期四）9時4分至16時49分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　賴委員士葆","議　　程　討論事項","審查中華民國114年度中央政府總預算追加預算案（含秘密會議）。","答詢官員　總統府副秘書長何志偉","立法院秘書長周萬來","司法院副秘書長王梅英","考試院副秘書長吳美紅","行政院秘書長龔明鑫","行政院副秘書長李國興","國家安全會議副秘書長劉得金","行政院主計總處主計長陳淑姿","行政院人事行政總處人事長蘇俊榮","國家通訊傳播委員會代理主任委員陳崇樹","大陸委員會主任委員邱垂正","審計部審計長陳瑞敏","內政部部長劉世芳","外交部政務次長吳志中","國防部部長顧立雄","財政部部長莊翠雲","財政部臺北國稅局局長吳蓮英","教育部部長鄭英耀","法務部部長鄭銘謙","經濟部政務次長何晉滄","經濟部水利署署長林元鵬","交通部部長陳世凱","交通部政務次長伍勝園","勞動部部長洪申翰","農業部部長陳駿季","衛生福利部部長邱泰源","環境部部長彭啓明","文化部部長李遠","數位發展部常務次長葉寧","數位發展部數位產業署署長林俊秀","金融監督管理委員會主任委員彭金隆","海洋委員會主任委員管碧玲","教育部體育署副署長洪志昌","國防部副部長柏鴻輝"],["主席：報告委員會，請主任秘書報告出席委員人數。"],["謝主任秘書淑津：報告委員會，出席委員已足法定人數。"],["主席：現在本席正式宣布開始開會。","請議事人員宣讀今日議程。","審查中華民國114年度中央政府總預算追加預算案（含機密預算）。"],["主席：我跟各位報告，今天的會非常重要，你們是要錢的單位，這個等於是小型的總預算，主管、部長、部會首長以及各院的秘書長如果沒有到，也沒有請假，像考試院就沒有請假，秘書長不來，我就講了，考試院要的錢我們一毛錢都不給。我就講好了，各部會部長不到的話，除非他出國，否則原則上我們沒有辦法給錢，沒辦法同意，所以我等一下處理的時候會嚴加處理。","本次會議由財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境等8個委員會聯席審查行政院函請審議「中華民國114年度中央政府總預算追加預算案（含機密部分）」。今日議程先進行公開部分的詢答，再改開秘密會議，進行機密預算的詢答及處理提案，然後再處理公開部分的預算提案。","因為報告太多了，現在我們就請一個單位，由主計長來向我們報告，其他單位的報告請各位自行參閱，謝謝。"],["陳主計長淑姿：主席、各位委員先進，大家好。今天應邀列席聯席會議，就114年度中央政府總預算追加預算案編列情形提出報告。","為辦理提升國軍待遇、調增原住民保留地禁伐補償、第11屆立法委員罷免案及全國性公民投票、厚實外交執行量能及加速推動拓邦、鞏固邦交、各機關推行各項施政計畫確有實際需要數、直轄市及縣市政府一般性補助款等業務，爰依照預算法第79條第3款規定，編具完成本追加預算案，其主要內容如下：","一、歲出編列878億元，說明如下：","(一)國防部主管及海洋委員會主管調增軍職人員各項勤務加給所需經費59億元。","(二)原住民族委員會補助原住民族綜合發展基金辦理原住民保留地禁伐補償計畫所需經費24億元。","(三)中央選舉委員會辦理第11屆立法委員罷免案及全國性公民投票所需經費15億元。","(四)外交部主管辦理厚實外交執行量能及加速推動拓邦、鞏固邦交等所需經費11億元。","(五)直轄市及縣市政府一般性補助款636億元。","(六)各機關推行各項施政計畫確有實際需要數133億元，主要包括：","1.經濟部主管辦理備援調度幹管工程計畫及降低漏水率計畫、中央管流域整體改善與調適計畫及水災智慧防災計畫第二期、產業淨零碳排推動計畫、促進中小型製造業轉型加值計畫及協助產業提升競爭力布局海外市場計畫等所需經費30億元。","2.內政部主管辦理生活圈道路交通系統建設計畫（市區道路）、網路科技運用精進計畫、替代役役男基礎訓練、國家公園經營管理、城鎮風貌及創生環境營造計畫、白匏湖運動休閒生態園區暨社會住宅興建計畫等所需經費29億元。","3.數位發展部主管辦理數位創新研發計畫、軍民通用資安技術研發補助計畫、建置安全第三地雲端第五代行動通訊技術核心網路等所需經費13億元。","4.農業部主管辦理整體性治山防災、大規模崩塌及不安定土砂防減災、撥充農田水利事業作業基金辦理農田水利跨域整合永續發展、國有林整體治山防災及林道維護、漁業永續經營基礎建設計畫、防範非洲豬瘟邊境管制及國內防疫整備計畫等所需經費11億元。","5.國防部主管辦理各營區維運、國內外專業訓練、招募宣導、撥充國軍營舍及設施改建基金辦理資安園區中長程計畫等所需經費10億元。","6.外交部主管辦理加強雙邊及多邊合作、對國際之關懷救助及重建、協助各種國際交流活動、訪賓接待及各駐外單位基本行政工作維持等所需經費10億元。","7.海洋委員會主管辦理籌建海巡艦艇前瞻發展計畫、籌建海巡遠洋巡護船發展計畫、艦船艇歲修、定保與養護、海洋保育業務等所需經費9億元。","8.衛生福利部主管、文化部主管等部會辦理急性傳染病流行風險監控與管理第四期計畫、提高國家重要癌症篩檢、完善兒童醫療網絡、護理人力政策整備中長程計畫、國立中正紀念堂管理處營運等所需經費21億元。","二、以上歲出追加所需財源878億元，全數以原預算收支賸餘數支應。","三、綜上追加預算結果，114年度中央政府總預算歲入維持3兆1,648億元，歲出增為3兆128億元，歲入歲出賸餘為1,520億元，扣除債務還本1,415億元，收支賸餘105億元。","以上報告，敬請主席及各位委員女士、先生惠予指教，並鼎力支持。","祝福大家健康快樂，萬事如意。謝謝！"],["主席：謝謝，我要再次宣布：現在的空氣品質是1998，可謂非常地糟，後面架著攝影機的媒體朋友，是不是可以請你們離開這個會場，好不好？現在群賢樓801、802、紅樓101都有現況的實況轉播，所以各位可以在那裡看，一樣可以看得到我們所進行的。請大家配合，好不好？旁邊站的也一樣，請你們離開好不好？不然我們的官員、立委們在這裡，但空氣品質這麼糟，昏昏沉沉的對健康也不好。","報告委員會，因為今天我們要處理公開預算，還要處理秘密預算，所以我們所要負擔的情況比昨天至少多了50%以上。因為這次追加預算涉及到外交及國防的機密預算，所以要登記機密預算質詢的委員請到主席台登記。","現在開始詢答，每位委員發言4分鐘，好不好？因為我們還要處理機密，這完全是為了國家，我們完全配合，所以是4分鐘，不得延長，4分鐘一到我就會站起來；今天早上10點鐘截止發言登記。","首先請登記第一位的林德福委員質詢。"],["段落：質詢：林委員德福：9:15"],["林委員德福：（9時15分）謝謝主席、與會的各部會首長、各位委員同仁。是不是請陳主計長？"],["主席：請。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["林委員德福：主計長你好。我請教媒體宣傳費是否有必要大幅度地追加預算？因為本席是希望行政機關有義務要節省使用，尤其是媒宣費的預算，身為立法委員有義務也有責任要替人民看緊荷包。政府為了增進社會大眾對施政議題的瞭解，要辦理一些政策性業務，而有宣導之必要，但是為了避免置入式行銷，維護整個行政的中立、新聞自由以及人民權利的目的，依據預算法第六十二條之一訂定之相關規範，部分機關辦理媒體宣傳費進行宣傳、宣導，對於所制定的績效指標未能具體地衡量宣導的成效，僅以產出量作為績效的指標，如新聞或貼文的數量，活動、場次以及影片數量等，整個政策宣導影片的觀看數往往非常低，實在很難看出它的宣導成效。本席是希望行政院各部會跟主計總處要通盤檢討整個媒宣費的績效指標，不要只把錢撒給媒體，認為整個預算的執行這樣就好了，更不要拍一些乏人問津的影片，或辦理活動只有小貓兩三隻來參加。請問主計長，你是否贊成將媒宣費的績效指標及成果主動公布在主計總處網站上的專區，並按季送立法院備查，以利民眾檢視整個媒宣費的動支到底得當不得當？"],["陳主計長淑姿：關於這個部分，委員的建議我們會盡力達成，我們會把它公布在主計處的網站上，然後……"],["林委員德福：對，一定要，而且每一季都要公布，我認為這是給民眾一個交代，因為我們的職責就是要監督政府各機關單位。"],["陳主計長淑姿：是。"],["林委員德福：那你就每一季都要公布喔！"],["陳主計長淑姿：好，OK。"],["林委員德福：接下來請衛福部邱泰源部長。"],["主席：請衛福部邱部長。"],["邱部長泰源：委員好。"],["林委員德福：部長，我請教一下，根據衛福部112年度醫院護理服務量調查，離職率與護理師的薪資明顯呈現負相關，即薪水越低離職率越高，這已成為改善護理人員薪資條件以及提升護理人員留任的關鍵因素之一。今年6月媒體報導三班護病比達標首波獎勵金5.47億入帳，有醫院拿到4,000萬，也有醫院拿到零，我轄區內的雙和醫院屬於未達標獎勵金為零的27家醫院之一，但在我選區裡面有許多鄉親都會去雙和醫院看診。本席希望護理師的權益要保障，以免影響對於病患的照護，其實我一直認為最重要的是很多該給的你們都不給，所以才會造成現在這種狀況，請問部長你有沒有什麼解決方案？最近急診室還貼出「本急診目前護病比1：13，若不耐久候可以到附近其他急診就醫」，這是很嚴重的問題。"],["主席：請部長簡單回答。"],["邱部長泰源：我講幾句話就好，雙和醫院肩負起中和、永和非常重要的醫療業務，也感謝政府以及委員的幫助，讓他們承擔了很多。因為它的比例不夠，我們也有請本院衛環委員會到那邊去視察，它會在8月讓三班護病比全部達標。"],["林委員德福：我希望一定要達到……"],["邱部長泰源：急診的部分沒有護病比，但是人力一定要讓它充足，我們的護理人力整備十二大計畫一定全力來推動，感謝委員。"],["主席：謝謝，下一位請吳秉叡委員發言。"],["段落：質詢：吳委員秉叡：9:20"],["吳委員秉叡：（9時20分）主席，麻煩請主計長。"],["主席（林委員德福代）：請陳主計長。"],["陳主計長淑姿：委員早。"],["吳委員秉叡：主計長早。今天為什麼要追加這麼多預算？請講個原因。"],["陳主計長淑姿：當然我們主要有幾個新增項目，還有就是當初刪減的部分……我們主要有三項，一個是原住民保留地禁伐補償的部分，其次是提升國軍待遇的部分，另外一個是加強外交執行能量，還有就是原來立法院刪減，然後影響地方，還有就是各部門施政希望能夠追加的部分。"],["吳委員秉叡：了解，這是因為確實有需要，所以要多增加這些支出。"],["陳主計長淑姿：是。"],["吳委員秉叡：但是就這兩天的媒體看到多數的藍白立委仍然磨刀霍霍要繼續砍，如果這個沒有通過會造成什麼影響呢？"],["陳主計長淑姿：當然有一些要做宣導的，譬如主計總處五年才辦理一次的農林普查宣導會，這一次也是被刪減掉，不過我們還是提出追加，還有包括農林普查相關的旅費也希望能夠恢復……"],["吳委員秉叡：我不是只有問主計處啦！我是說這次的追加預算八百多億如果沒有通過，或是又被大量刪減，你要怎麼處理？會造成什麼結果？"],["陳主計長淑姿：因為裡面有636億是屬於補助一般縣市政府的項目，裡面也有提升國軍的待遇，還有加強外交執行能量的相關經費，這些部分都會影響到相當的權益，包括縣市的執行。"],["吳委員秉叡：我是說從這兩天的媒體我看到藍白又在那邊談他們是國會多數、哪個預算又要大幅刪減，我現在上來問你說這個如果被大幅刪減會造成什麼影響？結果你的回答蒼白無力，只會說我們不能被刪減、刪減會對施政造成影響，這就是行政院的答復嗎？你想跟我講的只有這樣嗎？你不用讓國人知道這樣的刪減會對國家造成什麼樣的影響、造成什麼樣的損害，或在施政上會造成什麼樣的危機嗎？還是我在替你們急，其實行政團隊根本不急？你的回答好像是無關緊要，只說沒通過會影響施政，就只有這樣而已。"],["陳主計長淑姿：這裡面其實有一些重要的項目，譬如像海委會有一些相關船艦的歲修，還有包括農業部治山防洪、大規模崩塌地防災的相關經費，另外還有內政部生活圈道路交通系統的建設等等，我們認為這些都是非常重要的項目，我們必須要辦理追加。"],["吳委員秉叡：非常重要卻只在這邊講，而且只講這幾句，現在的立法院已經跟以前不一樣了，以前民進黨黨團要負責替你們開記者會，替你們說明、替你們做這做那，行政團隊躲在哪裡？現在行政團隊不講，而目前在野黨藍白立法委員加在一起是國會的多數，坦白講，預算要不要給你過，繫於他們的一念之間啦！他們如果站在政治對立的立場，你講的地方補助款他們給你過，但其他的不要給你過，那又怎麼樣？所以你訴求的對象、你要講給誰聽、由誰來講、怎麼樣才能引起社會的重視，這個很重要，請你們行政團隊好好思考一下，謝謝。"],["陳主計長淑姿：是。"],["吳委員秉叡：好，謝謝。"],["主席：謝謝。","接下來請陳亭妃委員。"],["段落：質詢：陳委員亭妃：9:25"],["陳委員亭妃：（9時25分）謝謝主席，我們請主計長。"],["主席：請陳主計長。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["陳委員亭妃：主計長，其實今天要讓你講的是，從過去我們每一次所有的預算，尤其在一般補助款的時候，當時國民黨的執政縣市首長是怎麼說我們的？針對這636億，我們現在把它編回來，其他的不用講，國軍部分重不重要？很重要啊！他都罵我們不重視國軍，國軍很重要，我們做了很多的加給，所以在這次都全部追加預算把它補進來。說禁伐補償很重要，我們也是把它補進來啦！外交重不重要？很重要啊！我們也是把它補進來啦！中央對於地方的補助，除了一般性補助，還有中央對地方的補助，我們這次也把它補回來啦！我們看當時國民黨的縣市首長是怎麼說的，我們很希望在野黨的立委要看清楚這些縣市首長當時怎麼說的。","蔣萬安說：我們拒絕讓中央這樣的宰割。侯友宜說：馬上依法將一般性補助款回歸到地方，要求中央政府。張善政說：如果沒有這筆錢就要舉債了。盧秀燕說：請中央歸還屬於地方的經費。謝國樑說：沒有這筆錢會舉債。黃敏惠說：這個部分會影響到地方政府處理社福、教育及基本建設的支出。再來，我們看到宜蘭代理縣長說：這個攸關民生社福與重大建設，所以要求中央要儘速恢復撥付。新竹縣說：這個對於地方、人民影響很大，會影響到地方政府的運作。苗栗縣說：他們現在已經沒辦法舉債了，因為苗栗縣的預算是最糟糕的，所以如果沒有這筆錢會舉債。許淑華說：這個部分呼籲行政院要正視地方財政的困境，要儘速恢復撥款。這個不就是藍營縣市首長所說的嗎？張麗善說：這個部分很重要，因為水利、救災、防災，如果沒有這筆錢，鄉親會淹水，重不重要？很重要啊！王惠美說：希望行政院儘速撤銷原處分，恢復補助款。這些不就是縣市首長所說的嗎？徐榛蔚說：沒有這筆錢會舉債。饒慶鈴說：這個會造成整個項目，包括長者重陽禮金，發不出來。哇！把這筆錢講得好像神一樣，所有的問題都在這筆錢，如果沒有的話，臺東縣的縣政無法推動，都講得這麼嚴重。連江縣說：如果沒有的話，還是要舉債。","你看中央過去給地方多少的恩惠啊！我再次強調，現在縣市的執政是藍營多於綠營，我們從來沒有針對這個部分去做任何的調整，是因為這一次國民黨亂刪預算，把預算凍結、把預算刪掉了，沒有辦法再做調整了，所以只好回補，因此我覺得這個追加預算完完全全是及時雨，如果各縣市都這麼嚴重，拜託在野黨的立委不要再阻擋了。"],["主席：謝謝、感謝。","接下來請賴士葆召委。"],["段落：質詢：賴委員士葆：9:29"],["賴委員士葆：（9時29分）謝謝主席以及各位先進，有請主計長。"],["主席：請陳主計長。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["賴委員士葆：主計長，你好。根據財劃法第三十條第三項，補助款不得少於前一年的預算，但是你們現在自己擴大解釋，變成是一個大水庫的概念，結果說第一個，你們要來跟我申請；第二個，我來決定要給多少。你們這個辦法是這樣子，主計長，你聽好了，主計長聽好了。"],["陳主計長淑姿：是。"],["賴委員士葆：我現在已經提案，正式把你們的補助辦法改成條例，改成法律案，我不允許你們政治的手伸進來這裡面，地方補助款你說沒有比去年少，可是那是一個大水庫的概念，要給哪一個縣市多、給哪一個縣市少，完全由你決定，這裡面就有政黨考慮在裡面，到時候我們看得到的話，就會綠執政的縣市多、藍執政的縣市少，這個答案就會出來，難怪今天蔣萬安市長就跑去行政院參加院會，他要抗議你們這樣的方式，這不是lump sum、大水庫的概念，這是對於各縣市……現在我們已經有提案了，已付委了，還沒有審，下次審的時候，我就加一個字就好了，中央政府對各縣市的地方補助款不得少於去年，這樣就可以了，這樣子就沒有亂搞的空間。請你簡單30秒回應。"],["陳主計長淑姿：報告委員，因為我們要拿4,165億給地方，一般縣市補助要維持2,501億……"],["賴委員士葆：兩千多億啦！你不要講其他的。"],["陳主計長淑姿：然後縣市也要求計畫型補助不能減少，要按照以往的來列，以中央來講，如果通通這樣列，就會超過舉債額度，這個部分我們就沒有辦法支應。"],["賴委員士葆：主計長，你的觀念要變一下，以過去來講，中央、地方的財源是75比25，這是不通的，我們要改成6比4，這個你接受就可以了，好啦！你請回。"],["陳主計長淑姿：但是委員，我跟你講，75裡面包括11%是省政府的部分，而省政府的部分有將近4,000億目前是在中央裡面來執行。"],["賴委員士葆：要給地方的啦！那個要給地方。"],["陳主計長淑姿：所以那個業務應該要回轉給地方，如果這個不減的話……"],["賴委員士葆：業務你們去處理，給地方，我沒有意見。"],["陳主計長淑姿：對，所以這個有一些部分是在一般性補助裡面，我們必須要做調整。"],["賴委員士葆：但是我反對你說這兩千多億都放在你手上，還要跟你申請，哇！你多大啊！"],["陳主計長淑姿：報告，不是申請，是按照財力級距來分配，我們都會有各縣市的財力級距。"],["賴委員士葆：好，請回。我想請財政部莊部長、金管會彭主委及法務部鄭部長等三位長官。"],["主席：請三位長官。"],["賴委員士葆：時間暫停，給他們走路的時間，暫停一下。"],["主席：停了。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["賴委員士葆：三位長官好。我很快，我只有一分鐘不到的時間，泓德能源公司涉入光電弊案，它的光電儲能部分，今年3月由新光銀行統籌主辦，中小企銀、安泰等辦11億的聯貸案；而漁電共生部分，去年5月由兆豐銀主辦，國際票券、合庫、一銀、土銀等辦70億的聯合授信案。這裡面因為很多是公家銀行，我怕它會侵害到我們人民的權益，所以我就一句話問財政部莊部長及金管會彭主委兩位，你們什麼時候可以提出一個報告？針對這個事情提出個報告。"],["莊部長翠雲：我們儘快回去了解以後提出報告。"],["賴委員士葆：兩個禮拜以內，可以嗎？"],["莊部長翠雲：好，我們儘快。"],["賴委員士葆：兩個禮拜以內提出有關於這個聯貸案的報告，好不好？因為這已經涉入到弊案，然後請法務部鄭部長注意這件事情，謝謝。"],["主席：謝謝。"],["主席（賴委員士葆）：下一位請賴瑞隆委員質詢，時間4分鐘。"],["段落：質詢：賴委員瑞隆：9:34"],["賴委員瑞隆：（9時34分）謝謝召委，請陳主計長跟金管會彭主委。"],["主席：請陳主計長、彭主委。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["賴委員瑞隆：主計長好。我先請教一下主計長，這一次的追加預算是878億，但是現在有傳出來說要刪掉113億，如果這樣刪的話會造成什麼樣的影響？"],["陳主計長淑姿：878億裡面扣除636億的一般性補助款之外，再來就是原民會的禁伐補償，還有國軍加薪的59億。所以在它主要的項目被扣除之後，有很多大的項目是部會覺得執行困難要申請追加的部分，因為當初總預算在刪減的時候，刪減的百分比過高。第二個，它指定刪減之後又不得流用，所以造成在執行上有很大的困難。"],["賴委員瑞隆：所以是這兩個因素導致的。我們現在提出來，追加預算裡面有很多基本上也都是地方政府的需要，甚至是國軍、外交、軍公教的一些需要。"],["陳主計長淑姿：是。"],["賴委員瑞隆：所以應該是不要設定它的額度，就實際來看，該給的就給，該刪的就刪，我覺得這樣來討論應該是比較適當，我們也期盼朝野立委大家理性來討論。"],["陳主計長淑姿：我們也是希望這樣子。"],["賴委員瑞隆：不要設定一個額度，該刪的就刪，該給的就給，以國家整體發展的需要為整體思考，好不好？"],["陳主計長淑姿：是，謝謝委員。"],["賴委員瑞隆：主計長謝謝。最後要請教一下彭主委。"],["彭主任委員金隆：委員好。"],["賴委員瑞隆：現在其實大家也都高度在關心住房者的一些房貸問題，之前我也有找過來談過，首購族、換屋自住族跟已經取得銀行承諾貸款額度的族群，不會受到影響吧？主委來說明一下。"],["彭主任委員金隆：我們現在全力在處理這件事情，希望銀行針對這三個──自住、首購跟已核貸的部分保障，我們一定要確保民生需要。"],["賴委員瑞隆：這個要確保啦！不要造成民心的恐慌。"],["彭主任委員金隆：是的。"],["賴委員瑞隆：因為首購，包括自住、已經獲得承諾的部分，其實他們的權益相對是要給予保障的。但是我們來看一下，其實就整個購置住宅貸款的餘額比較分析表來看，公股銀行大多數都還是持續成長，貸出來的貸款持續成長，反倒是民間的銀行整個都降低了，顯然有些是本來民間銀行該貸款出去的，反倒現在轉到公股銀行去了，主委有什麼樣的看法可以來處理這件事情？"],["彭主任委員金隆：跟委員報告，房貸的部分官股本來就是主要的大宗，民營的銀行除了少部分外，大部分的業者做這個部分的比例都不如官股，當然官股在做的還有一些政策貸款的部分在內，我想他們的水位確實比較高，比民營的……"],["賴委員瑞隆：我希望主委也要去協助，好不好？讓必要的一些貸款……"],["彭主任委員金隆：是的。"],["賴委員瑞隆：當然，打房要進行，但是對於一般的貸款，特別是首購、自住的這些民眾或青安的部分，不要讓他們的權益受到影響。"],["彭主任委員金隆：這個我們全力來處理，現在壽險公司也有部分的資金會投入。"],["賴委員瑞隆：再來是很多自住型的貸款成數降低了，本來貸到七、八成，後來因為受到這個影響而降到了六成多，這個部分主委有沒有什麼樣的處理方案？"],["彭主任委員金隆：這個其實主要是涉及另外一個，就是我們信用管制的部分，金管會這邊主政的是第七十二條之二，有關流動性比例上限的問題。"],["賴委員瑞隆：我希望接下來能協助啦！因為有些可能涉及到內政部，也有一些涉及到其他部會的部分，但我希望能整體來思考，不要讓一些族群，特別是青安或首購的，或者自住者的權益受到影響。"],["彭主任委員金隆：會。"],["賴委員瑞隆：最後我再問一個問題，銀行有沒有用拉長審查時間的方式來變相拒貸？有沒有發生這樣的事情？"],["彭主任委員金隆：跟委員報告，其實我們最近有密集地去了解，銀行的狀況主要是，比如它分行非常的多，每個分行都有額度，所以近期如果他們的額度比較接近內控上限的時候，他們就會控管，所以會有一些排隊的情形。"],["賴委員瑞隆：我希望主委注意這件事情。"],["彭主任委員金隆：是的，我們會。"],["賴委員瑞隆：不要讓它變相成為拉長貸款時間的方式，好不好？"],["主席：好，謝謝賴委員的質詢。","下一位請郭國文委員質詢。"],["段落：質詢：郭委員國文：9:39"],["郭委員國文：（9時39分）主席，有請文化部李遠部長、數發部葉寧次長，還有我們立法院的周萬來秘書長。"],["主席：請文化部李部長、數發部葉次長、立法院周秘書長。"],["郭委員國文：我先請李遠部長。在2016年尼伯特颱風衝擊了臺灣，有一些文史資料損失非常的龐大，當初的文化部長鄭麗君馬上要求文化部跟市府合作做盤點、修復。同樣的，這一次丹娜絲颱風也遇到類似的狀況，後來又受西南氣流影響，目前臺南總共有57處申請修復。目前文化部在緊急預算的部分大概有3億之多，像佳里的郵便局，這個是本席長期以來非常關心的，還有包括王育德基金會，也都淹水非常嚴重，而且事後說要搬遷。部長，以文化歷史古都升格的臺南市，是不是應該多照顧一點？部長請回答。"],["李部長遠：是，昨天剛好我們也通過一個風災的條例，從風災發生以來我們其實有完全掌握每一個縣市被毀損的情況，也把它劃分等級，我想臺南、嘉義這幾個點是非常嚴重的。"],["郭委員國文：所以應該優先處理，畢竟是災區嘛。"],["李部長遠：會，其實我們已經組成一個專業團隊到每個地方，配合地方政府去了解。"],["郭委員國文：對，但是在這一次的追加預算當中，你以貴部的業務費為主，以一般的經常門為主，並沒有以資本門為主。以本席的選區來說，當初有個典藏中心1億元的預算被誤刪、惡刪，但你這一次也沒有恢復啊！"],["李部長遠：是。"],["郭委員國文：那怎麼辦？"],["李部長遠：典藏中心跟災後的兩個預算是不相同的。"],["郭委員國文：對啊！那你應該去想辦法在這次提出，但你這次沒有提出啊！追加預算的時候你為什麼不提出呢？其他部門的資本門都有提出，你為什麼不提出呢？是不是代表你不重視？能不能好好想一想這一點要如何補救，好不好？"],["李部長遠：是，沒問題。"],["郭委員國文：好，接下來請數發部葉次長。"],["主席：請葉次。"],["郭委員國文：葉次，因為前幾天我有跟幾位委員召開會議，Meta現在大屠殺的狀況我們幾乎無法可管，當初你們的署長說這六點要照三餐來追蹤，這六點當中不管是AI判定的準確率也好，或者最重要的違規事由明確化，對當事人的權益保障也好，我請問一下，照三餐追的狀況，這六點做到了沒有？"],["葉次長寧：跟委員報告，我們的目標跟委員關心的情形是一樣的，針對Meta對於使用者的處理，我們希望它的透明度能夠更提高，然後它的……"],["郭委員國文：我問你這六點做得怎麼樣啦？你不要解釋那麼多。"],["葉次長寧：我們持續在跟Meta……"],["郭委員國文：持續做！我看這六點你們照三餐追如果不夠，可能要再加個宵夜啦！"],["葉次長寧：我們光是跟臺灣這邊的公司溝通，已經請Meta要跟總部詳加處理臺灣的使用權益問題。"],["郭委員國文：搞不好你們次長還要飛一趟美國咧！我們這個沒有牽扯到數位稅的問題，只是基本的使用者權益保障問題而已，你們現在沒有辦法搞出來，關鍵的問題就是你們沒有法律授權，你們應該推出數位服務法，但你們整個數發部的定位就錯誤了，只是在做產業推廣，而不盡心管理、進行輔導，把自己當成民間單位，卻享用政府的資源，哪有這種事！你認為數位服務法要不要推？"],["葉次長寧：數位服務法的部分過去NCC有研擬數位中介法。"],["郭委員國文：你不要再推給NCC了！你們數發部那麼多錢，NCC撥那麼多人給你們，你們乾脆廢掉好了啦！你還要跟我講NCC！"],["葉次長寧：這個部分我們會跟NCC一起謀求社會共識。"],["郭委員國文：還搞不清楚狀況！外界的期待跟譴責都搞不清楚，回去啦！下去啦！請周秘書長。"],["周秘書長萬來：郭委員好。"],["郭委員國文：秘書長，上次立法院的國會交流經費暴增2,599萬，那一次我們統刪之後，你現在又回增回來，又多了一千兩百多萬，總共來說還暴增了兩千多萬。最近我們國會內部紛爭這麼多，真的有時間去做國會外交？你重點回答一下就好。"],["主席：來，快點回答。"],["周秘書長萬來：因為時間快到了。"],["主席：已經到了。"],["周秘書長萬來：目前我們800萬已經花了799萬，所以我們必須要回復這1,200萬進來，因為我們9月份有兩個團要出去。"],["郭委員國文：這編了六千多萬！"],["主席：好，謝謝，細節再跟郭委員報告。"],["郭委員國文：這編了六千多萬，事後跟我說明一下，好不好？"],["周秘書長萬來：好，謝謝。"],["主席：好，謝謝，再跟郭委員說明。","下一位請林思銘委員質詢。"],["段落：質詢：林委員思銘：9:44"],["林委員思銘：（9時44分）謝謝主席，先請主計長還有財政部長。"],["主席：請主計長、財政部長兩位長官。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["林委員思銘：主計長、部長，兩位好。我先請問主計長，主計長，因為財劃法的修法，所以行政院先前打算統刪今年地方的一般性補助款25%，卓院長在今年的5月23號還特別對外強調，中央政府不是魔術師，不會變魔術，也不會無中生有，因此地方政府可以先行用歲計賸餘舉債因應，明年再依照新版的財劃法去償還舉債。但是我們看一下螢幕上的這兩張表格，主計長，你看得出來這兩張表格有什麼蹊蹺，你看得出來嗎？或許你看不出來，我是照你寫的，其實這兩張表格的意思是代表政府從一開始就是用一個不實的話術在威脅各地方政府，明明你就無需另籌財源嘛，你看你這邊有寫無需另籌財源，就可以支付直轄縣市政府的一般性補助款這636億啊，但主計總處卻是配合行政院，一路在雙簧演出。主計長，身為國家最高的主計機關，卻配合行政院違法的去刪減各地方政府的一般性補助款，你認為這樣做對嗎？"],["陳主計長淑姿：沒有，這主要是因為當初要通案刪減949億嘛……"],["林委員思銘：主計長，通案刪減有刪一般性補助款嗎？"],["陳主計長淑姿：沒有，但是他要我們自行刪……"],["林委員思銘：這二千五百多億有被刪嗎？"],["陳主計長淑姿：他說要我們自行刪減，但是我們通案的項目都已經刪減，有的刪減60%，也有80%以上的部分，所以沒有辦法再刪減。"],["林委員思銘：但是依照你現在追加進來的預算來看，你根本沒有另籌財源嘛！"],["陳主計長淑姿：不是，我們當初不是說財源的問題，而是我們沒有刪減的空間……"],["林委員思銘：主計長，你怎麼會去刪減一般性補助款呢？"],["陳主計長淑姿：是沒有刪減的空間，所以就是說……"],["林委員思銘：主計長，你這個邏輯不通啦！你這樣扭曲了財劃法修法的正當性，你應該把政府真實的財政狀況告訴大家，總預算明明增加這麼多，增加了一千多億將近2,000億，你還可以去情勒地方政府說要去刪減他們的一般性補助款，你記得嗎，那個時候不是有跟你們講趕快追加預算嘛，那時就說了你們可以用追加預算的方式，但是你情勒地方政府，告訴他們「我要刪地方的一般性補助款」，現在你又倒過頭來要用追加預算的方式，把我們統刪的預算給它增加回去……"],["陳主計長淑姿：不是，按照道理，我們刪減636億的部分，刪完就是預計要辦理追加……"],["林委員思銘：所以我的意思是要告訴你啦，不要用這種方式好像要情勒我們，要把這636億給你通過啦！"],["陳主計長淑姿：不是情勒啦，不是這樣子。"],["林委員思銘：我想當初就已經明確告訴你了嘛，你不要等到大罷免大失敗之後才做這個事情，原本你就應該做的一直拖到現在才做，當時就要跟大家講清楚說明白，你們會透過追加預算的方式來做嘛，而不是去扣除我們要給地方政府的一般性補助款嘛！"],["陳主計長淑姿：不是，因為我們已經沒有刪減的空間了。"],["林委員思銘：這樣做是違法，你知道嗎？你沒有依法行政，我告訴你啦。"],["陳主計長淑姿：當初是沒有刪減的空間，才會刪減一般性補助款。"],["林委員思銘：好了，夠了啦，已經跟你講很清楚了。","請財政部。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["林委員思銘：部長，財政部在周一8月25號的時候發新聞稿提到新版財政收支劃分法因為分配的公式不合理，所以我們的統籌分配稅款可能無法全數分配，是不是這樣？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，公式的爭議問題有三項，我們在法案通過時候的記者會已經提出說明，然後在覆議時也有提出……"],["主席：好，謝謝。"],["莊部長翠雲：但是在三個問題裡面，兩個地方政府都已經有共識……"],["林委員思銘：都已經達成共識了？"],["莊部長翠雲：另外一個部分是因為法條是白紙黑字寫的，這個部分財政部沒有權責擴權去做不同的……"],["主席：好，謝謝，再去跟林委員報告，好不好？"],["林委員思銘：好，請以書面向我答復。"],["主席：提書面報告啦！"],["莊部長翠雲：好，謝謝。"],["主席：下一位請李昆澤委員質詢。","很抱歉，各位委員請諒解，因為今天還要處理機密預算，因此也要進行機密部分的詢答，還要處理預算，所以真的很抱歉。"],["段落：質詢：李委員昆澤：9:49"],["李委員昆澤：（9時49分）謝謝，請內政部。"],["主席：請內政部劉部長。"],["李委員昆澤：劉部長，慢慢走沒關係。"],["劉部長世芳：委員好。"],["李委員昆澤：部長好。內政部2024到2027年有個「永續提升人行安全計畫」，包括六大工程的推動方案，本來的經費大概是48億啦，本次也追加大概1,000萬左右，做為計畫修正、工程相關的督導考核以及材料試驗等的經費來源。對於整個計畫推動的過程，部長，我們還是有幾個地方要來做檢討。"],["劉部長世芳：是。"],["李委員昆澤：例如中央與地方的權責問題，我們看到的補助進度，其實我認為是落後了，各縣市政府核准件數的落差蠻大的，第三次的補助計畫核定了172案，大概經費是31億，但是各縣市政府核准的件數標準是有點差距。另外，地方的提案跟中央要求的標準是有差距的，導致這些地方縣市政府核准的件數跟通過要推動的時程都有嚴重的落後。另外，各縣市地方政府的協調其實也有很大的問題，這幾乎是一個結構性的問題，地方政府自己的協調性有問題的時候，再去推動計畫當然就會有差距。另外，他們所提出的這些提案除了標準跟中央要求的不一致之外，我們中央政府自己的協調，包含經濟部、交通部、內政部，其實協調還是都有一定的停滯，必須要檢討，這些部分我想部長也清楚，這是我們在推動永續提升人行安全計畫時必須去注意的。","因為時間的關係，本席簡單提一下目前我們人行道普及率的現況，全國的普及率大概是47.5%，其實全國有超過一半以上縣市的人行道普及率是遠低於45%。另外，區域的落差也很大，新竹有82.6%，但是金門只有9.8%，而都市的舊區空間不足，其實難以設置人行道，這也是一個問題。偏鄉地區因為低人口密度，人行道的改善也並不是地方政府列為優先推動的項目。另外，國土規劃跟道路的思維仍是偏重車輛優先的狀況，人行道覆蓋不足、設計不友善，對車輛的高容納設計也容易導致超速的風險。部長，我們的設計應該還是要保障人行安全，跨部門協調的部分，我認為必須要強化中央各部會以及中央跟地方政府的協調。"],["劉部長世芳：是。"],["李委員昆澤：另外，我們要從使用面的需求去切入，並不是一直要去做車道拓寬或是傳統號誌的設置而已，更重要的是要以數據事故分析為核心來驅動改變。","部長，簡單讓你補充一下。"],["劉部長世芳：謝謝委員一直在關心永續提升人行安全，您講的都是重點，我稍微再做一下很簡單的回復，也就是說……"],["主席：請簡短，因為時間到了。"],["劉部長世芳：行政院已經完成799處行人易肇事路口的改善，但是有一部分，就是到8月底的時候，我們核定643件有關於永續人行的行道部分，雖然核定的中央經費是高達115億，但是目前只有完成35案，您講到中央跟地方，或者是包括工務、教育、交通以及地方政府……"],["主席：謝謝，私底下再報告啦，好不好？"],["劉部長世芳：好，那我用書面來向委員做回答。"],["主席：謝謝李委員的質詢。","下一位請李柏毅委員質詢。"],["段落：質詢：李委員柏毅：9:54"],["李委員柏毅：（9時54分）謝謝，有請主計長、內政部劉部長、海委會管主委、國防部顧部長，還有行政院代表。"],["主席：請主計長、內政部長、海委會管主委、國防部顧部長及行政院副秘書長。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["李委員柏毅：主計長，今天討論的追加預算，因為被統刪不少於939億，後來刪了地方一般補助款636億，今天提出878億的追加預算裡面，有包含我剛剛請這幾位部長上台的部會的相關預算。","我想拜託各位不要用數字去喊，不要用133億我只要給你幾億去喊。我想要拜託各位，比如說海委會，海委會這次提出來的一共有13億，裡面的7億還是一樣，我們要交新艦沒有辦法交……"],["管主任委員碧玲：艦艇，是。"],["李委員柏毅：這個如果不過的話，一樣嘛，兩台海巡艦還是沒有辦法交啊！"],["管主任委員碧玲：我們非常需要這筆預算追加回來，我們還有八千多個軍職同仁的加薪5.9億。另外我跟委員報告，即使是媒宣費用，都是我們海巡署招募所需，我們要招募海巡署軍職的志願役，我們真的沒有媒宣的聲音出去，所以媒宣不是惡，在海委會這邊，即使是媒宣的預算，我們都很希望能夠得到支持。那我們的電費……"],["李委員柏毅：不只媒宣，我還是針對你的兩艘海巡艦艇……"],["管主任委員碧玲：還有裝備，是，還有兩艘艦艇，我們船的預算，造艦的預算。"],["李委員柏毅：所以如果今天只給地方的636億，沒有給海委會的話，我認為這是不合理的。","我請顧部長。國防部提出來的追加預算裡面，維持一般行政運作四點多億跟國軍加薪59億，如果只有加薪的59億，沒有國軍基本維持運作的4.4億，是不是所有軍舍裡面，冷氣、電燈等等設備都不用開了？"],["顧部長立雄：跟委員報告，我們這一次提出來63億的追加，主要有五十幾億的部分都是因應4月志願役跟戰鬥部隊的加給，6月的網路戰加給跟7月的電偵跟戰航管的加給，其他的部分，主要在於有一些當時通刪的部分表示不可以流用，因此我們出國的訓練費用，還有相關國內演訓所需要的旅費部分，因為不得流用的關係，我們因此沒有辦法依照既有的演訓計畫來進行相關出國訓練以及國內的演訓。"],["李委員柏毅：都是國軍基本運作維持需要的。","接下來請內政部劉部長。"],["主席：好，劉部長請。"],["李委員柏毅：國土署跟警政署這一次也分別提出包含生活圈道路的預算，這都是各位委員選區生活圈所必須運用到的生活圈道路的預算，也追加了4億。另外，警政署在網路打詐的部分，網路精進的部分也增加了4億。我想面對地方，這個生活圈道路就跟我有關係，我們也希望我們新台17線南段最後的一億多也可以納入追加的部分，讓內政部可以跟高雄市政府共同協力來完成新台17線最南段的部分。還有剛剛講的行人永續安全空間的這一部分，我們都希望內政部、國土署跟地方政府可以確實的完成相關的工程，如果沒有過的話，是不是某些道路就會少了這一些道路的經費，部長？"],["劉部長世芳：是，謝謝李委員的關心。確實沒有錯，我們希望追加的28億裡面，大概有15億左右全都是用在地方政府，包括永續人行安全還有生活圈道路，再加上我們在打詐上面的網路流量紀錄器，加在一起大約是20億左右……"],["李委員柏毅：好，謝謝，部長。所以拜託聯席委員會，看看計畫內容，看看預算內容，不要先射箭再畫靶，不要只有636億會通過。"],["主席：好，謝謝李委員的質詢。","下一位請黃國昌委員質詢。"],["段落：質詢：黃委員國昌：9:59"],["黃委員國昌：（9時59分）謝謝主席，麻煩有請最高檢察署檢察總長邢泰釗、法務部部長、國家安全會議副秘書長、農業部部長。"],["主席：請法務部鄭部長、國安會的副秘書長、農業部的陳部長。","跟各位委員報告，檢察總長這部分，我剛才講到了，有要追加預算的，我們都有發開會通知，他不到也不請假，這個我沒有辦法接受，他們的預算，我們就不予處理。"],["黃委員國昌：召委，對不起，我確認一下。檢察總長沒有來，是不是？"],["主席：對，他沒有來，沒有看到，也沒有請假。"],["鄭部長銘謙：檢察總長有來，在8樓。"],["主席：來了嗎？你有看到嗎？"],["鄭部長銘謙：有來，有。"],["主席：請他上來吧！請上來。","請講。"],["黃委員國昌：在一個民主法治國家當中，行政部門的預算由國會加以審議，國會審議以後，行政部門就應該要依照國會審議的結果來執行預算，這是天經地義的民主憲政的ABC。從來沒有看過一個行政部門膽大妄為到國會審完後，刪掉的預算全部追加，可以補回來。連立法院的預算中心都直接講了，立法院刪了以後，半數主管機關回編率高達三成以上，其中回編率最高的包括內政部95.4%、海委會84.2%、外交部72.4%。","來，先請教法務部部長，依照預算法的規定，什麼時候可以辦理追加預算，這一次辦理追加預算的法源依據是什麼？預算法第七十九條第一項第三款是嗎？","不要拖時間啦，只有4分鐘。","如果連自己追加預算的法源都不清楚的話，還站在備詢台上喔？"],["鄭部長銘謙：對，是第七十九條。"],["黃委員國昌：第七十九條第幾款？"],["鄭部長銘謙：第三款。"],["黃委員國昌：第三款大聲念給大家聽。"],["鄭部長銘謙：第七十九條第三款。"],["黃委員國昌：對，大聲念給大家聽，第七十九條第三款怎麼規定的？"],["鄭部長銘謙：第三款的規定就是，各機關所辦事業因重大事故經費超過法定預算時。"],["黃委員國昌：來，因為什麼重大事故經費超過法定預算？什麼重大事故？","現在部長又故技重施喔！站在備詢台上面，不講話混時間就可以喔？什麼重大事故？回答不出來的話，今天法務部辦的追加預算欠缺法源基礎，全部退回去，根本不用審啦！什麼重大事故？哪門子重大事故？"],["鄭部長銘謙：這個預算就是沒辦法符合現在業務的需求，造成民怨嘛……"],["黃委員國昌：所以這樣叫做「重大事故」喔？如果國會刪掉了以後，可以透過追加預算補回來的話，預算法第七十九條形同具文，整條廢掉，或者是看民進黨黨團還是行政院要推動修法，預算法第七十九條多一款啦，如果經過國會刪除過的，你們還可以再追加回來，否則就是違法亂紀、胡搞瞎搞。","來，請國安會。國安會很奇怪，去年的時候，我把你們國安會副秘書長（副首長）的專用預算給刪掉了，追加預算要回編回來喔？你們國安會在追加預算的說明說什麼？很重要！國家安全！真正涉及國家安全的，你們的秘書長，司法及法制委員會幾次請他來，用納稅人的錢養共諜，這才是國家安全。真正國家安全的事情不處理，結果說很緊急、很重要的是我們的副首長沒有買新的專用車，對得起納稅人嗎？這種預算都敢送出來，以為我們都不會看預算書，把國會當笨蛋，把納稅人當「盤子」。真正國家安全的事情不管，最該負共諜案責任的，繼續窩在國安會裡面，國會也不敢來，但是拜託給我們錢，我們副首長一定要有專用車，沒有專用車的話，臺灣的國家安全會遭遇重大威脅。","請檢察總長，不好意思，我最後一個問題就好了。"],["主席：請檢察總長。最簡短回答就好。"],["黃委員國昌：檢察總長，你是法律人，我相信你對預算法的解讀不會像鄭銘謙一樣這麼可笑，你們出國考察的費用去年刪了一部分，廣宣的費用包含法務部各個部門刪了一部分，結果廣宣的費用全部給我填回來，出國考察的費用再編……"],["主席：請你很簡短的回答，好不好？時間到了。"],["黃委員國昌：沒有關係，我不為難他，我也不耽誤其他委員的時間，我要鄭重的講，其他部會鬼混就算了，法務部、最高檢察署全部都是念法律的，法條的構成要件都不合，廣宣費被刪掉，補回來；考察的費用被刪掉，補回來，這個預算我絕對不會同意。"],["主席：謝謝，那就不要回答，謝謝檢察總長。","下一位請柯志恩委員質詢。"],["段落：質詢：柯委員志恩：10:6"],["柯委員志恩：（10時6分）謝謝召委，先請陳主計長。"],["主席：黃國昌委員回來一下，好嗎？"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["柯委員志恩：主計長好，我還是要特別問，預算法第七十九條，根據你的法律專業跟你的專業來說，這次追加預算它的合理性跟它的正當性到底符合第七十九條哪一個要件？"],["陳主計長淑姿：有一部分，譬如說我們原民會的禁伐補償是依照法律……"],["柯委員志恩：符合四款裡面哪一個要件？我告訴你，這是每個人都會去追問適法性的問題，因為你這次預算高達878億元，其中最大筆的636億元一般性補助款，條文明明告訴你，它就是一個法律性義務的支出，而且已經三讀通過、總統公告了，那你現在要把它追加回來，我個人覺得這就好像是你把地方先餓死、再給他糖吃，或者是你先揍他一頓，再給他貼貼布一樣。這對我們來說是違法的一件事情。","現在因為地方政府嗷嗷待哺，也不想讓他們為難，所以有可能這636億我們把它補回來，但是我要請問主計長，原本要求你們去做自行調整、刪減的項目到底在哪裡？給你追加回去，那原來叫你要自行調整、刪減的項目，你到底放在哪裡？"],["陳主計長淑姿：本來是刪減939億餘元嘛，那我們刪減了……"],["柯委員志恩：調整到底放在哪裡？"],["陳主計長淑姿：哪一個調整？"],["柯委員志恩：636億可能立法院會把它追加通過，但是這本來就叫你要自行調整的，你的項目是放在什麼地方？"],["陳主計長淑姿：一般縣市補助的部分……"],["柯委員志恩：你放在什麼地方？時間的關係，我要求主計長，你必須要把你自行調整、刪減的部分一定要有份報告告訴我們，這是我們的天職，要來監督你調整的部分在什麼地方。"],["陳主計長淑姿：當初通案刪減939億，我們除了刪減304億之外，現在636億就是沒有辦法刪減，所以才會去刪減一般性補助款……"],["柯委員志恩：沒有辦法刪減的部分，你條列給我，我只能告訴你這636億，因為地方的需求要追加，我只是要奉勸主計長，心中要有主計，不能只有算計，這是非常非常重要的，最重要是……"],["陳主計長淑姿：我們從來沒有算計過，我們是依法行事。"],["柯委員志恩：你完全沒有依法行事，因為過去的整個條文……好，主計長你先暫時留著，是不是時間暫停？請中選會的李進勇委員。"],["主席：好，請中選會李主委，時間暫停，因為他要有時間走路。"],["柯委員志恩：也請主計長一起。"],["李主任委員進勇：委員好。"],["柯委員志恩：這一次我們的公投加罷免共計花了15億4,324萬，其中大部分的錢都是由我們的第二預備金來支出，沒有錯吧？"],["李主任委員進勇：公投跟罷免都是申請第二預備金。"],["柯委員志恩：什麼時候通過的？什麼時候給你們預備金？"],["李主任委員進勇：都已經撥了。"],["柯委員志恩：8月15號，都已經撥，錢也用完了，那我請問這次的追加預算當中，為什麼中選會還是一模一樣編列15億4,324萬，錢不都用完了嗎？目前還剩下4個月的時間，你們追加這筆預算是要幹嘛？是告訴我們有7個委員沒有經過罷免，還要做這樣的事嗎？"],["李主任委員進勇：我跟委員報告，因為這一次申請動支二備金達到15億多，金額非常龐大。"],["柯委員志恩：我知道，所以我只問你，你為什麼還要追加？錢都已經花了，為什麼中選會還要再編這筆預算，理由在哪裡？"],["李主任委員進勇：因為它對於行政院二備金的影響非常大，所以……"],["柯委員志恩：那是行政院的二備金，二備金本來就是做天災、人禍才用二備金，沒有錯嘛？"],["李主任委員進勇：因為我們占的比例太大，占了20%。"],["柯委員志恩：還是一樣嘛！你告訴我……"],["李主任委員進勇：會影響到行政院二備金使用的空間。"],["柯委員志恩：行政院把你們中選會放在這個項目，本身就是有問題，因為中選會本身不需要額外經費來做，除非你剩下4個月的時間要做其他的事情。為什麼還要編這個15億？"],["李主任委員進勇：如果大院支持我們用追加的方式的話，我們會把這15億歸墊給行政院的二備金，來應付國家重要緊急事務之用。"],["柯委員志恩：歸墊給行政院二備金，這就是你們挪來挪去，違反紀律問題，挪過來、挪過去。","我只問主計長，下一次我們如果還有罷免、公投的話，你是放在什麼地方？是放在第二預備金，還是放在追加預算裡？主計長回答這個問題。"],["主席：好，最後一個問題，時間到了。"],["陳主計長淑姿：如果時間來得及，我們就辦追加；如果來不及，還是必須動第二預備金，要看時間的……我們第二預備金是專門做重要的……"],["柯委員志恩：這個東西挪過來、挪過去，乾坤大挪移，對我們來說，這就是財政紀律上需要被檢討的啦！"],["主席：謝謝，簡單來講，錢用完就用完了，不要再追加。","下一位請萬美玲委員質詢。"],["段落：質詢：萬委員美玲：10:11"],["萬委員美玲：（10時11分）謝謝主席，先有請陳淑姿主計長。"],["主席：請主計長。"],["萬委員美玲：為了節省時間，比較不好意思，請李遠部長一起上來。"],["主席：請李遠部長。"],["萬委員美玲：謝謝。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["萬委員美玲：主計長好。我想請教一下，我們在114年的預算提案中有沒有任何一案是刪減地方政府一般性補助款的，有還是沒有？"],["陳主計長淑姿：沒有，但是問題它有通案刪減要我們自行刪減636億。"],["萬委員美玲：好，如果沒有刪減地方一般性補助款，但是今年你去扣減地方一般性補助款636億，我們實在覺得非常沒有道理。","我們來看，依照現行中央對直轄縣市政府補助的辦法當中，如果你要去刪減對地方的補助款，不是不可以，但是必須要在條件之下才能來做。我們來看一下，主計長應該也非常清楚，在相關辦法當中，第十二條跟第十三條規定要有以下四種情況中央才能扣減我們的補助款，包括地方政府如果在年度的總預算、追加預算跟特別預算收支之籌劃、編製及共同性費用標準等，沒有依照相關法律等等辦法去籌編，那我們可以扣減；第二，如果有依法得徵收之財源而不徵收，這是第二個條件；第三個，未依財政收支劃分法跟相關法律規定負擔應負擔之經費；第四個，未依地方制度法規定支付被代行處理應負擔之費用，要符合以上四點其中一點，不是不能扣減，可以扣減。我就請教主計長，現在各縣市政府是違反以上四項的哪一項？"],["陳主計長淑姿：上面的四項，主要是……"],["萬委員美玲：我先請教你，有沒有違反？"],["陳主計長淑姿：它是一種考核的辦法，考核辦法裡面規定你有違反以上四項其中之一才需要刪減。"],["萬委員美玲：不是，我就請教你，有沒有違反？"],["陳主計長淑姿：但是現在是……"],["萬委員美玲：主計長，今天時間很有限……"],["陳主計長淑姿：總預算的審查要求我們自行刪減，要刪減這636億……"],["萬委員美玲：自行刪減，我們今天並沒有刪到地方政府一般性的補助款，你這樣去為難地方政府就是不對，如果我們都沒有違反以上任何一款的規定，你不可以這樣做。","同時，主計總處在編列114年中央政府總預算書的時候有發文給立法院，我們都知道在法律義務上面，這些支出其實你不可以去刪減，你沒有依據，你想刪就刪，想轉嫁就轉嫁，我們要提出最大的抗議。","另外，我們可以看到，以本席的選區桃園區，你現在扣減636億地方性一般的補助款，那你怎麼分配的？以簡報上面來看，平均刪減大概27%，我們桃園其實過去一般性補助款已經是六都最低了，這一次被刪減的比例是27.3%，其實我真的覺得非常欺負我們桃園235萬的民眾，所以我跟主計長講，無論之後有沒有追加預算，立法院在8月1號已經通過決議，要行政院把扣減地方一般性補助款立即足額來撥補地方，我希望主計長要去做到。","接下來，剩下的時間，我請教一下李遠部長，因為地方上、經費上的不足，部長，你還記得吧？去年的時候，我們有一起到桃園市勘查我們的美術館嘛，對不對？"],["李部長遠：是的。"],["萬委員美玲：在當時你也看到美術館對桃園市非常重要，但過去因為一些減項，工程一些經費不足的問題，很多的問題在裡面，所以我們希望用等比例，文化部一樣給我們桃園市的美術館支持，當時你也承諾了，但現在你卻要求地方政府自行籌編。我想時間很有限，我只跟部長講，這一點我們不能接受，第一個，政治誠信；第二個，美術館確有所需；第三個，美術館未來對我們美術各方面幫助、助益很大。我們希望部長是不是在會後，你能夠找一個時間到我辦公室來做說明？該給予桃園市補助的，一塊錢都不要少，好嗎？"],["李部長遠：好，沒問題，謝謝。"],["主席：好，會後請再跟萬委員說明。"],["李部長遠：好，我會的。"],["萬委員美玲：謝謝。"],["主席：下一位請鄭正鈐委員質詢。"],["段落：質詢：鄭委員正鈐：10:16"],["鄭委員正鈐：（10時16分）謝謝主席。因為今天時間很短，所以我就今天準備的3個題目，會問到的幾個首長就一起請上來，請內政部、外交部。"],["主席：外交部部長出國，請次長。"],["鄭委員正鈐：再請農業部及教育部。"],["主席：農業部陳部長、教育部鄭部長及內政部劉部長。"],["鄭委員正鈐：另外主計長及中選會主委。"],["主席：請中選會的李主委。"],["鄭委員正鈐：謝謝。今天總預算的追加部分有幾個地方想跟大家請教。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["鄭委員正鈐：第一個問題，我先問一下內政部部長，因為內政部是這一次整個追加預算當中回編率最高的單位，回編率最高的前5個單位是內政部、海委會、外交部、環境部跟農業部，內政部的回編率是最高，高達95.4%，就表示我們之前在審理預算當中的立法院審議權，在這一次內政部的追加預算過程當中，感覺是立法院的審議權被踐踏了，所以我想先請教內政部部長，針對回編比例高達95.4%的部分，做個簡單的回應，好不好？"],["劉部長世芳：謝謝委員的關心。其實我們剛剛有提過，我們的總追加是28.8億，裡面有15億幾乎都是用在地方縣市政府，包括人行道的安全，還有生活圈道路，除了這個以外，大概就是用在打詐的部分，打詐包括網路流量紀錄器及文宣費，大概是5億，所以加在一起大概是20億左右。"],["鄭委員正鈐：理解。我有看到你們的追加部分，如果是這樣的情況，我們立法院之前在審的部分就等於是沒有太大的效用，等於是內政部這邊打臉……"],["劉部長世芳：我們在委員會的時候有充分討論過，但是在院會的時候，沒有被充分討論。"],["鄭委員正鈐：理解，謝謝部長。請教一下外交部，因為外交部在這一次的回編數也很高，增編數高達11億。我想特別問一下，因為在這11億當中，增編理由就簡單講到是為鞏固跟擴展邦交。我想請教一下，因為現在剩下9、10、11、12月，剩下4個月的時間，你們在這邊追加這個項目最主要是要用在什麼地方？是要鞏固什麼樣的邦宜，難道沒有辦法到明年的公務預算當中再去編列嗎？"],["吳次長志中：報告委員，拓邦是隨時在產生的，我可以跟委員報告，我個人現在也在處理很多拓邦的事情，拓邦要跟對方協商的時候，總要跟對方講我口袋裡有些條件可以跟他們協商，所以這是我們的主要用途。但是這次增加了很大一部分是在健保，就是外交人員的健保，這是到今年才出來的。"],["鄭委員正鈐：外交人員健保的部分。"],["吳次長志中：對，健保費用要由國家支付。所以這是今年出來的，去年沒有辦法編進去的。"],["鄭委員正鈐：所以這11億當中，很大一部分是在外交人員健保的部分嗎？"],["吳次長志中：2億。"],["鄭委員正鈐：2億是用在外交人員健保？"],["吳次長志中：對。"],["鄭委員正鈐：這用於鞏固及擴展邦交當中，會不會跟我們邦交國的增加或減少有關？"],["吳次長志中：抱歉，沒聽清楚。"],["鄭委員正鈐：你們要追加這11億會不會跟我們邦交國的增加或者減少有關？"],["吳次長志中：我們在努力，在這方面真的有在努力，我本身有在處理這個問題，裡面包含有榮邦計畫。還有一筆錢，那個1億的是外館租金的增加，現在整個環境因為通貨膨脹，使得外館的租金必須增加。"],["鄭委員正鈐：這部分的細節，再請外交部到本辦公室這邊來做說明，因為時間真的非常有限。"],["吳次長志中：會的，謝謝委員。"],["鄭委員正鈐：接下來我想請教有關媒宣費增加的部分，因為這一次的媒宣費增加大概有九成單位都增加、回編到四成。先請一下農業部，當時你們就是因為限制性招標比重太高，都集中在特定的廠商，所以我們當時就砍了農業部的一些預算，你們現在回編到39.98%，我想問回編的理由在哪裡？接下來你們在執行的時候，是不是再繼續採取限制性招標？"],["陳部長駿季：我跟委員說明，有關媒宣費的部分，我們這次追加了兩千多萬，最主要是我們看到了現在目前很多災區受到非常嚴重的影響，這些農產品已經變貴了，我們很擔心我們的消費者會因為農產品變貴以後去轉向購買國外品，所以我們會加大很多力道在農產品行銷。"],["鄭委員正鈐：因為時間有限……"],["主席：好，時間到了。"],["鄭委員正鈐：我想請教育部到時候，再給本辦公室做一個說明，就是說明你們媒宣費回編很高的部分。"],["主席：請教育部再提供報告給委員。"],["鄭委員正鈐：另外，中選會的部分……"],["主席：時間到了。"],["鄭委員正鈐：再請中選會到本辦公室說明一下媒宣費的部分，謝謝。"],["主席：請中選會及教育部再到鄭委員辦公室說明，謝謝。","下一位請洪孟楷委員質詢。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：10:21"],["洪委員孟楷：（10時21分）主席謝謝。抓緊時間，請主計長。"],["主席：請主計長。"],["洪委員孟楷：先請主計長。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["洪委員孟楷：那麼多的部會，大家也都關心所謂回編率的部分，本席在前天也講過，今年會是史上預算被刪減之後，追加預算回編率最高的一個會期。我請教預算的流程，很多人可能還是不清楚，就是在編列預算的時候，各部會報進來，主計處是不是要先做一些把關，不可能每個部會報出來的預算都通過嘛！所以主計處就先做把關，有一些預算可能真的財源不足也會退回，各部會是不是這樣子？"],["陳主計長淑姿：是。"],["洪委員孟楷：好。所以現在所謂的回編，我們看到你們講的是一定要這麼多的預算，就是當初主計處這邊有做一些把關，是不是？"],["陳主計長淑姿：不是。這回編率的部分是針對總預算裡被刪減，因為今年有指定刪減，還有不可以流用……"],["洪委員孟楷：是啦！本席只是要……"],["陳主計長淑姿：不可以流用，這樣造成執行的困難，所以才要來辦理追加，讓他們的業務能夠推展順利。"],["洪委員孟楷：本席現在要問的是，你們在送出來每年的總預算都有先做一個把關，你們才會送出總預算來立法院審查嘛，對不對？是嘛？"],["陳主計長淑姿：是。"],["洪委員孟楷：好。除了今年的追加預算我們可以再持續討論以外，更重要是很多人在關心，就是我們已經通過的職業軍人的加薪以及警察人事條例的退撫，不管是警察、消防退撫相關條例的預算，什麼時候通過的？第三十五條在去年通過的，對不對？"],["陳主計長淑姿：是。"],["洪委員孟楷：我想請教在送出來的總預算裡並沒有把警察人事條例以及職業軍人加薪放進去，是內政部、國防部這些主責單位沒有編？還是主計處把他們擋掉？"],["陳主計長淑姿：對於這個部分，因為行政院已經提釋憲……"],["洪委員孟楷：你先不要跟我講這個釋憲，是行政院提釋憲，但是……"],["陳主計長淑姿：又提暫停處分，所以這個部分，我們現在要等釋憲的結果，再依照釋憲結果來編列。"],["洪委員孟楷：我知道，現在要看釋憲結果，但是本席現在要問的是，當初是內政部跟國防部沒有把這個預算放進去，還是你們主計處把它擋掉？"],["陳主計長淑姿：我們也沒有權力把它擋掉，這個部分的金額因為涉及到重大……"],["洪委員孟楷：不是啊！你剛才講……"],["陳主計長淑姿：因為它本身要聲請釋憲。"],["洪委員孟楷：你剛才講是要把關，本席現在站在這邊以及所有部會都過來，本席也要為立法院的尊嚴來捍衛，本席也要為我們辛苦的國軍、我們的警察、消防同仁來捍衛，就像很多人在講，明明警察人員人事條例第三十五條在去年上個會期就通過了退休金退撫的機制，結果行政部門、民進黨政府可以那麼傲慢的不尊重立法院的一個決議，明年的預算不編，還說現在要聲請釋憲，行政院是大法官嗎？如果有相關的部分，照理講不是應該先依法行政、先編列，如果未來真的釋憲有什麼狀況再去溯回，而不是現在不編列，要等到憲法法庭的審理之後才來做嘛，不是嗎？所以很多人才講……"],["陳主計長淑姿：它涉及到制度的影響，等於涉及全部軍公教人員的衡平性問題。"],["洪委員孟楷：如果現在提起釋憲的話，我們認為……你看！你又扯另外一個議題了嘛！","我現在在講的是，如果有人認為繳稅是違憲而聲請繳稅釋憲，那我可以在釋憲結果還沒有出來的時候不繳稅嗎？可以嗎？"],["陳主計長淑姿：這是財政部的問題，這個部分……"],["洪委員孟楷：又推給財政部了！不是，主計長，你今天在這邊，我們今天討論的除了追加預算……追加預算你們很大一個理由是認為之前行政部門就已經審理過了，而預算是錙銖必較，所以即便立法部門把你們刪除了，你們還要再把它給搶回來、要把它要回來，現在本席一樣問的是，如果說明年的預算，職業軍人加薪以及警察人事條例的相關退撫是國軍弟兄跟警察、消防的，不要說救命錢啦，根本就是他們的退休金，他們最基本的保障！"],["主席：好，謝謝。"],["洪委員孟楷：結果民進黨政府現在可以傲慢到不編列！"],["主席：請私底下再……"],["陳主計長淑姿：我們會依照釋憲結果做調整。"],["洪委員孟楷：這樣會不會失職啊？"],["主席：私底下再請主計長說明。"],["洪委員孟楷：主計長，這個議題我會再追。謝謝。"],["主席：謝謝。下一位請張智倫委員質詢。"],["段落：質詢：張委員智倫：10:26"],["張委員智倫：（10時26分）謝謝主席。各位委員、各位官員，大家早。有請主計長。"],["主席：主計長，請。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["張委員智倫：主計長好。今天討論的是追加預算，不過還是要跟主計長說：您辛苦了！各部會的預算追加完以後，中央政府的總預算也是超過3兆，還是史上新高，尤其最近因應美國關稅跟風災、天災等等的影響也提出了特別預算，因應美國關稅編列了大約5,700億、風災600億，以及這次878億的追加預算，總共已經高達7,000億，所以我要拜託各部會在運用人民納稅錢的時候，一定要好好幫人民把關每一分經費、每一分納稅錢。","今天八百多億的追加預算很大一部分是636億的地方補助款，之前大家為此有很多爭論，本席認為這是法定義務支出，不應該刪減，所以我們當然是認定這636億的地方補助款應該要追加。不過現在有地方首長表示擔心，所以本席要拜託主計長，這636億的地方補助款不能重綠輕藍，一定要好好地依照各縣市的需求來做分配。而且我們希望的是，增加預算以後，不要中央吃飽飽、地方苦哈哈！","針對各部會增加的132億預算，我想請教主計長，你們是什麼時候要求各部會要來執行這個追加預算的動作？大概是幾號？"],["陳主計長淑姿：我們是8月4號發文。"],["張委員智倫：所以主計長說了，8月4號才請各部會追加相關的預算。請問主計長，就您的職責來講，你有好好地來看各部會追加預算的項目嗎？有沒有一些是怪怪的項目？你來得及看嗎？"],["陳主計長淑姿：其實我們原則上是請他們追加十二分之五，就是往後5個月……"],["張委員智倫：追加多少？"],["陳主計長淑姿：十二分之五？"],["張委員智倫：追加十二分之五，這是什麼意思？"],["陳主計長淑姿：就是往後5個月，8、9、10、11、12，往後5個月的……"],["張委員智倫：意思是不是把過去立法院各個委員在委員會審查的預算增加十二分之五，送到本院來做通過？是這樣子嗎？"],["陳主計長淑姿：不是，就是被刪減的部分原則上剩下5個月……"],["張委員智倫：就是刪減的部分全部加十二分之五，眼睛閉著，加十二分之五，送到立法院來，是這樣子嗎？"],["陳主計長淑姿：不是，原則上剩下5個月，所以以5個月能夠執行的部分……"],["張委員智倫：主計長，我要跟你報告，在這次送來的預算資料當中，有一些部會原本的預算執行率非常低，還不到五成，有一些部會連執行率多少都沒有提供，有些甚至要追加特別費，或是連委員會不分黨派都認為不應該編列的預算也全部都追加，有些部會更是想要滿血復活，追加率是95%，我想請教主計長，這樣的預算編列方式你能夠接受嗎？"],["陳主計長淑姿：不是，有一部分是因為……"],["張委員智倫：會不會是因為時間的關係，導致各部會就照你剛剛講的，眼睛閉起來就追加預算？"],["陳主計長淑姿：沒有，絕對沒有！"],["張委員智倫：那請問你是如何審查這些部門追加預算的數字？"],["陳主計長淑姿：因為我們被刪減數有2,067億，扣除……"],["張委員智倫：各部會這次追加的這132億，因為主計是一條鞭，你們主計總處到底有沒有跟各部會說到底要提供什麼樣的資料，以致有些部會連執行率都不到五成，就把預算書送上來，有些還要追加特別費，有些連我們委員會不分黨派說要刪除的也全部都追加，還有部會要追加95%，真的是不能接受！所以本席要拜託主計長，不要中央吃飽飽、地方苦哈哈！","最後還有一個最重要的重點，就是很多部會追加預算的時候根本沒有來跟各委員辦公室溝通，所以針對這次的追加預算，我希望本院還是要好好地來審查。謝謝主計長。"],["主席：謝謝張委員質詢。","下一位請賴惠員召委。"],["段落：質詢：賴委員惠員：10:30"],["賴委員惠員：（10時30分）主席，有請立法院周秘書長，還有農業部陳部長和衛福部邱部長。"],["主席：請周秘書長、農業部陳部長和衛福部邱部長。"],["賴委員惠員：謝謝。"],["周秘書長萬來：賴委員好。"],["賴委員惠員：我想跟秘書長提出幾個問題，我們院長說，用追加預算來補救總預算刪過頭，那為什麼我們立法院的預算中心會說，近半數主管部會預算刪減數的回編率高達三成以上？回編率、刪過頭是什麼樣的原因？"],["周秘書長萬來：我在當副秘書長的時候，法制局、預算中心所寫的報告……"],["賴委員惠員：秘書長，你只要直接告訴我原因！為什麼有辦法這樣，外交部回編率七成、海委會八成四、環境部七成、農業部54%、內政部95%？我只是要知道這個很簡單的議題，為什麼回編率會過高？"],["周秘書長萬來：賴委員，我只是要說明，在行政體系裡面，預算中心所提的報告我們是尊重它，不會去干預它怎麼寫。"],["賴委員惠員：所以有沒有問題？"],["周秘書長萬來：我沒辦法做這個評斷，我只跟賴委員報告，我們尊重預算中心所提的專業意見。"],["賴委員惠員：連周秘書長都沒有辦法回應。好，謝謝秘書長……"],["周秘書長萬來：我不是不能回應，我是尊重它的意見。謝謝。"],["賴委員惠員：好，請農業部陳部長。"],["主席：請陳部長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["賴委員惠員：部長，天然災害救助基金114年編了39億元？"],["陳部長駿季：是。"],["賴委員惠員：其實去年編了27億元，最後用了57億元，今年編了39億元，到丹娜絲颱風發生之前，已經用掉22億，那今年的天然災害救助基金夠不夠？"],["陳部長駿季：我跟委員報告，去年天然災害救助基金編了27億元，最後實支是80億元，這是因為有3個颱風，還有很多天災的影響。今年我們編了39億，預估實支至少在60億到70億之間，也感謝大院針對天災特別預算編了一些天然災害救助基金；這次追加預算的部分最主要是治山防洪的預算。"],["賴委員惠員：好，部長，農發基金回編了九成，我們都知道你們的困境，苦不能苦農民，尤其現在臺灣氣候遽變，影響所及，都會造成農業的損失，所以回編率高低不是重點，合理性才是重點，本席要跟你加油！"],["陳部長駿季：謝謝委員。"],["賴委員惠員：接下來是衛福部邱部長。"],["邱部長泰源：委員好。"],["賴委員惠員：我想在這裡跟部長探討一下衛福部113、114年度的法定預算，尤其是我們看到114年度的追加預算，疾管署的回編率是99%，為什麼回編率會這麼高？"],["邱部長泰源：報告委員，疾管署其實主要是辦理傳染病，如愛滋、結核病防治的衛教及多元化的各種模式，其實這非常重要，必須要透過媒體的管道來強化與民眾的宣導，所以我們是很實在的編列需要的預算。"],["賴委員惠員：所以你想想看嘛！媒體的識讀，還有市面上假新聞這麼多，所以也是一樣支持你的回編，因為如果沒有回編的話，事實上，我們是很難進行的。"],["邱部長泰源：是，我想這會對人民的健康有更大的保障。"],["賴委員惠員：好，部長也是一樣加油，加油！"],["邱部長泰源：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝賴惠員召委的質詢。","現在要請鍾佳濱委員質詢。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：10:35"],["鍾委員佳濱：（10時35分）謝謝主席。主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長及官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請財政部莊部長跟數發部葉次長。"],["主席：請兩位長官。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["鍾委員佳濱：部長好、次長好。次長，請往前，我接續問一下數發部，承接剛剛郭委員所說的Meta用戶大逃殺，數發部還在當總機。剛剛次長已經解釋過了，我們要有法的授權。數發部說在沒有法源依據之下，只能溝通，而且你們溝通六個項目，在這六點訴求，你們照三餐關心的近況，什麼時候可以擬出來？"],["葉次長寧：跟委員報告，我們跟Meta這邊溝通，他們已經反映給總部了，我們當然會希望他們在最快的時間能夠達成這些包括判別標準的精確率，以及社群守則……"],["鍾委員佳濱：我最關心的就是社群守則，說違反社群守則，就給他停權了，那麼被停權的人，根本不知道自己是怎麼違反哪一條、哪一項，我特別關心這個部分有沒有明白的跟Meta說，希望他們在對用戶停權的時候，明確說明他的違規事由可以嗎？"],["葉次長寧：可以，我們有跟Meta這邊來進行溝通，希望他們社群守則要更明確，而且透明度要更提高。"],["鍾委員佳濱：不是社群守則要更明確，除了社群守則更明確之外，違規的處分事由要講出來，不教而殺謂之虐，你告訴我停權了，你不告訴我是違反了哪一條，我以後怎麼注意、改進，是不是這樣子？"],["葉次長寧：是。"],["鍾委員佳濱：什麼時候可以提出來？"],["林署長俊秀：因為Meta是國際公司，所以Meta總部決策可能有它的程序……"],["鍾委員佳濱：一個月夠不夠？"],["林署長俊秀：我們也希望在……"],["鍾委員佳濱：次長，要有些壓力給他，我們來看一下，我們還沒壓力給他，我們的主席在前天就詢問了，川普給壓力了，川普對於像歐盟這種數位稅的國家，他說要實質出口管制，請明確的告訴大家，臺灣有數位稅嗎？"],["葉次長寧：沒有。"],["鍾委員佳濱：沒有，臺灣是要打擊詐騙、防制洗錢，我們定的法律是針對這個部分，對不對？"],["葉次長寧：是的。"],["鍾委員佳濱：所以臺灣沒有數位稅。莊部長，對於任何國際公司在臺營業的內容，要不要繳交營業稅？"],["莊部長翠雲：對於跨境電商，我們是……"],["鍾委員佳濱：要不要繳營所稅？"],["莊部長翠雲：他們是要繳營業稅跟所得稅，是的。"],["鍾委員佳濱：好，那麼請問Meta在我們臺灣境內有沒有繳稅？"],["莊部長翠雲：有。"],["鍾委員佳濱：有繳哪一條稅？"],["莊部長翠雲：這部分我們請賦稅署署長說明，好嗎？"],["鍾委員佳濱：趕快，時間有限。"],["宋署長秀玲：營業稅、營所稅都有繳。"],["鍾委員佳濱：它有繳營業稅嗎？"],["宋署長秀玲：有。"],["鍾委員佳濱：你確定？"],["宋署長秀玲：有。"],["鍾委員佳濱：目前Google、Uber等這些公司，我們臺灣的用戶如果下廣告付它錢，營業稅是誰要繳？"],["宋署長秀玲：營業稅就是營業人繳。"],["鍾委員佳濱：你顯然都不了解。葉次長，你們知道嗎？"],["宋署長秀玲：營業稅……"],["鍾委員佳濱：目前在Google跟Meta，我如果下廣告，請問稅是誰在繳？數發部知道嗎？"],["吳局長蓮英：如果是個人下廣告，是Meta跟Google要繳，但是如果是我們的營利事業，是逆向課稅，是由營利事業自己。"],["鍾委員佳濱：好，說清楚。葉次長請聽好，其實剛剛說的不完全精確，如果你是公司，你跟Google下廣告，那麼Google會開統一發票給你營業公司，但是如果你是個人下廣告，Meta叫消費者直接向國稅局繳納，是不是這樣子？"],["宋署長秀玲：不是，剛好相反。"],["吳局長蓮英：剛好相反。"],["鍾委員佳濱：你說營業人在Meta下廣告，營業人要向國家繳，然後呢？"],["吳局長蓮英：對，如果是個人下廣告，是Meta繳。"],["鍾委員佳濱：Meta有繳？"],["吳局長蓮英：有。"],["宋署長秀玲：有"],["鍾委員佳濱：確定？"],["吳局長蓮英：確定。"],["宋署長秀玲：確定。"],["鍾委員佳濱：好。最後我再請教數發部，連續三個月挨罰，Meta罰款繳了沒？"],["葉次長寧：罰款目前都有繳。"],["鍾委員佳濱：目前都有進帳？"],["葉次長寧：對。"],["鍾委員佳濱：好，我希望財政部跟數發部，對於這些國際平臺巨擘在我們臺灣，國內法應盡的義務要確實的要求，好不好？"],["葉次長寧：對，我們會依法來處理。"],["鍾委員佳濱：財政部OK嗎？"],["莊部長翠雲：是的，當然我們會依法來處理。"],["鍾委員佳濱：謝謝。"],["主席：謝謝鍾佳濱委員的質詢。","下一位請吳沛憶委員質詢。"],["段落：質詢：吳委員沛憶：10:40"],["吳委員沛憶：（10時40分）謝謝主席，有請法務部部長。"],["主席：請法務部鄭部長。"],["鄭部長銘謙：委員早。"],["吳委員沛憶：部長好。法務部有一個臺北地檢署的擴建工程案，去年7月的時候有辦理地質鑽探的會勘，12月的時候辦理拆除工程的會勘，不知道部長知不知情？因為我並不知情，可是地方的民眾來跟我關心，這個為什麼要拆除呢？未來要做什麼樣的規劃呢？工程期間的噪音、工安、交通維管等等相關的問題，部長，我需要跟民眾說明，所以在這邊只是提醒你們，我希望未來在這個區域內的相關工程，也牽涉到預算，請務必能夠跟我們立法委員一起來溝通，讓我們可以掌握，也可以跟民眾一起來說明，可不可以請部長未來多加強溝通？"],["鄭部長銘謙：這部分我會請臺北地檢署跟民眾來做溝通。"],["吳委員沛憶：好，謝謝，部長請回。接下來，我請文化部部長。"],["主席：請文化部李部長。"],["吳委員沛憶：部長好。"],["李部長遠：委員你好。"],["吳委員沛憶：剛剛前面有立委說今天追繳預算好像蒙著眼睛，但我更要說，去年我所看到的刪除預算更多是蒙著眼睛在刪，通刪刪了什麼都不知道，因為我在教文會對文化部預算最了解，文化部媒宣費總共被刪了多少，部長？"],["李部長遠：全部。"],["吳委員沛憶：全部被刪，然後你下面的所屬單位？"],["李部長遠：全部被刪掉。"],["吳委員沛憶：也被通刪？造成什麼樣的影響呢？"],["李部長遠：造成我們完全沒有辦法宣傳我們每一個節目，就是我們下在媒體的廣告，其實都是為了宣傳文化幣或者我們的節慶，所以我們最後只好靠自己，用自己的方法去發……"],["吳委員沛憶：舉個例子，因為我很喜歡國際書展，今年的國際書展宣傳，結果最後要舉辦單位自己去自酬，是不是？部長。"],["李部長遠：對，只能這樣子，因為我們就只能拜託主辦單位自己用……"],["吳委員沛憶：國人引以為傲在大阪的文化世博，我們帶了一百多組臺灣的表演藝術工作者去展演，大受好評，應該多加宣傳，結果宣傳怎麼做？"],["李部長遠：就是靠民間，他們主動捐了600萬，大家在網路上這樣子募款。其實跟委員報告，我們在這之前的很多活動，包含美術館的展覽，都去跟企業家要錢，因為被刪掉之後，我們已經走了八個月了，這八個月其實蠻心酸的，我們都去跟企業募款，出國去，很多都是自費，就會形成一個狀況，你會覺得很奇怪，這八個月來，我們一直要跟企業要錢……"],["吳委員沛憶：部長，我們都希望讓世界看見臺灣文化的實力。"],["李部長遠：是的，謝謝。"],["吳委員沛憶：所以今天我要拜託你，你們一定要努力的說服、努力的溝通。"],["李部長遠：是。"],["吳委員沛憶：因為我們的宣傳費是宣傳臺灣，不是宣傳你、不是宣傳我、不是宣傳誰，一定要努力加強溝通。然後，我很關心的文化幣，去年預算也被刪了，通刪在哪裡？業務費。有人不知道，說他沒有刪文化幣，有！你就通刪在業務費裡面。"],["李部長遠：就沒辦法宣傳。"],["吳委員沛憶：本來要擴大到13歲也可以用，結果通通都被減少了，連我們的國際動漫展都受到影響。所以拜託幫忙加強溝通，好不好？"],["李部長遠：好。"],["吳委員沛憶：謝謝部長，請回。"],["李部長遠：謝謝。"],["吳委員沛憶：接下來我請勞動部部長。"],["主席：勞動部洪部長請。"],["吳委員沛憶：我們非常關切的就是你們6月提出熱危害的預防指引，很重要！其中我們看到實務上可以做的，可不可以給我們的勞檢員水冷衣、風扇衣，你們勞動部自己就有171名的勞檢員，有沒有在規劃了？"],["洪部長申翰：有關補助高風險熱危害的防護設備，其實我們現在確實是擴大規劃當中。"],["吳委員沛憶：規劃當中？"],["洪部長申翰：對。"],["吳委員沛憶：什麼時候可以讓勞檢員降低他們的熱傷害？熱傷害不只是災害，有的會致命。"],["洪部長申翰：我們希望可以儘量快。我兩個禮拜內給委員報告，好嗎？"],["吳委員沛憶：好，拜託儘快，我們一定要提升他們的勞動工作環境，謝謝。"],["洪部長申翰：謝謝。"],["吳委員沛憶：謝謝主席。"],["主席：謝謝吳沛憶委員的質詢。","下一位請張啓楷委員質詢。"],["段落：質詢：張委員啓楷：10:45"],["張委員啓楷：（10時45分）請司法院副秘書長跟法務部部長，還有主計長。"],["主席：請司法院副秘書長、法務部鄭部長、陳主計長三位長官。"],["張委員啓楷：也請總統府志偉副秘書長。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["主席：請總統府何副秘書長。"],["張委員啓楷：我們要為勞苦功高、冒著生命危險為我們捍衛安全的軍人跟警消人員討公道，因為他們被行政院霸凌了。立法院通過幫軍人每個月加薪3萬塊，幫警消人員把退休所得替代率恢復到八成，結果立法院三讀通過了，行政院竟然一毛錢都不編，違法亂紀！我在質詢卓榮泰的時候，他還一直硬拗，他說他已經提了暫時處分。結果我看昨天吳宗憲把法務部長罵得狗血淋頭，問他怎麼沒有去糾正卓榮泰呢？黃國昌也發了臉書，他說卓榮泰是把自己當作大法官，還是上帝？立法院三讀通過的，行政院歷年來都馬上就編了，卓榮泰是有史以來第一個，竟然說暫時處分等於按了暫停鍵，就可以不用了。他說你是大法官，還是上帝？最重要是什麼？憲法法庭有裁決了嗎？有允許暫時停止嗎？這樣的話，以後大家都不要繳稅了，罰單也不要繳了，只要到憲法法庭提出來就跟卓榮泰一樣，全部都停，這不是天下大亂了嗎？我先請教司法院副秘書長……"],["何副秘書長志偉：跟您報告一下，感謝大家的支持，但是我們在過去已經加薪很多次了，幅度也是最高的，這一次我想……"],["張委員啓楷：我覺得加薪是好的，可是這是另外一件事情，這裡面牽扯兩個，第一個是立法院三讀通過的……"],["何副秘書長志偉：我們不斷地在加薪，我們對軍人的照顧是史上最多、最大的，從軍舍……"],["張委員啓楷：歷年來沒有一任行政院長……我的時間有限，好不好？陳水扁當了8年，蔡英文當了8年，歷任的總統、行政院長沒有像這一次的，以前包括老農津貼過了，都馬上就編，對不對？這是有史以來第一次。我請教司法院副秘書長……"],["何副秘書長志偉：委員，你允許我1分鐘……"],["張委員啓楷：時間暫停，你怎麼可以用我的時間？暫停！我只有4分鐘。請副秘。"],["主席：請司法院副秘。"],["王副秘書長梅英：委員，早安。"],["張委員啓楷：副秘，司法院憲法法庭、大法官有接受了行政院要求要暫時處分，你們已經裁定了嗎？"],["王副秘書長梅英：目前還沒有裁定，沒有實體裁定。"],["張委員啓楷：請回。沒有裁定，卓榮泰這麼大？他是上帝？他也不是大法官。他喊停，該加薪卻就是不給軍人，怎麼這麼離譜？我們還是一個法治的國家嗎？"],["何副秘書長志偉：我們過去已經加薪11.4%了。"],["張委員啓楷：時間暫停，好不好？你一直在講不一樣的東西，請針對問題，好不好？"],["何副秘書長志偉：是。"],["張委員啓楷：加薪，我們都肯定，可是這個牽扯到法治社會、依法行政，現在行政院長做的已經是毀憲亂政了。我剛剛跟你講，民進黨已經執政過16年，今年第17年了，以前沒有一個總統跟行政院長……包括老農津貼，立法院過了，甚至原住民禁伐補償，大家有沒有印象？過了以後不是就編了嗎？法案跟預算案不一樣，法案過了就是要編，結果現在行政院長說他提了暫時處分。剛剛司法院講得很清楚，裁定還沒有生效。我們看一下，暫時處分什麼時候會生效？依照憲法訴訟法第三十七條，暫時處分的裁判要從宣示或公告的那一天開始才發生效力，沒有發生效力你就是要依法行政，該給軍人加薪你要給啊！要給警消人員的所得替代率你就要給啊！你這是嚴重違法耶！換部長來，我問你一下……"],["何副秘書長志偉：報告委員，這一次的預算刪除幅度是史上最高的一次……"],["主席：你等一下再講好不好？請鄭部長回答。"],["張委員啓楷：你回去跟總統講，第一個違法亂政的是行政院長，總統再這樣下去，也跟著是違法亂政的總統。","我想請法務部長，我問一句話就好。"],["主席：請法務部長。"],["張委員啓楷：依照刑法第一百二十五條第一項第三款，明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者，現在卓榮泰是瀆職罪嘛，我現在當場告發……"],["主席：時間到了！"],["張委員啓楷：我當場告發卓榮泰瀆職，如果法務部沒有辦，你是同罪喔！有犯行對不對？昨天不是只有吳宗憲這樣罵你罵得狗血淋頭，你身為法務部長，應該趕快去查證啊！趕快把該給軍人加薪、該給警消人員退休的所得替代編進來，不要再違法亂政了。不是行政院長一句話就可以暫停……"],["主席：謝謝張啓楷委員的質詢，下一位請王育敏委員質詢。"],["張委員啓楷：要真正生效，一定要憲法法庭裁定以後才會公告、才有效，謝謝。"],["主席：請法務部鄭部長針對張委員剛才的質詢提供書面答復，現在請王育敏委員質詢。","向委員會報告，質詢到劉書彬委員之後，我們就休息10分鐘。"],["段落：質詢：王委員育敏：10:51"],["王委員育敏：（10時51分）謝謝主席。有請主計長及勞動部部長。"],["主席：請主計長及洪部長。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["王委員育敏：主計長好。主計長，我請教你，勞動部在勞動力發展業務裡面編了一筆預算923萬2,000元，針對這一筆預算，立法院預算中心已經講了，這是要挹注就業安定基金，請問他們這樣編列可以嗎？你有看到這筆預算是這樣編列嗎？你不知道？主計長不知道？你都沒有在看各部會編進來的預算？如果你沒有在看，那誰在看？誰在把關？"],["陳主計長淑姿：我們是每一個同仁都有在看，然後每一個都有注意各自部會的項目，這個部分挹注到基金，其實裡面也會寫，只是說……"],["王委員育敏：他沒有寫。"],["陳主計長淑姿：這部分可能是因為篇幅沒有那麼多，所以就沒有寫得那麼詳細。"],["王委員育敏：他沒有寫，報告裡面隻字未提，可以這樣子嗎？我先問主計長，可以這樣嗎？如果有部會是這樣子的做法，你允許嗎？"],["陳主計長淑姿：原則上說明欄裡面會加寫，但是有時候如果項目太多，那就會以後在審查的時候再補充書面資料。"],["王委員育敏：這個是你們的疏失，你們根本沒有提出來，而是由立法院預算中心很盡責的指出來。","接下來我要問部長，這一筆預算是不是就是要補就業安定基金？"],["洪部長申翰：跟委員說明，這筆預算的使用是這樣，其實……"],["王委員育敏：是或不是？我的時間很有限，你先回答，我還有別的問題。"],["洪部長申翰：用途上面是去補地方就業中心的人事費，但是它是由公務預算補給就安基金，就安基金再來支出地方……"],["王委員育敏：那你就是要給就安基金嘛，那為什麼你的報告裡面沒有提呢？"],["洪部長申翰：不是補就安基金，而是補地方就業中心的人事費，它是辦理就業保險的人力……"],["王委員育敏：那你不是要經過就安基金才要下去嗎？你是直接用公務預算就下到地方的就業中心嗎？不是嘛！你要進到就安基金嘛！"],["洪部長申翰：它是補給就安基金，然後就安基金做這樣的支出，它的用途是就保……"],["王委員育敏：就是這樣子嘛！所以你在行政程序上面有很大的問題，為什麼報告裡面不敢提？這麼正當的事情，為什麼提都不提？所以程序有問題。","第二個我要問你，現在就安基金的財源事實上是非常充裕的，甚至都還有盈餘，按照預算法第七十九條第一項第三款，所辦事業因重大事故經費超過法定預算時，才可以追加預算。請問你現在為什麼多加了這一筆九百多萬的經費？是有符合這樣的情況嗎？是有發生什麼重大的情況、重大的變故，導致無法因應嗎？有嗎？"],["洪部長申翰：跟委員說明，因為這筆錢其實它的源頭就是來自於公務預算，過去就是這樣，過去就是來自公務預算。"],["王委員育敏：今年有編啊！"],["洪部長申翰：我的意思是說就是來自於公務預算。"],["王委員育敏：是。"],["洪部長申翰：但是因為現在它被刪減了以後，變成是我們在地方就業中心的人力遇缺不補。"],["王委員育敏：有被刪減嗎？"],["洪部長申翰：有。"],["王委員育敏：在委員會有刪減嗎？"],["洪部長申翰：後來是被刪減的。"],["王委員育敏：後來是誰刪減？"],["洪部長申翰：表決上面是被刪減的。"],["王委員育敏：沒有啊！我們在委員會沒有刪減這筆錢。"],["洪部長申翰：這九百多萬是刪減的，是通案刪減的，可是這會讓我們在就業中心的人力變成要遇缺不補，現在比方要面對關稅的問題，可能到地方就業中心的人會變多。"],["王委員育敏：好，這一個部分我覺得你們程序上面就是有問題，你們沒有直接講你的用處，而且沒有直接講出來，你講到了這個……主計長，以後你在監督各部會提預算的時候，明明是要編給基金的，按照規定就是要講清楚，而且應該要把基金的相關預算也要送上來，這個勞動部統統都沒有做到。","接下來我要問你剛剛提到紓困的部分，現在因為關稅問題，我們看到減班休息人數暴增一倍，從1,955人，現在是3,934，暴增了一倍，上個禮拜我有要求勞動部要因應這個問題去研議紓困貸款，我認為你應該要提早啟動，年底的紓困貸款可以提早啟動。"],["主席：好，謝謝。"],["王委員育敏：第二個，金額增加。所以追加預算如果真的是要用在勞工身上的，我們都同意，但是不要魚目混珠，不要是要編給基金的又不敢寫，這個部分……"],["洪部長申翰：基金是用在勞工身上的。"],["王委員育敏：部長，你可以……"],["主席：好，王委員，時間到了。"],["王委員育敏：這個要幫助勞工的，你可以做到嗎？紓困貸款的部分可不可以提早啟動？"],["洪部長申翰：對於關稅的衝擊，針對勞工的我們現在都在加碼，都在幫助跟支持的力道給強化。"],["王委員育敏：紓困貸款可不可以提早？"],["主席：王委員，把報告給你就好了，好不好？"],["王委員育敏：紓困貸款可不可以提早？"],["洪部長申翰：我覺得各種方案我們可以跟委員討論。"],["王委員育敏：好，把報告給我，我要求紓困貸款的部分應該要提早，讓勞工可以有餘裕來因應，謝謝。"],["主席：謝謝。下一位請張宏陸委員質詢。"],["段落：質詢：張委員宏陸：10:57"],["張委員宏陸：（10時57分）請內政部、金管會、財政部。"],["主席：內政部劉部長、金管會彭主委，還有財政部莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["張委員宏陸：各位好。我們今天的追加減預算也是政府沒有錢不能辦事，對不對？"],["莊部長翠雲：對，我們在施政上以及各項業務推動上有這樣一個實際需求。"],["張委員宏陸：對啦！政府沒有錢就不能辦事。我今天請三個部會，劉部長，我們一直在講危老的改建，這個是政府積極推動的政策。"],["劉部長世芳：對。"],["張委員宏陸：而且我們跟人民講，危老就是不需要透過建商或什麼，自己可以來做，對不對？"],["劉部長世芳：是的。"],["張委員宏陸：但我不知道部長知不知道，現在很多危老案子，銀行都不貸款。"],["劉部長世芳：有聽說過這樣的例子，我們正在想辦法看如何解決。"],["張委員宏陸：今天都在這，能不能解決？來，金管會、財政部，你們可以回答。"],["彭主任委員金隆：是，報告委員，現在我們金管會主政的是銀行法第七十二條之二上限的問題，我們在第七十二條之二已經把危老、都更排除在外面了。"],["張委員宏陸：那時候我們還有修法，我們立法院內政委員會都有修法喔！對不對？"],["彭主任委員金隆：是。"],["張委員宏陸：這已經排除了。你不要跟我講法條，我時間有限嘛！你要怎麼解決嘛？"],["彭主任委員金隆：針對銀行法的部分，我們這邊是沒有這個障礙，那是其他可能信用管制的問題。"],["張委員宏陸：然後呢？所以你無法解決是不是？"],["彭主任委員金隆：在我金管會主政範圍這部分，我們已經針對這部分把它排除。"],["張委員宏陸：那我問你，所有銀行不按照政府的法令去做，你束手無策嗎？"],["彭主任委員金隆：不是，這是還有其他主管機關在……"],["張委員宏陸：財政部，你覺得呢？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，剛剛金管會已經說了，銀行法那個百分之三十的限制其實已經排除危老跟都更，這個部分我想銀行就可以根據金管會這樣的放寬，應該就可以去做。"],["張委員宏陸：但是沒有做啊！"],["莊部長翠雲：關於這個部分，所謂沒有做的話，是不是可以讓我們了解一下個案的情況？"],["張委員宏陸：不，這不是個案，剛剛劉部長也講了，這已經變通案，不是個案了！你們政府一直鼓勵人家，結果人家做了，政府又不支持，你們這是在騙人民欸！"],["莊部長翠雲：我想政府的施政是有一致性的。"],["張委員宏陸：我不清楚你知不知道像危老這部分是不用透過建商，結果你們銀行百般找麻煩，不貸款給人家，甚至有的銀行還說：「你去找建商來跟你一起蓋」，這是什麼道理啊！今天你們三個單位都在這邊，難道沒有辦法解決嗎？"],["劉部長世芳：報告委員，對於您關心的這個問題，我們在尋求解決之道，第一個就是自主都更，再來就看能不能通過一個都更會，然後儘量排除由建商來主導，關於這個部分，我們跟財政還有金管單位都在處理，就是看怎麼樣處理會比較好。"],["張委員宏陸：部長，我跟你講，人家危老的、民眾自己蓋的房子，現在去銀行都借不到錢，對不對？"],["劉部長世芳：是，我們有了解到這個狀況。"],["張委員宏陸：我跟你講，如果你們連這個都沒有辦法解決，那你們的追加預算也不用給你們，因為即使給你們錢，你們也不會處理事情啊！給你們錢，你們不處理事情，那幹嘛給你們錢？你們說自己沒錢所以沒有辦法做事，然後你們這樣子……"],["劉部長世芳：張委員，我想你言重了，我們的追加預算是法定或是我們在重大政事上面要追加回來的。"],["張委員宏陸：部長，對打房我們都很支持，但是我一再強調，我現在只有講危老，我只要你們解決這個問題喔！"],["劉部長世芳：再給我們一點時間來溝通，我們會在短暫的時間內提出來。"],["張委員宏陸：我跟你講，如果你們沒有辦法解決，我們也不用給你們追加預算，因為你們不會做事啊！"],["主席：好，謝謝張委員的質詢。","現在請劉書彬委員質詢。","等劉委員質詢完畢我們休息10分鐘。"],["段落：質詢：劉委員書彬：11:2"],["劉委員書彬：（11時2分）有請教育部長、文化部長還有主計長。"],["主席：請教育部的鄭部長、文化部的李部長還有主計長。"],["鄭部長英耀：委員好。"],["劉委員書彬：幾位首長好，我先針對教育部部長來做質詢。在這一次的追加預算當中，我們看到教育部再增加了五千多萬，然後在相關的部會當中，我們看到了最重要的，根據預算中心的評估報告所呈現出來的，就是因為第七十九條第三款規定的「所辦事業因重大事故經費超過法定預算時」，在這個情況之下，我們當然要請問到底有沒有發生重大事件。但是最重要的是在這次回編當中有提到媒體的文宣費增加了四成，如果是針對文宣費，就必須根據預算法第六十二條之一列明辦理金額、執行單位等事項，要把執行內容都提出來，可是都沒有提出正式的報告。","文化部同樣也是這種情形，李遠部長，在您的這個報告當中提到文化部提了二億八千多萬的部分，根據預算中心的報告，這二億八千多萬絕大部分都是再回編的，把過去刪除的再回編進去。同樣的，在屬於文宣的部分，回編的也是占了四成，同樣也是依照第七十九條跟第六十二條之一的規定來進行。關於這個部分，請你們回答，你們沒有列明辦理金額跟執行內容，這樣本院要怎麼審查呢？"],["李部長遠：其實我們是被刪掉11億，這次回編大概兩億多，我們占的比例其實非常低，連25%都不到，我們所編的每一筆錢都是原來要用的，但是被刪掉了！我剛才有報告，我們整個文化部到8月以前都是靠企業來捐款、靠個人來捐款，還有出國是用自己的錢，如果能夠回編的話，我們下半年有金鐘獎、金馬獎，有大概七、八個大型的典禮，我們都沒有錢去宣傳，其實我們已經面臨到這個地步。"],["劉委員書彬：我們現在看到的是依照第七十九條第三款的重大事故，你是把立法院的審查當作重大事故嗎？"],["李部長遠：對，這個也算重大事故，因為我們文化部最重要就是在年底這幾個月的金馬獎、金鐘獎還有金曲獎，全部都是在最後要出，如果這個錢不回編……"],["劉委員書彬：你如果這樣說的話，等於是把立法院的刪減預算權當作是一個重大事故，這個是災難嗎？"],["李部長遠：差不多是這個意思啦！其實差不多。"],["劉委員書彬：這是非常奇怪的作法。"],["李部長遠：因為這個刪減就是重大事故，為什麼？我們從1月到8月過的那個……"],["劉委員書彬：這個是文宣費用，我想要跟大家說明這是文宣費用，那請你要說明辦理的金額，你必須要說明，你沒有說明，其實這就是一個疏忽啊！而且剛才我們也聽到，主計長這邊都被詢問過了，就是要有相關法律規定的重大事故等等，主計長，你認為這是重大事故嗎？立法院刪你的預算是重大事故嗎？而且即使刪了預算，這還是史上最高的預算喔！"],["陳主計長淑姿：報告委員，因為刪減是有限定用……就是百分比達到很高，譬如說60%，有的是80%，而且還禁止流用，所以影響到整個機關的執行，所以這個部分當然是屬於重大，因為機關沒辦法執行，像文化部還有全部被刪減的……"],["劉委員書彬：這是回應到你們的問題，因為你們之前都沒有做溝通。我要問一個最重要的問題，請主計長回復，如果你們真的是不滿意的話，你們會做什麼樣的動作？"],["陳主計長淑姿：我們原則上是希望透過追加減預算的部分，然後來跟立法院做溝通，就是說有窒礙難行的部分是不是可以來……"],["劉委員書彬：就是你們在下一次就必須要早早去做這個事情，不要說在114年已經出現這個問題，115年又繼續發生這些事情，好嗎？"],["主席：好，謝謝。"],["劉委員書彬：好，謝謝。"],["主席：好，謝謝劉委員的質詢。","向委員會報告，我們休息10分鐘。","休息（11時6分）","繼續開會（11時19分）"],["主席：向委員會報告，請各位維持會場的秩序，幕僚人員請不要在會場裡面，因為我們9樓大禮堂現在的空氣品質非常不好，所以請大家彼此尊重。","我們現在繼續開會，在開會之前我作一個宣告：我們現在是公開追加預算的詢答，之後我們會進行機密預算的報告、詢答、處理，開會地點改在群賢樓501會議室。我們先進行公開詢答，再來進行機密詢答以及處理，在結束以後再回來處理，順序就是這樣，好不好？先讓各位知道，各位委員可以抓一下時間，如果要參加機密預算的處理，程序大概就是這個樣子。","好，我們下一位請王世堅委員質詢，時間4分鐘。","各位如果留在會場裡面，就請各位肅靜好不好？尊重我們開會，如果需要講話，請各位出去外面講話。","請王委員世堅。"],["段落：質詢：王委員世堅：11:20"],["王委員世堅：（11時20分）謝謝主席。沒想到官員的聲音比我們立委的聲音還大，在立法院吵鬧是應當的啦！","主席，我請農業部陳部長。"],["主席：請農業部陳部長。","其他人也請尊重我們開會好不好？請大家在會場裡面不要講話。"],["陳部長駿季：委員好。"],["王委員世堅：陳部長，昨天審查丹娜斯颱風特別預算，農業部這203億元通過了，這樣非常好，這是我們對農民做災害的補償，做農水路的復救，這個都非常好。"],["陳部長駿季：是。"],["王委員世堅：但是我們在今年也針對農業保險法通過修正，把政府補貼給農民的保費比率提高到百分之七十……"],["陳部長駿季：75%。"],["王委員世堅：但是現在我們補貼給農民的除了強制保險、豬隻跟稻米以外，還是維持50%，你們說的理由是預算不足。我們之所以會有農業保險，就是因為農業的災損，農民得到政府補償大概26%而已。歷年來你也知道，每一年我們的農損從數十億到數百億中間，也就是辛苦工作的農民們要自行負擔75%的農損，所以才會有農保嘛！在這邊我具體要求，因為你給我的答復裡面，你說農保現在覆蓋率有達到53%，今年到5月已經納保19萬件，覆蓋率53.9%，但那是包含強制保險100%補貼的稻米跟豬隻含在裡面，如果扣掉稻米、豬隻這些強制的……"],["陳部長駿季：二十幾。"],["王委員世堅：其實只有17.3%而已，我認為覆蓋率太低。我們研究室在跟你們要求要農業部提出具體的方法，比方說對農業保險的研議、品項的研議增加，比方說以保費來提高補助，從50%提高到現在農保法的上限70%，我說你把這個差額算出來是多少？算了半天！從5月算到現在，我拿不到你的答復，所以我今天希望你帶回去，對這個問題好好研議，好不好？以及老農津貼的排富條款從上回訂得排富標準，民國100年到現在已過14年，這14年來，整體社會經濟的進步、社會財富的增加，本來就應當提高老農津貼的排富條款標準，我的提案裡面一點都沒有錯啊！那個金額也不高，財產從500萬提高到900萬，每年收入從50萬提高到60萬，你們也沒有一個答復，要不然你們的對策是怎麼樣？你們都是認為統統不要動就對了？這樣我們國會議員在監督你們什麼？"],["陳部長駿季：我跟委員簡單地說明，老農津貼排富條款的部分，我們已經跟行政院報告過，現在在行政院已經審查，預計在下個會期會把老農津貼排富條款的條例修正送到立法院審議。第二個部分是農業保險本身，農業部雖然補助50%，但是一般地方政府有補助到30%到40%，所以農民的負擔大概是百分之……"],["王委員世堅：一般地方政府自己財政困難。好，它有補助金額，占總保費多少，你也把這個金額給我，好不好？"],["陳部長駿季：好，這個可以……"],["王委員世堅：你請回，我還有1分鐘。主席，還有1分鐘嘛？"],["主席：時間到了，好不好？謝謝，4分鐘而已。"],["王委員世堅：不是4加1喔？"],["主席：沒有、沒有，就4分鐘，好不好？","下一位請黃秀芳委員質詢。抱歉，因為今天要處理事情太多了，謝謝。"],["段落：質詢：黃委員秀芳：11:25"],["黃委員秀芳：（11時25分）謝謝主席，我們先請經濟部次長。"],["主席：請哪一位？"],["黃委員秀芳：經濟部。"],["主席：請經濟部的何次長。"],["何次長晉滄：黃委員好。"],["黃委員秀芳：次長好。次長，我延續昨天還沒問完的問題，這一次丹娜絲風災還有隔天的豪雨成災，彰化有很多的低窪地方都淹水，例如鹿港，彰化市也有一部分，彰化的西南角芳苑、二林、大城、竹塘也都有淹水的狀況。這一次的追加預算裡面也有一個水資源的工程經費，總共十九億多，我想請教的就是，除了這些原本可能的治水計畫，低窪地區要怎麼來防洪、防災、治水，我是不是可以請次長針對這部分再做一個說明？我認為所有的防洪、治水部分應該不可以只有就一個單點，應該是要全面去評估。"],["何次長晉滄：是、是。"],["黃委員秀芳：不然現在就是頭痛醫頭、腳痛醫腳，我是不是可以先請次長針對這部分，未來在彰化、鹿港淹水的部分，你們有什麼樣的計畫可以來解決淹水的問題？"],["何次長晉滄：跟委員報告，我們現在治水的方向就是一個系統性治水，可能跨部會大家一起來處理，這個不是只有一個單點而已，可能是有上、中、下游，甚至可能還有農水路及一般區域的排水系統，其實我們都會跨部會一起來做整治。"],["黃委員秀芳：我希望真的要做到跨部會，像有的下游部分做好了，可是中、上游可能是在市區，它可能會遇到一些困難，就要跨部會協調，可是跨部會協調可能就會延宕很久，所以會造成颱風來或者是豪雨來就淹水，一年可能淹了十幾次，我們希望中央在執政能夠真正的跨部會去解決淹水的問題，好不好？"],["何次長晉滄：是，好，OK。"],["黃委員秀芳：好。接下來我可不可以請一下農業部部長？"],["主席：請農業部陳部長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["黃委員秀芳：部長，我想請教因為前陣子的颱風、豪雨，地方有很多養豬、養雞場可能就淹水，豬隻也損失非常的多，因為接下來就是中元普渡，再接下來就是中秋節。我今天看到一則新聞，營養午餐可能吃不到豬肉，改由雞肉來取代，我想請教部長針對這樣的事情，我們要怎麼去解決？不要讓民眾買豬肉來拜拜買不到；中秋節要烤肉，買不到豬肉，豬肉的價格又一直在上漲，學童也吃不到豬肉，我覺得這是一個很嚴重的問題，我是不是可以先請部長回答？"],["陳部長駿季：謝謝委員。針對最近一段時間的豬肉價格上漲，我們大概從上個月開始就啟動所謂的冷凍公會減少去拍賣場抓豬；第二個，我們透過台糖去調度豬隻。現在的豬價大概回穩，從過往的110塊，現在已經降到大概99到100塊之間，已經到了一個合理的區間，所以後續我們會持續去監控，透過調度的方式來維持穩定的豬價。"],["黃委員秀芳：是！現在你有看到今天的新聞嗎？就是南部學童的營養午餐可能會吃不到豬肉，類似這樣的問題，因為中元普渡、中秋節豬肉可能會用得非常多，我想請教部長，不論是價格可能會有一些波動或可能會提高，你剛剛有說可能會用一些豬肉釋出，讓價格能夠平穩，那是不是還有其他的方式，讓學童的營養午餐確實能夠吃到豬肉？"],["陳部長駿季：我跟委員報告，因為學童午餐的部分是用年度合約的方式跟學校去訂的，價格是固定的，後續我們再討論。"],["黃委員秀芳：好！"],["主席：你把資料提供給黃委員，好不好？時間到了！好，謝謝。","現在請林俊憲委員質詢。"],["段落：質詢：林委員俊憲：11:30"],["林委員俊憲：（11時30分）謝謝主席。本席邀請數發部，今天是次長嗎？及NCC陳代理主委。"],["主席：請數發部的長官、NCC的代理主委。"],["葉次長寧：委員好。"],["陳代理主任委員崇樹：委員好。"],["林委員俊憲：次長好、兩位好。在這次臺南的災情，其中大家都知道非常慘重，有一點就是因為除了停電停水以外，整個通訊網路全部斷掉了，造成災民對外求救完全沒有辦法聯絡，我們要進去救災也產生了極大的困難，甚至連手機Google地圖都找不到，所以後來我們就檢討這一次為什麼會斷訊的原因。當時我就有質詢NCC，請NCC要來開放災難漫遊，因為臺灣三大電信系統──中華電信、遠傳還有台哥大，中華電信的基礎建設是最好的，所以在災區搶修的時候，它是最早有訊號的，但其他兩家電信業者的使用者還沒訊號時，如果我們有開放災難漫遊，他就可以跳過來使用，我們去國外旅遊，都知道國外有國際漫遊，但國內沒有災難漫遊。另外，救災的部分，政府原本有建立一個PPDR，就是公共安全與救難應變通訊系統，它指的也是在災難的時候，電信業者能夠讓出一定的頻寬給政府使用，在這次的救災我們也看見，因為政府要救災，跟一般民用大家都混雜擠在網路上，所以也造成救災上的困難。但是我們今天要追加預算，我要提這一點，就是在審查總預算的時候，在野黨其實就把這兩項政府要做的增強通信韌性的預算全部刪除掉了，我跟你說，亂砍預算這個也是個證明。","我們來看一下災難漫遊，災難漫遊原本都是編在數發部的獎補助款，數發部這次的追加預算，我希望這兩個事情要優先來做，災難漫遊NCC已經有協調開放、有認證過了嘛！我們請陳代主委。"],["陳代理主任委員崇樹：跟委員報告，災難漫遊我們在8月7號已經啟動做宣導性的，然後定期檢討，上禮拜的21號已經開過檢討會，未來要朝著SOP制度化來做，訂定一些相關作業要點。"],["林委員俊憲：好，但這樣的預算之前是編列在數發部，對不對？次長，在數發部的……"],["葉次長寧：是，我們先前有一個前導的測試計畫，大概2,000萬左右。"],["林委員俊憲：對，我秀出來給你看，在這個預算裡面，當時被在野黨給砍掉了，就是「支持數位韌性之跨業者行動網路接取驗證」，你們這項預算被砍掉了，還有建立我國公共安全與救難應變（PPDR）通訊系統的驗證……"],["葉次長寧：是，因為刪減預算的部分……"],["林委員俊憲：這個也被砍掉了，這就是我說的，亂砍預算在這次救災就嚴重影響到救災的通訊，所以這次的預算追加回來，我認為這兩項業務應該列在裡面，因為你們被砍掉了35億，我看這次的追加預算，數發部只有追加12億，其中本部預算追加6億，我不知道這6億你們要怎麼去分配？如果要分配的話，這幾個應該是列為優先。"],["葉次長寧：是的，有關PPDR的部分，我們有追加6,000萬，希望能夠更儘快來做。"],["林委員俊憲：好，謝謝主席、謝謝兩位。"],["主席：謝謝林俊憲委員的質詢。","下一位請麥玉珍，麥玉珍、麥玉珍委員不在，感謝。","下一位請李坤城委員質詢。"],["段落：質詢：李委員坤城：11:35"],["李委員坤城：（11時35分）謝謝主席，我們請主計長。"],["主席：請陳主計長。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["李委員坤城：主計長好，辛苦了。今天臺北市長蔣萬安去行政院開院會，他很生氣，他說為什麼中央要裝冷氣，電費要由地方來出？新北市長侯友宜在上禮拜跟一大堆的校長講，他說校長你們可能不知道，接下來的冷氣中央不出錢了，要由學校自己來負責，然後侯友宜就拍拍胸脯說：沒有關係，新北市來幫你們出。我就覺得很奇怪，請教一下主計長，明年給地方的統籌分配款有沒有增加？"],["陳主計長淑姿：有。"],["李委員坤城：他們有沒有錢來付這個電費？"],["陳主計長淑姿：明年因為財劃法的關係，我們給地方的統籌分配稅款會增加4,165億，原來就有4,676億，兩個合起來就有八千多億。而財劃法又規定一般性補助款要維持，縣市又要求、希望計畫型補助的補助比率不能變動，以及已經核定的要照常執行，這是我們沒辦法負擔的，所以這個部分一定是要把原來地方制度法規定屬於地方自治的事項回歸給地方去編列，這才有辦法解決。"],["李委員坤城：按照地方制度法第十八條、第十九條及國民教育法第八條的規定，轄區內的學校經費是屬於地方政府的職責，但是因為過去中央錢比較多，所以有補助地方，但是如果現在地方拿到的統籌分配款比過去多，比如臺北市比過去多了444億、新北市比過去多了410億，他們有沒有錢來繳這個電費？"],["陳主計長淑姿：他們是絕對有錢的，像臺北市的話，光是統籌分配稅款加上目前一般性社福的分配，光是這兩項，它就多出一百多億，雖然計畫型的部分還沒有核給它，但光是這兩項加起來就增加一百多億，絕對是有能力去……"],["李委員坤城：主計長，我跟你講，所有的內閣、部會首長都在這邊，我就跟你講，現在不論是蔣萬安、侯友宜或盧秀燕，他就一條一條拿出來講，他說過去都是中央編的，為什麼現在變成地方編？但是沒關係，地方咬緊牙關也要編。但其實是中央給地方的錢，本來是中央的錢，後來變成地方的統籌分配款，地方的統籌分配款也增加了，所以本來要由地方來做的事，這些錢不就應該由地方來出嗎？"],["陳主計長淑姿：是。"],["李委員坤城：這就是我們當初在修財劃法的時候所一直提到的，就是財權跟事權一定要分清楚，不要拿錢不辦事嘛！但是我跟你講，你們現在吃虧了，所以他就跟所有地方的那些校長或地方的那些人講，這些本來是中央要給的經費，他現在就講，租金的補貼、學校的電費及弱勢學生的營養午餐費，中央以後都不出了，以後由地方自己出，明明地方有增加這些經費，但是他不會跟他們講。所以我要求主計總處，你們要把本來由中央出的，現在因為統籌分配款地方增加了，由地方出的有哪一些是以前由中央出，現在改由地方出，但那是因為他們的統籌分配增加了，把它一條一條列出來，好不好？你們有這個準備了嗎？"],["陳主計長淑姿：有。"],["李委員坤城：有嗎？有這些資料了嗎？"],["陳主計長淑姿：我們正在準備。"],["李委員坤城：如果有這些資料，你給我一份，我跟你講，接下來像蔣萬安這一種的，跑去說中央不出了，由地方出，會越來越多像蔣萬安這種的，原本就是因為地方統籌分配款增加了，增加了就有足夠的費用可以去處理這件事情，但是你們要做好防衛，不然以後一條一條出來講，都說中央不出的地方出，但原本地方就有錢出，因為新的財劃法通過了嘛！把這資料準備一份給我，謝謝。"],["主席：謝謝李坤城委員的質詢。","下一位會請李彥秀委員質詢。"],["段落：質詢：李委員彥秀：11:39"],["李委員彥秀：（11時39分）我可不可以請一下主計長以及衛福部部長？"],["主席：請陳主計長。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["李委員彥秀：主計長，我剛才聽到幾位委員在質詢，新制的統籌分配款跟一般性補助款，在地方上執行是完全兩大塊不一樣的項目，對於地方補助款，這是執行中央跟地方大家共同認同的很多業務，大家可以來執行，目前是針對地方的補助款，你們現在調整了一個新制的補助方式，這補助方式未來是各單位用政策性方式讓各縣市來跟各部會做溝通需求。第一個，過去行之有年的一套公式，對於公式的內容，我們可以重新再做討論，但是這個黑箱的新制辦法，第一個，未來會增加中央跟地方要耗費更多的時間來做討論，未來你們的想法，地方覺得一定要的或者很有需求的，雖然中央覺得不需要，但是憑良心講，站在第一線，了解各縣市居民第一線的需求，他們是站在第一線，無論是地方縣市政府，無論是各政黨執政的縣市，他們都希望有執政的亮點。臺北市跟臺南可能不一樣，因為城鄉差距，每一個希望推動的政策不一樣，所以這就是為什麼我們覺得在這個時間點上丟出來這些問題很可怕。","再來，我覺得蔣萬安還有好幾位包括臺南、新北、桃園其實都有共通的想法，還不是只有藍營執政的縣市，新制的這些補助款的處理形式未來會造成很多的紛爭，我再次提醒你，要思考清楚，不要讓人家覺得鬥完在野黨之後才講說要朝野對話，現在變成跟各縣市的市民、縣民在做鬥爭，跟各縣市的縣市首長在做鬥爭。以上是我對於整個統籌分配稅款、一般性補助款跟您做的提醒。好，您請回。"],["陳主計長淑姿：好，謝謝。"],["李委員彥秀：接下來我要請衛福部部長。"],["主席：邱部長請。"],["李委員彥秀：部長，辛苦你了！"],["邱部長泰源：委員好。"],["李委員彥秀：謝謝你，雖然留任時間沒有剩下幾天，但是第一個，我還是要肯定你，包括過去很多醫界關注的政策，你都一一落實完成。"],["邱部長泰源：感謝。"],["李委員彥秀：第二，我長期關注的帶狀疱疹疫苗風險評估報告，我相信這個是過去無論你當立委，或是過去這幾年你聽到認為這是很重要的，因為「皮蛇」帶狀性疱疹現在在臺灣大家得了一身，也有可能再犯，因為再犯率很高，也會產生長期的疼痛，所以這個風險評估報告我仍舊希望不管你在哪裡，都可以繼續關注這件事情。"],["邱部長泰源：好，謝謝委員支持。"],["李委員彥秀：我要關注的第二件事情就是我們現在的醫療院所HIS系統，這個HIS系統當然是好事，因為它藉由系統的統一規範應用程式，可以整合我們的數位醫療平臺，這個系統我是肯定的。對於醫學中心來說，它可能有經費，因為這是整個雲端系統的統一建置，但是對於地方的醫療系統，它可能在建置這個系統的過程當中常要更新，廠商一年要來更新一次，明年要再更新一次，對於很多醫療小診所，它就是一筆不小的費用，這個怎麼處理？當然，我支持整個雲端系統的統一。","第二個，疾管署為了簡化疫苗處置申報標準，改採由HIS系統連接到全國預防接種系統來管理，連接到我們現在的NIIS系統，HIS連接到NIIS，這個我也支持，但是我們另外還有一個FHIR的表格要做交換，就是一套、一套的表格，對於大的系統OK，但是我要提醒的就是，這對於基層的醫療院所是很辛苦的，所以我有三點，再給我30秒就好了。"],["主席：時間到了，不要了，時間不給了，該結束了。"],["李委員彥秀：雲端HIS系統第一個要整合，第二個我們希望在HIS系統還沒普及之前，我們的政策、更新的費用，我覺得要有所補助，好不好？"],["主席：好，時間到了。"],["邱部長泰源：報告委員，我們這個都會來進行，都會來落實，請放心，您提的都很重要，我們已經積極在進行，感謝委員支持。"],["李委員彥秀：好，要補助喔，謝謝！"],["主席：今天非常趕，抱歉、抱歉！","報告委員會，我們現在可以用餐，如果便當送到你面前，你可以用餐，謝謝。","再次跟委員抱歉，因為今天要處理的事情太多了，時間非常趕，所以只能夠給4分鐘。","好，我們請蘇巧慧委員質詢。"],["段落：質詢：蘇委員巧慧：11:44"],["蘇委員巧慧：（11時44分）謝謝主席，我想請主計長、經濟部次長、內政部部長、海委會主委，謝謝。不好意思，一次請各位上臺，因為時間有限。"],["主席：好，請主計長、海委會、經濟部，財政部、金管會也一起。"],["蘇委員巧慧：我就按照順序，主計長好。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["蘇委員巧慧：剛剛在這個議場當中，接連聽了幾位委員的質詢，有提到了統籌分配稅款及一般性補助款這樣的狀況，我剛剛聽到的用詞是說，其實在中央跟地方之間，統籌分配稅款、一般性補助款都是非常重要的財源，而且有行之有年的分配公式，大家都很習慣，希望未來不要黑箱決定。剛剛您有聽到這樣的質詢，對不對？你的意見是你會好好注意，妥善分配，對不對？坦白講，我聽了實在是很感慨啦！這一段話：「有既定的公式，希望能夠好好的討論，不要黑箱」，不就是當時我們在處理財劃法的時候，我們的主張、我們的要求嗎？我們不是正要求說這一套財劃法當然應該要改，身為新北市的代表，我主張新北市要有更多的錢、更多的預算，可是問題是，為什麼最後的分配是花蓮增加的比例比我400萬人口的大市新北市還要多呢？我就不懂這個公式是什麼嘛，所以這樣的一套制度下去之後，今天也已經走到這裡了，我們雖然不願意，但時間確實是來到這裡了。所以主計長，我覺得當家的也就是要擔責任，我期勉你在這個時段好好地冷靜下來，我們誠意地跟地方好好的就我們未來的國家總體財源做一個分配，辛苦了！"],["陳主計長淑姿：是，謝謝委員。"],["蘇委員巧慧：但我希望你們好好的跟地方討論，未來事權、錢要怎麼分配、怎麼做，重新把公式訂出來。"],["陳主計長淑姿：好。"],["蘇委員巧慧：這是我對主計長的期許，謝謝主計長，請回。"],["陳主計長淑姿：是，謝謝。"],["蘇委員巧慧：經濟部，利用短短的時間跟你請教全國電纜地下化的部分，這次的風災看到了屏鵝公路因為電纜地下化，所以沒有斷電，很好！蘭嶼也地下化，也沒有斷電，所以卓院長在8月16日的時候說他支持啟動全國電纜地下化的評估。經濟部，有這件事情，對不對？"],["何次長晉滄：是，沒錯。"],["蘇委員巧慧：請問你錢從哪裡來？台電上一次沒有被撥補啊，去年的預算沒有被撥補，特別條例要增加的也沒有被增加，那明年的總預算你有嗎？"],["何次長晉滄：跟委員報告，昨天曾董事長也承諾我們評估報告大概2個月內會提出來，這個電纜地下化的經費是一個很龐大的經費。"],["蘇委員巧慧：沒錯啊！所以先評估，我連你評估的錢在哪裡，坦白講，我都還不知道，因為台電的錢就是一直被卡住，所以既然全國現在都支持電纜地下化，經濟部我請你好好的說明，把錢要從哪裡來說明清楚，不然不要說地下化的評估，連我現在地方電纜地下化工程做到一半，台電都沒有錢可以做了，這件事情應該要講清楚嘛，是誰卡住了錢，讓我們的工程不能進行？這個應該要做到啦！好，謝謝經濟部。"],["何次長晉滄：好，謝謝。"],["蘇委員巧慧：接下來，內政部部長跟海委會主委，時間控制得這麼嚴格，我其實是想表達，在內政委員會裡面，這一次的預算確實被刪了非常多，包括生活圈道路交通系統建設計畫這邊刪了這麼多，永續提升行人安全計畫也統統刪了嘛，我的市道105要評估，竟然也跟我說有危險！人行道計畫也要停、污水下水道建設計畫，甚至我們白匏湖社會住宅也全刪，所以這一次我雖然看到了在追加預算當中，您有提出相關的追加，可是我也看到了有委員提出要把內政部的預算全部刪除。部長，全部刪除啊！","海委會一樣，海委會，你的艦艇到底交了沒有？有沒有尾款可以付？還要再付違約利息！主委，這個部分我希望等一下我們在討論、審查的時候都能夠說清楚。"],["主席：好，審查的時候再來說清楚。"],["蘇委員巧慧：謝謝。"],["主席：下一位請鄭天財委員質詢。"],["段落：質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：11:49"],["鄭天財Sra Kacaw委員：（11時49分）主席、各位委員，有請主計長，還有原民會曾主委。"],["主席：請陳主計長、原民會主委。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：主計長，今天審查這個追加預算，之前我也跟你提過了，最主要就是這個預算提案，但是這個預算提案其實真的很清楚，一般性補助款真的沒有刪，何況行政院主計總處送來的立法院一般性補助款是依法律義務支出，非常的明確。民進黨在今年1月21號的臉書也特別提到這個是中央法定支出，民進黨的臉書也認定未刪減一般性補助款。","今天走到這個地步，不得不去處理了，為什麼呢？我們回顧當時就是為了大罷免，各部會首長再回顧一下，韓國瑜院長主持了兩天的協商，而且還特別講可以增加兩天協商，禮拜六、禮拜天也可以，但是當初都沒有，當時為了大罷免，所以柯總召都不協商，全部都講跟預算無關的，這是第一個。","第二個，提出覆議案，行政院提出114年度總預算覆議案的時候，傅崐萁總召特別提到，如果不足的可以提追加預算，那時候就講過了，可以提追加預算，但是你們一直沒有提出來，結果你們還去刪減不應該刪減的一般性補助款，我還原這整個來源。所以在這樣的情形之下，今天提出的……像中選會，以前公投案都用第二預備金，現在是已經用了還要再追加預算，不要再這麼荒唐了！主計長要有擔當，你要有擔當，把過去長年以來、中華民國政府長年以來的制度建立好，不可以隨便改來改去！關於這部分，大家討論時都可以討論。","第六個，關於133億，這就是剛才我講的，你們刪減一般性補助款，然後又要各部會統刪，這樣就超過了636億。之前我有提過原鄉一般性補助款問題，後來你有補回來。","時間關係，最後，真正要追加預算的是原住民族綜合發展基金。105年馬英九留下117億7,081萬1,000元的原住民族綜合發展基金，結果從106年開始挪用、挪用、挪用，總共挪用了五十三億多，以致現在負六十七億多，所以真正要追加預算的是這個！何況立法院在106年度預算主決議也有提到，要返還挪用的經費，所以曾主委，你要勇敢去爭取並提出返還這67億，我想可能還不只，因為113年的還沒有出來。以上，謝謝。"],["主席：謝謝鄭委員的質詢。","下一位請黃珊珊委員質詢。"],["段落：質詢：黃委員珊珊：11:54"],["黃委員珊珊：（11時54分）謝謝主席。請總統府何副秘書長、行政院副秘書長及財政部長。"],["主席：請總統府何副秘書長、行政院副秘書長、財政部長。"],["黃委員珊珊：三位首長好。今天是追加預算的詢答，我有幾個非常重要的問題想請教。總統府去年（113年）的預算是151億，決算時還剩3.58億；今年預算已經暴增到156億，增加了將近5億，現在為什麼還要再追加三千萬？"],["何副秘書長志偉：謝謝委員……"],["黃委員珊珊：你們去年錢都花不完，有3.58億的剩餘，今年又幫你們增加了5億的錢，整個加起來應該多了七、八億。你們沒有用完也就算了，為什麼現在還要追加三千多萬？"],["何副秘書長志偉：黃委員，可以允許我把數字快速……"],["黃委員珊珊：請你簡要說明好嗎？原因是什麼就好，不用跟我講數字。"],["何副秘書長志偉：這一次114年的法定預算其實只有10億而已……"],["黃委員珊珊：所以其他都是什麼錢？去年為什麼剩下3.58億？"],["何副秘書長志偉：我們去年並沒有剩下3.58億……"],["黃委員珊珊：我的決算數字是審計部的數字。行政院副秘書長，請你回答我，行政院去年的預算是345億，剩餘用不完的錢是12億，結果你們今年的預算也暴增到362億，增加了將近7億，現在你還要再追加45億？行政院在幹嘛呢？"],["李副秘書長國興：跟委員報告，委員對數字可能有誤解。那是行政院主管，不是行政院院本部。"],["黃委員珊珊：所以我現在就要問你，你主管的業務你還不知道嗎？"],["李副秘書長國興：業務不是我主管的，是主計總處主管的。"],["黃委員珊珊：不是你主管的？所以你今天代表行政院來，但你沒有辦法回答行政院的問題？"],["李副秘書長國興：我回答院本部的問題。"],["黃委員珊珊：只能回答院本部？"],["李副秘書長國興：是，謝謝。"],["黃委員珊珊：所以你也不知道為什麼去年剩這麼多錢？","財政部莊部長，你去年也剩很多錢啊！去年剩下142億沒有花光，現在又追加五千多萬。我請問三位，要追加預算必須符合預算法第七十九條規定……"],["莊部長翠雲：我能不能跟委員……"],["黃委員珊珊：如果不符合相關規定……你們今年預算全部暴增，現在又來追加預算？我個人認為理由要說清楚！"],["莊部長翠雲：跟委員說明一下，我們114年度所編的預算比113年少30億，因為我們是逐一去檢討計畫……"],["黃委員珊珊：但你還剩下一百多億！"],["莊部長翠雲：剩下的有一些是屬於債務還息，因為債務調度關係，我們提早還債……"],["黃委員珊珊：你剩下的錢、你理財很好……"],["莊部長翠雲：那筆錢不能作為他用，是債務還息，國債付息的錢，所以我們推動業務……"],["黃委員珊珊：三位，你們必須說明清楚，今天立法院要通過追加預算，所以你要說清楚，既然你的預算增加，但你去年剩餘又這麼多，今天還要來追加預算，表示你們對於預算跟業務的了解有很大問題。"],["莊部長翠雲：但業務的推動確實需要經費。"],["黃委員珊珊：總統府可以回答了嗎？"],["何副秘書長志偉：跟委員報告，我們的執行率其實來到95%，扣除掉人事費用還剩下三千多萬，執行率是很高的。"],["黃委員珊珊：所以去年花不完，今年還欠錢？你預算增加5億要怎麼解釋？總統府有新增什麼偉大的業務嗎？"],["何副秘書長志偉：我們並沒有增加5億。"],["黃委員珊珊：沒有增加？"],["何副秘書長志偉：這個我可以快速跟你……"],["黃委員珊珊：增加5億是哪裡來的？"],["何副秘書長志偉：我可以快速跟委員報告，這是國安會……"],["黃委員珊珊：我要說的是，符不符合預算法第七十九條規定，你們必須要清楚對外解釋……"],["何副秘書長志偉：委員是專業的，所以這部分絕對尊重，但是我們的執行率是高的，這個跟委員報告。"],["黃委員珊珊：今天的追加預算，不能只看到你們用地方政府的一般補助款來夾帶你們自己各單位的追加預算，這樣我覺得很不合宜！地方政府的一般補助款被砍掉，現在用追加預算方式送來立法院，其實是有擄人勒贖的嫌疑，綁著給地方政府的補助款，逼立法院一定要通過，還夾帶出這麼多奇怪的預算……"],["何副秘書長志偉：拜託委員支持，這一次的預算是史上刪凍最多的，所以才需要追加……"],["黃委員珊珊：我還是請三個單位給我一個完整的書面說明，我今天會提出相關附帶決議。"],["何副秘書長志偉：拜託委員支持，懇請委員支持。"],["主席：下一位請謝衣鳯委員質詢。"],["段落：質詢：謝委員衣鳯：11:59"],["謝委員衣鳯：（11時59分）謝謝主席。我想請行政院副秘書長，還有經濟部次長。"],["主席：請副秘書長、經濟部次長。"],["李副秘書長國興：委員好。"],["謝委員衣鳯：副秘書長好。我現在問的問題絕對是行政院層級的。我想請問，以對美談判來說，像南韓是由總統李在明直接去美國談，還帶了所有的企業家以及所有的關鍵技術，希望能跟美國有深化合作。目前我們由行政院副院長層級到美國談，但沒有談出什麼，你們對所有的內容保密，也沒有談出什麼，甚至還談成這樣子！看到南韓、日本，我們有沒有要改變策略？"],["李副秘書長國興：跟委員報告，目前談判還在持續進行中。"],["謝委員衣鳯：我知道在進行中，我是問有沒有改變策略？你沒回答我！"],["李副秘書長國興：這部分涉及談判小組的決策問題。"],["謝委員衣鳯：這是不是行政院層級的問題？也不能回答嗎？"],["李副秘書長國興：這部分我沒有參與，抱歉。"],["謝委員衣鳯：我們到底要不要擴大跟美國在其他方面，例如SMR核能、航太、關鍵礦產等進行技術合作，次長？這部分你有沒有了解？"],["何次長晉滄：跟委員報告，因為我沒有參與到這部分，所以我也沒有辦法在這邊回答。"],["謝委員衣鳯：在場的誰有參與？何志偉應該沒參與吧？我們之前一直在強調非紅供應鏈，這個經濟部也做了非常多，這個有參與了吧，對不對？"],["何次長晉滄：是，有。"],["謝委員衣鳯：你們也做了非常多，那有沒有辦法藉由這一次跟美國的談判，能夠有一個什麼共同的基地，或者是技術中心等等的，你們認為非紅供應鏈是未來跟美國……可能是我們輸美最重要、有利基的商品嘛，那有沒有辦法有深化的合作？你們是經濟部啊，請你回答，目前在美國有沒有什麼能夠深化供應鏈整合的合作，可以拿出來在這一次談啊？"],["何次長晉滄：跟委員報告，臺美之間的合作，在一些科技面的部分，像半導體，還有無人機的部分，其實過去都有一些技術合作的經驗，剛剛委員提到的非紅供應鏈的部分，也是美方非常重視的部分，所以未來……"],["謝委員衣鳯：對啊，未來我們跟美國的出口，有這個跟其他相比更有利基的嗎？"],["何次長晉滄：所以我們在出口管制上面，會有很多資訊方面的監控，如果大陸那邊有一些傾銷行為的話，我們也會展開傾銷的調查，甚至就是說，如果有違反相關洗產地現象的話，我們也會按照貿易法的規定給予嚴懲，甚至也給予進口廠商停權的處分。"],["謝委員衣鳯：但是你們兩位都不知道，目前臺美正在談判的就是關稅談判，但內容你們都不知道，但是有沒有辦法深化這樣子的產業，你們也沒辦法知道？"],["主席：好，謝謝。"],["何次長晉滄：我想產業合作深化部分，目前來講，我們會談到供應鏈合作的部分。"],["主席：細節部分，你們再跟謝委員報告，好不好？"],["謝委員衣鳯：好。"],["主席：謝謝謝委員的質詢。","下一位請王美惠委員質詢。"],["段落：質詢：王委員美惠：12:4"],["王委員美惠：（12時4分）主席，我請經濟部政次，還有環境部部長。"],["主席：請經濟部何次長、環境部彭部長。"],["何次長晉滄：委員好。"],["王委員美惠：大家好。今天從早上到現在，大家都在討論追加預算，關於這本預算書，大家應該都會帶回去翻閱裡面的內容，並仔細去看之前刪減預算後對地方的幫助，所以今天跟大家在這裡等啊等，夢啊夢，結果只能質詢4分鐘。","請政次跟部長看一下我們嘉義市的八掌溪，長久以來，八掌溪都是我跟蔡易餘委員常常拜託水利署必須要去疏浚的重點，以防將來颱風侵襲時，避免它的水路或其他部分會影響到下游地區的環境，甚至引發水災，不過在這個過程當中，你看到這種狀況會嚇到嗎？這是這一次八掌溪7月28號颱風登陸後所造成的影響，再次讓大家看到八掌溪長久以來確實是古早時代的掩埋場，垃圾就推放在那裡，長久以來，你們這兩個單位都跟地方說會給予協助，尤其在91年之後水利署已經進來管理了，不過在管理的過程當中，都沒有看到要怎麼去改變八掌溪這個長久以來的問題，掩埋場在87年後就已經封閉，不再使用了。這一次的颱風，對我們南部，尤其嘉義跟臺南的影響很大，不過在這個過程當中，颱風所釀成的水災，以及看到八掌溪的掩埋場面積將近4公頃，不過都沒看到政府要怎麼去改善它，在這個過程當中，你們知道嗎？如果未來還有颱風侵襲，這要怎麼處理？為了百姓的健康，垃圾這樣漂流，難道不會影響到下游百姓的健康安全嗎？部長，關於這個問題，我從剛剛一直跟你說到現在，這是非常重要的議題，因為在這次的預算裡面，水利署也有編列八億多元的預算要去做改善，不過在改善計畫當中，你們有提出如何整治八掌溪的計畫嗎？來，請回答一下。"],["彭部長啓明：報告委員、委員提出的建議，我們也跟水利署協調過，上游的部分環境部會來清除，下游的部分水利署會來清除，所以委員的問題，我們會趁著這次風災，澈底來解決這個問題，謝謝委員。"],["王委員美惠：很好，聽到部長這樣說，表示已經有答案了。"],["彭部長啓明：是。"],["王委員美惠：不過本席所提出的要求是，你的清除需要多久？有什麼計畫？有中長期嗎？是不是可以在一個禮拜內讓本席了解你們要如何去做？"],["彭部長啓明：好，沒問題，謝謝委員，沒問題。"],["王委員美惠：因為我覺得這個問題不光是本席說而已，長久以來你就要去關心這個問題，好不好？"],["彭部長啓明：是、好。"],["王委員美惠：因為這要趕快去解決，為了百姓的健康跟安全，一定要趕快去處理、趕快去做。以上。"],["彭部長啓明：好，謝謝。"],["主席：謝謝王美惠委員。","下一位請張雅琳委員。"],["段落：質詢：張委員雅琳：12:8"],["張委員雅琳：（12時8分）我請交通部、運安會主委，以及教育部體育署。"],["主席：交通部陳部長、運安會主委、教育部鄭部長及體育署。"],["張委員雅琳：我先請教交通部。"],["陳部長世凱：委員好。"],["張委員雅琳：部長好。今天我想跟部長討論一下有關於夏天水域安全的問題，因為這幾年來我們可以看到有越來越多的人，不管是玩自由潛水、水肺潛水，潛水活動非常的盛行，再加上接下來的運動部也會去推廣水域安全。可是我接到民間團體的陳情，我發現我們最近在這三個月以內就已經發生兩起的人船碰撞，造成一死兩重傷的問題，這個問題是怎麼發生的？是有潛水客被螺旋槳撞擊，這不是一個單一的個案，這是一個系統性的、安全性的漏洞，我想部長一定非常清楚，什麼是風險、什麼是危險，玩潛水活動本身有一些風險存在沒有錯，但是他們現在是被螺旋槳撞擊，這就是危險的問題，民間其實已經開始呼籲要訂立人船避碰規則，我知道我們過去在1977年是有相關的一些海上避碰規則國際公約，但是公約處理的就是船跟船、人對人，沒有處理人對船，也就是人船之間的問題。觀光署去年其實也有修訂了水域休憩活動管理辦法，要求要配置潛水旗幟，可是我想不管你再怎麼清楚的識別，只要船隻沒有減速，人員還是會受傷，就像是我們劃設人行道一樣。你劃了這些斑馬線，如果你只有去勸導，只有去宣導，沒有一些相對的規定，坦白說，我們還是很難去避免這樣子的問題出現。現在美國、澳洲、紐西蘭、日本等國家都有船舶接近潛水旗幟的時候，要保持50到100公尺的距離，並且降低船速的規定，夏威夷甚至有慢速無浪原則，我想問，我們現在到底要怎麼辦呢？因為航管局說，船的部分他們只管商船，漁業署說他們只管漁船，觀光署說他們只管潛水區域活動，還是沒有人來處理這個部分，我們總不可能再等到下一個人命出現的時候再來處理吧！我想聽聽看部長您的態度是什麼？"],["陳部長世凱：報告委員，確實這個議題轄管的單位相當多啦，包含交通部，包含農業部都有，還有地方政府也有，光是交通部裡面，觀光署也有，然後航港局也有。"],["張委員雅琳：是。"],["陳部長世凱：確實這個議題我們必須要去面對，因為已經發生事件了，我們在船員法裡面，對於駕駛船舶如何避免碰撞，這個部分我們有明確的規範，這個是針對商船跟航港局所管理……"],["張委員雅琳：我們現在講的是人、船的問題。"],["陳部長世凱：這個部分我們也會提供給漁業署，將規範的部分提供給他們，這個部分我們都會提供，這個沒有問題。但是後續我覺得大家應該要來討論一下，是不是民團這邊也可以協助一下，針對有在潛水的熱區，我們除了航港局要掌握之外，漁業署那邊也要掌握，也要對漁船做宣導，讓他們先知道我們的熱區大概在哪些地方。"],["張委員雅琳：部長，因為時間有限，我想我是不是可以要求交通部可以來協調，好不好？來協調各縣市政府，我們是不是可以提出一份草案，我們這邊也請民間團體一起來協助提出一個草案，然後來試試看。像小琉球現在已經有劃定熱區了，有些範圍先試行看看，是不是可以這樣子？三個月內，好不好？三個月，好，謝謝。"],["陳部長世凱：好，我們來協調這件事。謝謝。"],["張委員雅琳：運安會主委，抱歉，因為時間很有限，對不起，運安會主委下一個好了，我先請體育署，抱歉，因為時間很有限。","體育署，我想確認一下，因為我之前一直在要求有關於狼師、狼教練應該要公告，你們8月15號開會，那決議是什麼？"],["洪副署長志昌：我可能會後再跟委員，因為我不太……"],["張委員雅琳：現在直接告訴我，好不好？決議是什麼？"],["洪副署長志昌：因為我沒有參與……"],["張委員雅琳：決議是不是會公告？會不會公告？"],["洪副署長志昌：應該還在討論當中嘛，我們再給委員……"],["張委員雅琳：不對吧，應該有修正吧，你們應該是有提議要修正吧，是不是會修正第三十一條？"],["洪副署長志昌：跟委員報告，因為我沒有參與，我最近剛好去世運會……"],["張委員雅琳：好，沒關係，你沒有參與，那就算了。","抱歉，運安會的部分，我很快，再15秒就好。"],["主席：時間到了，好不好？時間到了，不要再延了，謝謝，謝謝張委員的質詢。","下一位請羅智強委員質詢。"],["段落：質詢：羅委員智強：12:13"],["羅委員智強：（12時13分）主席，有請主計長。"],["主席：陳主計長，請。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["羅委員智強：主計長好。追加預算是非常態的作法，有合理、必要、急迫性當然可以增加，換句話說，不合理、非必要、非急迫，就不該隨意增加。我想請教，這次追加預算的媒體宣傳費用總共是多少錢？"],["陳主計長淑姿：四點多億。"],["羅委員智強：好，原預算是7.24億，追加4.29億，對不對？所以追加將近六成的宣傳經費。我再想請教一下，根據立法院預算中心的資料，追加媒宣預算，如果扣除中選會，總共有多少個機關追加媒宣預算？"],["陳主計長淑姿：這個我要查一下。"],["羅委員智強：90個啦！那你知道有多少機關回編率是百分之百，你知道嗎？都不知道？"],["陳主計長淑姿：查一下，我們馬上查一下。"],["羅委員智強：19個，來，超過1,000萬的14個。那我再請教你，追加通過的話，114年度中央政府媒宣預算比113年增加多少錢？如果追加通過增加多少錢？也不知道？2.51億，增加27.85%。我要跟主計長說，宣傳包裝美化賴清德總統好重要啊！好急迫啊！好必要啊！要拿追加預算急急如律令來去包裝賴清德總統，民調現在下滑嘛，趕快追加預算補宣傳，要嘛給綠媒，要嘛給綠友友，要嘛給網軍，好好包裝，很急啊！我看你們真的好急喔，媒宣費超急的，有急迫性。","沒有關係，這麼愛宣傳的政府，我也無所謂啦。我想請教你下一個更嚴肅的問題，請問立法院是不是通過警消人事條例，提高我們警消的退休所得替代率保障，是不是？"],["陳主計長淑姿：是。"],["羅委員智強：有沒有提高軍人的加薪，有沒有？是不是？"],["陳主計長淑姿：有。"],["羅委員智強：請問你，為什麼你總預算不編？"],["陳主計長淑姿：這個部分，像軍人的部分，我們追加裡面才加薪，所以……"],["羅委員智強：我講的是我們軍人的待遇提高兩、三萬的那個立法院的提案，你為什麼不編？"],["陳主計長淑姿：因為它也在聲請釋憲當中……"],["羅委員智強：你胡說八道！釋憲聲請並不妨礙法律效力，除非今天大法官做出緊急處分、凍結法律，你當大家都是法律白癡嗎？法律公布就要執行，釋憲結果出來以後，那才會否決法律的效力，整個政府違法亂政。我跟你講，今天我在這邊為什麼那麼生氣？踐踏警消，踐踏軍人，過去這一年，羅智強、我們國民黨立法院黨團一路的來關注我們警消的退休生活保障，關注我們軍人保家衛國該有的待遇的提升，都通過法律了。","主計長，你知道你的命是誰在保護嗎？遇到治安事件、火災，你的命是誰在保護嗎？你知道嗎？"],["陳主計長淑姿：報告委員，因為這個涉及到整個制度改變的問題。"],["羅委員智強：就是警消在保護啊！國家如果有危難，誰保護你的命？有外敵侵犯，誰保護你？就是軍人。所以除了你這個政府踐踏軍人、踐踏警消，今天就只在那邊爭取賴清德的包裝化妝費，你們還真關心我們的警消跟軍人啦！謝謝。"],["主席：好，謝謝羅委員的質詢，謝謝。","下一位請陳俊宇委員質詢，請。"],["段落：質詢：陳委員俊宇：12:17"],["陳委員俊宇：（12時17分）好，謝謝主席，我們先請環境部彭部長，還有經濟部次長。"],["主席：環境部的彭部長，經濟部的何次長。"],["彭部長啓明：委員好。"],["陳委員俊宇：部長、次長午安。我想請教一下，能源永續發展是政府的一個施政重點，近期傳出要在宜蘭開發陸域風電的計畫，計畫開發的基地是從宜蘭縣的五結鄉到蘇澳沿海大概7公里的範圍，預計要設置14部的風機，消息一出之後，地方所有民眾還有一些民代都已經強烈的反彈。對於這項開發計畫可能會造成的生態影響還有景觀的破壞，都讓民眾非常高度的存疑，尤其開發基地位處全國兩大水鳥保護區，還有三大國家級的重要溼地，都有非常豐富珍貴的生態資源。因為這個開發行為是在陸域開發風電，恐怕會造成低頻的噪音還有震動以及眩影等等，對於宜蘭鄉親的日常生活會直接產生不良的影響。基於環境保護還有生態的保育，以及保障鄉親權益的原則，本席在7月15號也發文給各單位，要求相關單位必須充分徵詢地方意見，預防開發行為對環境所造成的負面影響。在此我想先請教彭部長，在臺東的風電案過程當中，您曾經表達過不鼓勵也不支持，對於業者在宜蘭沿岸將開發陸域風電的規劃，您是否也抱持著相同的立場？環境部如何替宜蘭鄉親來嚴格把關？"],["彭部長啓明：好，謝謝委員。我的態度也是一樣，因為這個距離民眾的住宅，還有特別珍貴的海岸線是非常敏感的，所以我一樣是不鼓勵也不支持。業者有想要開發的權利，但是環境部有環評審查的把關機制，也跟委員報告，因為近期有幾個也是類似的案子都被環境部整個退回，而且要求不予開發。"],["陳委員俊宇：好。次長，對於這個開發案，經濟部的立場是怎麼樣？如果在地方沒有共識之前，我們經濟部是不是可以不同意他們來推動？"],["何次長晉滄：跟委員報告，只要地方不支持，我們經濟部也不會支持。"],["陳委員俊宇：好，那部長、次長先請回。","我接續請交通部陳部長。部長午安。"],["陳部長世凱：委員好。"],["陳委員俊宇：我接續請教部長一個問題，就是鐵路高架的部分，從去年6月環評通過之後，期間因為蘭陽溪橋必須要墊高的因素，綜規的期程有所延後，我在今年4月份也曾經質詢過陳部長，希望督促本案能夠儘速在上半年核定，也讓後續的補助款一併核定，縣府預算編列能夠順利進行的話，這個工程才能夠繼續推進，有關綜合規劃報告似乎在這個期間有被退回的問題，時至今日還沒有新的進度，我想請教部長，關於宜蘭的鐵路高架，它的綜規是否遭遇到什麼樣的困難？是否可以加速推動，確保這個工程能夠如期在明年順利動工？"],["陳部長世凱：報告委員，這個案子目前交通部正在審議當中，我們會加速來審議，也會爭取在年底之前得到行政院的核定，這個部分我們來努力加速。"],["陳委員俊宇：好，也請部長針對這個部分能夠掌握期程，看能不能跟我們高鐵延伸的整個工程併進。"],["陳部長世凱：好，我們加速，謝謝。"],["陳委員俊宇：謝謝部長。"],["主席：謝謝陳委員的質詢。","下一位請陳培瑜委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員培瑜：12:22"],["陳委員培瑜：（12時22分）謝謝主席，有請教育部，謝謝。"],["主席：教育部鄭部長。"],["鄭部長英耀：委員好。"],["陳委員培瑜：部長辛苦了，中午都還沒休息。我們快速討論一下關於運動部即將升格，應該有一些業務跟之前的體育署有關，我想我這邊還是要拜託部長持續幫我們看相關的進度。昨天晚上劉柏君、石明謹這兩位非常重要的運動界朋友發了一個聲明，我不確定部長你有沒有看到，就是關於在幾次的體育諮詢會議當中，他們提出非常非常多實質的改革跟建議，可是他們好像在後來的運動部公開的報告裡面沒有看到讓他們覺得有被採用，當然這個意見不是只有他們兩個人的意見，有非常多體育界的朋友都覺得非常非常的擔心。我知道運動部這中間升格的事情，有非常多其實還是留在教育部裡面討論，所以我想這邊還是要拜託部長持續協助，尤其是新任的李洋部長，在相關會議當中，他也曾經是諮詢委員之一，他有提到所謂體育班的轉型這件事情，我想跟部長再次確認，我每次都問你體育班的事情，在未來9月9號運動部掛牌之後，到底體育班的業務是留在教育部，還是留在運動部？"],["鄭部長英耀：體育班的甄選、所有的相關事項是運動部來管理，但是體育班的教學，當然還是在學校裡面進行，所以它的一些升學、所有的權益是在運動部，但是所有體育班學生的學習跟輔導，還是在教育部裡面來督導、管理。"],["陳委員培瑜：我的時間有限，不過我覺得聽起來有點怪怪的，包含學生的升學綁著運動比賽成績，而我們之前在講運動比賽成績過於注重，其實就導致學生變成所謂的奪牌工具人，而不是一個運動員，所以連李洋部長自己都先說了，他要先是一個學生，才可以是運動員，所以我要拜託部長，在未來持續的……"],["鄭部長英耀：跟委員報告，這個事實上是我們在因應運動部以後，大家共同努力的目標，我們希望我們的運動選手，他的學科、他的基本的許多能力不應該被遺忘，然後被放棄，應該要有一個更全面的全人的發展。"],["陳委員培瑜：好，沒關係，因為即將成立的運動部一定有非常多細緻的業務分工要跟教育部還有國教署這邊接軌，後續我們辦公室也會持續追蹤，如何確保學生身為一個學生的學科能力不要被犧牲，又不要影響他想要發展運動天賦的這條路，所以運動部跟教育部未來如何做好雙向接軌，協助、接住所有的運動員v s學生，這樣好不好？拜託部長！所以我不知道部長未來有沒有機會積極地跟運動部展開跨部會的會議？"],["鄭部長英耀：我想我們分工絕對是要合作的，這個部分我們一定會隨時保持兩個部會的……"],["陳委員培瑜：好，我希望部長儘速跟李洋部長碰面，討論體育班轉型的問題，在您過往的國教經驗，跟您對於教育有愛的熱情的前提之下，幫忙運動部，把體育班轉型做好，拜託部長了。"],["鄭部長英耀：謝謝委員提醒，我們一定會來做。"],["陳委員培瑜：接下來也要拜託部長，去年（2024年）3月份在教育文化委員會，我們有一個臨時提案，當時很多委員都有簽署，我們希望體育署協助處理足協對於民間友人、民間人士的欠款相關整理資料，可是到目前為止，從去年3月到現在已經一年半了，我們辦公室都還是沒有收到，不知道是因為體育署監督足協出現了困難？還是足協決定誓死抵抗體育署的監督？這個部分可不可以拜託部長再幫我們追蹤進度？"],["鄭部長英耀：可以，謝謝委員提醒，我知道這個連監察院都有糾正。"],["陳委員培瑜：對、對、對，拜託部長。","接下來部長，這個獨家新聞快速跟您說……"],["主席：時間到了，我們就……"],["陳委員培瑜：好，謝謝，這個事情拜託……"],["鄭部長英耀：會後我再跟委員請教，謝謝。"],["主席：下一位請陳冠廷委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員冠廷：12:27"],["陳委員冠廷：（12時27分）你好，我們請總統府跟國安會副秘書長，兩位副秘書長好。副秘書長，我很重視我們總統府的安全查核，國安事務的人事背景調查我很關注，所以我在立法院有提出國家機密保護法第十四條修正案，希望透過完整強化跨部會的安全審查機制，確保這些敏感的政務人員或者是事務人員都能夠通過這樣的審核，也是要確保過去像國安會高層吳釗燮的幕僚成為共諜的狀況不再出現，這是我們要做的事情。","我注意到這次總統府的追加預算，在國安會的人員維持費項目裡面有增加200萬元，過去是1億7,328萬，這裡面有包含辦理機關業務所需要的約聘人員的待遇，本席要請教國安會副秘書長，約聘僱人員是不是同樣納入安全查核的機制？是不是有在去年12月最新的各機關須辦理特殊查核職務一覽表裡面，也是在這個範圍裡面嗎？查核範圍的嚴謹程度是否跟正式職員相同？還是有存在一些差別待遇？最後，國防部的查核辦法裡面，受查核人除了經查核表審查、書面說明、面訪，甚至還會實施科學儀測，也就是可能實施測謊儀來協助。我想請問，未來總統府對於安全審查有怎麼樣的作法？國安會。"],["劉副秘書長得金：首先跟委員報告，國安會現在所有接密的人員都要接受安全查核，至於剛才委員提到所謂的科學儀測，按照目前的法令規定，應該是法定的情報機關有接受儀測的義務。"],["陳委員冠廷：對，我是說最近我看包含總統府、國安會、憲兵211營都連續發生共諜案，我們有沒有針對這些人士、未來的約聘人員有加強審核的方法？"],["何副秘書長志偉：謝謝委員的專業，跟委員報告一下，關於儀測的部分，過去是每年一次，在委員專業的建議之後是半年一次，現在總統府列管的人員也持續在增加，包含他的出境作業，都依照委員過去的垂詢跟建議，分層、分類、頻率都增加，特殊查核的部分也增加了3倍，以上跟委員報告，謝謝。"],["陳委員冠廷：謝謝副秘書長，也希望副秘書長共同來重視這個議題，特別是我已經提過很多次了，國安高層旁邊有這樣的共諜案件，未來必須防止類似事情再次發生，相關的查核方式，我們其實有跟廉政署以及各個不同的政風單位討論過，所以未來要怎麼樣共同創造出一個新的審核機制，我希望總統府也要依照你們用人的方便性跟安全性來綜合考量。"],["何副秘書長志偉：感謝委員，委員過去質詢的部分有分三類：對象、頻率、項目，我們都會持續精進，謝謝委員。"],["陳委員冠廷：甚至包含機關首長可能都要……儘管是政務任命哦！"],["何副秘書長志偉：有，現在我們五長部分，包含所有的作業人員，只要進出辦公室的，全部都要做安全查核，以及約聘僱的部分全部都有，還有廠商如果待比較久的都會去做，謝謝委員的建議。"],["陳委員冠廷：謝謝副秘書長。副秘書長，我最後再提一件事情，如果未來還有發生類似的共諜事件，直屬的主官或主管可不可以有一些連帶的行政責任？我們做出相關的懲賞機制可不可以？"],["何副秘書長志偉：這個部分帶回去研議，但是最不想發生的就是……"],["陳委員冠廷：好，謝謝。"],["何副秘書長志偉：是，謝謝委員。"],["陳委員冠廷：謝謝副秘書長。"],["主席：謝謝陳委員的質詢。","下一位請黃健豪委員質詢。"],["段落：質詢：黃委員健豪：12:32"],["黃委員健豪：（12時32分）謝謝主席。主席，我們請陳淑姿主計長跟總統府代表。"],["主席：主計長、總統府副秘書長。"],["何副秘書長志偉：委員好。"],["黃委員健豪：副秘書長好、主計長好。主計長一開始，你看預算法第七十九條，很多委員提到是要因重大事故經費超過法定預算時編列，但我看這一次追加預算的內容很多都非常簡略，都沒有進行實質的說明，所以，主計長，你認為這一次的追加預算是不是有很多這個狀況？是時程太趕嗎？還是你就這樣子讓它過去了？"],["陳主計長淑姿：其實是追加預算的表格跟總預算是有一點不同。"],["黃委員健豪：主計長，對不起，你的聲音太小聲。"],["陳主計長淑姿：是。追加預算的表格本身就跟總預算是有一點點不同，這個部分我們以後會來加強。另外，因為我們當初被刪減的項目是有指定項目，它的百分比很高，而且又不可以流用，所以造成在執行上，整個業務是有困難的，所以這個部分我們才提出追加，另外也是有一些是……"],["黃委員健豪：主計長，我們從追加預算數裡面看到，大家提供的說明裡面都只有提供到一級用途別科目，歲出二級用途別科目分析總表沒有提供，然後還有「中央政府各機關資本支出分析總表」以及「中央政府各機關資本支出分析表」在整個追加預算這本裡面也看不到，我想問一下，這個是符合您追求的格式嗎？還是漏掉沒有編？還來不及編？"],["陳主計長淑姿：因為以往的例子都沒有提供二級用途別，如果委員有需要，我們可以提供這個部分給委員參考，做為審查的……"],["黃委員健豪：好，主計長，因為時間有限，沒關係，那就請會後繼續提供。","再來有幾個案子，剛剛前面幾個委員提到，這就要問總統府了，我想問一下總統府副秘關於換車的部分，編列了一百多萬要幫國安會換車，換車是重大事故嗎？還是有重大事故要換車？為什麼要換車？為什麼要編在追加預算裡面？"],["何副秘書長志偉：我請國安會回應，謝謝。"],["黃委員健豪：好。"],["劉副秘書長得金：委員好。換車是因為車齡已經十幾年了。"],["黃委員健豪：我知道啊！我是說你為什麼要放在追加預算？如果十幾年了，理論上應該在本預算裡面，第一個，你們去年在編的時候就知道這個車已經十幾年了，要不然就等現在正在編列115年總預算的時候再放進來，放在追加預算裡就名實不符嘛！預算法第七十九條說要因為重大事故，我看起來，換車不是重大事故，這是第一件事情，沒關係。","第二件事情我還是要問一下總統府，總統、副總統的專書也編列在追加預算裡面，請問一下，上半年跟下半年有什麼重大事故讓總統需要出一本專書來說明？"],["何副秘書長志偉：報告，這是屬於總統府文獻館的預算。"],["黃委員健豪：對。"],["何副秘書長志偉：關於文獻館，我想中華民國臺灣過去的歷史事件，他們會去做爬梳跟脈絡的整理，也跟委員報告一下，所謂的重大事故，以我的拙見來看，當時候預算凍刪連總統府的維安在調度上面都可能會出現一些窒礙難行的部分。"],["黃委員健豪：可能，但沒有發生嘛！"],["何副秘書長志偉：差一點發生！當時候也謝謝委員的支持。所以要拜託委員支持我們的預算，現在包含差旅費，我們總統府很多主管都自己墊這些差旅費了，所以要拜託委員多多支持。"],["黃委員健豪：對啦！剛剛講到換車，我就隨便舉例，光是總統府這樣子的小項目，像是換車跟總統、副總統著作專書就沒有急迫性，也不符合重大事故嘛！"],["何副秘書長志偉：它是文獻館一定要做的。"],["黃委員健豪：我都接受，你說總統要出書，這個我沒有意見。"],["何副秘書長志偉：不是總統出書，真的不是！"],["黃委員健豪：但不應該放在追加預算，它應該放在正常的預算裡面，你們可以編在115、116年的本預算裡面，不應該在追加預算裡面。"],["何副秘書長志偉：報告委員，這是雞生蛋、蛋生雞的問題，我們的預算被刪成這樣子，一定要追加，所以很抱歉，請您多支持，要再拜託，謝謝。"],["主席：謝謝黃委員的質詢。","下一位請馬文君委員。"],["段落：質詢：馬委員文君：12:36"],["馬委員文君：（12時36分）謝謝主席。麻煩請主計長，還有國防部副部長。"],["主席：陳主計長、國防部副部長。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["柏副部長鴻輝：委員好。"],["馬委員文君：主計長、副部長好。這一次行政院提出的追加預算案，國防部的部分是六十三億餘元，接近64億，其中軍事官兵各項勤務加給的部分大概有五十三億多，還有其他的項目，大概將近10億元，就這個部分，本席在這裡要特別強調，114年國防部公務預算當中攸關國軍的薪餉以及各項加給的人事費用，並沒有刪除任何一毛錢，副部長，對吧？"],["柏副部長鴻輝：對。"],["馬委員文君：然後114年國防部的調增第一項預備金總額也達到28億元，這個也是一毛都沒刪，而且只有增加，對不對？"],["柏副部長鴻輝：是的。"],["馬委員文君：好，在大罷免期間還是有側翼跟媒體惡意攻擊，說在野黨亂刪凍預算，這裡我們要特別澄清，尤其薪水如果是給官兵，我們都非常的支持。不過這一次的追加預算感覺上有點像趁火打劫，為什麼？我想要請教主計長，剛剛您是不是有回答委員說，這次提這個追加預算是8月4號要求各單位提出的？是8月4號，對不對？"],["陳主計長淑姿：事實上我們很早就在做準備……"],["馬委員文君：很早，是多早？"],["陳主計長淑姿：我們在6、7月的時候就開始……"],["馬委員文君：1月的時候就在準備？"],["陳主計長淑姿：6、7月。"],["馬委員文君：6、7月就在準備。好，即使6、7月就在準備，可是那時候要求各單位提出來的時候，這個可以看得出來在去年沒有編列預算的情況之下，總統分別在今年的4月、7月公布要各項加給，國防部有沒有估算大概需要多少錢？就是針對總統公布的部分，戰鬥加給也好、戰鬥部隊加給也好、志願役加給，這個需要多少錢？而且國防部本來預劃這些錢要從哪裡來？有沒有一個方向？誰來答？"],["柏副部長鴻輝：報告委員，我們今年在預劃的時候，加給的部分我們預估是97億。"],["馬委員文君：97億？"],["柏副部長鴻輝：是。"],["馬委員文君：現在呢？"],["柏副部長鴻輝：我們是把人維費和第二預備金都把它列進去。"],["馬委員文君：那時候我們預劃的來源就是人事費用跟預備金嘛，對不對？"],["柏副部長鴻輝：是。"],["馬委員文君：過去的往例也都是這樣？"],["柏副部長鴻輝：是的。"],["馬委員文君：今天如果沒有追加這個預算，其實就會用這些調節的預算來支付，所以你現在又用追加預算要把它補上來，這樣子的目的……那其他原來的預備金跟那些人事費用經費，你們打算如何運用？"],["柏副部長鴻輝：報告委員，我想預備金基本上來講，我們在用途別循往例都是如此啦！但是今年天災特別多，我們也會把這些預算一部分寬估在……"],["馬委員文君：現在已經9月了，你如果提到天災，因為天災的發生每年都有。"],["柏副部長鴻輝：是的。"],["馬委員文君：如果還沒有發生的時候本來要用在這裡，但你現在突然全部統統都用預備金，其實這個已經有點說不過去，因為當時已經規劃出來了，這有點像我剛剛講的趁火打劫，所以在這裡我們要特別強調，我們還是希望薪水都應該要好好的給我們的軍事官兵。"],["柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員關心。"],["馬委員文君：可是我要在這裡特別問到的是，我們沒有預算都可以調節或追加預算，那我們已經三讀通過，總統也已經公布的軍人加薪3萬，為什麼不編？怎麼可以不編？"],["柏副部長鴻輝：報告委員，我們部長早上也講得非常清楚，因為我們是行政團隊的一員，就適法性來講，現在已經提出釋憲……"],["馬委員文君：適法性？已經三讀，而且總統已經公布，如果依法……"],["柏副部長鴻輝：報告委員，我們是行政團隊的一員……"],["馬委員文君：你是應該要編的，如果你都已經先設想了釋憲的結果，所以是釋憲的結果你們都已經先想到的意思嗎？大法官是可以這樣控制的嗎？所以就這個部分……"],["主席：好，謝謝。"],["馬委員文君：我們還是希望這個部分國防部要審慎的考量。"],["主席：好。"],["馬委員文君：你雖然是行政團隊的一部分，可是必須為所有軍事官兵據理力爭，尤其是已經立法通過的……"],["主席：報告委員，私底下報告，好不好？"],["馬委員文君：主計長也在後面，希望你們這一個部分要好好地想清楚，而且也要做明確的交代，謝謝。"],["柏副部長鴻輝：好，謝謝委員指導。"],["主席：謝謝馬委員的質詢。","下一位林倩綺、林倩綺、林倩綺委員不在。","魯明哲、魯明哲、魯明哲委員不在。","吳思瑤委員，請。"],["段落：質詢：吳委員思瑤：12:42"],["吳委員思瑤：（12時42分）謝謝主席。有請行政院秘書長，還有李遠……"],["主席：行政院的……他是經濟部長……"],["吳委員思瑤：現在是行政院秘書長。"],["主席：行政院秘書長。"],["吳委員思瑤：對，沒關係，兩個身分都剛好要問他，還有李遠部長。"],["主席：還有李部長。"],["吳委員思瑤：大家辛苦了。我們今天在進行的追加預算，就是要為總預算之亂，史上審查最混亂、刪減最高、凍結最嚴格的總預算之亂，要撥亂反正，我只是非常遺憾剛剛還有在野黨的委員說：追加預算的提出是在趁火打劫。我的天吶！誰為國家的總預算放了這把火？是在野黨的委員放了這把火，行政部門在救火，現在還有在野的委員說我們提追加預算是趁火打劫？更不要說追加預算也是韓國瑜院長也提出來的建議，希望讓國家的施政恢復正軌、預算能夠撥亂反正。秘書長，您現在是以秘書長的身分站在這裡，未來可能就是用經濟部長的身分，但是跟您也相關，我的呼籲：讓施政回歸正軌，就支持追加預算，不只是特定項目被惡砍、惡刪要補回來，對於地方政府的一般性補助款跟各部會的所需預算，都要一視同仁而不是差別對待。","但是很遺憾，在野黨的委員沒有合理的審查還在報復性的刪減，總統府、監察院還是要被全刪，還有八個部會的預算要再被砍，當中我很重視的是媒體宣傳費4.29億要被惡砍了，媒宣費有多重要？打擊假消息，譬如風災重建，災民需要正確的訊息都需要媒體宣傳費，對不對？譬如防制詐騙，打詐沒錢怎麼宣導？除了這筆4.2億的媒宣費要被在野黨再砍之外，連內政部警政署的詐騙宣導費用4,025萬也要被砍。防疫要媒宣、防災要宣導，沒錢怎麼搞？我請秘書長很快地再次喊話，這些媒宣費都是重要的政務要讓人民知道，但是又再一次被惡砍，你們很難承受，秘書長。"],["龔秘書長明鑫：謝謝委員。事實上，我們新聞傳播的業務主要是辦理國家整體的施政、重要的政策、重大事件、防災，還有緊急應變、比較重大議題的宣導，剛剛委員也提到了打詐、風災都要讓所有災民知道正確的知識。"],["吳委員思瑤：而且要打擊假訊息。"],["龔秘書長明鑫：另外一個，比如我們現在決議要普發現金的話，我們也需要告訴人民怎麼領。"],["吳委員思瑤：對。"],["龔秘書長明鑫：甚至於在這種情況下可能會有詐騙集團，不要民眾受騙，我想都需要媒體宣傳。"],["吳委員思瑤：好，謝謝秘書長。請在野黨的委員不要成為詐騙集團的幫兇，我們需要媒宣費來打擊假消息。","有請李遠部長。秘書長請回。"],["吳委員思瑤：就因為沒了媒宣費，我們前進大阪世博的計畫只能用民間來募資。部長，文化人何其辛苦啊！被政治追殺，還要募資、集資去做文化外交，您來反映一下這個辛苦吧！"],["李部長遠：好，其實這一次我們去大阪世博，因為沒有媒宣費之後，民間主動在網路上募款，大概兩、三天就募到了600萬，這募款過程我完全不知道，我看了一下也覺得嚇一跳，就是像這種事情文化人會非常同情我們，臺灣的文化其實……"],["主席：好，謝謝，可以了，這個私底下報告，好不好？","下一位請蔡易餘質詢，謝謝……"],["吳委員思瑤：所以說……對不起，好，馬上，第二階段也有700萬的募款，請部長再幫民間集資加油打氣……"],["主席：好，謝謝，時間到了，好不好？謝謝！"],["吳委員思瑤：主席，878億，每個只給4分鐘，你們要砍也要勇敢站在這裡告訴大家，要砍得有道理，而不是在這裡不敢讓大家回答、不敢讓部會來辯護，只是為砍而砍，我再次抗議主席這種處理喔，謝謝。"],["主席：好，謝謝，時間到了，等一下……"],["李部長遠：謝謝。"],["主席：我再幫你們，好不好？我在幫你們開快車，你怎麼會這樣講呢？你所有的內容我都沒有comment，要處理等一下再處理、再來講，好不好？","下一位請蔡易餘委員質詢。"],["段落：質詢：蔡委員易餘：12:47"],["蔡委員易餘：（12時47分）謝謝召委。我們是不是請考試院副秘書長。"],["主席：好，考試院副秘書長。"],["蔡委員易餘：人事總處人事長蘇俊榮跟教育部鄭部長。"],["主席：人事長、鄭部長。"],["蘇人事長俊榮：委員午安。"],["蔡委員易餘：好。3位長官，我們今天在處理追加預算，把被刪除的預算適度地做一些補回讓機關可以運作，事實上這件事情在場所有的部門都有一樣的需求，不過我看起來大概在野黨不打算把這一筆給你們過，所以你們要通過這一筆預算難度非常高。所以我在這裡就直接想要跟你們講另外一個層次的問題，你們知不知道現在基層很多的預算就算有錢也沒人有辦法執行，這你們清楚嗎？"],["蘇人事長俊榮：尤其土木的部分。"],["蔡委員易餘：人事長，你說缺工這部分還是怎樣？"],["蘇人事長俊榮：土木在政府機關的部分。"],["蔡委員易餘：對！你直接講到我的答案，我還沒有秀出這一頁，你就看到了嘛！"],["蘇人事長俊榮：因為我有看到你眼睛裡面的那一種期待。"],["蔡委員易餘：我眼睛……厲害！考試院呢？土木的缺工。"],["吳副秘書長美紅：對，因為有教考任用四個環節，我們在考試的部分最近也開始看怎麼樣能夠改善。"],["蔡委員易餘：我跟你們講，現在整個基層因為土木類的人才，公務員就已經不足了，你看工程類的缺額從112年缺1,400人，到現在已經缺到2,000人，每年報考人數一直減少，這個問題我覺得考試院跟人事總處要正視，不然我們所有的機關，你就算給它錢，它也沒辦法去執行，因為土木工程人才不夠。我跟你們講，我這一次在嘉義處理南靖大排未來整個工程的時候，主要在上段要農水署，農水署說：我們缺人；下段要第五河川署，第五河川署說：我們也沒人，還有一段要嘉義縣政府，嘉義縣政府說：我們是非六都的機關，建設處的人員更少；水上鄉公所說：公所建設課也沒人。哇！全部沒人。你知道後來我怎樣嗎？我就去找國軍，因為整個南靖大排中間有一段是空軍第四聯隊，我就拜託空軍說：不然你來幫我們處理發包就好，設計一樣讓這些專業單位設計，能不能請國軍來協助發包的執行？國軍就跟我說：不要啦！我們這裡的阿兵哥現在都沒大專兵了，事實上阿兵哥對於土木工程類可能專業不太夠，所以他們也是沒辦法來協助這一條大排的發包。哇！這個我處理起來覺得好無奈。","所以我還是覺得整個工程界沒辦法把人才留在公務機關，全部跑到民間，第一個，薪資的問題，在野黨唯一不敢砍的就是公務員的薪資，他們不會砍，所以你們應該好好地調整整個薪資的處理，讓這些人才可以留在公務機關，這樣我們有預算才有辦法發包出去。第二個，要怎樣讓這些人才可以進入公務機關，這個要請教育部了，因為我們知道有些二類組的優秀人才都跑去電機、跑去機械，要來土木的比較少，所以現在有好多大學都把土木系關掉了。所以我認為教育部應該協助現在有土木系的大學要多去開一些公費生，讓這些公費生未來可以留在機關，把一流的人留在所有的單位、機關，這樣才有辦法替我們國家做事情。不然你即使操死那幾個公務人員，他們也沒辦法把你們這些工作發包出去，每包都在那邊招標，拖很長的時間，沒有效率了啦！好不好？"],["主席：好，謝謝蔡委員。"],["蔡委員易餘：這一塊你們再檢討一下，讓這些工程類的機關可以順利運暢，這個是很重要的，拜託！謝謝。"],["主席：好，謝謝蔡委員的質詢。","下一位請牛煦庭委員質詢。"],["段落：質詢：牛委員煦庭：12:52"],["牛委員煦庭：（12時52分）謝謝主席，主計長有請。"],["主席：請陳主計長。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["牛委員煦庭：主計長午安，是你們負責把控整個政府的支出對不對？主計管出，財政管入嘛！這一次追加預算案，你們有沒有做過通盤的整理跟檢視？"],["陳主計長淑姿：我們有整理。"],["牛委員煦庭：有整理、有檢視，你們覺得編的額度跟各項目都是合理的嗎？"],["陳主計長淑姿：其實這裡面的主要項目，第一個是國防部加薪、調薪的部分，再來就是原民會依照應該核給的禁伐補償……"],["牛委員煦庭：加薪到3萬塊沒有編，那個大家都已經講過了。"],["陳主計長淑姿：不是，這個是我們在114年針對國防部和海洋委員會……"],["牛委員煦庭：我知道，我今天不是要問你這個，我說你這次追加預算這麼多，有好幾百億，對不對？除了最大宗的一般補助款之外，其實各項目，基本上在野黨看了一下就發現，你等於是把上一次立法院在審查的預算全部加回來就叫做追加預算……"],["陳主計長淑姿：沒有。"],["牛委員煦庭：可是你有沒有仔細的去做把關？"],["陳主計長淑姿：原來定額刪減的部分是403億，我們現在是恢復是133億，主要是因為它裡面有一個禁止流用的規範……"],["牛委員煦庭：我只問你一件事，你有沒有針對各項目先做大體上的把關？"],["陳主計長淑姿：我們原則上是因為他執行困難，我們才辦理追加。"],["牛委員煦庭：執行困難才辦追加，講得真好！來，我舉幾個例子，原民會為了因應族群委員改成無給職，說要增列18名公務員，所以編了追加預算人事費508萬2,000元，先不說這五百多萬元只夠給9個員額的預算，我們後來溝通的時候發現，你的法制作業也都還沒完成啊！也就是說，不管要加9個人還是加18個人，今年年底以前都不可能完成法制作業，所以你當然就不可能用掉任何一毛錢，那為什麼可以提追加呢？這是一個。","另外一個同樣是原民會，南島民族論壇六年計畫追加預算1,976萬9,000元，可是本年度也沒剩幾個月了，對不對？按照年度，我們甚至還仔細的跟他討論了一下，我們到底能夠完成多少計畫、結案前可以花到多少錢？算出來大概需要274萬，可是你追加的總額是1,976萬。","警政署編列打詐媒宣費4,000萬元，這前面講打詐影片，我們在委員會就討論過，因為有凍結，要先看影片的品質，所以你在媒體託播、投放，你沒有辦法用那麼多的錢，所以刪減了4,000萬元，然後你現在又把4,000萬追加回來，但追加回來後，警政署也講，他根本不可能在這麼短的時間內把這個預算重新招標執行完畢。凡此種種都表示，你這個預算的編列，對於你真實的需求及未來的執行率都造成更大的困擾，主計處真的有把關嗎？主計長，我再給你一個機會回答一次，你們真的有針對這些部會提上來的各項追加預算項目做過整理跟把控嗎？有嗎？"],["陳主計長淑姿：我們也是要請各單位針對他實際的需求來提出，所以這個部分我們也是一再的跟單位講，請他要本著能夠執行完畢為主的一個……"],["牛委員煦庭：今天因為時間比較緊張，沒有那麼多時間可以一一細究，但是不論媒體也好，或者是大家在傳也好，聽說有上面的長官交代要把之前刪掉的預算全部加回來就叫追加，主計長，有這件事嗎？"],["陳主計長淑姿：不是，沒有，我們被刪了……"],["牛委員煦庭：不是？那為什麼編出這樣的預算？"],["陳主計長淑姿：我們被刪了四百多億的錢，除了636億之外，那四百多億中，我們才提追加一百三十幾億，都是執行有困難的部分才提。"],["牛委員煦庭：沒關係，我剛剛跟你講的三個例子顯然都沒有困難，而且會造成你執行率……萬一你真的給它追加、給它照案通過，反而會造成接下來執行率的困難，本席把話講在前頭，追加預算是真的有需要才追加，才符合精神嘛！如果只是為了討一口氣，就要把之前刪掉的數量追加回來，你不考慮時間、不考慮執行率、不考慮必要性，這樣不但沒辦法好好運用公帑，還會讓行政、立法之間的猜忌更加嚴重，無助於緩和朝野的緊張關係。個案的部分，我們待會審查的時候再來嚴格把關，但我希望主計處可以做好初步把關的責任，不要編出這麼奇奇怪怪的預算，可以嗎？"],["陳主計長淑姿：好。"],["牛委員煦庭：好，謝謝。"],["主席：謝謝牛委員的質詢。","下一位林岱樺、林岱樺、林岱樺委員不在。","請郭昱晴委員質詢。"],["段落：質詢：郭委員昱晴：12:57"],["郭委員昱晴：（12時57分）有請教育部跟文化部，文化部可以稍後。"],["主席：請教育部的鄭部長，文化部的李部長stand by。"],["鄭部長英耀：委員好。"],["郭委員昱晴：部長早安，辛苦了。少子化的衝擊已經不是未來會發生，而是正在發生當中，我們一直強調技職教育有多麼重要，我們也希望能夠投入更多的資源來進行技職教育的培養，讓很多學生在畢業之後，也許可以跟產學合作，直接進入到相關的產業。但殘酷的事實是，目前我們看到所有技職學校的招生人數是持續下滑，甚至有一些學校連科系都有可能招不到學生，這已經凸顯出少子化的困境。目前我們知道在技職教育的行政跟督導的項目，我們編列了110.81億的預算，截至目前為止的執行率是六成，等於說你們還有四成要繼續努力，這也凸顯了三個方面，我提供給部長來做參考，包含在經費的效益上，還有我們的招生制度是不是也應該要改變，以及長期的規劃跟藍圖的部分。","在經費的部分，我們是不是真的有用在學生的學習跟他的學業及技職能力的部分，是不是真的有在落實？還是我們補助的經費大部分只是用在帳面計畫，並沒有實際去改善所有技職技能的困境。第二，剛剛我提到招生困難的部分，目前為止看到招生名額跟市場需求是嚴重的脫節，教育部有沒有可能去檢討現行的招生制度？有沒有考慮將部分學校轉型成為專業，培養他們的技能去跟產學合作，而不是只是一味的補助？這個提供給你們做參考。另外，在長期藍圖的部分，我想未來十年技職教育的方向應該要持續，而且應該要轉型，這個結構上的轉型，是不是有一個更清楚的藍圖？時間有限，是不是請部長簡短回應？"],["鄭委員英耀：是，有關剛才委員所提的，事實上是一個很好的思考方式，我們過去類科太多，所以怎麼樣有一些專業科目的專科學校，我想我們來努力。"],["郭委員昱晴：我想教育部不能只是用錢去撐住這個數字……"],["鄭委員英耀：是，我們一定會認真做政策人才培育的改變。"],["郭委員昱晴：我們要求的是應該用制度去創造技職學生他們將來的出路，我覺得這個應該是今天的重點，之後其實我們還有很多時間可以在院會當中討論。","接著下來請文化部。"],["主席：請文化部李部長。"],["李部長遠：委員好。"],["郭委員昱晴：不好意思，因為今天時間真的非常趕，大家都在接力。我想語言已經不只是溝通的一個工具，更是一個文化重點的核心，國家語言發展法其實上路已經多年了，但是到目前為止，相關的認證制度或者是師資的培育、教材的標準，並沒有看到完整的落實。我想請文化部來回應這四點，就政策的落實上面，是不是有語言認證的制度跟師資培育的具體時程？如果有具體的時程，之後請提供給我們辦公室。再來，國家語言發展中心跟教育部、原民會之間，是不是有可能會有分工不清的狀況？如果碰到分工不清或者是他們的任務上面有重疊，你們怎麼樣來釐清？另外，在人才培育的部分，目前語言的師資嚴重不足，在這個部分，你們怎麼克服？第四點，跟預算相關，321億國家語言發展的方案，在115年結束之前，文化部能不能夠提供給我們具體的成果跟指標？可能事後我提供給文化部，然後再給我們一些書面的答復，好嗎？"],["主席：請李部長事後再提供給郭委員。"],["李部長遠：好，謝謝，我會事後答復。"],["郭委員昱晴：謝謝部長，謝謝主席。"],["主席：現在請蘇清泉委員質詢。"],["段落：質詢：蘇委員清泉：13:2"],["蘇委員清泉：（13時2分）謝謝主席。我請邱部長還有石崇良署長。"],["主席：請邱部長，石崇良準部長來了沒有？來了。"],["邱部長泰源：委員好。"],["蘇委員清泉：傳承啦！邱部長辛苦了！"],["邱部長泰源：謝謝。"],["蘇委員清泉：因為時間很短，就直接切入主題，第一個，救災的六百多億裡面，有沒有基層醫療包括衛生所受災的部分？上次在院會質詢的時候我有提到，院長也有同意，現在我沒有看到你有編任何預算。"],["邱部長泰源：好的，謝謝委員的關心，基層醫療院所，包括醫院受損的情況，或者是他們在執業上的困境，這個部分，在第一時間，我們都有去調查災區所有醫療院所受災的狀況，以及他們在執業上有什麼困難，都給予最大的協助，後續在災區所有的醫院，包括醫師公會他們所提出的一些訴求，我們也都有好好地研議，包括夜班的合理日數，或者是在診察費方面，我們都已經……"],["蘇委員清泉：就是說，你這件預算編不出來，或是裡面沒有，你可以用健保那些基金來彌補……"],["邱部長泰源：健保都有準備基金，我們有估算過，南區健保署共管會議也都開過會議，當然如果有足夠的經費，我們就會補得比較多，不然的話，在健保的預算裡面就可以來支付。"],["蘇委員清泉：再來，追加預算八百多億裡面，我看醫療只有十幾億，是不是？石崇良署長，你答應給護理人員的，我看是有編一些；醫師重症的部分沒有。"],["邱部長泰源：蘇委員所問的這個是另外在健保總額裡面編的，這個部分我們編有足夠的經費，希望能夠來提升第一線，尤其在急重症的醫療人員，特別是護理同仁，應該有的待遇，希望能夠逐步調升、提高給付，來提升他們的待遇。"],["蘇委員清泉：最後，韌性醫療特別預算5,900億，衛福部好像有200億左右。"],["邱部長泰源：是，200億。"],["蘇委員清泉：我有提附帶決議，藥品的部分好像也沒有，我覺得這部分預算，我們醫衛護、醫護、醫療好像不被重視，感覺很差！主計單位，這樣是不對的喔！"],["邱部長泰源：跟委員報告，其實在藥品的韌性方面，我們本身就有編3,100億的計畫在進行，也針對115年度所有相關韌性應該做的工作，譬如說，缺藥補藥的機制，健保署方面也非常用心，還有食藥署也都有用心，不管是缺藥機制的因應，以及藥品價格高而提升成本，健保署也有很好的機制、措施來做好因應，請委員放心。"],["蘇委員清泉：這三個部分整理好後請來辦公室，大家討論一下，好嗎？"],["邱部長泰源：沒問題，這都很重要，維護到用藥的權益。衛福部、食藥署還有健保署都已經做好努力。"],["蘇委員清泉：預算，我們是非常的……"],["邱部長泰源：希望委員支持。"],["主席：謝謝蘇委員質詢，請部長及要接任的石部長事後要跟蘇委員報告。","下一位請陳秀寳、陳秀寳，陳秀寳委員不在。","許智傑、許智傑，許智傑委員不在。","請黃捷委員。"],["段落：質詢：黃委員捷：13:7"],["黃委員捷：（13時7分）謝謝主席。請衛福部部長。"],["邱部長泰源：委員好。"],["黃委員捷：部長好。最近辛苦了，想跟您請教一下，其實在今年審查總預算的時候，我就有問過衛福部，衛福部的預算被大幅刪減之下，到底會影響哪一些業務？當時衛福部給我的回應是，包括委辦費刪減了10%會導致幼兒專責醫師的管理費短缺，影響的幼兒人數大概是2萬人；也有跟我說，全臺480家醫院聘用護理人員會更加困難，導致護理人力的流失，影響民眾就醫的權利；甚至也跟我提到，這會影響到全臺109家醫院，總共5,325床，執行住院、整合照護服務，這一些都會增加負荷；甚至還有兒童口腔預防保健等等的服務，都會影響民眾就醫品質；還有兩個我非常在意的是，這個預算被刪掉之後，就會更難監測全國社區呼吸道病原跟腸病毒實際流行的趨勢跟病毒變化的情形，等於是會直接影響到傳染病疫情防治的整備跟防疫作為，以及在我們國際機場還有港口設置檢疫站跟執行入境旅客的檢疫，都很可能變成沒有辦法即時攔查到傳染病從境外移入的狀況，影響到社區的安全，以上等等都是在審查預算的時候，衛福部給我的答案，我現在就要問，請問這一次追加預算，有沒有把以上這些項目納入？有的話，是不是在追加預算之後，以上這些問題可以獲得解決呢？"],["邱部長泰源：好的，謝謝。剛剛委員所提的是當時因為大量凍結預算所產生的狀況及我們的擔心，謝謝大院的支持，讓我們的預算能夠得到解凍，大部分這些工作我們都能夠持續進行。","另外，刪減的當中還是有很重要、必須要做的工作，包括您所提到及關心的，不管是防疫方面的事情，或者是幼兒專責照顧相關的工作，優化兒童照顧，這都需要相當的經費才能讓兒童的照顧能夠更加周全，不會受到影響，所以很希望在這個部分能夠幫忙我們，謝謝。"],["黃委員捷：謝謝部長，這就是我希望衛福部趁這個機會再多做說明，多讓民眾更直接的感受到這次的追加預算，到底對衛福部、對民眾就醫的權益有什麼幫助，是不是可以請更清楚的同仁明確地告訴我，例如這一次的完善兒童醫療網絡計畫追加2,100萬；護理人力政策的整備中長程計畫追加2,200萬；還有提高國家重要癌症篩檢的經費追加6,600萬，這三筆明明都非常重要，我剩下44秒，可不可以請部長或同仁告訴我們，這三筆經費為什麼這麼重要？"],["邱部長泰源：因為這三筆的業務都分布在不同的司，可能沒時間跟委員報告……"],["黃委員捷：是不是請一位同仁告訴我護理人力還有癌症篩檢這兩筆為什麼很重要？"],["邱部長泰源：護理人力的話，因為癌症篩檢，我們要做更多的輔導，還有加上胃癌的篩檢，大概要篩檢1萬人，有關胃癌篩檢，我們覺得成效相當重要，對於我們要達到癌症死亡率降低三分之一，這是非常關鍵的部分，所以我們要趕快進行，來保護人民的健康，所以癌症篩檢非常必要。","在護理同仁三班護病比的方面，我們希望能夠增列兩千多萬來穩定我們的護病比……"],["主席：事後資料再給我們委員，好不好？"],["邱部長泰源：好，我們再給委員資料。這個都很需要……"],["黃委員捷：謝謝部長，我要說，拜託，你們要言簡意賅，用最簡單的方式，用最短的速度告訴我們為什麼這個追加預算這麼重要，我們有做事、想做事就要讓大家知道，好不好？"],["邱部長泰源：好，我們穩定護理人力、加強兒童的照顧，謝謝。"],["主席：謝謝。","下一位請楊瓊瓔委員質詢。時間把握一下。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：13:12"],["楊委員瓊瓔：（13時12分）謝謝主席，本席邀請主計長。"],["主席：請陳主計長。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["楊委員瓊瓔：主計長好，我們今天來討論114年中央總預算的追加預算。","首先，今天送審進來，朝野有一定的溝通基礎，也可以理解這是一個折衷方案，但是我仍要強調，過去反對追加預算來作為可能的折衷方案不是立法院，是行政院，因為在2月11號的時候，總統邀集了五院來協商，立法院韓院長就立即提出，希望行政院別針對於總預算去覆議，並也拋出以追加預算的方式來解套，也承諾會跟朝野各黨團來做協商，不過，行政院是拒絕的，堅持一定要提總預算的覆議案，結果你們現在8月份又自己提出追加預算，希望國會同意，這跟你們在施政有很多政策是一樣的，就是昨是今非、毫無準則。","這一次的追加預算636億地方補助款，你本來年初就應當要依法編列，但是你們不僅自己違法，還亂砍，韓院長到了5月份，他又一直提醒行政院可以用追加的方式，但行政院卻說要提覆議，結果又被否決了，到了5月份，你們又用一個方式砍地方補助款，來對幹立法院。現在8月份又要追加補上，所以有了這麼大的變化，本席要請教主計長，為什麼2月份當時拒絕提追加？請說。"],["陳主計長淑姿：一般來說，以往我們追加大部分是年度中間才提，一般是這樣，當初是因為刪減裡面，有一個要自行刪減636億這個問題，當初經過考量以後，刪減是有困難，因為除了636億之外，刪減1,439億的部分，涉及到很多業務單位不能流用，造成整個有困難。"],["楊委員瓊瓔：所以你現在的提問，不就是拒絕溝通嗎？人家早就跟你說要怎麼做，這不是拒絕溝通嗎？絕對不要再政治操作了。","本席要再請問，你們的考量跟最後的決策到底是誰決策要這麼做的？"],["陳主計長淑姿：不是，因為我們本身1,439億刪減之後，要刪減636億的部分，在國防、外交方面刪減是有它的困難，還有一般依法律義務的部分，如果說是在人事費的部分，也是會有它的困難，所以我們才提了幾個案子給上面來做決策，但是以往像……"],["楊委員瓊瓔：給上面做決策，所以本席要告訴你，韓院長代表立法院跟你們來溝通、協調，但拒絕溝通的是誰？是行政院。昨是今非、讓人民搞不清楚方向的也是行政院。所以我希望未來行政院不要再把人民的民生建設當作籌碼、威脅人民、威脅立法院，我希望真正落實依法行政跟服務人民，可以答應以如此的方向來做嗎？"],["陳主計長淑姿：事實上，我們本來就是如此。"],["楊委員瓊瓔：所以本席在這邊要嚴正的強調，行政跟立法要協調、溝通，不是行政院說一套做一套，因為這一次的總預算是史上最高，二點九兆多，再加上878億的追加預算，總預算是高上加高。換句話說，如果追加預算全部追加，再排除台電的撥補，那刪減的只有0.65%，形同沒有刪，所以在這樣的情況之下，我們看到98年度到101年度刪減的大概是0.86%左右，在這樣的情況之下，我們看到所有的預算，其他都是刪除1%以上，在這一次的預算裡頭，回編率有12個機關，超過三成，更有很多的機關回編率大概八、九成……"],["陳主計長淑姿：事實上，我們如果扣除那個……"],["楊委員瓊瓔：我們希望不要弱化立法院的監督，而是要真正的以民為本，跟社會大眾說明清楚，對不對？"],["主席：好，謝謝。"],["陳主計長淑姿：我們扣除追加的部分刪減數還有1%，也不是說沒有1%。"],["主席：好，私底下再跟楊委員報告，好不好？"],["楊委員瓊瓔：謝謝。"],["主席：謝謝。","下一位請徐富癸委員質詢。"],["段落：質詢：徐委員富癸：13:17"],["徐委員富癸：（13時17分）謝謝主席，有請農業部陳部長、經濟部何次長，還有交通部伍次長。"],["主席：請農業部的陳部長、經濟部何次長、交通部伍次長。"],["陳部長駿季：委員好。"],["徐委員富癸：部長、次長好。這次特別提了這些追加預算，我們還是要再次強調，這應該是中央跟地方縣市政府合作，要解決鄉親問題的一個很重要的關鍵，部長贊成這樣的說法嗎？"],["陳部長駿季：我絕對贊成。"],["徐委員富癸：所以我在想，我們不分朝野應該要共同來支持這樣的預算，讓我們的政府好做事情，解決百姓的問題。","我們看一下這個圖片，部長跟次長，這個不是颱風，這是我們東港只要天文大潮，就會出現這樣淹水的狀況，所以我想整個治理計畫是非常非常的重要，尤其這次水利署追加了19億的預算，農水署也追加了3.7億的預算，我一直在強調，我也跟院長、部長都提過了，整個治水的部分必須要有規劃，要有一個整體計畫的處理，所以我也希望結合經濟部、農業部，整個從中央到地方，從上游、中游、下游，整個做一個治理計畫。部長，這件事可以幫忙支持嗎？"],["陳部長駿季：我跟委員報告一下，這次農業部追加的10.94億裡面，其中有將近8.2億就是在治山防洪的部分，這個部分其實我們一直在做，而且特別是現在氣候變遷造成土石流、大規模崩塌越來越多，所以我們急需這樣的經費，追加了以後能夠做更多的事情，也請委員支持。"],["徐委員富癸：謝謝。","經濟部何次長，我們這次縣政府也提出了至少5個抽水站要更新設備，這些設備都太老舊了，抽水量能不足。另外，我特別一直在院會強調的，我們的離岸堤跟防波堤的檢查工作，要把離岸堤加長的部分也請經濟部一定要加快辦理，水利署長這邊也要持續進行，我們一定要來做。"],["何次長晉滄：是，好的。"],["徐委員富癸：另外，部長，我要提災損的問題，因為我也知道你跟院長現勘也看了很多次，但是我還是有發現，因為這次我們屏東縣受損的金額，包含丹娜絲颱風及728豪雨超過了2億5,000萬，但是現在從中央到縣市政府、到公所的通報機制，我覺得串聯上沒有很落實，尤其很多基層公所，他們對於品項及時間都抓不準，造成我們農民很大的困擾。部長，怎麼樣去調整這個東西？"],["陳部長駿季：我也觀察到，因為連續性的颱風裡面，在公告的時候，這些作物有不同的時間，所以申請的時間會有一些比較複雜的樣態，我也請我們農糧署還有相關的同仁去跟公所作說明，必要的時候是可以延長，不要說綁死在法規，10天就是10天，因為公所的loading也很多了，所以我們希望申請的時間可以做彈性的處理。另外，在相關勘查的時候，也可以分批啦！儘快的來請款以後，我們就可以發救助金。"],["徐委員富癸：部長，我建議……過去潘孟安秘書長當縣長的時候，因為我們屏東縣有33個鄉鎮公所，當時在申報農損的部分，我們還把各鄉鎮農業課的人調到縣政府幫忙建構那個SOP，這樣大家有一致性的標準。部長，是不是應該從中央到地方做這樣的處理？"],["陳部長駿季：我們一直都有在做，就是在每一次勘災，我們都會跟公所做講習跟座談，針對這個部分，後續我們會再來加強。"],["徐委員富癸：把它更明確一點啦！尤其很多品項，我也覺得要叫農民用app，他們根本不會用，楊署長也很清楚，我們鄉下這些長輩就不會用啊！部長，這要請你幫忙。"],["陳部長駿季：好，我們會來宣導。"],["徐委員富癸：最後請教交通部。"],["伍次長勝園：徐委員，你好。"],["徐委員富癸：次長，我們屏東縣很多老舊橋梁跟道路的改善，這些我們都有報出來了啊！拜託一定要給我們支持，錢都追加給你們了，一定要趕快來執行，尤其是單車國道及這些老舊橋梁的部分，如果這些沒做，到時候發生事情都會有國賠的問題啦！"],["伍次長勝園：好。"],["徐委員富癸：好，謝謝。"],["主席：謝謝徐委員的質詢。報告委員會，我們等一下質詢到范雲委員之後，再休息10分鐘。","下一位請陳玉珍委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員玉珍：13:22"],["陳委員玉珍：（13時22分）謝謝主席。請主計長、審計長還有外交部及法務部。"],["主席：請陳主計長、陳審計長、外交部次長……"],["陳委員玉珍：外交部部長沒有來嗎？"],["主席：外交部部長出國。"],["陳委員玉珍：法務部鄭部長有來嗎？"],["主席：請法務部鄭部長。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["陳委員玉珍：我想先請問一個最根本的問題，這636億的部分，當初我們審議是有給地方性補助款，沒有問題吧！主計長，我們有給地方嘛，對不對？"],["陳主計長淑姿：是。"],["陳委員玉珍：總統有沒有明令公布？"],["陳主計長淑姿：在公布的時候我們就已經刪減了，就刪減636億……"],["陳委員玉珍：不是。公布的時候，我有看到總統令喔！它是第二十五項，636億的地方縣市政府一般補助款，它明明白白寫這幾個字喔！"],["陳主計長淑姿：不是。那裡面有寫要我們自行調整刪減636億。"],["陳委員玉珍：不是。那一條我們是沒有刪的，好！不管，你現在把它刪掉了，不是把它刪掉，你把它挪用了，就是不給地方政府，現在又要來，就是當成肉票要脅我們一定要追加……"],["陳主計長淑姿：不是挪用，因為它本身就規定要刪減2,076億，這裡面包含統籌的939億，我們939億能夠按標準刪減就只有……"],["陳委員玉珍：沒關係，因為我們想說，好！這一次如果我們通過這636億，這有溝通，就是你們會不會又再一次……如果我們不通過這132億，你們會不會又把這個錢挪用啊？"],["陳主計長淑姿：不是，我們這都以逐項來審查。"],["陳委員玉珍：如果我們這次不通過132億，你們會不會再把要給地方政府的632億再挪用一次？"],["陳主計長淑姿：不是，這是因為當初有通案刪減……"],["陳委員玉珍：你們會不會再自行調整？大聲一點。這次的追加……"],["陳主計長淑姿：當初是因為你們有通案刪減……"],["陳委員玉珍：我們講現在，如果這636億給你們過，132億不給你們過，你們會再挪去用嗎？會把632億再移去給132億使用嗎？"],["陳主計長淑姿：不會。"],["陳委員玉珍：會不會？"],["陳主計長淑姿：不會。"],["陳委員玉珍：肯定不會喔！如果之前有……我想要請教法務部，還有司法院喔！如果公務人員沒有依法行政……審計長有來嗎？公務員如果沒有依法行政，總統明令公布的法令沒有按照做，或是在預算過程中沒有按照規定來支給及使用預算的話，這樣有違背什麼法令？公務人員要依法行政吧？"],["鄭部長銘謙：如果有涉及到刑事不法，當然有告訴、告發，或者是自首或其他情事的話，檢察官當然可以依法來偵辦，這是刑事訴訟法第二百二十八條，要看有沒有成立……"],["陳委員玉珍：我聽不見。"],["鄭部長銘謙：如果有犯罪嫌疑的話，根據刑事訴訟法……"],["陳委員玉珍：公務人員使用公帑是不是應該依法使用？"],["鄭部長銘謙：當然是依法行政嘛！是不是涉及犯罪，個案認定。"],["陳委員玉珍：對吧，應該要吧！"],["鄭部長銘謙：這個我沒辦法幫你講具體的情形。"],["陳委員玉珍：好，謝謝你。審計長，這一種自己挪用預算的行為，你們到時候要怎麼審計啊？"],["陳審計長瑞敏：我們是監督預算執行。"],["陳委員玉珍：對！但如果他們已經這樣執行了，到時候你們怎麼來做？"],["陳審計長瑞敏：相關機關都要照預算來執行。"],["陳委員玉珍：是，沒錯。應該照預算執行，但他們已經沒有的話，你到時候怎麼做？"],["陳審計長瑞敏：我們會看情節是怎麼樣再來處理。"],["陳委員玉珍：移送給相關機關嗎？"],["陳審計長瑞敏：對。"],["陳委員玉珍：比如檢調單位嘛？"],["陳審計長瑞敏：是。"],["陳委員玉珍：好，其他官員可以回座休息。我想請教外交部，這次追加的預算裡，你們增加了，原來是319億，經過刪減剩305億，你們又追加20億，所以你們超補了七億多，做什麼作用啊？這裡包括行政院有超補31億、海委會有超補4億，大家都要給我們合理的理由，外交部的七億多主要做什麼？"],["吳次長志中：報告委員，在回編方面是駐外人員的互調。"],["陳委員玉珍：以前不用互調嗎？"],["吳次長志中：要啊！駐外人員要……"],["陳委員玉珍：對啊！為什麼現在比114年度的預算又多了七億多？比原來編的多七億多。"],["吳次長志中：那是回編的部分，新增的那一部分是今年有通過健保的相關規定，就駐外人員要付健保費，因為……"],["陳委員玉珍：多七億多就對了？這七億多是用在健保就對了？沒關係，請說。"],["吳次長志中：那是主要項目。"],["陳委員玉珍：就是健保嘛？"],["吳次長志中：健保是2億；另外外館租金也增加，因為……"],["陳委員玉珍：你們原來去年在編的時候是沒有的。來，你給我一個完整的說明。"],["吳次長志中：因為物價上漲……"],["陳委員玉珍：因為我時間有限，你給我完整的說明。"],["吳次長志中：好。"],["陳委員玉珍：謝謝。"],["吳次長志中：謝謝委員。"],["主席：謝謝陳玉珍委員的質詢，請吳政次事後再給陳玉珍委員一個補充報告。","現在請羅美玲、羅美玲、羅美玲、羅美玲委員不在。","請范雲委員質詢。"],["段落：質詢：范委員雲：13:27"],["范委員雲：（13時27分）謝謝召委。請教育部鄭部長跟體育署洪志昌副署長。"],["主席：請鄭部長及體育署洪副署長。"],["鄭部長英耀：委員好。"],["范委員雲：部長午安。關於師大女足案的後續問題，兩週前我在教文委員會質詢指出，不是只有國科會督導下的師大案，教育部體育署補助的運科計畫有長期綁定選手受試，而且更嚴重的是有大量未成年學生參與計畫，卻疑似沒有知情同意的嚴重違規情形喔！我上次有講到師大案爆發以來，運科計畫好像落入了法外之地，體育署給我的公文還有對外說：因為不是研究，不適用人體研究法，所以一直都沒有清查處理。那次部長應該記得衛福部當場就說，涉及到未成年絕對是要適用人體研究法，無論是不是有出版，我這邊想讓部長看到的是，運科計畫不是只有涉及血液樣本有問題啦！因為就在我質詢要求之後，上個禮拜8月19日終於看到教育部專案小組說明，表示現在正在就運科計畫涉及血液樣本的案件是否符合人體研究法，可是教育部要正視運科計畫的問題，不是只有涉及血液。部長，如果只有處理涉及血液，這不是大家認知的全面清查，我想部長應該同意沒有抽血的案件也可能有違規。"],["鄭部長英耀：是的，跟委員報告。我確實也跟鄭署長提到所有未成年的青少年，在運科計畫裡都應該要有監護人或者當事人在一定年齡上的同意。"],["范委員雲：謝謝部長。"],["鄭部長英耀：我想有一些IRB，這些我們都會補正。"],["范委員雲：我知道你認同我上次講的，因為你上次也說……"],["鄭部長英耀：我希望未來都要全力來改正。"],["范委員雲：你說體育署不應該是法外之地，下面的計畫應該要遵循人體研究法。在我質詢之後終於拿到體育署調查的結果，請部長看一下，這整個案子有289件，裡面只有不到一半是有知情同意，裡面有多少件是未成年？289件裡面超過200件是未成年受測，所以這個有多嚴重！到現在為止，體育署沒有辦法跟我講有多少是強迫未成年學生接受檢測。","體育署鄭署長對外說，運科補助計畫不能拿去研究發表，有研究發表是個別教授違規。請部長看一下最後一個，這不是個別教授，研究發表占了23案、8案、三十幾案，不是個案，所以體育署長對外說是個案，根本就忽略了當時申請的時候，明明就知道申請書都有說要做國際發表。更嚴重的是，這是我好不容易要來的資料，請部長看一下國體大王翔星、國體大黃啟煌，一個是運科計畫的管理者，也就是領導者，一個是未來的運動部次長、運科中心執行長。國體大教授，他有幾個案子？7、8個案子，每個都是未成年，每個都沒有知情同意；國體大黃啟煌，未來的準運動部次長，他自己就有公開發表。所以我不知道體育署為什麼對外這樣講，明明他是運科中心執行長，自己都公開發表，還說是個別違規的教授去公開發表。如果未來的體育部次長等等都有這樣的東西，我們如何重建信任？所以請教育部不管未來體育署長是誰……"],["主席：好，謝謝。"],["范委員雲：請監督，要有專案小組處理後續的究責、有沒有積欠學生的受試費並予歸還、是不是有強迫學生、要有外部專家參與。另外，要成立受試者保護委員會，請教育部、運動部、衛福部合作，落實未來的查核機制跟審查，最重要的是這一批兩百多案，不能因為誰升官了就不處理，好不好？部長可以承諾嗎？"],["主席：好，謝謝。"],["鄭部長英耀：是的，我想我們……"],["主席：事後再跟范委員報告，好不好？"],["鄭部長英耀：事後再跟委員……一定會改善。"],["范委員雲：可以承諾吧！"],["鄭部長英耀：未來一定不會再發生！"],["范委員雲：究責、補償，好不好？"],["鄭部長英耀：我們現在一定會來看怎麼樣改善。"],["范委員雲：究責、補償，對外交代，最少要有三分之一的外部專家參與，可以嗎？可以吧！"],["鄭部長英耀：謝謝。"],["范委員雲：謝謝部長。"],["主席：謝謝范委員的質詢，現在休息10分鐘。","休息（13時32分）","繼續開會（13時43分）"],["主席：報告委員會，現在繼續開會。","請各位維持會場的秩序，要講話的請到外面，好不好？我們要開會，拜託、拜託。今天在這個房間的人太多了，所以CO2太高，大家都昏昏沉沉的，勞駕各位幫幫忙！","下一位請林宜瑾、林宜瑾、林宜瑾委員不在。","邱志偉、邱志偉、邱志偉委員不在。","葉元之委員請質詢。"],["段落：質詢：葉委員元之：13:44"],["葉委員元之：（13時44分）主席好，麻煩請陸委會。"],["主席：請哪一位？"],["葉委員元之：陸委會。"],["主席：陸委會邱主委有請。"],["邱主任委員垂正：委員好。"],["葉委員元之：主委好。針對海基會的預算跟你請教一下。現在整個陸委會是追加1億647萬8,000元嘛！"],["邱主任委員垂正：是。"],["葉委員元之：其中捐助海基會是9,875萬1,000元，海基會在上一次被刪減的是9,890萬元，等於是之前海基會被刪減的部分，這次全部透過追加把它補回來，沒錯吧？"],["邱主任委員垂正：是的。"],["葉委員元之：差一點點嘛！"],["邱主任委員垂正：是。"],["葉委員元之：想問一下海基會的業務，你們認為要追加的原因有12項，現在看起來除了第12項辦公廳舍基本維運，可能是一個比較緊急的項目之外，大部分要恢復都是因為沒有錢，所以都停辦了，是不是？"],["邱主任委員垂正：是，因為它……"],["葉委員元之：舉例來講好了，現在緊急服務專案提供24小時服務……"],["邱主任委員垂正：現在只有12小時，我們認為國人在兩岸可能都有一些緊急服務要處理。"],["葉委員元之：所以要恢復恢復為24小時，然後……"],["邱主任委員垂正：是，像臺商經貿網還有臺商的講座，我覺得應該即時給臺商很多資訊。"],["葉委員元之：要恢復，是不是？"],["邱主任委員垂正：是。"],["葉委員元之：然後要增加辦理陸配關懷活動。"],["邱主任委員垂正：是，我們有各縣市的……"],["葉委員元之：現在有辦陸配辦懷活動嗎？"],["邱主任委員垂正：就是因為經費的因素，我們本來有計畫到各縣市去拜訪這些比較弱勢的陸配。"],["葉委員元之：OK，如果你們關心陸配的話，這是一個題外話啦！你應該要降低，特別是網路上，或者是民進黨對於陸配的歧視啦！之前網路上說聽到有中國口音，或者是名字叫鐵軍的，就說這有國安問題，他也許也是陸配嘛！但是被直接扣這個帽子，我覺得你要……"],["邱主任委員垂正：跟委員報告，如果有陸配因為開店寫簡體字，我們都會去拜訪……"],["葉委員元之：我覺得你要努力地去……如果你的目的是要關懷陸配，其實現在社會上滿多這種氛圍，你也應該要去解決啦！"],["邱主任委員垂正：這是我們的職責。"],["葉委員元之：我們現在想要瞭解的是，實際上在112年度跟113年度，海基會的預算跟被砍之後的預算，實際上是差不多。"],["邱主任委員垂正：是。"],["葉委員元之：大概都是差不多，可是為什麼要追加這九千多萬？難道沒有加這九千多萬，後續的業務就不能推廣嗎？"],["邱主任委員垂正：事實上海基會也有對外募款，自籌的部分它已經在用了，但是會讓財務絀數越來越大，所以我們一方面兼顧優質的服務品質，同時也兼顧整個財務的健全……"],["葉委員元之：財務的問題。"],["邱主任委員垂正：如果那個洞很大，未來那個絀數……"],["葉委員元之：所以業務是可以推動的，但是你怕它去借錢，造成這個問題是不是？"],["邱主任委員垂正：造成它的絀數越來越大。"],["葉委員元之：你剛剛提到兩岸的經貿論壇都已經停辦，要恢復嘛！可是我在網路上看到你們一直都有在辦啊！"],["邱主任委員垂正：跟委員報告，這是針對臺商需求，臺商經貿網沒有再update了，還有……"],["葉委員元之：沒有、沒有，我講的是兩岸經貿講座，你看一下投影片，這都有在辦啊！"],["邱主任委員垂正：跟委員報告，這個部分是說我們辦的廣度、密度要更高，或是……"],["葉委員元之：多辦幾場，是不是？"],["邱主任委員垂正：是，要多辦……"],["葉委員元之：這個部分感覺錢都沒有花在刀口上，你們就是先框了一筆預算之後再講說要做什麼，實際上大家期待海基會應該是做服務啦！可是因為兩岸關係急凍，所以不管是在處理經貿糾紛、為民服務案件或者處理兩岸文書驗證，其實案件數都降低很多。在案件數降低很多的情況之下，海基會還想要維持跟以前一樣預算，甚至更多，我覺得大家會有點疑慮，所以應該是要以提升服務為主。"],["邱主任委員垂正：是，我們全力以赴。"],["葉委員元之：而不是辦活動，這有點本末倒置。"],["邱主任委員垂正：我瞭解，謝謝委員。"],["主席：謝謝葉委員的質詢。","下一位請翁曉玲、翁曉玲，翁曉玲委員不在。","請王正旭委員質詢。"],["段落：質詢：王委員正旭：13:49"],["王委員正旭：（13時49分）謝謝主席，麻煩衛福部邱部長。"],["主席：邱部長請。"],["邱部長泰源：委員好。"],["王委員正旭：部長好。感謝你，這一年半很辛苦，貢獻很多，大家會永遠感念在心。"],["邱部長泰源：不會，一起為國家奮鬥。"],["王委員正旭：我今天有3個問題請教。"],["邱部長泰源：是。"],["王委員正旭：我先全部說明完畢以後再麻煩部長回復。"],["邱部長泰源：好的。"],["王委員正旭：第一件就是有關於調整西醫基層合理門診量的日數，來維持健保合理的給付點值；第二部分就是獎勵風災、水災期間，有出勤的醫護人員給予適當的鼓勵；第三部分就是公費疫苗上傳作業。","我們知道自從週休2日以來，還有今年5月9日立法院通過紀念日及節日實施條例以後，整個增加了相關的休假日，每一年至少讓勞工平均每一個月可以休假10天左右。大家也知道在臺灣看病很方便，在西醫基層的專責醫師每月看診日數到達25天，等於每一個月平均多出的工作日數，比一般勞工增加了5天以上，除了醫師以外，還包括護理、藥師同仁，所以希望在政策上根據這些改變，能夠具體有效地做一些相關措施。","第一個就是在完善配套之下，調整健保門診的合理日數跟人次，大家也都清楚詳細的數字；第二就是不要挪平日來補六日，儘量避免平日門診的衝擊，剛剛有提到25天其實是很辛苦，為了要讓這些一般的病人能夠有機會來看診，可是也不要把平日跟假日挪為一談；另外就是未來能夠編列公務預算來支應所造成的整體健保支出，今年的部分希望能儘量用外加預算的方式協助。這就是為什麼今天會在這邊跟你討論這件事情的一個很重要的理由，針對合理門診量的政策建議部分，請部長來處理。","第二個部分，我們知道這次風災、水災期間，部長也去南部關心好幾次，其實在這次的特別重建條例裡面，沒有看到衛福部提供這些預算相關內容，這個是有點可惜，不過我們也期待部長，您那麼關心去南部看好幾次，也知道南部人已經放假放到會怕了，可是那段期間很多的醫護同仁事實上還在出勤，還在協助醫療作業，所以能不能夠予以獎勵？如果這個風災相關的疫情惡化，能不能夠補助健保點值？","最後有一些優化公費疫苗上傳作業，能不能夠透過好的制度、好的系統，不要再逐筆地手動處理？這幾個事情麻煩部長幫忙回復。"],["邱部長泰源：好，我非常感謝委員對醫療院所、醫事同仁權益的照顧，我先做一個報告再請委員指教。","第一個，因為國定假日的增加，我們基層醫療部分也要有所因應，所以在今年5月26日已經函請調整合理門診量的天數，由25天下降到22天，已經提114年6月25日基層總額研商會議討論，會議決議是修正通過，所以每月看診日數調整為22日，在第一段的看診人數由30人變成35人，這是第一個。假日開診的部分，我們就儘量爭取經費。然後所有疫苗的呈現已經改善很多了，譬如說在校園裡面就可以直接處理，未來會把公費疫苗的上傳做得更精準、更好。"],["主席：謝謝。"],["王委員正旭：好，謝謝主席，謝謝部長。"],["主席：謝謝王委員的質詢。","下一位請徐欣瑩、徐欣瑩，徐欣瑩委員不在。","沈發惠、沈發惠，沈發惠委員不在。","張嘉郡、張嘉郡，張嘉郡委員不在。","陳超明、陳超明，陳超明委員不在。","伍麗華、伍麗華，伍麗華委員不在。","游顥委員、游顥委員，游顥委員不在。","林月琴委員請發言。"],["段落：質詢：林委員月琴：13:54"],["林委員月琴：（13時54分）主席，麻煩衛福部部長。"],["主席：來，邱部長請。"],["邱部長泰源：委員好。"],["林委員月琴：部長好。今天事實上是中央政府總預算追加預算案的審查。"],["邱部長泰源：是的。"],["林委員月琴：8個委員會的聯席詢答，我相信很多委員針對很多預算都想問，我也是，不過時間只有5分鐘，所以我想儘快針對我過去提過的這些問題來做質詢。"],["邱部長泰源：是。"],["林委員月琴：希望部長能夠共同來解決這樣子的問題。首先我想部長應該也很清楚，同樣是面臨少子化的問題，偏偏臺灣的孩子就是比日、韓生得少，可是我們5歲以下的死亡率，從2020年之後開始往上攀升，甚至已經是日、韓的2倍了，我想這是讓人遺憾的數據。"],["邱部長泰源：是。"],["林委員月琴：前幾天我跟家庭照顧者總會還有個案共同召開了一個記者會，問的就是恩碩的故事，部長你有注意到這個事情嗎？"],["邱部長泰源：當然有。"],["林委員月琴：部長有注意到這事情的話，我相信衛福部在兒少的醫療照護政策上很努力，從110年就開始透過優化兒童醫療照護計畫來挹注經費，可是花了10億元在重難症的醫療網絡建置，為什麼救不了恩碩？甚至我們要問的是，114年到117年衛福部優化兒童醫療照護計畫預計再投入18億在重難症的醫療上，所以我想問一下，部長你覺得會發生恩碩這樣的死亡事件，問題出在哪裡？"],["邱部長泰源：好，謝謝委員。我們在優化兒童醫療照護計畫裡面分了三個層級，第一個層級在醫學中心，就是把急難症醫療做好；當然區域有區域負責問題，有假日值班、晚上的問題；在社區的話，就是要有幼兒專責醫師，三個一起下去。我們都知道您一直很關心兒童死亡率提高的問題，我們也一直探討這個原因，也不斷地改善，跟民間團體一直在努力，所以我們在健康台灣的部分，首先就是要把這個比例下降。"],["林委員月琴：部長，我覺得問題主要是我們骨髓移植病房的建立非常的難。"],["邱部長泰源：是的。"],["林委員月琴：因為我問了醫事司跟健保署，醫療端他們若要建置，需要符合什麼樣的條件？他們回答我說依法只要具備特殊病房設施設備的空間要求就可以設立，當然審查時也要了解營運的規範、醫護人員的運用情形，但是我比較好奇的是，醫院光是要建置這些特殊病房的設施設備就要花大錢，難怪很多時候醫院不願意投入，難道不能夠去做更好的事情嗎？","問題二就是南北的醫療資源分配不均，部長看到這個數據，你應該可以知道高雄、臺南的骨髓移植病床數只有6床或4床，在這樣的狀況底下，恩碩剛好就是在南部，難怪會發生這樣的事情。所以最後我希望政府部門能夠加速提升兒童醫療的照護網絡跟轉運的量能，而且規劃兒童優先分配特殊病床的機制，還有注意各區的平衡，我們也希望部長可以幫幫忙，因為我們希望這個預算能夠編列在這次的後端，真的要以這個為優先。","最後就是問題三，幼專醫師不一定懂兒童篩檢，事實上之前我就質詢過了，甚至事實上這是一個問題，我不知道現在進度如何，因為5月19日的時候你回復研議，那麼現在進度如何？我想時間有限，再把相關資訊給我。"],["主席：時間到了，是不是請部長再跟林委員報告？"],["邱部長泰源：我們一直在精益求精，然後如果有資源一定都儘量加重在兒童照護上面，我們會繼續努力。"],["林委員月琴：謝謝部長。"],["主席：回答得很好，你再把書面報告給林委員一份。"],["邱部長泰源：好，謝謝。"],["林委員月琴：謝謝。"],["主席：謝謝林委員的質詢。","下一位請羅廷瑋委員質詢。"],["段落：質詢：羅委員廷瑋：13:59"],["羅委員廷瑋：（13時59分）好，謝謝主席。有請主計長、內政部、國防部、教育部、經濟部、交通部、文化部，謝謝。"],["主席：陳主計長、內政部劉部長、國防部副部長、教育部鄭部長、經濟部何次長、交通部次長。"],["陳主計長淑姿：委員好。"],["羅委員廷瑋：主計長，早上我有聽黃國昌委員在問其他的部會，部會回答追加預算是依預算法第七十九條第三款，主計長，就以第三款「所辦事業重大事故經費超過法定預算」來說，請你告訴全體國人114年度預算到今天8月28號止，有哪一個部會的預算使用已經超過法定預算，或者是重大事故是什麼，請主計長說明，不要離題，謝謝。"],["陳主計長淑姿：我這裡也要說明一下，因為當初被刪減的部分比率偏高，第二個就是它有一些是……"],["羅委員廷瑋：主計長，浮編也是今年度最多的，刪了以後法定預算還是創新高，請繼續。"],["陳主計長淑姿：但是貴院刪減的是指定項目，譬如出國刪減了60%，譬如媒宣費刪減60%，有的是全部都刪減，因為本身這個業務是……"],["羅委員廷瑋：但我們這一次看到有很多很扯的，有超補的問題，還有所謂的回編的問題，我們來看立法院預算中心針對這一次的追加預算提出的報告，明明白白寫得很清楚，第一、回編率太高，第二、預算法第七十九條第三款的規定，部會的重大事故是什麼都沒有寫，你這樣就要拿出來，這個報告不是都應寫得很清楚嗎？我希望不管是執政黨還有執政黨的委員不要睜眼說瞎話。而且主計長，我問你，你知道追加預算有單位回編1,000元嗎？你知道是哪個單位嗎？"],["陳主計長淑姿：這個部分有幾個單位是這樣子，因為是旅費的部分被限制……"],["羅委員廷瑋：旅費回編1,000元？"],["陳主計長淑姿：因為旅費被限制……"],["羅委員廷瑋：沒有這1,000元，他不能出國？"],["陳主計長淑姿：他是整個……國內旅費的部分，本身整個是一個機關來追加。"],["羅委員廷瑋：我想跟全體國人報告，這個單位就是國家圖書館，追加預算1,000元，這也不是旅費的問題，而是辦理古籍、文獻典藏、維護、考編及閱覽服務等所需費用，追加1,000元，國家圖書館這樣有符合預算法第七十九條嗎？8月28日前有所謂的「所辦事業重大事故經費超過法定預算」嗎？我想這就是回編的問題，主計長有沒有掌握呢？我也要加問國防部、內政部，今年6月立法院三讀通過軍人待遇條例志願役加薪3萬；1月份三讀的警察人員人事條例提高警消的所得替代率到八成。很多委員都在問，到底現在軍人跟警消的錢有沒有編？請問國防部還有內政部？"],["劉部長世芳：我們並沒有放在114年的追加預算，我們也曾經詢問過行政院，行政院現在統一對外就是……"],["羅委員廷瑋：當然我知道沒有放在追加預算。"],["劉部長世芳：以憲法法庭的解釋為主，那我們會按照憲法法庭還有行政院的指示來辦理。"],["羅委員廷瑋：所以你們就還是打算繼續用憲法法庭來卡這件事情嘛！","那我另外再請問，2020年行政院宣布班班有冷氣投入300億元，要於2022年超前完成，當初政府很清楚說，電費一定會增加，因此承諾由中央補助，避免學校家長陷入裝了冷氣卻不能開的窘境，政策的配套也是當初對整個社會的承諾，這是2020年由蔡英文總統所帶領的行政院時任院長的蘇貞昌宣布的國家政策，教育部都明白指出，電費補助是這項政策配套當中的一環，教育是憲法保障的權利，涉及全國一致性的基本標準，因此我認為這是中央統籌才能夠監督整個制度的穩定，但是經濟部郭智輝竟然講，這個電費要由地方政府來出，我想這諸多不宜的言論，都會造成地方的恐慌，我們也再次譴責，謝謝。"],["主席：謝謝羅委員的發言。","下一位請陳素月、陳素月委員不在場。","請劉建國委員發言。拜託各位在會場內不要講話，好嗎？我們尊重發言者，請各位保持肅靜。"],["段落：質詢：劉委員建國：14:4"],["劉委員建國：（14時4分）謝謝主席，有請經濟部。"],["主席：請何次長。"],["劉委員建國：還有台灣電力公司。"],["主席：台電今天沒有來。"],["劉委員建國：我們內部在質詢，外部的聲音還是很大，主席。"],["主席：請各位要講話出去外面講話，好嗎？後面有好幾位都還在講話，你們講話我們沒辦法開會。好，謝謝。"],["劉委員建國：臺灣電網老舊已經是長期存在的問題，尤其是我們的西部海岸線，遭遇到風災就會停電的情況至今還是沒有辦法獲得改善，這個表格請大家看一下，次長你也看一下，2023年的小犬就造成八萬戶停電；2024年的康芮有四萬多戶；2025年的丹娜絲已經到了九萬多戶；今年快速通過的楊柳又來到了八千多戶，這是指雲林縣，不是全國，在這個過程裡面，這段時間大家也一直在強調電力的韌性，顯然臺灣的電網距離達到韌性的指標還差十萬八千里，所以今天才會有這樣的情況發生！卓院長在8月16號已經正式宣布，啟動全國電纜地下化，我想我們當然樂觀其成，我們希望可以更加快速度。不過當時在2022年的時候，台電就已經提出強化電網韌性建設計畫，規劃在10年內投入五千六百多億，推動分散電網工程、精進強固電網工程及強化系統防衛的能力等三大主軸，三大主軸裡面有沒有包含電纜地下化？"],["何次長晉滄：跟委員報告，因為電纜地下化的經費滿龐大的……"],["劉委員建國：有沒有包括這三項？"],["何次長晉滄：電網韌性最主要是希望把集中式的電網變成是分散式的電網。"],["劉委員建國：不是啦！次長，你要回答我有沒有包括電纜地下化。"],["何次長晉滄：沒有包括。"],["劉委員建國：好，那現在卓院長指示，要把全臺的電纜地下化，尤其是台17、19線等，對不對？"],["何次長晉滄：是。"],["劉委員建國：那你們規劃的期程、所需的經費給院長的報告是多少？請簡單說明。"],["何次長晉滄：跟委員報告，卓院長也請台電……"],["劉委員建國：時間有限，請簡單說明，好不好？"],["何次長晉滄：台電會在兩個月內提出一個評估報告，包括經費還有期程。"],["劉委員建國：是。"],["何次長晉滄：所以這個部分，我想就讓台電把整個規劃報告提出來之後……"],["劉委員建國：所以你不曉得……"],["何次長晉滄：他們正在規劃當中。"],["劉委員建國：昨天審查特別條例的時候就已經講大致上是80億。"],["何次長晉滄：80億是這一次風災的預算，但是這一次要評估的是全國。"],["劉委員建國：是嘛！那80億用在哪邊？"],["何次長晉滄：80億最主要是用在台17線、台19線、台11線還有台9線，最主要是沿海……"],["劉委員建國：80億要負責台17、19線等4條省道，夠嗎？次長，你覺得夠嗎？"],["何次長晉滄：可能不太夠啦。"],["劉委員建國：絕對不夠！不是不太夠，所以你們要預估，像卓院長所講的，要把全臺電纜地下化的總體經費是多少、期程怎樣精算清楚，不是只有兩個月，不應該兩個月提出啦，可能要更長的時間，但是要快速提出，最好是不要超過兩個月，我講的意思你聽得懂嗎？"],["何次長晉滄：聽得懂。"],["劉委員建國：所以昨天我提出這個案的時候，我就覺得莫名其妙，怎麼只有80億？台電答復我也含含糊糊，這是其一；其二，怎麼只有針對沿海地區、西部地區？那山區呢？今天遇到颱風的時候，山區常常發生電桿折斷，每每要去搶修復電，所有的土石流、落石誰處理？除了地方政府，除了公路局，我們難道期待台電的同仁也去搬石頭才去搶修復電嗎？所以有沒有把山區這樣的狀況納入這一次的整體評估裡面？"],["何次長晉滄：應該會有。"],["劉委員建國：沒有！"],["何次長晉滄：這一次的……"],["劉委員建國：沒有！次長，你不要回答沒有把握的事情。沒有！回去之後要不要趕快納入評估？"],["何次長晉滄：好。"],["劉委員建國：所以你可能不只需要兩個月，我希望給你更寬裕的時間，但是我還是要提不只是臺灣的海岸線，不只是臺灣的沿海，不只是臺灣的西部，連臺灣的山區都一定要加強所有電纜的韌性，納入整體評估報告中，可以吧？"],["何次長晉滄：可以。"],["劉委員建國：好，謝謝。"],["主席：謝謝劉委員的質詢。","下一位請陳菁徽委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員菁徽：14:9"],["陳委員菁徽：（14時9分）謝謝主席，請經濟部的代表還有水利署的代表。"],["主席：請經濟部何次長、水利署。"],["何次長晉滄：委員好。"],["陳委員菁徽：首先，其實在高雄，只要下大雨，像昨天下午傍晚也淹水得非常嚴重，然後也到那邊去做一些會勘等等的，所以這個問題對高屏的人民非常重要。想請問，中央政府自108年起，透過專案投入經費，辦理包括「中央河川高屏溪水系逕流分擔評估報告」，這個作業就是為了提高降雨對水道與土地的分配，還有達成水利工程的最終目的來減輕水災。","我們想請教經濟部的代表跟署長，評估報告的進行是在水利署，可是實施範圍的公告前核定作業則在經濟部，高屏溪水系逕流分擔評估報告，從108年2月到現在已經拖了6年半，我們想知道原因到底是什麼？因為每當遇到水災，對於其次數、災情就非常地心痛，請問多久內可以完成？短期內可以完成到什麼進度，可以在這邊清楚地跟我們國人，尤其是高屏地區來交代跟說明嗎？想知道原因還有進度，謝謝。"],["何次長晉滄：這個我是不是可以請水利署回答？"],["陳委員菁徽：署長。"],["林署長元鵬：謝謝委員的關心，我們現在事實上就整個臺灣都在做一些逕流分擔的評估報告，至於這個評估報告，是不是容我們會後馬上給你比較詳細的資料？因為正在評估中。"],["陳委員菁徽：你至少講一下原因，已經6年半了還沒有產出的原因在哪裡？"],["林署長元鵬：一般來講，很多縣市政府跟我們中央這邊針對裡面的內容都還在檢討中，像中央提出來的部分，縣市政府可能認為哪一個部分還要再檢討，導致可能沒辦法提出來。但是事實上在很多的系統化治理裡面，有一些工程我們會先做，因為逕流分擔的報告是所有的工程做完以後，如果還是不足夠才會去推逕流分擔的報告，所以這個報告是因應氣候變遷的一個補充報告而已。"],["陳委員菁徽：所以你的意思是，前面不斷地來來回回……"],["林署長元鵬：也不是，我特別跟委員報告，我們事實上為了因應氣候變遷的狀況，已經有在審查。而這個報告經我們同仁說明，剛剛已經審查過了、方向過了，將來細部會據以實施。"],["陳委員菁徽：那進度呢？"],["林署長元鵬：進度我們儘量來趕。"],["陳委員菁徽：大概多久？"],["林署長元鵬：因為這個還要提到經濟部做一些審議，原則上我們會儘快來推。"],["陳委員菁徽：好，你可以講出是一年、兩年……"],["林署長元鵬：不會、不會。"],["陳委員菁徽：講不出來？一年內？"],["林署長元鵬：是不是容我們今年內把它完成？"],["陳委員菁徽：今年內，好。"],["林署長元鵬：是。"],["陳委員菁徽：另外，請教署長，本週你有看到甲仙區所有的里長來到立法院陳情，反映關於甲仙區因為被越域引水，影響到地方發展還有水土保持等等的。所以我們也要在這邊請署長告訴我們，會念在甲仙區對維持高雄供水穩定的特殊性跟貢獻度，確定可以支持高雄市政府朝維持原本優先分配甲仙區1,500萬水源保護回饋費的這個方向；如果有金額上的不足，水利署這邊也承諾會支應自身的財源來補足，是嗎？請你給我一個結論。"],["林署長元鵬：好，非常謝謝委員，我想這個是我們的推動共識，從107年水利署核定的方向就是這樣子，所以原則上我們會考慮到甲仙的特殊性，我們會全力達成，以上說明。"],["陳委員菁徽：好，謝謝。主席，謝謝。"],["主席：謝謝陳菁徽委員的質詢。","下一位請王鴻薇委員，王鴻薇、王鴻薇委員不在。","下一位請林楚茵委員質詢。"],["段落：質詢：林委員楚茵：14:14"],["林委員楚茵：（14時14分）謝謝主席，主席辛苦了、各部會首長也辛苦了。有請外交部……"],["主席：外交部的吳次長。"],["林委員楚茵：吳政次，對。"],["吳次長志中：委員好。"],["林委員楚茵：好。次長，本席身為外交及國防委員會的委員，我知道您從歐洲回來，有關於歐洲國家對於臺灣的重視，在您擔任駐法代表的時候就持續……我們看到這一次的奧運，其實我們不只是奧運被世界看到，當時在法國巴黎我們也有一個文化奧運。本席是非常支持這樣的作法，因為這是讓臺灣的軟實力被看見，把臺灣凸顯出來。接下來在捷克、歐洲，還有歐洲的臺灣文化年，這些活動的舉辦真的不可能又要馬兒好，又要馬兒不吃草，所以本席在這裡也要特別給予鼓勵跟支持，因為我們知道接下來，立法院也將有代表團會跟著部長一起去看臺灣文物在歐洲展示的部分。在這個部分，只要是能夠對於臺灣給予支持，讓臺灣被看到，本席都願意給予預算上面的扶持，所以我們現在在這裡討論追加預算。","不過，本席雖然身為執政黨的委員，我還是要點出來，隨著國際情勢的變化，尤其現在全球都面臨物價上漲的壓力，也不是只有臺灣。以114年度，也就是2025年的預算來講，外交部原定編列了302億，但是經過了12億的刪除之後，法定預算來到了290億。其實很多的國際宣傳、國際合作以及國際救難等，過去我們強調的Taiwan Can Help，這些錢都被刪了，本席認為它應該要加回來。不過，我還是認為，外交部有必要解釋的是，被刪了八億多，但是現在提的追加預算卻來到21億，比刪的還要多，我要提供你時間好好地來解釋一下，這樣的狀況是為了什麼、到底錢用在什麼地方，還是真的有什麼不足的部分？"],["吳次長志中：謝謝委員，我很快地以去年在巴黎奧運為例，用了很多國際宣傳費，我們看到臺灣在巴黎奧運的時候得到很多關注。一般而言，外交部預算在2008年的時候曾經占我們政府總預算的1.8%，到去年290億的時候，已經一路降到只剩下0.98%，所以外交部的預算確實是一直在遞減。我們的國際環境是比較辛苦的，所以事實上是需要更多立法院的支持。現在我們回編跟多編的，其實有很大一部分是駐外人員的互調，也就是我們的大使出去，然後換國家，這些都需要經費的，這個都曾經被刪過，所以我們把它回編回來。","至於新編的，例如我們的健保，就是駐外人員他們在外面也有保費，健保事實上需要政府的支持，因為外交人員很辛苦，所以這是屬於對於外交人員支持的部分。還有租金，就是外館的租金，其實因為通貨膨脹，這不是去年可以預測到的，它造成現在外交部很大的負擔，基於維持外館的正常運作，我們需要加編這樣一個項目。所以大概主要比較是這一類的，請大院支持我們外交部。"],["林委員楚茵：好，從次長所說的這個部分，我們就了解到其實這都跟駐外的實際營運工作是有關的。"],["吳次長志中：是的。"],["林委員楚茵：好，尤其是剛剛你特別提到有關於健保費的個部分，因應釋憲的結果，現在健保是不能停的，等於這些外館的同仁，他們的健保費這些都要補齊。如果是這樣的話，我希望透過你的說明，等一下在做具體討論的時候，能夠幫外交部多補留一些對第一線外交官支持的費用。"],["吳次長志中：非常謝謝委員。"],["林委員楚茵：謝謝。"],["吳次長志中：謝謝主席。"],["主席：謝謝林楚茵委員的質詢。","報告委員會，今天登記公開發言的委員均已詢答完畢，現在休息20分鐘，我們要改開機密會議。機密會議的地點改在群賢樓801室，就在樓下。機密會議只有國防及外交委員會，所以其他委員會、各部會可以在原地休息，還有主計長也要到，等一下801會議室，20分鐘以後。我們要到那邊清場地，20分鐘以後我們開機密會議，就不對外開放了，不開放媒體，但是其他的部會首長請留在原地休息，你們就休息，我們處理完了再回來，馬上要處理預算了，好不好？好，我們現在休息20分鐘。","休息（14時19分）","繼續開會（14時50分）"],["段落：質詢：主席：14:50"],["主席：（14時50分）現在改開秘密會議。","（秘密會議）"],["段落：質詢：主席：15:6"],["主席：（15時6分）向委員會報告，請各位尊重開會，好不好？在會場內不要講話，拜託、拜託！","現在秘密會議已經開完了，我們就回過來把所有提案，大概有100個案子左右，現在正式宣讀，宣讀時間大概要40分鐘，宣讀後，我們就逐案處理，先跟各位報告。接著跟各位報告後續事宜，今天晚上8點鐘由韓院長主持的朝野黨團協商，我會到場，也歡迎委員到場，有提案的委員都歡迎到場，大概是這個樣子。現在是三點多，我們這樣好不好，就到4點鐘，好不好？宣讀加上休息到4點鐘，回來開始處理。","請會場保持安靜，才聽得到宣讀的內容，各位可以看一下提案，謝謝。","一、預算數：","二、委員提案：","休息（15時44分）","繼續開會（16時1分）"],["主席：報告委員會，現在繼續開會。開始逐案審查，如果行政部門可以接受的就接受，不能接受，我們就保留到晚上8點鐘再來協商。請各位保持安靜，好不好？因為現在很重要，要審查各部會的預算，要不要請一下民進黨的委員？好，要過來啦！原則上，我們就逐案處理，然後看行政部門的意見，行政部門可以接受，我們案子就過去，不能接受，就保留到晚上8點再來協商，好不好？讓速度快一點。","好，開始進行第1案。各位看一下第1案，第1案是我的提案，就是媒體的部分，王鴻薇跟賴士葆的提案要求全刪，媒體誰主管的？行政部門哪個主管的？主計長要不要講話？我們是四億二千多萬全刪。","後面的各位帥哥美女，讓我們開會好不好？請各位不要講話。"],["陳委員玉珍：後面小聲一點，不然我們聽不到，好嗎？趕快進行。"],["主席：因為這很重要，是各部會的預算，所以請大家在裡面就不要講話，除非是本席要求你發言，否則不要講話。來！主計長，講一下，媒體廣宣四億二千多萬我們全部不同意你們列，主計長要不要講一下？還是你同意我們刪？"],["陳委員玉珍：沒問題啦！沒意見就照案，第1案就照案通過。"],["翁委員曉玲：對，照案通過，就刪了。"],["陳委員玉珍：是不是到時候大包小？有的……"],["主席：大包小，大包小。"],["陳主計長淑姿：媒宣的部分，像文化部，當初是被全部刪減，這個部分似乎也應該給它有一個追加的數額，其實以我們主總來講，我們明年要辦五年一次的農林普查，也必須要做媒宣，這些都是必須要做的，所以媒宣的部分不一定是有什麼其他用途或者……"],["陳委員玉珍：過去使用媒宣費的歷史，譬如9年給三立95億、民視95億等，就是因為過去用得不好啊！你們沒有問題，你們這個單位比較撙節開支……"],["陳主計長淑姿：對，我們一直都是這樣子，而且我們明年還要辦五年一次的農林普查，需要進行宣導，是這樣子。文化部也是一樣……"],["陳委員玉珍：但是我們也沒有全部刪到完，這是追加的，現在是追加的，原來也有啊！"],["翁委員曉玲：這是追加的，本來就有啦！"],["陳委員玉珍：原來也有給啊！"],["陳主計長淑姿：本來刪7.68億元，現在提出追加……"],["主席：好，請黃珊珊委員發言，黃委員不發言。一個題目大家發言一次就好，好不好？這樣才比較快。","第1案、第2案就保留好了，好不好？"],["翁委員曉玲：第1案照案通過啦！"],["主席：沒有，因為民進黨立委還沒到。"],["翁委員曉玲：對啊！第1案就照案通過啊！"],["主席：稍等一下，我們尊重一下好了，再3分鐘沒有進來，我們就通過。"],["翁委員曉玲：好。"],["主席：3分鐘以內他們不進來，我們就通過，反正你們要翻案，在黨團協商時再翻案嘛！"],["陳委員玉珍：還有協商，沒有關係啊！"],["主席：好啦！第1案、第2案先通過。"],["陳委員玉珍：好。"],["主席：通過。"],["陳委員玉珍：第2案有嗎？還是撤了呢？"],["主席：第3案是翁曉玲委員的總統府三千多萬。"],["翁委員曉玲：我要先講一下，因為這次總統府提出來的追加預算，基本上並不符合法律要件，沒有什麼因為重大事故經費超過原來的法定預算，所以我認為沒有必要再同意他們追加預算，而且他們裡面都是回編的多，把當時大家刪除的部分又都回編回來。"],["陳主計長淑姿：主席，我是不是可以建議一下，第1案、第2案是不是可以保留？"],["主席：好，王正旭委員要不要講一下話？"],["王委員正旭：好，對不起！剛剛剛好在忙一個事情，電梯也比較慢，第1案跟第2案可不可以先保留？不好意思，謝謝。"],["陳委員玉珍：已經過了啊！沒關係，還有朝野協商。"],["翁委員曉玲：我們剛剛已經通過了。"],["王委員正旭：看主席怎麼幫忙裁示一下。"],["翁委員曉玲：我們剛剛已經通過了。"],["主席：沒有關係啦！保留沒有關係，因為黨團晚上8點還可以再協商。"],["王委員正旭：對！對！謝謝。"],["主席：好啦！先保留。總統府的部分，如果你們通通要保留，我們就通通保留，但那就沒什麼意思了！如果可以，大家少刪一點，然後你們可以接受，這是最好的，就不要表決了。何副秘，你可以同意刪多少？何志偉副秘書長，你可以讓我們刪多少？因為他要刪三千多萬，你可以刪多少？快一點啦！你快一點。"],["何副秘書長志偉：非常感謝委員提出的這些預算，我了解，也完全清楚，是否可以刪100萬就好？拜託！"],["翁委員曉玲：不可能的事情，第一個，你們如果真的錢不夠，也可以動用第二預備金，你們自己本身也有第一預備金，所以我剛才才說這根本不符合預算法追加預算的法定要件，沒有什麼只刪減100萬的，更何況對114年的總預算你們還在聲請釋憲當中，按照賴總統的邏輯，這個預算根本不應該執行，結果你們還來申請追加預算，這個是完全違法、違憲。"],["主席：來！這樣子啦，副秘……"],["陳委員玉珍：在釋憲中就不能編預算，對不對？"],["何副秘書長志偉：可不可以允許志偉跟翁委員報告一下……"],["陳委員玉珍：軍人加薪就這樣子啊！"],["主席：這樣子講不完啦！如果你們覺得不能刪的話，就保留。"],["何副秘書長志偉：跟委員、召委謝謝，這是2月11號時大院跟韓院長的善意，他當時叫我們來追加預算，後來我們就來追加了，所以跟委員報告一下，剛剛你也很kind、很nice跟我們說我們還有動二，如果今天可以追加，我們就追加……"],["翁委員曉玲：我要跟副秘書長報告……"],["何副秘書長志偉：我們會撤回動支動二之申請。"],["翁委員曉玲：韓院長說的追加預算，意思是你們就不要再去聲請釋憲，現在你們是對114年的中央政府總預算聲請釋憲，而且大法官已經受理了，這跟軍人待遇條例加給部分不同，這部分你們只是聲請釋憲，但大法官還沒有受理，結果你們都敢不編預算，更何況你們今天還來搞這個追加預算，坦白說，我都認為今天我們審查追加預算也是違憲、違法。"],["陳委員玉珍：按照那個邏輯嘛！"],["翁委員曉玲：對，只有少部分的案子基本上可能還合法，你們現在這個全部都是違法……"],["主席：好，我們做一個妥協，刪1,000萬怎麼樣？可以嗎？"],["翁委員曉玲：不該刪就不該刪啦！我認為不該刪……"],["主席：好，那就保留，每個案子都保留啦！好，這個就保留了。","第4案。"],["何副秘書長志偉：第4案謝謝召委。"],["主席：第4案過了嗎？"],["陳委員玉珍：照賴召委的意思嗎？"],["主席：第4案一般行政刪100萬，科目自行調整，他們同意了。","第5案。"],["何副秘書長志偉：第5案的部分有一些……"],["翁委員曉玲：第5案就大包小了嘛！"],["主席：第5案怎麼樣？"],["牛委員煦庭：報告召委，第5案剛剛跟總統府副秘溝通過，刪減一半，雙方已經達成共識。"],["陳委員玉珍：74萬3,000元，這有共識。"],["主席：好，74萬3,000元。"],["何副秘書長志偉：謝謝委員，謝謝大院支持，謝謝。"],["主席：好，第6案，這是國安會的。"],["劉副秘書長得金：報告主席，第6案金額我們同意主席的指導，科目自行調整。"],["主席：好，科目自行調整，第6案刪100萬。","第7案，翁委員的提案。"],["翁委員曉玲：我還是同樣的理由，基本上，行政院所提出來的追加預算……"],["主席：好，第7案就保留了。"],["翁委員曉玲：對，就保留。"],["陳主計長淑姿：主席，我是不是可以講一下？因為第7案的話……"],["主席：不要講了，第7案就保留了，因為其他委員有意見。","第8案，是牛委員的提案。"],["牛委員煦庭：我們希望把減列192萬1,000元改成將特支費187萬9,000元全數減列，以上。"],["主席：特支費多少錢？"],["牛委員煦庭：可以嗎？我問一下行政院。"],["龔秘書長明鑫：同意啊！"],["主席：好，同意。"],["牛委員煦庭：我們改減列特支費187萬9,000元，全數減列，謝謝。"],["主席：好。第9案。"],["龔秘書長明鑫：第9案是召委的，我們減300萬。"],["主席：減300萬可以啦！減300萬可以，好。"],["龔秘書長明鑫：謝謝召委。"],["主席：科目自行調整。"],["龔秘書長明鑫：是。"],["主席：第10案。"],["龔秘書長明鑫：第10案是聯合中心，我們是不是可以……"],["主席：牛委員的，同意嗎？"],["龔秘書長明鑫：減十分之一可以嗎？"],["牛委員煦庭：十分之一嗎？"],["龔秘書長明鑫：對。"],["牛委員煦庭：保留十分之一嗎？好，可以。"],["龔秘書長明鑫：減十分之一啦！"],["牛委員煦庭：我以為你講留十分之一耶！"],["陳委員玉珍：等一下、等一下、等一下，第10案耶！"],["牛委員煦庭：第10案啊！"],["陳委員玉珍：第10案是那一些什麼服務中心的錢耶！"],["牛委員煦庭：對啊！我本來的動議是全刪啊！"],["陳委員玉珍：對啊！本來就是全刪啊！這是服務中心那些酬庸的用人耶！經過了8個月，都快9月了，今年都快用完了。"],["牛委員煦庭：保留啦！再給你一次機會啦！"],["龔秘書長明鑫：跟委員報告，因為那個還有租金現在都還欠著，不是人拿走的。"],["翁委員曉玲：就動用第二預備金啊！"],["陳委員玉珍：你就列租金進來就可以，怎麼可以全部再列回來呢？"],["龔秘書長明鑫：是啊！就是在這裡面啊！"],["翁委員曉玲：這也不是符合什麼重大事故，你們就動用第二預備金就好，為什麼要追加預算？你們第二預備金目前還有五十幾億、60億都還沒有用耶！"],["主席：好，等一下，我先插一句話。各位首長，如果你們沒有案子在這裡的，就可以離開，好不好？你們可以離開，就是沒有案子在這裡面的可以離開，有案子在這裡面的要留下來。"],["鍾委員佳濱：主席。"],["主席：好，請。"],["鍾委員佳濱：謝謝。我們還是要以正視聽啦！第二預備金的使用是原預算科目未編列的科目，這個是有的科目被刪減，那有的科目被刪減，你要用沒有編科目的第二預備金來支應，這個於法上有所不當，如果你們認為要刪減，有爭議那就保留嘛！"],["陳委員玉珍：去年審今年的預算……"],["牛委員煦庭：我建議一下……"],["陳委員玉珍：為什麼還會有租金？沒有給你們錢，你們怎麼繼續租房子？"],["主席：請牛委員。"],["陳委員玉珍：怎麼可以欠？沒有給你們錢，你們可以繼續租房子喔？霸王硬上弓喔？"],["牛委員煦庭：我建議一下……"],["主席：我們尊重提案委員好不好？"],["鍾委員佳濱：陳委員，機關在那裡，你沒有繳房租，房東沒有趕……"],["陳委員玉珍：機關是公家的還是私人的？"],["鍾委員佳濱：沒有趕你就不行啦！"],["陳委員玉珍：那你就要離開、撤開啊！我們沒給預算，你還繼續留在那裡。"],["鍾委員佳濱：所以你希望這些行政院的服務中心通通關門？"],["陳委員玉珍：不，你們不應該……沒有錢你們就做沒有錢的事情。"],["主席：牛委員，來。"],["牛委員煦庭：讓我講一下嘛！"],["陳委員玉珍：不是沒有衛生紙嗎？"],["牛委員煦庭：這樣啦！租金、水電一些基本的硬體運作，我保留30%給你啦！刪除70%，可不可以？"],["龔秘書長明鑫：謝謝。"],["主席：可以嗎？"],["牛委員煦庭：有達成共識，好不好？"],["龔秘書長明鑫：同意、同意。"],["牛委員煦庭：這樣比較快啦！"],["主席：就是給它30%。"],["龔秘書長明鑫：對，謝謝。"],["牛委員煦庭：剩下的刪除啦！"],["主席：減列70%。"],["牛委員煦庭：對。"],["龔秘書長明鑫：謝謝。"],["主席：各位先不要講話，好不好？拜託各位、拜託各位，在在本會議室裡面，除非本席請你發言，否則請不要講話，如果要講話請到外面去、請到外面去，跟業務沒有關係的首長可以離開了。","我講一遍，「聯合服務業務」減列70%，照案通過。","第11案，牛委員的，減列七百多萬，可以嗎？秘書長。"],["龔秘書長明鑫：不是，他等於是全刪了，是不是保留一些給我們做政策上……"],["主席：不然減一半啦！可以嗎？"],["龔秘書長明鑫：可以。"],["主席：減一半啦！可以嘛？好，減一半。"],["牛委員煦庭：好啦！尊重召委啦！"],["龔秘書長明鑫：謝謝。"],["主席：「新聞傳播業務」減一半啦！減50%。","第12案，張宏陸委員的主決議，可以通過吧？"],["龔秘書長明鑫：遵照辦理。"],["主席：好，遵照辦理，通過。","第13案，主計總處的主決議。"],["陳主計長淑姿：主席，我們遵照辦理。"],["主席：遵照辦理。","第14案，故宮的。我再講一遍，拜託各位、拜託各位，在會議室內不要講話，好不好？第14案，來。"],["蕭院長宗煌：報告主席，遵照辦理。"],["主席：遵照辦理。","第15案，修正後通過，因為它有修正條文。"],["詹副主任委員方冠：報告主席，第15案已經溝通過了，遵照辦理。"],["主席：有，知道，你不要講話了。","第16案，牛委員的，減列508萬。"],["牛委員煦庭：我跟召委報告一下，這個案子在早上質詢時有提，因為它的法制作業都還沒完成，我跟原民會承諾，你要增加員額我們都支持，但從明年度的預算我們就會支持……"],["曾主任委員智勇：好。"],["牛委員煦庭：但你今年沒辦法執行，編了也白編，所以……"],["主席：好，今年就不要了，照案通過。第16案照案通過。","第17案，牛委員請繼續講。"],["牛委員煦庭：第17案的部分也是一樣，原民會有就一些比較細的、可以執行的項目做報告，那合計的數據是274萬8,000元，那我們就按照這些項目來通過，保留274萬8,000元，其餘減列。"],["主席：好，保留274.8萬。"],["牛委員煦庭：保留，其餘減列。"],["主席：第17案是減列……"],["牛委員煦庭：就是減列1,755.2萬。"],["主席：對啦！減列一千七百多萬。我再講一遍，第17案減列1,755萬4,000元。","第18案，來。"],["李主任委員進勇：第18案，對不起。"],["主席：中選會全數刪減。"],["翁委員曉玲：全刪，對。"],["李主任委員進勇：第18案是不是我說明一下？"],["主席：不要說明啦！"],["翁委員曉玲：不用說明了、不用說明了。"],["主席：保留啦！保留啦！第18案保留。"],["李主任委員進勇：謝謝。"],["主席：不要說明了。"],["翁委員曉玲：這沒有理由啊！"],["主席：各問，我們爭取時間。","第19案。第19案併入第18案啦！"],["李主任委員進勇：要保留，併案保留。"],["主席：保留、保留，併入第18案。","第20案。"],["李主任委員進勇：第20案已經撤案。"],["主席：它已經撤案。"],["李主任委員進勇：好，謝謝。"],["主席：第21案，陸委會這裡。"],["邱主任委員垂正：是，委員。"],["主席：陸委會這裡要不要講話？來。"],["邱主任委員垂正：是。"],["主席：可以讓我刪多少？來。"],["邱主任委員垂正：是，報告委員，我們還是讓海基會針對臺商、陸配、陸生做點事，是不是我們依照牛委員的一些提議來通過？"],["主席：通過是什麼？要減列多少？"],["牛委員煦庭：可以啦！"],["邱主任委員垂正：就是牛委員在第22案有減列5,880萬1,000元。"],["主席：好，減列5,880萬1,000元。"],["邱主任委員垂正：是。"],["牛委員煦庭：可以。"],["主席：第21案跟第22案合併。"],["陳委員玉珍：第21案、第22案都是陸委會的，就用第22案就對了是不是？"],["邱主任委員垂正：對。"],["主席：第21案跟第22案合併。"],["陳委員玉珍：第21案、第22案合併成第22案。"],["主席：對。第21案跟第22案合併減列5,880.1萬。"],["陳委員玉珍：應該以第22案為主啦！"],["主席：對，以第22案為主，沒錯。"],["邱主任委員垂正：謝謝委員。"],["主席：第23案。各位，這是立法院主管的，主決議通過好不好？主決議通過。"],["張副秘書長裕榮：好，謝謝。"],["主席：第24案。"],["王副秘書長梅英：司法院希望能夠保留各法院提解人犯到法院來開庭的差旅費。"],["主席：可以減列多少，你講一下嘛！你可以給我們減列多少？趕快講。"],["翁委員曉玲：你們差旅費是多少呢？"],["王副秘書長梅英：差旅費全部是3,679萬5,000元。"],["主席：那刪1,000萬好不好？"],["王副秘書長梅英：可以。"],["主席：減列1,000萬。"],["翁委員曉玲：好，刪1,000萬。"],["王副秘書長梅英：好，謝謝。"],["鍾委員佳濱：主席，提醒一下，剛剛第23案是修正後通過吧？"],["翁委員曉玲：這部分的話，要限於你剛剛講說的提解犯人費用。"],["主席：押解犯人的。"],["翁委員曉玲：就是要把那個理由幫我再補充上去，寫清楚。"],["主席：這樣聽懂吧？"],["王副秘書長梅英：好。"],["主席：指定用途，然後減……"],["翁委員曉玲：你把用途講清楚，你的用途就只能夠是提解犯人。"],["王副秘書長梅英：差旅費刪1,000萬。"],["翁委員曉玲：差旅費之用是不是？"],["王副秘書長梅英：其他我們都不用。"],["主席：用途寫清楚，然後減列1,000萬，就這樣。","第25案，各位……"],["翁委員曉玲：要寫清楚。"],["主席：第25案。"],["王副秘書長梅英：同意。"],["主席：同意凍結20萬？"],["王副秘書長梅英：對。"],["主席：第26案，考試院的。"],["吳副秘書長美紅：報告委員，這個部分是因為保障法通過而增加的業務支出，那有跟翁委員報告過了。"],["翁委員曉玲：是，我同意，因為那個什麼法案通過之後，他們增加人數……"],["主席：不要減了、不要減了。"],["翁委員曉玲：所以簡單來說，就減列48萬。"],["主席：減列48萬？"],["翁委員曉玲：對，剛剛已經談好了。"],["主席：第26案減列48萬。","第27案，黃委員的。"],["吳副秘書長美紅：第27案同意，遵照辦理。"],["主席：同意，好。","第28案，翁委員的。"],["翁委員曉玲：同樣的道理，就是內政部基本上沒有理由來提追加預算，這邊就全刪除。"],["主席：第28案我們就保留。"],["劉部長世芳：第28案保留，同意。"],["主席：第29案通過，改主決議通過。"],["劉部長世芳：對。"],["主席：第30案，減列6億，內政部的。"],["劉部長世芳：這邊希望能夠保留或是減列3億就好了，一半，這是通案。"],["主席：再加一點，減列4億我給你通過，減列4億啦！"],["劉部長世芳：減列4億？那就是剩2億是嗎？"],["主席：剩2億。"],["劉部長世芳：好，同意，那這是包在一起喔！報告賴召委。"],["主席：好，第30案減列4億。"],["劉部長世芳：對，第30案到第33案是包在一包的。"],["主席：到第33案都是減列4億啦！"],["劉部長世芳：對。"],["主席：第34案，國土署的，各位不要講話好不好？"],["吳署長欣修：報告召委，是這樣的，這1億都是地方補助款，可不可以少砍一點？因為都是要給地方的，而地方也很需要，不然6,000萬好不好？"],["劉部長世芳：6,000萬啦！"],["吳署長欣修：我剛剛有跟牛召委報告過，6,000萬好不好？"],["主席：牛委員同意是不是？好，6,000萬。"],["劉部長世芳：謝謝。"],["主席：第34案、第35案都是6,000萬。"],["劉部長世芳：報告召委，剛剛你講的那個減列4億……"],["翁委員曉玲：是在講哪一個？"],["劉部長世芳：科目自行調整好嗎？"],["主席：可以，科目自行調整可以。","第35案，主決議。"],["劉部長世芳：文字修正通過。"],["主席：好，通過。","第36案，通過？"],["劉部長世芳：也是文字修正通過。"],["主席：第37案，國土署的主決議。"],["劉部長世芳：剛剛講了，國土署的主決議剛剛說過了。"],["主席：通過。","第38案。"],["劉部長世芳：文字修正通過。"],["主席：第39案。"],["劉部長世芳：照案通過。"],["主席：照案通過。","第40案，警政署的。"],["張署長榮興：媒體宣導的……"],["翁委員曉玲：媒體宣導費很高欸，這應該是……"],["牛委員煦庭：我跟召委報告一下，這個案子我們之前在審預算的時候，因為要先看影片的品質，所以凍結了一部分，當然就影響到後續的期程。相對來講，它在媒體託播的預算當然就沒有要用那麼多，所以當初就減列了4,000萬，其實也經過警政署的同意。","這次再提追加，我覺得滿奇怪的，跟警政署通過話之後，他們也說在這麼短的時間內，你要再增加重新招標可能會有程序的問題。"],["主席：它也用不完啦，好不好？"],["牛委員煦庭：所以照案通過啦！"],["主席：照案通過，因為這個警政署也同意。"],["劉部長世芳：不是保留一部分嗎？"],["牛委員煦庭：等一下，有一個25萬5,000元跟它的差旅那些有關係，我覺得這個可以保留，改減列4,000萬，好不好？"],["張署長榮興：好啦，同意。"],["牛委員煦庭：謝謝署長。"],["主席：減列4,000萬。第40案是有關於刑事警察的業務，減列4,000萬，科目自行調整。","第41案，主決議，通過啦！"],["劉部長世芳：通過。"],["張署長榮興：同意。"],["主席：第42案，主決議，通過。","第43案，主決議，通過。"],["劉部長世芳：通過，對。"],["主席：第44案。"],["劉部長世芳：通過。"],["主席：1,000萬，通過。"],["劉部長世芳：有文字修正。"],["主席：這個都已經跟我談過了，1,000萬。"],["劉部長世芳：對不起，賴召委，我們跟您協商，您是寫500萬。"],["主席：我是寫1,000萬。"],["劉部長世芳：沒有，你有簽名了，在這邊。"],["主席：我在這裡改1,000萬耶！"],["劉部長世芳：沒有，是科目自行調整，500萬，然後文字修正在這裡，來，趕快給他看。"],["主席：好啦！500萬啦！500萬啦！"],["劉部長世芳：多謝。"],["主席：好啦，500萬。","第44案，500萬，科目自行調整，各位請肅靜好不好？否則沒有辦法處理。","第45案，保留啦！"],["劉部長世芳：保留，對。"],["主席：第45案保留，因為這個錢這麼多，他們……"],["吳次長志中：報告主席，第45案是外交部的，那個牽涉到我們中華民國外交官的內、外互調……"],["主席：那個保留沒關係，就保留。保留啦，不要說明了，沒關係。","第46案，9億也保留是不是？還是同意？"],["吳次長志中：保留。"],["主席：還是第46案……"],["吳次長志中：要不然砍2億好不好？"],["主席：砍4億啦，我給你通過，可以嗎？砍4億，還給你5億。"],["吳次長志中：3億、3億、3億。"],["主席：4億啦，不要好了。"],["吳次長志中：3億，拜託啦，主席，這是為了中華民國，為了中華民國的外交官啦！3億啦！"],["主席：好啦，第46案減列3億。"],["吳次長志中：併第45案。"],["主席：科目自行調整。"],["吳次長志中：主席，併第45案好不好？因為第46案跟第45案是一樣的，都是我們外交部。"],["翁委員曉玲：不一樣！"],["主席：不一樣喔！和第45案不一樣，不要……","好了，第47案。"],["吳次長志中：謝謝主席。"],["主席：第47案，有三百多萬，是國防部的。"],["馬委員文君：主席，刪減327萬5,000元。"],["主席：可以嗎？"],["顧部長立雄：不是有跟委員協商過要撤案嗎？"],["馬委員文君：沒有，327萬5,000元，我們有協商過，但部長好像並不同意，所以我們就全部都刪減了。"],["翁委員曉玲：全刪啦！對啊！"],["馬委員文君：我們全刪！因為我們原來協商的並沒有按照講好的，所以我們就全刪。"],["主席：顧部長，你們協商沒有談好，先保留一下好不好？先保留一下，趕快去談，趕快去跟他講。"],["顧部長立雄：協商的部分是哪一個部分沒有同意？"],["主席：你們沒有同意，還有人不同意，所以……"],["顧部長立雄：是哪一個案子？"],["馬委員文君：第50案跟第52案，我們本來協商大概只有3筆，現在如果統統要推翻，那我們就全部都保留，全部都要刪，就是第47案、第48案、第49案、第50案、第51案、第52案、第53案、第54案、第55案這幾個案子我們全刪，就按照我們的提案刪除，好不好？"],["主席：那就……"],["馬委員文君：如果沒有按照我們協商的……"],["主席：部長，你私底下去跟馬委員講，現在是第47案到第幾案啊？"],["顧部長立雄：現在是第47案……"],["主席：第47案到第55案先保留，好不好？"],["馬委員文君：第47案到第55案全部……"],["主席：先保留，等一下走第二輪，你們私底下趕快協商，好不好？第47案到第55案我們先保留，請趕快去協商。拜託大家肅靜。","第56案，教育部主管的。"],["翁委員曉玲：第56案教育部主管的，基本上也同樣都是回編，所以並不屬於符合追加預算的要件，所以在這邊建議全刪。"],["主席：好，對第56案教育部長可以同意嗎？"],["鄭部長英耀：主席，我們這個刪1,000萬，項目由我們自行調整？"],["主席：可以嗎，翁委員？刪2,000萬好了啦，刪2,000萬。"],["翁委員曉玲：刪4,000萬啦！因為我認為根本沒有必要啦，要的話就是……"],["主席：沒有啦，刪2,000萬，科目自行調整，好不好？就這樣子啦！"],["鄭部長英耀：好，謝謝主席。"],["主席：這樣很好了啦！","來，第57案，是法務部的，鄭部長可以嗎？4,600萬……"],["鄭部長銘謙：是不是可以減列1,000萬，科目自行調整？"],["主席：減列2,000萬啦！"],["翁委員曉玲：沒有，法務部的錢其實也是很多，現在都是追加耶！是你們本來就已經……"],["賴委員惠員：法務部的錢沒有很多啦！翁委員，刪2,000萬啦！"],["主席：好啦，2,000萬可以啦！"],["鄭部長銘謙：科目讓我們自己調整。"],["主席：好啦，好啦，科目自行調整。","好，第58案。"],["翁委員曉玲：保留啦！"],["主席：第58案我們修正通過。","第59案，是產業發展署的。"],["何次長晉滄：跟委員報告，這個部分是不是可以給我們刪1,000萬？因為這個都是給傳統產業跟對中小企業的輔導。"],["主席：第59案刪5,000萬啦，2億刪5,000萬好不好？科目自行調整。"],["何次長晉滄：好，謝謝。"],["主席：減5,000萬，科目自行調整。","第60案，來。"],["何次長晉滄：第60案已經改主決議了。"],["主席：主決議，通過。","第61案主決議，通過。"],["何次長晉滄：第61案遵照辦理。"],["主席：第62案主決議，通過？拜託各位在這裡面不要講話，可以比手劃腳但是不要講話。","請你們出去好不好？不是有案子的長官就出去啦，好不好？你們如果還有聲音，我們就不處理了。","拜託各位、拜託各位，在裡面不要講話，要講話的請出去講，包括樓上的也不要講話。","第62案主決議，通過。","第63案主決議，通過。","第64案主決議，通過。","第65案主決議，通過。","第66案交通部主管的刪兩千多萬可以嗎？"],["陳部長世凱：報告委員，我們有幾個案子要拜託幫幫忙……"],["主席：不，你就直接講要多少，講一下。"],["陳委員玉珍：刪除3……"],["陳部長世凱：減354萬。"],["陳委員玉珍：給他1,893萬啦！"],["陳部長世凱：拜託讓我們減354萬就好了，因為……"],["陳委員玉珍：不用講，給你1,893萬。"],["陳委員雪生：我來講。"],["陳委員玉珍：給你講、給你講，你現在講話愈講愈少。"],["主席：好，你講。"],["陳委員雪生：公路局的部分是1,269萬9,000元，航港局的部分是341萬2,000元，觀光署及所屬有293萬2,000元，這個給你們，其他刪除好不好？"],["陳部長世凱：好，同意。"],["陳委員雪生：同意的話，我再講一遍……"],["主席：我再講一遍，公路局及所屬是1,269萬9,000元。"],["陳委員雪生：對。"],["主席：航港局的第66案是341萬2,000元，觀光署及所屬是293萬2,000元，除此以外全數刪除，刪除的沒有多少錢了啦，因為這個加起來……"],["陳委員雪生：總共是1,893萬2,000元。"],["陳部長世凱：沒有問題。"],["主席：對啦，有一千八百九十幾萬，所以大概只有刪300萬而已啦！"],["陳部長世凱：謝謝委員。"],["主席：通過啦，通過。"],["陳委員雪生：部長，可以嗎？"],["陳部長世凱：謝謝委員。"],["主席：雪爸對你們太好了。"],["陳部長世凱：感謝。"],["主席：好，第67案。"],["陳部長世凱：第67案遵照辦理。"],["主席：遵照辦理？"],["陳部長世凱：好。"],["主席：第68案。"],["翁委員曉玲：第68案也是建議全部刪除。"],["主席：第68案，洪部長，你覺得怎麼樣，要刪多少？這樣比較快一點。"],["翁委員曉玲：不是，你們已經很多錢了，也不符合法定追加預算……"],["洪部長申翰：翁委員，這個錢主要是給工會，很多是給工會的勞教或者是服務勞工的這些約僱人員的薪資，我們希望真的不要全部刪除，好不好？"],["翁委員曉玲：你們自己都可以去勻支……"],["主席：你可以保留多少？"],["洪部長申翰：至少一半，好不好？"],["翁委員曉玲：整個刪除啦！"],["主席：刪4,000萬，好不好？"],["翁委員曉玲：原來勞動部的預算就已經非常之高了……"],["洪部長申翰：我們希望可以一半，因為這真的都是給勞工的錢。"],["主席：3,500萬啦……"],["翁委員曉玲：這是金額很高的錢。"],["洪部長申翰：翁委員，這是給勞工工會勞教的錢。"],["翁委員曉玲：你們本來拿到的預算就很高了，現在又追加預算，而且這都是回編的，把大家之前刪的……"],["主席：刪3,500萬、減3,500萬，可以啦！"],["洪部長申翰：好。"],["主席：第68案減列3,500萬，科目自行調整。"],["洪部長申翰：好。"],["主席：第69案。"],["洪部長申翰：遵照辦理。"],["主席：照案通過。","第70案。"],["陳部長駿季：第70案是農業部的部分，剛才有跟翁委員討論過，因為我們的10.9億裡面將近有8.17億是針對有關於土石流防災跟邊坡防災這些建設的設備費，以及相關委辦的部分。"],["主席：你告訴我答案就好了，好不好？你想怎麼樣？"],["陳部長駿季：但是我們還有一些事務費的部分……"],["翁委員曉玲：我們剛剛講了，基本上就減列1億800萬。"],["陳部長駿季：可不可以其他科目自行調整？"],["主席：可以。"],["翁委員曉玲：直接減列1億800萬，我剛剛已經說了。"],["賴委員惠員：部長，我有意見。主席，農業的東西……"],["主席：沒關係啦！他們已經放水了，賴召委，他已經放水了。"],["翁委員曉玲：我們剛剛已經講了，算都算出來了，不要浪費大家時間了，就減列1億800萬。"],["主席：1億800萬已經放水了，不要再講了，真的放水了，10億變成一億多。","第71案主決議通過。"],["陳部長駿季：好，我們科目自行調整嗎？"],["主席：對啊，已經過了就好了，1億800萬……"],["翁委員曉玲：你們是指定用途，剛才有講只能用在設備費用。"],["陳部長駿季：對，剛才算的部分是八億一千多萬，所以應該要刪掉……"],["翁委員曉玲：對，只能用在設備費，你們不要拿去給我做什麼宣傳費。"],["陳部長駿季：我不會拿去做宣傳費，因為扣掉這兩個的話應該是兩億多，但你剛才說一億多，至於其他的部分，因為我們還有一般事務費的部分，現在很多現勘的部分需要一些費用……"],["翁委員曉玲：沒關係，不用再講了，反正我們只減列1億800萬。"],["主席：好啦！你不要再講了，現在都給你放水了，你還講！他要砍2億，我只有給他砍1億，不要再講了，就這樣子通過。","第72案主決議通過。","第73案主決議通過。","第74案主決議通過。","第75案撤案。","第76案主決議。"],["陳部長駿季：遵照辦理。"],["主席：第77案主決議。"],["陳部長駿季：遵照辦理。"],["主席：第78案是衛福部的案子，也是主決議。"],["邱部長泰源：第78案遵照辦理。"],["主席：好。第79案。"],["邱部長泰源：已經改成主決議，已簽名。"],["主席：第79案改成主決議，遵照辦理。","第80案。"],["邱部長泰源：遵照辦理。"],["主席：第81案。"],["邱部長泰源：遵照辦理。"],["主席：第82案。"],["邱部長泰源：遵照辦理。"],["主席：第83案。"],["邱部長泰源：遵照辦理。"],["主席：第84案。"],["邱部長泰源：改成主決議，遵照辦理。"],["主席：第85案。"],["邱部長泰源：主決議文字修正，遵照辦理。"],["主席：第86案。"],["邱部長泰源：遵照辦理。"],["主席：第87案文化部。"],["李部長遠：建議保留。"],["主席：第87案保留。","第88案。"],["李部長遠：針對提案已經說明，林委員不再堅持。"],["主席：跟各位長官報告……"],["翁委員曉玲：林委員有不再堅持嗎？他有跟你們討論過了嗎？這個案子我有一起提案。"],["賴委員惠員：有，主席……"],["李部長遠：我們事前有溝通。"],["主席：他要凍結……"],["賴委員惠員：第88案針對提案已經說明了，不再堅持。"],["翁委員曉玲：我有一起提案，第87案我是全數刪除。"],["李部長遠：第87案我們建議保留。"],["主席：我跟各位長官報告，請李部長聽好，保留到院會去表決，你們是都沒有喔，能夠在這裡解決、能夠說服委員同意是最好的，比如他要刪多少，你讓他少刪一點，這是最好的答案，到院會去表決，你們什麼都沒有，我先跟你們講，先跟你們提醒。"],["翁委員曉玲：文化部的錢已經很多了，不需要再追加這些預算了。"],["主席：我就跟你們提醒這一點，不要都一直保留，一直保留對你們不見得好，保留的結果就是沒有。"],["李部長遠：因為第87案翁曉玲委員建議全刪，所以我建議保留。"],["翁委員曉玲：那就保留啊！"],["主席：保留要去表決也是全刪。"],["李部長遠：因為他已經全刪，所以我建議保留。"],["主席：第88案。"],["李部長遠：第88案針對提案已經說明，委員不再堅持。"],["翁委員曉玲：我有連署……"],["主席：他是凍結而已，凍結可以啦！凍結要求說明而已，到時候來說明而已。"],["翁委員曉玲：他本來應該是要刪減的，現在是凍結。"],["主席：只有凍結，你要很高興，我在這裡做一個裁示，凍結10%，好不好？"],["李部長遠：可以。"],["主席：第89案。"],["李部長遠：第89案改成主決議。"],["主席：主決議通過。","第90案。"],["李部長遠：改成主決議。"],["主席：通過。","第91案。"],["李部長遠：改成主決議。"],["主席：通過。","第92案。"],["李部長遠：遵照辦理。"],["主席：第93案。"],["李部長遠：遵照辦理。"],["主席：第94案。"],["李部長遠：遵照辦理。"],["主席：第95案。"],["李部長遠：已經跟提案委員說明，委員不再堅持。"],["主席：改成凍結10%，好不好？"],["李部長遠：可以。"],["主席：第96案也是凍結10%，凍結都是10%。","第97案凍結10%。","第98案凍結10%。","第99案凍結10%。","第100案凍結10%。"],["李部長遠：可以。"],["主席：第101案是數發部的，我們就減列1億。"],["林次長宜敬：同意。"],["主席：第101案減列1億，科目自行調整。","第102案主決議。"],["林次長宜敬：遵照辦理。"],["主席：第103案減列1億，科目自行調整。"],["林次長宜敬：好，謝謝。"],["主席：第104案主決議。"],["張副主任委員忠龍：文字修正，遵照辦理。"],["主席：好，我們就結束了，總共104案。","回到總統府。","國防部顧部長，你跟馬委員溝通的第47案到第55案呢？"],["翁委員曉玲：不好意思，我這邊有一個錯誤，第70案其實應該是要減列2億7,669萬6,000元，剛剛跟農業部有討論過了，剛剛的數字是錯的，是減列2億7,669萬6,000元。"],["主席：2.7699億……"],["翁委員曉玲：2億7,669萬6,000元。"],["主席：可以，2億7,669萬6,000元。","國防部顧部長，跟馬委員談得怎麼樣？好，保留到晚上8點，第47案到第55案全部保留，因為跟委員還沒談好。","報告委員會，我們現在這一局的協商就到此，國防部第47案到第55案全數保留。請宣讀協商結論。","宣讀協商結論：第1案保留；第2案保留；第3案保留；第4案改減列100萬元，科目自行調整；第5案改減列74萬3,000元；第6案減列100萬元，科目自行調整；第7案保留；第8案改減列特支費187萬9,000元；第9案減列「施政及法制業務」300萬元，科目自行調整；第10案減列「聯合服務業務」70%，科目自行調整；第11案減列「新聞傳播業務」50%；第12案、第13案、第14案照案通過；第15案修正通過；第16案照案通過；第17案，減列「綜合規劃發展」1,755萬4,000元；第18案保留；第19案保留；第20案撤案；第21案、第22案合併處理，「法政業務」減列5,880萬1,000元；第23案修正通過，改為主決議；第24案司法院主管，減列1,000萬元，科目自行調整；第25案照案通過；第26案，減列「考試院主管」48萬元，科目自行調整；第27案照案通過；第28案保留；第29案修正通過，改為主決議；第30案到第33案併案處理，減列「民政支出」4億元，科目自行調整；第34案，減列「工業支出」及「交通支出」6,000萬元；第35案修正通過；第36案修正通過；第37案照案通過；第38案修正通過；第39案照案通過；第40案，減列「刑事警察業務」4,000萬元，科目自行調整；第41案、第42案、第43案照案通過；第44案，減列「入出國及移民管理業務」500萬元，科目自行調整；第45案保留；第46案，減列「外交支出」3億元，科目自行調整；第47案至第55案均保留；第56案，減列教育部主管2,000萬元，科目自行調整；第57案，減列法務部主管2,000萬元，科目自行調整；第58案修正通過，改為主決議；第59案，減列「工業技術升級輔導」5,000萬元，科目自行調整；第60案修正通過，改為主決議；第61案照案通過；第62案修正通過，改為主決議；第63案修正通過，改為主決議；第64案修正通過，改為主決議；第65案修正通過，改為主決議；第66案，除公路局及所屬1,269萬9,000元、航港局341萬2,000元、觀光署及所屬293萬2,000元外，其餘均減列；第67案照案通過；第68案，勞動部主管減列3,500萬元，科目自行調整；第69案照案通過；第70案，農業部主管減列2億7,669萬6,000元；第71案修正通過，改為主決議；第72案照案通過；第73案、第74案修正通過，均改為主決議；第75案撤案；第76案修正通過，改為主決議；第77案修正通過；第78案照案通過；第79案修正通過，改為主決議；第80案到第83案均照案通過；第84案修正通過，改為主決議；第85案修正通過；第86案照案通過；第87案保留；第88案修正凍結10%；第89案到第91案修正通過，均改為主決議；第92案到第94案均照案通過；第95案到第100案均改為凍結10%；第101案，減列1億元，科目自行調整；第102案照案通過；第103案，減列1億元，科目自行調整；第104案修正通過。"],["主席：報告委員會，我們有一個修正，第70案改為減列1億800萬，科目自行調整，但是不可以用在宣傳費方面，第70案做這樣的修正。","各位對以上所宣讀的有沒有異議？（無）沒有異議，我們就照協商結論通過。","報告委員會，本次會議作以下決議：一、說明及詢答完畢；二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關部會在一週內以書面答復，委員另有要求期限者，從其所定；三、委員林宜瑾、盧縣一、高金素梅、陳素月、羅美玲、沈發惠、蔡其昌、魯明哲、徐巧芯、呂玉玲、邱志偉、林憶君、沈伯洋、林岱樺、邱議瑩、游顥、徐欣瑩、王定宇、伍麗華、林淑芬、張嘉郡、陳超明、邱鎮軍、廖偉翔所提的書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。"],["委員林宜瑾書面質詢：","透過此次書面質詢，本席要求行政及立法部門，必須針對預算審查方式展開積極溝通與改革，理由如下：","之所以必須召開本次追加預算案審查，其因在於，今年中央政府總預算遭刪減2,076億，為近三年平均之6倍。不但刪減數額高，且特定機關與項目受不合理的集中刪減、凍結，更直接導致了行政部門的施政困難。至於立委預算刪減數，超過部會預算編列額的欠缺專業表現，則使國人對立法院的監督能力感到懷疑。","諸位立法委員同仁無分黨派皆應痛定思痛，重新評估我國預算提案機制、充分尊重委員會中心主義，莫再放任協商階段的黨團提案全面推翻委員會所做決議，甚至美其名為二輪提案。改革立法院預算審查弊端的第一步，就是讓委員會審查及黨團協商各司其職、名實相符。","我國國會體制既已依委員會進行專業分工，就應使分工有意義。各委員會花費長時間了解所屬部會相關議題及工作狀況，對於預算編列自應擁有較他人更加精準的判斷。並且，委員會中各別立委針對自身提案逐案發言，與政府官員一來一往的細緻討論，是更能受到公民大眾透明檢視、更加負責任的預算案監督方式。","至於針對預算審查召開的黨團協商，則應以委員會審查結果為依循基礎，並就尚有爭議處進行黨團提案、力求縮小爭議。長期以來，黨團協商皆完全無視早已在委員會受到反覆討論，好不容易獲得共識的預算審查結果，透過根本無法逐案檢視的案海虛耗寶貴國家資源，同時也讓黨團協商反而成為擴大爭議的破口。","立法院對2025年國家總預算的審查結果之所以引發各界譁然，究其根本，正是因為黨團協商恣意推翻委員會工作成果，並執意讓政黨對抗取代預算審查與編列專業。然而，當政黨對抗取代了預算審查與編列的專業，那麼無論是立委又或者政府官員，無非只是在國會殿堂上演一齣監督與被監督的大戲。一方面，立委根本不清楚自己為什麼要大刪特定預算；另一方面作為因應，部會也總是要多編一筆預算讓立委刪。此般對國家無實益的劇碼，應當在本會期迎來終結。","以上，盼行政與立法部門妥善溝通，促成跨黨派攜手努力，創造更好的預算審查品質。"],["委員盧縣一書面質詢：","請問：","針對行政院提出新台幣八七八億元今年度總預算追加預算案，考量山地原鄉受災嚴重，未來如何規劃部分經費用於原鄉重建復原？如何滾動式檢討原鄉重建經費使用情形？"],["委員高金素梅書面質詢：","依據《預算法》第79條，追加預算有四種情形：1.依法律增加業務或事業致増加經費時。2.依法律增設新機關時。3.所辦事業因重大事故經費超過法定預算時。4.依有關法律應補列追加預算者。","今年6月24日修正公布的《原住民保留地禁伐補償條例》，將補償標準由每公頃3萬元調高至6萬元，即屬於「依法律増加業務或事業致增加經費時」，依法應提出追加預算。","行政院雖多次辯稱：114年度總預算及綜合發展基金已有編列。","但原民會在本次報告中已明白承認「仍無法全數納編」。這正說明，禁伐補償的追加預算不僅有法源基礎，更具急迫與必要性，本席在此表達全力支持！","本次追加預算報告中，原住民族地區防災與排水工程仍未見任何整體規劃。長年以來，原民會與水保署補助工程，幾乎陷入「救一處、壞一處」、「修了又修」的惡性循環：東邊剛修好，西邊又崩；一處工程完工，另一處因水流改變而災情加劇。這種單點式、拼貼式補助根本無法形成完整的防災網絡。在極端氣候日益頻繁的今天，若仍無跨部會整合、整體規劃與監督機制，這些預算只會繼續浪費，災害卻持續重演。","請問原民會：是否有跨部會整體防災機制？是否有階段性檢討報告？是否有整合規劃書？","去年本席凍結原民會教文處「推動教會營造族語生活環境」預算1.1億元，要求原民會修正《國家語言整體發展方案》方向，納入族語政策長期性、常態性推動規劃，並修訂《原住民族語發展補助辦法》，避免「一次性補助」失去延續性。今年8月4日，本席召開「原住民族教育政策檢討暨展望會議」，針對原住民族實驗教育提出三級銜接（K-18）完整發展目標。目前全台僅有高雄市巴楠花部落實驗學校進入此體系，其高中部也要等到115學年度才正式招生。因此，對於教文處本次追加辦理族語文化扎根與教育推展計畫，本席是肯定與支持的。","至於「國立原住民族博物館考察及興建工程」的追加預算，則請原民會明確交代三件事：1.追加預算具體原因與項目明細。2.整體建館時程、展館規劃與營運預估。3.推動原住民族文物返還計畫。","本席認為，博物館不能只是建築而已，更應有文化主權。原民會應跨部會整合外交部、文化部，與日本、英國等國進行對話協商或買回藏品，將流失的歷史文物重新帶回，回到族人眼前。這些應納入短、中、長程計畫書中，並公開財務結構與執行率，方能接受審查。","最後，本席注意到，有些追加預算項目明顯缺乏說明、包裝成「新計畫」實則是「舊案重推」。例如「南島民族論壇六年計畫」，其內容多數為過去審查已刪減之項目，重新包裝再送立法院，卻未見法律依據、末說明急迫性、未揭示政策目標與效益，恐怕難以說服社會接受人民辛苦的納稅錢用於此。","因此，本席要求就追加預算相關部分，請權責機關於一周內提供相關資料：","1.禁伐補償：105年至115年各年度，全國及各縣市：申請戶數、核定戶數、核定面積、實際核撥金額等明細資料。","2.新增人力項目：請詳列增列原因與法源依據，並檢附向行政院申請増補人力之正式公文（包括各職員之職等、職位、對應職務說明）。","3.有關原住民族地區防災與排水工程事項上，研議跨部會整體防災機制、階段性檢討報告以及整合規劃機制。","4.原住民族實驗教育三級銜接（K-18）完整發展目標的完整規劃與時間表，說明如何在三年內於各族語區建構K-18銜接體系。","5.就跨部會整合等國進行對話協商或買回原民藏品之方案以及配套之相關短、中、長程計畫書（含公開財務結構與執行率）。"],["委員陳素月書面質詢：","質詢日期：2025年08月28日","主題：審查「中華民國114年度中央政府總預算追加預算案（含秘密會議）」","一、一般性補助款追加預算","114年度中央政府總預算，在野黨提案通案刪減數不低於939億7,500萬元，不足額行政院尚須自行調整刪減636億554萬7,000元，在這個情況下行政院只能自各縣市政府一般性補助款進行刪減，在野黨不計後果惡刪預算的結果，最終苦到的卻是所有人民。大家都曉得，一般性補助款最重要的目的就是彌補縣市間的預算差異，如台北市113年度歲出高達1,908億餘元，是我們彰化縣歲出的三倍之多，縣市間可用的預算差異如此之大，如果沒有中央的一般性補助款，許多重要建設、計畫都難以推行。","彰化縣去年度歲出只有644億元，六成來自中央對彰化縣一般性及計畫型補助，三成五來自稅課收入。若依行政院主計總處統刪各縣市一般性補助款27.32%，彰化縣原189億元一般性補助，將會刪減51.66億元，對於彰化的教育補助、社會福利補助、基本設施補助和平衡預算補助等都受到嚴重衝擊。","同時，今年7月又因為丹娜絲颱風和0708豪而為彰化帶來大規模災損，然而彰化縣可用預備金只有總預算的1%，僅7億元的預算不足以完全支應，這個財政缺口亟待一般性補助款給予彌補，因此本席在此要求行政院，藍白兩黨選擇以惡刪預算的方式打擊政府施政，行政單位更應該盡可能地進行補救，讓這樣惡意的政治操作無法遂行，盡快以追加預算的方式編足一般性補助款，協助受災的縣市完成復原，並讓財政匱乏的縣市相關社會福利、基礎建設得以順利進行。"],["委員羅美玲書面質詢：","案由一：","據媒體報導，今年8月初，移民署專勤隊會同勞動部勞動力發展署稽查人員，前往國立臺灣大學學生餐廳攤商進行查察，當場查獲1名越南籍失聯移工非法工作。惟該次行動並未事先知會校方，引發校園師生關注與外界爭議。其後，移民署雖已向台大校方致歉，並表示將精進行政流程，惟事件仍引發「行政介入大學自治」之疑慮。","另查，行政院於114年度追加預算案中，移民署於「入出國及移民管理業務」項下編列431千元，用於「外來人口管理及違法調查」相關支出。如何確保相關執行作業兼顧法令執行與校園自治之平衡，實有釐清之必要。","說明：","1.請內政部說明本次事件完整經過，包括查察規劃、現場執行、後續校方反應及移民署相關處理情形。","2.移民署於後續檢討中提出哪些具體改善措施？如何確保日後於大專校院及各級學校校園內執行查處疑似違法工作之調查作業時，兼顧校園自主、學術環境安全與外來人口管理之正當性？","3.行政院於114年度追加預算中編列之431千元「外來人口管理及違法調查」經費，預計具體用途為何？是否已納入前述事件之檢討改善方案？","案由二：","行政院於114年度追加預算案中，外交部領事事務局於「領事事務管理」項下編列692千元，作為「加強領務服務工作媒體政策與業務宣導、國內行動領務及領務視察」之相關經費。惟查該科目原編列1,281,755千元，經本院預算審查後刪減為1,161,617千元，計減列120,138千元，本次追加預算僅追加692千元，規模甚為有限。","另一方面，領事事務局辦理婚姻移民審查面談等業務，近年本辦屢接獲民眾陳情，反映婚姻面談過程中不僅因準備資訊不足而面臨困境，亦有反映部分面談官態度不佳之情形。此情況恐增加民眾心理壓力，影響面談氛圍。婚姻面談既屬依法行政之程序，仍應維持懇切、平和的態度，以展現行政中立與專業。再者，114年度總預算中，政策與業務宣導經費亦遭在野黨大幅刪減，政府與民眾溝通管道受限，恐影響政策理解與落實。如何確保追加預算經費能有效補強政策業務宣導，值得進一步檢視。","說明：","1.請外交部說明本次追加692千元預算之編列考量及具體用途，是否足以支應領務服務工作之政策與業務宣導、行動領務及視察需求？","2.領事事務局於婚姻移民面談審查業務上，屢有民眾反映因資訊不足或準備不全而面臨困難，亦有反映部分面談官態度不佳。請外交部留意相關情形，並提醒面談官於依法執行業務時，仍應以懇切、平和的態度面對民眾，以減少當事人之壓力。","3.114年度總預算中政策與業務宣導經費遭大幅刪減，本次追加預算能否彌補其缺口？政府如何確保在有限資源下，仍能有效強化政策傳達與民眾溝通，以展現「能做事、也能說明清楚」之施政態度？"],["委員沈發惠書面質詢：","本日財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議審查中華民國114年度中央政府總預算追加預算案。本次法務部追加預算共計4,601萬1千元，雖然金額相較於年度總預算並不龐大，但項目涵蓋國內旅費、宣導經費、國外差旅與教育訓練、以及調解委員獎勵金等六類。這些項目看似瑣碎，實則攸關基層司法工作的推動。","值得注意的是，本院在年度審查時，已刪減法務部7億9,696萬4千元。刪減雖然可以彰顯監督，但若缺乏專業判斷，反而使檢察機關與矯正機關的實際需求無法獲得支持。追加預算正反映出，過度刪減已對業務造成壓力。以基層需求與現場困境觀察，國內旅費（2,905萬7千元）：許多地檢署反映，證人出庭、特約通譯以及司法保護計畫，旅費經常不足。若資源不到位，將直接影響案件進行與司法效率。","媒體政策及業務宣導（610萬1千元）：毒品防制、洗錢防制、法治教育等宣導，關乎社會安全與民眾法治觀念。若因預算不足導致活動縮減，恐使基層努力無法延伸到社會。","國外旅費與教育訓練（329萬7千元）：參與亞太防制洗錢組織或打擊詐欺的專業訓練，關係到我國國際合作。若刪減過度，可能讓我國在國際場域上失去話語權。","績優調解委員獎勵金（300萬元）：基層調解委員長期付出，若缺乏合理獎勵，將影響制度運作與地方矛盾的解決。","監督預算是立法院的職責，但必須建立在專業評估與對基層實際需求的理解上。倘僅以刪減金額作為政治操作，而忽略司法機關的執行需求，最終受影響的將是社會治安、司法效能與民眾權益。因此，本席認為：追加預算是彌補被過度刪減後的必要支出。監督與支持必須並重，否則將削弱國家法治建設的根基。","請法務部彙整各項追加支出對基層業務的影響案例，讓社會能理解需求真實存在，以利立法院審查時，建立更嚴謹的「刪減前評估」機制，避免因過度刪減而造成業務空轉，再透過追加預算補救◦請法務部於下一會期施政報告中，完整呈現追加預算使用成果，作為日後避免不當刪減的參考依據。"],["委員蔡其昌書面質詢：","一、行政院依據預算法提出114年度中央政府總預算追加預算，其中數位發展部主管編列12.76億餘元，該預算中追加1億4,845萬元係辦理連結亞太強韌陸海空網路計畫所需經費，而查數位發展部官網顯示『連結亞太強韌陸海空網路計畫』由數位部主政項目有：①鼓勵擴增海纜登陸站，以獎勵輔導之方式強化既有國際海纜登陸站之韌性。②設置多方利害關係人單一窗口專案辦公室協助協調相關部會，共同解決海纜申設行政流程繁瑣之問題等與我國海纜建置有關之事項。","臺灣屬海島型國家，高達99%網路頻寬需仰賴海纜，不僅是與國家安全有關的重要關鍵基礎設施，更是維持對外通訊的數位生命線。惟依國安局統計，近3年我國周邊斷纜事件每年平均發生約7至8次，今（2025）年1月至2月官方證實的斷纜事件就已多達4起，強化我國海纜通訊韌性已刻不容緩，作法除創造誘因吸引電信業者增建海纜，以多海纜系統相互備援外，亦應採取多元異質通訊系統之備援再備援機制，始能降低海纜中斷對我國通訊韌性衝擊之風險。","又查，因美、中貿易戰及俄烏戰爭，美國近年推出《乾淨網路Clean Network program》計畫，以2020年4月29日宣布的5G淨網倡議（5G Clean Path initiative）為基礎，透過一連串新措施保護其關鍵資通訊基礎建設，避免受到中國惡意行為者之侵擾。之後（2022年4月28日）我國簽署美國政府發起的《未來網際網路宣言A Declaration for the Future of the Internet》倡議，共同保障次世代網際網路的安全與穩定，據此推論，未來國際海纜於我國登陸的情況將變多。","綜上，建請數位發展部針對避免海纜破壞以及強化海纜通訊韌性等議題，提出書面報告。","二、臺中市大甲區順天國中活動中心預計於今（2025）年11月初完工，目前活動中心主體工程進度約81.23%，新規劃的活動中心為地上兩層的建築物，附設有一座無障礙電梯。一樓是專業的演藝廳，有寬敞的舞台、有257個階梯式的觀眾席；二樓是籃球場，也可當演講、畢業典禮的場地。","該活動中心主體建築目前雖將近完成，惟查，當初發包時遇到物價高漲，市政府因經費不足而採減項發包，導致即將落成的新球場與內裝設備全數空留，即便主體建築完工也無法使用的窘境。","綜上，為避免學校新落成的活動中心卻變成閒置空間，爰此建請中央經費補助，盡快補齊設備，給當地學生健全的學習及活動空間。"],["委員魯明哲書面質詢：","1.數位發展部主管114年度追加預算案編列之主要二級用途別為對國內團體之捐助及委辦費，其中對國內團體之捐助編列8億6,720萬7千元，占追加預算案總數之67.92%，數位發展部占比甚高達77.68%。然數位發展部主管114年度預算案經本院決議指定刪減高達34億9,123萬6千元，主要原因為114年度預算書各項補捐助計畫缺乏具體內容、成效過於簡略，且部分計畫重複性高等問題存在。若數位發展部主管因推行各項施政計畫確有實際需要，再行提出追加預算案，回編刪減數。惟本追加預算案書，數位發展部仍僅有簡易之各項表件，尚無法清楚說明本次追加預算之必要性。因此，數位發展部應說明為何要追加相關預算？對國內團體之捐助及委辦費目前之執行狀況？及後續追加預算對國內團體之捐助及委辦費之具體單位及業務執行狀況為何？","2.中央選舉委員會本次追加預算新增辦理全國性公民投票及第11屆立法委員罷免案計15億4,324萬2千元，然上述經費已經行政院核定依預算法第70條第3款要件動支第二預備金，並函送立法院備查並經主計總處核定簽撥所需經費，且近年中央選舉委員會辦理此類公職人員罷免及補選案均以動支第二預備金辦理，為何本次仍須透過追加預算案編列相關經費？中央選舉委員會應說明此法是否有重複申請經費之嫌？另追加預算須符合預算法第79條第3款「所辦事業因重大事故經費超過法定預算時」及第80條規定辦理追加，依規定應於發生「重大事故」及「經費超過法定預算」等二項法定構成要件成立時，始得追加預算。中央選舉委員會須說明本次追加預算是否符合上述二項法定構成要件？"],["委員徐巧芯書面質詢：","主旨：","有關經濟部先前不斷向國人承諾將會儘早交付立院之美國對我關稅產業影響評估進度。","內容：","經濟部於114年8月6日持續對外表示將會盡快將關稅產業影響評估報告對外公布並送進立院，惟我國各大產業及勞工持續被政府的黑箱談判過程埋在鼓裡。經濟部8月23日一句「一旦台美雙方達成共識並簽署協議，本部將提出完整的製造業影響評估報告，保障產業及民眾知的權利。」實屬敷衍且無助於緩解社會對於美方關稅的焦慮。再者，多數在野黨也早已於今年4月開始不斷呼籲政府提供從低、中、高關稅稅率不同情境對我國經濟可能會造成的影響評估，讓國人與產業有心理準備，惟從4月到現在關稅稅率都已改變，政府所稱之「暫時性關稅」也已經正式實施27天，且美方貿易代表也已表示稅率基本上沒有調整空間，但還是沒有看到政府的任何對外發表我國目前堅守的產業與項目底線、妥協的範圍、以及目前與美方意見不同的談判重點。","經濟部身為我國產業、經濟、與能源發展，以及國際貿易等事務之最高主管機關，在安定產業與勞工發展前景方面責無旁貸，本席詢問經濟部兩點：","一、經濟部答應公布的影響評估報告裡評估範圍為何？匯率損失、對台灣產業、勞工、農漁民所造成衝擊是否會納入？","二、賴清德總統於8月1日表示待美國232條款調查結果公布後，台灣談判團隊將進一步與美國進行談判，屆時關稅情況將會明朗。經濟部是否能夠承諾於美國232條款調查結果公布後提出報告給立法院？"],["委員呂玉玲書面質詢：","一、韌性特別條例包裹台電預算，電網韌性大撒幣？","為了因應美國對等關稅對民生經濟所造成的影響，7月11日立法院三讀通過「因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例」，明訂普發每位民眾一萬塊現金，也針對工業和農業提出產業支持方案，而基於台美之間關稅談判持續進行中，行政院也隨即在8月14日提出了特別條例的修正草案，將原先5,450億的預算上限提高為5,900億，除了預留預算額度以擴大對產業的支持，也增加200億強化電力韌性的項目。","面對國難當前，朝野政黨都希望該條例修正草案能夠儘快三讀，才能協助人民和產業應對國際局勢的變動，然而在行政院提出的修正草案中，卻包裹200億用於強化電力系統，明明台電才在2022年8月核定改善「輸電系統」的「強化電網韌性建設計畫」，預計10年內投入5,645億，另外在2023年也編列334億，針對「配電系統」提出為期5年的「配電系統升級計畫」，顯見強化輸配電系統的相關預算項目已經非常全面，截至目前為止的執行率，「強化電網韌性建設計畫」已執行1,818億，「配電系統升級計畫」已執行約150億，後續台電也還有預算額度繼續進行相關設備的汰換和改善電網穩定性，那為何此時還要藉著對等關稅再編列預算？這200億強化電力系統與「強化電網韌性建設計畫」、「配電系統升級計畫」差異性在哪？","就以目前台電的規劃，這200億將著重在穩定科學園區及產業園區的供電韌性，以及提升輸配電系統面對天災時的抗壓性，但難道過去台電在編列年度預算都沒有正視到這些問題嗎？那請問經濟部，既然這200億的預算對於台電至關重要，那有預期達到甚麼具體效益？"],["委員邱志偉書面質詢："],["委員林憶君書面質詢：","議題一：應善用本次追加預算提升軍士官兵招募成效、留營意願，藉此改善部隊長年編現比低之問題","國防部114年追加預算共編列63億8千萬餘元，其中「軍事人員」業務計畫之「各項加給」科目，就軍職人員各項勤務加給調增追加53億4千萬餘元，約佔整體追加預算84%，為本次預算的大宗。依照統計，114年3月底軍士兵整體編現比不及八成。然而，鑑於近年臺海情勢緊張、新式武器獲得後亟需專業操作人力，且自114年起，行政院陸續核定調增各項勤務加給，國防部並未就年度預算不足而辦理追加預算，尚符合《預算法》之規定，本席尚表認同，惟要求國防部善用此次追加預算提升軍士官兵招募成效、留營意願，藉此改善長年部隊編現比低之問題，並向本席提出書面報告。","議題二：114年度安全研究院遭刪減之500萬元預算，全額辦理追加預算，其必要性及妥適性有待商榷","114年度國防部單位預算案「國防政策規劃與督導」業務計畫之「整合評估-對內團體之捐助」科目，經立法院決議刪減500萬，法定預算為1億7千萬餘元，在本次追加預算案中辦理500萬全數追加。然而經查，辦理各項國防安全議題之研究與分析，本是該院業務範圍之一，因此提出追加預算，既非《預算法》79條所稱之「依法增加業務或應補列追加預算」，亦無「所辦事業因重大事故」經費超過法定預算之情形，恐與要件不符，請書面答覆之。"],["委員沈伯洋書面質詢：","案由：本委員會沈伯洋委員，針對114年度中央政府總預算追加預算案向國防部及財團法人國防安全研究院提出詢問。","說明：","1.查行政院送出之114年度中央政府總預算，國防部主管之「國防政策規劃與督導─整合評估」原編列2億8,580萬3千元，經立法院審議後共刪減1,225萬3千元，法定預算數為2億7,355萬元。另依據行政院114年度中央政府總預算追加預算書第113頁所示，「國防政策規劃與督導─整合評估」本次將追加1,225萬3千元，惟說明欄僅敘明該筆預算係用以辦理國外智庫派訓及捐助財團法人國防安全研究院等所需經費；為釐清本次預算追加之必要，爰請國防部就該筆預算追加之科目使用細項及其理由回復說明。","2.為增進國防安全研究與分析，財團法人國防安全研究院於2018年揭牌運作，並以「台北安全對話」作為推動國際交流的指標計畫，惟依近年決算書所示，含括「小型座談會議餐費、台北安全對話場地及餐費等」之會議費支出，皆大於該年度預算編列數；為釐清「台北安全對話」之經費使用情況，爰請國防安全研究院提供近五年「台北安全對話」之預決算明細，並敘明經費增加之理由。","3.鑒於國防安全研究院設立之宗旨係為拓展國防事務交流與合作，促進國際戰略溝通與對話，其活動交流自然含括公開與不公開之行程；為了解近年交流之成效，爰請國防安全研究院以密件方式提供近五年公開與不公開行程之統計數據與簡單行程摘要。","案由：本委員會沈伯洋委員，針對114年度中央政府總預算追加預算案向數位發展部提出詢問。","說明：","1.為健全網路環境，打擊數位詐騙橫行，數位發展部於113年啟動《網路詐騙通報查詢網》並於114年5月15日正式上線，透過各方訊息來源包含：民眾通報、AI主動式掃描及遭仿冒公眾人物通報之傳遞，於接獲通報後，分案至相關部會，確認為詐騙訊息後，再通報平臺業者依規定下架。","2.查《網路詐騙通報查詢網》所示之分類，約略可區分為：「詐騙訊息，已通知移除」、「疑似詐騙訊息」、「高風險訊息，請謹慎評估」、「本訊息缺乏足夠資訊辨識詐騙與否」，以及「經確認，非詐騙訊息」等等；鑒於詐騙訊息之確認，係由各相關部會判定，惟各部會需耗時多久方能做出判定，欠缺相關統計資訊。","3.為強化數位詐騙打擊，爰請數位發展部就《網路詐騙通報查詢網》所收到之通報訊息，依各相關權責機關收到之案件數，分別統計其判定為「詐騙訊息」、「高風險訊息」、「缺乏足夠資訊辨識詐騙與否」、「非詐騙訊息」、「尚待處理」、「重要性低」等類別之案件數，以及各權責機關於判定各類別所需之平均時間。以上資料，請於二周內回復本席。"],["委員林岱樺書面質詢：","1.有關丹娜絲風災及728水災災區災後重建，請內政部說明災後物資調度及民生復原相關協調作業狀態及工作項目。","2.請國防部全動署說明本次災後全動署動員災害復原之具體事宜（含災後民生飲水及緊急用電協助狀態）相關說明請於一周內回覆本席辦公室。"],["委員邱議瑩書面質詢：","一、背景說明","行政院提出「中華民國114年度中央政府總預算追加預算案」，用意在於加速災後重建、強化防災基礎建設、因應國際經貿挑戰，以及照顧弱勢與強化社會安全網。這些方向符合國家當前最迫切的需求，值得肯定。但追加預算金額龐大，如何落實執行、精準分配，才是民眾最關切之處。","二、問題現況","1.災後重建急迫：丹娜絲颱風與0728豪雨重創南部山區，居民生活與基礎設施亟需修復，追加預算應確保「從速、從簡、從寬」的原則，讓重建工作有效落實。","2.國際貿易挑戰：美國「全球對等關稅行政命令」及232條款調查，使台灣農工出口面臨壓力。追加預算中是否已有專款專用，協助受衝擊產業穩住國際競爭力？","3.防災與能源韌性：災害頻繁考驗電網、水土保持與基礎建設，追加預算必須確保資源集中在「治山治水、電網強化、公共安全」等優先項目。","4.醫療與社會照顧：台灣邁入超高齡社會，醫療與長照需求快速增加，追加預算如何補強醫療量能與長照服務，是民眾最直接的期待。","三、質詢問題","1.請財政部說明：本次追加預算財源安排是否能兼顧財政紀律？如何在必要舉債的情況下，維持國家財政永續？","2.請行政院與經濟部說明：針對受關稅政策影響的農漁業與關鍵產業，追加預算中已納入哪些協助方案？是否確保「精準補助、簡化程序」？","3.請內政部與交通部說明：災後重建與防災工程經費如何分配？是否將高風險地區列為優先處理對象？","4.請衛福部說明：醫療與長照相關追加經費的配置是否足以應付高齡社會挑戰？是否能同步強化偏鄉醫療與基層量能？","四、立場與建議","1.支持追加預算方向：本席肯定行政院在災後重建、因應國際經貿挑戰、強化社福醫療的規劃方向，符合國家所需。","2.執行必須有效：建議政府將資源集中於急迫性高、效益明確的項目，避免分散。尤其防災建設與電網強化，要列為優先工程。","3.產業支持要精準：在追加預算執行上，應秉持「及時、精準、簡便」原則，協助農漁業與關鍵產業度過國際競爭壓力。","4.守住民生與財政平衡：在照顧民生的同時，亦須兼顧財政健全，向社會清楚說明財源規劃，確保民眾理解與支持。"],["委員游顥書面質詢：","針對「114年度中央政府總預算追加預算案，其涉及嚴重適法性疑慮、財政紀律問題及憲政秩序挑戰」，予以質詢。","據《預算法》規定，追加歲出預算須符合「所辦事業因重大事故經費超過法定預算」為要件，然而，本次追加歲出規模高達878億元，涉及25個機關，卻未逐項具體說明其是否因「重大事故」致使原有法定預算不足，多僅以「確有需要」或「維持業務運作」籠統敘述。","試問：","此舉欠缺法律要件之具體說明，請逐項補正追加之法定依據與理由。","立法院於114年度總預算審議時，刪減2,075億元，目的為刪除不經濟或無效率支出，然而，本次追加預算中，多屬回編項目，例如：內政部回編率95.4%、外交部72.4%、海委會84.2%，等於將立法院明確刪減之經費重新編列，形同行政權否決立法權。","試問：","此舉已違背司法院釋字解釋所揭示「預算為措施性法律，行政機關應遵循」之憲政原則，是否願建立制度，限制追加預算不得回編已被國會刪除之項目？","中選會辦理第11屆立法委員罷免案及全國性公投，屬新增業務，並無原法定預算，卻以「重大事故」為由予以編列追加，顯不符《預算法》要件，再者，同事由卻動用兩種財源，中選會既動支第二預備金，又再編列追加預算，恐為重複支應。","外交部補助駐外人員眷屬健保費，該業務為新增，年度原本並無編列，卻以追加處理，難謂合法。","試問：","「新增業務」為何能以「重大事故」為由編列追加？對於已動支第二預備金之項目再行追加，是否具法律瑕疵？","《預算法》明定，追加預算之編造、審議、執行程序等，應準用總預算程序，然而，本次追加預算僅提供一級用途別科目，未提供二級用途別科目分析與資本支出分析表，立法院難以逐項審查追加其合理性。","試問：","(1)請補正完整用途別科目及資本支出分析，保障國會審議權。","(2)是否願建立「追加預算資訊完整性」之最低標準？","若本次878億元追加預算照案通過，114年度歲出將突破3兆元，創歷史新高，刪減率將降至0.65%，為近年最低，此舉將致生財政紀律鬆弛，形同追加預算成為「重編」工具，削弱國會刪減效力。","試問：","如何確保與佐證追加預算不淪為規避國會刪減之例？","報告雖列舉多項立法院明確刪減之計畫，但於追加預算竟再度回編，這些項目皆為國會審查後，基於不經濟或政策不符原則而刪除，卻再度納入追加。","試問：","對於項目再度回編，請具體說明追加理由，並承諾未來如何避免重蹈覆轍。","憲法明確賦予立法院預算審議與決議權，若行政機關將追加預算作為「重編刪減項目」、「新增業務支應」或「重複財源」之工具，不僅侵蝕國會職權，更破壞財政紀律，違背憲政秩序，故此，務必逐項補正追加理由與法律依據，並限制回編已刪減項目，嚴禁同事由重複使用不同財源，及建立追加預算之資訊揭露與透明化機制，提出具體財政紀律維護措施，避免預算規模失控，綜上所述，均須詳覆暨提出具體改善方案，期許於未來得以更謹慎、更專業、更全面性之機制，予以後續監督與政策檢討。"],["委員徐欣瑩書面質詢：","114年度中央政府總預算追加預算案之適法性與正當性","引言","114年度中央政府總預算追加預算案，編列878億4,136萬9千元的鉅額支出。行政院宣稱依據《預算法》第79條第3款及第80條規定辦理，然本席細查後卻發現，該案的「適法性」與「正當性」基礎薄弱漏洞百出，恐怕已經背離《憲法》賦予立法院的預算審議權，更動搖我國財政紀律與憲政根基。","◆「追加預算不是行政院的提款機，卻被當成規避監督的橡皮圖章！」","身為立法委員，本席關心預算制度的透明與公平，更憂心行政權的恣意擴張，正在侵蝕立法院的憲政職權。以下讓我們直面問題，確保每一分納稅人的錢都經得起檢驗！","質疑一：追加預算適法性不足，說明簡略侵蝕審議權","行政院依《預算法》第79條第3款為依據，宣稱因「重大事故」導致經費不足。然而，總說明未逐項證明各項目符合預算法第79條第3款的「重大事故」與「經費超過法定預算」要件。例如，直轄市及縣市政府補助款636億餘元，僅以「地方財政需求」為由追加，難謂「重大事故」；中選會15億餘元公投經費與外交部2.18億元眷屬健保費，皆無法定預算，違反《預算法》規範。","◆「預算透明不是選項，而是民主的基石！」","◆「行政院把立法院當橡皮圖章，卻忘了納稅人的眼睛在看！」","改革主張：要求行政院逐項說明追加項目符合《預算法》第79條第3款法定要件，確保行政院追加預算案的適法性無虞及立法院審議權不受侵害。","並落實、達成提升預算透明度，強化財政監督的目標。","質疑二：高比例回編立法院刪減項目，挑戰憲政權力分立","114年度總預算經立法院刪減2,075億餘元，然而，本次追加預算案中，許多原經立法院指定刪減的項目，竟又高額回編。根據資料，在25個主管機關中，有12個的回編率超過三成，內政部主管的回編率甚至高達95.4%。例如，監察院「其他設備」原刪減2,150萬1千元，追加回編1,728萬元；原民會「南島民族論壇」全數刪減後回編2,030萬2千元。","立法院預算審議權為憲政運作的基礎制度，行政院漠視立法院原審查的刪減理由，卻以追加預算形式高比例回編，形同架空憲法第63條立法院預算審議權。這種公然無視立法院決議的行為，不僅弱化了預算審議的職權，更是在挑戰憲政體制的權力分立原則。","◆「立法院的審議權不是行政院的橡皮擦！」","◆「回編預算若無正當理由，就是行政院向立法院宣戰！」","主張：要求行政院公開逐項說明、提出回編必要性報告。以維護立法院職權，確保預算審議具實質約束力。","質疑三：第二預備金與追加預算重複動用，財政紀律失守","本次追加預算案中，中選會辦理罷免公投的經費15億4,324萬2千元，竟然與其先前已申請動支的第二預備金14億8,623萬1千元高度重疊。動支第二預備金的事由是「因應政事臨時需要」，而追加預算案的依據是「重大事故」。同一事項，卻使用不同要件的財源支應，不僅存在適法性問題，更顯現出行政機關對財源運用的混亂與浮濫。","第70條","各機關有左列情形之一，得經行政院核准動支第二預備金及其歸屬科目金額之調整，事後由行政院編具動支數額表，送請立法院審議：","一、原列計畫費用因事實需要奉淮修訂致原列經費不敷時。","二、原列計畫費用因增加業務量致增加經費時。","三、因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時。","第79條","各機關因左列情形之一，得請求提出追加歲出預算：","一、依法律增加業務或事業致增加經費時。","二、依法律增設新機關時。","三、所辦事業因重大事故經費超過法定預算時。","四、依有關法律應補列追加預算者。","預算支出與財源應避免重複編列，以維護財政紀律與預算制度。行政院此舉形同「左手拿預備金，右手要追加預算」，一套藉口拿兩次公帑，浮濫使用納稅人資源。","◆「預算不是變魔術，同一件事不能兩頭拿錢！」","◆「財政紀律若淪為空談，國庫就是提款機！」","主張：要求行政院明確制定財源動用分際規範，禁止同一事項重複申請預備金與追加預算；並要求審計部強化稽核。預期效益：杜絕財源濫用，提升財政效率。","質疑四：媒宣費高額回編，違反節約原則","立法院在審議114年度總預算時，已通案決議媒宣費統刪60%，旨在落實政府撙節、效能原則。追加預算編列媒宣費4.29億元，回編率達55.84%，90個機關（不含中央選舉委員會）中，有85個機關回編率超四成，工程會等19個機關甚至達100%。","立法院原決議統刪60%，行政院卻以「業務需要」為由回編，難符《預算法》第79條「重大事故」要件。這筆龐大的金額，除了用於政令宣導外，是否夾帶了為政府粉飾太平或其他的政治目的？","◆「公帑不是執政者的零用錢，更不是用來擦脂抹粉的化妝品。」","這種無視國會決議，將民脂民膏大量用於媒體公關的行為，是對人民財產權的漠視，也完全不符合《預算法》中節約的精神。","◆「媒宣費不是政績的化妝品，納稅人的錢不是拿來買掌聲！」","◆「節約原則被拋諸腦後，財政紀律何處尋？」","主張：凍結媒宣費追加，未來預算應設媒宣費上限（例如佔總預算比例上限），並要求公開成效評估報告。預期效益：降低不必要支出，重建民眾對政府與預算的信任。","結語總結","這份「114年度中央政府總預算追加預算案」，不僅是數字上的堆疊，更是一面照妖鏡，照出了行政權的傲慢、法治觀念的薄弱、以及財政紀律的蕩然無存。","114年度追加預算案暴露我國預算制度的三大危機：適法性不足、審議權受損、財政紀律崩解。","行政院以簡略說明和高回編率，挑戰立法院職權與憲政平衡；重複動用財源與浮濫媒宣費，更凸顯政府對納稅人資源的輕忽。","◆「預算不是行政院的私房錢，而是全民的血汗錢！」","財政紀律是國家永續發展的基石，而預算審議權則是捍衛這塊基石的最後一道防線。今天，我們站在這裡，不僅是為了878億元，更是為了捍衛國家的法治與未來。","本席強烈呼籲行政院立即改進預算（包括總預算、特別預算、追加預算等）編列透明度，尊重立法院審議權，嚴守財政紀律，建立更嚴謹的追加預算審查機制，讓每一分錢都花在刀口上！"],["委員王定宇書面質詢：","★書面質詢內容：","根據預算法第79條第3款規定所辦事業因重大事故經費超過法定預算時，得提出追加歲出預算。國防部因2025年度預算經立法院審議後，部分項目因預算遭刪減且不得流用等限制，導致國防施政受到嚴重影響，其中包含志願役加給、戰鬥部隊加給、網路戰加給、電偵加給及戰航管加給等五項勤務加給，另國軍基本維持運作之水電費、國內旅費、設備及投資等項目、軍事合作交流之出國教育訓練費等項目、重要工程整建包含軍事博物館及國軍營舍改建等項目，整體追加預算數達63億8,800餘萬元。","鑒於當前兩岸情勢持續緊張，國防壓力與日俱增，國防預算是攸關國家安全與部隊戰力的關鍵。國軍在近年持續加強戰備整備與實兵演訓，展現捍衛家園的決心，然而在裝備汰換、訓練轉型與後勤補給上，仍需更穩固的財務支持。待2025年度國防部追加預算順利通過後，國軍各級單位應嚴格掌握預算執行進度，對應不同期程的建軍計畫與裝備採購項目，務必做到如期、如質完成。如此才能確保追加經費真正落實到「提升即戰力」的任務上，避免資源分散或流於形式。國防經費的有效運用不僅是單純的財政紀律，更是全體國軍展現戰力、強化威懾的核心基礎，也是向全民展現政府維護安全的決心與責任。"],["委員伍麗華Saidhai Tahovecahe書面質詢：","案由：本院委員伍麗華Saidhai Tahovecahe，針對中央政府總預算案追加預算案，特向行政院提出質詢。","說明：","一、112年1月11日「公務人員退休資遣撫卹法」第93條及「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第98條公布上路，明定政府要依退撫基金財務精算結果，分年編列預算撥補，且政府依上述規定完成撥補後，應依退撫基金財務精算結果，接續分年編列預算撥補現行退撫基金，以保障公教人員的退撫權益。惟近三年撥補狀況不如預期，皆採取分20年之撥補方案，本次追加預算案之中，也未見對公教退撫基金撥補之具體規劃及對公教員工之說明。如再未能即時、足額撥補，基金破產可能性將大幅提升。爰此，請主計總處、教育部、銓敘部，針對退撫基金撥補現況提出相關說明，並於編列116年度總預算時，審慎評估10年撥補方案之可行性。","二、內政部消防署之加強救災救護工作預算追加21,937千元，其中一項用於辦理委託專業團隊協助推動提升山域事故效能五年中程計畫，惟緊急山域事故發生時，第一時間進入現場救人之山青、高山嚮導與協作員，鮮有與消防署合作之專業團隊簽約者，故難以得到合理的表彰與肯定。請消防署明年度編列相關計畫或預算，要求各縣市政府並共同合作，應依《災害防救法》、《消防法》等相關規定，給予實際參與急難救助的族人獎勵、補償或表揚，建立常態化機制，讓協助救難的在地人不會再被排除在外，請以此提出相關說明。","三、114年原住民族委員會預算案於第2目「综合規劃發展」項下「推展原住民族國際事務經費」南島民族論壇六年計劃編列預算1976萬9千元，惟遭在野黨以保障和促進國內原住民優先而全數刪減。本次追加預算2030萬2千元，係辦理同件業務，爰請原民會具體提出本項預算回編之說明。另今年度亦有辦理「女性意見領袖論壇」、「世界原住民族運動會」等國際交流事項，爰請說明此類事項之相關辦理進度。1個月內提交本辦。","四、農業部項下有野生動物多樣性研究之預算追加，而近期有相當多關於遊蕩犬貓處置之討論，本議題若放任不處理，恐大幅危害野生動植物之生物多樣性。農業部動保司需針對棄養、安樂死、動保教育等表明態度及立場，並啟動動保法之修法討論，爰請農業部1個月內提出相關具體說明。","五、衛生福利部社會及家庭署關於身心障礙者福利業務之預算追加，惟「身心障礙者權益保障法」已逾十餘年未重新檢視並盤點、調整，相關不合時宜之規定有迫切改善之需求，以對應快速變遷之社會及與日倶進的科技發展；另外，關於預算追加之「身心障礙照顧步建計畫」，應納入障礙者之聲音及參與，建置以當事人為中心的服務，考量將個人協助入法之可能性；最後，針對原住民、兒少障礙者等雙重身分交織之族群，亦應強化保障其各項權利，以原住民障礙者為例，在申請相關社會福利時，其往往僅能從「原住民」或「身心障礙者」之身分選擇其一。爰此，請衛生福利部針對上述問題1個月內提出相關具體說明。"],["委員林淑芬書面質詢：","本次勞動部主管114年度追加預算案，整體追加比率高達34.37%，遠高於一般行政機關水準。尤其中勞動部本部與職安署，追加比率分別高達71.41%與68.22%，相較之下，其他機關的追加比率僅介於2.02%至26.7%之間，落差顯著。再者，勞動部、勞保局及就業安定基金運用局的114年度法定預算，原本即已較113年度有所增加。此種情況下，年度已過約三分之二，各類經常性支出應依既有法定預算進行撙節與執行，實無立即擴張需求。因此，追加編列的必要性需要進一步釐清與審慎檢討。","一、追加預算規模偏高，合理性不足","追加預算的本意，應是因應突發性、臨時性或無法事先預料之支出。然而，勞動部及所屬機關的追加幅度，卻已遠超過常態合理範圍。以勞動部本部與職安署為例，其追加比例高達七成，已非一般行政需求所能解釋，而更像是「另行編列一份新預算」。在年度大部分已經過去的前提下，政府部門若再提出如此規模的追加，不僅引發外界質疑其編列的前瞻性與精確度，也可能造成財政資源分配的失衡。","二、資訊揭露不全，透明度不足","更令人關切的是，勞動部在本次追加預算的編列方式過於簡略，未能逐項揭示追加預算的法源依據與政策目的。具體而言，追加的各項支出中，涉及多筆國外旅費，但在預算書中卻未明確列示金額，亦未編製派員出國計畫或相關明細表。換言之，外界無從得知出國人員的數量、任務性質、行程規劃及預算需求。這樣的編列方式不符合預算應有的公開透明原則。","預算乃是財政民主的核心工具，其編列必須完整揭露，使立法機關能據以審查，確保支出符合法定目的。然而，當預算書僅以「旅費」、「業務費」等概略名稱呈現，而缺乏具體內容與依據時，便無法判斷支出是否合理，亦可能衍生資源濫用的疑慮。","三、預算管理與規劃能力有待加強","從整體觀察，勞動部與所屬機關本次追加預算案，反映出其在財務規劃與資源管理上的不足。若年度初即已知部分業務有擴增需求，理應於年度預算編列時即納入考量，而非於年度過後才透過追加預算大量補列。這種做法容易使追加預算從「例外」變成「常態」，破壞財政紀律，並增加立法機關審查的難度。","特別是在人力與業務推展方面，勞動部主管事項涉及廣泛，包含勞動安全、就業安定、勞工保險等，皆攸關民生福祉。然而，若缺乏周延規劃與事先準備，而一再依賴追加預算補足，不僅使施政顯得被動，亦可能造成政策推動的斷裂與延宕。","此外，針對職業安全衛生署追加2,790萬7千元，其業務主要係委託代行檢查機構辦理危險性機械及設備代行檢查等所需經費。職安署對於從事危險性機械、設備作業操作人員，雇主應確實使其接受有關教育訓練並取得操作人員資格，對已取得資格者，在一定期間內也應使其接受在職教育訓練。","勞動部有必要針對此次追加預算提出更具體、完整的說明，包含各項支出的政策目的、法源依據、執行計畫與預期效益。同時，應檢討年度預算編列流程，提升事前規劃能力，避免一再出現大規模的追加編列。唯有如此，方能確保財政資源運用合理，並維護國家預算制度之公信力。"],["委員張嘉郡書面質詢：","因應美國232條款加徵關稅，建請研議暫免企業辦理所得稅預繳措施","美國自八月起對我國輸美產品加徵20%以上「對等關稅」，日前並依「貿易擴張法第232條款」對鋼鐵及鋁製品課徵高達50%關稅。我國鋼鐵、鋁材及相關下游加工產業因此受衝擊甚鉅，已有大型製造業者宣布年底停業，地方輕金屬加工業者亦反映經營困境，情況嚴峻。","除產業政策面需積極協助外，財務負擔亦亟需及時紓解。目前企業須於9月依前一年度稅額辦理所得稅暫繳，惟在營收普遍衰退情況下，此舉將進一步加重現金流壓力，恐造成經營困難。疫情期間已有先例：「因應疫情影響，若企業109年度上半年營收與108年度同期相比衰退達15%以上，可選擇免辦理109年度9月份的暫繳申報。」","爰此，建請有關機關研議比照，營收衰退達一定比例之企業得以暫免9月預繳，並延至翌年5月一次結算；同時，程序設計應簡便明確，避免企業額外負擔，以達真正紓困效果。此舉不影響全年稅收，卻可於產業最艱困時期提供即時協助，請相關部會就前述建議之可行性及便民措施，提出說明。"],["委員陳超明書面質詢：","行政院送請立法院審議「114年度中央政府總預算追加預算案」，所提追加預算案並未說明追加的理由，若加計追加預算案數，114年總預算再創新高。","本追加減預算案回編率頗高，近半數主管部會預算刪減數的回編率高達三成以上，弱化立法院預算審議職權，其適法性及妥適性也有待商榷，行政院主計總處應具體說明追加回編原因，以符法制。"],["委員邱鎮軍書面質詢：","審查中華民國114年度中央政府總預算追加預算案（含秘密會議）。進行專題報告，並備質詢。","追加預算多「借屍還魂」","經查114年度中央政府總預算三讀刪除金額為2,075億元，佔原總預算3兆1,325億的6.6%，扣除撥補台電虧損1,000億元，實際僅刪除1,075億元，僅佔3.54%，如果依照追加預算878億元全額照列，不僅年度預算將首度超越三兆元，且刪減率將降為0.65%成為近年最低。另外經本院預算中心評估，有許多追加項目與本院刪減案由意旨相牴觸，有實質弱化本院預算審議權之疑慮，另查主計總處於114年度總預算審查協商過程參與度與以往有諸多不同，導致協商溝通不若往年充分順暢。","問題一：請主計總處於一個月內回復未來預算審查階段有效溝通改善之具體作為為何？","問題二、經本院預算中心核查，本次追加預算案未逐項就依法追加之理由提出實質說明，適法性之立論基礎不足，且追加預算編列過於簡略，未比照總預算相關規定，亦未提供資本支出分析表，不利本院審議權，請主計總處說明追加預算作業草率原因及未來改善作為為何？","問題三、經查114年度中央政府總預算案部分經本院指定刪減項目，本次追加預算案有總統府、五院及行政院所屬等25個主管機關再度回編，其中有12個部會回編率高達三成以上，又以內政部回編95.4%、海委會回編84.2%、外交部72.4%、環境部59.1%及農業部54.1%為最多前五名，為維護憲法第63條規定之立法院預算議決權，請主計總處及回編率前五名部會，具體說明高比率追加回編原因及適法性為何？","問題四、經本院預算中心提出，部分追加預算項目，包括一般性補助款、各機關施政計畫所需132億元、中選會立委罷免案及全國性公投15.4億元、外交部駐外人員及眷屬健保費2.18億元，並未符合預算法第79條規定得請求提出追加歲出預算之各款要件；另外罷免及公投所需經費已分別於7/11及7/1申請動支第二預備金，又於本次追加預算案重複辦理追加，請主計總處說明其適法性及必要性為何？","問題五、本次追加預算，多數機關編列「媒體政策及業務宣導費」，經查其中屬於原刪除部分之回編率高達55.84%，有20個機關回編率高達100%，不符合本院決議及預算法規定，並且追加媒宣費加計原法定媒宣費預算，將超過去年媒宣費法定預算數2.51億元，未符合撙節消費支出原則，請主計總處說明回編「媒體政策及業務宣導費」之適法性及必要性為？","農業救助額度不足","有鑑於丹娜絲颱風及0708豪雨造成苗栗及中南部重大農業損失，農民除農業損失，還要花錢清理落果等農業廢棄物，以復建農園田地。然而根據農業天然災害救助辦法第九條規定，現行相關補助、救助等各種給與，僅針對農業損失，而未補助農業廢棄物清理。另外根據「丹娜絲颱風及七二八豪雨災後復原重建特別條例」第四條規定，災區復原重建項目亦未包含農業廢棄物清運。","復查「農業天然災害救助辦法」公告辦理之現金救助額度，僅係參酌各類農產品平均生產成本之一至二成，與本次颱風及豪雨造成的幾近全毀損失及清運復建成本相比，幾乎是杯水車薪。","問題六、請農業部研議將災害造成之農業廢棄物清運成本納入生產成本計算，並提高現金救助比例，才能實際協助農民災害復耕復建，維持我國農民從業人口及農業生產面積，並請於一個月內將研議結果回復本席。","非都地區非公路系統道路亟需改善","問題七、過去前瞻基礎建設計畫中，於106年至114年共編列228.9億元辦理「均衡城鄉─都市計畫區外非公路系統道路改善計畫」，廣獲地方好評，但是僧多粥少，仍有眾多的非都地區非公路系統的道路需要改善，請交通部研議於未來公務預算持續編列適當預算，辦理本項計畫，以改善這些非都非公路系統之道路，並請交通部於一個月內提供具體答復。"],["委員廖偉翔書面質詢：","案由：","鑒於行政院提出追加預算，無論由預算審議適法性評論之，或由預算實然面觀之，皆有不合理及不符合預算法第79條規定之處，故特別提出質詢。","說明：","1.行政院本次追加預算案，據其說明主要係因執行114年度法定預算後，就確實有需要之處提出追加而言。惟行政院僅於總說明段，說明係依預算法第79條第3款辦理，未逐項說明之，亦未針對是否符合預算法得以辦理追加預算之法定實質要件進行說明。故其適法性基準與基礎顯然不足，於追加預算量體龐大、涉及機關龐雜之情形下，行政院何以違反慣例即法定要件惟之？是否有迴避立法院監督之意圖？如何檢討之？","2.基於辦理媒體政策宣導之用，追加預算部分編列相關預算達4.29億元。此比例於114年家計追加數額後，相較113年增加27.85%，不增反減，此必要性為何？仍待行政院說明。","3.本次追加預算編列媒宣費所涉及之機關達90個，其中85個機關媒宣費回編率高於40%，公共工程委員會更是高達100%。此舉是否等同視立法院監督預算、刪減預算之職權與決定於無物？","4.媒體宣傳費以各種形式豢養與執政黨立場相同之團體，令人詬病已久。最近更曾發生替執政黨拍攝一系列宣傳影集、替總統拍攝競選廣告之導演，大量獲取數千萬補助之情況發生，且檢調已立案調查，足見其中高機率有弊案存在。又大量標案集中特定立場媒體，致所謂「媒宣費」有「媒圈費」，即媒體圈養費之譏。若不能有效執行在野黨立委監督之預算結果，恣意高度回編，是否又有逃避監督之先嫌疑？"],["委員陳昭姿書面質詢：","鑑於近年因氣候變遷造成之颱風及極端氣候強降雨帶來豐沛雨勢，過去各中央管河川之治理計畫恐已難因應極端降雨狀況。","經查，水利法第八十二條第一項規定：「水道治理計畫線或用地範圍線內之土地，經主管機關報請上級主管機關核定公告後，得依法徵收之；未徵收者，為防止水患，並得限制其使用」，然而諸多中央管河川之治理計畫中，將農地劃入水道治理計畫線內之河段高灘地，並於治理計畫中明文書寫為「天然之滯洪蓄沙空間」，不僅限制並侵害農地之可利用性，且並無給予適當補償，已嚴重侵害人民財產權。請問經濟部水利署，未來是否針對中央管河川之水道治理計畫線若將私有農地劃入而限制使用時，重新檢討位於治理線內及鄰近治理線之農地防洪維護改善措施及相關補償措施？","另查，中央管河川之治理計畫中，將農地劃入水道治理計畫線內之河段高灘地，除未依法徵收外，更限制農民使用，僅能種植低莖農作物，卻無任何補償，已有為憲法保障人民財產權之意旨。請問經濟部水利署是否重新檢討中央管河川之水道治理計畫線若將私有農地劃入而限制使用時，並針對逐年辦理徵收或予以適當之補償之可行性？","行政院設立「百億癌症新藥基金」，原意在於加速癌症新藥研發與上市，提供癌友更多治療選項，然基金實際運作卻引發諸多爭議。根據專家分析，基金名義雖稱「百億」，但實際年度編列僅約50億元，且截至114年度僅5款新藥即耗費逾32.7億元，顯見基金撥付恐難支應後續新增藥物需求。另有病友團體反映，基金撥款程序繁瑣、審查滯後，資金未能即時投入臨床研發，導致癌友仍面臨治療選擇有限、藥價高昂及漫長等待之困境，政策成效與原始設立目的已有落差。","請問行政院及衛生福利部：是否檢討「百億癌症新藥基金」之年度編列模式與總額設計，以確保資金能長期穩定支應新藥給付？另基金運作過程中，是否研擬簡化撥款程序、提升透明度，並建立長期監督與定期評估機制，以避免資金滯留行政流程，確保癌症患者能真正受惠於基金政策？","近期雙和醫院急診室張貼「急診護病比1比13」公告，引發社會對急診護病比嚴重超標之關切。更令人憂慮的是，院方後續竟發布「噤聲令」，要求公告張貼須經主管審查通過，遭外界質疑是「解決提出問題的人」，導致基層醫護心聲被壓抑，恐造成寒蟬效應。醫師與護理工會均呼籲，院方應正視護病比失衡與人力流失，而非僅以行政手段箝制基層。","另查，目前基層護理師普遍反映工時長、壓力大、薪資偏低，導致離職潮加劇。屏東縣政府試辦「護理人力補助專案」，透過加薪方式吸引護理人員，短短三個月即招募203人，顯示加薪確實有助於緩解人力缺口。反觀部分醫院，雖有盈餘卻以建設支出為由拒絕加薪，導致護理人員士氣低落與出走潮加劇。","請問衛生福利部面對急診護病比嚴重超標現象，是否將全面檢視各醫院實際護病比，並建立強制性稽核與罰則機制，以確保病人安全？又賴總統競選時所承諾的「護病比入法」，衛福部迄今進度為何？何時提出具體修法草案，以保障護理人員勞動條件與病人安全？","行政院推動「健康台灣深耕計畫」，號稱投入龐大資源以提升醫療服務與人才培育，惟實際結果卻淪為大型醫學中心「人人有獎」、中小型醫院卻成為未通過計畫之重災區。據悉，A3類地區醫院173家申請僅74家獲准，反觀醫學中心則幾乎全數通過。此種一體適用之補助模式，不僅加劇醫院間資源落差，亦使基層醫療環境改善難以見效。","該計畫申請文件僅QA即逾百頁，對中小型醫院而言，籌組團隊、設計內容與資源整合均屬沉重負擔。制度設計若偏重於具備完整行政能量之大型醫院，中小型醫院反而更難取得補助，殊不知這些醫院恰恰是最需改善工作條件、引進智慧科技與培育多元人才的對象。對不同規模機構卻採相同申請規範，顯已未能因地制宜。","然根本問題不在於計畫補助之多寡，而在於健保支付標準長期偏低，導致醫院本業醫療收入虧損。支付制度若不調整，即便投入再多計畫補助，也僅流於頭痛醫頭、腳痛醫腳，無法真正改善第一線醫療人員待遇與病人照護品質。唯有透過合理支付標準與專業服務加給，醫院方能獲得穩定收入，具備永續經營與優化環境之能力，而非年年依賴計畫競逐補助。","請問行政院與衛生福利部：對於「健康台灣深耕計畫」資源分配嚴重失衡，是否檢討現行審查與補助標準，調整為兼顧不同層級醫院特性之差異化設計？另是否針對未獲通過之中小型醫院提出替代性支持方案，以避免政策效果被扭曲？更重要的是，面對醫院普遍本業虧損之現況，是否願意正視現行健保支付標準過低的問題，並調整專業服務加給與給付制度，而非持續以「深耕計畫」之名行計畫補助之實，錯置政策焦點、擴大醫療資源不均？"],["主席：審查中華民國114年中央政府總預算追加預算案，除照協商結論通過外，各款項減列的業務計畫項目或工作計畫結算數額，且未指定項目者，科目授權機關援往例自行調整，其餘部分均照列；有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。","請問各位委員，對以上決議有無異議？（無）沒有異議，通過。","報告委員會，中華民國114年度中央政府總預算追加預算案（含機密部分）審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，須交由黨團協商；院會討論的時候由本席補充說明。請問各位委員，對以上決議有無異議？（無）沒有，通過。","本次聯席會議議事錄授權由本席核定後確定，各位委員有無異議？（無）沒有異議，通過。","本次會議議程進行完畢，倘若有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。","最後一點，各位長官、各單位晚上8點要來，因為8點是黨團的協商會議，地點原則上在紅樓302會議室，到時候等開會通知，晚上8點由韓國瑜院長主持的黨團協商會議，現在各位看到的只是委員的提案，還有黨團的提案還沒進來，所以各位先不要高興，還有後面一大塊黨團的提案，黨團提案進來，然後韓院長來主持協商。","現在散會，謝謝。","散會（16時49分）"]],"block_lines":[1,41,42,43,46,49,70,70,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,108,110,111,112,113,116,116,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,179,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,216,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,252,254,255,256,257,258,259,260,262,263,265,266,267,268,269,270,270,272,273,274,275,277,278,279,280,281,282,284,285,287,288,289,290,291,291,293,294,296,297,298,299,300,301,303,307,308,309,310,311,312,313,314,316,317,320,321,322,323,324,324,326,327,328,329,330,331,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,362,363,364,365,365,367,368,369,370,371,372,373,374,375,377,378,379,380,381,382,383,384,388,389,390,391,392,393,394,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,430,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,467,468,469,470,471,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,493,493,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,524,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,583,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,625,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,652,653,654,655,656,657,658,658,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,671,672,673,674,675,676,677,678,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,744,747,748,749,750,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,770,770,775,777,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,793,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,814,816,817,818,819,820,822,823,824,825,826,827,828,829,830,830,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,849,851,852,853,854,856,857,858,859,860,861,862,863,864,865,867,868,869,870,871,872,872,876,877,878,879,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,890,891,892,894,895,896,896,897,898,899,900,905,905,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,925,927,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,941,942,943,944,945,946,947,948,949,950,950,951,952,953,954,955,956,957,958,959,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,973,973,975,976,977,978,980,981,982,983,984,985,986,987,988,989,989,991,992,993,994,995,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1012,1014,1014,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1027,1028,1029,1030,1031,1032,1033,1034,1036,1037,1038,1038,1040,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1049,1050,1051,1052,1053,1054,1055,1055,1057,1058,1059,1060,1061,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1068,1069,1070,1072,1073,1074,1075,1075,1076,1078,1079,1080,1081,1082,1083,1084,1085,1086,1087,1088,1089,1090,1090,1092,1093,1094,1095,1096,1097,1098,1099,1100,1101,1103,1104,1105,1106,1108,1109,1110,1111,1112,1113,1114,1115,1116,1117,1118,1119,1119,1121,1122,1123,1124,1125,1126,1127,1128,1129,1130,1131,1132,1133,1134,1135,1136,1137,1138,1139,1140,1141,1142,1143,1144,1145,1146,1147,1148,1149,1150,1151,1152,1153,1154,1155,1156,1157,1158,1159,1160,1161,1162,1163,1163,1167,1168,1169,1170,1171,1172,1173,1175,1176,1177,1178,1179,1180,1182,1183,1184,1186,1187,1188,1189,1190,1191,1191,1193,1194,1195,1196,1197,1198,1199,1200,1201,1202,1203,1204,1205,1206,1208,1209,1210,1210,1212,1213,1214,1215,1216,1217,1218,1219,1220,1221,1222,1223,1224,1225,1226,1227,1230,1231,1232,1233,1234,1235,1236,1237,1238,1238,1241,1242,1243,1244,1246,1247,1248,1249,1251,1252,1253,1254,1255,1256,1257,1257,1258,1259,1260,1261,1262,1263,1264,1265,1266,1267,1268,1269,1270,1271,1272,1273,1274,1275,1276,1277,1277,1281,1282,1283,1284,1286,1287,1288,1289,1291,1292,1293,1294,1295,1295,1297,1298,1299,1300,1303,1304,1306,1307,1308,1309,1310,1311,1312,1313,1314,1315,1316,1316,1318,1319,1320,1321,1322,1323,1325,1326,1328,1329,1330,1331,1332,1333,1334,1335,1336,1337,1338,1339,1340,1340,1342,1343,1344,1345,1346,1347,1348,1349,1350,1351,1352,1353,1354,1355,1356,1357,1358,1359,1360,1361,1362,1363,1364,1365,1366,1367,1368,1369,1370,1371,1372,1373,1374,1375,1376,1377,1378,1379,1380,1381,1382,1383,1384,1385,1386,1387,1388,1389,1390,1391,1392,1393,1394,1395,1396,1397,1398,1399,1400,1401,1401,1404,1405,1406,1407,1408,1409,1410,1411,1412,1413,1415,1416,1417,1418,1419,1420,1421,1422,1423,1424,1425,1426,1427,1428,1431,1431,1436,1437,1438,1439,1440,1441,1442,1443,1444,1445,1446,1447,1448,1449,1450,1451,1452,1453,1454,1455,1456,1457,1458,1459,1460,1461,1462,1463,1464,1465,1466,1467,1468,1469,1470,1471,1472,1473,1474,1475,1476,1477,1478,1479,1480,1481,1481,1484,1485,1486,1487,1488,1489,1490,1491,1492,1493,1498,1500,1501,1502,1502,1510,1511,1512,1513,1514,1515,1516,1517,1518,1519,1520,1521,1522,1523,1524,1525,1528,1529,1530,1531,1532,1533,1534,1534,1536,1537,1538,1539,1540,1541,1542,1543,1544,1545,1546,1547,1548,1549,1550,1551,1552,1553,1555,1555,1558,1559,1560,1561,1562,1563,1564,1565,1566,1567,1568,1569,1570,1571,1572,1573,1574,1575,1576,1577,1578,1579,1580,1581,1582,1583,1584,1585,1586,1587,1588,1589,1590,1591,1592,1593,1594,1595,1596,1597,1597,1599,1600,1601,1602,1604,1605,1606,1607,1608,1609,1610,1611,1612,1613,1614,1615,1616,1617,1618,1619,1620,1621,1622,1623,1624,1624,1627,1628,1629,1630,1631,1633,1635,1636,1637,1638,1639,1640,1641,1641,1645,1645,1647,1812,1815,1816,1817,1818,1819,1820,1821,1822,1823,1824,1825,1826,1827,1828,1830,1831,1832,1833,1834,1835,1836,1837,1838,1839,1840,1841,1842,1843,1844,1845,1846,1847,1848,1849,1850,1851,1852,1853,1854,1855,1856,1857,1858,1859,1860,1861,1862,1863,1864,1865,1866,1867,1868,1870,1871,1872,1873,1875,1876,1877,1878,1879,1880,1881,1882,1883,1884,1886,1887,1888,1889,1890,1892,1893,1894,1895,1896,1897,1898,1899,1900,1901,1902,1903,1904,1905,1906,1907,1908,1909,1910,1911,1912,1913,1914,1915,1916,1917,1918,1919,1920,1921,1922,1923,1924,1925,1926,1927,1928,1929,1930,1931,1932,1933,1934,1935,1936,1937,1938,1939,1940,1941,1942,1943,1944,1945,1946,1947,1948,1949,1950,1951,1952,1953,1954,1955,1956,1959,1960,1961,1962,1963,1964,1965,1967,1968,1970,1971,1973,1974,1976,1977,1979,1980,1981,1982,1984,1985,1986,1987,1988,1989,1991,1992,1993,1994,1995,1996,1997,1998,1999,2000,2001,2003,2004,2006,2007,2008,2009,2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021,2022,2023,2024,2025,2026,2027,2028,2029,2030,2031,2032,2033,2034,2035,2036,2037,2038,2039,2040,2041,2042,2043,2044,2045,2046,2047,2048,2049,2050,2051,2052,2053,2055,2056,2057,2058,2059,2060,2061,2062,2063,2064,2065,2066,2067,2069,2070,2072,2073,2074,2075,2076,2077,2078,2079,2080,2081,2082,2083,2084,2085,2086,2087,2088,2089,2090,2091,2092,2093,2094,2095,2096,2097,2099,2100,2102,2103,2104,2105,2107,2108,2109,2110,2112,2113,2114,2116,2117,2118,2119,2120,2121,2122,2123,2125,2126,2127,2129,2130,2131,2132,2133,2134,2135,2136,2137,2138,2139,2140,2141,2142,2145,2146,2147,2148,2150,2151,2152,2153,2154,2155,2156,2157,2158,2159,2160,2161,2162,2164,2165,2166,2167,2168,2169,2170,2171,2172,2173,2174,2175,2176,2177,2178,2179,2180,2181,2182,2183,2185,2186,2187,2188,2189,2190,2191,2192,2194,2195,2196,2197,2198,2199,2200,2202,2203,2205,2206,2207,2208,2210,2211,2213,2214,2222,2223,2224,2225,2226,2227,2228,2229,2230,2231,2232,2233,2234,2235,2236,2237,2238,2239,2240,2241,2242,2243,2244,2245,2246,2247,2248,2249,2250,2251,2252,2253,2254,2255,2256,2257,2258,2259,2260,2261,2262,2263,2264,2265,2266,2267,2268,2269,2270,2271,2272,2273,2275,2276,2277,2278,2279,2280,2281,2282,2283,2284,2285,2287,2288,2289,2290,2291,2292,2293,2294,2300,2301,2302,2303,2304,2305,2306,2307,2309,2310,2311,2312,2313,2314,2315,2316,2317,2318,2319,2320,2321,2322,2323,2324,2326,2327,2328,2329,2330,2331,2332,2333,2334,2335,2336,2337,2338,2339,2340,2341,2342,2343,2344,2345,2346,2347,2348,2349,2350,2351,2353,2354,2356,2357,2359,2360,2361,2362,2363,2364,2365,2366,2367,2368,2373,2374,2375,2376,2378,2379,2380,2381,2382,2383,2386,2387,2388,2389,2393,2396,2404,2407,2424,2431,2446,2454,2462,2465,2473,2478,2490,2495,2506,2509,2527,2550,2600,2604,2612,2624,2629,2632,2647,2655,2668],"person_count":{"主席":398,"謝主任秘書淑津":1,"陳主計長淑姿":151,"林委員德福":7,"邱部長泰源":49,"吳委員秉叡":8,"主席（林委員德福代）":1,"陳委員亭妃":2,"賴委員士葆":13,"莊部長翠雲":24,"主席（賴委員士葆）":1,"賴委員瑞隆":16,"彭主任委員金隆":15,"郭委員國文":16,"李部長遠":44,"葉次長寧":17,"周秘書長萬來":9,"林委員思銘":14,"李委員昆澤":5,"劉部長世芳":44,"李委員柏毅":8,"管主任委員碧玲":3,"顧部長立雄":5,"黃委員國昌":10,"鄭部長銘謙":15,"柯委員志恩":18,"李主任委員進勇":14,"萬委員美玲":11,"鄭委員正鈐":18,"吳次長志中":28,"陳部長駿季":28,"洪委員孟楷":17,"張委員智倫":11,"賴委員惠員":18,"鍾委員佳濱":33,"林署長俊秀":2,"宋署長秀玲":8,"吳局長蓮英":5,"吳委員沛憶":20,"洪部長申翰":25,"張委員啓楷":14,"何副秘書長志偉":37,"王副秘書長梅英":11,"王委員育敏":22,"張委員宏陸":18,"劉委員書彬":9,"鄭部長英耀":20,"王委員世堅":8,"黃委員秀芳":9,"何次長晉滄":37,"林委員俊憲":6,"陳代理主任委員崇樹":2,"李委員坤城":8,"李委員彥秀":9,"蘇委員巧慧":10,"鄭天財Sra Kacaw委員":2,"黃委員珊珊":21,"李副秘書長國興":8,"謝委員衣鳯":10,"王委員美惠":6,"彭部長啓明":7,"張委員雅琳":11,"陳部長世凱":18,"洪副署長志昌":4,"羅委員智強":10,"陳委員俊宇":7,"陳委員培瑜":8,"陳委員冠廷":7,"劉副秘書長得金":3,"黃委員健豪":12,"馬委員文君":26,"柏副部長鴻輝":14,"吳委員思瑤":10,"龔秘書長明鑫":21,"蔡委員易餘":8,"蘇人事長俊榮":4,"吳副秘書長美紅":3,"牛委員煦庭":42,"郭委員昱晴":6,"鄭委員英耀":2,"蘇委員清泉":9,"黃委員捷":5,"楊委員瓊瓔":7,"徐委員富癸":10,"伍次長勝園":2,"陳委員玉珍":62,"陳審計長瑞敏":5,"范委員雲":10,"葉委員元之":22,"邱主任委員垂正":28,"王委員正旭":9,"林委員月琴":10,"羅委員廷瑋":9,"劉委員建國":20,"陳委員菁徽":12,"林署長元鵬":9,"林委員楚茵":6,"翁委員曉玲":61,"蕭院長宗煌":1,"詹副主任委員方冠":1,"曾主任委員智勇":1,"張副秘書長裕榮":1,"吳署長欣修":2,"張署長榮興":3,"陳委員雪生":6,"林次長宜敬":3,"張副主任委員忠龍":1,"委員林宜瑾書面質詢":1,"委員盧縣一書面質詢":1,"委員高金素梅書面質詢":1,"委員陳素月書面質詢":1,"委員羅美玲書面質詢":1,"委員沈發惠書面質詢":1,"委員蔡其昌書面質詢":1,"委員魯明哲書面質詢":1,"委員徐巧芯書面質詢":1,"委員呂玉玲書面質詢":1,"委員邱志偉書面質詢":1,"委員林憶君書面質詢":1,"委員沈伯洋書面質詢":1,"委員林岱樺書面質詢":1,"委員邱議瑩書面質詢":1,"委員游顥書面質詢":1,"委員徐欣瑩書面質詢":1,"委員王定宇書面質詢":1,"委員伍麗華Saidhai Tahovecahe書面質詢":1,"委員林淑芬書面質詢":1,"委員張嘉郡書面質詢":1,"委員陳超明書面質詢":1,"委員邱鎮軍書面質詢":1,"委員廖偉翔書面質詢":1,"委員陳昭姿書面質詢":1},"persons":["主席","謝主任秘書淑津","陳主計長淑姿","林委員德福","邱部長泰源","吳委員秉叡","主席（林委員德福代）","陳委員亭妃","賴委員士葆","莊部長翠雲","主席（賴委員士葆）","賴委員瑞隆","彭主任委員金隆","郭委員國文","李部長遠","葉次長寧","周秘書長萬來","林委員思銘","李委員昆澤","劉部長世芳","李委員柏毅","管主任委員碧玲","顧部長立雄","黃委員國昌","鄭部長銘謙","柯委員志恩","李主任委員進勇","萬委員美玲","鄭委員正鈐","吳次長志中","陳部長駿季","洪委員孟楷","張委員智倫","賴委員惠員","鍾委員佳濱","林署長俊秀","宋署長秀玲","吳局長蓮英","吳委員沛憶","洪部長申翰","張委員啓楷","何副秘書長志偉","王副秘書長梅英","王委員育敏","張委員宏陸","劉委員書彬","鄭部長英耀","王委員世堅","黃委員秀芳","何次長晉滄","林委員俊憲","陳代理主任委員崇樹","李委員坤城","李委員彥秀","蘇委員巧慧","鄭天財Sra Kacaw委員","黃委員珊珊","李副秘書長國興","謝委員衣鳯","王委員美惠","彭部長啓明","張委員雅琳","陳部長世凱","洪副署長志昌","羅委員智強","陳委員俊宇","陳委員培瑜","陳委員冠廷","劉副秘書長得金","黃委員健豪","馬委員文君","柏副部長鴻輝","吳委員思瑤","龔秘書長明鑫","蔡委員易餘","蘇人事長俊榮","吳副秘書長美紅","牛委員煦庭","郭委員昱晴","鄭委員英耀","蘇委員清泉","黃委員捷","楊委員瓊瓔","徐委員富癸","伍次長勝園","陳委員玉珍","陳審計長瑞敏","范委員雲","葉委員元之","邱主任委員垂正","王委員正旭","林委員月琴","羅委員廷瑋","劉委員建國","陳委員菁徽","林署長元鵬","林委員楚茵","翁委員曉玲","蕭院長宗煌","詹副主任委員方冠","曾主任委員智勇","張副秘書長裕榮","吳署長欣修","張署長榮興","陳委員雪生","林次長宜敬","張副主任委員忠龍","委員林宜瑾書面質詢","委員盧縣一書面質詢","委員高金素梅書面質詢","委員陳素月書面質詢","委員羅美玲書面質詢","委員沈發惠書面質詢","委員蔡其昌書面質詢","委員魯明哲書面質詢","委員徐巧芯書面質詢","委員呂玉玲書面質詢","委員邱志偉書面質詢","委員林憶君書面質詢","委員沈伯洋書面質詢","委員林岱樺書面質詢","委員邱議瑩書面質詢","委員游顥書面質詢","委員徐欣瑩書面質詢","委員王定宇書面質詢","委員伍麗華Saidhai Tahovecahe書面質詢","委員林淑芬書面質詢","委員張嘉郡書面質詢","委員陳超明書面質詢","委員邱鎮軍書面質詢","委員廖偉翔書面質詢","委員陳昭姿書面質詢"],"title":"立法院第11屆第3會期財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議紀錄","時間":"中華民國114年8月28日（星期四）9時4分至16時49分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"賴委員士葆","date":"2025-08-28","votes":[]}