{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第11屆第4會期經濟委員會第5次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國114年10月20日（星期一）9時至12時23分","地　　點　本院紅樓101會議室","主　　席　楊委員瓊瓔","議　　程　報告事項","一、宣讀上次會議議事錄。","二、邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。","答詢官員　國家發展委員會主任委員葉俊顯","國家發展委員會經濟發展處處長陳美菊"],["主席：我們現在請主秘報告出席人數。"],["游主任秘書千慧：報告委員會，出席委員11人，已足法定人數。"],["主席：我們現在開會。","進行報告事項，請宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第4會期經濟委員會第4次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第4會期經濟委員會第4次全體委員會議議事錄","時    間：114年10月16日（星期四）9時3分至11時43分","地    點：紅樓101會議室","出席委員：林岱樺    邱議瑩    陳亭妃    張啓楷    鄭天財 Sra Kacaw    楊瓊瓔    邱志偉    謝衣鳯    賴瑞隆    陳超明    張嘉郡    呂玉玲    鄭正鈐    蔡易餘","      委員出席14人","列席委員：吳秉叡    林德福    黃國昌    林思銘    何欣純    陳冠廷    馬文君    林楚茵    徐欣瑩    葉元之","      委員列席10人","列席人員：公平交易委員會代理主任委員陳志民暨相關人員","主席：陳召集委員亭妃","專門委員：陳信瑞","主任秘書：游千慧","紀    錄：簡任秘書  吳人寬          簡任編審  蔡明汝","      科    長  陳卉庭          專    員  費添錦","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","二、邀請公平交易委員會代理主任委員列席報告業務概況，並備質詢。","（公平交易委員會代理主任委員陳志民報告後，委員林岱樺、邱議瑩、陳亭妃、張啓楷、鄭天財、楊瓊瓔、邱志偉、謝衣鳯、賴瑞隆、陳超明、鄭正鈐、黃國昌、呂玉玲、張嘉郡及蔡易餘等15人提出質詢，均由公平交易委員會代理主任委員陳志民暨相關人員即席答復。）","決定：","(一)登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。","(二)未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。","散會"],["主席：我們現在先來進行報告事項，請宣讀。","二、邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。"],["主席：我們今天排定的議程是請國發會主委做業務報告，我們現在請國發會葉俊顯主委來做報告。"],["葉主任委員俊顯：主席以及在場的各位媒體朋友還有先進，大家好。今天很高興能有這個機會來這邊跟大家報告國發會未來在哪一個方面以及政策上我們推動的方向。我的報告大致上會分成三個部分，第一個就是我會跟大家說明當前的經濟情勢，第二個就是國發會的施政方向與重點，最後就是結語。","目前整個全球的經濟狀況是呈現溫和的成長，所以很多機構都預測，最近從2021年到2025年這幾年整個全球經濟的成長會落在2.3%到3.2%的區間，那這個區間其實看起來是有一點鈍化，也就是整個全球經濟動能有一點慢慢在遲緩的成長當中。就全球CPI的年增率來看，我們從圖表上面可以很清楚看到，全球CPI從2022年的高點之後迅速往下修正，一直到今年，今年大部分機構都預估今年全球CPI的年增率大致上會在2.9%t到4.2%，這個數值告訴我們全球的通膨已經慢慢的傾向緩解的情況。","回過頭來看我們整個臺灣經濟成長率的預估，依照主計總處的說法，今年臺灣的經濟成長大概是4.45%。最近國內幾個機構都陸續發布整個臺灣經濟成長率的預估，像中經院在上個禮拜發布臺灣的經濟成長率預估會到5.45%，國際機構對於臺灣經濟成長率的預估最高也有到5.1%，這個是由亞洲開發銀行所預估出來的。就臺灣經濟成長率的整個成長模式來看，會比較傾向動能會持續，但我們會穩步地向前；從各季來看，我們上半年的經濟成長狀況相對的比較熱絡，在下半年比較溫和。上半年會比較熱絡的原因就是因為我們有AI的強勁需求，還有因應關稅而提前出貨的現象，造成出口大幅度增加而帶動了國內民間投資的成長，所以使得我們第一季的經濟成長表現大致上是到達了6.75%。","我們下半年會是在2.3%，下半年之所以會比上半年低，最主要的原因是因為整個供貨潮，關稅所造成的清訂單現象在下半年稍微的遲緩，但是因為整個AI的需求一直強勁，依照台積電的說法，至少會維持到明年，所以在整個衡平的過程當中，我們臺灣下半年的經濟成長率還是會維持在2.3%。今年overall的整個經濟成長率預估會是在4.45%這樣的數字，相較於其他鄰近的國家，我們臺灣的經濟成長率相對還算是在一個比較平穩的狀態，會是亞洲四小龍當中最好的一個國家。比較需要注意的就是中國的經濟成長持續的放緩，去年他們的經濟成長維持在5%，之後依照很多機構的預測，尤其是S＆P Global的預測，去年大概會是中國這幾年唯一一年有達到5%，未來經濟成長大概是陸續趨緩的狀態，所以這個是我們必須要去注意的。","接下來我們來看整個臺灣經濟成長的動能，分成三個部分，第一個部分當然就是所謂的出口、民間投資還有消費，就像我剛剛跟大家介紹的，以出口這部分來講，就是因為急單以及AI的強勁需求，使得我們的出口跟去年相比增加了大概24%。也因為出口的大幅增加，帶動了我們國內的民間投資，民間投資的表現也相當不錯，跟去年相比成長大概9.89%。民間消費相對的比較弱一點點，最主要的原因是因為經濟前景不確定，減緩了國內耐久財的消費動能，但由於上市櫃公司股利發放的增加，也會有一些財富的效果，對民間的消費多多少少都有一些提升的作用，使得我們的民間消費大致上維持在一個平穩的狀態，大概是0.85%左右。","接下來我們來看我們臺灣CPI的年增率，對我們CPI的年增率主計總處的預估是1.76%，跟前幾年相比，1.76%相對是比較和緩，各位可以從這個簡報看到，就是從2022年的2.95%一直持續地往下走，到今年是1.76%。雖然我們CPI的預估是1.6%，是一個相當和緩的狀態，但是我們也必須注意到一些相關民生物資的漲幅，還有因為極端氣候造成整個糧食的供給短缺，以及地緣政治，比如關稅的一些政策使得稀土或晶片整個貿易的動能會受到衝擊，也會間接的影響到大宗原物料的供給，就會影響到我們國內CPI的年增率。這樣的年增率在整個國際上面來看的話，也是一個相對和緩的狀況。","接下來想跟各位報告的就是臺灣人均GDP這個部分，主計總處預估我們今年應該是可以達到3萬8,000美元，明年應該是有機會站上所謂的4萬美元的高峰，以這樣的預估，就國際預測機構來看，他們也認為臺灣在今年應該會有3萬8,238塊，會比韓國和日本還要高，整個人均GDP的表現來看，臺灣應該是屬於中段班，當然不能跟新加坡和香港比，因為新加坡、香港與臺灣、韓國、日本來比的話，它的國家規模相對是比較小的，香港當然是一個地區。","接下來，我大致上跟大家分享一下國發會未來的施政方向，施政方向有四個重點，第一個是創新思維；第二個是投資人才；第三個是均衡臺灣；第四個是國家記憶的部分。創新思維部分，首先跟大家介紹國發會未來會統籌推展所謂的五大信賴產業，推展這五大信賴產業最主要的理由就是要強化我們國家的安全韌性，使臺灣成為全球民主科技陣營不可或缺的信賴夥伴，大體上有所謂的半導體、AI、安控、軍工以及次世代通訊，因為時間的關係，我在這邊就不一一介紹裡面每個component我們要去推廣的一些東西。","接下來我想跟大家介紹，為了要驅動五大信賴產業，所以我們會協調推動AI新十大建設，奠定半導體之後下一個未來產業，提出AI新十大建設。各位可以從這一個圖裡面看到，AI新十大建設的每一項跟我前面所提到的五大信賴產業都很緊密地扣合，譬如，最上面的AI軟體產業登峰這一塊是數發部主政，就是對應到五大信賴產業的AI產業；百工百業智慧應用的部分是經濟部主政，所對應到的就會是軍工及AI；智慧政府與資料治理部分是數發部主政，對應到的五大信賴產業就是AI與所謂的安控，所以在十大建設裡面，國科會有四項、數發部有兩項、經濟部有兩項、國發會有兩項。","這十項裡面大致上可以分成三大部分，第一個部分是智慧應用，智慧應用是希望能夠帶動AI的全面發展，關鍵技術部分是希望建立AI護國群山，數位基磐部分是希望推進AI成為全球評比前五名，預期在2040年會創造15兆產值以及50萬個高薪就業機會，還有3個國際級實驗室。","我們有了這樣的建設，接下來當然需要有一些資金動能在推動，所以在這裡我們會提升產業的創新，也會升級資金動能，這個部分大概有三個方向，第一個是主題式百億基金，還有創業創新基金以及直接投資部分。在主題式百億資金部分，目前有7支百億基金，目前在規劃當中的有大健康以及運動產業。在創業創新部分，我們今年會推廣一個創業大聯盟競賽，叫做創業綻放的競賽，這個競賽希望能夠從所有申請隊伍當中選出100組，100組裡面的前3名，我們會給予總統獎，接下來的6名會給予院長獎，接下來的81名會給予綻放獎。我們舉辦競賽最主要的目的是希望讓臺灣創新創業的動能、風氣能夠在整個臺灣遍地開花，所以這個部分也希望在座各位先進以及委員幫我們國發會多多promote。","我們有資金，接下來所有的建設都必須要有一個很重要的部分，就是所謂的投資人才，投資人才分為兩部分，分別是國內及國外，國內會比較著重在培才和育才，國外會著重攬才和留才，因為時間的關係，我就不一一地再仔細介紹。我們從國外攬才和留才，很多國外人才來到臺灣之後，當然希望能夠創造一個友善的雙語環境，打造友善雙語環境分為兩部分，一個部分是營造外國人宜居環境，另外一個是提升本國人的雙語能力。在宜居環境部分，各位可以看到我們會嘗試著利用AI來精進公共服務、提供便利生活以及強化專業人才落地。在提升本國人雙語能力部分，也希望能夠利用AI來提升職場英文的一些素養。","接下來是均衡臺灣，在均衡臺灣部分，我們希望能夠促進臺灣均衡發展、創造產業優質環境、全民共享經濟成果，很重要的是在願景方面，我們希望均衡臺灣能夠增加薪資、創造就業以及繁榮地方。就這個部分來講，你可以看到六大區域產業及生活圈裡面也有不少是有關於五大信賴產業，各位可以參考一下，紅色部分是我們標註出來這個產業在哪一個生活圈裡面會是一個滿重要的發展項目。除了六大區域產業及生活圈之外，還有152項重要建設，標示出來的綠色部分是目前已經完工的，紅色部分是所謂的交通部分，其他的黑色部分就是園區、醫療、文化等，所以我們也會去完善這些重大建設，讓六大區域的生活更完善、更美好。","有了這些建設之後，其實最重要的是把資金引到這些公共建設裡面，所以在落實兆元投資國家發展部分，我們持續精進促參機制的推進。另外一個很重要的重點是，我們鼓勵保險業投資公共建設，其中很重要的是最近金管會修法擴大民間資金進入公共建設，裡面多增加了基礎建設這個項目，國發會是唯一接受申請的窗口，我們拿到申請案之後會把這個申請案轉交給中央目的事業主管機關，由他們去認定什麼叫做基礎建設。但要注意的是我們只認定基礎建設，不包括認定整個技術裡面的內容，所以被認定為是一個基礎建設的話，不代表它的計畫內容一定會過，也不代表國家會替它做任何的背書，這個是屬於兆元投資國家方案。另外是所謂的深化地方創生、創造永續共好，這個部分我們希望為地方創生創造更多的平臺，也希望能夠增加地方創生與企業的鏈結，以及強化與國際上的鏈結，希望布建共好的合作機制，從在地到國際。","最後想要跟大家提的是國家記憶部分，國發會會啟用首座國家檔案館，這個檔案館在2025年9月2日開始試營運，試營運期間大概有10萬人次參訪，受到非常正面的迴響，這個檔案館將在2025年11月22日啟用。檔案館的啟用非常重要的一點是會把我們國家的一些記憶都蒐集起來，就好像我們國家的指紋，我們希望這樣的國家指紋能夠慢慢地烙印在全民的腦袋裡面，甚至在全民的心裡面。國家檔案館的發展有四個定位，希望成為一個國家記憶的完整素材中心、權威應用中心、專業技術研發中心以及國家記憶學習中心。這一個檔案館有非常特別的地方，就是它充分應用AI來展現國家記憶的樣貌，所以會充分利用科技賦能來達成所謂的檔案管理，活絡檔案智慧近用，這個檔案館其實是智慧永續新里程、民間參與創共榮的知識地標。","我的報告就到這裡結束，謝謝。"],["主席：謝謝主委的報告。","請問各位同仁，剛剛所唸的會議議事錄有無錯誤？（無）沒有錯誤，議事錄確認。","接下來進行詢答，委員質詢前，援例作以下宣告：每位委員發言6分鐘，必要時加長1分鐘；非本會委員5分鐘；上午10點半截止發言登記。","首先請登記第1位陳亭妃委員發言。"],["段落：質詢：陳委員亭妃：9:20"],["陳委員亭妃：（9時20分）謝謝召委，請主委。"],["主席：請主委。"],["葉主任委員俊顯：委員好。"],["陳委員亭妃：主委，我想你剛上任，我必須要跟你討論三個我一直在追蹤而且追蹤很久的部分。我們一直在講，天上不會掉下禮物，一定是要循序漸進、一步一步，然後怎麼看到成果、怎麼看到發展。所以，我跟主委交換一下意見，國發會其實在當時我們有邀相關單位到地方去會勘，也就是在糖鐵的部分，如何連接後壁蘭花園區，再到新營糖廠、你們的腹地，加上國家圖書館南部分館，再加上岸內影視基地還有鹽水老街。這個串聯可以說，依照我們去現場看的時候，這一個區段是最容易能夠恢復糖鐵五分車過去的記憶，它所必須解決的問題最小，而且能夠突破的是有空間的，所以我覺得，當我們在走讀的時候，在做所謂糖鐵走讀文化的時候，其實更應該有這樣一個交通網絡的串聯。我們溪北地方欠缺的是交通網絡，後壁蘭花園區現在已經升格為花卉產業園區，加上國家圖書館南部分館，再加上岸內影視基地，這是文化部花了重本、重資，整合所有的影視產業讓機能可以提升，再加上我們賦予文化歷史背景的鹽水老街，還有月津港，如果以這樣的串聯，我們可以把整個廊帶做一個很好的發揮，所以當時下去的時候，你們提了一個就是我們希望有一個廊帶地方創生計畫──「糖鐵五分車廊帶地方創生計畫」。","我想問的是，從鹽水岸內影視基地，再加上鹽水車站、鹽水老街、新營區的西太子宮站、東太子宮站、卸鹽台、新營糖廠、天鵝湖、後壁的蘭花園區等等，我想問現在進度如何？"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，如我剛剛的簡報提到，整個國家的發展過程當中，我們會依照六大區域產業生活圈去發展，但在發展這些區域的過程當中，也會有一些配套措施，像剛剛委員講的就是裡面的配套措施……"],["陳委員亭妃：是。那進度呢？我想了解的是進度會啊！"],["葉主任委員俊顯：配套措施會跟著地方創生上來，基本上，本會已經在6月13號邀集臺南市政府以及台糖公司等單位開會研商，結論是請臺南市政府當作一個提案的單位，研提地方創生計畫，後續我們會循著地方創生的計畫辦理。"],["陳委員亭妃：那6月18到現在呢？"],["葉主任委員俊顯：6月18到現在……"],["陳委員亭妃：動到什麼程度？我知道台糖他們已經有開第四次的專案會議，他們有在動，那請問提案單位有沒有動？"],["葉主任委員俊顯：提案單位裡面還在做內部審核，所以我們在等提案。"],["陳委員亭妃：在做內部審核，他有說他什麼時候要提嗎？"],["葉主任委員俊顯：我們現在好像沒有……"],["陳委員亭妃：追一下好嗎？"],["葉主任委員俊顯：好，可以啊！"],["陳委員亭妃：你正式發文給他嘛！"],["葉主任委員俊顯：好、好，是、是、是、是。"],["陳委員亭妃：表示中央全力支援糖鐵五分車廊帶的地方創生嘛！這一條真的很美！我小時候5歲以前都住新營，每一次經過新營就是看到五分車，這五分車是一個歷史、是一個文化，所以拜託主委正式發文給市政府。"],["葉主任委員俊顯：會，好、好。"],["陳委員亭妃：請他們看要協調到什麼程度。"],["葉主任委員俊顯：對，我也會請同仁……"],["陳委員亭妃：總是先提案吧？"],["葉主任委員俊顯：對、對、對。"],["陳委員亭妃：我們廊帶地方創生，已經都幫他想好了，就請他提案，他又不提案。"],["葉主任委員俊顯：他可能內部有一些在協調，但我們會發函給臺南市政府請他這個部分……"],["陳委員亭妃：拜託！總是表達國發會希望在溪北有這條糖鐵五分車廊帶地方創生，就像你講的配套。"],["葉主任委員俊顯：對、對。"],["陳委員亭妃：所以這個再拜託。"],["葉主任委員俊顯：對、對、對，我也會請同仁……就是說假如臺南市政府有一些需要幫忙的話，我們會提供協助。"],["陳委員亭妃：再拜託！我知道台糖已經開了第四次的專案會議，國發會在6月18號也開了會議，現在已經權責劃分就是由地方政府，即臺南市政府來作提案單位，針對糖鐵五分車廊帶地方創生，我們要進度，6月18到現在多久了？好幾個月了，再拜託！"],["葉主任委員俊顯：是、是、是。"],["陳委員亭妃：再來，對於南科四期，主委，我跟你交換過意見，因為國發會是know how，所以最後還是要由你們核定，我要拜託，投影片是來自大歸仁暨沙崙科學城促進會的建言，這是來自地方的聲音，他們希望「產業政策由政府主導，社區守護生活價值」，這很重要；然後生態要共生，保育跟復育方案要避免陷入開發對立；再來，高鐵特定區的招商策略，要讓產業跟住商還有住宅形成良性的循環；我們共同的願景就是要打造沙崙科學城跟高鐵新都心。","所以我們希望南科四期的部分，一期跟二期要一起核定，一起核定！雖然二期還沒有，可是你一起核定，那個計畫核定之後，我們還要配合地方政府的區域規劃、都市變更，這個基本上要一步一步，但是如果沒有將南科四期其中的一期跟二期一次核定，我們很難做推動。所以主委，這個部分要記清楚，因為這是地方的聲音，而且重點是，產業政策由政府主導，而社區要做成共融的狀態，也就是如何讓附加的新都心可以展開，這是地方的期待，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好，我們會跟國科會協商一下，看怎麼樣讓進度進行得快一點。"],["陳委員亭妃：好，拜託！因為國發會是know how，基本上，所有的資料還是要彙整到你這裡，所以我覺得政策的主導性很重要，拜託主委。","再來，花卉創新產業園區的部分，主委，從後壁蘭花園區的掛牌，農業部正式進駐，一路到現在，114年9月1號花卉創新園區研究發展中心再一次正式掛牌，變成四級單位。過去是曖昧不明，委在農業部某一個四級單位之下，跟他們一起分預算，現在好不容易在114年……因為努力了很久，這三年多來，我們一直期待組織變更，要提升位階，自己要有預算，終於有自己的預算了，這一次有編了，但是現在的是公建計畫，公建計畫要由國發會做審查，而且案子都已經送到國發會了，70.52億，雖然它是114年到121年，可是我們要核定啊！沒有核定，我們不能編經費，對不對？"],["葉主任委員俊顯：對。"],["陳委員亭妃：那什麼時候核定？現在已經到國發會了。"],["葉主任委員俊顯：我們會已經在10月14號函復行政院，行政院基本上也已經同意農業部成立農業部花卉創新園區的研究發展中心。"],["陳委員亭妃：所以OK了？10月14號就OK了？"],["葉主任委員俊顯：對，我們已經送到院……"],["陳委員亭妃：這個公建計畫，基本上70.52億，114年到121年，OK沒有問題了？"],["葉主任委員俊顯：我們已經送到院了。"],["陳委員亭妃：送到院了，就等院核定。你們沒有寫意見吧？都沒有嘛？"],["葉主任委員俊顯：我們有一些……"],["陳委員亭妃：對嘛，你們還是有寫意見啊！"],["葉主任委員俊顯：但是有一些意見還是要提醒申請單位。"],["陳委員亭妃：是啊，可是這些意見會不會影響到我們的期程？"],["葉主任委員俊顯：但還是一樣，行政院核定……"],["陳委員亭妃：大規模、大範圍、大方向是沒有問題的？只是有一些小提醒？所以只要行政院核了就沒問題了。"],["葉主任委員俊顯：對。"],["陳委員亭妃：不用再來來去去了，是不是？"],["葉主任委員俊顯：應該是不用了……"],["陳委員亭妃：不用了吧？"],["葉主任委員俊顯：由行政院來核定，因為……"],["陳委員亭妃：就是等行政院核定，你們的意見只是一個小建議而已，不會影響整個公建計畫？"],["葉主任委員俊顯：不會，方向上不會。"],["陳委員亭妃：所以我們期待行政院趕快，因為10月14號已經送出國發會了，然後等待行政院核定，我們就可以趕快去編列預算，謝謝。"],["葉主任委員俊顯：謝謝委員。"],["主席：非常感謝陳亭妃委員的詢答，謝謝。","主委要敬禮一下，你要回座的時候再敬禮一下，謝謝。","接下來我們請林岱樺委員詢答。"],["段落：質詢：林委員岱樺：9:31"],["林委員岱樺：（9時31分）我們請主委。"],["主席：請主委。"],["林委員岱樺：主委，本席針對你的簡報第10頁AI十大建設，今天你要講清楚、說明白你怎麼落地，我從諾貝爾經濟學獎看到創新驅動的發展，也要求國發會明確布局AI十大建設在高雄，我們從諾貝爾獎的啟示知道，經濟成長靠的是研發創新，而不只是靠政府支出。","今天已經宣布了AI十大建設，希望透過研發矽光子與算力建設，帶動臺灣在2040年前創造15兆的產值，這是您第10頁的簡報，50萬個新就業機會。卓揆在9月的時候，也宣布將無人載具納入了。","這樣的諾貝爾獎啟示，經濟成長要靠研發創新，我請國發會現在開始要評估兩件事情，第一個，矽光子的技術開發應該鼓勵業者在高雄設立研發據點；第二個，公部門投入算力規劃成長25倍應以公建計畫在高雄設立算力中心。AI十大建設中的這兩項（矽光子研發據點、算力中心）就應該在高雄，那AI十大建設如何落地呢？既然有諾貝爾獎的啟示，再看我們的前主委劉鏡清，他也講了臺灣半導體產業「吃紅」大概2032年就會結束，最多再延2年至2035年。臺灣下一個10年的核心產業是什麼？「AI新十大建設」如何落地？簡單講就這三件事，關鍵技術在「COUPE矽光子技術」、重大建設「算力中心」、落腳在高雄。","矽光子技術在高雄的必要性有兩點，第一個，半導體設備的國產化，當然有利晶圓製造業強化供應鏈的韌性；第二個，矽光子是以光訊息代替電訊號，以光收發模組代替金屬導線，它有這三大特性，比電子的還好，是以矽光子來取代，可以有高傳輸、低耗能、微型化來解決未來資訊中心跟數據傳輸瓶頸的關鍵技術，既然它可以比我們的電子更好的情況之下，投入當然是必要的啦！","台積電在最新的晶片設計上，已經發表了「COUPE矽光子引擎」，結合晶片封裝與光學傳輸，也預計他們要結合CoWoS一起量產。高雄市有台積電、高雄市有日月光，是國內2奈米跟先進封裝的重鎮，所以矽光子的供應鏈，當然就要就近支援晶圓製造的地點，輔導國內所有相關法人、模組的廠商、檢測業者落地，進駐兩個地方：楠梓園區跟橋頭園區。","AI十大建設中的算力中心，本席再講一次，高雄還是最適合的，為什麼呢？原因有三，第一個，高雄百工百業對算力的需求最大；第二個，高雄的人員自給率最高；第三個高雄有發展的決心，中央投資成本是最低的。","我們說到AI十大建設的算力中心在高雄，其中最適合的第一個原因，百工百業對算力的需求最大！傳統產業與中小企業是高雄的經濟基礎，包括農業等，所以高雄相關金屬加工製造業，我們的總產值是2,330億，其中螺絲、螺帽等扣件業輸美產值達到了四分之一之多，523億，相關產業最需要的AI協助轉型，提升產品的良率跟降低排碳，所以如果你要AI的運用旗艦城市非高雄莫屬。","高雄的能源自給率最高！過去發展重工業，高雄的電力自給率是152.9%，超過臺北的1.4%，超過臺中的86%，而且目前也積極推動屋頂光電，整個光電總備案容量已經突破了1GW，超過雙北，是全國最不可能缺電的城市，最適合設置算力中心就是在高雄。","第三個，高雄有發展決心，中央投資成本最低！高雄在今年已經攜手了輝達、鴻海、各電信業者，打造全國第一個城市級的主權AI。在高雄亞灣，鴻海以輝達超級晶片GB200伺服器為核心建置算力中心，這是民間喔！民間預計2026年完工，那中央你做了什麼事？你只有擴大投資建置公部門算力中心，鼓勵企業運用算力，才能促成百工百業的轉型。","主委要看清楚，民間已經走在前面了，你有AI十大建設，其中的算力中心，你要公部門投入，現在你要落腳在哪裡？不二選擇就是在高雄。AI新十大建設要具體落地：高雄！高雄！高雄！無人載具跟AI都需要百工百業的垂直運用，而無人載具用的控制跟操作都是仰賴人工智慧，所以在高雄形成人工智慧、矽光子、無人機的產業鏈與產業聚落，才是對國家最好的政策。護國產業在高雄，我這句話再講清楚一點，高雄是形成人工智慧、矽光子、無人機，這三大產業鏈跟產業聚落，才是對國家最好的策略，護國產業在高雄。","從無人載具與軍工產業推動產業的AI化，這個我稍微提一下，在10月3號對卓院長的質詢，要求在高雄設國際AI無人載具產業中心，我再次在10月13號對龔部長的質詢，提出了無人機可以平戰轉換這樣的論點，以及我們的無人船已經應用在AI，國內的台船、中信、中科院、龍德，其實都已經在做無人船的研發，高雄的旗津跟興達港是打造研發跟測試的基地，這些都需要AI，也就是你的算力中心這個公部門投資公建的一個設施，來支援我們無人載具的產業聚落，結合我軍工產業、無人機、無人艇、無人船落腳在高雄一個很重要公建的設施。","這邊具體要求，請國發會檢討AI新十大建設的推動方向，研擬在南部各縣市落地的計畫、時程，並在一個月內提供。第二個，請國發會規劃高雄，設置「矽光子產業開發平臺」及算力中心來接軌2奈米跟先進封裝的量產趨勢，加速推動半導體設備的自主國產化。主委請回答，題目很簡單，AI十大建設當中的兩大建設，矽光子的開發平臺，第二個是算力中心，就是在高雄，請具體回應。"],["葉主任委員俊顯：謝謝委員。那我就這兩個委員關心的議題回應委員，在矽光子這個部分的話，目前經濟部正在討論，經濟部原則上來講會傾向矽光子這個部分的開發可能會在高雄。"],["林委員岱樺：那非常好，再講一次，經濟部的矽光子的平臺，目前規劃在高雄是嗎？"],["葉主任委員俊顯：在規劃。"],["林委員岱樺：在規劃？在哪裡？"],["葉主任委員俊顯：規劃在高雄。"],["林委員岱樺：好，OK，那繼續。"],["葉主任委員俊顯：那另外一個就算力這個部分，跟委員報告一下，在公部門這一塊的話，因為行政院已經定在沙崙新建AI算力中心，但這個在高雄的部分，我們再跟國科會商量一下，看有沒有一些可能，這是公部門。私部門這個部分來講的話，鴻海，就好像剛剛委員的簡報也有提到，鴻海會在高雄建立所謂的算力中心。另外，高雄的算力中心，我們正在研議是不是納入AI新十大建設當中。"],["林委員岱樺：這是另外一個，雖然沙崙現在目前……"],["葉主任委員俊顯：公部門的。"],["林委員岱樺：是公部門的放在沙崙，那現在在高雄的，你要研發什麼？算力中心你要做什麼規劃？"],["葉主任委員俊顯：算力中心的話，就私部門這一塊，會在高雄……"],["林委員岱樺：什麼叫做私部門？"],["葉主任委員俊顯：鴻海、鴻海。"],["林委員岱樺：那他做就好了，不需要你花什麼錢，他自己花錢。本席要求，我已經講得很明了，如果你的無人載具產業中心，這是經濟部在做研議，他現在在做研議，你的無人載具、AI中心是落腳在高雄，無人機、無人艇這樣的一個軍工產業，在接軌臺美的軍工產業鏈當中，當然這個十足都需要算力中心的資源，所以你在沙崙我沒有意見，但你沒有再一個直接在高雄支援的話，那你不可能撐起臺美軍工產業當中無人機及無人艇的落實、聚落在高雄，所以很明顯，高雄是比臺南更有產業聚落的，你不要再重蹈嘉義無人機的錯誤，有水、有電，還有什麼？有聚落，如果說你的算力中心要有水、有電、有聚落，這個聚落很明顯，未來的無人載具、軍工產業、無人機、無人艇在高雄的話，你沒有一個公建的部門，你步步都要靠輝達支援我們，這樣是對的嗎？一個國家級的無人載具中心……"],["主席：好，那我們再請……"],["林委員岱樺：然後你說你的無人算力中心是靠輝達，然後你有十大建設50億，然後這個東西高雄就不需要，那你覺得講得過去嗎？研議一下好嗎？"],["葉主任委員俊顯：好，我們會跟……"],["主席：好，謝謝……"],["林委員岱樺：在一個月內提出來好嗎？好，謝謝。"],["主席：就照委員說的，一個月內將書面資料跟委員來討論，謝謝，"],["葉主任委員俊顯：好，謝謝委員。"],["主席：接下來我們請邱議瑩委員，請做答詢。"],["段落：質詢：邱委員議瑩：9:44"],["邱委員議瑩：（9時44分）謝謝主席，我請一下主委。"],["主席：我們再請主委。"],["葉主任委員俊顯：委員好。"],["邱委員議瑩：主委好。主委，這應該是您第一次到立法院來備詢。"],["葉主任委員俊顯：是。"],["邱委員議瑩：會不會很緊張？"],["葉主任委員俊顯：會。"],["邱委員議瑩：好，放輕鬆，我會儘量溫柔的對待你。主委，您剛剛的報告內容，其實提到了一個均衡臺灣跟兆元投資方案，所以在您的報告內容提到了，我們均衡臺灣的八大施政主軸之一就是所謂的六大區域產業生活圈，這六大區域產業生活圈，您能背得起來嗎？"],["葉主任委員俊顯：北部的話就是首都黃金廊帶，然後接下來就是桃竹苗大矽谷，中部是智慧精密製造，南部是大南方新矽谷，然後接下來是東部的慢活城鄉，那離島是快活。"],["邱委員議瑩：好，看起來第一題的考驗已經通過，就國發會現在所主責的，現在所寫的這些報告內容裡頭，洋洋灑灑有很多項，你們講說未來要推動超過152項的工程，現在已經有100項以上在執行。我想進一步請教，您所謂的大南方新矽谷三年內的具體投資案，有哪一些是已經核定？有哪一些在規劃？你涵蓋的園區的更新、供水、供電、設宅，你涵蓋的內容有哪些？你現在可以做一個簡略的說明嗎？"],["葉主任委員俊顯：據我這邊的資料來看的話，目前大概有100項，然後整個總金額……就是大南方新矽谷這個部分，包括嘉南、高屏這四個地區，那就是100項，大概有2兆，基本上有分……"],["邱委員議瑩：你的100項是包含哪一個？包含你報告第15頁的那些交通建設計畫嗎？"],["葉主任委員俊顯：有……"],["邱委員議瑩：是包含這些嗎？"],["葉主任委員俊顯：有部分會包括進來。"],["邱委員議瑩：好，那我想進一步請教你，你15頁講的這些，很多都是在南方新矽谷的部分，大部分講的都是交通建設，這些交通建設其實我們都已經講很久了，這個有的已經是核定，有的已經開始在蓋了，這個我知道。我要請教的是，你所謂的大南方新矽谷，一直談到的是新矽谷，未來的智慧AI科技廊帶要往南方去移動的時候，國發會有些什麼樣新的規劃？"],["葉主任委員俊顯：就目前為止的話，我跟委員報告，嘉義部分的話，嘉義園區有分第一期跟第二期；那臺南的話有自己一個臺南園區，還有沙崙資料中心……"],["邱委員議瑩：嘉義園區做什麼？"],["葉主任委員俊顯：嘉義園區，第一個做無人機產業……"],["邱委員議瑩：好，做無人機產業……"],["葉主任委員俊顯：封裝。"],["邱委員議瑩：那現在做得怎麼樣？無人機產業的推動怎麼樣？"],["葉主任委員俊顯：正在蓋。"],["邱委員議瑩：你這是蓋一個園區，對不對？你現在是蓋一個園區，但是我要問的是說，無人機的整個產業，包括研發、製造的產業鏈，包括我們無人機的這一些……應該怎麼說，就是說無人機的載具也好，不管你是做載具或者是做其他的用途，我們的整個製造時程跟世界先進國家比起來，我們有沒有辦法跟得上人家的水準？你現在跟我講的是蓋一個園區，我覺得蓋園區是很簡單的事情，但是我們要看的不是蓋園區，我們要看的是整體發展的趨勢跟方向。那你現在講的大南方新矽谷，我不知道落腳在高雄的規劃有哪一些？未來你的均衡發展，你的千億投資、兆元投資到底分配是怎麼樣分配？北中南的分配額度大概是怎麼樣的分配方式？有沒有做這樣子的規劃？或者是有沒有做這樣的統計？有沒有？"],["葉主任委員俊顯：就高雄這個部分的話，我們有所謂的橋頭跟楠梓園區，另外……"],["邱委員議瑩：橋頭跟楠梓園區現在已經在做了啦！我知道啦！我現在要講的是，你們有沒有一些新一點的規劃？你不要緊張，我知道你剛上任，沒有要逼你的意思，但我現在要要談的是，當然國發會的計畫很多是延續性的，那你現在所謂的區域均衡發展、區域的產業圈，包括兆元投資這件事情，我們想要更進一步了解你的兆元投資，對於南方大矽谷這一個大項的計畫，有沒有更多的支援？你講的都是已經在做的東西，我要問的是未來或者還在規劃中，有沒有更進一步的東西？","好，我進一步請教啦！我想請幕僚單位是不是會後再補充一些資料給我，讓主委也可以跟得上這個進度。您的報告裡面，我現在跟您請教一件事情，報告裡面有談到所謂的兆元投資國家方案，有一個叫做保險資金投入基礎建設，投入基礎建設跟投入公共建設是兩個不同的事情，國發會說你們要設立一個單一窗口，即日起受理線上申請，你馬上就把認定範圍，也就是所謂基礎建設的範圍寫好了，包括物流中心、環境污染防制設備、數位建設、多功能農業設施等。請教一下，國發會在保險資金投入，不管是基礎建設還是公共建設這件事情上面，你所扮演的角色是什麼？你設立一個單一窗口，這個單一窗口是負責仲介或者是負責轉件，還是你們跟金管會彼此之間扮演一個什麼樣的角色？因為保險業者是由金管會主責管理的嘛！所以保險的資金要投入這樣一個基礎建設的時候，到底是誰要負起主責？主委。"],["葉主任委員俊顯：我們跟金管會的合作是，金管會會一邊配合修改法令，我們這一邊是負責收件，我們只是負責收件，然後轉給那個相關的目的事業主管機關，由目的事業主管機關來認定這個是不是所謂的基礎建設。當然那個範圍可能會比委員這邊的項目還更多一些，不會就只有這些，但是這個是不是基礎建設，則要由目的事業主管機關……"],["邱委員議瑩：對嘛！它到底是不是算基礎建設，還是你說它可以投入公共建設？哪些範疇是屬於公共建設的範圍裡頭？這個你們應該跟金管會還要再更進一步地詳談吧！"],["葉主任委員俊顯：對。"],["邱委員議瑩：就國發會的立場上，我看起來國發會的功能其實也不太大，你只是轉件而已嘛！"],["葉主任委員俊顯：目前……"],["邱委員議瑩：你就是設立一個窗口讓它來轉件，那為什麼它不能直接去跟金管會申請而要透過國發會，然後轉一個件、轉一手然後再到金管會？金管會其實對管理這些資金，金管會的態度跟行為其實是非常保守而嚴謹的。當然因為這些保險業者的資金是來自投資人，所以它在防弊上面會相對非常嚴謹的。","對於這些保險資金的投入，你覺得如果金管會只是稍微修改了一下法令，但是基本態度沒有變，那國發會又只是轉件而已，那你覺得對於保險資金的投入能夠帶來多少利多？簡單說就是，你認為有多少保險業者會願意投入這樣的公共建設？"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，國發會為什麼會是唯一的收件窗口？因為我們希望是一站式的服務，就好像我們這一次在花蓮一樣，就是有一個主責的單位，它會統合所有資源，你只要送件進來，我們就可以幫你看，看完之後我們就會給相關的部會，由他們去認定這樣子。","所以以基本上就是，對我們來講，我們的功能其實不會只是轉件而已。沒有！我們會是統合所有的部會，然後很清楚地界定這個到底是哪一個部會要主責的。另外一個就是，金管會其實在這一次開放保險業進入公建案，其實它也相對地調降了風險係數（RBC）……"],["邱委員議瑩：因為我的時間已經到了，主委，我還是要提醒一下，我覺得站在國發會的立場，應該要促進更多能讓國家持續發展的各種投資，所以你們的立場不會只是我看過……"],["葉主任委員俊顯：不會、不會、不會。"],["邱委員議瑩：應該是你要協助，不管是壽險業者或者是協助投資公共建設的參與者，大家在這一方面，法令上該放寬的、法令上該怎麼協助的，我覺得站在國發會的角度應該要給予更多的協助，甚至是透過你們去做跨部會的協調。"],["葉主任委員俊顯：是。"],["邱委員議瑩：好不好？"],["葉主任委員俊顯：會。"],["邱委員議瑩：至於我剛剛關心的，大南方新矽谷這個整體的預算配置，包括投資的配置……"],["葉主任委員俊顯：書面報告……"],["邱委員議瑩：我希望高雄能夠受到比較多的青睞。這個新的科技廊帶已經形成，所以我想知道你們整個投資配置大概是怎麼樣，是不是也能給本席一個報告？"],["葉主任委員俊顯：對，我會給委員書面報告。"],["邱委員議瑩：謝謝。"],["葉主任委員俊顯：謝謝。"],["主席：謝謝。主委，主席台建議：因為每個委員都希望知道國發會的角色跟你們的作為，我們也希望在回答的時候能夠就你的專業，所以你不用緊張，就你的專業就對了，這點非常重要。因為我們用了這麼多的時間，重點就是國人都在看，我們希望國家的官員，尤其是在國發會的，國發會不只是一個收件單位，國發會是整個國家產業最重要的心臟跟頭腦，好不好？就從你的專業講你們所做的，要坦白地、實際地報告給委員，這個才是國人要看的。以上建議。","接下來我們請謝衣鳯委員詢答。"],["段落：質詢：謝委員衣鳯：9:55"],["謝委員衣鳯：（9時55分）謝謝主席，我想請國發會葉主委。"],["主席：好，我們再請葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員好。"],["謝委員衣鳯：主委，我想請教，現在美國有兩個地區的銀行發生了信貸的危機，所以我想請問你，對於美國整個銀行體系會不會又像2008年那樣發生整體系統性的風險？再加上目前在美國的股市裡面，對於AI泡沫化也提出了相關的示警，因為有非常多的新創公司目前並沒有……那些新創公司都是投資AI的相關產業，他們的市值很高但卻沒有任何盈餘，市場在擔心會不會回歸到過去「Dot-com」那樣子泡沫化的危機。","我認為這些問題很重要的原因在於，我們臺灣如果未來政府要發展成為亞洲資產管理中心，我們的政府部門對於相關的系統性風險一定要有所掌控，所以我想要瞭解，畢竟你是跨產業的，而且你對於國際的情勢都是要瞭解的，那你是不是能給予我們國人一個說明？"],["葉主任委員俊顯：第一個，要先跟委員報告，這次AI的復甦跟2000年的「Dot-com bubble」有一點點不一樣，Dot-com bubble的整個發展過程並沒有產生很多的終端應用，它的產業拓展出來的並沒有想像中的那麼多，它通常只是在網路上面有比較多的一些應用，但就這次AI的部分來講，其實我們會看到它慢慢地……它除了從雲端……目前發展的情況通常都是在雲端，也就是說有很多的資料中心在建置它的算力，這個算力都是放置在雲端。從雲端會慢慢地落實到終端，所謂的「終端」是指會落實到我們的，譬如說筆電，或者是我們的手機這樣的應用上面，所以……"],["謝委員衣鳯：還有產業吧？"],["葉主任委員俊顯：對，還有產業。"],["謝委員衣鳯：是不是要有產業？"],["葉主任委員俊顯：對、對、對，會有產業。"],["謝委員衣鳯：現在我們正在推動的就是傳產以及精密機械等等相關產業的AI產線。"],["葉主任委員俊顯：對。"],["謝委員衣鳯：我們要怎麼擴大這個產線的應用？所以我要問主委，目前美國AI的新創公司，他們的市值已經到達1兆美元，但是都沒有產生相關的盈餘，這個東西對於美國會不會有一些市場性，整個產生系統性的風險？再加上地區銀行發生了詐貸的問題，這會不會導致全部有一個系統……美國如果產生系統性風險的時候，會不會像過去2008年產生全球性的金融危機？這是我想請教主委的，你是不是能就這個回答一下？"],["葉主任委員俊顯：就這個部分來講，很多新創產業在發展AI的很多應用，在應用上就財務操作的槓桿倍數來講，可能沒有像以前「Dot-com bubble」那麼地高，所以目前雖然有一些新創公司市值很高，但處於很是虧損的情況，可能可以經由所謂市場上面的機制，讓這些公司退場。"],["謝委員衣鳯：那你覺得現在AI的應用面廣不廣？"],["葉主任委員俊顯：我覺得現在的應用面還沒有大家想像的那麼多，但它是持續地在成長當中，所以我覺得……"],["謝委員衣鳯：那它的應用面在臺灣的推廣上，你覺得目前進展得如何？"],["葉主任委員俊顯：以臺灣的推展面來講，AI大概分兩塊，就是硬體跟軟體，我們臺灣的話就是硬體、基礎建設這邊做得相對比較好；但是就軟體應用上面來講相對比較缺乏一些。"],["謝委員衣鳯：我還要再問你，你們是台積電的股東，對不對？"],["葉主任委員俊顯：嗯。"],["謝委員衣鳯：就台積電來說，我們目前擁有的是半導體先進技術，我們是製造的技術，美國是整個半導體的技術以及相關設備等等的，我們如果去到美國，現在我們台積電要去美國投資，如同蕭副總統所說的，到底是臺灣的投資……就是說臺灣半導體企業的投資還是我們政府的投資？他說美國這樣子的聚落或者是這樣子的生態系已經形成了，是不是？"],["葉主任委員俊顯：基本上台積電去美國投資，我們會把它當作是一個企業投資，畢竟它是臺灣的上市櫃公司，只是說……"],["謝委員衣鳯：可是它把整個供應鏈都帶去了！"],["葉主任委員俊顯：這個部分跟委員分享，這次的方式跟以往1980年代一直到2000年代這段期間的全球化，有一個很大的差異性就是美國的產業外移，他是一整個產業鏈切一塊跑到東亞國家這邊，譬如半導體，在Harvard Business Review 2009年有一篇文章在討論，這樣的一個切分方式其實對美國的製造業以及製造業的創新有非常大的傷害。我們這一次的方式跟他們其實有點不一樣，我們雖然是整個產業鏈複製過去，而不是整個切然後移到美國那邊去，所以整個性質上來講會有一個很大的差異性。那在那一篇文章也非常強調，當在整個供應鏈重組的過程當中保留一些製造，尤其是先進而且關鍵的製造在本土的話，其實對於本土的創新有很大的幫助。目前政府大概是做……"],["謝委員衣鳯：其實我們知道，雖然我們要到美國去，可是目前他必須大量仰賴臺灣的科技人才，我們的科技人才如果都到美國去了，就如你們所說的，我們臺灣還留下最先進的製程的時候，那我們的人才從哪裡來？我們現在訓練了這麼多大量的人才，會不會到時候就變成在幫美國做職工訓練，是不是？我們臺灣自己這一代最先進「N-1」的台積電還有其他AI發展相關的人才，那我們怎麼辦呢？他如果大量延攬我們的人才到美國去，難道我們的大學就成為美國人才的訓練庫，是不是？"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，我自己有幾個朋友在台積電工作、也有派到美國，可是他們跟我講的是，他其實不太想出去，因為有在美國生活過的，其實很難去適應美國的生活方式，還是臺灣會比較好。所以台積電扮演的一個角色其實是在幫美國建構他們自己本土的人才，而我們這邊會當作替全世界在臺灣培育各國所需要的半導體人才。像台積電在臺中就有類似一個camp，假如外國人要派到日本或派到德國的話，他會先來臺灣受2個月到3個月的training，完了之後再送回去。所以委員擔心的這個部分，目前來講，看起來是沒有那一個跡象，但這個部分我們當然要持續地關注，因為我們也不清楚到底會怎麼……"],["謝委員衣鳯：它要建廠，如果只單用美國的人才有時候也沒那麼快，要讓產能上線也需要臺灣的第一批人才先過去，是不是？"],["葉主任委員俊顯：對，所以我們現在……"],["謝委員衣鳯：我們當然擔心你這樣子會把整個供應鏈……甚至如果所有的供應鏈都到美國去了，未來在排擠方面會不會造成臺灣的產業園區或科學園區空洞化？","再來，你都在補助半導體相關的產業，現在我們經濟成長所依賴的有部分是因為搶單、有部分是因為「232條款」裡的半導體在搶單，未來臺灣的中小型、微企業怎麼生存？你的租稅優惠，還有對於我們非半導體的傳產、對於水電方面及土地方面有沒有任何的協助？這才是我們民眾想要關心的，是不是？"],["葉主任委員俊顯：是。"],["謝委員衣鳯：對啊，你不能夠把整個都移到那裡、人才都去那裡，結果臺灣的傳產、臺灣的半導體還有未來AI的發展都沒有留下相關的科技人才，也沒有對於相關的租稅、土地還有水電等等給予臺灣廠商協助，尤其是最辛苦的傳產，是不是？"],["葉主任委員俊顯：針對傳產這個部分來講，幾天前我剛剛有碰到龔部長，龔部長有大概分享，目前他們在特別預算通過之後有匡了大概460億讓中小企業開始去做一些升級轉型，他跟我分享還滿踴躍的，也就是說，中小企業在這一波關稅的衝擊之下……"],["謝委員衣鳯：你不能只聽經濟部長，你要有自己的看法，對不對？"],["葉主任委員俊顯：除了他之外，我當然還有蒐集一些……"],["謝委員衣鳯：你要聽委員的意見嘛！是不是？"],["葉主任委員俊顯：對！委員的意見也很重要。"],["謝委員衣鳯：你也要聽委員的意見，怎麼會只聽龔部長的呢，是不是？"],["葉主任委員俊顯：所以我大概跟委員分享，目前中小企業其實都還滿積極在做AI的轉型。"],["謝委員衣鳯：好，以上，謝謝。"],["主席：謝謝。","接下來我們請邱志偉委員，請做詢答。"],["段落：質詢：邱委員志偉：10:6"],["邱委員志偉：（10時6分）謝謝主席，我請國發會葉主委。"],["主席：我們再請葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["邱委員志偉：主委您好。主委，今天的施政報告討論的一個主題就是均衡臺灣，均衡臺灣我認為有三大方向：第一個，產業要均衡；第二個，區域要均衡；第三個，所得要均衡。產業包括高科技、半導體、AI等等，當然傳統跟服務業很重要，所以如何讓產業能夠均衡發展？你看現在的股市到2萬7,000、2萬8,000，經濟成長數據也非常漂亮，包括中經院的估計、主計總處的估計，GDP大概5.4%到5%左右。但是在三大構成GDP組成的項目裡面，我們對於出口的年增率是24%、投資也增加將近10%，但是消費實質成長不到1%。所以從這個部分發現，把出口跟投資都集中在AI跟半導體，你看傳統產業的股價，傳統產業包括扣件、石化等等，它的股價大概是十幾年來最低的、甚至還腰斬、收入也減少，造成產業的不均衡。","即使你看這個數字很漂亮，股市將近3萬點，國民所得超越南韓、超越日本，事實上，人民的感覺有很嚴重的差異，北、中、南有差異，區域有差異；世代有差異，年輕人失業率比一般人還高。所以你要做到均衡臺灣不是一個表面數字而已，你要確實去考慮到產業上是不是能夠透過這次的五大信賴產業也能帶動傳統產業發展。","第一個問題要請教葉主委，目前經濟成長的紅利都集中在特殊產業──AI跟半導體，對於大部分的從業人員，我們國人的工作很多都是做傳統產業跟服務業，他們對於經濟成長並沒有很直接的感覺，反而是比以前更退步！這個部分你要怎麼樣去落實五大信賴產業然後又能夠帶動傳統產業的發展？我想請教你的意見。"],["葉主任委員俊顯：第一個，我們在執行所謂的AI新十大建設的過程當中，不僅只是在鼓勵所謂的AI產業，委員如果知道的話，我們那5個項目裡面有一個叫做百工百業智慧應用。"],["邱委員志偉：我知道。"],["葉主任委員俊顯：百工百業智慧應用，其實很大一部分都是在鼓勵所謂的中小企業做AI轉型。"],["邱委員志偉：我也有請教過資策會，資策會扮演一些角色，但目前只是針對醫療跟餐飲業而已。像我的選區有金屬扣件，金屬扣件面臨到三、四十年來最大的寒冬、最大的挑戰！所以我們政府應該要提供更多的協助，讓他們可以度過這個難關。"],["葉主任委員俊顯：對。"],["邱委員志偉：所以大家都跟我說，這個經濟成長跟他們完全沒有關係耶！員工也是如此，老闆也是如此，均衡臺灣不能只成為一個口號，你要讓人家覺得的確政府在追求均衡臺灣的過程中，所有產業都是求同步成長。我覺得這個部分，你應該有一個全盤的國家發展戰略，而不是針對五大信賴產業或者過去的六大核心產業而已，特別是相對弱勢、在這一波經濟成長裡面並沒有受惠的這些產業，如服務業、傳統製造業、石化鋼鐵等等是怨聲載道、哀鴻遍野，是兩個世界。所以這部分我提醒您，能夠針對非高科技產業提出更多的振興計畫，跟產業均衡、產業協助的這些計畫。"],["葉主任委員俊顯：對。"],["邱委員志偉：另外，第二個問題是區域要均衡，因為六大區域發展計畫從北北基到桃竹苗、中彰投等等，我覺得這是一個目標，但是你要怎麼透過這些來均衡臺灣，透過區域的均衡來達到所得的均衡或者地方發展的均衡，關於這個部分，我看到你們提出這個方向跟願景，但是這個六大區域發展計畫，你說要增就業、提薪資、繁地方，這是一個目標跟口號，但是能不能具體落實，我不知道。看一下失業率，過去認為高雄的經濟資源相對不夠，但是高雄是六都中失業率最低的，為什麼高雄過去的失業率從比較高變成目前失業率最低的？任何政策的結果都不是從天上掉下來的，政策結果都是要一步一腳印的去招商，讓青年人能夠留在高雄。","所以不管是總體失業率，高雄市是六都最低，青年失業率也是六都最低，但是其他的縣市也滿高的啊！，我不好意思說是其他哪些縣市，但一定是有些狀況沒有被排除、沒有被重視嘛？這個失業率代表它的所得不均衡嘛？我希望國發會葉主委您上任之後，要有個新的思維，要用更高的視野，從國家戰略角度，看怎麼去落實均衡臺灣，從所得落實、從區域發展落實跟產業發展落實，這個部分我提醒您，未來還有很長的路要走。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["邱委員志偉：這是一個非常重要而且很核心，關係到臺灣未來生存發展的一個重要關鍵。","另外一個是關於過去在蔡英文總統時候的六大核心戰略產業跟現在的五大信賴產業，其差別大概就是多了一個能源項目，能源轉型很重要，能源轉型不是一蹴可幾的，但這個方向絕對是正確的，不能被少數個案抹殺政策的正面意義跟未來能源轉型的重要性。","所以未來2030年我們要達到30%的再生能源，這個部分是我們要努力的目標，但是有很多不可控的部分，你看，再生能源部分最大的占比是風力發電，風力發電有離岸風電、陸域風電，我們沒有辦法允許陸域風電，只能離岸風電，所以站在國發會的角度，你要跟經濟部協調、跟環境部協調、跟國防部協調，為什麼我們的離岸風電沒有辦法落實，當然有國際大環境的變化，包括川普的反對、整個供應鏈的吃緊、利率的升高，臺灣也是面臨到這種狀況，對於能源轉型，國發會有沒有什麼看法？"],["葉主任委員俊顯：在經濟部這一邊來講的話，中長期的用電成長已經納入半導體AI新興科技的發展需求，經濟部對於燃氣機組的裝置容量也有提一些計畫，譬如說它要增加大概1,222萬瓩……"],["邱委員志偉：主委，我覺得現在回答這個可能太detail，我提這個問題出來就是希望你做一個整合者、協調者，你要去跟相關部會協調為什麼沒有辦法落實，我原先發電比的目標跟現在的差距有多少、它的問題在哪裡、要怎麼去排除，這是您要做的工作。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["邱委員志偉：另外，這個國發基金你除了要投資，也一定要均衡，這部分我很關心對新創、對南部的投資，過去國發基金的投資都是集中在北部，而且對新創的比例也比較少。所以我認為未來你們應該要立即調整投資的方向，不要集中在北部，中南部只有個位數，我覺得站在均衡臺灣的角度，這個是背道而馳的。你們對新創的扶植也不夠，要不是我極力堅持，你們國發基金還沒有在南部設立辦公室，是在我堅持之下，你們才有辦公室，但是具體成果還是有限，跟我期待的目標差很多，你要把過去的新創沙漠變成綠洲不是不可行，是你要不要做而已，有沒有這個決心而已，你從投資的比例來看，這個比例能看嗎？我要怎麼對南部這些年輕的新創家來說明跟交代呢？所有都集中在北部，國發基金執行長也在，這個部分我也跟你們提醒很多次，我也跟你們建議很多次，國發基金絕對要站在比較協助而不是獲利的角度，要在輔導的角度，不是要確保獲利，你對一般IPO公司的投資，那當然是有一定要獲利的意思，但是你對新創企業的投資，你不要單純站在獲利的角度，要站在輔導協助的角度，包括你投資的比例要增加一點點，比方說更有誘因，1.5比1，你的天使投資機構跟國發基金1.5比1。高副主委，我之前還跟你提到過，你們不要聽過然後就煙消雲散，必須去落實，看是不是可以可行，這個餅夠大，但是你們比較少去做分配，門檻比較高，年輕人需要的就是第一桶金，需要政府的協助嘛？那你給他設立那麼多的門檻，當然他初期創業要達到這種門檻是很困難的，所以把門檻稍微合理的降低，給更多新創企業更多的協助，而不是從獲利的角度，然後要區域均衡，你們在臺南、高雄跟臺中對於新創的投資比例實在是過低，所以你必須要去做一些調整，以上建議，謝謝。"],["葉主任委員俊顯：好，委員的意見，我們會帶回去研究，謝謝。"],["主席（鄭天財委員代）：謝謝。我們接下來請楊瓊瓔召委。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：10:17"],["楊委員瓊瓔：（10時17分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請主委。"],["主席：請主委。"],["葉主任委員俊顯：召委好。"],["楊委員瓊瓔：主委好。我們首先來討論我們的晶片產業，蕭美琴副總統日前接受了CBC的訪問，他也提出我們已承諾在美投資，不只是台積電，還包括整個生態系，你知道這回事嗎？"],["葉主任委員俊顯：我知道。"],["楊委員瓊瓔：在他要回答這些事情的時候，您知道這回事嗎？你知道這個答案嗎？知不知道？沒關係，你告訴我就好。"],["葉主任委員俊顯：因為我才上任一個月而已，所以……"],["楊委員瓊瓔：不管你上任不上任，你現在是國發會的主委，剛才我在主席臺也建議你就你的專業，本席再強調，在蕭副總統回答CBC之前，您知不知道這件事情？"],["葉主任委員俊顯：有一些媒體都有在說這一件事。"],["楊委員瓊瓔：你是看媒體嘛？所以你不知道政府的方向？是不是？"],["葉主任委員俊顯：對，因為上任不久。"],["楊委員瓊瓔：所以就是不知道，本席要請教，他說臺灣已經承諾在美國投資晶片產業，不只是台積電，還包括了整個生態跟其他的部分，從供應鏈到設計商，乃至其他晶片製造公司，臺灣也與美國的英特爾來合作，要提升整個生產力。所以本席要請教，您現在是主委，請教晶片以及製造供應鏈生態系是臺灣產業競爭的重中之重，對不對？"],["葉主任委員俊顯：是。"],["楊委員瓊瓔：是不是？"],["葉主任委員俊顯：是。"],["楊委員瓊瓔：現在不只是台積電去投資，國家主導的整個生態系都要過去，副總統沒有在國內說明，卻在外媒訪問的時候透露，所以請問到目前為止，行政院有沒有討論過？因為你已經上任一個多月了，有沒有討論過？"],["葉主任委員俊顯：你是說台積電赴美？"],["楊委員瓊瓔：包括整個生態系的產業已經承諾在美投資，請教我們行政院有沒有討論過，有沒有？"],["葉主任委員俊顯：這個部分我們都有跟跨部會去做協商，剛剛委員提到……"],["楊委員瓊瓔：不是協商，有沒有討論過？"],["葉主任委員俊顯：有，就是跨部會討論，而就整個生態系，所謂的……"],["楊委員瓊瓔：所以，其實政府本來就知道生態系要在美投資一系列，是不是？"],["葉主任委員俊顯：沒有，整個……"],["楊委員瓊瓔：沒有？"],["葉主任委員俊顯：整個所有細節的部分，沒有像委員說的就是那種所有的都這樣，沒有。這只是一個概念性的，我們會希望……"],["楊委員瓊瓔：沒有？可是副總統接受外媒訪問時已經宣布了啊！他說我們已經承諾在美投資。主委沒關係，你不用緊張，你還不了解這一個事項，是不是？"],["葉主任委員俊顯：裡面有一些detail……對。另外，對美談判的部分，國發會目前只是一個幕僚單位，沒有直接參與談判。"],["楊委員瓊瓔：主委，本席不會再同意你經常說：我只是一個收件單位、窗口，我只是一個幕僚。本席再一次強調，您是國家非常非常重要的頭腦跟心臟，你這個角色很重要，所有國家的重大投資都必須在你跟行政院，整合所有的部會做成最後的決議，對不對？是啊！所以你要看重你自己啊！我們臺灣產業現在碰到這樣的重挫，以及企業界的壓力，我們不希望只有聽到政府說我只是一個收件窗口、我只是一個幕僚啊！我再次告訴你，依你的專業。","本席要請教，您在討論我們整個國家產業經濟項目的時候，有沒有包括在剛剛我們討論的蕭副總統承諾在美投資的這一些供應鏈，有沒有納入在你這次、剛剛報告的範圍之內，有沒有？"],["葉主任委員俊顯：你說供應鏈嗎？"],["楊委員瓊瓔：是。"],["葉主任委員俊顯：我剛剛的報告會比較像是著重在國內的發展，就是國內的建設這一塊。"],["楊委員瓊瓔：當然是國內的發展跟國內的建設啊！因為他的生產鏈都會影響啊！有沒有包括？請你針對本席的提問回答。"],["葉主任委員俊顯：有、有、有，我們這個部分有一些……"],["楊委員瓊瓔：你剛才所說的你們有討論一個概括，有沒有包括已經承諾在美投資的整個生態系的影響度，有沒有包括？有還是沒有？"],["葉主任委員俊顯：影響度的評估嗎？"],["楊委員瓊瓔：是。"],["葉主任委員俊顯：這個評估還沒有。"],["楊委員瓊瓔：好，那接下來本席要告訴你，生態系的產值，它的規模到底是怎麼樣？對國內的影響到底是怎麼樣？你們必須要去做完整的評估。"],["葉主任委員俊顯：好，我們接下來會做。"],["楊委員瓊瓔：這個評估需要多久時間可以來告訴國人？主委，你今天是國發會的主委，請你把時間告訴我。因為台積電1,650億元的投資，美國還一直喊要加碼，甚至到3,000億，所以在這樣的情況之下，到底我們會不會變成是推動晶片產業到美國的角色，還是只是為了因應美方高額投資晶片產業的期待？這個很重要，對國內的生產鏈是影響至極！你所有的評估，如你剛剛所說的，如果沒有包括在裡面，那會讓我們很傻眼！你怎麼有辦法評估？副總統這麼說，你國發會不知情，沒有納入這個元素，那你的數據怎麼會正常呢？告訴本席要多久時間評估！"],["葉主任委員俊顯：因為院裡面有一個專案小組，是副院長……"],["楊委員瓊瓔：請問你國發會整合需要多久時間？告訴本席。"],["葉主任委員俊顯：這個部分，是不是讓我跟副院長討論一下？因為有一些……"],["楊委員瓊瓔：討論一下沒關係，你有一個方向，你多久時間可以告訴本席？"],["葉主任委員俊顯：三個月方便嗎？"],["楊委員瓊瓔：不方便，怎麼可能方便？我們的傳統產業急得跟熱鍋上的螞蟻一樣，副總統都已經說了，為什麼還要拖到三個月？你告訴我們方向就好。"],["葉主任委員俊顯：因為目前臺美的談判還沒有一個很明確的……所以整個做評估、影響……"],["楊委員瓊瓔：就是因為如此，所以你國發會更應該要以本國的產業為最大立基點，要站在這個立場，你贊不贊成本席所說的這一點？"],["葉主任委員俊顯：贊成。"],["楊委員瓊瓔：贊成嘛！所以，你多久時間可以告訴本席，你們的評估納入這個部分，會影響還是會更加的plus……"],["葉主任委員俊顯：因為最主要就是談判還沒有一個結果。"],["楊委員瓊瓔：你剛剛所說的三個月，可不可以提前？"],["葉主任委員俊顯：這個的……"],["楊委員瓊瓔：你不用緊張，你就三個月內，你如果提早，就趕快將書面資料給本席，好嗎？"],["葉主任委員俊顯：好，謝謝委員。"],["楊委員瓊瓔：這是對於我們的產業，大家非常的緊張，不應當到了這裡，你還沒有辦法回答大家的問題，加油。","接下來本席要請教，因為本席跟金管會，在上個禮拜我們就提過，就是國發會，我們壽險業資金的部分是36.9兆元，那其中七成約25兆元投資在海外，國發會10月11號媒體也說你們有兆元投資國家方案，本席認為，壽險的部分應該可以將資金投入到我們的公共建設，比如說我們的社宅、我們的建設、我們的長照、我們的綠能等，是國內重大投資建設的契機。","因為大家都承認我們長期缺乏國內投資的誘因，以及制度的調整。本席告訴你，上個禮拜，金管會已經答應本席，在年底前他們會提出這個方案。本席要請教，因為行政院一直喊說亞洲資產管理中心，但是我們把資產、資金都一直往外移，在這樣情況之下，本席請問國發會想引回壽險的基金，目前我們卻只有百億的規模，跟他的36.9兆元落差非常的大，這個不僅凸顯到我們整個政策的斷層，也將錯失把這些資金能夠導入到我們本席所說的，不管是建設、社宅、長照以及綠能這些國內的重大投資，所以國發會你是不是跟金管會具體的研擬，怎麼樣將資金可以留在臺灣、建設臺灣？請教國發會主委。"],["葉主任委員俊顯：這個部分跟委員報告，剛剛委員提到那個100億，那個只是基礎建設，那陸續有一些業者在洽詢，所以假如我們搭配其他的推動方案，不光是基礎建設，還有其他的一些公建，可能會有兩千億左右……"],["楊委員瓊瓔：換句話說，不管公建、長照、社宅等等，本席告訴你的是說，他有三十多兆，七成在海外，你要有錢，你才有辦法去引回來。你一直點頭，表示你的看法跟金管會是一致的，金管會已經在上個禮拜告訴本席，在年底的時候，他會提出方案，那您呢？"],["葉主任委員俊顯：我們會跟……"],["陳處長美菊：已經有方案了。"],["楊委員瓊瓔：你的方向，請做說明。"],["葉主任委員俊顯：在民間參與公共建設這個部分的話，我們預期會達到2,000億；在法規鬆綁調適這個部分的話，我們會希望至少完成24件。"],["楊委員瓊瓔：法規鬆綁，是什麼法規鬆綁？"],["葉主任委員俊顯：比如說，像這一次的修法，我們把基礎建設這一項特別……"],["楊委員瓊瓔：納進來？"],["葉主任委員俊顯：對。"],["楊委員瓊瓔：金管會是年底提出。本席具體要求，大家有這個共識，你必須要去把你們的項目，要怎麼樣有條件式的誘因，要趕快跟金管會達成共識，協助國內的產業將這些資金可以回到臺灣來，而不是只有7成全部到國外去，是不是這個方向？"],["葉主任委員俊顯：是。"],["楊委員瓊瓔：好，你如果有方向，把書面資料給本席，謝謝。"],["葉主任委員俊顯：會，謝謝委員。"],["主席（楊委員瓊瓔）：接下來請張啓楷委員做詢答，謝謝。","我們在鄭天財委員詢答結束之後，休息3分鐘，謝謝。"],["段落：質詢：張委員啓楷：10:30"],["張委員啓楷：（10時30分）謝謝主席，請葉主委。"],["主席：好，再請主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["張委員啓楷：主委早。主委，你是很有名的經濟學者。"],["葉主任委員俊顯：謝謝。"],["張委員啓楷：當過中經院的院長，剛才主席提醒你，你不用緊張啦！你是很專業的，而且你現在到了這個位置。臺灣的政治碰到兩個非常嚴重的問題：第一個，政治凌駕專業，你有專業啊！所以我們希望你來了以後，不只國發會，我們整個國家的體制運作，專業可以提升上來，這是一個；第二個，就是因為政治性太強了，所以我們現在政府螺絲釘掉滿地，我希望你要扮演國發會很重要的角色，包括以前研考會已經納到你們國發會裡面了，對不對？"],["葉主任委員俊顯：對。"],["張委員啓楷：現在政府的研考做得老實講有些地方還要再加強一點，我希望你進來以後，要把那個螺絲釘拴得更緊一點。"],["葉主任委員俊顯：好的。"],["張委員啓楷：我現在跟你談兩個很具體的個案：一個就是TaiwanPlus；一個就是「零日攻擊」的投資。TaiwanPlus是為了讓世界看到臺灣，它是一個中長期的計畫，8年要花我們人民納稅錢98億，將近100億，結果它出了什麼樣的問題？績效不彰，甚至連定位都不明，所以它施政目標迷航了，現在只有請國發會趕快把螺絲釘拴緊，可以把它這迷航救回來。我給大家看一下，在2025年6月5日天下雜誌做的專題報導，說TaiwanPlus的組織文化，編輯與採訪缺乏了臺灣觀念、定位不明。","簡報上的左邊這位是臺灣TaiwanPlus英國籍的前高層叫艾永清，這件事情鬧得非常大，他本來在臺灣發展得非常好、薪水也很高，他上個月買了一張單程的機票回英國去了，他說：我永遠離開臺灣了。他提了兩個點，也是非常重要的，他說包括TaiwanPlus新聞遭受到政治的干預非常嚴重，而且我們臺灣還有媒體的公共討論漸趨極端。他說他本來對臺灣是非常熱愛的，我們臺灣公共論壇的討論是非常理性而且非常熱情的，可是現在變成一個極端了，所以他就回英國去。這兩個問題都非常非常嚴重，為什麼會這麼嚴重，我們來找這個病因，好不好？它的問題出在哪邊？它本來是要發展國際數位傳播的一個計畫，TaiwanPlus是經過國發會審議及行政院核定的計畫，注意！現在來到你的專業了，它沒有任何的量化指標，你學經濟的嘛，對不對？這是多嚴重的事情，政府用將近100億的人民納稅錢，結果它的施政目標裡要怎麼達到它的成績單？怎麼樣有具體的量化指標？沒有。","在110年到113年，他提出有8大預期績效，主委，連一個量化的指標都沒有，就是你說你要做到多成功，我們人民納稅錢給你，你要有怎麼樣的計畫？要達到怎麼樣的目標？一個都沒有，以前的國發會跟行政院出了問題，文化部也出了問題，到了今年114年到117年又要花40億，結果8項變成2項。更嚴重的，在去年的2月份審計部跳出來了，他說：你施政一定要先有計畫，對不對？一定要有很具體的量化指標，竟然都沒有，連審計部都講話了，結果後來文化部說自己要訂。我發現一個大問題，他訂了以後，非常的不明確。注意！我給你看個很重要的東西，在「行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點」裡，倘若你要用人民的納稅錢，你國家往前有進步的，就像TaiwanPlus要發展國際的數位傳播，你的計畫目標要具體的說明，而且儘量要產出型或者是成果效益型的指標，要一個量化的指標嘛！結果都沒有。主委，這是不是國發會現在應該加強的地方，對不對？是不是馬上要做檢討的地方？"],["葉主任委員俊顯：對。跟委員報告，這個案子是我們百億基金的一支，是由文化部在負責。文化部自己本身有一個管理委員會在做，基本上由影視局進行徵選，包括審議的部分……"],["張委員啓楷：主委，不好意思。我今天本來應該要尊重你，讓你把話講完，不過因為時間很有限，我提醒一件事情，不要把責任推給文化部……"],["葉主任委員俊顯：不會。"],["張委員啓楷：文化部做該做的，現在更嚴重，我現在跟你講更重要的，為什麼你的位置這麼重要，我們大家對你有期待，國發會的角色一定要充分發揮，我今天講的都是非常具體的，你看要儘量以產出型跟成果效益型為指標，要有量化的指標，這就是你要做的事情了。可是國發會到現在沒有做，我現在具體的要求你回去重新檢討，好不好？要求文化部跟TaiwanPlus，他用人民納稅錢100億喔！目前出了這麼多問題，你是學經濟的嘛，對不對？你請他們把這量化的指標很具體的寫出來「到底要達成什麼目標？」而且要快，我跟你講，我現在審預算，立法院審預算一定先看到計畫嘛！看它到底要達成多大的量化目標嘛，對不對？這個東西現在沒有，那TaiwanPlus今年的預算我就沒辦法審喔，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。我們會跟文化部討論，就是怎麼樣來精進這個部分。"],["張委員啓楷：主委，我今天只是舉這個例子，更重要的，現在政府螺絲釘掉滿地，就是你現在把那個螺絲釘要拴緊，我今天提的是一個辦法，如果是中長期的，你就要合乎量化的指標，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["張委員啓楷：你來了以後，我希望臺灣的政府是有改變的，一起努力好不好？"],["葉主任委員俊顯：好，謝謝。"],["張委員啓楷：好。另外，也是很重要的，「零日攻擊」從你們國發基金出來投資的，用了人民的納稅錢啊！1.1億中大概有4,000萬是國發會投資的，也出現了一堆問題，我從5月份開始追這件，10月份我還請你們給我一個內容的說明，結果你們又踢給文化部，跟你剛剛講的是一樣的，第一個，不要踢皮球，好不好？這是一個。不要文化部踢給國發會，國發會又踢回去，要勇於任事，好不好？特別是文化部講得很清楚，說他實施了一段時間以後，他一定會把案子送到你們那邊，這個成果會送來你那邊嘛，對不對？你把這個成果好好去檢視一下，好不好？","我們看一下「零日攻擊」出了什麼問題，第一個，花1.1億的人民納稅錢，在影視權威指數的評分裡，10分是滿分，主委，你看，結果出現高達八集低於3分，這是非常權威的，但那個政客爽有一點在開玩笑跟消遣，他說現在青鳥都去灌那個分數啦！分數有稍微高一點點，不過大概到4到5分，最嚴重是用我們人民那麼多的納稅錢，結果收視率那麼差。更嚴重的，這位方恩格是一位非常有名的政論評論家，他說什麼呢？我們看他怎麼講，「零日攻擊」最後居然是以步槍去擊退大陸解放軍的艦隊。劇情怎麼編到這麼離譜，收視率又差，然後一堆都是綠營的導演、綠營相關的綠友友得利，黑熊學院也得利，連「零日攻擊」裡面還出現黑熊學院在幫忙訓練民防，你這樣怎麼對得起人民呢？你從國發基金出去，每一分錢都是人民的納稅錢！好不好？主委，針對「零日攻擊」這個事情，我覺得應該要好好去做檢討，包括以後你們要投資，上次劉主委有答應我，以後投資是投資公司，不要去投資單獨的一個劇，好不好？這個是上次有答應我的，你要做這一部分的改革，好不好？","最後我用大概三十秒時間。關於強化國發基金的監督，我們台灣民眾黨有特別發起，所以在立法院也組成了國發基金有無產生弊案的調查委員會，這個調查報告已經出來了，主委，請你跟國發會的同仁好好看一看，好不好？我知道你非常具有理想，你拜訪我的時候有講你要做一部分的改革，我們今天時間有限，你給我一份報告，一個禮拜，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["張委員啓楷：就你準備在國發基金怎麼監督而不要再發生弊案，不要浪費人民的納稅錢了。另外，已經發生過弊案的包括聯合再生、如興，你要怎麼解決？我知道你有做功課了，一個禮拜給我一份報告，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["張委員啓楷：針對我剛剛講的前面那兩個非常嚴重的TaiwanPlus，你趕快把它救回來，不要讓它迷航了，大概一個禮拜請跟文化部好好討論一下，做一個比較，看你要怎麼把它抓回來正途，好不好？"],["葉主任委員俊顯：會。"],["張委員啓楷：一定要有具體的量化數據，好不好？"],["葉主任委員俊顯：因為對於……"],["張委員啓楷：「零日攻擊」這個以後怎麼去改，大概一個禮拜給我一份報告，可以嗎？"],["葉主任委員俊顯：好，可以。"],["張委員啓楷：好，謝謝主委，加油。"],["葉主任委員俊顯：謝謝委員。"],["主席：謝謝張啓楷委員的詢答。接下來請鄭天財委員，請做詢答。"],["段落：質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：10:42"],["鄭天財Sra Kacaw委員：（10時42分）主席、各位委員，有請主委。"],["主席：我們再請主委。"],["葉主任委員俊顯：委員好。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：主委好。今天你的報告裡面特別提到半導體，尤其是台積電是我們的護國神山，真的是要感恩當時的蔣經國、孫運璿院長，還有當時經濟這方面專業的政務官，執行到現在依然是我們的護國神山，我們要怎麼樣去守住？剛才召委質詢特別提到副總統到美國去承諾，而這麼重大的事項，事實上應該要先有影響評估，不是他講了之後，到現在也還沒有影響評估，這個部分是值得我們要趕快做相關的進行工作。","我們看報告裡面有提到經濟部推動新竹工研院先進半導體研發基地，然後也提到國科會推動新竹陽交大半導體共創基地，當然我們一定要繼續地來推動。","剛才我提到，就是召委也提到的美國台積電即將在美國取得第二塊大面積的土地亞利桑那州擴展為一獨立的超大晶圓廠的聚落，這個部分我們就必須要非常的審慎，怎麼樣去協調、怎麼樣去做重大的影響評估？這裡面還特別提到要支持先進製程客戶對智慧型手機、AI和HPC相關應用的需求，這個就會直接影響到在臺灣如此重要的一個護國神山，所以這個部分也請國發會一定要加油。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：而且要勇於跟決策者，譬如行政院長、甚至總統，都應該要勇於把相關該停的、該緩的都要勇敢地提出來。","我請教一下，台積電正在臺灣的新竹和高雄科學園區籌備數期的2奈米晶圓廠，這個部分知道進度嗎？如果不知道的話，再提供書面的資料。"],["葉主任委員俊顯：先跟委員報告一下，台積電在今年年底會在新竹以及高雄的廠區量產2奈米的晶片，這個2奈米比剛剛的新聞……報告的還要再先進，因為2奈米在美國還沒有大量量產，所以相對來講，先進的晶片還是在我們臺灣量產。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：現在新竹跟高雄進行的進度，可以有比較具體的書面資料給……"],["葉主任委員俊顯：好，可以。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分再提供。"],["葉主任委員俊顯：沒問題。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分一定要去協助並加快。","今天的報告裡面，我之前也一直在關心，你們特別提到支持國際學生及人才循環交流，擴大招收國際學生並提升其留臺意願。這個部分在你們的報告裡面特別列為一個成果，也就是上個會期完成並公布施行的外國專業人才延攬及僱用法的修正。主委可能不知道，我之前跟前任的主委，我一直持非常保留的態度，在經濟委員會的審查，甚至朝野協商的時候，我都不是很支持。主委你一定要花時間去檢視這個修正的條文，原來條文跟現在修正條文的擴大部分，我認為是過於擴大。我們就講永久居留好了，「(2)永居」這個部分，你的報告裡面提到的「放寬副學士以上畢業僑外生申請永居得折抵1年至3年」。當然你要整體地去檢視整個條文，我們會增加很多的副學士，連副學士都還要去擴大放寬。","事實上，國發會在整個需求上，你們認為所謂專業人才的需求、攬才各方面，應該要跟教育部充分地討論，怎麼樣鼓勵我們高中職的畢業生去考、去就讀，我們認為臺灣所需要的專業人才，這些應該是優先才對啊！而不是放任他們去考什麼就考什麼，然後就讀大專院校畢業以後又不是我們所需要的專業人才，卻又要從外國延攬，會變成很像沒有做好跨部會的規劃，而產生這樣的問題。所以這個部分也請主委，尤其是國發會的公務人員，更應該要往這方面去努力。","我們看113年青年就業者之教育程度，還有就業的比例，最右邊的大學部分，113年是65.84%，固然比以往高，但是65.84%還不算很高啊！其他的都在三十幾，所以這個部分都必須去評估、去審酌，讓我們的年輕人有更好的職業，然後所得上，我現在是沒有時間去談，應該還要去看所得哦！對不對？所得到底是多少呢？也不高，都三萬多元而已，所以這個部分，我們國內不是沒有人才，大專校院的畢業生也很多啊！所以這個部分一併給主委做政策上的參考，謝謝。"],["葉主任委員俊顯：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝。","我們休息3分鐘，謝謝。","休息（10時50分）","繼續開會（10時54分）"],["主席：報告，我們現在繼續開會。","首先邀請鄭正鈐委員做詢答，謝謝。"],["段落：質詢：鄭委員正鈐：10:55"],["鄭委員正鈐：（10時55分）謝謝主席。我想請一下國發會主委：葉俊顯主委。"],["主席：好，我們再請葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["鄭委員正鈐：主委好。我想先請教一下，因為地方創生計畫是國發會這邊在統籌辦理的嘛！我想請教一下，110年到114年的計畫總經費大概是多少錢？"],["葉主任委員俊顯：這部分我方便請幕僚……"],["鄭委員正鈐：可以。"],["葉主任委員俊顯：還是？"],["鄭委員正鈐：您剛就職，所以有很多東西我們也希望您能夠趕快進入狀態當中。"],["葉主任委員俊顯：是、是，進入狀況。"],["鄭委員正鈐：不要耽擱時間，我直接跟你講，大概有60億元。"],["葉主任委員俊顯：60億元。"],["鄭委員正鈐：有60億元。我想先請教一下，我們今年的執行金額是多少錢？"],["葉主任委員俊顯：13億元左右。"],["鄭委員正鈐：13億元，因為到去年底為止，目前我們的執行是35億元左右，今年要執行13億元，所以基本上這60億元是用不完的。那我想請教一下，過去這麼多年，我們從國發會的地方創生相關網站中去查詢，新竹市總共有幾件？"],["葉主任委員俊顯：新竹市我記得好像是5件……青培站有1件，然後辦公室好像有……青培站有2件……"],["鄭委員正鈐：OK，主委，你都還沒有進入狀況，我直接把我的問題丟給你，因為你第一次備詢，我也不太為難你，可是我希望你要把我們關心的問題，好好的去把它給釐清出來。新竹大概總共只有3件，108年到現在為止，大概只有3件，可是目前全國的案件非常非常的多，新竹市的案件非常非常的少，可是你說，因為新竹市比較都會，所以針對青年返鄉要創業的就業機會的這個東西沒有需求嗎？其實不是，新竹市有很多相關的創生團隊，包括在東門市場當中、包括在後站當中都有很多相關的創生團隊，可是基本上，他們都不在我們這樣的支持清單中，主委你知道是什麼原因嗎？"],["葉主任委員俊顯：部分的原因是因為，新竹相對於其他的縣市是比較繁榮、就業比較好啦！"],["鄭委員正鈐：不是這樣子啦！主委，我就知道你會這樣簡單的回答，可是問題一定不是這麼簡單，因為你第一次備詢，我不想太為難你，我想你後續好好的去瞭解一下，為什麼會有這麼大的差距？新竹也許農村不多，可是舊城區很多，它符合整個創生的一些需求，所以我們希望主委針對這個部分，你回去好好的瞭解之後，再跟本席做一個很清楚的說明，好不好？"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，有任何的案子過來，我們都會接受，我們都滿鼓勵的。"],["鄭委員正鈐：理解，OK。接下來我要問下一個問題，因為你第一次備詢，所以我就把我們所關心的幾個問題直接跟你做一個質詢。桃竹苗大矽谷計畫還要不要往下做？"],["葉主任委員俊顯：當然要啊！"],["鄭委員正鈐：當然要，是不是？"],["葉主任委員俊顯：要。"],["鄭委員正鈐：當然要往下做嘛！為什麼我會這樣子問？因為從2024年2月22日行政院通過桃竹苗大矽谷計畫之後，也變成賴總統的政見，可是我們的溝通平臺上一次開會是什麼時候？主委。"],["葉主任委員俊顯：上一次開會？我記得，你是說實體嗎？"],["鄭委員正鈐：當然、當然、當然。"],["葉主任委員俊顯：那大概就是1月的時候吧！"],["鄭委員正鈐：對，1月20日是開會嘛！可是1月20日到現在已經9個月過去了，9個月過去了之後，所有的平臺都沒有開會，你說地方政府擔不擔心？地方政府非常非常的著急啊！你知道嗎？現在桃竹竹苗的地方首長本來就有一個相關的溝通平臺的會議，可是桃竹苗大矽谷計畫這個部分，中央跟地方的平臺溝通的會議竟然9個月都沒有召開，然後你知道嗎？今年3月份的時候，新竹市政府發了一個函去問國發會，針對392公頃竹科S2期範圍中的一個部分，要請行政院核定為國家重大建設，結果你知道情況怎麼樣？隔了3個月，國發會才回函新竹市政府，請新竹市政府向中央權責機關洽詢。3個月之後得到這樣的答案，所以我才會問你說，我們桃竹苗大矽谷計畫到底有沒有要繼續往前走？目前看起來是沒有啦！整個平臺的會議9個月沒有開，地方政府發函給國發會問問題，3個月之後詢答，推給中央主管機關，好像表示跟國發會都沒有關係。我這邊要特別講到一個點，國發會針對桃竹竹苗首長提出為什麼9個月沒有開平臺會議的時候，其實你們有做新聞稿的回應，在新聞稿的回應中提出五點，這五點都很虛。我只針對桃竹苗大矽谷計畫你們提出的五項重大成果，針對這五項重大成果，我很認真去看，包括所謂的太空產業推動計畫、生醫育成生態系、生成式AI應用與發展、國道一號楊梅至頭份段拓寬，還有桃園至新竹備援管線等五大成果，但是我發現這五大成果都不是在2024年2月22號之後的，都是以前就有的，你知道嗎？都是從2018年開始就有的計畫，然後你跟我們說這是桃竹苗大矽谷計畫的五個重要的卓越成效，我就很難理解這到底是什麼情況。針對這個部分，我希望國發會可以真的扮演起重要的角色，不要只是地方政府來文詢問，你就把文轉出去，我想國發會不是一個收發文的單位，它不是一個只是收公文、轉陳情的單位，我們希望國發會是能夠真正解決問題的單位，好不好？請簡單回應一下。"],["葉主任委員俊顯：這個部分跟委員報告，第一個，我們從1月開過實體會議之後，其實中間還開過很多工作會議，我們認為實體會議應該是要解決比較大的議題，而不是很瑣碎的一些議題。"],["鄭委員正鈐：你說開過很多會議，那是中央開很多會議，還是跟地方溝通開很多會議？"],["葉主任委員俊顯：是部會。"],["鄭委員正鈐：部會開很多會，那我想請教你，中央跟地方這樣一個協調平臺，下次什麼時候要開會？你準備什麼時候開會？"],["葉主任委員俊顯：委員是不是可以讓我們先去釐清一下，就是從成立後到現在我們收案的情況？我大概看了一下那些案件，其實裡面很多都是非常不需要這幾個首長去開……"],["鄭委員正鈐：理解，問題是桃竹竹苗4個首長都反映出一個狀態，就是他們在溝通相關問題的時候，沒有一個統籌的窗口，國發會都叫他們自己去找原本的主管單位，這樣這個桃竹苗大矽谷計畫還有什麼價值？主委你剛上任，希望你可以好好扮演這個角色，若國發會3個月定期有一個針對桃竹苗大矽谷計畫的進度和績效追蹤，是不是有辦法？"],["葉主任委員俊顯：我們現在正在思考如何讓這個平臺運作更有效率，目前的想法是先要有一個工作平臺，然後幾個專案，之後再來……"],["鄭委員正鈐：這個工作平臺應該有了吧？"],["葉主任委員俊顯：有、有、有。"],["鄭委員正鈐：是啊！我要直說，雖然有工作平臺，但感覺沒有在動，所以我特別提到新竹市政府發文到國發會，3個月之後，回文叫他們自己找中央主管單位；桃竹竹苗地方行政首長也表示這個平臺的會議已經9個月沒有開，他們有很多事情要做卻都不得其門而入，溝通不順暢。原本就溝通不順暢，如果說還是要找原本的主管機關，那國發會就沒有存在價值了。我特別要強調，國發會不是一個收發文的單位、轉陳情的單位，它是一個要能夠協助跨部會真正解決問題的單位，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。剛剛跟委員解釋的，就是那個工作平臺層級比較低，比較是處理一些瑣碎的事情，等到案子需要更高層來決定的話，我們會往上送，所以那個工作平臺不是首長……"],["鄭委員正鈐：理解，主委，針對新竹市的部分，尤其我們3月份針對竹科S2期擴大範圍發文給國發會，結果3個月之後，國發會叫他們去找主管機關，針對這個部分，問題到底卡在哪裡？你好好了解一下，到時候再給本席辦公室一個清楚的說明，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["鄭委員正鈐：看要如何解決問題。主席，再給我30秒時間。","最後我要問一個問題，就是我們立法院國家發展基金不當投資暨管理失職調查委員會有個調查報告出來，特別提到了旋轉門條款的問題，主委知道這個事情嗎？"],["葉主任委員俊顯：知道。"],["鄭委員正鈐：就是國發基金的執秘，還有之前的副主委，他們在很短的時間就到了一個當時國發會審議通過的國發基金投資的單位任職，針對這個部分，主委有沒有什麼看法？"],["葉主任委員俊顯：就副主委轉任的部分，因為那個副主委在2018年就離職了，而他是2024年才……"],["鄭委員正鈐：對，符合3年、5年的規定，所以他沒有問題，執秘呢？"],["葉主任委員俊顯：執秘的問題，其實我們有詢問過銓敘部和公共工程委員會有關旋轉門規範的人員，他們大致上跟我們講的是，第一，除非是目的事業主管機關，或者你跟他有……"],["鄭委員正鈐：所以不是主管機關，你就覺得沒有問題，是不是？"],["葉主任委員俊顯：目前法規上來講，我們沒有辦法限制離職人員的一些工作項目，否則會侵犯到離職人員的工作權。"],["鄭委員正鈐：針對這部分，有沒有需要再調整，我想請教一下……"],["葉主任委員俊顯：我們會思考將來針對這個部分，要怎麼樣……"],["鄭委員正鈐：OK，我這邊就直接具體請問，國發基金代理執秘葉淑芳現在正審查很多不同的投資案，對不對？如果現在他挑了一個國發基金要投資的大公司，而國發基金也順利投資了，然後他現在離職進到這家公司，主委，你覺得這樣適合嗎？按照主委剛剛回答的方式……我讓主委回答，因為這是假設性的問題，執秘你可能也沒有那麼快離開，所以這是一個假設性的問題。像這樣的狀態，主委覺得合適嗎？觀感好嗎？"],["葉主任委員俊顯：我們會評估這個狀況。"],["鄭委員正鈐：請主委儘速在兩週內給我一個具體回復，就是針對國發基金相關工作人員的旋轉門條款，你們要怎麼去做一個調整和修正，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["鄭委員正鈐：OK，謝謝。"],["主席：好，謝謝。","接下來請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員，鍾佳濱委員不在場。","接下來請陳超明委員。"],["段落：質詢：陳委員超明：11:7"],["陳委員超明：（11時7分）主席好。首先請國發會葉主委。"],["主席：請國發會葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員好。"],["陳委員超明：葉主委好。主委，你這份報告寫得很好，非常清晰，也非常明瞭，在這裡面你提到國發會的四大施政目標：創新經濟、均衡臺灣、精進治理及投資人才。剛剛我看到鄭正鈐委員質詢關於桃竹苗大矽谷計畫的問題，為了這個大矽谷計畫，聯合了桃園市、新竹縣、新竹市、苗栗縣綜合檢討，但感覺上好像國發會不怎麼重視，經濟部也不怎麼重視，行政院現在越來越大牌，已經反映了幾十次，我們說裡面有很多問題要解決，譬如苗栗有一個頭份科學園區、一個竹南科學園區第二期，還有一個產業科技園區，我們大概都已經和經濟部協調完成了，竹南科學園區第二期是第一期的延伸，我一直拜託你們要協調，但你們好像都無關緊要，口號喊得那麼大，說這是桃竹苗的一個希望跟未來，但是遇到問題去請教你們，你們都躲在後面，好像沒有人敢去承擔、擔當。有關竹南科學園區第二期，我們請國科會擔任目的事業主管機關，但到現在沒有一點進展，尤其你們劉主委在卸任的那一天晚上發了一個訊息給我，說沒能幫我把這個完成，那葉主委要不要幫忙我們？"],["葉主任委員俊顯：在合法的……"],["陳委員超明：你問我們黃次長，他很優秀，了解整個狀況，就看你有沒有魄力啦！剛剛看你答詢，因為剛上任，好像還很不好意思，不會啦！你是行政院的小內閣，非常大的，要發揮你的power，好不好？"],["葉主任委員俊顯：會，我們會儘量來協調，因為……"],["陳委員超明：多久時間？我們一直在等待啊！我回到地方，都被鄉親質疑是不是要取消了？中央不支持，中央只支持南部，不支持北部、不支持苗栗縣啦！既然計畫已經核定了，應該要全力推動，好不好？"],["葉主任委員俊顯：嗯！嗯！"],["陳委員超明：好，這是第一點。","第二點，你的工作內容裡面有協調推動AI新十大建設，這裡面分的看起來很好，但是我有一點，AI軟體的產業你們放在數位部，這個一定要跟經濟部做結合，因為這裡面有很多軟體要實際運作，實際跟工廠討論才有辦法。我知道你們AI十大建設好像是分贓一樣，這個部會多少錢，這個都要跨部會合作，不是那麼簡單一個部會就可以。再來，裡面我有意見的地方，就是全球AI機器人供應鏈的樞紐，你們擺在國科會，我有時候就覺得很懷疑，是要給大學的還是什麼來做？這個跟產業鏈有關係，跟哪一家工廠特殊有關係，跟哪一種引擎有關係，這邊都沒有，只有國科會分給大學去研究，他要對產業很了解才可以啦！不是憑空想像的，我希望你們能務實，這一點真的有幾個地方要討論一下，你點頭是怎樣？可以不可以？你可以回答。"],["葉主任委員俊顯：我知道委員的關心，我也認同其實產業的發展不光是在學校，而且產業之間要互相配合，所以我們其實也有某一些計畫是在鼓勵……"],["陳委員超明：我真的講，你們要務實。"],["葉主任委員俊顯：大學要有一個育才中心……"],["陳委員超明：這個是關鍵的時候，現在不是在臺灣裡面說你很厲害、很內行，而是世界各國都在拚，這個競爭已經非常激烈了。再來，重大的公共建設，楊瓊瓔委員也有談到，有很多預算都過了，你們還丟在那邊，好像都不敢動，每次都說財政收支劃分法還沒有確定怎麼樣，那是今年的預算耶！已經編在裡面也不核定，這個政府要拚命一點，顏色不要那麼重，你會不會顏色很重？"],["葉主任委員俊顯：不會啊！"],["陳委員超明：我希望你不會。"],["葉主任委員俊顯：大家都為全體民眾服務。"],["陳委員超明：但是每一個人都講不會，都是講為國家來做服務，但是做事情不要這樣，我們已經明顯的看出來，要把你們點出來的東西太多了，不勝枚舉，我們憋在心裡啊！現在大罷免完之後，就要真的做事情啊！還有延攬國外的人才很重要，但是你要記得，我們薪資的競爭都比鄰近的日本、韓國還要低，不是只用嘴在喊提高薪資，不然我們臺灣……我一直在強調，臺灣會變成AI的訓練所，尤其這個執政黨到日本、到美國、到歐洲，我給你一個消息，日本要引進5萬個印度的AI人才，現在大家發現用印度人當CEO的話，公司都會倒，你沒看過這個資料，他會結幫結派，所以在這一方面，臺灣的人才訓練，水往低處流，人往高處爬，大家都到薪資高的地方，又有綠卡，臺灣又在地緣政治裡面、戰爭邊緣，大家都要跑，我們不要去做人家的奴才，我們難道不應該舉才進用，讓我們的人才留在臺灣嗎？這個真的未來會發生一個非常嚴重的問題，你們每天講得很好聽，說我要如何、我要如何，我實在很擔心，真的，你多看那一些。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["陳委員超明：日本要引進AI人才，要從印度引進5萬人，你看這個世界是怎麼在拚的，不是我們口講的那一些，真的我們要面臨很多問題，那我們現在都自我陶醉說我們很強，我們不怕人家戰爭。","再來，今天很多人在問，我有一點很遺憾，國發會的主委不曉得我們蕭副總統說除了台積電，要把ICT的生態產業鏈外移到美國，我們要到美國開類科學園區的方式，你曉得ICT是什麼？"],["葉主任委員俊顯：自動性產品。"],["陳委員超明：不是，除了晶圓，ICT就是封裝測試，高階的封裝測試。那我再跟主委討論一下，高階的封裝測試用人是最多的地方，什麼美國生產一半，臺灣生產一半，我們的根被割掉我們都不曉得啊！我請教你，你相信美國嗎？他是好人嗎？他真的照顧臺灣嗎？他要什麼你就乖乖給他，你以為那些參議員來這邊訪問做什麼？都是叫我們買武器。我也不曉得臺灣政府為什麼那麼相信他，我們的根都被挖光了，你們都沒有反應，說這個叫做擴展實力。我跟你說，有時候講起來、看起來很有道理，這叫做出賣臺灣，跟每一個國家在競爭，我錢多我去砸，我們臺灣不一定會贏人家耶！世界的人才很多，這是第一點。"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，那個50/50我們是不會……"],["陳委員超明：你做國發會主委，連政府都沒有通知你，楊瓊瓔委員很有人性，叫你三個月出報告，照這樣的話，不然我們立委怎麼曉得？兩天前的新聞出來，我們馬上要問對臺灣的影響會有多少？所以表示這個政府的反應很慢，這是大家關心的問題，確確實實會怎麼樣你們也不講明白，就說好啦！臺灣沒有關係、臺灣的實力很強、台積電很強。你們的報告說台積電只贏5年到10年，我們還要這樣自我陶醉，人才外流，什麼機器都外流到國外，大家都是拚自己的，管你臺灣是誰，在世界競爭生意都是這樣在拚的。","還有一點我仍然要談，台積電的2奈米技術已經外流到日本的TEL，他們也在試製2奈米，我們政府輕描淡寫，說這不是偷取，這個是轉移，非常的奇怪。2奈米的技術等於國安的技術，我們政府都不發聲，還是說「臺灣有事日本就有事」作為交換的條件，所以台積電2奈米技術被偷取了，然後日本沒有事情，我覺得這個政府也很怪，到底是為誰服務的？主委，鈴聲一直響，但我要好好跟你討論。"],["葉主任委員俊顯：沒有，因為剛剛委員……"],["陳委員超明：我覺得有很多問題都很重要，未來規劃臺灣的願景，你們都覺得沒有關係，臺灣就像溫水煮青蛙，你們這些官員從來沒有警惕的意思，好像臺灣世界無敵，我跟你講，要跟你學很快啦！"],["葉主任委員俊顯：沒有啦！我們也不會覺得……"],["陳委員超明：你看，連日本都有間諜來這邊偷我們2奈米，美國沒有間諜嗎？不要想得太天真了啦！謝謝。"],["葉主任委員俊顯：謝謝。"],["主席：謝謝。","接下來我們請黃國昌委員，請做詢答。"],["段落：質詢：黃委員國昌：11:18"],["黃委員國昌：（11時18分）謝謝主席，麻煩請國發會主委。"],["主席：我們再請主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["黃委員國昌：主委好。看了主委的CV，我覺得您跟我之前常常合作的陳恭平老師背景很像，都是Rochester出來，然後到中央，然後到中研院經濟所，研究的也是Game Theory，你的publication列表我也大概看了一下，我相信你對Game Theory的研究有所專精。"],["葉主任委員俊顯：謝謝委員。"],["黃委員國昌：那到公務部門來，是不是能夠把你所學的專長落實到有利於國家發展跟國際民生，是我們在立法院裡面要監督的重點。因為我問政向來的風格是有一說一，非常直接，那也請葉老師不要介意。"],["葉主任委員俊顯：也請黃老師不要介意。"],["黃委員國昌：OK，好，接下來，民進黨政府國發基金投資的績效，跑計量的人要分析，其實我都覺得國發會應該把這些數據……因為這是臺灣納稅人的錢嘛！把這些數據全部release出來嘛！然後讓跑計量的人好好去分析嘛！然後看我們的政府過去告訴臺灣社會、給國會的數字是不是在做大內宣、是不是文過飾非，因為學術人要研究，我有data的話可以做很多分析，那我現在沒有data嘛，我只能按照你們公布的數字來看，我們先看民進黨主政時期，不要每一年報告都說我們今年國發基金又賺了多少錢，結果是從李登輝總統時代，人家就投資台積電賺錢了，拿來填補蔡英文任內投資的虧損。民進黨政府國發基金投資的績效有沒有賺錢？有賺錢，到2024年年底，我看淨利，賺錢的有9家，但問題是慘賠的有28家，我講的是蔡英文任內投資的，不要再把馬英九的政績當自己的政績，把陳水扁的政績當自己的政績，甚至連李登輝的政績都拿來當自己的政績，這不好看啊，很難看啊！","面對這樣子的問題，國會很嚴肅，國發基金調查委員會的調查報告裡面臚列出了2016年以後的投資案存在先射箭再畫靶的問題，罔顧外審專家提出來的反對意見，執意投資，投資決策草率，眾多委員不是請假就是代理，還有國發基金的人違反公務員服務法的旋轉門條款，自己審議說要投資這家公司，等到自己下臺了以後，跑去這家公司當董事，這能看喔？這能看喔？那沒關係啦！國發基金調查委員會的召委是我，到時候院會要處理調查報告的時候，我們好好一項、一項談，這也不是你的鍋，也不是你接主委以後發生的事情，那是前人留下來給你的，但是我重視的是你處理的態度。","台灣民眾黨黨團提案，我們要修改產業創新條例，全面改革國發基金，因為我們政壇有個前輩叫潘孟安，當初他在當立委的時候，他認為國發基金亂七八糟，用鬆散的行政規則根本管不了，讓國發基金成為紓困基金。所以潘孟安當立委的時候，他主張國發基金要設一個特別條例來加以規範，我們折衷，沒有要國發基金設特別條例，直接就對產業創新條例進行修法，改革國發基金，強化外部監督，提高專案核准審議的密度，改革失能的退場機制，落實旋轉門條款，建立公開透明的機制，這些原則主委贊不贊成？"],["葉主任委員俊顯：基本上都同意。"],["黃委員國昌：基本上都同意，非常好，我要拜託召委，你如果有時間幫我排個案，這牽涉到我們全體納稅人的權益，主委的態度又這麼正面，非常地好。既然你都同意，後面有很多細節，我也不要占人家的時間，我一個、一個就都先跳過去。"],["葉主任委員俊顯：委員，旋轉門的部分可能要考慮一下，因為會涉及到工作權的部分。"],["黃委員國昌：是，沒有關係，主委，你也知道，我們中研院出來的都就事論事，我們審條文的時候，一樣機制、一樣機制我們慢慢再來討論。","但我現在要跟你講的是什麼？我從2018年開始監督國發基金，到這一次回來立法院，不管是陳美玲還是前面的主委都跟我說，違反法令、公司治理不佳的就應該納入釋股的標的，主委贊不贊成？"],["葉主任委員俊顯：贊成，而且我們也……"],["黃委員國昌：贊成，好，那我們接下來看，審計部卻說我們的國發基金沒有落實執行退場機制，審計部的報告主委看過沒有？"],["葉主任委員俊顯：審計部的這個，我是沒有看過。"],["黃委員國昌：主委，你花一點時間看，你閱讀的速度一定很快。"],["葉主任委員俊顯：好，謝謝。"],["黃委員國昌：好，我要特別講的是什麼？這個聯合再生根本胡搞瞎搞，因為主委是搞經濟出來的，研究賽局理論，又有碰計量，民進黨政府要做大內宣、騙臺灣人民，可能挾著媒體的優勢可以騙一時，但是內行的看門道，不是看熱鬧，數字拿出來看就知道了。我直接跟你講，2017年國發基金管理會評估說一定要投聯合再生，太陽能國家隊，每一年的營收會有多少錢全部都把它列出來，列出來了以後，2018年預定營收510億，結果只有131億；2022年預估達到980億，我的老天啊，結果只有188億，這個評估是徹底失靈了，我不用講什麼理由，納稅人光看到數字，背脊都涼了，我們的國發基金投資評估審議委員會的預測可以失準到這種程度，我是不曉得他們用什麼model預測，它預測出來的結果失準到這種程度，真的是讓人怵目驚心。但更嚴重的是什麼？更嚴重的是，當初要投的時候做虛偽不實的投資評估報告，投了以後，2019年開始，累計虧損又虧了上百億，投以前虧上百億，連民進黨的立委都在立法院問說我們國發基金是不是變成紓困基金，那時候國發基金說不會，太陽能國家隊推上去，獲利可期，後市看好，結果呢？投了又虧了上百億，直接反應在哪裡？我再帶主委看，這是聯合再生的月K線，主委，你有沒有看到，我們要投資的時候，2018年、2019年時股價跌到谷底，你有沒有看到？"],["葉主任委員俊顯：有，2019年……"],["黃委員國昌：對嘛，就跌到谷底嘛，結果國發基金進場要投資，股價一路攀升、一路往上，主委有沒有看到？現在不僅是政府被當盤子，還拖著一堆股市的小白在國發基金的背書下面一起當盤子，現在每股跌到有沒有6塊？你看最右邊的就好了，這個是我剛才在來質詢以前去網站上download的，現在跌到股價有剩6塊嗎？"],["葉主任委員俊顯：在附近。"],["黃委員國昌：虧到脫褲子啊！虧到脫褲子我就覺得奇怪了，因為這個弊案我一開始追，一直追到現在，國發會的主委跟我說要啟動退場機制，結果啟動退場機制是什麼？是用喊的喔？開始說要啟動退場機制，結果現在釋了幾股主委你知道嗎？釋了22萬股，總共有九千九百多萬股，釋了22萬股，難怪審計部的報告說根本沒有落實退場機制，繼續虧、繼續賠啊！管國發基金的人是什麼心態？納稅人的錢又不是我的錢，如果是在外面的民間企業，基金管理人管理股票管理成這個樣子，早就被炒魷魚炒10次了，結果我們的國發基金「無要無緊」，為什麼「無要無緊」？代理人效應嘛，虧的又不是我的錢，虧的是中華民國國民的錢，有什麼關係？我們大家高官權貴有得吃、有得喝、有得撈，有的縣長卸任還要聯合再生給幾千萬在屏東那邊養退休的官員，大家都有得撈，幹嘛要管？對於這種亂象，主委，有沒有決心改革？"],["葉主任委員俊顯：對於釋股退場的部分，其實我們持續在修正，我們會用新的辦法來……"],["黃委員國昌：沒有關係，主委，你是新上任的主委，我對新上任的主委一向都很溫暖，我一定給你時間跟空間，但時間到的時候，我們要檢驗成效，希望你跟其他前面幾個主委不一樣，真的有魄力改革，可以嗎？"],["葉主任委員俊顯：可以。"],["黃委員國昌：好，謝謝。"],["主席：謝謝。","接下來我們請賴瑞隆委員做詢答。"],["段落：質詢：賴委員瑞隆：11:29"],["賴委員瑞隆：（11時29分）謝謝召委，請葉主委。"],["主席：我們再請葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["賴委員瑞隆：主委，今年臺灣的經濟狀況還不錯，特別是上半年的部分表現相當強勁，現在大家預估今年的經濟成長率大概是3%到5%之間，主委，你們的評估呢？"],["葉主任委員俊顯：我覺得要過5%也滿有機會的，因為像中經院都預估到5.45%，一般來講，以我對中經院預估的了解，通常會比較保守一些。"],["賴委員瑞隆：對，中經院估到5.45%，所以今年的經濟成長率其實相當強勁。"],["葉主任委員俊顯：應該是不錯。"],["賴委員瑞隆：到5%的話其實是非常亮麗的表現，不管是在亞洲四小龍或者在全世界來看，這都是一個非常亮眼的表現。特別是上半年，下半年因為現在還涉及到臺美之間的談判，如果是5%的話，這個有考慮到接下來11月份可能發1萬元的因素進去了嗎？"],["葉主任委員俊顯：中經院有把這個……"],["賴委員瑞隆：已經把這個納進去了。"],["葉主任委員俊顯：對，會設算在消費這一塊。"],["賴委員瑞隆：對，所以這會帶動整個消費跟刺激，所以對經濟成長率還是會成長。"],["葉主任委員俊顯：是。"],["賴委員瑞隆：所以我們也期待。今年這樣看起來應該是樂觀去看待會過5%，這是非常亮眼的成績。"],["葉主任委員俊顯：是。"],["賴委員瑞隆：接下來明年度呢？明年度現在看起來……主委的看法呢？有沒有機會……可能不會像今年這麼的漂亮？"],["葉主任委員俊顯：對，當然，明年主計總處預估是2.81%，其他國外的機構預估大概在2.6%左右。我個人的看法是，明年因為今年的基期比較高，所以相對在出口這一塊可能數字不會像今年這麼好看；投資的動能都還在，也是因為今年的基期比較高，所以數字上面來講可能會往下掉一些；明年的經濟成長動能應該會來自消費這一塊，所以對於消費我們還滿樂觀，明年的消費假如搭配一些，比如像高雄這種演唱會經濟的話，我想明年的消費應該會不錯；然後整個股市也希望能夠持續今年的榮景，會帶動所謂的財富效果。"],["賴委員瑞隆：對，今年股市、出口或者是內需的整個狀況都相當良好，但明年我們希望持續。"],["葉主任委員俊顯：對。"],["賴委員瑞隆：主委，我們還是要設定一個好一點的目標，希望還是以過3%為一個目標嘛？"],["葉主任委員俊顯：會，我……"],["賴委員瑞隆：朝這個方向，總是設定一個目標，我們朝一個方向去做努力，也期盼明年有很好的成績，我想執政就是希望給人民更多在經濟上或者收益上更好的狀況，希望整個團隊持續努力來往這個方向推進。"],["葉主任委員俊顯：會的。"],["賴委員瑞隆：再來，現在賴總統其實也提到了，包括國發會這邊的AI新十大建設，我認為這個也很重要，包括這段時間以來，從我們過去的半導體到現在的AI產業，我們都持續大力推，現在這個時間點從AI去推一個新十大建設來帶動未來臺灣的長遠發展，我也認為很重要，我們希望打造未來更多的護國群山，我看到裡面有非常多的重要政策，我也都很認同。關於高雄的部分，過去從9年前我不斷的倡議5G、IoT的創新園區，到後來蔡總統、賴總統支持的亞灣智慧科技創新園區、170億的投入；未來的部分，這個十大建設裡面會在高雄持續加碼做更多的投資跟支持嗎？"],["葉主任委員俊顯：會！在這一個部分，我們也有跟高雄市政府……高雄市政府其實有來提案，是不是能夠把亞灣大算力放到AI新十大建設裡面？這個部分我們會……"],["賴委員瑞隆：所以亞灣的計畫有被放進來新十大建設裡面？"],["葉主任委員俊顯：對，我們會……"],["賴委員瑞隆：因為過去這些機會多數在北部，但是從這幾年來看，不管是輝達、AMD等等，其實包括大亞灣、包括我們剛剛講的亞灣智慧科技創新園區就投了170億，其實這個是非常具有潛力的一個地點，所以我也希望國發會整合，包括國科會、包括經濟部、包括各部會的力量，能夠持續對高雄亞灣做更多的支持。我認為這個對於均衡南北會很重要，而且像是高雄的港景、高雄的人才培育、高雄的基礎建設等等，我認為都是一個很大、厚實的基礎。主委要不要講一下未來會有哪些計畫可能會做落在高雄？"],["葉主任委員俊顯：關於未來的一些計畫，我看一下……"],["賴委員瑞隆：跟高雄有關的會有哪些計畫？"],["葉主任委員俊顯：譬如像剛剛有提到亞灣智慧科學創新園區，另外我們會有一些……"],["賴委員瑞隆：沒關係，主委回去盤點一下，一個禮拜的時間給我。"],["葉主任委員俊顯：好！沒問題。"],["賴委員瑞隆：給我更具體要投入的部分，我希望更清楚地看到，也彙整一下各部會的意見，包括經濟部、國科會的意見，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["賴委員瑞隆：讓我們看到這樣的投資不是只有集中在北部而已，而是中南部都會被重視跟支持，好不好？"],["葉主任委員俊顯：會！"],["賴委員瑞隆：其中有兩項是跟國發會直接相關的，包括人才應用跟千億創投基金、資金的部分，包括AI的區域均衡發展，這一塊我都希望國發會自己主導的要更加重視。特別是人才的部分，這一塊人才培育確實是相當重要的工作，我也希望能夠有一些更具體的落實作法進來；包括創投基金，過去以來，針對創投基金我也質詢過歷任很多位國發會主委，大概都還是北部多、南部少，我希望這一塊未來能夠持續加重南部的力道，給予他們更多的輔導、支持跟協助，讓他們有機會爭取到更多的創投基金，讓南部整個市場更加活絡，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["賴委員瑞隆：請主委要很有意識地往南部去思考，因為南部聚落需要政府更大力的支持才有辦法推動起來。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["賴委員瑞隆：謝謝。再來我請教一下，其實高雄是第一個已經建立主權AI的城市，包括有智慧高雄的AI燈塔計畫，這個部分會納入到AI新十大建設裡面嗎？"],["葉主任委員俊顯：好像在上個禮拜的亞灣指導委員會有討論這件事情……"],["賴委員瑞隆：有要納進去嗎？"],["葉主任委員俊顯：我們會持續去……"],["賴委員瑞隆：我希望主委支持，好不好？將智慧高雄的AI燈塔計畫納入到AI新十大建設裡面，這也是整合了地方政府意見整理出來的，我希望主委大力來協助推動。很多的建設絕對是建基在中央跟地方合作的基礎之上，這個才有辦法來落實，包括高雄的港口，包括高雄的電力、石化、鋼鐵、造船等等，其實這些都是強項，我也希望未來這些都能夠在整體上面得到更多的思考。AI必須要建基在很多我們基礎強項的一些產業上面推動，這會達到更好的成效，剛剛提到的鋼鐵、石化、電力、造船其實都是高雄的強項，我們希望這方面透過更多AI智慧這一塊的投入來達到更好的效果，好不好？希望這一塊整體都納入。","當然我們期待未來的亞灣，剛剛講到了大亞灣這樣的計畫能夠納入到整體的推動，在AI十大產業裡面把亞灣整體思考進來，這幾天高雄市粉紅色的BLACKPINK讓大家感受到高雄的企圖心跟魄力確實是相當強的，我們也希望未來能夠透過更多政府的支持，讓整個港灣城市、大亞灣的建設能夠得到全臺灣、全世界的高度關注，好不好？請主委持續重視。","最後再提一個，也是跟剛剛有關的創業天使投資方案，我還是要強調，我每次都問每一個主委，這方面也一樣，臺北拿到了176家，總共金額是25億，而高雄只有14家，你看新竹都還有13、臺中13、臺南13，臺北一個就獨拿了176，所以我還是要提醒，北部真的占有相當強大的優勢，包括連新北市都拿到了35，我希望主委要很有意識地去支持中南部的創業天使投資方案，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["賴委員瑞隆：我每次都會問、也每次都會講，我希望要有具體的數據，我希望很快能看到至少有占比五分之一的比例落實在南部地方，好不好？我希望有一些指數去看到國發會努力的成果，要不然占的比例其實相當的低。"],["葉主任委員俊顯：在這邊也請委員幫忙，我們有一個計畫叫做創業綻放，六都報名的比例也是呈現雙北比較高、中南部比較低，這個請委員多多幫忙。"],["賴委員瑞隆：這個已經是長久存在的一些狀況，所以我說的是需要國發會更多去協助。"],["葉主任委員俊顯：會！"],["賴委員瑞隆：他們可能不一定知道怎麼提案、也不一定知道怎麼樣得到協助，所以要有更多的輔導團去到中部、南部協助他們有更多的提案，如果他們知道有這些資源、也有好運用的話，他們多數人是願意運用的，其實這需要政府花更多的力氣去協助他們，不管是寫計畫或者輔導他們提出一些更好的方案出來，我覺得政府的力道要再加大一點點，好嗎？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["賴委員瑞隆：請主委重視這個問題。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["賴委員瑞隆：好，謝謝。"],["主席：謝謝。","接下來我們請呂玉玲委員，請做詢答。"],["段落：質詢：呂委員玉玲：11:39"],["呂委員玉玲：（11時39分）謝謝主席，請葉主委。"],["主席：我們再請葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["呂委員玉玲：主委，日本是臺灣的第三大貿易夥伴，在這個月初，臺北市日本商會發布2025年對臺灣政府政策的建言白皮書，你有沒有看過？"],["葉主任委員俊顯：有，當然看過。"],["呂委員玉玲：本席也特別去翻閱白皮書，發現它特別提到……像臺灣積極推動AI產業跟半導體兩樣產業，但這兩樣產業非常耗電，屬於高耗電產業，所以就要穩定供電。目前我們的核電廠已經全部停止運轉，雖然臺灣還是有做再生能源的建置，但穩定供電仍非常重要。日本商會特別提到這點，這也讓我們看出日本商會非常擔心我們在沒有核能作為基載能源的情況下，未來是否會在合作上發生變化？以能源來說，國發會可以說是主導並橫向協調各部會能源政策跟相關計畫的主責單位，對於這方面，對於新的能源政策，譬如能源的技術方面，你們有沒有展開研究？"],["葉主任委員俊顯：這個研究我們會持續關注，但核能……"],["呂委員玉玲：只關注？有沒有展開研究？"],["葉主任委員俊顯：目前我們還沒有。"],["呂委員玉玲：為什麼沒有？"],["葉主任委員俊顯：第一個，國內的核能政策可能還是要有幾個步驟，即兩個程序、三個原則……"],["呂委員玉玲：我知道。總統在核能公投之後有說過三個原則，沒有錯，但即使在三個原則下還是要未雨綢繆，以穩定供電。尤其在再生能源供應不夠穩定的當下，為什麼不先做準備呢？"],["葉主任委員俊顯：會，謝謝委員的提醒。"],["呂委員玉玲：所以你要不要去研究？"],["葉主任委員俊顯：會，謝謝委員提醒。"],["呂委員玉玲：新的能源技術要去研究。再來要提到的就是人口老化、高齡化、少子化的情形，就整個勞動力市場來講，缺工狀況非常嚴重，白皮書裡也有提到缺工問題。目前缺工的產業包括服務業跟製造業，但政府對於自動化的提升只協助低碳轉型跟數位轉型，請問未來對這兩個產業能不能給予自動化的相關補助？"],["葉主任委員俊顯：會，如同我剛剛跟大家分享的，經濟部特別……"],["呂委員玉玲：所以你會協調經濟部對這兩個產業進行自動化提升及工作效率的補助……"],["葉主任委員俊顯：而且已經編列460億的預算。"],["呂委員玉玲：有這項預算？好。"],["葉主任委員俊顯：有、有。"],["呂委員玉玲：有？好，這樣才能讓我們缺工的問題能夠獲得解決。再來，日本也是我們半導體產業設備重要的供應國家，但我們看到日本企業東京威力科創員工跟台積電員工合作，竊取2奈米先進製程，這件事情主委應該知道。由於發生這種事情，所以對於半導體先進製程的核心技術我們要保障國際競爭力，這個技術是很重要的，要好好去保護。在這方面，我們有國安法，還有跟產業相關的營業秘密法可以做事後的處分。但未來我們對如何防範半導體產業，如何對其內部管理、人員管理或在資安防護機制上做到哪些防護、保護跟管理？"],["葉主任委員俊顯：就這部分來講，我們跟數發部有合作計畫，會就整個資安的防護……"],["呂委員玉玲：怎麼跟數發部合作？做什麼防護？"],["葉主任委員俊顯：我們有計畫在持續研究，做app或是……"],["呂委員玉玲：事前的防護比事後處分來得重要，畢竟這是屬於高科技的。我想這方面主委應該很瞭解，所以到底該如何具體防護？"],["葉主任委員俊顯：就台積電半導體來說，他可能……"],["呂委員玉玲：你說你看過白皮書，其實白皮書中有提到。"],["葉主任委員俊顯：對。"],["呂委員玉玲：主委，他們要求我們對於業者的內部資訊安全管理，跟機密的分級、授權與人員審查，一定要深化國際合作，同時也能守護產業競爭力，這就是你當前要注意、要去做的。"],["葉主任委員俊顯：謝謝委員。"],["呂委員玉玲：所以不要丟給數發部。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["呂委員玉玲：我對數發部也沒有信心，根本不曉得在做什麼，連詐騙都沒辦法處理了！所以主委，您要橫跨各部會去做協調溝通，對於相關產業要積極努力，朝這方面來做，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好，謝謝委員。"],["呂委員玉玲：接下來想請問主委，國發基金對於投資有外部的審查，採委員制方式，對不對？有沒有？"],["葉主任委員俊顯：有。"],["呂委員玉玲：像如興公司這個指標，在外部審查時有提醒會虧損，但你們還是堅持要投資，到底是什麼原因？"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，我們的審查機制會送外審，外審意見回來之後我們會綜整，之後給那個……"],["呂委員玉玲：所以在綜整之後還是要投資？"],["葉主任委員俊顯：我們不會只給一個委員看，通常會有三個委員。這就好像拿到審查報告後，有一個覺得很好，另外一個覺得很差……"],["呂委員玉玲：他提醒你什麼？毛利率過低，而且整體的規劃、設計、技術各方面沒有做策略規劃，疑點這麼多，你們內部……如果你們內部有盤點的話，就不用送外部審查；而外部審查給你們建議了，你們又不用？你們沒有做具體盤整，讓審查虛有其表，執意投資，造成基金的損失，請問國發會要不要負起責任？"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，我們內部委員不做外部審查……"],["呂委員玉玲：所以你推給委員啊！這些委員是誰聘的？不夠專業嗎？"],["葉主任委員俊顯：我們有委員資料庫，我們是隨機……"],["呂委員玉玲：所以你們委員不夠專業，只好請外面的投審單位做評估，而評估結果告訴你毛利率很低，沒有前瞻性、未來性的戰略與策略，這樣你們還要投資？表示你們的整體投資作業並不把人民的納稅錢當一回事！"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，如果裡面有一個報告是不好的，但其他的報告卻很好的話，需要管理委員會……"],["呂委員玉玲：事實已經呈現，它就是失敗的！好，我再提聯合再生公司的投資案為例，有17位委員……你推給委員，我就告訴你，這家聯合再生公司由17位委員進行投票。其中有6位委員請假，1位用代理的，但可以用代理來投票嗎？這不是需要專業？代理的了解整個事業體嗎？所以投出來的票有8票同意，是不是不同意的人就要他請假不要來？"],["葉主任委員俊顯：這部分跟委員報告，我們已經就代理的問題提出一系列的改進方案……"],["呂委員玉玲：所以我本席建議，以後不要用代理！既然是17位，那麼這17位就要通通來投票；至於要請假的，就調整一下時間。如果有6位不來，難道是因為這6位不同意，所以就不要來？我可以合理懷疑嗎？"],["葉主任委員俊顯：基本上我們管理委員會的委員很多都是部長，有的時候部長在時間上沒有辦法配合……"],["呂委員玉玲：部長就更該關心這件事情！"],["葉主任委員俊顯：會、會。"],["呂委員玉玲：如果部長不關心，那就不要把投資人的錢亂丟！"],["葉主任委員俊顯：我們在新的版本裡會對這點……"],["呂委員玉玲：一定要嚴格，好不好？"],["葉主任委員俊顯：會有比較嚴格的要求。"],["呂委員玉玲：對，這是投審的地方，所以國發基金要審慎投資，謝謝。"],["葉主任委員俊顯：謝謝委員。"],["主席：接下來我們請張嘉郡委員詢答。我們今天中午不休息，延長開會時間到議程處理完畢。謝謝，請發言。"],["段落：質詢：張委員嘉郡：11:39"],["張委員嘉郡：（11時39分）主席，我想請葉主委。"],["主席：我們再請葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員好。"],["張委員嘉郡：主委，你好。怎麼樣？今天早上過得怎麼樣？"],["葉主任委員俊顯：震撼教育。"],["張委員嘉郡：應該是。不要緊張，我想您的回復都非常謹慎，而經濟委員會的委員們也都很關心臺灣未來的經貿走向，希望能夠最大化我們臺灣人民的福祉，有什麼建議的話，也希望主委可以帶回去好好思考。本席今天關注的一個重要議題，就是蕭美琴副總統日前接受加拿大廣播電臺CBC的專訪中所發表的言論，副總統說不只台積電投資美國，連整個半導體的生態系都要大舉赴美投資。這會嚴重影響我們臺灣的市場跟投資人的信心，主委，你認為副總統為什麼會這麼說呢？"],["葉主任委員俊顯：第一個，台積電假如是單一一個廠去美國投資的話，其實就整個商業經營的角度來看的話，其實它發揮的綜效沒有那麼大啦，因為台積電成功的原因我時常跟我朋友以及會內的同仁分享，就是台積電的那一個logo叫「TSMC+1」啦，T就是客戶的信任，然後S就是兩個系統，一個是我們臺灣的教育系統，以及我們臺灣供應鏈的生態系，另外一個M的話，就是張忠謀先生，另外C就是culture，就是臺灣的工作文化，再加1的話，就是政府的政策，所以如果只是一個廠去那邊投資的話，我覺得對於整個台積電來講，不見得就是說，怎麼講，它整個的那一個……可能會移到那一邊去，比較不容易複製啦。"],["張委員嘉郡：主委，你這樣講的意思是跟蕭美琴副總統一致嗎？你覺得如果台積電要過去，應該整個生態系都過去嗎？"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，應該這樣子講，那並不是整個生態系過去，而是copy，是一個複製，它原來的還是在這裡。"],["張委員嘉郡：所以你們之前知情嗎？他這個言論發表之前，你們知情嗎？有跟行政單位溝通嗎？怎麼這麼一講，好像台積電是國營企業一樣呢？"],["葉主任委員俊顯：因為之前的話，副院長所主持那個臺美談判小組，我們其實並沒有參與啊，所以……"],["張委員嘉郡：所以你是不知情的吧？"],["葉主任委員俊顯：對，這個部分，那個談判的內容我們比較沒有接觸。"],["張委員嘉郡：所以你是不知情的，那你覺得這對嗎？你覺得身為副總統，然後告訴大家台積電整個生態系都要赴美投資了，本席希望護國神山的台積電跟半導體產業，不能夠變成是執政黨的便利貼，想貼哪裡就貼哪裡！之前台積電說要對美投資1,000億美元的時候，行政院各個機關，包括賴總統都對外表明說台積電是私人企業，要尊重他們的營運方向以及投資的決策，那為何到了今天，卻是用副總統的高度，好像台積電，包括半導體產業公司的發言人就是我們的副總統，向國際說明這一些投資計畫，主委，你覺得這是不是非常矛盾的一件事情呢？是不是？"],["葉主任委員俊顯：可能剛好我對裡面的內容，我比較不……"],["張委員嘉郡：你不覺得自相矛盾嗎？賴總統說台積電是私人企業，然後蕭副總統說台積電以及整個生態系都要去了，好像他是可以指揮他們的，你不覺得這當中有自相矛盾的空間嗎？"],["葉主任委員俊顯：對啊，我們密切瞭解……"],["張委員嘉郡：對？好，你很老實，你很棒！你就說對了，你說沒錯，你也覺得這是一個自相矛盾的事情。蕭副總統也提到臺灣承諾要支持川普推動的再工業化，換句話說，就是告訴國際說，我們整個技術都要轉移給美國了，而且不只是台積電，還有我們花了40年，傾盡國家力量打造的半導體產業生態系，全部都要拱手讓人，主委，這個是作為臺灣政府應該要向國際傳達的正確概念嗎？以後國際社會關注臺灣半導體產業，都會自動把副總統的這句話畫重點耶，這對於我們國家發展是一件好事嗎？"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，企業自己決定要在國外投資的話，其實它會有很多考量，譬如說去美國、日本或是德國投資，其實很大一部分原因是因為它的主要客戶在那邊，能夠貼近市場去在地服務就技術轉移這個部分，委員可能並不需要那麼擔心，因為台積電畢竟還是臺灣的上市公司，它整個的對外投資，會經過投審會……"],["張委員嘉郡：主委，我現在是在提醒你，身為國發會主委，我們國家的發展跟你息息相關，你也是我們國家發展的總舵手，這一個現在是在提醒你必須密切注意。"],["葉主任委員俊顯：是，會。"],["張委員嘉郡：整個掏空臺灣之後，我們國家還有什麼發展？那你當這個主委還有什麼事可以做？是不是？"],["葉主任委員俊顯：我會密切注意這件事情。"],["張委員嘉郡：另外，我要講的就是說，我也很肯定國發會在國家整體規劃上的努力，尤其有關於前瞻計畫跟長照衛福據點上的整備，我們雲林縣目前布建了很多實質的協助跟支持，今天我要談一個更具體的案子，就是臺大雲林分院想要在雲林蓋一個長照教學大樓的計畫，這個計畫不只是雲林的，它是一個國家級的長照示範基地。主委，這個計畫的經費，建物部分的經費是24億，但是土地的部分，雲林縣政府已經決定要支持臺大，提供一塊近10億的土地，所以它的總經費應該是34億，這個建物的經費24億的部分，臺大醫院已經自籌了8億，對民間籌募的8億也已經到位，換句話說，民間跟學界已經完成了三分之二的責任，或者是四分之三的責任，這展現了多方對此案的共同期待，現在只差中央政府最後的8億，就能夠讓這個國家級的長照教學大樓動工。本案的重要性，本席要在這裡跟你提醒，這不是一般的公共工程，它有多重的意義，第一個，解決區域的長照需求，雲林縣的老人人口可以說是比例高居前段班，住宿式的長照病床缺口極大，這200床是優質而且公益性極高的公共化長照資源，能夠有效紓解在地家庭的壓力。第二，它是人才培訓的基地，不只是長照中心，它更是一個教學大樓，培育專業的人才，跟高齡醫學研究中心可以連結，這是為了全國長照服務品質的提升跟人力永續打基礎。還有第三，它是智慧照護的示範，我知道現在國發會一直在推AI智慧等等，這個新大樓更是智慧照護模式的一個示範場域，符合國發會推動AI產業數位轉型的政策方向。對於這個已經進入整個審查的階段，主委，我想要誠摯地呼籲你關心這個案子，然後儘快地發揮跨部會的協調，讓整個整合，包括教育部、衛福部，做密切的溝通，讓這個行政流程可以無礙，然後儘速地落地，這件事主委可不可以答應我們呢？"],["葉主任委員俊顯：可以，因為這個案子目前在我們這邊審，我們原則上還滿樂觀的，但有一些問題就是可能要請送審單位要注意一下，就是對於工程單價的部分，裡面的內容可能要再做一些修正這樣子。"],["張委員嘉郡：是，我想包括臺大雲林分院的馬惠明院長，他也一定會全力以赴，配合國發會的要求來修正，我們也希望這一個大樓的案子可以儘快核定，讓我們雲林縣的長者能夠受更好的服務，然後培育更多的人才，也做全國長照的示範點。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["張委員嘉郡：謝謝，謝謝主委。"],["葉主任委員俊顯：謝謝委員。"],["主席：好。謝謝。","接下來我們請蔡易餘委員詢答。"],["段落：質詢：蔡委員易餘：11:59"],["蔡委員易餘：（11時59分）謝謝主席，我們是不是有請國發會主委？"],["主席：我們再請葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["蔡委員易餘：主委早。主委，今天是你第一次到我們委員會來接受備詢，我想國發會肩負的是整個國家發展的重責大任，所以國發會對於所有產業，或者是所有關於到人民基本福利的一些照顧，這些都是國發會責無旁貸的責任。事實上，我想要跟主委聊的就是說，我們都知道，臺灣現在整個產業呈現的狀況非常兩極，也就是說，如果是在AI、晶片的相關產業鏈，大概就是一片榮景，但是在這個榮景之外，其他產業大概就沒有這樣的盛況，除了科技產業之外，其他產業現在就是辛苦的。這個辛苦來自臺灣的缺工問題，因為少子化問題和臺灣年輕學子就業選擇的問題，讓整個缺工越來越嚴重。我整理了一些數據資料，基本上如果以這個趨勢來看的話，臺灣勞動力人口會越來越少，大概每年會減少18萬的勞動力，所以要怎麼樣去補這個勞動力缺口是國發會必須認真思考的問題。我想請教主委，你怎麼看待這件事情呢？"],["葉主任委員俊顯：臺灣缺工的問題就如委員說的非常嚴重，尤其是以55歲以上的勞參率來講，相對的數字看起來也不是很漂亮，雖然最近這幾年中高齡的勞參率有呈現上升的現象，但55歲以上的比例仍然比日本、韓國、新加坡跟美國都還要低，而且年齡越高，差距越大。在這邊我們會建議，希望能夠完善法令和活化勞動力，讓勞資雙方提早協商延後退休，另外就是重新設計工作內容，提供在地全時或部分工時的一些工作。"],["蔡委員易餘：我想跟主委說，事實上臺灣人在就業選擇上，因為現在已經是全球市場，很多人可能在網路上就可以工作，所以，同樣付出自己的時間，未必要受僱於人，有這樣的趨勢。這也是臺灣人在因應全球化趨勢時，有跟上這樣的腳步，但是傳統的工作還是要有人做，包括3K產業和到目前為止都沒開放的餐飲服務業。餐飲服務業這一塊沒有開放，對於我們整個在推……就是這種基層服務業，臺灣目前的腳步是走不出去的，我們當然是擔心這個會取代本勞、臺灣自己的就業機會，但是我覺得我們臺灣應該借鏡日本跟韓國。日本和韓國開放餐飲業、旅宿業、服務業已行之有年，而且韓國甚至還會針對移工設立一個培訓機構，先用考試的方式進行篩選，之後才讓他們進去。","我覺得臺灣在某些程度上為了讓整個產業可以補足它的勞動力缺口，至少要在這一塊跟著走。韓國、日本的民族性總是跟我們比較相仿，如果是歐美，可能調性就比較不一樣。除了民族性以外，我們和日、韓的經濟發展趨勢也差不多，所以事實上這個腳步是可以跟著走的，並不是我們臺灣先創。這部分請國發會考慮看看，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。現在我們也有在考慮僑外生是不是可以慢慢地引介到旅宿業，在工作項目、工作範疇的部分，我們也希望能夠開放中階技術的工作給僑外生，同時我們也會持續利用專案，媒合旅宿業所需人力，也會補助旅宿業人力招募之所需，最重要的就是我們希望利用一些科技輔助來降低旅宿業的人力需求。"],["蔡委員易餘：當然，科技進步，有一些工作可以透過AI、透過機器人來替代，但是很多傳統的勞動還是需要人力。"],["葉主任委員俊顯：對。"],["蔡委員易餘：譬如我認識萬華一家很有名的專門在現場剁雞肉的，他們也請不到人來剁雞肉。剁雞肉這個動作就沒辦法用其他東西來取代，還是要人力。"],["葉主任委員俊顯：當然。"],["蔡委員易餘：事實上也要去檢討，因為我們有規定一個雇主聘用外國人的上限，過去是50%，我覺得50%也是可以檢討的，如果這個產業真的是3K產業、偏向重勞力的，我是覺得可以檢討，因為臺灣人是領導階層，如果真的是要付出勞力的，50%這個數字是否到需要檢討的時候了？我覺得國發會應該要去思考看看。"],["葉主任委員俊顯：目前勞動部正在規劃重新調整移工比例、配額限制還有它的機制。"],["蔡委員易餘：我知道現在有在檢討，所以我想把這些問題說給你聽。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["蔡委員易餘：接下來，我想在這個短短的時間內再跟你聊一個問題，我們知道現在第一是少子化，第二是高齡化，所以現在老人家的照顧是一個家庭非常重要的事情。但是子女可能因為自己的工作時間，沒有辦法照顧父母，所以可能選擇要讓他們到機構去接受衛福部所謂的機構照顧的話，目前針對評估等級四級以上，或者是身心障礙中度以上的部分，政府是有補助的，而且在112年的時候，把6萬元拉到12萬，這個很好。但是我想要跟主委講兩個狀況，第一個就是到底機構的收費狀況是如何？根據我現在打聽的結果，最便宜的差不多是兩萬五，平均是三萬五左右，如果是服務比較好的，有可能會到四、五萬。","如果以最便宜的兩萬五來講，補助12萬就是一個月補助1萬，對於這個狀況，我覺得國發會可以去檢討一件事情，就是這個補助如果可以適度提高，再配合他們的年金，現在最普遍的老人家，他的老農津貼可能就是8,000元，如果我們把補助適度提高，可以到現在兩萬五的養護型的等級，讓子女不用再負擔費用，老人家就可以靠自己的年金加上政府的幫忙去機構住，這樣事實上可以減少很多需要被照顧的獨居老人在家裡缺少照顧的現象，而且去機構至少會有個陪伴，這件事情我覺得政府也可以去考慮適度予以提高，過去從6萬調整到12萬，現在有沒有可能再提高？"],["葉主任委員俊顯：這部分衛福部是主責單位，但是我們會跟衛福部來研商這件事情。"],["蔡委員易餘：我開宗明義就說，整個政策的擬定都是國發會在抓，所以主委身負重任。這裡雖然是經濟委員會，但我一直很想講這個議題，所以我在這裡還是跟主委提出來，請問國發會是不是可以站在你們抓政策的角度，針對這個部分檢討一下？好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["蔡委員易餘：好，謝謝。"],["主席：謝謝。接下來請王鴻薇、王鴻薇委員，王鴻薇委員不在現場。","請徐富癸委員做詢答。"],["段落：質詢：徐委員富癸：12:8"],["徐委員富癸：（12時8分）謝謝主席，有請葉主委。"],["主席：好，我們再請主委。"],["葉主任委員俊顯：委員好。"],["徐委員富癸：主委好。賴總統一直提到均衡臺灣的施政理念，因為臺灣的南北差距和城鄉落差，屏東縣位於「臺灣尾」，所以我們在很多基礎建設上雖然這幾年有積極在努力，但還是有很多資源不足的地方，請問主委認同均衡臺灣的理念嗎？"],["葉主任委員俊顯：我當然認同。"],["徐委員富癸：所以你願意支持屏東縣的重大建設嗎？"],["葉主任委員俊顯：應該也不只屏東啦！應該是臺灣其他縣市……"],["徐委員富癸：因為我是屏東的，所以我要先幫屏東講一下話。"],["葉主任委員俊顯：理解、理解。"],["徐委員富癸：主委，我想第一個議題，屏東縣政府已經提出漁業建設的專案計畫，這個案子也獲得農業部的大力支持，包含我們的枋寮漁港，還有下埔頭、大庄跟東海養殖區的海水供應系統，還有番仔崙的海水供應系統，這個因為涉及到捕撈業，還有我們很重要的陸上養殖產業，這三大工程，屏東過去是我們的農漁大縣，我想這部分是我們很重要的一個漁業基礎建設，這個案子在農業部審查之後會送到國發會，主委，這部分能不能加快來進行？"],["葉主任委員俊顯：會。行政院在113年的3月已經審定了農業部的農業永續經營基礎計畫第2期，113年8月也核定了養殖漁業振興計畫第2期，屏東縣政府所提的那一個，是會透過農業部補助地方的評比競爭機制來排列順序，我們會加速處理。"],["徐委員富癸：主委，這個經費也不少，差不多將近30億，因為部會每次講到錢的問題都傷腦筋，尤其我們現在整個預算吃緊，加上財劃法的關係，你要讓屏東縣政府來負擔這樣一個龐大的預算，真的是沒辦法啦，尤其屏東縣明年可能少了42億，這個部分國發會能不能大力來支持？"],["葉主任委員俊顯：我們會跟農業部再來研商一下。"],["徐委員富癸：加快進行，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好，沒問題。"],["徐委員富癸：你們每次審議都審議很久啦！"],["葉主任委員俊顯：不會、不會，我們會加快。"],["徐委員富癸：另外，我還要特別提到我們交通的一個困境，尤其南迴的部分，到目前為止，屏東是唯一沒有雙軌化的縣市，所以我們一直推動南迴鐵路的瓶頸改善，跟我們很重要的枋寮車站大平臺高架計畫，尤其枋寮車站，這不是只有交通問題，而是兩個平交道會造成淹大水的問題，我想除了改善平交道的交通瓶頸之外，把它高架之後，也把治水工程能夠一併來做處理，這個案子也講了很久，交通部這個案子已經有送到國發會跟行政院了。"],["葉主任委員俊顯：這一個案子我們去年就已經審好了，送回去了，我們基本上是支持，現在就是等院那邊核定。"],["徐委員富癸：主委也幫我們說個話。"],["葉主任委員俊顯：會啦、會啦。"],["徐委員富癸：會啦？好。另外一個，對恆春半島觀光很重要的就是屏南觀光鐵道，這個案子鐵道局已經在今年8月開過期末審查會議，也已經通過了，下一步就要送到行政院審核。我想恆春這幾年觀光的人潮當然有減少，但是我們也期待未來藉由這樣一個屏南觀光鐵道，配合屏南快速道路整個交通的進行，把我們的遊客及很多交通的困境能夠解除，關於這部分，主委，目前進度審到哪裡？"],["葉主任委員俊顯：目前就是交通部還沒有陳報給院裡面，交通部鐵道局在8月28日召開可行性的委辦案的期末審查會議，國發會後續將配合行政院交付之後，辦理審查事宜。"],["徐委員富癸：如果交通部那邊送過來，再拜託主委一下，加快進行。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["徐委員富癸：最後一個，恆春半島有提了一個「半島便行easy go」的計畫，主委有去過我們滿州的佳洛水嗎？"],["葉主任委員俊顯：還沒。"],["徐委員富癸：你以前畢業旅行沒有去？那都是一定要去的地方。"],["葉主任委員俊顯：我有去鵝鑾鼻、有去南灣。"],["徐委員富癸：我想滿州佳洛水是一個國人旅行必須去的景點，後來因為整個設備老舊，甚至交通的影響，屏東縣政府也提出了一個「半島便行easy go」的計畫，整合了幸福巴士、小黃公車跟客貨共載的案子，這個經費三千四百多萬，希望中央能夠大力來補助。佳洛水跟港口吊橋的改造計畫，這個經費是我們屏東縣政府積極推動地方觀光再造的一個關鍵計畫。主委，歡迎你來屏東看一下。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["徐委員富癸：我想未來打造南臺灣的一個觀光亮點，這是一個很重要的計畫，期待主委大力來支持啦。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["徐委員富癸：這個部分，你是不是可以跟交通部趕快來處理，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好啊，但是因為縣政府現在還沒把計畫送到我們這裡。"],["徐委員富癸：有啦，馬上要送出來了。"],["葉主任委員俊顯：好啦、好啦。"],["徐委員富癸：我要先請你幫一下忙。"],["葉主任委員俊顯：好啦、好啦，要叫他們趕快送。"],["徐委員富癸：這樣你來的時候，才會看到我們新的一個觀光亮點，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["徐委員富癸：好，謝謝。"],["葉主任委員俊顯：謝謝委員。"],["主席：謝謝。","接下來我們請劉建國委員，劉建國、劉建國委員。","接下來我們請洪孟楷委員，洪孟楷、洪孟楷委員。","接下來請徐欣瑩委員，徐欣瑩、徐欣瑩委員。","接下來請葉元之委員，葉元之、葉元之委員。","接下來請陳冠廷委員，陳冠廷、陳冠廷委員。","接下來請蘇清泉委員，蘇清泉委員、蘇清泉委員。","接下來請林楚茵委員，林楚茵委員、林楚茵委員。","那麼現場有劉建國委員，因為我們剛才已經唸過了，特別給3分鐘，請劉建國委員。"],["段落：質詢：劉委員建國：12:15"],["劉委員建國：（12時15分）謝謝主席。有請我們新科的葉主委。"],["主席：我們再請葉主委。"],["劉委員建國：主委，很高興你首度以國發會主委的身分到委員會來做業務的報告。"],["葉主任委員俊顯：委員好。"],["劉委員建國：我想國發會作為國家發展重要核心的一個單位，肩負著擘劃臺灣未來經濟、社會、區域發展的重責大任，所以你上任的報告，我特別看過，我希望你可以帶來創新的思維跟新的氣象，還有強力協調這樣的一個整合的能力。"],["葉主任委員俊顯：謝謝。"],["劉委員建國：但是坦白講，你的業務報告好像還有一些進步的空間，國發會報告提到主計總處的預測是114年民間投資實質成長將近10%，等同快將近6兆，但是民間消費的實質成長卻不到1%。我要在這邊請問主委，國家投資這麼大的金額，怎麼消費數字會這麼低？這是否代表著整個經濟成長的果實根本分配不均，也凸顯到薪資的停滯、中產階級的焦慮，甚至貧富差距擴大的系統性問題？"],["葉主任委員俊顯：這個部分就是因為我們國人非常喜歡出國旅遊，尤其去日本，當然在整個國民會計所得上來講，它會有一個抵銷效果，但是在國內消費跟國外消費有一個很大的差別，就是它整個乘數效果就不會出來，我們在臺灣花1塊錢跟在日本花1塊錢，對臺灣的經濟貢獻其實是有差異性的，但是在國民所得上面來講，它會抵銷掉。"],["劉委員建國：但是怎麼跟你的報告不一樣？原本主計總處是在今年5月28日發布，114年間的民間消費成長預估還有1.36%，短短不到五個月，你們的報告又再度下修，剩下0.85%。"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，就是因為關稅不確定性，使得有一些耐久性的消費財其實有下降。"],["劉委員建國：對，這跟出國應該沒有直接關係吧！到底是關稅，還是哪一個？"],["葉主任委員俊顯：出國也會是一部分，所以這個大的差異性會……"],["劉委員建國：比例是哪一個部分比較大？"],["葉主任委員俊顯：就是關稅那一個部分。"],["劉委員建國：關稅比較大？但是你們自己的報告是，消費疲軟歸咎於上半年股市交易量能縮減。114年上半年的股市量能有縮減嗎？後面又提到：影響財富效果，以及民眾觀望汽車進口關稅遞延購車。"],["葉主任委員俊顯：沒有啦，應該是未來一整年。"],["劉委員建國：未來一整年？到底是什麼主要的因素讓我們消費指數成長率在下降？"],["陳處長美菊：下半年會比較好。"],["葉主任委員俊顯：上半年……"],["劉委員建國：我現在跟你講整個年度嘛，對不對？"],["葉主任委員俊顯：對。"],["劉委員建國：對啊，你的報告裡面也是在講整個年度嘛？"],["葉主任委員俊顯：對。"],["劉委員建國：對啊，那你現在跟我講下半年會比較好？"],["葉主任委員俊顯：下半年那個部分是因為我們有發現金1萬塊。"],["劉委員建國：對，所以你們今天的報告是有把1萬塊納入在你們的消費指數裡面嗎？"],["葉主任委員俊顯：有。"],["劉委員建國：你的成長率裡面有嗎？"],["葉主任委員俊顯：有。"],["劉委員建國：如果有，怎麼還下降？原本是預估1.36%，現在是下降到0.85%。"],["陳處長美菊：5月28日的數字是太早的預估，現在是……"],["劉委員建國：怎麼叫做太早預估？"],["陳處長美菊：因為現在已經是8月的預估，8月的預估是……"],["葉主任委員俊顯：所以5月到8月其實狀況算差滿大，因為一般來講，像中經院5月在估的時候都還……"],["劉委員建國：沒有，他剛剛答復是太早預估，你現在已經把1萬塊也預估在5月到8月之間，然後還下降？"],["葉主任委員俊顯：沒有，那是下半年的，下半年的這一塊。"],["劉委員建國：不是，今年度、114年度你們的預估消費指數成長是多少？"],["陳處長美菊：它是第一季的數字。"],["劉委員建國：不是、不是，不然你跟我講114年你們預估全年度消費成長指數是多少？"],["葉主任委員俊顯：委員，你這個PPT上面的114年是第一季，是1.36%。"],["劉委員建國：我知道，我知道那裡寫第一季沒有錯啊！"],["葉主任委員俊顯：對、對。"],["劉委員建國：對，第一季，我現在請教你是114年度。"],["葉主任委員俊顯：對，一整年。"],["陳處長美菊：一整年是零點……"],["劉委員建國：就是你第一季是1.36%，你到第二季就下修了嘛，對不對？"],["葉主任委員俊顯：對。"],["劉委員建國：你到第三季一樣又下修。"],["陳處長美菊：對，因為汽車進口關稅的因素，延遲了民間的消費。"],["劉委員建國：汽車的進口，延遲消費，所以……"],["陳處長美菊：加上國人都在國外消費。"],["劉委員建國：再加上國人都在國外消費。"],["陳處長美菊：可是第四季的預估，現在主計總處的預估，整年來講是0.85%。"],["劉委員建國：0.85%。"],["陳處長美菊：沒有放到消費券這些，還有下半年……"],["劉委員建國：主委剛剛答復我有放進去。"],["陳處長美菊：沒有，他是說預估的……"],["葉主任委員俊顯：明年的預估。"],["劉委員建國：我現在一直跟你討論的是今年的預估。"],["陳處長美菊：主委講的是今年會超過主計總處的5.45%，原因是有消費券的。"],["葉主任委員俊顯：就是中經院的估計5.45%是有包括消費券1萬塊的，但是主計總處是沒有的。"],["劉委員建國：好，我直接講，清清楚楚的把你們的預估為什麼會下修，然後到最後一季，你說還會再往上調整一些，把相關的因素全部給我們做個參考，這是第一件事情。"],["葉主任委員俊顯：是。"],["劉委員建國：第二件事情，我還要特別拜託主委，你剛上任，我覺得有一些事情也可以幫忙協調、幫忙承擔，就是我去年113年6月11日在總質詢時，跟當時的院長還有那時候的郭部長特別建議AI人才培訓基地首度可以考慮到雲林，因為雲林也有一個國科院中部科學管理局的虎尾園區，還有相關整個AI中下游的產業鏈，最近的就是虎科大已經有無人機AI雙核心這樣的課程在推動了，現在有一個環球科大的舊址將近30公頃，還有12棟的校舍，經濟部到現在好像一直規劃不出來，這當時是有承諾而且要往下推的。他們說報國發會，好像意見很多啦。我希望主委展現一個新的氣象、展現魄力，這個地方不需要政府多花費任何費用，然後有這麼多可以利用的校舍空間，場域又這麼寬廣，然後又有虎科，又有雲科，又可以扮演在中部地區整個AI人才培訓最重要的一個基地，主委是不是可以思考，來了解之後，趕快馬上進行規劃，實質來看應該怎麼做處理？"],["葉主任委員俊顯：有，因為這個案子我們在7月23日其實有回復院，只是院那邊還沒有核定。"],["劉委員建國：那就請主委來協助，積極來看怎樣處理嘛，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["劉委員建國：院那邊我也會催，當然主委也要看你有沒有新的思維，讓這件事情看看能不能趕快塵埃落定，趕快讓我們更多的人才可以在這個地方孕育而生。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["劉委員建國：可以吧？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["劉委員建國：一個禮拜內？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["劉委員建國：好，謝謝，謝謝主席。"],["主席：謝謝。","登記發言的委員，除了不在場者之外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員林楚茵所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢以及未及答復的部分，請相關單位於一週之內以書面答復，並副知本會。"],["委員林楚茵書面質詢：","據審計部113年度總決算審核報告指出，文化部運用國家發展基金加強投資文化創意產業，自民國100年至113年10月底止，匡列新台幣100億元，實際投資156家（案）、金額38億2214萬餘元，資金動撥率僅38.22%。","國家發展基金投資文創產業確有成效，如第六十屆金鐘獎得獎作品《阿榮與阿玉》、《人生清理員》等均有該基金支持。惟整體投資規模未達預期，恐未能充分發揮政策效益。爰就下列問題請國家發展委員會提出說明：","一、請具體說明「加強投資文化創意產業實施方案」資金動撥率偏低之原因為何？係因投資審查標準過於嚴格、產業申請意願不足，抑或其他因素？","二、依據「文化部辦理加強投資文化創意產業實施方案作業要點」，文策院應將投資案評估報告、審議會決議紀錄及被投資事業經營概況報告函送文化部轉送國發基金。國家發展委員會為國家發展基金之管理機關，對所送相關資料，是否建立追蹤管考機制？","三、政府支持文創產業之資金工具多元，包括《文化創意產業發展法》、《文化藝術獎助及促進條例》所定之獎補助及租稅優惠措施，以及文化部提供之專案融資貸款。請說明國家發展委員會如何釐清國家發展基金投資之功能定位，避免政策工具間重複配置或資源排擠，難以發揮效益？","四、國發基金於113年7月管理會會議通過「加強投資文化創意產業實施方案第二期」，匡列100億元，執行期限10年，前7年進行投資，後3年進行剩餘投資案處分。截至114年6月底，第二期方案共投資4件、累計投資金額0.22億元。請說明第二期方案如何改善執行不力之問題？如何確保前7年投資期間內達成預期投資目標？","請各單位依權責於兩週內提交書面報告。"],["主席：本日所列的議程處理完竣，謝謝大家，謝謝所有議事組人員。","現在散會，謝謝。","散會（12時23分）"]],"block_lines":[1,11,12,13,16,39,41,42,58,58,62,63,64,65,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,96,97,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,122,125,126,127,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,188,189,190,191,192,193,195,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,209,211,212,213,214,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,251,253,254,255,256,259,260,261,262,263,264,265,266,268,269,272,273,274,275,276,277,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,351,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,388,389,390,391,392,395,396,398,399,400,401,402,403,407,408,412,412,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,471,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,496,497,498,499,501,502,503,504,505,506,506,508,509,510,511,512,513,514,515,518,519,520,521,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,537,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,597,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,688,690,691,692,693,694,695,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,708,709,710,711,712,712,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,757,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,842,850],"person_count":{"主席":42,"游主任秘書千慧":1,"葉主任委員俊顯":322,"陳委員亭妃":28,"林委員岱樺":11,"邱委員議瑩":22,"謝委員衣鳯":19,"邱委員志偉":9,"主席（鄭天財委員代）":1,"楊委員瓊瓔":34,"陳處長美菊":12,"主席（楊委員瓊瓔）":1,"張委員啓楷":15,"鄭天財Sra Kacaw委員":6,"鄭委員正鈐":28,"陳委員超明":14,"黃委員國昌":13,"賴委員瑞隆":28,"呂委員玉玲":29,"張委員嘉郡":14,"蔡委員易餘":10,"徐委員富癸":21,"劉委員建國":35,"委員林楚茵書面質詢":1},"persons":["主席","游主任秘書千慧","葉主任委員俊顯","陳委員亭妃","林委員岱樺","邱委員議瑩","謝委員衣鳯","邱委員志偉","主席（鄭天財委員代）","楊委員瓊瓔","陳處長美菊","主席（楊委員瓊瓔）","張委員啓楷","鄭天財Sra Kacaw委員","鄭委員正鈐","陳委員超明","黃委員國昌","賴委員瑞隆","呂委員玉玲","張委員嘉郡","蔡委員易餘","徐委員富癸","劉委員建國","委員林楚茵書面質詢"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第11屆第4會期經濟委員會第5次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國114年10月20日（星期一）9時至12時23分","地點":"本院紅樓101會議室","主席":"楊委員瓊瓔","date":"2025-10-20","votes":[]}