{"blocks":[["立法院第11屆第4會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國114年11月13日（星期四）9時1分至11時14分","地　　點　本院紅樓301會議室","主　　席　王委員定宇","議　　程　報告事項","邀請國防部部長顧立雄報告「國軍編現比提升之具體方案及因應作法」，並備質詢。","答詢官員　國防部部長顧立雄","國防部保防安全處處長簡熒宏","國防部資源規劃司司長藍靜婷","國防部人事參謀次長室次長劉沛智","國防部情報參謀次長室次長謝日升","國防部作戰及計畫參謀次長室次長連志威","國防部後勤參謀次長室次長李鳳翔","國防部陸軍司令部參謀長陳建義","國防部海軍司令部參謀長邱俊榮","國防部空軍司令部參謀長李慶然","國防部總士官長黃豐英","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請議事人員宣讀本日議程報告事項。"],["段落：報告事項"],["邀請國防部部長顧立雄報告「國軍編現比提升之具體方案及因應作法」，並備質詢。"],["主席：今天由顧立雄部長率隊來參加，部長因為今天有重要會議，事前也提出請假，本席給予准假，12點要離開我們委員會。","本日會議邀請國防部部長顧立雄率同仁報「告國軍編現比提升之具體方案及因應作法」，並備質詢。我們現在請顧立雄部長上臺報告。"],["顧部長立雄：主席、各位委員先進。今天至外交及國防委員會實施編現比提升之具體方案及因應作法專案報告，承蒙各位委員對於國軍人力現況的關切，在此表達誠摯敬意與謝忱。","在少子化趨勢與企業爭才等因素影響，國軍正面臨招募與戰力維持的嚴峻挑戰，為推動國軍兵力結構轉型政策與提升招募成效，確保人力素質與招募能量，是當前國防建設的關鍵任務，補充戰力缺口，更是落實國家安全的根本之道。","本案為「強化全民國防兵力結構調整方案」的重要一環，期透過本日報告讓大院委員及國人瞭解國軍人力現況及具體方案，並請各位委員指導與支持，接續由本部人事參謀次長室劉沛智中將就「編現比提升之具體方案及因應作法」向各位委員提出專案報告。"],["劉次長沛智：各位委員大家好，我是人次室次長。現在針對國軍「編現比提升之具體方案及因應作法」專案報告。","壹、前言","國軍近年受少子化趨勢及企業爭才等因素影響，衝擊招募及留營工作，為使志願役可安心於部隊服役，同時吸引更多社會青年加入國軍，穩定人力來源，就「現況分析」與「具體方案及因應作法」實施報告。","貳、現況分析","為穩定部隊基層戰力，本部今年朝減少人力流失、提高留營意願及提升招募成效等三個面向努力，包括「取消休假回報制度」、「開放官兵出國自由行」、「調整志願役官兵返營時間」與「恢復常態留值規定」等人性化管理措施，以及透過精進領導統御、改善服役環境、創造官兵願景、主動輔導新進人員、調整眷籍地服務等留營作為外，並檢討有意從軍青年限制，適度放寬甄選條件；另今年4月份起，分別調增「志願役勤務加給」、「戰鬥部隊加給」、「戰航管加給」、「電偵加給」及「網路戰加給」等5項薪資待遇，以提升招募及留營成效，以下就各項現況分述如後。"],["項目：一、人口結構趨勢","依內政部役政司列管常備役體位可徵役男預判，自110年起呈現逐年遞減趨勢，112年可徵人數為9萬7,828員，首度跌破10萬員，116年跌破8萬員，少子化問題日趨嚴重。"],["項目：二、全軍人力概況","(一)統計114年迄今，全軍編現比79.2%，其中志願役佔76.9%，一年期義務役佔約2.3%。","(二)因組織編裝逐年調整增加，迄今編制較110年增加1萬餘員，致使國軍編現呈現逐年下降趨勢，統計迄今現員較112年增加3千餘員，志願役現員較去年成長2千餘員。"],["項目：三、招募成效","今年招募目標軍官3,314員、士官637員、士兵1萬0,612員，合計1萬4,563員，迄今招獲軍官3,820員、士官651員、士兵1萬0,407員，合計1萬4,878員，招獲率102.2%，較計畫數增加315員；另至年底尚有志願士兵社青第5至6梯合計約1,371員及預判新訓轉服17個梯次約1千餘員起役，年度招獲率可達110%以上，經退補平衡後，預判至年底國軍整體編現可提升至80%。"],["項目：四、留營成效","國軍部頒留營標準為76%，111年留營率78.3%，112年78.5%，113年82.0%，114年軍官留營率88.5%、士官88.0%、士兵84.2%，平均留營率86.5%，較去年提升4.5%，顯示留營政策推動具成效。"],["項目：五、不適服減少","111年官兵不適服人數5,509員，112年5,462員，113年5,057員，114年迄今2,900員，較去年同時期減少1,591員，不適服人數大幅下降。"],["項目：六、1年期義務役徵集","內政部預判113年1年期義務役徵集人數9,127員，實際入營人數6,956員，佔編現2.5%，114年預判徵集人數1萬5,205員，實際入營人數8,291員，佔編現2.9%，爾後115至116年編現逐年提升。","參、具體方案及因應作法","為使志願役專業人才能長留久用，現從精進招募作為及提升留營意願等項深入研討，以提高招募與留營誘因，具體方案及因應作法如下。","一、精進招募作為","(一)深耕校園","迄今與全國116所大學及429所高中（職）學校簽訂招生合作協議，並透過大學博覽會、敦睦遠航國內航訓開放參觀、國防知性之旅、儀隊競賽、寒（暑）期戰鬥營、高中生實彈射擊體驗等活動邀請青年學子參與；115年規劃於全國辦理28場次深化與校園合作招生說明會（今年24場次），藉此宣導各招募班隊特色，以擴大招募成效。","(二)媒體宣傳","除簡章、摺頁等傳統宣導手段外，115年規劃增加網路及社群媒體各平臺曝光數、捷運燈箱與車體廣告數量，加強招募目標族群觸及率，提高宣傳廣度及力度。","(三)活動宣導","透過地區及例行性等活動，結合縣（市）政府及機關、鄰里執行招募宣導，115年規劃於全國北、中、南地區辦理軍事院校及大學儲備軍官訓練團（ROTC）招生博覽會，並結合縣（市）政府及各機關就業徵才博覽會、鄉里公益活動、各項體育賽事辦理招募設攤宣導，以爭取青年學子加入國軍行列。","(四)軍事院校、部隊參訪","115年規劃高中（職）、國中學生實地參訪軍事院校與部隊及大型國防知性之旅等活動，並增加大學學生同步辦理，藉由裝備陳展、營舍、教學設施及環境參觀，讓參訪青年學子實際參與部隊、軍校生日常生活，強化青年學子從軍意願。","(五)退輔規劃","為照顧官兵退伍後迅速與職場接軌，本部與國軍退除役官兵輔導委員會共同辦理屆退官兵就業等多項服務與專業機構訓練課程；另配合該會刻正建置「軍民專長轉銜運用平台」，預於116年1月啟用，提供個人化服務，協助軍中專長對接民間職業，並提供轉職（就業）服務，此項作為可提供社會青年了解加入國軍退伍後，仍可利用軍職專長至社會謀職，進而吸引更多有志青年投入軍旅。","二、提升留營意願","(一)士官督導長分級制度","士官督導長為單位士官兵最高職務，所負管理與職責明顯高於同階級士官長，人員遴選均擇優選任，逐級向上派職，為鼓勵升遷意願，現正研擬「士官督導長分級制度」，並依各級訂定職務加給，以提升士官留營意願。","(二)提升住用環境品質","為提升官兵住用品質，推動「興安專案」加速營舍整建，106年迄今執行103案，已完工考潭營區等88案，預計118年前全數完工；另已規劃115年至120年執行「展興專案」，優先辦理官兵營舍等新建工程16案，持續優化官兵住用環境。","(三)整建職務宿舍","持續整新老舊職務宿舍，統計106年迄今已完成整新3,349戶；另新建11案1,590戶職務宿舍，已完工5案613戶，預計117年前全數完工；115年起持續規劃新建陸軍「湖口營區職務宿舍」等9案680戶，提供官兵因職務調整所需住宿空間，增加留營意願。","(四)提高伙食費用","因應物價指數提高及提升官兵伙食品質，今年伙食費依服務地區不同，每人每月調升為3,487元至5,947元，較113年增加518元至1,168元，持續依行政院主計總處食物類消費者物價指數逐年檢討調整，以確保官兵食的權益；另為體恤官兵夜間執勤辛勞，審酌消費者物價指數逐年上漲，今年起值班夜點費由60元調增為100元。","(五)推辦理財暨急難貸款","為紓解現役軍官、士官、士兵本人、配偶及直系血親因傷病、喪葬、災害、育嬰、產後護理、長期照護或其他急難原因所需資金，以安定其生活，專注戰訓本務，已獲行政院同意自115年起自行推辦「國軍官兵急難貸款」專案，期達官兵安心服役，軍眷安家之政策要求。","肆、結語","感謝大院支持與指導，國軍建軍備戰以人才為核心，持續精進招募及留營作為，鼓勵志願役軍人長留久用，並吸引社會青年投身軍旅，期穩固基層部隊專業人才，確保國軍戰力有效發揮。","以上報告，敬請各位委員先進支持與指教，謝謝！"],["主席：謝謝中將，請回。","我們接下來開始進行詢答，本會委員6分鐘，得延長2分鐘；非本會委員4分鐘，10時30分發言截止登記，如果各位委員有臨時提案的話，請在10時30分以前提出，我們11時視會議狀況來處理。","請第一位進行詢答的委員羅美玲委員。"],["段落：質詢：羅委員美玲：9:18"],["羅委員美玲：（9時18分）謝謝主席，有請顧部長。"],["主席：請部長。"],["顧部長立雄：羅委員好。"],["羅委員美玲：部長好。部長，我們今天要討論的是國軍的編現比，可是我想先請教剛剛那個專案報告裡面，第4頁提到一年期義務役徵集的部分，我想這個資料應該是內政部役政司提供的，我有看到一年期義務役可徵集入營服役的人數，從113年到116年預判的徵集人數，我們可以看到113年的預判人數是9,127人，114年是1萬5,205人，一直到116年，你們預判會高達3萬5,050人，這數字的變化是因為……像116年跟115年的數字就有滿大的差距，一下子跳升到3萬5,050人，那是因為那個時候所有四個月的義務役都已經結束的意思嗎？全部都改為……"],["顧部長立雄：應該是因為大學畢業的關係，也就是說，很多人在18歲的時候不會立即從軍，就是義務役啦！應該都是等到大學畢業……"],["羅委員美玲：是啊，可是……"],["顧部長立雄：我們從113年開始對94年次之後的進行徵兵，採行徵兵制以後，改採一年制的義務役，對94年次之後的，我們預判他在完成四年大學學業之後……"],["羅委員美玲：是啊，每一年都有大學畢業生啊！我是說，你看報告第4頁提到，你們預判115年可以徵集到1萬9,028人，然後116年的時候，你們預判會有3萬5,050人，這個數字的落差……"],["顧部長立雄：對，116年應該是94年次大學7月畢業的……"],["羅委員美玲：所以你們是從這個去預估，就是當年大學畢業人數有高達3萬5,050人？"],["顧部長立雄：有分上半年跟下半年，在下半年應該會有人數的增加，這個是不是請司長說明一下？"],["羅委員美玲：這部分說明一下，因為這個數字落差有點大。"],["劉次長沛智：這些是役政司提供的人數，116年以後會穩定成長，每年大概會有5萬到6萬的人到部隊來服役，這個是役政司的資料，因為116年只有7月畢業的，所以只有三萬多人，但是117年起，每年大概平均就是5萬到6萬的人會進來部隊。"],["羅委員美玲：說明一下115年的1萬9,028人是如何估出來？"],["藍司長靜婷：委員好，我是資源司司長。這數字是內政部給我們的，主要是因為我們一年期義務役是從94年次以後才開始徵集，而115年的畢業生基本上應該是屬於93年次的，所以那個時候他還是屬於四個月的軍事訓練役……"],["羅委員美玲：對嘛！所以我剛剛有提到，是因為四個月的義務役結束了，後來都需要服一年義務役，所以才造成這個數字的落差嘛！"],["藍司長靜婷：是，沒錯。"],["羅委員美玲：不然單看這個表的話，大家就會想說前一年跟後一年的數字差得非常大。"],["藍司長靜婷：對，因為93年次的還是屬四個月軍事訓練役……"],["羅委員美玲：是，所以它的數字來源是這樣嘛！我是因為看到這個數字，才想要請教你們，OK，那沒問題，司長回答的跟我想像的是一樣的，可是畢竟義務役占編現比的比例不高，所以我們真正要來看的還是志願役的部分。","我們可以看到從109年到113年間，我們編現比的數字變化其實會讓大家憂心，像軍官的部分，從109年的88.68%一直下降到113年的80.88%，我在想會不會114年會比較好一點？士官的部分也是，可以說是年年在下降，我們看它是從109年的86.21%一直下降到113年的77.97%。士兵的部分更是讓人擔心，從109年的92.57%一直下降到113年的66.18%，且至114年6月底為止，也不過只有63.35%。看整體平均數的話，就算是加上義務役，112年、113年的編現比都不到80%，尤其是士兵的部分更是年年減少，所以要怎麼樣來增加誘因，讓大家願意來當志願役？當然我剛才看了這個報告，國防部是有想做很多改善，比如說，你們有五項薪資的調整、如何促進留營率、不適服的部分看能不能減少，我想大家都有想到這個問題，可是看到這個數字的變化，國防部不會擔心嗎？尤其未來我們還有很多精密武器要進來，我們空有武器，卻沒有人操作，操作人數不足或是維修人數不足，像這部分還有什麼可以做的呢？"],["顧部長立雄：跟委員報告，根據我們114年的人力編現統計，迄今來看，士兵的編現比應該是到78.6%了。"],["羅委員美玲：因為我這邊拿到的數據是6月底，63.35%，所以到現在為止，現在11月了，所以你們的數字是到什麼時候？10月底？"],["顧部長立雄：10月31日為止。"],["羅委員美玲：到10月31日為止有到七十八點多了，是不是？"],["顧部長立雄：78.6%，所以我們整體的編現比才會有79.2%。"],["羅委員美玲：所以我們現在是79.2%就對了？到目前為止，我們國軍整體的編現比是79.2，所以還是不到80%，如果按照這個來講的話，我們先來看一下，美軍有一個部隊戰備等級評估標準，我們不到80%其實是落在他們標準裡的C3，C3對他們來講，就是我們整體的現有兵力是處在資源有不足，僅能執行部分任務，我們其實是掉在C3，我們只到這個邊緣，是不是可以衝一下到C2的部分？"],["顧部長立雄：跟委員報告，我想美軍這樣的評估……"],["羅委員美玲：我們適用嗎？"],["顧部長立雄：他是用人員、裝備跟訓練，有三大構面，他評估一個單位即將在一個特定的時間點去執行一個特定任務的整體綜合戰力指標，也就是說，他大部分都應該是採攻勢作戰，所以他要去部署，在那個特定時間點去做作戰部署或海外派遣。我想在這個部分，我們當然是希望能夠儘量提升，不過平時的時候，我們會因應平時的突發狀況跟危機處理，編成戰備應變跟反恐的專責部隊，我們會做一個平衡編組，以排級為單位，做平衡編組跟任務調派，這一個評估當然是以戰時，那我們戰時的時候，就會實施編實跟擴編動員，一旦實施編實跟擴編動員的話，特別是常備部隊，我們就要到達滿編的狀態，進行戰時任務的遂行。而平時的任務遂行，我們是透過以一個排級單位實施平衡編組跟任務調派，在戰時的時候，常備部隊進行編實動員之後，還是要到達滿編的狀態，去遂行他的戰時任務，當然這中間還要經過一個訓練，讓他能夠快速恢復戰力。"],["羅委員美玲：不過無可否認的是，以現階段來講，我們國軍的編現比其實還有很大努力的空間，對不對？"],["顧部長立雄：那當然，今天會做這個報告，當然大家對國軍也都有很大的期待，逐步提高編現比是我們的目標，特別是我們現在進入義務役一年期徵集，會逐步增加我們的戰力，而我們志願役招募的成效也要不斷提升，我們的編現比不能以80%為滿足，我們應該還要再往上提升。"],["羅委員美玲：當然，好，以上，謝謝。"],["主席：謝謝羅美玲委員，部長各位請回。","接下來進行詢答委員陳永康委員。再次跟我們同仁宣告：顧立雄部長有正式請假，12點以後有重要政務，12點以後由柏鴻輝副部長代理。","我們請陳委員。"],["段落：質詢：陳委員永康：9:28"],["陳委員永康：（9時28分）主席，有請顧部長。"],["主席：部長請。"],["顧部長立雄：陳委員好。"],["陳委員永康：部長早，也請陸軍參謀長。聽完今天有關編現比的報告，我想大家都在努力，我今天提出問題是要著重在後備，因為後備也被納入陸軍現在整體的規劃，是一個非常重要的計畫。過去我們的後備因為是直接在後備自給，編制上有甲種旅、乙種旅、丙種旅，早先是7個甲種旅、17個乙種旅、30個丙種旅，整體的部隊總人數大概達到一定的規範，之前邱部長在的時候，把甲種旅的數字提升，但實際上是把乙種旅的編制移過去，現在甲、乙、丙種旅全部都取消了，納入陸軍裡面，請問這個旅級單位的總數是降低了，還是編制上的比例提升了？請問陸軍參謀長。"],["陳參謀長建義：向委員報告，有關於整個後備戰力，在我們整個防衛作戰裡面一直被視為重要的一環，我們很務實的探討先前整個後備組織的架構，後面我們實際上做了一個務實的檢討，我們也有做一些動員符號，比如說學校單位可能在戰時是沒有辦法立刻恢復到這樣戰力的，我們是有做了一些務實的修調。"],["陳委員永康：您講的這個非常重要，因為過去我們管後旅、管院、政後旅，還有憲後旅實際上都是學校的教官、老師，如果你把他當作一個部隊真正動員的話，實際上，第一個是編制不足，第二個它結構性有先天的問題，現在把這個問題解決了，整個移到陸軍去，這個我是持正面的看法。","另外一個是有關後備部隊，因為過去的通訊裝備始終不夠先進，陸軍把後備移進來以後，請問通訊裝備在投資建案上面有沒有一個積極的作法？"],["陳參謀長建義：這一點向委員報告，事實上，我們也有一個提升後備戰力的特別預算，先前也在執行當中，不管是有關於它的武器，乃至於通訊裝備，還有包含到所謂的戰鬥個裝，我們現在都是一併把它視同常備部隊的需求納入建案和籌購。"],["顧部長立雄：從政策面來講，我們會朝向常後一體的方向來努力。"],["陳委員永康：常後一體在整體的構想上是非常正確的，連帶帶動的就是後備部隊的準則、教範跟受訓的教材以及教官的人選，可能也要併案考慮，因為過去來講，我們很多教官是從陸院出來，或者最後進到三軍聯訓基地，再做一個聯合作戰訓練，過去的步砲裝、三個新訓中心、三軍聯訓基地，現在這些都不算是後備了，兵進來就直接編到陸軍裡面，所以在準則、教範的部分是要強化的。","另外還有一點，我們關注的問題是戰後補充，後備指揮部現在有一些東西還在研議中，要趕快完成規劃，健全人力動員，戰時除了要補充人力以外，裝備也要補充。也就是說，過去我們都是員額的管制，但是裝備上可能會不足，這個部分本席提出一個建議。另外是不是可以考慮……大家既然強調平戰應時，人民都要有戰時全民皆兵的這種概念，學校是不是可以恢復軍訓教官的制度？這個建議考慮一下，培養學生的軍事知識、團隊精神，同時因為有軍訓教官現身說法，對於學生加入國軍，我覺得這個有誘因、有吸收力，所以同樣的，過去我們在軍訓課程安排射擊，這一個可以落實全民國防的總體目標，這個是我提出的一個建議，可以作為考慮。","簡報下面一張圖，我還是要提一下馬太鞍溪這個大狀況，因為9月23號堰塞湖潰堤，淹的是在馬太鞍溪的南部，這一次是在河的北邊，淹的是什麼地方呢？就是萬榮鄉還有明利村。這個圖其實是延續性的，我曾經提出建議，就是我們所謂的共同圖像，不只是戰時整個空勤、周遭的海域，事實上有關救災。這個底圖是不會變的，這是一個三維的圖，這一次你看中間那個圈圈──明利村，圖就顯示出來了，它是在馬太鞍溪北側左邊，那個缺口就溢進去了，整個明利村就淹起來了。現在陸軍同仁很多都在第一線救災，也有用TAK系統，既然是用Android系統，手機可以用Google Maps的地圖，但是我建議要跟氣象中心做一個很好的聯繫，因為這系統是開放式的，也就是說有更新資料的時候，就可以擺進去，所以他看到的並不是位置圖，而是一個完整的救災狀況。這個中間大家都可以努力，也有精進的空間，因為Google的圖有時候是三個月前的，另外如果要付錢的話，可能有部分的圖可以更新，這個是可以共同努力的。我的建議就是，either現在的TAK手機已經到班了，是不是？還是排？"],["連次長志威：未來規劃按照作戰需求會建置到班。"],["陳委員永康：到班喔！這個是肯定的，可以努力的，我們在這個問題上面，承平時期災防跟戰情的顯示是一體兩面的，以後有機會我們來提一個所謂臺灣之盾整體的圖像整面、資訊分配；在承平時期，救災部分我們的同仁非常積極、非常參與，但我們要提供他們足夠的資訊，這個部分我們提請部長做個參考。"],["顧部長立雄：是，我想軍民共同的一個圖像，在災害發生的時候確實是有其必要性，所以我們現在也在積極研討，因為災防中心那邊有EMIC的部分，我想這個部分我們會跟他們結合。"],["陳委員永康：好，謝謝各位。"],["主席：謝謝陳永康委員，各位請回。","接下來進行詢答的委員是黃仁委員。"],["段落：質詢：黃委員仁：9:36"],["黃委員仁：（9時36分）有請部長，謝謝主席。"],["主席：部長請。"],["顧部長立雄：黃委員好。"],["黃委員仁：部長早。國軍編現比偏低已嚴重影響國軍的戰力，本席在上週二總質詢的時候就針對國軍官兵缺額的問題提出了質詢，當時因為時間有限，無法詳細詢問，所以今天再一次詢問。本席看了今天的報告，對比你上週的回答，發現你在總質詢時候的回答刻意有一些錯誤的引導。當時本席問你主戰部隊的編現比，你說無法提供主戰部隊的編現比，當時本席在問你的過程裡面，只提供全軍最新的資料是92.2%。剛剛你也跟羅委員講了……"],["顧部長立雄：79.2%。"],["黃委員仁：79.2%？"],["顧部長立雄：是。"],["黃委員仁：比去年3月的76.9%提升2.3……"],["顧部長立雄：沒有，去年……"],["黃委員仁：是今年，抱歉。提升到2.3%，並表示提升是政策成效，結果今天的報告顯示，這2.3%是義務役的數字，根本不是政策成效，與政策成效無關。你們看一下這個數字，是不是有些錯誤的引導？再者，部長，不要用數字避重就輕，很多事情是不可取的，這顯示對於解決國軍面臨的嚴重問題，不要一直想說要怎麼解決，但問題是要怎麼樣解決，不要蒙混過關。部長，針對上次的回答，你說79.9%，可是……"],["顧部長立雄：79.2%。"],["黃委員仁：79.2%，對，可是今年3月是76.9%，提升2.3%，跟數據完全是相反的。部長，你再一次回答，這次是怎麼一回事？"],["顧部長立雄：沒有顛倒，3月是76.9%，現在是79.2%。"],["黃委員仁：提升的2.3%根本就是義務役的數字嘛！義務役的數字加起來就是你們所謂的……"],["顧部長立雄：跟委員報告，從113年開始就有義務役了。"],["黃委員仁：是啊！"],["顧部長立雄：義務役在113年開始就已經列為編現比的一部分，所以3月統計的編現比就有含義務役了。"],["黃委員仁：提升了2.3%，但是你們全軍最新的資料是79.2%啊！"],["顧部長立雄：對，所以3月份統計的76.9%也有含義務役。"],["黃委員仁：有含義務役嗎？"],["顧部長立雄：有啊！"],["黃委員仁：有嗎？可是數據……"],["顧部長立雄：因為義務役是從……"],["黃委員仁：資料裡面沒有含義務役的啊！這個是分開來算的，2.3%的義務役數字跟全軍的數字，不是在這裡面啊？"],["顧部長立雄：沒有，整體的編現比就有含，從3月論的時候，到現在來論的整體編現比，在3月都有含義務役的人數，現在也有含義務役的人數。"],["黃委員仁：部長，可能弄錯了，來，你回答一下，好不好？"],["劉次長沛智：委員好。跟委員報告，我們統計今年是76.9%，是含義務役的4,956員，今年到現在的義務役是4,600員，今年整體志願役增加的人數，到10月31號是2,325員，這是實際增加志願役的人數，就是我們之前採取人性化管理、留營等等所有的措施之後，今年從1月1號到現在，志願役人力成長了2,325員，到年底還有一千餘員可以進來，我們審慎樂觀的評估，年底可以到80%……"],["黃委員仁：你認為有提升了嗎？"],["劉次長沛智：有提升，確實有提升。"],["黃委員仁：你再把詳細的數字給我，好不好？因為時間的因素。"],["劉次長沛智：是，我們會後再跟委員報告。"],["黃委員仁：另外，本席引用號角響起軍教片的經典臺詞「你們是騙敵人？還是騙長官？最後是騙自己。」這邊再引用美國陸軍條例220-1「單位狀態報告和部隊登記」的一個指標。美軍提供的人員現有率參考值，C1是90%到100%，但現在我們是在C3，是60%到79%，僅能執行部分任務。在人員比例的作戰最低標準中，美軍更直接指出，在作戰計畫中，如果部隊人員現有率低於85%，需要延後部署或由其他單位支援，但如果低於80%，即使裝備齊全，也不視為具備作戰部署資格。若依照美軍的標準，國軍主戰部隊的編現比是屬於C3等級，只能執行部分任務，如果是戰時，根本連部署上戰場的資格都沒有。這個顯示缺兵問題不只是招募量不足，而是已經觸及到作戰能力層級的問題。","部長，今天的報告內容顯示：全軍編制增加，編現比呈現下降，國軍實際人員是成長的狀態。但一對照美軍作戰最低標準是以人員比例來看，就知道這又是一個模糊焦點的論述。請國軍回答我這個問題，把這一些細表給本席，請國軍提供給本席。請問部長，關於國軍缺額的問題，即使現在馬上採取正確的政策手段，短時間內也不可能解決，但政府告訴我們無時無刻不受到武力威脅，現在在緊急狀況下，你有沒有具體的解決方案？部長，你來回答一下，剩下15秒。"],["顧部長立雄：剛剛我已經有回答羅委員同樣的問題，我是不是請作計室再補充一下？"],["連次長志威：委員好。我是作計室次長，剛剛委員指導點出來的是美軍的戰備等級標準，確實非常正確，它裡面包含人、裝、訓，有四個評鑑的等級。剛剛我們部長已經有做過回應，我們這個等級是在特定任務、特定時間，也就是當作美軍在做作戰部署、任務派遣前鑑定的一個標準，我們如果比照這個樣子，在戰時同時考量剛剛部長報告的，在有敵情、徵候明確之後，我們會進行動員編實。並進行臨戰訓練，因此部隊的編現比會達到滿編，是可以有效去應處我們的防衛作戰任務的。"],["黃委員仁：編現比確立的問題趕快解決，這是一個解決之道，好不好？"],["顧部長立雄：是，我們會努力提高我們的編現比。"],["主席：謝謝，謝謝黃仁委員，各位請回。","接下來進行詢答的委員是陳俊宇委員。"],["段落：質詢：陳委員俊宇：9:45"],["陳委員俊宇：（9時45分）謝謝主席，有請顧部長。"],["主席：部長，請。"],["陳委員俊宇：部長早。"],["顧部長立雄：陳委員早。"],["陳委員俊宇：首先感謝部長及國軍弟兄，在這次鳳凰颱風相關災後搶救和復建相關工程，除了在11日當天緊急救災以外，昨天也投入四百多名兵力，經過協調，今天會再增加600名，所以預估今天會有超過1,000名弟兄在災區那邊協助我們蘇澳鎮的災後復原相關工程，也謝謝部長。另外更感謝部長能夠在昨天卓院長親自到現場視察的時候講到，11日晚上AAV-7兩棲突擊車不小心輾壓過民車的事情，院長裁示由部長和院長各自負擔一部的賠償金，謝謝部長！部長默默承受了啦？"],["顧部長立雄：是、是。"],["陳委員俊宇：今天就國軍人力現況和相關問題來請教部長，這也是穩定部隊戰力一個非常重要的因素，在今天的書面報告中提到，整體編現比目前是79.2%，今年底有可能會達到80%，如果細看招募的成效，今年度計畫招募的人數已經達標，留營的政策也有成效，不適服的人數也在下降當中，即便在各項工作都達標的情況之下，我們志願役的人力仍舊不足，我想請教部長，接下來編制的總員額還會持續增加嗎？我們所設定的招募員額是不是也應該隨之調整，補上因為組織編裝的增加，以及不適服退伍的情況所造成的這些人力缺口？"],["顧部長立雄：組織編裝的調整現在是進入一個隨時滾動的狀態，因為隨著我們新式武器的獲得，還有我們現在所需要的各項防衛能力作戰部署，我們會不斷檢討各軍所有的調整。在調整的過程當中，有些是已經在計畫內的，還要再看武器裝備到了以後，我們再實際編裝成軍，但是會不斷進行滾動調整。"],["陳委員俊宇：好。國軍在招募工作上，我們要考量開拓各種兵源的可能，其中官兵再入營的方案應該也是其中之一，尤其每年有數千名的不適服官兵退伍，有可能是因為他本身的經濟或家庭因素，他如果願意再回到軍中服役，對國軍人力的補充也是一個很重要的幫助。我想請教部長，隨著相關法規修正之後，招募退伍官兵再入營的成效如何？審查機制是否足夠嚴謹，以確保招回來的是合適的人力？"],["顧部長立雄：跟委員報告，首先要說明我們對放寬不適服的部分，主要對象是以當時因為個人因素或家庭因素而申請退伍的，不涉及品德或者是被汰除，如果涉及品德和汰除，就不在我們重新招募入營的範圍，所以要申請再入營，就屬於不涉品德和汰除，這是首先要說明的。第二個就是，我們3月份修訂這個規則以來，統計迄今，大概是379人。"],["陳委員俊宇：有379名？"],["顧部長立雄：是。"],["陳委員俊宇：好，在這次報告當中也特別提到一年期義務役徵集的情況，這部分我想詢問的是，和義務役一起恢復的校選預士制度，也就是由兵轉士，去年一共有350人接受士官訓練成為下士，也剛好可以補上目前最缺人力的下士階級，舒緩部隊基幹的壓力，請問部長，我們已經有多少一年期的義務役役男接受過士官訓練？未來是否會再增加？另外，義務役士官是否已經分發到主戰部隊，還是仍然留守在守備部隊？"],["顧部長立雄：從去年恢復徵集一年期義務役迄今，現在的數字是有550個士兵接受士官訓練以後晉任下士。"],["陳委員俊宇：550名？"],["顧部長立雄：對。至於您剛剛提到的結訓之後，現在當然還是優先分發守備部隊，但他可以依照他的個人意願……"],["陳委員俊宇：也可以到主戰部隊？"],["顧部長立雄：依照他的個人意願，也可以選擇到主戰部隊。"],["陳委員俊宇：好，就是依照他個人的意願？"],["顧部長立雄：對、對、對。後續隨著整個徵集人數不斷增加，如果超過守備部隊缺額的時候，我們再補充到主戰部隊。"],["陳委員俊宇：好。另外，有關義務役預官的制度，接下來也應該要慢慢恢復，未來部分役男也可能會選擇成為部隊管理的基幹，國防部對於恢復義務役預官考試的部分，目前是規劃在2027年，在考選的制度上會不會有可能調整？未來對於義務役預官人力的運用和規劃能夠安排到什麼樣的職務，是不是也請部長簡要說明一下？"],["顧部長立雄：我們的規劃是116年，剛剛也有委員垂詢，116年就是94年次的人剛好在那一年的7月份大學畢業，他們大學畢業以後，我們就恢復預官的考選，屆時我們就會依照我們的員額需求來實施招考。"],["陳委員俊宇：好。在國防部的業務報告當中，我們也有看到調增各項專業加給以提升招募和留營成效的部分，加給和獎金對於官兵士氣的激勵固然相當必要，但是我們參酌113年度審計部的審核報告，發現其中指出空軍的機務分隊、修補大隊、彈藥維護分隊以及武器掛載分隊可以支領第二類的戰鬥加給，如同本席在螢幕圖表中所示，可以看到陸軍、海軍、資通電軍和空軍的月支數額有很明顯的落差級別，但是陸軍和海軍飛行部隊所屬勤務單位的任務性質與工作內容和空軍雷同，並且頻繁在支援目前的操演和演訓任務，卻沒有被納入第二類戰鬥部隊加給的匡列單位。先前國防部也有回應本案在109年曾經討論過，但是並未獲得最後的核定，我想請教部長，倘若以工作性質雷同，任務繁重相當的程度，陸軍、海軍飛行部隊所屬的勤務單位是不是也應該要納入戰鬥部隊加給？"],["顧部長立雄：請藍司長來說明。"],["主席：請摘要回答。"],["陳委員俊宇：好，摘要回答。"],["藍司長靜婷：委員好。其實陸軍、海軍機務分隊的部分，我們已經在今年8月陳報行政院了，就是納入第二類的戰鬥部隊加給，目前由人事行政總處在審查中。"],["陳委員俊宇：已經納入了嗎？"],["藍司長靜婷：我們的方案是有納入，但這個案子還要經過行政院核定才能生效。"],["陳委員俊宇：大概什麼時候會有結果？"],["藍司長靜婷：我們8月份報到行政院去，目前是人總在會相關部會當中。"],["陳委員俊宇：好，那也請持續追蹤。"],["藍司長靜婷：是，我們會持續掌握。"],["陳委員俊宇：好，謝謝部長的答詢。"],["主席：謝謝陳委員。","部長，賠車子是出於自願還是被迫？"],["顧部長立雄：跟委員報告，我想院長的意思應該是很清楚，就是讓救災的官兵不需要有任何負擔……"],["主席：官兵不要負擔，這是對的，都由你來負擔，這也不錯。"],["顧部長立雄：我想我們國防部會協調相關單位，我們……"],["主席：他講是你一臺、他一臺，沒有相關單位，就兩個人。"],["顧部長立雄：我們不會讓我們的官兵負擔。"],["主席：陳俊宇要幫你開。"],["陳委員俊宇：好，謝謝主席。因為當天晚上水淹已經把車子淹滅過了。"],["主席：看不見了。"],["陳委員俊宇：他根本就看不見，他在緊急要去搶救人的過程裡面，開過去的時候才發現好像是壓到障礙物，可是他不知道是車子，這個要跟部長報告。"],["主席：支援救災的官兵辛苦了，這個不能歸責於他，院長賠一臺，部長賠一臺，我覺得這是好的發展，恭喜。"],["顧部長立雄：謝謝委員。"],["主席（陳委員俊宇代）：接著我們有請王定宇委員質詢。"],["段落：質詢：王委員定宇：9:56"],["王委員定宇：（9時56分）謝謝主席。麻煩黃豐英總士官長。"],["主席：請總士官長。"],["王委員定宇：士官長第一次來我們這邊備詢嘛？歡迎！你代表基層的士官，我請教你很簡單的幾個問題，麥克風要打開，要不然不能做會議紀錄。"],["黃總士官長豐英：是。"],["王委員定宇：第一個，現在在連級的士官長，士督啦，有的我們會把他提升到營的士督，是選優派上去，還是選菜鳥、倒楣的派上去？"],["黃總士官長豐英：原則上當然是選優上去。"],["王委員定宇：原則上是選優，現況是什麼？"],["黃總士官長豐英：同樣會選優。"],["王委員定宇：真的嗎？"],["黃總士官長豐英：是。"],["王委員定宇：你知道基層，連的士官長願不願意去當營的士督？"],["黃總士官長豐英：基本上因為現在戰鬥加給的關係……"],["王委員定宇：願不願意？"],["黃總士官長豐英：他會有這種現象。"],["王委員定宇：就不願意嘛！"],["黃總士官長豐英：對。"],["王委員定宇：所以不願意。連的士官長一、二、三等，現在派一個上去營，看起來是變大了，但是現在大家都覺得不想去，會派誰去？"],["黃總士官長豐英：報告委員，通常主官都還是會去勸那些資深的幹部去。"],["王委員定宇：所以變成要接營士督的，要用勸的，勸不聽的就倒楣，或者是菜鳥？對啊！我沒有怪任何人，我待會講制度出現的問題在哪裡。營士督跟連士督做的工作一不一樣？"],["黃總士官長豐英：基本上一樣，但是範圍……"],["王委員定宇：量更大？"],["黃總士官長豐英：量能不一樣。"],["王委員定宇：內容一樣，量更大？"],["黃總士官長豐英：對。"],["王委員定宇：好，謝謝總士官長。","我們請部長。"],["主席：請部長。"],["王委員定宇：總士官長你請回。我剛才提這個問題，我們今天的主題是編現比，每次談到編現比不足，軍方常提出來就是少子化、工作環境、薪資報酬、部隊的管理，我們多講一點還有榮譽感，都在招募上或留營，對不對？處理留營率、處理招募這兩件事情，我覺得這也重要，但這是治標，什麼標呢？就是結果。它的源頭有幾件事情，第一個，我們的編裝以及我們透過薪資專長加給，有沒有把人力資源丟到對的地方？本席上一次就建議，我也跟劉沛智中將提過，軍方要建立一套科學的，叫做戰力閾值，也就是threshold最小的臨界點。我剛才問士督的事情，國軍現在有一些制度是謬誤的反淘汰，而我現在質詢你，不只是給你聽而已，我們請行政院的人長、財、主聽清楚我現在講的問題，你不能站在你們自己的位置去思考國軍的問題，第一個，國軍現在連級的士官長，他有第一類戰鬥加給、第二類戰鬥加給，我們4月1日給他們加了薪水，所以有1萬2,000元或7,000元，結果你表現很好、你資深，我讓你升上去當營的士官長、士督，事情更多，內容一樣，但是不好意思，你沒有戰鬥加給，所以你的薪水馬上少1萬2,000、少7,000，我能怪這些連的士官長不願意上去接嗎？我不能怪他，這是制度造成的反淘汰。部長，你知道有這個問題嗎？"],["顧部長立雄：是，我有了解。"],["王委員定宇：這個問題怎麼發生的？"],["顧部長立雄：現在正在研議士官長的分職、分等……"],["王委員定宇：因為時間的關係，就我了解，國防部有提出要爭取營士督應該也列入戰鬥加給，是被財、主、人事擋下來的，這不對，行政院的長官這不對！我如果聽到的不是正確的，請糾正我。另外一個例子，我可以舉很多例子，我自己是屏東六聯隊出來的，剛才我聽到我們機務大隊沒有戰鬥加給，他要站安官、他要修飛機，沒有後勤哪有飛行？所以他沒有戰鬥加給不合理。所以你8月份提出，我們今天質詢，我們希望行政院負責這部分的長官聽進去。我再舉個例子，中尉擔任排長、副連長，有沒有戰鬥加給？有嘛！我們也是給他加薪，4月1日部長的加薪方案，就是第一類戰鬥加給1萬2,000、第二類7,000，結果他升官了，把他升到上尉，以前大家當然要占缺，占高缺是好事，我一直升，看看能不能升到像陳建義這個缺，但是這一升上去，他當了上尉，有可能到營部、旅部做參謀，這兩個加給通通沒有了。艦隊也有這個事情，少校連長可以領戰鬥加給，中校營長帶好幾個連，沒有戰鬥加給，所以少校連長的薪資報酬高於中校。部長，有這個情形嗎？"],["顧部長立雄：就整體薪資的規劃，我們隨時都在檢討當中。特別跟委員報告，剛剛提到的士官督導長，行政院在108年的時候，他的意思應該是希望我們能夠朝分職、分等這個方式去做，所以我們現在……"],["王委員定宇：108年到現在也過好幾年了。"],["顧部長立雄：對，所以現在分職、分等這個部分，我想我們會考慮比照美國，美國大概分六級……"],["王委員定宇：部長，我現在提的，因為今天時間的問題，我沒辦法把全部的問題細項列出來，這些問題不解決，會造成人力的反淘汰，資深的不願意占缺，這是人力資源的浪費嘛！"],["顧部長立雄：對，所以我們要有一個整體的規劃考量。"],["王委員定宇：所以我剛剛講的第一個問題，就我們的制度，我們常常講，加薪大家都愛，但是真正內行了解部隊的，我寧可提供一個額度讓國防部跟我們的部隊，針對各項專長加給，把人力配置辛苦的、高危險性的，透過高額加給，把人力配置到比較難招募的，而不是齊頭式的加2萬、加3萬，那樣子反而會讓部隊產生逆淘汰。第二個，我們的編裝是源頭，我們今天在事尾拚命的搞招募、搞留營、提高營舍等各方面的待遇，還有精神、戰力、士氣，這是對的，但是我們編裝應該怎麼樣重新思考？我們原來的思考是因為現代化，裝備現代化了、裝備更新了，編裝就會更新，「因」是裝備現代化，「果」是人員變少。我舉自走炮A2、A5到A7，從六人編制到四人，或者我們的諾克斯級、成功級，編制兩百多人，我們現在用輕巡式90人，它就是很明顯，裝備現代化、高度自動化、AI化，我可以把人員編制往下降，所以以前的因是裝備現代化，果是編裝往下降，編裝往下降，你招募的那個臨界點當然就往下降，你的編現比分母不同，分子雖然一樣，但是你會變大，而且這是合理的變大。但是我們現在可不可以把因果反過來，我建議國防部去思考，我們應該要考慮少子化是一個客觀的現實，日本、美國、北約招募都有問題，德國也招不足，這是一個客觀的現實，所以我們現在在思考裝備的時候，要把這個納入考量。如何透過自動化、無人化、現代化的裝備，把我的戰力閾值……我再一次提到這個名詞，就是合理的最臨界點，低於這個部隊不能出戰的戰力閾值，把它修到合理的標準。我舉例子，我們的155榴彈砲，現在有三百一十餘門，每一門滿編9個一個班，它一定有個最小戰力閾值，可能6個我砲操少跳兩步，6個就可以操作了，但是如果我現在去思考，我把想要控制人力編制當作「因」來思考裝備的話，那全世界有很多自走的155榴彈砲，3個人就能操作了，又可以提高存活率，又可以把我們9變3。我們原來招募也許是4個，只達標到48%，但是我透過裝備的自動化、現代化、AI無人化，往下一掉掉到3，我還超標變一百多，我還可以把人力移到缺員的地方。部長，你懂我意思嗎？"],["顧部長立雄：是。"],["王委員定宇：所以這是一個編裝的重新思維，把因果反過來想，我們一定要去思考現在少子化的狀況。另外，我們在後備動員的部分，我們剛才講編實，我剛才不知道聽到哪一位長官講的：他說沒有問題，進入緊急狀況之後我們編實動員就會滿編了。可是現在剛好正值我們國家進入裝備現代化，戰車現在會淘汰一些CM11，M1A2進來了，我們的戰機、海馬士等很多新的裝備，我們現在退下來會操作M60、CM11的裝甲兵，在將來編實動員的時候，他不會操作M1A2。變成你編實動員的時候，原來具有高專精、高專長的人，再回來變沒用的人，通通去當步槍兵，所以應該要現在就要準備。我們用兩個禮拜的後備訓練根本無法訓練高專精的人，所以怎麼樣利用他還在部隊的時候，我用10%、20%讓他熟悉新的專長，讓後備戰力的縱深……他縱使離退了，有一天我要編實動員，他回到部隊可以回到高專精、高專長，至少他的觀念會比一般步槍兵高。否則裝備不見了，我是一個裝甲兵或者我是什麼高專精、高專長的，我回來之後變什麼都不會，只能把我放到步槍兵上面，這個對昂貴的人力成本上來講，是不划算的。部長，對這些建議，不知道你有什麼想法？"],["顧部長立雄：是，剛剛委員的指教都很正確，我想特別講一下，我們剛剛提到的，新式的武器進來之後，也許退伍的是比較要操作老式的武器，所以我們現在編實的動員是比較著重現在常備的部隊，叫編實動員。這個部分我們……"],["王委員定宇：我剛才講的就是常備，CM11的常備兵員離退之後……"],["顧部長立雄：對，我們會希望他們同步退下來，我們著重在4年內原兵歸原位，然後讓他能夠熟裝，熟練他的……"],["王委員定宇：所以部長，我剛才講的是因為現在剛好在換裝啦！"],["顧部長立雄：對，這個換裝的期間之內，我們就會考慮到他退伍的當下，要能夠去熟悉新式的裝備，然後他4年內教召、每年教召回來的時候，也要讓他去熟悉新式的裝備。"],["王委員定宇：就我了解我們現在的訓量，比方說CM11要淘汰了，或者小A機、OH-58要淘汰了，他們離開之前，新的專長訓練不可能有訓到他們啦，等他們再回來，裝備不見了。所以這一塊的戰力，在我們現在的訓練上面，我建議訓次室各方面應該納入考量，否則將來後備戰力的縱深會缺一塊。這個問題談不完，我今天要建議國防部的就是，要思考自動化、AI無人化，在思考裝備的時候，要把人力資源、現在少子化的狀況納入考量，把它列入原因，作為編裝更新，然後重新審視我們國軍各單位戰力的最小閾值、threshold，美軍是有這個。然後以後我們在國防委員會看到你們拿出來的表，不再是我們陸海空軍編現比79%、百分之七十六點多，不是，而是比如說海軍陸戰隊的最小閾值是多少？目前編現比達到多少？我們才能知道哪些單位可能缺乏什麼誘因，戰力可能會形成問題。所以我建議我們部長可以下令相關參謀單位，開始去研究我們國軍部隊最小出動的臨界點、戰力閾值，把每個單位戰力閾值標出來之後，我們才知道資源怎麼配到哪一個應該應處的地方，這個給部長建議。"],["顧部長立雄：是，我們現在正在研析，我想組織的調整要以「科技取代人力，火力取代傳統兵力」這個原則，我們依照我們獲裝的期程，隨時滾動修訂我們的組織編裝。"],["王委員定宇：謝謝部長。"],["主席：謝謝王定宇委員的質詢，部長先請回。"],["主席（王委員定宇）：謝謝，我們請馬文君委員進行詢答。"],["段落：質詢：馬委員文君：10:10"],["馬委員文君：（10時10分）謝謝主席，麻煩請部長。"],["主席：部長請。"],["顧部長立雄：馬委員好。"],["馬委員文君：部長早。部長，剛剛委員有特別提到，這一次官兵在救災的部分值得嘉許，尤其就壓壞民車的部分，我們也立即做了處理，我想這個也讓救災的官兵沒有心理負擔，雖然部長跟院長要承擔一些壓力。不過，我們也看到這一次在光復鄉跟宜蘭救災，因為剛好提到這個部分，陸戰隊我們派出水陸兩棲登陸戰車救災，而這兩次救災的時候，我們看到派出去的抗榴彈外掛式裝甲防護板都出動了，它既笨重又耗油，為什麼在救災的時候沒有把它拆下，或者是派沒有外掛裝甲的車型？這樣它的行動也比較靈活，這是一個建議啦！"],["顧部長立雄：這個部分海軍要不要說明？"],["邱參謀長俊榮：委員好。因為當初我們是以全裝去救災……"],["馬委員文君：救災、閱兵跟展現軍力不一樣。"],["邱參謀長俊榮：是，了解，之後我們會依照任務屬性適切的調整。"],["馬委員文君：好，這個是我們順帶提出來的。"],["邱參謀長俊榮：是。"],["馬委員文君：今天我們討論編現比的部分，部長在今天的報告當中，國防部有特別提到國軍部頒留營的標準是76%，你們還特別說明，近兩年113跟114年，留營率已經比往年還提升，不適服的人數也比去年同期大幅減少。可是我們可能可以看一下，因為本席辦公室近日有接獲民眾的陳情，他們有提到基層部隊為了達到國軍部頒留營標準的壓力，很多官士兵不適服，其實因為這個部分是個人意願，比較不會受苛責，可是留營率就會對幹部產生壓力。所以很多部隊為了達到留營率，與退意堅決的人員達成「先辦留營、後辦不適服」這樣的歪風。其中大概就有一些共識跟代價，比如說薪水照樣讓他領，或者給黑假，或者以對外支援的方式長期不在營區的狀況，甚至有晉升上階等等這樣子的共識。","所以這個部分，我們碰到這樣的、類似的狀況，這個會造成國家損失，而且也讓部隊管理變成鬆弛，因為其他人如果快要屆期退伍的，他看了大概也會很不是滋味，所以有沒有防範的措施？"],["劉次長沛智：委員好。跟委員報告，目前我們還沒有獲得這樣的訊息，但是我相信今天我們留營率能夠如此大幅度的……"],["馬委員文君：好，如果你們說沒有這樣……因為我們會提出來，表示有發生這樣的狀況。"],["劉次長沛智：是，我們會去查證。"],["馬委員文君：其實之前就已經有發生過回家照顧豆漿店的案例。為什麼最近還會接到這樣的陳情？如果沒有辦法立即很清楚地掌握狀況，請你們提供近4年國軍辦理留營後又辦理不適服人員的在營狀況，請提供點名簿、支援佐證、戰鬥及戰鬥支援加給薪資俸祿的這些相關資訊，好不好？"],["劉次長沛智：是的。"],["馬委員文君：好，這些書面資料提供給我們以後再來做一些探討。既然有人陳情，我想這個狀況是存在的，我想可能要去了解，先不要說沒有發生這樣的事情。另外，這兩年國軍的留營率在你們報告裡面，還有剛剛提到的，我們不適服的人數減少，留營率提升，國防部分析的原因是因為提高了伙食費、夜點費，然後還有提升住用環境品質、整建職務宿舍，以及加薪，因為你說職務宿舍環境品質的改善等等，其實這過去就做了，不是今年或去年，所以很大的變動大概就是加薪，加薪可能真的有一些人會受到這樣的因素影響也許會留下來，可是還有一個很大的因素是因為之前我們也通過修法，就是要加薪3萬，有很多人還在等，如果到年底都還沒有辦法、還要釋憲，我想有很多人就會退了，因為包括軍事院校過去在招生的時候，其實成效並不好，可是在今年也特別好，所以我想加薪是有效的，至少是一個因素，當然它沒有辦法百分之百，可是這個部分我們也請國防部一定要慎重考量。","我們接下來談一下，我們一致性加薪跟今年4月份的加薪，為什麼會造成有一些不同的部分，引起一些可能沒有辦法達到的效果？因為剛剛部長也提到，還有召委也特別都有提到，這個可能也會造成一些負面的影響。我們可以看到志願役勤務加給還有戰鬥部隊加給，這些薪資加給調整方案，當時國防部主要是說少校以下軍官、士官，還有士兵是作戰部隊的主力，要優先照顧我們基層的官兵，可是現在問題來了，外界不知道的是戰鬥加給其實只有到連級，我們也接到很多不平的反映，他們覺得過去國軍的薪資，不論是本俸、專業加給、主官加給都是隨著年資，還有階級逐步增加，或者依他的專長、專業身分給予一視同仁的加給，可是現在的加薪方案卻把志願役官兵長久以來一視同仁的部分，因為只要是志願役都是一萬元的志願役加給，現在把它改分成三個區塊，而且越資深的給越少，這是一個不正常的現象。我們看到像公務人員也好或者其他企業單位也好，有哪一個加給津貼是越資深、技術越好、學歷越高，可是你的加給卻是越少的？國防部在調薪以後，高階志願役加給反而比低階少，這樣子做是對的嗎？因為今天在座也有很多都是上校、少將、中將這些階級，我們認為他們做得很差嗎？可是他們完全沒有得到這樣的加給。","我們所看到的，就以聯合兵種營這部分來舉例好了，下轄各排連營為例，我們看到這次排長、連長因為可以加薪，所以包括輪調到外島的時候還有外島加給，他們如果在這一段時間……其實他們還舉了一個例子，他們如果可以加薪又可以領外島加給，其實他們還可以貸款買房，可是等到他從外島任期滿了以後調回本島，要等待升營長或擔任幕僚的時候，他可能就必須要賣房、賣車，因為他這個薪水幾乎少了2萬。如果他從外島輪調回來少更多，這個部分，部長有沒有掌握？"],["顧部長立雄：跟委員報告，我想就如同國防部的立場，我們會不斷地來檢討整個薪資待遇的結構，從整體規劃的角度檢討現在的薪資結構合理與否，不管是士官或軍官，當然也包括士兵等等，我想我們會進一步不斷地檢討，因為各項的加給，它的種類、數量非常多，有些可以兼領、有些是不能兼領，所以我們在討論這些的時候，還是要總體思考，委員的指教也會納入我們後續考量各項加給的因素。"],["馬委員文君：部長，我們先看這個表格，你剛剛提到的部分，你們完全沒有辦法做這樣子的改變，剛剛提到的這個已經造成不公平的現象。我們看這個表格，它只解決人的問題，比如像連營級、像陸軍這個部分，其實他大概的風險是一樣的，可是像連級指揮職，這個部分連長兩到三年，其實他可以領到的包括戰鬥加給，這些大概可以領到八萬多塊，這個還沒有扣除掉他的軍保、退輔、健保、薪資所得稅，還有伙食費等等，因為如果年資越高、越資深的，他會被扣得越多。我們看到這兩個營級指揮職跟連級指揮職，他們大概都是八萬多塊，幾乎沒有差別，所以像這樣子的狀況，比如說幹部在軍中努力工作了十多年，他升任營長，他真的只剩下榮譽，如果像這樣子，他跟做兩、三年的連長領的薪資都一樣的時候，他們回去面對家人、面對太太也不知道怎麼交代，所以我想一離開連級，薪水立刻就會……至少都少了1萬2,000元以上。","所以我想這可能是要去討論的，我們在軍隊的人力運用，最重要的就是長留久用，如果以目前的加薪方案，其實剝削感更高，而且沒有辦法留人，只要時間一到可能大家就離開了，所以這個部分，我們也希望大家透過今天，除了在編現比，因為編現比我們看到的都是平均值，有很多部隊即使給他再多的戰鬥加給，你可以調出來看，他的編現比非常低，已經低到甚至有風險的疑慮，這是為什麼？你即使已經給他加給了，可是因為他一個人要做兩個人、甚至三個人的工作，所以你給他加給這樣的誘因，其實也不足以影響他們留下來。我們還是希望可以整體的去考量，而不是看基本的數字，因為如果這個數字是可以參考的，那現在就不會你招進來的多，可是退出去的還更多，像這次幾乎高達四分之一的人數，其實是寧願賠錢也要退出去，這是一個警訊，謝謝。"],["主席：謝謝馬文君委員，部長請回，謝謝。"],["顧部長立雄：是，謝謝。"],["主席：接下來進行詢答的陳冠廷委員。"],["段落：質詢：陳委員冠廷：10:22"],["陳委員冠廷：（10時22分）召委，麻煩請部長。"],["主席：部長請。"],["顧部長立雄：是，陳委員好。"],["陳委員冠廷：部長好。部長，最近大概是大前天，國軍又傳一些相關機敏的訊息外洩，說是上尉軍官缺錢，然後要賣情報來賺虛擬貨幣。過去大概24個月間，每一個月左右都會有兩、三件情節不一的共諜案見報，國防部有沒有針對這些發生案件的動機、目的探究原因？我們現在就是做大數據，就不是依照個案。比方說他的犯罪原因是為了，第一個，是不是為了金錢？還是他是來自於他的ideology、他的價值觀、他的信仰信奉某個主義、信奉共產主義等等的都有可能，還是因為受到威脅，還是因為受到中國這一些女性的不正當關係？有沒有做一些簡單的梳理來釐清？"],["顧部長立雄：我想我們的政戰局一直有在做這些相關的分析，尤其我們的保防部門。"],["陳委員冠廷：是不是可以請他們簡單講一下，大概這種案件的類型主要的原因是什麼？"],["簡處長熒宏：委員好，我是保防安全處長。本案的類型是在網路借貸，遭網路接觸吸收……"],["陳委員冠廷：我不是問個案，我現在講的是……"],["簡處長熒宏：我們目前跟國安局共同研討，就是有網路接觸，然後親友、親情，還有舊屬、地下錢莊的借貸等相關的管道，現在的手法我們都有研擬宣導資料，像研擬在保防單位去宣導，所以我們的官兵在檢舉反應上的力度是蠻強的，對國家認同也蠻深具的。"],["陳委員冠廷：所以我可不可以這樣講，主要還是因為金融的關係，而非國家認同的關係？"],["簡處長熒宏：目前看起來80%以上都是財務的問題。"],["陳委員冠廷：財務的問題？"],["簡處長熒宏：對。"],["陳委員冠廷：我會問這個問題，主要是因為在跟這些國外智庫、政要交流的時候，常常會遇到一件他們百思不得其解的事情，比方吳釗燮身邊的共諜，他的薪資是很高的，為什麼他會想要做這樣的事情？是跟財務有關嗎？還是跟他的價值觀、跟國家認同有關？我想國防部就這個部分現在聽起來相對單純，就是以金融的困擾、貸款問題為主，其他的部會怎麼樣，當然是大家要一起檢討，可能要跨部門，因為我剛剛聽到你們說跟國安局，所以這件事情我是希望有整體的分析，最好是有一個分析報告，我們才可以知道怎麼去應處，因為如果是以金融為主的話，我們應該可以做相關的警示，可能有些問題出現之前就可以輔導；如果不是以金融為主，是以國家認同、價值觀，甚至是被威脅利誘等等其他因素的話，我們就可以找出病徵，之後才能夠有辦法做出相應的解決方案。","部長，接下來想要請教一下關於中國最新的軍事方面的改革。美國蘭德智庫最新的分析報告指出，現在中共解放軍正在小規模實驗推動任務指揮，希望給下級有更多的自主權。報告提到中共過去雖然說兵力眾多，但是指揮僵化，也可能是過度集中指揮，訓練也不切實際，甚至有可能出現腐敗的問題，可能就是像過去蘇聯那樣體制僵化的狀況，儘管他們看起來有很多的裝甲車，但是只要遇到正式衝突的時候，可能沒有辦法展現他的指揮鏈。部長，就國防部自己的情資來研判，中國現在是否真的有開始嘗試指揮體系去中央化這樣的作法，不知道您的掌握是怎麼樣？"],["顧部長立雄：我們有看到解放軍報有這樣子的一個報導，不過我們評估認為，任務式指揮成功的基礎必須要有一定的權責下授，讓各級部隊能夠充分理解上級的作戰意圖，並且各級指揮官都能夠被適切的授權，然後還要能夠信任部屬。蘭德在10月22日有提出一個報告，裡面也提到共軍要維持集中式的指揮，最主要就是因為以政治優先，他會強調忠誠，所以這種引進西方軍事指揮的概念，包括我們現在也在引進所謂任務式指揮或去中心化指管這些概念，就過去以來以黨領軍或者黨指揮槍這樣整個的中心思想，會具有相當的挑戰性，再加上中國最近整肅軍隊高層，所以我們認為這個看起來，還是以政治忠誠作為部隊集中管制的一個最高原則，因此是不是能夠向全軍推廣，我們還是充滿著疑問，但是我們會持續密注。"],["陳委員冠廷：但目前有聽到消息，已經有開始做實驗性的推廣，可以這麼說嗎？"],["顧部長立雄：我們目前沒有明確看到這樣子的模式，已經到達各部隊的狀況……"],["陳委員冠廷：主要還是從智庫上的第二手資料。"],["顧部長立雄：只是看到解放軍有一個報導，它認為要重視去中心化這個指揮架構，我想這個部分我們也需要再來觀察他是不是真的能夠做。"],["陳委員冠廷：OK，因為我們得到這個資訊，也是從蘭德智庫上面看到的。我還是強調一下，如果我們有自主能力，能夠得到中國方面這些情報的話，對我們未來掌握他們的能力是會有幫助的，單純依靠一個盟邦也不夠，我們自己要主動有這樣的情資來源。","英國跟美國之間本來都是會完全共享情報的狀況，可是根據經濟學人的報導，英國跟美國之間現在有一些情報是不互相的，特別是在跟美洲相關的事務上面，所以這也是提醒我們要有自有的情報蒐集能力，以上跟大家分享。","再來就是關於空軍的部分，中共的空軍11日首次公開他們的無人「攻擊-11」戰機協同作戰畫面，針對這樣子的無人機，我們現在掌握是怎麼樣，他們的能力範圍是怎麼樣？"],["顧部長立雄：請情次室回答。"],["謝次長日升：委員好，這個公情上面所看到的畫面，在現在這個階段，我們認為這個只是一個展示，目前為止所看到的以展示、宣傳的目的為主，因為要達到協同作戰背後的各項基礎、科學基礎非常的複雜，包括美軍也才剛剛開始推出。"],["陳委員冠廷：這個會對我們臺海有影響嗎？還是他主要的目的不是……"],["謝次長日升：我們會持續關注這個部分的發展，因為各種可能我們都會列入後面持續關注的重點。"],["陳委員冠廷：所以包含反制我們也開始在思考，怎麼樣反制他們這樣子的協同作戰就對了？"],["謝次長日升：我們會持續努力。"],["陳委員冠廷：謝謝。"],["主席：謝謝陳冠廷委員。各位請回。","接下來請林楚茵委員進行詢答。"],["段落：質詢：林委員楚茵：10:31"],["林委員楚茵：（10時31分）謝謝主席。主席，有請顧部長。"],["主席：部長請。"],["顧部長立雄：林委員。"],["林委員楚茵：部長早。本席很肯定剛剛您在詢答的時候，尤其是陳俊宇委員特別上來補充的時候，提到有關於現在國軍協助宜蘭救災的部分，不會讓第一線的官兵承擔在救災過程中所造成的這些民間損失，這個會有相關的預算，尤其是有中央的預算協助，因為我相信最近極端氣候之下，臺灣真的可能還有很多的災變需要國軍弟兄第一線的搶救。","剛剛我們特別都有提到，有關於這一次報告的國軍編現比提升方案，除了薪資部分、加給部分之外，其實本席認為今天從軍，榮譽感以及心理面是最重要的，我知道這已經不是新的題目了，但是我其實蠻關心的，就是最大在野黨的黨主席鄭麗文去追思所謂的共諜這個部分。我必須要講，蔣中正這一個人不只是國民黨的總裁，我相信對於中華民國的軍人來說，他有一定的影響性，那麼當王滬寧這種涉臺系統要求學習吳石精神，中國國台辦今年特別製作了一個大劇來歌功頌德這個人的時候，我要問部長，當今天在野黨黨主席對於共諜進行追思的動作，對於國軍的軍心會不會有影響？面對這個部分，我們先從心態、心理來講，這算不算是一個心戰跟認知作戰的組合拳？國軍有沒有因應的方式？因為前面剛好陳冠廷委員特別問到，有關於擔任國軍當中的共諜問題，這個有時候真的是敵我不分，就會因為一時的經濟或者是個人因素，可能就會走錯路。這樣的組合拳或是認知作戰，部長怎麼看？"],["顧部長立雄：我想國防部的立場，就是要積極地防堵中國的滲透攻勢，財務問題是一個，當然敵我的認同也是我們一個重要的宣導事項，國防部會跟官兵強化宣導，包括保防警覺跟愛國意識，然後我想也會透過國安聯防的機制跟國安情報團隊密切合作，防制不法滲透。我想這個雙管要齊下，一方面要深化官兵的保防警覺跟愛國意識，我們也會持續結合這些相關的情資，採即蒐、即報、即辦的原則。"],["林委員楚茵：好。吳石這個人所造成的傷害，不只是當時他想要顛覆，讓中華民國消失，讓國民黨消失，更重要的是對於國軍當時造成極大的傷害，這個部分我認為有必要以正視聽，我也很開心聽到部長認為在心防的部分，必須要再更進一步加強以及在認知上面導正。","另外，當然今天我也想問一個問題，就是無人機部隊在海軍的部分，在海陸的部分是今年1月16號就成立了，而部長剛剛有特別講到，有關軍人加給的部分，我知道陳俊宇委員也曾經在這裡質詢過您，請問無人機部隊到底算不算戰鬥部隊？因為當時他提出來的是希望給飛行加給，所以，對部長來說，以現在整體國防部的考量，這樣一個部隊成立之後，算不算戰鬥部隊？如果算戰鬥部隊的話，有沒有要編列所謂的戰鬥加給？目前有這樣的規劃嗎？部長。"],["顧部長立雄：跟委員報告，無人機本來就是從戰鬥部隊轉型的。"],["林委員楚茵：是。"],["顧部長立雄：所以它當然應該是屬於戰鬥部隊，我們對這個部分，就是陸軍的無人機大隊還有海軍陸戰隊的無人機營，認為它符合戰鬥部隊的定義，所以我們也已經在8月份報到行政院，然後我們研擬他們能夠支領戰鬥部隊的加給，然後也能夠追溯到各部隊編裝核定的生效日來發給。"],["林委員楚茵：好，言下之意就是已經在進行當中，而且會往前追溯。我們也知道，根據國軍志願役服勤加給表，戰鬥部隊其實有第一類型跟第二類型，第一類型是加給一萬二，第二類型是七千，那麼在這個部分有思考到嗎？會是報請哪一個類型？還是說他們有不一樣的任務的時候，會有不一樣的類型？這個部分有思考進去嗎？"],["顧部長立雄：有，因為戰鬥部隊的定義就是直接跟敵軍從事作戰的部隊或協同主戰部隊提供戰鬥支援，所以我們會認為它是屬於第一類型的或第二類型的，會分別按照他的任務性質來發給不同的加給。"],["林委員楚茵：好，言下之意就是每一個人的任務不同，他既然被編進了戰鬥部隊，就根據他的類型來看是第一或第二。本席特別要提出來強調的是，有任務在身的時候給予加給，這是一種公平性，既然部長跟相關單位已經有考量進去，我認為不論是剛剛我們前面所提到的心理素質上、薪資上、津貼上面給予他一定的部分，我很給予肯定。那部長有沒有一個時間點？現在行政院在核定的部分走到什麼樣的一個流程了？知道嗎？因為你知道已經年底了，我們當然知道當時是在今年1月成立的，另外9月的時候陸軍也成立了無人機大隊，當然這都是後續的才成立的，先成立的1月已經成立，已經編進去了，那9月的是後續的，但是我知道這個過程中，現在還在核定，那麼有一個時間，比如現在已經到年底了，是明年會一起給，還是有什麼樣的期程？行政院的回復是什麼？"],["藍司長靜婷：報告委員，目前還是在人總審查中，那我們掌握的是人總已經有請相關部會表達意見，我們也一直跟人總保持聯繫，人總的意思是，目前各部會的意見還沒有完全回復給他們，我們還是會持續追蹤掌握。"],["林委員楚茵：好，那麼希望在今天本席質詢之後，也能夠儘速，因為這都是當時在提報的時候沒有特別去思考到的嘛，既然國防部有想到，現在我們也提出來了，我就希望至少不要拖超過一年，有沒有可能？"],["顧部長立雄：我想我們會儘快，我們會一直持續來跟人總保持聯繫。"],["林委員楚茵：本席也會跟人總針對這個部分，也希望他們能夠在這邊有個答案。"],["顧部長立雄：是。"],["林委員楚茵：謝謝。"],["顧部長立雄：謝謝委員。"],["主席：謝謝林楚茵委員，各位請回。","接下來進行詢答的委員是徐巧芯委員。"],["段落：質詢：徐委員巧芯：10:39"],["徐委員巧芯：（10時39分）謝謝主席，請顧立雄部長。"],["主席：請部長。"],["徐委員巧芯：部長好，首先，今天大家很關心的是國軍編現比要如何提升及因應的方法，我們今天在這個報告裡面看到一個很奇怪的事情，我不曉得部長有看過今天你們自己的報告嗎？"],["顧部長立雄：是，請委員指教。"],["徐委員巧芯：我就先問你有沒有看過嘛？有吧？就是你們今天發給我們的報告，你自己有先看過？"],["顧部長立雄：是。"],["徐委員巧芯：因為我要問在報告裡面，關於全軍人力概況，你寫到114年至今，全軍編現比是79.2%，其中志願役占了76.9%，一年期的義務役占2.23%，但是你這種寫法是混用了編現比跟人員組成比例兩種不同的概念，我想要請問一下，單單志願役的編現比，答案是多少？"],["劉次長沛智：跟委員報告，目前志願役的官士兵編現比是76.9%。"],["徐委員巧芯：這個總基數是全軍的編現比，其中志願役占76.9%？"],["劉次長沛智：是。"],["徐委員巧芯：我想要問的問題是，如果我們在現有人員中，我們只看志願役的比例，你先撇除義務役的部分，因為義務役他來了又走、來了又走，那你只看志願役的部分，他的工作裡面，他的編現比是多少，我們要知道的是這個，因為這些部隊裡面的人才是我們長留久用，可能20年不會離開的，你不要把志願役的數據跟義務役的數據放在一起，那我想要詢問，如果用這樣的比例去算的話，那數字是多少？"],["顧部長立雄：剛剛聯一已經有回答，志願役的部分就是76.9%。"],["徐委員巧芯：好，我給你看下一張，你們真的都不要這樣子唬爛，好不好？立法院預算中心的報告裡面就很明確的寫了國軍志願役的編現比，部長，我要跟你講，你拿全部的，然後把志願役跟義務役裝進其中之後，你得到的數字會是漂亮的，但是如果你把國軍志願役的軍官、士官跟士兵的編現比分別列出來的時候，它是長這個樣子，在109年底，我們可以看到，我在這裡只講最嚴重的，士官、士兵的部分，這個圖或許有一點點複雜，你仔細看一下，士兵在109年底的時候給的數字是92.57%，到114年6月底的時候是63.35%；那我一個一個來，軍官的部分109年底是88.68%，一路下滑到6月底變成81.18%；士官的部分86.21%，下滑到78.19%，所以總計來說，以士兵的部分109年到現在6月底的數據來說，驟降了將近30%，這是來自於立法院預算中心的報告，也是向你們索取資料之後得到的結果。所以，我在講的是，你們今天報告裡面的數據看起來很好，但我們要問的是，在志願役裡面，軍官、士官、士兵分別的編現比是多少？因為他們的工作也是不一樣的，每一個工作的階層也有它各自的功能性存在，所以你把所有的都換成撒尿牛丸的時候，你看起來數據很漂亮，但是當你把軍官、士官、士兵分別去看的時候，你看到從92.57%一路下降到63.35%，這就是為什麼今天大家要討論編現比的原因。所以這部分我希望可以去檢討，不要每次給我們的數據這麼漂亮，但實際上我們基層的軍官給我們的反映跟回饋，都是一個人做好多人的工作。所以今天我也很感謝主席安排了這樣一個機會去討論國軍編現比的問題，但是你們就應該要好好的去重新檢視，到底是哪邊出了很大的問題，像這個表格就非常的清楚。所以，部長，我想問一下是不是我們在編現比的處理、檢視上面不要用混在一起的方式？針對軍官、士官、士兵，你要提升他們的編現比，你都要用不同的措施才有可能達到。好，這是第一點，等一下會給你們回答的時間，因為我今天還有一些議題。","第二個，我要講的是空軍，空軍每年退伍的人數也是逐漸增加的，我們可以看一下屆期不續滿的人數持續走高，我們可以看到右邊這個是空軍弟兄提前退伍以及期滿不續的情況，111年、到112年、到113年，這是我們目前可以拿到的最新數據，期滿不續的人數從19、到25、到34人，一個是漲了32%，再來是漲了36%，平均每年漲幅是三成多。再來是空軍的部分，我們先前討論的是66架F-16V什麼時候到，大家很關心，但同時也要考量我們有多少的飛官能夠在獲裝66架的F-16V之後，再加上我們本來的機隊有能力、有足夠的人數來飛這個飛機。我們可以看到其實有關飛行員短缺的部分，在前一頁，這是彭博社的數據，它引用了2011年到2019年淨增加了21位F-16的飛行員，以目前增加的趨勢來說，就是左邊這一張簡報，你可以看一下，每一年要增加多少F-16的飛行員？除了基本數之外，如果只增加兩到三位左右，那要再增加大概一百多位，估計要多久的時間能夠完成？否則即便我們希望能夠獲裝66架F-16V，再加我們原本的戰鬥機，又有分A、B座艙，一人座跟兩人座，如果飛官人數不夠的話，我們整體聯軍作戰的時候，買了這麼多的飛機，又要由誰開呢？","所以是不是先請國防部，針對我剛剛兩個問題，第一個就是我們空軍每年退伍的人數增加的原因以及飛行員短缺，什麼時候能夠補足，這兩個題目給我們一個回復。"],["李參謀長慶然：先跟委員報告，我們整個空軍的留營，因為您顯示的這個數據到113年，113年跟114年比較的話，我們今年的留營是增加了6.3%。"],["徐委員巧芯：所以期滿不續的人有多少？"],["李參謀長慶然：期滿不續的人總共是八百多，113年是八百多，離的總共是八百多，但是我們今年的數字只有四百多，比去年還要好了五成。"],["徐委員巧芯：不，你講的是整個三年的離退人數，就是全部，我現在只問飛行員而已。"],["李參謀長慶然：飛行員的部分，這個數字……"],["徐委員巧芯：這個是飛行員，這不是全部，哪那麼少人？"],["李參謀長慶然：飛行員的部分跟您報告，我們現在這個月飛行員的編現比是98.4。"],["徐委員巧芯：我沒有要問你編現比，我要問你的……"],["李參謀長慶然：離退的這個部分……"],["徐委員巧芯：因為你看這個表格，不好意思，114年我這邊沒有辦法拿到數據，這些都是你們提供給我的，既然114年有新的數據，你可不可以告訴我，114年提前退伍的人數以及期滿不續的人數個別是多少人？"],["李參謀長慶然：我們總共是104員，到目前為止104員。"],["徐委員巧芯：什麼意思？哪邊104員？"],["李參謀長慶然：我們兩個加起來是104員。"],["徐委員巧芯：這是不一樣的，提前退伍跟期滿不續是兩個概念。主席，不好意思，請他回答完這個問題，我們就結束。請你告訴我114年，我們的飛行員提前退伍的人數是多少？期滿不續的人數是多少？各自是多少？請給我這個數據。"],["李參謀長慶然：我們總共是104員，下去之後跟您報告分別的數字，但是跟委員報告，期滿不續不代表他退伍，他只是沒有簽續服役獎金，他會繼續留營……"],["徐委員巧芯：我知道啊，但是這個也是一個很重要的數據要做參考用，因為大家都會去看。如果今天我只要跟你討論期滿不續，我就不用說提前退伍，所以我才說你要分開來看。"],["李參謀長慶然：報告委員，還有一個很重要的因素，我們會預判每一年離退的人數，所以我們每一年在招飛行員的時候，會補足未來，所以為什麼我們今天可以滿足到98.4編現比飛行員的原因也在這裡，其實他的總數並沒有下降。"],["徐委員巧芯：所以你要告訴我說提前退伍的人有多少，期滿不續的人有多少。"],["李參謀長慶然：我下去之後……"],["主席：參謀長說下去之後……"],["李參謀長慶然：詳細的數字提供給您。"],["徐委員巧芯：我知道，因為我剛剛講完，他又另外補充，所以我還得再回答他，好不好？"],["主席：謝謝。"],["徐委員巧芯：所以請再提供給我們，然後也請注意到，因為你現在講的所謂編現比是你目前的部分。"],["李參謀長慶然：是。"],["徐委員巧芯：那你有考慮到66架的F-16V來了之後，我們現在飛行員的人數是足夠的嗎？"],["李參謀長慶然：有、是。"],["徐委員巧芯：因為算起來的話，大概需要……我看一下大概需要一百……你們算是多少人？你們算是需要多少人？就是我們F-16V整個66架來了之後，包含現在這整體的……"],["主席：編裝的部分請私下報告。"],["李參謀長慶然：對，編裝部分我們下去再跟您報告。"],["徐委員巧芯：好，你再私下……"],["李參謀長慶然：但是跟委員報告，我們的……"],["徐委員巧芯：沒問題，你私下跟我報告就好。"],["李參謀長慶然：剛剛跟您報告，112年就做人事推估，包含這66架飛行員的補充，所以沒有問題。"],["徐委員巧芯：好，很多人都很擔心我們整體的飛行員人數，因為提前退伍、離退的人其實是多的，這一點你還是要多注意，好不好？"],["李參謀長慶然：是。"],["主席：好。謝謝徐巧芯委員，各位請回。","接下來詢答的委員是萬美玲委員，時間4分鐘。"],["段落：質詢：萬委員美玲：10:51"],["萬委員美玲：（10時51分）好，謝謝召委，我們有請部長。"],["主席：部長請。"],["顧部長立雄：萬委員好。"],["萬委員美玲：部長好。我們賴總統上任之後，不斷地一直在強調國防安全，所以對美的軍購也不斷地在增加，除了早該交付的66架F-16V戰機之外，還有許多的飛彈系統等等武器，但是如果要達到賴總統宣示的國防預算要達到GDP的5%，恐怕未來添購的武器系統等等還會持續增加。本席看到這些武器都一定要搭配訓練有素的國軍才能發揮最大的作用，請問部長，我們不斷增加軍購，武器越來越多、越買越多，有沒有可能會出現有武器卻沒有人會用的情況？"],["顧部長立雄：我想我們所有相關的武器進來之後都會做接裝的訓練。"],["萬委員美玲：好，訓練是一定要的啦，但是當你人員不足或是人不夠的時候，一定會有窒礙難行的地方，為什麼我這麼說呢？其實部長也清楚，我們來看現在國軍人力從110年到113年呈現的都是編現比低，而且提前退伍的人數也多，這個問題我相信身為部長不會沒有注意到。根據國防部提供給本席的資料，我們有看到志願役的編現比在110年的87.3%降到113年的75.6%，但是在今年總算是止跌回升，截至10月也來到76%，這是一個好的現象、好的發展方向。","我們再從國防部所屬的陸海空軍官校、國防大學、理工管理、政戰學院、國防醫學院報考跟錄取的人數來看，111年，我們來看最少、最低的2,845人報考，今年不錯，也來到4,008人報考，錄取2,067人。現在面臨少子化的問題，我們這一些數據還能夠逆勢成長，本席要說算是相當的不容易，今年開始不論是志願役的編現比開始止跌回升，或者是相關的軍事院校的報考跟報到人數都增加。部長，原因一定有很多，有很多大家努力的原因在裡面，本席對於國防部在提升國軍的住用環境也好，或者是整建職務宿舍、提高伙食費等等，還有提高各項加給這些努力，本席是肯定的，但是不是這一些努力就可以達到剛才以上現在這些數字越來越進步？","本席認為在今年6月份的時候，我們立法院三讀通過軍人待遇條例，把志願役的加給由每個月大概是一萬三到一萬五統一調升到三萬，這個絕對是一個很大的誘因，並且是一個很大的鼓舞，所以我們看到在今年軍事院校的報名人數、報到人數也都創下新高。我們看到這是誘因之一，我相信部長不會說這個一點影響都沒有，從開始這個修法以來，其實說真的，有很多役男或者是準備要投入國軍行列裡面的，不管他本人或家長都頻頻跟本席或辦公室詢問相關的修法，所以我想這個起了很大的鼓舞作用。但是行政院到現在遲遲不肯編列這筆預算，部長，您是國軍的大家長，針對這樣的狀況，您是不是應該更要支持我們加薪？是不是能夠請部長跟卓院長再溝通一下，把大家的心聲講出來，儘快依法編列，明年為國軍加薪？這個部分您能做到嗎？"],["顧部長立雄：國防部的立場就是不斷地檢討國軍的待遇，然後從整體規劃的立場調增相關的加給，所以才會有從今年……"],["萬委員美玲：部長，我只是希望……"],["顧部長立雄：才會從今年4月份開始，會有這些相關的五項加給嘛……"],["萬委員美玲：我知道，我知道，時間到了，我只要再1分鐘就好……"],["顧部長立雄：所以我們會整體的規劃來……"],["萬委員美玲：這個剛才本席都說過，你不要拖到我的這1分鐘。","我只是講，以上的我都肯定，但是針對現在行政院還不肯編列這個預算的部分，本席希望你能夠拿出作為國軍大家長的態度，跟行政院建言，跟他反映這個心聲，就這麼小一個心願。因為我們看到招募國軍真的很不容易，大家要留住人才更是不容易。好不容易我們的編現比，剛剛有講嘛，你們今天也有提，希望在年底拼80%，我看按照現在的速度是可以的，可是人才進來以後把他留住，這才是更重要的一件事情。如果要把他留住，我想我們就要有各項，不管是在薪資、在環境都要加以提升。所以本席希望，到現在為止行政院不肯編列預算，您站在國軍大家長的立場上，務必跟我們一起把這個預算爭取到，可以嗎？"],["顧部長立雄：我剛剛已經說明了，本部向來重視官兵的福利，為提升軍人的待遇，在114年也向行政院爭取核定增加了五項加給，整體來講我們也會持續進行整體的規劃。至於您講的軍人待遇條例這個部分，行政院有其整體的考量，基於行政一體的原則，我們尊重行政院對於國家……"],["萬委員美玲：固然行政一體，但是本席更希望你拿出一個態度，堅實的國防建立在穩定的軍隊，穩定的軍隊就要留住人才，所以，部長，您的態度非常的重要，好嗎？"],["顧部長立雄：對，所以我們的態度就是，我們會不斷地持續調整，然後規劃提升軍人的待遇。"],["萬委員美玲：希望您加油，謝謝。"],["主席：謝謝，謝謝萬美玲委員，各位請回。","我們國軍在過去9年調薪大概7次到8次，4月1號剛剛調整，不管是戰鬥加給或是各項加給，我想調薪大家都喜歡，但是要合法、合憲以及符合國軍各項專長、加給、人力適合的配置才是重點。","另外，我提醒政戰局跟人次室，今天有一個問題前面有提到，我覺得要對社會釐清一下，你們在算編現比的時候，其實沒有拿義務役去灌水。義務役是常數，以前到現在都有列入計算，去年是四千多，今年也是四千多，把它拿掉比例根本不變，這是一個數學問題。我在這邊已經聽兩、三位在提這個問題了，也許你們沒有回答的時間。本席提醒編現比的計算這部分要讓國人了解，義務役從以往到現在本來就在裡面，而去年到今年，我剛才聽到的數字如果沒錯，都是四千餘位，所以它不影響編現比的比例，以上我建議你們要提出比較妥適、完整的說明。","接下來進行詢答的是鄭天財委員。請鄭天財委員，鄭天財委員，鄭天財委員不在。","接下來進行詢答的是羅廷瑋委員。"],["段落：質詢：羅委員廷瑋：10:58"],["羅委員廷瑋：（10時58分）謝謝主席，有請部長。"],["主席：部長請。"],["顧部長立雄：羅委員好。"],["羅委員廷瑋：部長好。部長，國軍編現比是戰隊最重要的新指標之一，若長期偏低不僅會增加同仁的負擔，也影響國安，所以我記得我第一次來的時候，也是在跟您關心編現比的現況。現在我想就教一下，現況的數字，我們有沒有分單位，陸、海、空各自的編現比，還是就是全軍的？"],["顧部長立雄：當然各部隊都有各部隊的編現比，但是我們各部隊的編現比……"],["羅委員廷瑋：方便講嗎？"],["顧部長立雄：不方便在……"],["羅委員廷瑋：不方便喔？"],["顧部長立雄：我們能夠提出整體的編現比，但是個別部隊的編現比這個攸關……我想這個涉及……"],["羅委員廷瑋：整體的編現比79.2是114年提供的數據，對吧？那我們要拚80。"],["顧部長立雄：是。"],["羅委員廷瑋：今天的報告也寫到，為穩定整個部隊的基層戰力，國防部今年朝減少人力流失，提高留營的意願及提升招募的成效，從三個方面來努力：包括取消休假的回報制度、開放官兵出國自由、調整志願役官兵的返營時間以及恢復常態的留職規定，採取人性化的管理。我覺得誘因真的很重要，本席之前有跟部長談過國軍返鄉的車程能不能補助，在所有外、離島服役的官士兵從外、離島返臺的車程，不論是船或飛機都有補助，但回到臺灣準備回到家裡，可能是在南部、可能是在東部，像這種交通補助能不能有？部長，這部分到底有沒有評估，評估的狀況如何？"],["顧部長立雄：我請後次室說明。"],["李次長鳳翔：委員好，我是後次室次長。向委員報告，這個問題其實之前已經有經過部內多次討論，我們之所以沒有針對外島返鄉到臺灣之後再回到他家的部分補助，是考慮到衡平性。譬如說，我們現在有很多官士兵，他家是住在高雄，可是他在花蓮服務，如果我們今天特別針對外島地區回來的人補助的話，像我個人，我家是住在高雄，可是我長時間在國防部服務，已經超過6年了，我每個月往返也是將近一萬二的高鐵費用，如果要考慮衡平性，不宜特別針對這個部分補助。以上報告。"],["羅委員廷瑋：但是你剛剛也提出了相關的數據，包括你個人是一萬二嘛？"],["李次長鳳翔：是。"],["羅委員廷瑋：在你身上有顯現出這樣的車程費用，我還是要提出，每一個人都希望增加國軍的福利、增加國軍的相關薪資，但我還是希望透過這樣的狀況反映相關需求。目前你們的評估是不是能夠再更札實地了解一下他們。具體的需求？了解官兵的需求，這也有可能是誘因之一，再來做一個配套性的整合，甚至是有條件的協助，我覺得這個部分有蠻大的需求。","部長，剛剛您也聽到，不管是剛剛您旁邊的次長所提到的，他自己本身這樣的交通往來大概是一萬二，更何況是士兵的需求，我想的不是每一趟……因為從外島回來可能是一陣子一次，不是每個禮拜，對吧？外島可能一個月放假一次，可能三個月放假一次，是嗎？"],["李次長鳳翔：向委員報告，有可能，因為配合外島的輪休假。"],["羅委員廷瑋：對啊。"],["李次長鳳翔：可是我們思考到同樣位階的人，譬如說有中下士在國防部擔任勤務，他家住高雄，他每個禮拜可能都會往返，可能需求會比外、離島回來的人更大。"],["羅委員廷瑋：但是在國防部上班的狀況跟在外、離島……"],["李次長鳳翔：他的加給更少，他還沒有外島加給。"],["羅委員廷瑋：我知道有外島加給，我知道。"],["李次長鳳翔：所以向委員報告，就如同剛剛部長報告的，我們會全面檢討我們的結構，包含加給、包含薪資調整，以上都會做衡平性的考量。"],["羅委員廷瑋：我能夠體諒，為了公平，所以你有這樣的擔憂，但我想還是要再提到，我們一直在爭取希望他們的福利能夠再增加，也希望在這個部分，部長能夠再多關切官兵的一些福利狀況。以上，謝謝。"],["主席：好，謝謝羅委員。"],["顧部長立雄：我想國防部一直持續在關切。"],["主席：我們外島的志願役官兵，以我了解其實很多都是當地本籍人士。","好，請回，謝謝。","接下來進行詢答委員葉元之委員，葉元之委員，葉元之委員不在。","王鴻薇委員，王鴻薇委員，王鴻薇委員不在。","徐富癸委員，徐富癸委員，徐富癸委員不在。","楊瓊瓔委員，楊瓊瓔委員，楊瓊瓔委員不在。","蘇清泉委員，蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。","接下來進行詢答委員是林憶君委員。"],["段落：質詢：林委員憶君：11:3"],["林委員憶君：（11時3分）謝謝主席，有請顧部長。"],["主席：部長，請。"],["顧部長立雄：林委員早。"],["林委員憶君：部長早。本席就直接切入今天的主題，國軍正面臨人力不足的問題，就是有關各單位實際的編現比的問題，部長，我們就直接看國軍部隊戰力的核心，也就是戰鬥部隊與戰鬥支援部隊。簡報裡面的內容是根據你們國防部提供給本席的資料，我們整理了大約是從106年到114年9月底國軍各單位的編現比趨勢。我們先看戰鬥部隊這個部分，左邊是所有戰鬥部隊編現比的走勢，我們很明顯地看到，從108年、109年之後，整體都是下滑的趨勢，真正負責作戰的單位包括防空飛彈、艦隊、裝甲、機械化步兵及海軍陸戰隊四個單位的編現比不只沒有達到80%的標準，甚至是低於75%的嚴重不足，尤其是陸軍的裝甲、機步跟海軍陸戰隊不只編現比嚴重不足，甚至到了114年似乎也都沒有改善的趨勢，偏偏這幾個單位就是地面作戰核心中的核心。請問部長，你們有發現國軍整個核心的作戰能力不足的嚴重問題嗎？因為戰鬥部隊要真正發揮戰力，戰鬥支援部隊是不可或缺的。","我們現在看一下戰鬥支援部隊的編現比最慘的是陸軍通訊、海軍的陸戰通訊，還有海軍的陸戰工兵以及海軍戰鬥支援這四個，不只編現比都低於75%，也沒有改善的趨勢。請問部長，針對這些戰鬥部隊還有支援部隊編現比那麼低的情況，除了用義務役去充實整個人力之外，國防部有沒有一些具體的改善措施呢？請部長說明。"],["顧部長立雄：今天的報告主要就是召委希望我們來提出編現比提升的具體方案跟因應作法，我們在這邊也提到我們持續不斷地努力，希望能夠讓招募也好、留營也好、不適服的減少也好，都在逐步提升當中，當然我們還有很多努力的空間，我們會持續努力，讓編現比還是儘量地往上走。"],["林委員憶君：另外，根據本院預算中心的報告指出，我覺得這是一個問題，想要詢問部長一下，就是志願役人力到今年6月底是75.58%，但是今天國防部的報告在第二頁上面有寫到，全軍目前編現比是79.2%，其中志願役占了76.9%，義務役占了2.3%。請問一下部長，國軍目前的編現比到底是多少？為什麼光一個編現比的統計，國防部的數據和本院的預算中心報告不一樣，是不是你們的統計基礎不一樣？據我這樣看並整個了解，全軍的編現比包含志願役還有義務役，但因為義務役是強制徵集，理論上編現比問題比較不大，所以要檢視部隊人力的問題，應該還是要看招募還有留營的整體成效，實際上是要聚焦在志願役的編現比趨勢。請問部長，光看志願役編現比的部分，目前到底是多少呢？如果是強制徵集的義務役人數也記錄的話，是不是有一點美化整個編現比的嫌疑呢？"],["顧部長立雄：剛剛其實王召委也提到了，義務役的部分本來就是，我們3月統計、6月統計或者現在統計也好，差不多都是呈現固定的數字，我們在報告裡面也有區分出志願役的部分是占76.9%，這個部分跟預算中心所提出的數字差異，我請人次室說明。"],["劉次長沛智：委員好。跟委員報告，79.2%是目前最精確的數字，是我們線上直接拉出來的數字，這個絕對不會有問題。整個在招募的過程裡面，其實每年度我們會招募八梯次，然後到第五梯、第六梯大概在年底生效，但是6月，那時候就有前面三個梯次，人還沒有完全進到部隊裡面來，所以那個時間點每個月其實會不太一樣，因為招募的或是退伍的，每個月都不會一樣，但是79.2%是目前最正確的數字。"],["林委員憶君：所以79.2%是志願役加上義務役嗎？"],["劉次長沛智：是。"],["顧部長立雄：所以志願役的部分是76.9%，這個我們也有顯示。"],["林委員憶君：如果像之後義務役是當兵一年，這樣編現比還可以當作一個參考數字嗎？"],["顧部長立雄：您說義務役的部分嗎？"],["林委員憶君：對，因為現在義務役是4個月嘛，之後義務役可能就是當一年嘛。"],["顧部長立雄：只有一年期的義務役會算進來，因為一年期的義務役才算入編制數裡面。"],["林委員憶君：我有兩個問題想要提醒一下部長，第一個問題就是今天在講人力的部分，因為國防部這幾年真的是大量採購很多新式裝備，這是需要比較專業的志願役士官兵來操作的，如果讓不夠專業的義務役來操作，我是怕會拉低整個主戰部隊的平均戰力。還有第二個問題就是，主戰部隊的志願役如果真的不夠，要讓義務役加入的話，國防部就應該要提供足夠的誘因，畢竟主戰部隊相對守備部隊還是辛苦比較多，所以一般義務役通常都不太願意主動加入。希望國防部要在一年期的義務役人數達到高峰之前，趕快研擬一個獎勵的辦法，才能吸引義務役加入。部長，你覺得呢？"],["顧部長立雄：因為一年期義務役是94年次以後的，而我們現在著重的成果當然就是在志願役的招募上面，志願役留營以及志願役不適服減少的部分……"],["林委員憶君：我知道，這當然也是要努力的目標……"],["顧部長立雄：對，這就是我們現在……"],["林委員憶君：就是要招募和留營嘛，但是相對地我們當然是要擴大，擴大國軍人力有很多方法，也可以讓這些義務役來當一年兵時，他或許認為當兵也不錯啊，或許他也願意再簽，也願意再留下來啊！所以是不是針對獎勵方法，可以給他更多的獎勵，讓他能夠繼續留在軍中？有沒有想過這樣的方式呢？"],["顧部長立雄：有，所以現在對於一年期的義務役在服役當中，如果他自願轉服成志願役，我們都是非常歡迎的，也應該有一定的成效，這個部分再請次長說明。"],["劉次長沛智：委員好。跟委員報告，義務役從入伍開始，我們就開始招募，他分發到部隊去之後，同樣地我們都會招募。今年一年期義務役進來，大概有10%轉成志願役，後續到部隊服務之後，我們還會持續讓他了解部隊的特性，也希望他能夠加入國軍。"],["林委員憶君：對啊，就是怎麼樣讓他想要留下來，是不是有給他更多獎勵的方法呢？"],["顧部長立雄：我想我們應該還是會進行招募，還是在他自願的情況之下，在服役當中來了解部隊的型態，他覺得他能夠適應，也願意轉服志願役，那我們就非常歡迎。"],["林委員憶君：好，謝謝。"],["主席：謝謝林憶君委員、部長，各位請回，部長先請坐。","我們昨天去考察裝訓部，楊基榮中將陪同，非常感謝他。有一些問題要讓部長了解，M1A2T當時採購就沒有附上BMS，沒有戰場管理系統去執行現代化的C2。我們在現場，我相信楊中將當場就看出問題來了，我們的訓練科目沒有這一塊，還在用聲音去指揮，結果導致三台坦克打一個目標，或兩台坦克打一個目標，這個科目因為沒有訓練，所以我們今天講的是編現比，編、裝、訓、用，將來我們有了BMS，現在訓好的部隊還要再回來補這一個科目，這有點可惜了M1A2T的現代戰鬥能力；另外，如果我們還在等銳指的話，這部分我相信軍方比我還了解，我覺得我們陸軍應該趕快補強我們的現代化BMS，否則訓練上缺了一塊，全員都缺了那一塊，這是一個問題，這是給部長參考。","我們今天會議到這裡告一個段落，已登記質詢委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。","本日會議，沈伯洋委員因為到歐洲德國參加國際會議，這也證明中國的跨境鎮壓根本是一個BS，是一個政治上的恫嚇動作，也代表沈伯洋委員在自由民主國家暢行無阻。我剛跟他從美國回來，他上個禮拜也去韓國參加國際會議。中國的恫嚇對我們的軍方是最先做的，不管是軍情局、資通電軍或者政戰局，我們要小心因應，但是也不用被它嚇到，而沈伯洋委員今日在德國的會議剛好也打臉了中共以及這些在臺協作者的臉。他今天請假，另外，他有提出書面質詢，請列入紀錄，並刊登公報。委員書面及口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，請國防部於兩週內以書面答復，委員有約定期限者，從其所定。"],["委員沈伯洋書面質詢：","案由：本委員會沈伯洋委員，鑒於國防部近年編現比不足，須持續提高各種誘因以利留住人才，爰請國防部提供已送行政院爭取預算之加給方案。","說明：","1.今年4月起，國防部分別調增志願役勤務加給、戰鬥部隊加給、戰航管加給、電偵加給及網路戰加給等5項薪資待遇，以期增加留才的誘因。然而，國軍各部隊類型之下的科別眾多，今年僅就部分專業調增加給恐引發未受調增者的不滿，請國防部就此問題說明如何與基層溝通今年的調增加給事宜。","2.就前述之議題，同時請國防部回覆是否有持續向政院爭取調增戰鬥部隊、戰鬥支援部隊、勤務支援部隊加給之方案？若有，請提供方案，包含擬預算數。","3.上述兩點，請國防部於兩周內回復。"],["委員徐富癸書面質詢：","壹、基層編現比拉警報，士官人力長期缺口","依據國防部統計，目前全軍整體編現比約79.2%，其中志願役僅76.9%，尤以士官階層缺口最為嚴重，下士平均編現比僅約58%至65%，陸軍缺員更高達12,594人，導致基層部隊出現「以上兵代士、以士代排長」的現象，不僅使單位人力吃緊，更對部隊穩定與戰力維持都造成壓力。","國防部雖已推動留營率提升計畫及士官督導長制度，惟受少子化影響，徵募困境情形持續惡化。另近期外界討論之「士官服役17年退伍」方案，已引發基層疑慮，恐影響留營意願及士官體系穩定。","1.國防部是否已設定具體「年度編現比改善目標」？例如預計於何年度能使士官編現比達85%以上？","2.「士官服役17年退伍」方案是否已擬具完整配套措施，以確保制度轉型過程不致引發提前退場潮？","3.面對少子化挑戰，國防部是否規劃擴大「社會青年轉服」及「退役再召回」等制度？未來三年在人力補強方面，國防部有何中長期規劃與具體時程？","貳、恆春演訓最密，補助卻未成正比","恆春半島長期為國軍戰訓核心區域，範圍涵蓋保力山、仁壽山、九棚大沙漠及中科院九鵬基地等地，陸、海、空三軍均於此進行高強度、長天期之實彈射擊、飛彈試射及聯合演訓。據地方估算，國軍每年在恆春地區演訓天數逾百日，遠高於其他縣市。","然現行制度將恆春地區訓場統一歸類為「三軍聯合訓練基地」，導致地方僅能獲得單筆睦鄰補助，經費明顯不足。地方實際承受之震動、噪音、道路封鎖及空域限制等影響，卻未能於補助上反映，形成「任務重，補助少」之不對稱現象，對地方民眾生活及軍民互信均有負面影響。","1.國防部是否能重新檢討現行睦鄰補助機制，改以「實際演訓天數」或「區域承載負擔程度」為依據，設計更公平且更具彈性之分配方式，以反映地方實際受影響情形？","參、國軍醫師駐點恆春，強化戰訓醫療量能","恆春半島為國軍高風險演訓重鎮及駐紮要地，但當地唯一之公立醫院衛福部恆春旅遊醫院，長期面臨專科醫師人力不足問題，包括麻醉科、胸腔科、復健科及急診科等專業醫師均有缺口，造成官兵與眷屬就醫困難。若演訓期間發生意外事故或大量傷患，現有醫療量能恐怕難以應付。","本席認為，國防部可與衛福部合作，建立「區域醫療支援合作機制」，由軍醫局定期派遣軍醫駐點或支援恆春醫療院所，除可提升軍民醫療量能外，亦符合戰備與民防整備之實際需求。","1.國防部是否可責成軍醫局與衛生福利部研議簽署合作備忘錄（MOU），建立制度化的軍醫支援合作機制？","2.國防部是否已盤點可派遣之專科軍醫人力，並研擬具體支援方案與時程？若已有初步規劃，是否可於近期提供本席及地方政府參考？","敬請國防部審慎評估，並就上述各項問題具體說明辦理情形與改善措施，並於3週內回覆本席辦公室。"],["主席：11月12日、13日兩天一次會，所列議程均已處理完畢，現在散會，大家辛苦。","散會（11時14分）"]],"block_lines":[1,19,21,21,23,25,28,33,35,38,40,42,44,73,73,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,109,112,113,114,115,116,117,119,120,121,124,125,126,127,128,128,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,163,164,165,166,167,167,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,279,280,281,282,283,284,287,288,290,291,292,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,308,309,310,311,312,313,316,317,318,319,320,321,322,323,323,325,326,327,328,330,331,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,346,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,399,401,402,403,404,405,406,409,410,411,412,413,414,416,417,418,419,420,420,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,453,461,462,463,464,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,491,497,514],"person_count":{"主席":40,"顧部長立雄":99,"劉次長沛智":13,"羅委員美玲":16,"藍司長靜婷":8,"陳委員永康":6,"陳參謀長建義":2,"連次長志威":2,"黃委員仁":17,"陳委員俊宇":19,"主席（陳委員俊宇代）":1,"王委員定宇":24,"黃總士官長豐英":11,"主席（王委員定宇）":1,"馬委員文君":9,"邱參謀長俊榮":3,"陳委員冠廷":13,"簡處長熒宏":4,"謝次長日升":3,"林委員楚茵":9,"徐委員巧芯":23,"李參謀長慶然":17,"萬委員美玲":8,"羅委員廷瑋":12,"李次長鳳翔":6,"林委員憶君":11,"委員沈伯洋書面質詢":1,"委員徐富癸書面質詢":1},"persons":["主席","顧部長立雄","劉次長沛智","羅委員美玲","藍司長靜婷","陳委員永康","陳參謀長建義","連次長志威","黃委員仁","陳委員俊宇","主席（陳委員俊宇代）","王委員定宇","黃總士官長豐英","主席（王委員定宇）","馬委員文君","邱參謀長俊榮","陳委員冠廷","簡處長熒宏","謝次長日升","林委員楚茵","徐委員巧芯","李參謀長慶然","萬委員美玲","羅委員廷瑋","李次長鳳翔","林委員憶君","委員沈伯洋書面質詢","委員徐富癸書面質詢"],"title":"立法院第11屆第4會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國114年11月13日（星期四）9時1分至11時14分","地點":"本院紅樓301會議室","主席":"王委員定宇","date":"2025-11-13","votes":[]}