{"blocks":[["立法院第11屆第4會期財政委員會第17次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國115年1月7日（星期三）9時至12時48分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　李委員坤城","議　　程　報告事項","一、宣讀上次會議議事錄。","二、邀請金融監督管理委員會主任委員彭金隆、財政部部長莊翠雲、國家發展委員會副主任委員就「如何引導國內資金擴大參與公共建設及策略性產業」進行專題報告，並備質詢。","答詢官員　金融監督管理委員會主任委員彭金隆","金融監督管理委員會銀行局局長童政彰","金融監督管理委員會證券期貨局局長高晶萍","金融監督管理委員會保險局局長王麗惠","財政部部長莊翠雲","財政部推動促參司司長張素珍","財政部賦稅署署長宋秀玲","國家發展委員會副主任委員高仙桂","臺灣證券交易所董事長林修銘"],["主席：請主任秘書報告出席委員人數。"],["謝主任秘書淑津：報告委員會，出席委員已足法定人數。"],["主席：現在開始開會。","請議事人員宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第4會期財政委員會第16次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第4會期財政委員會第16次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國115年1月5日（星期一）9時至12時21分","地    點：群賢樓9樓大禮堂","出席委員：吳秉叡    賴士葆    郭國文    賴惠員    羅明才    鍾佳濱    陳玉珍    李彥秀    顏寬恒    李坤城    王世堅    黃珊珊    林思銘","      委員出席13人","列席委員：洪孟楷    郭昱晴    黃國昌    鄭天財Sra Kacaw      林倩綺    葉元之","      委員列席6人","請假委員：林德福","      委員請假1人","主    席：李召集委員坤城","專門委員：林靜玟","主任秘書：謝淑津","紀    錄：秘  書  汪治國  研究員  蔡檳全  編  審  伍明清      科  長  沈克彬  ","科  員  簡廷育","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。","二、邀請行政院主計總處主計長陳淑姿、財政部部長莊翠雲、國防部副部長、海洋委員會副主任委員、海巡署副署長就「115年度中央政府總預算案至今尚未審查，對國家安全及地方建設的影響」進行專題報告，並備質詢。","（經行政院主計總處主計長陳淑姿、國防部副部長徐斯儉分別提出報告後，計有委員吳秉叡、賴士葆、郭國文、李彥秀、羅明才、鍾佳濱、陳玉珍、賴惠員、顏寬恒、李坤城、王世堅、黃珊珊、郭昱晴、鄭天財、黃國昌、林思銘、葉元之等17人提出質詢，均經國防部副部長徐斯儉、海洋委員會政務副主任委員張忠龍、行政院主計總處主計長陳淑姿、財政部政務次長阮清華及相關人員予以答復。）","決定：","(一)報告及詢答完畢。","(二)委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。","散會"],["主席：請問各位委員，對上次會議議事錄有無異議？（無）好，議事錄確定。","請議事人員宣讀今日議程。"],["段落：邀請金融監督管理委員會主任委員彭金隆、財政部部長莊翠雲、國家發展委員會副主任委員就「如何引導國內資金擴大參與公共建設及策略性產業」進行專題報告，並備質詢"],[],["主席：今天是「如何引導國內資金擴大參與公共建設及策略性產業」的專題報告，我們依序請金管會、財政部及國發會報告。","我們先請金管會彭主任委員進行專題報告。"],["彭主任委員金隆：主席、各位委員、媒體先進，大家早。今天大院第11屆第4會期貴委員會第17次全體委員會議，承貴委員會邀請就「如何引導國內資金擴大參與公共建設及策略性產業」進行專題報告，敬請指教。","一、背景說明","本會所轄金融業者，依現行法令已得透過多元管道投資、融資國內公共建設及策略性產業。於要求金融業具備完善之風險管理機制，落實安全性、流動性及收益性之監理原則下，本會近年持續檢討修正相關法規，引導鼓勵金融業者將資金投資、融資予國內公共建設及策略性產業，謹說明如下：","(一)保險業資金主要來自保戶所繳之保費，由於壽險契約多為長年期契約，長期累積龐大資金，為履行對保戶契約責任之承諾，其資產配置多以投資長期之固定收益商品，以符合資產負債存續期間匹配。","(二)保險業參與投資公共建設及策略性產業之考量因素包括自償性佳、具長期穩定現金流量、合理報酬率、案件投資風險可控，政策具穩定性及可預測性。目前國內債券市場規模有限，保險業考量資產負債存續期間匹配需求及資金成本，爰長期投資海外固定收益金融商品。","(三)為減少金融市場波動對保險業海外資產之影響，並配合政府扶植國內策略性產業及重要建設之政策方向，本會業持續檢討修正法令擴大保險業可投資範圍等，引導鼓勵保險業投入國內公共建設及策略性產業。","二、本會引導及鼓勵保險業等民間資金投入國內公共建設及策略性產業之推動措施","(一)保險業依現行規定，已得透過多元管道投資國內公共建設及策略性產業：","1.依保險法第146條之5規定，保險業得辦理專案運用、配合政策之公共投資及社會福利事業，或透過創業投資事業及私募股權基金間接投資國內公共建設、五加二新創重點產業及六大核心戰略產業等策略性產業。","2.依保險法第146條之2規定，保險業可投資素地或配合政府政策特定目的之地上權案件、社會住宅。","3.依保險法第146條之1規定，保險業得購買經依法核准公開發行之公共建設公司股票或公司債、不動產投資信託（REIT）或永續發展債券等。","(二)為進一步擴大保險業等民間資金投入國內公共建設及策略性產業，本會持續與國家發展委員會、財政部等部會跨部會研商合作以增加公建相關案源，及推動相關法規鬆綁加大投資誘因，謹就本會重點推動事項說明如下：","1.配合「兆元投資國家發展方案」院層級促參提案平台，督請台灣金融服務業聯合總會協調保險、銀行、證券商、投信投顧業及私募股權等五大公會定期蒐集業者對於民間參與公共建設之提案及相關法規鬆綁之建言。","2.增加公共建設金融商品，責成證交所及櫃買中心成立資本市場服務團，負責輔導協助政府單位擴大發行永續發展債券、推動公共建設證券化等事宜，相關辦理情形如下：","(1)推動擴大政府發行永續發展債券","A.截至114年底，我國政府機構已發行17檔永續發展債券，發行總額共計為281億元。","B.後續資本市場服務團將持續拜訪潛在案源，輔導並協助盤點可發行永續債之公共建設計畫項目，以鼓勵政府機構透過永續發展債券籌集重大公共建設所需資金。","(2)推動公共建設證券化：","A.現行已有金融資產證券化及信託架構REIT等商品。另「證券投資信託及顧問法」修正草案增加基金架構REIT部分，已於立法院審議中。","B.證券化公建案源盤點部分，透過邀集律師、會計師、投信投顧公會及業者等組成「引導大眾資金投入國內公共建設推動小組」，輔導協助政府機關發行公建相關證券化金融商品。","3.持續檢討修正保險法令擴大保險業資金可投資範圍並放寬相關投資規範：","(1)將保險業透過私募股權基金、創業投資事業及不動產投資信託（REIT）間接投資國內公共建設所適用之風險係數調整為1.28%。","(2)釋示保險業資金辦理公共投資範圍包括依促參法或其他法令辦理之公共投資案，並擴大保險業資金投資國內私募股權基金之範圍，納入促參公建、社會福利及環境、社會及治理（ESG）永續標的。","(3)令釋開放離岸風電海事工程施工船舶得作為保險業辦理船舶擔保放款之擔保品，以促進保險業資金支持我國離岸風電產業鏈發展及能源轉型目標。","(4)令釋新增健康福祉事業與保險業之理賠、核保作業、保戶服務或保險商品給付項目相關結合者，屬保險法第146條第4項所稱其他經主管機關認定之保險相關事業。","(5)修正發布「保險業資金辦理專案運用公共及社會福利事業投資管理辦法」及令釋，將保險業資金辦理專案運用公共及社會福利事業之投資總額由10%提高至15%、擴大保險業資金可投資範圍納入政府核定之基礎建設，並提高保險業逕為辦理投資之適用金額，簡化行政程序，以鼓勵保險業投入公共建設及策略性產業。","4.壯大本國資產管理業：為提升投信投顧業者在資產管理上的靈活性，檢討修正證券及保險法令，放寬全權委託投資的限制，吸引更多國內外機構法人將資金委託給本地業者，以擴大資產管理市場的規模，並協助我國投信業者在國際業務上的發展，積極促進與國外機構的合作，開拓國外全委業務帶來新機會。","(三)保險業資金投入公共建設及策略性產業情形","1.截至114年第3季底，整體保險業資金新臺幣（下同）33.5兆元，整體運用於專案運用公共及社會福利事業投資金額（含不動產地上權及有價證券等各類投資管道）約6,340億元，其中屬保險法第146條之5專案運用、公共建設及社會福利運用金額為1,610億元，占保險業資金0.5%，距法定限額15%之5.02兆元，尚有相當空間。","2.截至114年10月，保險業對六大核心戰略產業之投資金額為2兆1,187億元。","3.為有效運用資金獲取長期穩定報酬，履行對保戶之承諾，保險業資金運用比重已達99%，在保險法令規定之限額內，保險業得綜合評估成本效益，依其資金配置需要，選擇具合理期間、報酬率及符合風險控管考量之投資標的，動態調整國內、外投資比重。","三、為引導保險業投入國內公共建設及策略性產業，本會後續將持續適時檢討修正法令及研議相關鼓勵措施","(一)為引導鼓勵保險業投入銀髮及長照相關事業，本會將研議開放保險業依保險相關事業規定投資不需與保險業務連結之長照服務事業。","(二)配合政府扶植策略性產業之方向，本會將修正法令開放保險業投資、融資半導體、人工智慧（AI）、軍工、安控、次世代通訊五大信賴產業，並研訂五大信賴產業之鼓勵投資方案，引導保險業積極評估投資、融資五大信賴產業。","(三)為鼓勵保險業投資創業投資事業與私募股權基金，本會刻研議保險業投資創投事業於500億元內適用較低風險係數，以及保險業透過私募股權基金與創投事業一定比例投資公共建設、社會福利事業及基礎建設得比照100%投資所適用之風險係數規定。","四、結語","推動國內資金投入公共建設及策略性產業為國家重要政策，本會持續檢討法令擴大金融業資金之可投資範圍及鬆綁相關規範。另強化跨部會及公私協力合作，增加更多國內公共建設案源、公建金融商品及投資誘因，以引導保險業增加資金配置於國內，發揮保險業長期資金優勢投入國內公共建設及策略性產業，強化我國經濟發展韌性並提升國民福址。","以上報告，敬請各位委員指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！"],["主席：謝謝彭主委。","現在請財政部莊部長進行專題報告。"],["莊部長翠雲：主席、各位委員先進，大家早。今天貴委員會安排相關部會就「如何引導國內資金擴大參與公共建設及策略性產業」進行專題報告，謹就涉本部業務部分簡要說明如下：","壹、政策引導資金參與投資公共建設","為吸引資金投注我國公共建設，行政院113年12月26日核定「兆元投資國家發展方案（114-117年）」，以「創新促參推進機制」、「優化公共建設投融資條件」及「增加公共建設相關金融商品」三大具體策略，作為引導民間資金參與的重要政策主軸，其中本部主要負責創新促參推進機制及擴大發行政府永續發展債券部分。","一、創新推動促參機制，擴增民間投資案源","「創新促參推進機制」由行政院設置促參推進專案會議，作為跨部會之促參提案平台，以優化促參推動效率及法規鬆綁等事宜，並成立促參推進專案辦公室受理政府及民間提案，提供單一窗口服務諮詢及輔導。","「創新促參推進機制」要求行政院所屬各機關，於辦理新興公共建設與社會發展計畫可行性評估及計畫研擬階段，優先評估促參推動可行性送促參提案平台審議，並鼓勵民間廠商提案，以期有效擴增促參案源，引導資金投資臺灣。","為促使潛在投資業者瞭解民間參與商機，促參推進專案辦公室定期彙整全國即將公告招商之商機案源，公開於促參提案平台網站（https：//www.ppp-office.tw/）並提供金融相關公會，以利潛在業者評估投資。","據統計，114年民間參與公共建設案件約150件、簽約金額逾新臺幣（下同）3,300億元，為歷史新高。","二、增加公共建設金融商品，推動發行永續發展政府債券及乙類公債","(一)推動發行永續發展政府債券","透過兆元投資國家發展方案，對新興及既有公共建設計畫引進篩選機制，凡計畫具部分自償性，就資金由非營業特種基金支應者，進行永續債籌資之可行性評估；金融監督管理委員會、財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心及本部，透過三方聯繫機制進行追蹤輔導，讓民間資金以多元管道參與公共建設。","115年1月中央政府將發行首檔永續發展政府債券，支應「國立金門大學學生三舍新建計畫」資金需求。另已輔導6個直轄市政府完備發行法制，114年度合計發行161億元。","(二)持續推動發行乙類公債","為活絡債券市場，並引導市場資金投入公共建設，本部持續推動中央政府非營業特種基金自償性資金需求藉由發行乙類公債籌資。自108年起迄今，本部每年均請非營業特種基金主管機關調查所屬基金發行乙類公債需求，並據以規劃代為發行。自110年至114年，已連續5年發行乙類公債，共計發行8檔，金額1,494億元。","貳、優化促參法制環境，吸引民間投資","一、新增促參公共建設類別及民間參與模式，提供多元投資標的","111年12月21日修正促進民間參與公共建設法（下稱促參法）部分條文，新增影視音設施、綠能設施、資源循環再利用設施及數位建設等新興公共建設類別；並在原有5種民間參與模式外，新增RTO\n及ROO2\n種模式，以符合機關實際運用需求。","二、增訂政府有償取得公共服務機制，長照機構、社會住宅等設施均得依此機制辦理，增加民間投資促參案之吸引力","為降低民間投資風險，111年修正之促參法引進國際常見之政府有償取得公共服務機制，由政府按營運績效付費取得民間機構提供之公共服務，提升民間投資促參案之吸引力。","本部已完成「交通建設及共同管道」、「環境污染防治設施」、「污水下水道、自來水及水利設施」、「衛生福利及醫療設施」（包含長照機構）及「社會及勞工福利設施」（包含社會住宅）等5類公共建設政策評估，主辦機關可分析個案條件並審酌機關財務狀況後，決定是否採有償取得公共服務模式辦理，目前已有臺中市文山焚化廠BOT案推動中。","三、通盤檢討促參重大公共建設範圍，擴大租稅優惠對象吸引民間業者投資","配合促參法及其施行細則修正，本部持續邀集各目的事業主管機關通盤檢討各類公共建設之重大公共建設範圍，凡符合促參法之重大公共建設者，均得享有最長5年免納營利事業所得稅、股東投資抵減營利事業所得稅、進口機具設備關稅優惠及投資支出抵減營利事業所得稅等租稅優惠，進一步吸引業者投資。","參、建構商機媒合平臺，協助機關招商引資","本部每年辦理全國性民間參與公共建設招商大會及建置「促參i MAP招商地圖網」，建構公共建設商機媒合平臺，協助各主辦機關辦理招商，提升民間參與案件能見度。114年度招商大會已於114年7月4日舉辦，彙集各主辦機關114年7月至115年6月公告招商之民參案件商機逾2,364億元，提供民間資金多元投資機會；115年度招商大會刻籌備於年中舉行。","肆、結語","為積極推動民間參與公共建設，本部將偕同國家發展委員會及金融監督管理委員會賡續共同推動兆元投資國家發展方案，並持續優化促參法制環境，加強媒合商機，使投資環境及促參辦理程序更加友善便利，促進機關、民間機構持續攜手合作，達成吸引民間資金擴大參與投資公共建設之目標。","以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！"],["主席：謝謝莊部長。","最後我們請國發會副主委高仙桂進行專題報告。"],["高副主任委員仙桂：主席、各位委員、各位先進，大家早安。今天承蒙貴委員會邀請本會列席，就「如何引導國內資金擴大參與公共建設及策略性產業」進行報告，敬請各位委員不吝指教。","一、「兆元投資國家發展方案」公私協力投資臺灣","面對全球AI國力競賽、淨零碳排趨勢及地緣政治挑戰，國家發展亟需開展大投資計畫，舉如：AI新十大建設、六大區域產業及生活圈計畫等，以提升國家競爭優勢；而臺灣長年貿易順差，超額儲蓄持續累積，壽險業等民間充沛資金亦需尋求國內投資管道。","為引導民間資金投資國家建設，行政院113年12月26日核定「兆元投資國家發展方案（114-117年）」（下稱兆元方案），由本會、財政部及金融監督管理委員會（下稱金管會）共同啟動公私協力機制，並成立促參專案辦公室、資本市場服務團，協助各界參與公共建設及策略性產業投資，引導兆元資金投資臺灣。","二、「三大策略主軸」擴大民間參與","為達成兆元方案目標，針對主要潛在投資者反映公共建設案源不足、投資評估及相關專業能力較為有限、缺乏相關金融商品等問題，規劃「創新促參推進機制」、「優化投入公共建設之投融資條件」、「增加公共建設相關金融商品」三大策略主軸，以達成創造國民、企業與國家三贏效益。","(一)創新促參推進機制","為積極篩選優質案源，強化跨部會溝通協助，設置院層級促參提案平台，原則每季召開「行政院促進民間參與公共建設推進專案會議」，並透過下設之「促參工作小組」、「法規調適小組」處理促參課題及法規調適等提案。114年度總計促成約150件民間參與公共建設案件，簽約金額逾新臺幣3,300億元，已超越計畫年度目標。","1.擴增促參案源：從源頭管控中央部會新興計畫提案，自研擬階段即評估促參可行性，並鼓勵民間自主提案，由臺灣金融服務聯合總會扮演單一窗口，定期蒐集金融保險業者提案，媒合政府機關參採。另擇定再生水廠、海淡廠原則採促參辦理，並規劃推動社會住宅、長照機構、文教設施及數位建設等指標型專案，提升財務可行性。","2.提高促參誘因：《促進民間參與公共建設法》新增影視音設施、綠能設施及數位建設等公共建設類別；增訂設有機構住宿式服務之長期照顧服務機構的重大公共建設範圍，以及研擬將AI算力中心、資料中心納入重大公共建設範圍，未來民間投資相關公建，可享受5年免營利事業所得稅等租稅優惠。","3.新設促參推進專案辦公室：財政部參考國際卓越中心概念，委託具有公共建設、促參、財務、法規等專業之顧問機構或專業人士成立「促參推進專案辦公室」，輔導各級政府及民間業者辦理促參，擴增促參案源。","(二)優化投入公共建設投融資條件","為優化民間資金投入國家建設的投融資條件，法規調適小組運作法規調適平台，廣泛蒐集法規調適需求。政府端由各部會主動檢視鬆綁；企業端則由法規調適網頁平台蒐集建言，以及金融服務業聯合總會協助蒐集提案。截至114年底，法規調適平臺已完成鬆綁35件法令，具體成果如下：","1.鼓勵保險業透過私募股權基金（PE）及創業投資事業（VC）間接投資公共建設：調降保險業透過PE及VC100%投資公共建設的RBC風險係數至1.28%。","2.策略性產業適用公共建設投資優惠：各主管機關主動函釋具公共建設屬性之策略性產業，舉如：AI算力中心及相關服務、節能服務產業或設施、物流中心（臺北港）、儲能產業、電動車充電樁等，提高保險業投資相關產業適用投資限額至45%，並適用公共建設之RBC風險係數1.28%，增進投資誘因。","3.國家融資保證機制保證成數由最高6成提高至8成：降低國內金融機構風險，提高融資、授信意願，國家融資保證機制保證對象包括：綠能建設、綠能設備或服務、儲能等業者，截至114年底，已通過16案，包括：台船環海、世紀風電、世紀樺欣、沃旭等，累計融資666.5億元，保證金額492.5億元。","4.基礎建設納入保險業可投資範疇：金管會114年10月28日修正修正《保險業資金辦理專案運用公共及社會福利事業投資管理辦法》（下稱專案運用辦法），允許保險業直接或透過PE、VC投資基礎建設，並規劃調降投資基礎建設所適用之RBC風險係數。本會亦同步訂定「基礎建設認定原則及機制」，設立單一窗口受理民間提案，截至114年底已受理2件申請，完成1件認定。","5.增加保險業資金運用彈性：金管會114年10月28日修正專案運用辦法，增加保險業投資公共建設彈性，專案運用投資上限由資金10%提高至15%，增加兆元量能；114年3月25日令釋擴大可投資公共建設範圍，涵蓋依促參法或其他法令辦理之公共建設。","(三)增加公共建設相關金融商品","為利民間業者透過金融商品間接投資公共建設，金管會責成證券交易所等證券周邊單位成立資本市場服務團，主動拜會各級政府輔導辦理公共建設證券化、永續發展債券之財務效益評估、適法性問題、發行事宜等，拓增公共建設相關金融商品，提供市場優質投資標的。","1.擴大發行政府永續發展債券：財政部、金管會及證券櫃檯買賣中心已建立三方聯繫機制，持續追蹤潛在發行計畫案源。資本市場服務團已輔導六都取得發行永續發展債券發行資格，截至114年底，永續發展債券發行總量已逾2,090億元，並促成臺北市發行社會責任債券100億元、高雄市綠色債券121億元及桃園市可持續發展政府債券60億元；首檔中央政府永續發展債券亦可望於115年發行。","2.推動公共建設證券化：資本市場服務團持續拜會各級政府，規劃優先推動長照及物流園區二大類公共建設，已盤點包括秀山長照園區開發及新莊北側知識產業園區轉運站等案源，並協助交通部評估高速公路通行費證券化相關可行方案。","3.推動基金架構不動產投資信託（REIT）：修正《證券投資信託及顧問法》，放寬REIT採基金架構發行，再透過鼓勵措施引導REIT資金投資公共建設。俟法案修正通過後，金管會亦將增訂相關子法與法令，鼓勵業者配合政策發行REIT商品。","三、結語","兆元投資臺灣方案係透過三大策略主軸及兩大專責輔導機制，前端由促參面向拓展案源，專案推動促參社宅、長照機構、數位建設、永續水資源建設。後端則由擴大公共建設相關金融商品，發行政府永續債、公共建設證券化商品，全方位引導民間資金投資國家建設。兆元方案成功的關鍵在於公私協力、民間參與，行政團隊將全力以赴，落實達成方案規劃目標。","以上報告，敬請指教。","並敬祝各位委員先進身體健康，萬事如意。謝謝大家！"],["主席：謝謝高副主委。","現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘，每位列席委員發言時間5分鐘；今日上午10點截止發言登記。","現在依登記順序，請登記第一位林德福委員質詢。"],["段落：質詢：林委員德福：9:20"],["林委員德福：（9時20分）謝謝主席。請金管會彭主委，還有財政部莊部長。"],["主席：請彭主委、莊部長。"],["彭主任委員金隆：委員早。"],["林委員德福：主委、部長。我想我們都知道股市最近攻上3萬點，只有靠台積電單一個股來拉抬，股市表面上是指數創新高，實質上卻可能是市場結構整個失衡的警訊，而非經濟全面起飛的證明。科技類股獨強，你可以看到包括食品、水泥、造紙、鋼鐵、觀光餐旅、貿易百貨這些類股紛紛走跌，可以說讓未持有台積電等科技股或操作中小型股的這些投資人面對3萬點是無感的，講實在話，真的是無感。請問金管會主委，如果AI泡沫預言成真，整個高階晶片、整個記憶體需求減少，對臺股有何影響，你的看法為何？"],["彭主任委員金隆：報告委員，我想我們不會對未來的一些狀況做出任何預測，我們也當然是密切關注臺灣這個資本市場，不管是交易量、交易比重或是交易上面的一些現象，我們都會加強關注。"],["林委員德福：你看整個傳產股真的是很慘，因為在新的關稅政策下沒有競爭力啊！你說那些傳統產業要怎麼生存？這個真的是現在、當下的問題！主委，你有沒有做過相關劇本的金融演習？因為AI改天若真的泡沫化，那整個可以說是全面性的，這是很嚴重的問題，你有沒有做過這樣的一個操作演習？"],["彭主任委員金隆：跟委員報告，我想臺灣的資本市場從來都不缺乏一些不確定因素的存在，特別是去年到現在，其實我們資本市場經歷過很多波動，剛才委員提到我們有沒有做過任何演練，這是我們工作的一部分，我們本來就會針對資本市場所有未來可能的狀況做一些適切的準備，這些都是我們日常在做的事情。"],["林委員德福：因為現在、當下關稅就是很大的、很嚴重的一個問題，我們沒有競爭力，對不對？鄰近的像日本、韓國，過去我們很多跟他們相關的產業、傳產，現在幾乎都沒有辦法生存，這是存在眼前最嚴重的事實，傳產也養了很多人。據媒體報導，臺股1,947家上市櫃公司中有六成五，差不多三分之二、1,263家的股價在年線之下，為了避免投資人踩到地雷股，本席認為金管會要做好監理的把關。請問主委，針對流動性低、股價表現差的這些僵屍個股，目前有哪些處理機制？"],["彭主任委員金隆：報告委員，剛剛委員有提到，我想媒體也關注到，比如他們也統計了在年線以下的，有滿高的比率，其實……"],["林委員德福：三分之二哦！很嚴重！"],["彭主任委員金隆：其實我們也看了過去大概十年的資料，我們最高像107年有來到79.1%，最低也來到109年的18%，這個比重會隨著整個景氣、股市的漲跌有所差異。我們看到113年是67%，114年是63.5%，就是各位看到的，它的波幅從18%到79%，其實是有很大的波動，不過因為資本市場反映的是投資人對未來市場的整個預期，當然這個比重確實讓很多人會產生這樣的疑慮。剛剛還有提到對一些所謂流動性比較差的股票，其實我們交易所跟櫃買也有啟動相關的，比如說會做很多資訊揭露，我也責請櫃買跟交易所，我們董事長也都在，如果委員有需要，也可以請他來說明，就是把臺灣可能很多投資人沒有注意到的好股票或是這些流動性，怎麼樣促進市場的造市，我想他們都有一個計畫在執行這些事情。至於整個產業結構的問題，這不是金管會所能回答的問題。"],["林委員德福：主委，2026年可能有多少個股被強制退場下市？你們有沒有未雨綢繆先了解一下？有沒有？"],["彭主任委員金隆：其實每年大概有少數……剛剛局長有說最近確實沒有看到這個現象，去年當然有看到有些可能因為個別因素而導致它下市的原因，那當然是少數。但我想這個部分，我們都會密切關注一下資本市場發展的狀況，因為……"],["林委員德福：我是希望站在金管會立場，你們要未雨綢繆。"],["彭主任委員金隆：當然。"],["林委員德福：讓更多人知道整個股市的狀況，很多上市、櫃公司的情況其實要讓很多股民了解。"],["彭主任委員金隆：是。"],["林委員德福：主委，我認為目前當下就是只有AI股在往上爬，其他真的是慘兮兮！我是認為這個部分主要還是關稅的問題，不然過去沒有這種狀況發生。我想今天的題目是引導國內資金擴大參與公共建設及策略性產業，請問財政部跟金管會是單純發行公債籌措公共建設資金，是嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，我們吸引民間資金投入公共建設當然有多元管道，也有發行公債的方式，讓民間有許多資金可以透過公債的管道，當然還有其他民間直接投資的管道。"],["林委員德福：會不會變成山也BOT、海也BOT，什麼都是用BOT的情況發生？出資業者後續可能涉及公共建設興建與營運，你認為會不會有這種狀況？"],["莊部長翠雲：對於BOT的案件，也不需要太過於汙名化，因為提升公共服務品質、加速國家公共建設是非常重要的，而透過民間資金注入加速建設，事實上對政府、民間公司跟民眾是三贏的局面。"],["林委員德福：部長，有關於鼓勵銀行、保險業等金融業者參與公共建設及策略性產業，立法院法制局也提醒舉債應避免債留子孫及違反世代正義為原則，如果自償性公共建設評估沒有做好核實認定，可能會造成潛在性債務的風險。","我請問部長跟金管會，目前有哪些標準或審查機制注意各級政府推動永續債券發行？會不會有中央故意在審查機制上刁難地方，甚至延宕地方政府推動永續債券發行的狀況發生？會不會？"],["莊部長翠雲：發行債券投資公建是讓廣大民眾可以一起參與公建，我想這是好的，至於相關審核機制請金管會說明。"],["彭主任委員金隆：剛剛在報告也提到，我們鼓勵政府發行永續發展債券，但永續發展債券有它的一套標準，並不是所有債券都可以發行，當然這部分我們是有一套標準，而現在還在起始階段，剛才講了我們總共才281億，這也是一個很重要的籌資管道，特別是在支持一些永續建設上，而且櫃買在負責債券市場上也會給予協助，跟一些怎麼樣去……"],["林委員德福：因為有的需要跨部會，並不是只有單一，對不對？"],["彭主任委員金隆：當然。"],["林委員德福：因為跨部會的協調工作要是沒有做好，等於是零！駐美代表俞大㵢去年12月說，美臺快速減免雙重課稅法案樂觀在2026年能夠促成，此法案2025年初在美國眾議院通過，後續尚待參議院表決，我請問部長，您是否也認為2026年臺美避免雙重課稅法案今年可望成真？"],["莊部長翠雲：謝謝委員的關注，其實不管是臺美雙方的民間也好，還有美國跨黨派國會議員，都支持臺美儘速簽訂所謂避免雙重課稅的協定，在去年1月15號眾議院通過，當然還待參議院審議，我們也希望能夠在2026年儘快往前推動。"],["林委員德福：你有沒有信心？"],["莊部長翠雲：當然，在技術性的工作，我們的財政部跟美方的財政部所謂技術層級工作小組都一直在討論，未來如果參議院通過，後面的進度就會加快，以上說明。"],["林委員德福：好。最後一個議題，美國總統川普對委內瑞拉發動大規模打擊，華府將接管委內瑞拉，並開採其石油，川普總統宣告門羅主義復活，現在是加上川普總統名字的唐羅主義，有專家認為川普手上還有其他大事，相較之下，臺美關稅協議還需要一段時間，我請問部長，臺美關稅談判有望在農曆年後、2026年第二季前公布最後的結果嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，我想行政院由鄭副院長領軍的臺美關稅談判工作小組都說過很多次，就是目前總結報告在磋商當中，在時程上，我相信如果有進展的話，行政院就會對外說明。"],["林委員德福：好，謝謝。"],["主席：謝謝林委員。","接下來我們請吳秉叡委員。"],["段落：質詢：吳委員秉叡：9:31"],["吳委員秉叡：（9時31分）主席，麻煩請金管會彭主委。"],["主席：請彭主委。"],["彭主任委員金隆：委員好。"],["吳委員秉叡：主委好。2026年之後，這幾天的股市成交金額都放得滿大的。"],["彭主任委員金隆：對。"],["吳委員秉叡：前兩天都超過8,000億，就是證交所跟OTC這邊加起來。資金突然之間增加這麼多，一天大概至少增加了兩、三千億成交額，有沒有了解這個資金是從哪裡來？"],["彭主任委員金隆：當然，我們也看到114年比113年的外資參與比率提高，就是113年大概是45%左右，去年大概是48%左右，我想這部分外資參與程度是比較高的。而這個比重，假設我們以去年跟前年來比的話，其實去年的平均成交量跟前年幾乎是差不多，只差了一點點，平均日成交量大概是4,100億左右，只是後面這幾天比較多一點，這個狀況大概還是在一個比較正常的狀況。而開年後這幾個交易日確實成交量是比較大一點，不過從平均來看的話，應該還是在一個狀態，而剛才委員提到的，外資其實參與臺股交易的持股比例是提高中。"],["吳委員秉叡：因素很多，有人說是因為發行很多ETF，他們要建倉，另外就是因為外資元旦期間跟聖誕節期間是放假的，現在回來發現臺灣股市大好，所以就趕快把股份建立基本的架構。不過，據統計，前兩年外資對臺灣的股市都賣超幾千億。"],["彭主任委員金隆：對，其實……"],["吳委員秉叡：所以增加投資以及到最後的結果是賺了不少錢走，是不是這樣？"],["彭主任委員金隆：是的，其實所謂的外資大概都是長線的投資，去年的話，剛剛我們同仁揭露了一個數字，大概是四千多億，就是賣超，但是前年是六千多億，但是它淨匯入還是淨增加，剛剛跟委員報告，等於說臺股的外資持股比例已經將近5成。"],["吳委員秉叡：也就是他賣超，錢沒有離開臺灣，匯入還增加，那parking在臺灣是幹嘛？是認為在臺灣還有匯差可以賺是不是？"],["彭主任委員金隆：臺灣股市確實……剛才委員提到，也不是說臺灣股市獨強，各位可以看到，跟國際上現在的趨勢是密切相關的。"],["吳委員秉叡：這代表外資看好臺灣，因為臺灣去年的GDP成長率是7.37%，如果照主計總處現在發表的估計值，今年還有百分之三點七多，這個在全世界發達國家裡面都算是非常好的成績，所以人家來這邊投資很合理。","我跟我的同仁看法不一樣，臺灣的傳統產業遇到一些瓶頸，有很多原因，關稅只是其中一項，我認為最重要的原因是因為中國的大量傾銷，中國現在就是製造業過剩，將全世界以鄰為壑，歐盟或其他地方，中國都以一帶一路大量在傾銷這些東西，這使得我們在傳統產業領域，加上現在因為電商、包裹這方面的發達，讓臺灣製造業者的稅金反而比這些電商還要重，本來成本就比人家重了，稅又比人家重，它經營的成本就更高，所以要深入去了解我們的傳產，它的複雜因素很多，我認為如何能夠克服中國的傾銷，這是政府的責任。"],["彭主任委員金隆：就像委員講的，沒錯，我們也關注其他過去我們傳統比較類似的競爭國家，比如說韓國、日本，我們也看到在股市裡面，他們傳產的部分確實也跟我們面臨到相同的競爭力比較差的問題，我想傳產在面對整個科技趨勢的時候，不管在資本市場或在未來被預期的關注度上，它相對地都是比較不一樣，這不是臺灣所獨有的。"],["吳委員秉叡：是啦！政府當然在高科技領域發展得很好，但原來的傳統產業因為有被大量傾銷、被用低價進攻等等問題，所以臺灣的政府應該是要想辦法讓我們的產業、我們的業者可以在經營上面獲得一定的保障跟優勢。你看，現在歐洲、美國、澳洲都在對中國來的這些大量的電商包裹出招，那臺灣政府有什麼招呢？"],["彭主任委員金隆：跟委員抱歉，這可能不是金管會主責的部分。"],["吳委員秉叡：沒關係，那請莊部長來回答一下。"],["主席：請莊部長。"],["吳委員秉叡：它落地了沒？我總質詢的時候問院長，院長答應了，結果這些電商到底全部落地了沒？什麼時候可以完成院長答應我的要求？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，有關境外電商落地的部分，它要能夠在這邊落地要經過經濟部的審核，目前有部分電商已經落地，譬如像蝦皮、Coupang酷澎，有部分因為在審核法規的部分，所以沒有完成落地登記。"],["吳委員秉叡：但是在總質詢的時候，你也在旁邊嘛！"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：卓院長有答應我要求他們趕快落地，既然已經承諾了，除非他要改變承諾，不然法令上面該修改的你要修改。我跟你說，用一個理由，好像鴕鳥的心態說，因為我不贊成中國的電商來臺灣，所以我就不讓它落地，問題是消費者要消費，除非你能夠把它的網路禁掉，那不可能嘛！所以你這樣子讓這一些不落地的電商的成本減輕，要負的責任減少，其實是對臺灣消費者的傷害；另外一方面，它的成本減少就是對臺灣的業者不公平，對要落地的、要增加這些成本的業者就變成不公平的競爭，這部分是不是應該要趕快去進行？而不是總質詢每半年問一次，難道要等到下一次的總質詢，我再問，然後你們才說「不好意思，做不出來。」嗎？"],["莊部長翠雲：委員的關注我們都了解，我們也在檢討相關的一些作業部分。"],["吳委員秉叡：你有沒有注意到，我剛剛問的問題，美國、澳洲跟歐盟都在對中國的大量包裹……"],["莊部長翠雲：有，對於小額包裹低價免稅這個部分，目前許多國家都取消了。"],["吳委員秉叡：不是只有低價免稅，人家這些地方都在對中國大量的包裹在出招，稅只是其中的一項而已，並不是全部。你剛剛講的小額包裹免稅，因為我知道現在你們的規定、限制很多，一年……"],["莊部長翠雲：半年6次。"],["吳委員秉叡：還有規定金額是多少，問題是你也沒辦法查驗它的金額，它申報多少，你就當作它是多少。"],["莊部長翠雲：也有在課稅的。"],["吳委員秉叡：除非你有辦法追蹤到它的金流，不然你怎麼知道它這個包裹來是賣多少錢。"],["莊部長翠雲：有關電商平臺的管理，數位部也一直在尋求一個精進的方式。"],["吳委員秉叡：是啦！我剛剛問的問題你還沒回答，你有什麼準備、要對他們出什麼招？美國、歐盟、澳洲這些大的經濟體都在對它出招，但臺灣好像很安靜。"],["莊部長翠雲：這個我們會跨部會來做討論。"],["吳委員秉叡：好，你先請回座。繼續請彭主委。"],["主席：再請彭主委。"],["吳委員秉叡：其實主委你的專業是在保險資金的運用方面，因為你是保險方面的學者，所以對這方面的了解比較多，剛剛我看你那個報告，真的不忍卒睹，臺灣可以投資的是五兆多，結果你的金額才一千五百多億，算起來才3%。"],["彭主任委員金隆：對，確實這一直都是個問題，因為國內的標的……"],["吳委員秉叡：你有沒有了解原因是什麼？我覺得原因就是人家將本求利，人家是要賺錢，如果你給人家的案子，人家賺不了錢，或是有別的地方比較好賺，它來投資你這個東西幹嘛？"],["彭主任委員金隆：是。"],["吳委員秉叡：因為保險業是要賺到穩定的資金，讓來保險的人將來可以獲得保險金額，公司也永續經營，當然公司的另外一個目的是要賺錢，可以分配給股東。公司是營利事業，你要想到這一點，所以你的東西如果不能讓人家賺錢，人家是沒有興趣的。你把它開放到社會福利方面，臺灣的社會福利就不是以賺錢為目的啊！你去看衛福部的社會福利方面，社會福利開宗明義不是要賺錢，所以你把社會福利的部分打開，讓它能夠投資，但賺不了什麼錢，人家就不會來。"],["彭主任委員金隆：跟委員報告一下，這中間的問題確實蠻複雜的，其實整個保險業資產的配置組合裡面，它有各式各樣的組合，比如說它買公債，公債的報酬率這麼低，它還是要買，這是它整個組合裡面會有一個基礎的……"],["吳委員秉叡：那個是穩定的部分。"],["彭主任委員金隆：對，它會有基礎的，會有攻擊型的，這些不一樣的配置，但是我們希望把它導引回來，不是只有長照，因為長照有很多是比如說它要提高服務的，倒不是真的要涉入到長照的經營。"],["吳委員秉叡：還是一句老話，因為時間到了，在臺灣多想一些投資管道給人家。"],["彭主任委員金隆：是的。"],["吳委員秉叡：免得我們一直要投資到外國，尤其是美國，那避險的成本真的很高。"],["彭主任委員金隆：對，匯率風險。"],["吳委員秉叡：每一年為了規避匯率風險，所以要買避險，那個花的成本都是……我覺得多一些在臺灣投資，避險的這些成本就可以降低。"],["彭主任委員金隆：跟委員報告，經過這段努力，去年到現在我們國外投資的比例從62%降到59%，已經開始有一些改進，而且我們也跟保險業講，未來你必須要把這個東西的不匹配轉回來，其實他們已經開始在做努力，像我們看到最新的數字大概是來到59%，比去年前期大概少了百分之二點多，其實也是一個好的現象。"],["吳委員秉叡：是啦！我剛剛一開始講的，經濟成長率這麼高，臺灣是一個很好投資的地方，現在是捧著豬頭找不到廟門啦！大家錢那麼多，不知道要投資哪裡，這些保險公司每個錢那麼多，它不知道哪裡有好的標的可以投資。主席今天排這個主題是有道理的，是讓大家研討，希望我們大家要一起加油，好不好？"],["彭主任委員金隆：是，謝謝。"],["吳委員秉叡：謝謝。"],["主席：謝謝吳委員。","接下來請賴士葆委員。"],["段落：質詢：賴委員士葆：9:43"],["賴委員士葆：（9時43分）謝謝主席以及各位先進，有請金管會彭主委。"],["主席：請彭主委。"],["賴委員士葆：請莊部長一起。"],["主席：請莊部長。"],["彭主任委員金隆：委員早。"],["賴委員士葆：兩位長官早。首先請教彭主委，前面有委員提到，我們現在股市一直創新高，當然對國人來講，看起來心情都不錯，可是仔細一看，從去年的4月9號國安基金入場，到前天1月5號大盤漲了75%，上市公司一千家左右，我只講上市公司，沒有含上櫃公司，超過大盤漲幅的有一百二十家左右，有四分之一的上市公司低於去年4月9號的股價，也就是它的股價低於國安基金進場前，股市的交易八成集中在晶片、半導體等電子股類股，金管會為了因應，由交易所提出了價值提升計畫，這我看不懂啦！到底是怎麼樣？具體內容是什麼？什麼是價值提升？是臺灣價值還是金融價值，是彭金隆價值還是什麼的，證交所所謂的價值提升是指什麼？"],["林董事長修銘：跟委員報告，基本上價值提升計畫就是，我們的上市公司必須要去揭露他的中長期策略。"],["賴委員士葆：都有揭露啊！每天都在揭露。"],["林董事長修銘：沒有，是要揭露他的中長期策略，基本上我們的價值提升計畫，我們是有經過我們對於……"],["賴委員士葆：精簡，你講短一點。"],["林董事長修銘：好，現在有487家揭露了他們的計畫，基本上那些計畫的要點……"],["賴委員士葆：我能不能講你的價值提升計畫就是，你要讓我們的投資人知道，照過來、照過來，這裡有遺珠啊！遺珠之憾，有這麼讚的，你都沒買到、沒看到，閃閃發光，這些被遺失的珍珠或者什麼的，是不是這樣子？是不是這個意思？"],["林董事長修銘：是，沒錯。"],["賴委員士葆：怎麼表現出來？"],["林董事長修銘：我們會加強宣導，讓投資者去看到。"],["賴委員士葆：光宣導不夠啦！主委，可以嗎？你就針對這些遺珠、這些大家沒有看到的珍珠，要不要發一個ETF？這樣比較快啦！來一個什麼珍珠ETF或者遺珠ETF，可以嗎？"],["彭主任委員金隆：沒有，要不要發ETF，它牽涉到……"],["賴委員士葆：可不可以？"],["彭主任委員金隆：當然市場有機會，它自己就會發……"],["賴委員士葆：可不可以？"],["彭主任委員金隆：我想說這個部分，其實交易所這邊要做的是，因為如果是整個產業結構的問題，我們要調整，可能也不是金管會所能做的，我們能做的就是資訊儘量充分完整的揭露。"],["賴委員士葆：我們以前說鼓勵公司加薪，我們就有加薪100的ETF，對不對？"],["彭主任委員金隆：對，那個是一個鼓勵。"],["賴委員士葆：我們也有公司治理的ETF，同樣這裡應該就要發行遺珠ETF，類似這個名字，名字可以改，你要改成「金隆ETF」我也不會反對，「金隆」是彭金隆的「金隆」，不是楊金龍的「金龍」，我也不會反對，可以嗎？"],["彭主任委員金隆：我覺得委員這個想法很好，我會請交易所回去把這個東西再做一個……"],["賴委員士葆：你們評估一下，可以嗎？"],["彭主任委員金隆：我們怎麼樣讓社會知道臺灣有很多很好的產業，讓我們投資人知道……"],["賴委員士葆：對啊！你鼓勵他們一下，讓大家知道，比如本益比很低的，這個都值得大家投資……"],["彭主任委員金隆：是、是、是。"],["賴委員士葆：臺灣的股市現在極端扭曲，也會進一步造成貧富差距的惡化，老實講，你們的監理很重要。"],["彭主任委員金隆：當然是，我們對資本市場的監理，因為它是反映整個產業結構，這部分我會請他們來研議。"],["賴委員士葆：你的「價值提升」這個都是在做文章，簡單講就是我講的那樣，好的要讓大家知道，怎麼樣讓大家知道？就發ETF或者鼓勵券商發ETF都可以，把他們找來，看你們要發幾個，把這些遺珠、非電子類的好股票，我們給他發ETF，可以嗎？"],["彭主任委員金隆：是，凡是有助於剛才提到的資訊充分揭露、讓市場知道的這些做法，我們都可以來研議。"],["賴委員士葆：沒有，我是問你可以嗎？或者你們去評估，好不好？"],["彭主任委員金隆：可以，我剛剛已經講過……"],["賴委員士葆：評估一下，一個月給答案可以嗎？"],["林董事長修銘：報告委員，事實上臺灣指數公司已經有發行很多其他指數的ETF給業者來做參考，這個部分來講，我們一定會加強業者來發行。"],["賴委員士葆：董事長，你現在說這個沒有用，因為現況就是八成集中在電子股，不管你以前做什麼，你說我都有、我都有，但結果是八成在這裡，我們希望能夠把它分散一下，對不對？"],["彭主任委員金隆：所以我剛才就跟委員報告，我覺得委員的想法都非常正面，要促進……"],["賴委員士葆：我給你一個月內評估，可以嗎？"],["彭主任委員金隆：可以，他們評估沒問題。"],["賴委員士葆：可以啦！董事長請回。","彭主委，我問你第二題，壽險業適用IFRS上路了，對不對？"],["彭主任委員金隆：1月1日開始。"],["賴委員士葆：上路了，新的制度等於讓他大幅減少他需要避險所花的成本，但是如果臺幣長期升值，你要如何監理？"],["彭主任委員金隆：確實，這個就是我們要應對的，假設臺幣是長期升值，其實以他們現在的避險工具也沒辦法避得到，等於說我們要做這條，最重要的是現在避險工具沒辦法解決長期結構性的問題，這才是真正的問題。如果這個避險工具可以做的話，它就該做啦！但問題是我們看到了，因為它被避險的標的跟避險工具之間是不匹配的……"],["賴委員士葆：好，因為我時間有限，主席控制時間很嚴格。來，減少避險一兆左右，一、兩年差不多一兆，你們是轉為專戶，希望他增資，對不對？"],["彭主任委員金隆：概念上是這樣的，這部分就等於他必須要累積在資產裡面……"],["賴委員士葆：你有沒有硬性要求他什麼時候……你現在已經開始上路了，本來那個變化這麼大，你把它變成這麼小，某種程度對壽險業是大大的利多，什麼時候他可以變成增資？我們希望他資本額高一點。"],["彭主任委員金隆：他們最快會適用應該是在今年6月30日，因為我們的保險法是半年評估一次。剛剛委員提到對他有利，其實不是，因為他做完這樣一個……"],["賴委員士葆：有利啦，還是有利啦！"],["彭主任委員金隆：沒有，他的損失可以少列，但是收益也沒有了，所以我想這是持平的，我必須在這邊講……"],["賴委員士葆：損失少列了就是利多。"],["彭主任委員金隆：不是，他的收益也沒有了，我想這是一個公平的做法。"],["賴委員士葆：今天沒有時間講這麼多啦！我現在要問，你要求什麼時候可以？你要求什麼時候……"],["彭主任委員金隆：就6月30日他就會反映出來。"],["賴委員士葆：剛才有委員提到，這個就是我們講的，現在壽險業的錢有多少錢？"],["彭主任委員金隆：現在總共37兆。"],["賴委員士葆：壽險業有這麼多喔！"],["彭主任委員金隆：對。"],["賴委員士葆：手上不是只有5兆，怎麼可以用……"],["彭主任委員金隆：是總資產37兆，但是我們……"],["賴委員士葆：手上可以投資的呢？37兆？"],["彭主任委員金隆：手上全部資產都可以投資。"],["賴委員士葆：他現在都投海外比較多嘛！"],["彭主任委員金隆：投海外大概22兆左右。"],["賴委員士葆：問題就在國內沒有投資標的嘛！對不對？"],["彭主任委員金隆：對，是沒錯，國內投資標的比較少。"],["賴委員士葆：財政部莊部長，你們115年發公債只有1,500億、114年1,800億、113年1,800億，到去（2025）年底為止，總共發了不到6,000億，這麼一點點，壽險怎麼夠吃？而且你們利率都很低，請問你們公債利率都多少？"],["莊部長翠雲：大概都一點四多。"],["賴委員士葆：一點多，這些壽險公司買一個30年期的海外保底公債，都比你高很多啊，對不對？海外的比你們高很多啊！所以我覺得壽險業手上這麼多錢，你也不能怪他只投資海外，海外有避險的問題，又有匯率長期升值的問題等等，現在的問題就在於財政部沒有好好的……我們資本市場就兩大，一個是股票市場，一個是債券市場，但現在債券市場很差，政府公債也不怎麼樣，對不對？"],["莊部長翠雲：委員，因為我們……"],["賴委員士葆：能不能多發一點？"],["莊部長翠雲：財政部發行的主要是甲類公債，甲類公債最主要是因應政府一般的支出，我們也鼓勵他們……"],["賴委員士葆：而且你們是短期的，只有5年、8年。"],["莊部長翠雲：我們也鼓勵各政府發行具有自償性的乙類公債，這樣就可以讓債券市場的規模擴大。"],["賴委員士葆：你鼓勵誰發行？"],["莊部長翠雲：鼓勵他做公建……"],["賴委員士葆：「他」是誰？"],["莊部長翠雲：非營業的特種基金進行公共建設，他具有自償性的話，那就發行乙類公債。"],["賴委員士葆：你叫別人做，你自己也要做啊！"],["莊部長翠雲：有啊！"],["賴委員士葆：你自己也要做，對不對？你自己做多一點，你只有五千多億，再加一個零還差不多，對不對？難怪我們的債券市場發展不起來。","最後，請教部長一個很簡單的問題，就是美國企業豁免，他中心在美國，145個國家跟他有最低稅負，他不用繳15%了，我們是不是可以在裡面？有沒有這個東西？"],["莊部長翠雲：委員，您的題目是……"],["賴委員士葆：今天的媒體報導是這個。"],["莊部長翠雲：那個是美國，因為他不適用OECD的GMT（全球最低稅負制），因為他有自己的稅制，所以他希望他不需要用這套制度，而是透過OECD，在這個情況下他可以有個並行的制度，可以不適用OECD的。"],["賴委員士葆：那我們呢？"],["莊部長翠雲：至於我們的部分，我們目前是先觀察各個國家推動GMT的情形，以及我們也先提高我們AMT的稅率，目前來說，他們是報行政院中。"],["賴委員士葆：時間到了，我問白話文就是，美國企業總部在美國，他的公司在臺灣，我們要不要課他最低稅負？要不要？"],["莊部長翠雲：要。"],["賴委員士葆：要啊！"],["莊部長翠雲：是。"],["賴委員士葆：我們要。再加一個小問題，彭金隆主委，現在報導委內瑞拉的總統馬杜洛有600億美金的比特幣，不知道跑去哪裡，正在追，你們有沒有什麼機制防止他跑來臺灣洗錢出去？"],["彭主任委員金隆：這一點，現在任何會觸動我們反洗錢機制的事件我們都會關注，但是我……"],["賴委員士葆：好，不要讓太子集團的事件重演啊！美國有沒有跟你接觸？"],["彭主任委員金隆：美國沒有跟我接觸。"],["賴委員士葆：還沒有？"],["彭主任委員金隆：他剛開始應該不會跟我們直接接觸，他會先跟其他的單位接觸……"],["賴委員士葆：會喔！時間還沒有到，但是會喔！"],["彭主任委員金隆：謝謝。"],["主席：謝謝賴委員。","接下來我們請郭國文委員。"],["段落：質詢：郭委員國文：9:55"],["郭委員國文：（9時55分）謝謝主席，有請彭主委。"],["主席：請彭主委。"],["彭主任委員金隆：委員早。"],["郭委員國文：主委早。討論到今天的主題，其實壽險之所以不願意回流投資的原因，一來，國內投資標的非常的有限；二來，他為了投資預定利率比較高的地方，卻又在高風險的情況底下，也就形成了過去過度高利的債券，然後過度的吸金、過度的暴險，才會有過度的避險，這是惡性循環的問題。即便主委現在修正了會計原則的定義，以及在會計界也配合你的情況底下，但是我們如果沒有解決過度暴險的問題，其實可能會讓問題更加的惡化，所以本席先提醒一下彭主委。","主委，像最近討論到委內瑞拉的問題，本席就要就教於您，在委內瑞拉，金融業就銀行業的部分，總共暴險145億，其中單一業者金額就超過135億喔！"],["彭主任委員金隆：對。"],["郭委員國文：投資什麼？什麼項目都不清楚！在暴險的情況底下，讓存款戶會憂心忡忡到底我這一家有沒有中標，這個問題主委有沒有特別去注意？"],["彭主任委員金隆：當然，這個事情一發生，我們第一時間就開始去了解，因為這已經不是第一次，譬如前一陣子的南非與這一陣子的俄羅斯，其實我們都很關注，充分的掌握這些，比如包括他……"],["郭委員國文：他到底投資了什麼？"],["彭主任委員金隆：他主要是投資國際開發銀行的債券。"],["郭委員國文：國際開發銀行債券？那債券的等級是怎麼樣？"],["彭主任委員金隆：這個等級應該是AA吧？"],["郭委員國文：AA？那我們就比較放心，但就是要披露啊！這要披露啊！"],["彭主任委員金隆：是、是，因為他主要是牽涉到委內瑞拉……"],["郭委員國文：可是AA的還好，如果BB的你就慘了！好，你去看一下哥倫比亞的，目前暴險的金額高達1,385億，你知道嗎？這1,385億其中單一的業者就高達629億啊！依照目前金控法第四十六條，三大金控對哥倫比亞的暴險都應該要分別揭露，富邦187億、國泰184億、中信163億，可是這三個看起來都是小咖，最大咖是629億，不曉得是哪一個保險公司？依照現在金控法，只有金控要揭露，保險公司不一定要揭露，可是依我個人的評估，單一暴險的業者規模可以投到這麼高的金額，算一算……主委，我們來猜謎啦，我請問你，是不是南山？"],["彭主任委員金隆：這點我們想說……"],["郭委員國文：是不是南山？"],["彭主任委員金隆：對。"],["郭委員國文：對嘛！"],["彭主任委員金隆：沒有，我沒有說，這個要跟他們確認一下。"],["郭委員國文：對不對你就講一下就好，你連這個都沒掌握？629億耶！三大金控加起來還沒他的多，是哪一家？"],["彭主任委員金隆：是南山。"],["郭委員國文：是南山嘛！這629億是南山，為什麼還需要在這邊猜來猜去呢？也就是三大金融業在海外的暴險只有金控的部分要揭露，銀行要揭露，理當保險也要揭露，都應該要揭露才對啊，不是嗎？主委，我們應該去修法，對不對？應該比照金控法第四十六條，對不對？"],["彭主任委員金隆：我們會來研究，資訊充分揭露這件事情本來就是……"],["郭委員國文：對，為什麼要揭露？就是說目前投資的這些高利的垃圾債已經降到BB級，本來是BB+，現在是BB耶！哥倫比亞的主權債還有國家石油債都被惠譽雙雙調降到BB耶！統計上高達1,385億的垃圾債，這麼高，主委，你要怎麼辦？三大金控再加上南山，要怎麼處理？"],["彭主任委員金隆：其實他們可以投資的部分也都是我們法規規定的，他一定有配比、有一定的條件，他們現在一定是合規的，只是說……"],["郭委員國文：一定的條件、配比就高達七成了啦！"],["彭主任委員金隆：比如說他投資的時候跟現在的狀況……比如說會計上該認列預期損失，他們就該認列，但是剛剛講我們看到……"],["郭委員國文：主委，你要如何特別輔導讓他暴險減少，把他引回來，這是一個很重要的關鍵啦！為什麼這些壽險公司願意把這個錢拿去投資川普口中的這些毒梟集團，而不願意回流投資公共的建設？只因為利率高，就一直投，視風險於無物啊！目前為止還是這樣，你現在給他蘿蔔，說修改會計公允原則的定義，可是你沒有減少他暴險的可能性，這要相對來進行啦，主委，你不覺得嗎？"],["彭主任委員金隆：對，當然是。剛剛委員提到有兩個風險，一個是匯率，一個是信用風險，這兩個是完全不一樣的做法，剛剛提到……"],["郭委員國文：剛剛提到一個是匯率風險嘛！"],["彭主任委員金隆：對，這也是信用風險。"],["郭委員國文：也是信用風險嘛！"],["彭主任委員金隆：對。"],["郭委員國文：但是有沒有可能我們現在接軌IFRS 17，還有包括TW-ICS的過渡期，有15年的過渡期，你應該設定一個KPI或者是一個操作模式，要求他每年、逐年降低暴險的金額，有沒有可能把這機制融入進去？"],["彭主任委員金隆：當然這要從制度解決，不是從個案解決啦……"],["郭委員國文：通案啊！"],["彭主任委員金隆：對，我們來檢討一下，我們現在對這些比如說非投資等級的投資比重、投資金額以及投資的限制等，這些我們從制度上來解決啦！"],["郭委員國文：對，麻煩就從制度上來解決，以減少暴險，不要到七成那麼高，要一直要降下來，看降多少，好不好？麻煩你研究一下。"],["彭主任委員金隆：就是風險跟報酬上面，我們要重新來做一個……"],["郭委員國文：對，然後麻煩將這個方法一個月後給本席一個內容。"],["彭主任委員金隆：沒問題。"],["郭委員國文：你要如何讓他回來，這是第一個。","第二個，最近本席有提到轉大人ETF的部分，國發會副主委也請上來一下，你們跟衛福部還有金管會主委也一起看。我先問一下金管會主委，彭主委，你怎麼看這個案子？有沒有可能跟TISA結合？"],["彭主任委員金隆：其實過去我們的TISA是著重在成年以後第三支柱的建構，這次的重點是在於新生兒出生到他成年之前所謂第一桶金的建構，我覺得觀念上是一致的，但是我們原來的目標不一樣，不過這個東西其實可以結合。"],["郭委員國文：對，對象別不同嘛！高副，我想這部分應該有一個確定的方向，以前衛福部的兒少專戶應該只是存款，但現在要變成流量、變成投資，這個方向定了嘛！"],["高副主任委員仙桂：我想現在行政院正交由相關部會研議當中。"],["郭委員國文：國發會，我建議你在你們的高度……因為衛福部有他局限性的限制，應該讓金管會扮演比較大的角色啦！好，請回，我請金管會主委。","主委，如果要比照TISA就會出現一個問題，談到TISA，我請財政部長上來一下。過去以NISA半年的實施，我們比照NISA，日本NISA半年實施就有727萬戶喔，但我們弄了半年才7萬戶，是人家的零頭，差了720萬戶，人家的金額是多少？1.5兆的日幣，總共大概是新臺幣三千億，但我們多少？搞了半年才90億！主委，你沒有挫折感，但我看得都很有挫折感啦！"],["彭主任委員金隆：跟委員報告，我完全沒有挫折感。"],["郭委員國文：你沒有挫折感？"],["彭主任委員金隆：現在尤其是我們在……"],["郭委員國文：差那麼多，你沒有挫折感？這麼有信心？"],["彭主任委員金隆：沒有，其實我們對制度的建立，我們在培養國人長期投資的觀念，我覺得……"],["郭委員國文：原因就是誘因太低啦，主委，講白一點，早期我就跟你講，TISA只有手續費、經理費優惠，誘因太低，關鍵還是在稅，人家的稅額在NISA 1.0的部分有100萬的免稅額，到現在終身2.0是有1,800萬額度，是終身喔，足足是超過新臺幣三百多萬喔！主委休息一下，我知道不是你的問題，是部長的問題。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["郭委員國文：部長，這個問題就是。如何讓股市使全民受益分享、讓大家願意投入，很重要的，就是在這個部分，可是過去財政部過度倚賴所得稅，我們整個稅源的結構過度倚賴所得稅，所以說你們頻頻不敢放嘛！你們應該稍微釋放一下所得稅的部分，讓這個金額擴大一下，才能真正讓整個TISA能夠增加。剛剛提到轉大人ETF是小孩子的部分，但你要讓全民共享的話，真的要靠TISA。"],["莊部長翠雲：跟委員報告，有關TISA跟NISA其實我們也做過比較，目前臺灣所推有關各方面稅負的優惠其實並不輸給NISA，但是為了所謂TISA的部分要不要再擴大釋出有關租稅的一些優惠部分，財政部也和金管會一直在持續的討論、研議當中。"],["郭委員國文：最重要就是所得啦！部長，所得的部分只要你比照勞退自提6%的設計……"],["莊部長翠雲：希望能夠符合所謂……"],["郭委員國文：你用一個總額的設計，基本上就可以吸引到很多人來加入我們的TISA。"],["莊部長翠雲：我們會跟金管會再進一步的研議。"],["郭委員國文：部長，請旁邊稍微休息一下，我問一下主委。主委，再拉回來說，在整個稅制優惠的關鍵之外，你有沒有可能放寬標的？目前為止只有35檔的基金，有18家投信業者的加入，但是只局限於基金，沒有開放到臺股或ETF的情況底下，我覺得你要稍微放寬一點。"],["彭主任委員金隆：我們是有一個逐步漸進的策略……"],["郭委員國文：逐步漸進……"],["彭主任委員金隆：因為主要是我們的TISA……"],["郭委員國文：你要怎麼逐步法？我很好奇，一個月的時間麻煩報告一下。"],["彭主任委員金隆：可以。"],["郭委員國文：我再請教一下部長，部長，TISA帳戶的股利要限額免稅的部分，你說你有在評估，麻煩一個月給我一份報告，好不好？"],["莊部長翠雲：好，謝謝委員。"],["郭委員國文：最後一個部分也是跟財政部長有關係，部長慢點走。主席給我1分鐘。最後一個，這很關鍵，我們現在有91.4萬空屋還沒有釋出當社宅，以致於讓社會住宅現在停擺，目前多屋持有者的部分在2021年10戶以上，總共有1,734件，補稅1,007件補了1億；5戶以上7,603件，其中3,053件補稅1.4億；2024年8,000件，目前的進度怎麼樣？"],["莊部長翠雲：目前的進度，我請賦稅署署長來說明。"],["郭委員國文：要罰幾件？補多少稅？"],["宋署長秀玲：您是說租賃……"],["郭委員國文：第三波，租屋持有者高風險查核計畫……"],["宋署長秀玲：租賃所得專案查核，我們還沒，最後一季的還沒回報，上次已經是……我記得稅額是……"],["郭委員國文：第二次有回報？"],["宋署長秀玲：因為我們是按季回報的……"],["郭委員國文：第二次已經披露了，可是第三次你什麼時候會披露？"],["宋署長秀玲：您說是？"],["郭委員國文：第三波那8,000戶。"],["宋署長秀玲：第三次的專案查核？"],["郭委員國文：對。"],["宋署長秀玲：因為是兩年為一期，所以是到去年為止。"],["郭委員國文：對，去年為止。"],["宋署長秀玲：目前還沒回報最後的結果。"],["郭委員國文：大概什麼時候？"],["宋署長秀玲：我們設定的日期是2月。"],["郭委員國文：2月？"],["宋署長秀玲：對，因為他們要結案再回報績效。"],["郭委員國文：農曆過年前可以出來嗎？"],["宋署長秀玲：我們趕趕看，好不好？"],["郭委員國文：好，就麻煩署長，謝謝部長、謝謝主委、謝謝主席。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝郭委員。","接下來我們請賴惠員委員。"],["段落：質詢：賴委員惠員：10:7"],["賴委員惠員：（10時7分）謝謝主席。請金管會主委還有財政部部長、國發會副主委。"],["主席：請彭主委、莊部長、高副主委。"],["賴委員惠員：三位早安。"],["彭主任委員金隆：委員早。"],["賴委員惠員：彭主委，我們討論的主題，其實在2024年就已經進行討論過了，當初每一個部會都有提出自己的方向，現在已經經過一年多了，我們今天就來檢驗跟當初的目標差距有多少。首先，我要請教金管會，其實金管會是一個非常慷慨、非常大方的單位，去年10月你大手一揮，你把投資的上限從10%拉到15%，整體投資及公共建設占保險業可運用資金的限額，你拉到15%，可是4.2兆的空白差距怎麼補上？好像政策跟現實有一個平行的時空，增長的速度其實是非常慢的，一年只提升0.05%，我想請教主委，這是什麼原因？"],["彭主任委員金隆：跟委員報告……"],["賴委員惠員：你在畫大餅嗎？"],["彭主任委員金隆：也不是畫大餅，因為這也是回應外界的預期，其實我們要導引我們的壽險業資金投資國內，我們在政策上必須先做一個宣示，所以我想10%到15%就告訴我們說，接下來我們要長期的做這件事情。"],["賴委員惠員：是。"],["彭主任委員金隆：當然沒有錯，這個距離還很遠，但是我們也看到……我剛剛也跟委員報告，我們現在在國外的投資比率已經開始從高點往下降，我剛剛講說我們前一個年度大概是百分之六十一點多，現在降到百分之五十九點多，實際上我們還持續在做，事實上站在金管會保險業資金，因為它是一個買方，買方要有賣方，就是要有去路，這個去路不是我們能夠……"],["賴委員惠員：主委，顯然看起來你已經給市場一個非常明確的導流信號了，可是我們在這裡看到了，事實上國內的壽險業，不管是大額的壽險業，甚至到小的，這些業者好像沒有看到這個天花板的政策，這個是為什麼？我倒是要請教主委，為什麼？那是財政部沒有趕上來、財政部沒有提出比較好的牛肉上來嗎？是不是這個樣子？"],["彭主任委員金隆：這也不是只有財政部的問題，我想比如說……"],["賴委員惠員：不然還有哪一個單位的問題？"],["彭主任委員金隆：我們的公共建設……"],["賴委員惠員：財政部的問題，我們等一下再來請教財政部長，那你認為除了財政部，還有哪一個單位有問題？國發會？"],["彭主任委員金隆：比如說，我們公共建設本質上有很大的範圍，因為各個部會都有牽涉到一些公共建設的項目，財政部主要是負責其中一部分，我想金管會對……所以說我們現在在……"],["賴委員惠員：主委，你講出來了嘛，就是在兆元計畫裡頭，其實財政部顯然沒有提出比較好的促參方式，促參的比例太低、太低了。國發會的兆元計畫顯然都集中在綠能，部長，為什麼會是這個樣子呢？我想聽一聽財政部長你的說法。"],["莊部長翠雲：謝謝委員，我想保險業資金要投資國內的公建，一個很重要的就是要有案源，要有案子它才能夠去投資，所以財政部在這個部分有一個創新促參推動的機制，第一個，我們要擴大案源，包括各部會未來提有關公建計畫的時候，它在研議時就要優先評估是不是要走促參，而且我們有一個促參專案辦公室來提供諮詢跟輔導，也就是說，對於能夠透過促參方式來做公建的都優先要做促參。"],["賴委員惠員：部長，要有案源，我今天看到你還特別發了一個新聞稿，你說以114年為例，就是上類的幾個公建計畫裡頭，你成了幾個案子，你說要提出案子來讓大家投資，在113年，我們從保險業資金參與促參案件的統計來看的話，全部都是掛零。"],["莊部長翠雲：跟委員報告，沒有……"],["賴委員惠員：這是保險業者對財政部沒有信心還是……"],["莊部長翠雲：114年簽約案已經達到了一百多件，我們剛剛報告裡面有，總金額達到三千多億，已經有達到超過3,300億的簽約金額。"],["賴委員惠員：簽了有沒有執行？不然你看你們財政部自己的保險業資金參與促參案的統計情形，全部都是掛零，你1,415億的大餅，保險的投資卻是零，你應該要解釋這是什麼意思？還有我們研讀了財政部在113年度民間參與公建簽約案件的明細，我們給你肯定，可是帳面上看來，社會福利跟衛生醫療的部分加起來才274億，占總體的比例還不到19%，這部分為什麼會這麼低呢？"],["莊部長翠雲：當然我們會請……因為各個案源是由各部會的相關計畫裡面來提，以及地方政府的一起來提，目前來說，我們促參推動辦公室也有對一些重大案件來做輔導、列管，包含社福跟水資源。"],["賴委員惠員：好，我請促參司司長來做說明，最近這一年，你接到了什麼重大的案子？我跟你講，長照、社會福利還有社會住宅及鐵路連通案都不是你的，你的促參案子在哪裡？"],["張司長素珍：跟委員報告，就114年簽約的促參案，我們去年的促參案有高雄市的……"],["賴委員惠員：最大的一個案子。"],["張司長素珍：最大的促參案是高雄市的AI智能高效焚化爐。"],["賴委員惠員：對，這個多少錢？"],["張司長素珍：165億。"],["賴委員惠員：165億是你最大的案子？"],["張司長素珍：是，另外還有一個……"],["賴委員惠員：司長，你怎麼好意思提出來說165億是你最大的案子，然後你這樣就滿足了？165億，你叫壽險業者來投這個的話，你看金管會那麼慷慨，已經把這個額度往上提了，這個政策的引導，165億……","好，你再告訴我第二大的案子是多少？"],["張司長素珍：第二大是臺中市文山焚化廠的BOT案，不好意思，第二大是新竹湖口大型物流中心的案子，是141億。"],["賴委員惠員：司長，顯然你在數據上和政策上還有很大的進步空間。一百多億的促參案，你把它列為114年裡頭的前兩大！財政部部長、金管會主委和國發會副主委花了那麼大的力氣，製造一個這麼大的舞臺給你，結果前兩大促參案竟然都是一百多億，我不知道該怎麼樣跟財政部來檢討這個事情。"],["莊部長翠雲：委員，有關案源的部分，我們會積極推廣和擴大。跟委員報告，有許多比如像水資源的部分包含海水淡化廠、再生水廠，社會服務包含長照、社宅，以及農業設施的部分，我們都會去強化，然後把案源提出來，增加民間投資的案源。"],["賴委員惠員：部長，你要強化當然是最好，可是我偷偷地告訴你一件事情：促參案最快的就是透過保險業的資金，也就是說，最想引導的就是保險業的資金。可是在這1,415億裡頭，我們看到財政部統計的案件數在113年是掛蛋！你們告訴我說114年有三千多億，這三千多億裡頭，我問司長最強的第一個案子和第二個案子，竟然都是一百多億！表示這些案子體質上其實根本不符合保險業者的需求，這樣何來促參呢？"],["莊部長翠雲：保險業當然有他們投資的選擇，金管會對保險業投資公建的部分已經在法規上做了鬆綁，可以鼓勵保險業將資金投入公共建設。"],["賴委員惠員：他一直在鼓勵你們啊！問題是說……"],["莊部長翠雲：他鼓勵我們，對啊，我們最主要就是要提供案源。"],["賴委員惠員：我跟你說，部長，這就好比一個家庭主婦在口袋裡裝了幾萬塊錢到市場買菜，結果菜攤都沒有推出來，他找不到可以買的菜色啊！"],["莊部長翠雲：是啊！所以就是要擴大我們的案源，然後讓……"],["賴委員惠員：已經擴大了啊！可是你們的案源……你們沒有認真去招商啊！最大的問題是你們沒有認真招商啊！"],["莊部長翠雲：我們每年都會蒐集各部會及地方政府在半年內提出的招商案源，然後召開招商大會，同時我們也有促參iMap，把這樣的商機提供給相關的金融總會以及民間的社會大眾知道，增加投資的案源。"],["賴委員惠員：部長，我們還是回到……你不是蒐集資訊然後去提供而已，其實你可以做的事情還非常多啊！"],["莊部長翠雲：當然不只，我們也會主動去做一些輔導及諮詢。"],["賴委員惠員：我跟你說，看得到、吃不到啦！這真的是一個大問題啦！","國發會也是，在這個戰略平臺的總體檢裡面，你們一年只有3篇新聞，而且全部都集中在綠能的融資上面，可以進步的空間太大了啦！我跟你說，我不是陳玉珍，不然問題丟到陳玉珍身上，他一定把你罵慘了！與其讓他罵，不如我來罵！"],["高副主任委員仙桂：跟委員報告，兆元投資除了透過促參，而且將來我們專案辦公室會推很多指標型的促參案件，以後會陸續出來，都會是比較大型的。而且我們也透過Infra PE跟VC的法規鬆綁……"],["賴委員惠員：我在這裡要跟三個行政部門講，你們要很實際地去推動，不要只講理想，金管會已經把大門打開了，你看他多慷慨，對不對？財政部跟上來，我們希望國發會也要跟上來，大家其實是需要你們的。我們南部這麼多老人，我們需要長照，需要社會住宅，謝謝！"],["莊部長翠雲：謝謝委員指教。"],["主席：謝謝賴委員。","接下來請鍾佳濱委員。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：10:19"],["鍾委員佳濱：（10時19分）主席、在場委員先進、列席政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請財政部莊部長，國庫署、賦稅署可以從旁協助，然後是彭金隆彭主委，也請證期局和保險局從旁協助，最後要請高仙桂高副主委，至於陪同人員，不用了，剛好是我小學同學，就不麻煩他了。"],["主席：請莊部長、彭主委、高副主委。"],["莊部長翠雲：委員早。"],["鍾委員佳濱：莊部長，我有注意到你的領巾和圍巾都很漂亮，我今天效法你，戴了圍巾來。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["鍾委員佳濱：我們今天專題報告的題目是「如何引導國內資金擴大參與公共建設及策略性產業」，目的是不是就是因為，如果國內資金可以參與公共建設，政府的稅收負擔就不會那麼重，所以這對政府來講是一種支出的節流，對不對？讓別人來負擔嘛！"],["莊部長翠雲：是。"],["鍾委員佳濱：那麼財政部也要開源，就是要增加稅收嘛！要怎麼樣增加稅收呢？我請教一下宋署長，目前台積電一年貢獻臺灣的稅收有沒有1,000億？"],["宋署長秀玲：涉及個別納稅人的資料，我們不能公開。"],["鍾委員佳濱：不過我看到網路上的資料有超過1,000億。"],["宋署長秀玲：財報上……"],["鍾委員佳濱：那有沒有比台積電貢獻更多的？"],["宋署長秀玲：有。"],["鍾委員佳濱：你知道是誰嗎？我跟你講，是中央銀行啦！他們一年貢獻國家歲入將近2,000億。","請問莊部長，你希不希望有更多台積電來貢獻我們的稅收？"],["莊部長翠雲：當然，我們希望民間企業發展得更好，可以培養我們的稅源。"],["鍾委員佳濱：所以你可以用租稅優惠來培養下一個台積電，這是我們政府手中的工具，而且不只一個台積電，還有眾多的「小積電」。你以為什麼是小積電？咕咕雞嗎？不是！財政部今年實施了一個我很肯定的做法，就是你們將小規模營業人導入行動支付的租稅優惠，對不對？"],["莊部長翠雲：是的。"],["鍾委員佳濱：本來營業人月均營業額20萬以上就要繳5%營業稅，現在你們讓使用行動支付或多媒體資訊服務機（就是可以自助找零、自助收銀）的小店家，如果有80萬的月均營業額，就給他們1%的租稅優惠，是不是這樣？"],["莊部長翠雲：對，營業稅的部分，如果……"],["鍾委員佳濱：這樣不是會有一些稅損嗎？人家80萬的營業額要繳5%，你給他們優惠1%，目的是怎樣？是希望這些眾多的年輕人開的小小的店未來可以長成很多的「小積電」，當他們的營業額超過百萬，繳5%，我們是不是收得更多？"],["莊部長翠雲：我們當然希望發展得更好。"],["鍾委員佳濱：是的，所以我覺得財政部用租稅手段藏富於民，讓未來的納稅人有更強的繳稅能力，這就是財政部的租稅思考嘛！"],["莊部長翠雲：我們其實……"],["鍾委員佳濱：也是投資的思考嘛！"],["莊部長翠雲：對，像產創條例裡面都有很多相關的租稅優惠。"],["鍾委員佳濱：這就是投資未來的納稅人，有助於擴大我國未來的稅源，好不好？","接下來是民進黨委員提出新生兒帳戶，藍、白「拿香跟拜」。邱議瑩提出「希望帳戶」，郭國文提出「轉大人ETF」，然後藍、白提出「未來帳戶」，這些都是由政府來投資未來的國民，這些國民長大後，有工作能力、有收入之後，會不會貢獻稅收？"],["莊部長翠雲：他們長大後就是……"],["鍾委員佳濱：就是納稅義務人嘛！"],["莊部長翠雲：對。"],["鍾委員佳濱：所以投資未來的國民、新生代很重要，對他們的投資就是在培養未來的稅金，你同意嗎？"],["莊部長翠雲：國民都可以做貢獻。"],["鍾委員佳濱：其實美國總統川普也是這樣說，他認為政府給2025至2028年的新生兒每人1,000美金，未成年子女就可以投入指數型基金，不過美國的做法是父母每年要再存5,000美金，供子女成年後用於教育、首購或創業，你覺得川普這個做法是不是也在投資美國的未來？"],["莊部長翠雲：川普有川普的做法。"],["鍾委員佳濱：是，那麼臺灣的「川普帳戶」呢？臺灣的川普帳戶是不是白吃的午餐？前幾天自由時報發布一項問卷調查結果，題目是：贊不贊成臺灣也成立一個類似的川普帳戶，由政府提撥一定金額，為孩子存下未來？有人表示贊成，認為可以提高生育率，占比將近15%；有人認為金額要小，不能亂花納稅錢；有人是有條件贊成，認為只能針對經濟弱勢。但是也有很多人反對，譬如有將近四分之一的人說這是變相花錢，政府資源有限，恐增加財政負擔。請問財政部是贊成、反對，還是有條件贊成？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，政府目前有一個兒童及少年未來教育與發展帳戶，至於未來要怎麼樣調整、是不是要擴大，目前已經在跨部會討論當中了。"],["鍾委員佳濱：好，但是看起來一般民眾在不是很瞭解的情況之下，多數是持保留態度。我個人有一個想法，待會兒要請彭主委和高副主委一起來思考。我剛剛說了，比台積電更能貢獻國庫的是中央銀行，中央銀行持有超過6,000億的美金的外匯存底，是全世界第四，僅次於中國、日本跟瑞士，這6,000億的外匯存底一年可以貢獻多少給我們國庫的歲入？部長，你知道嗎？"],["莊部長翠雲：中央銀行？"],["鍾委員佳濱：對，中央銀行的……"],["莊部長翠雲：每年繳庫大概差不多2,000億。"],["鍾委員佳濱：2,000億，兩個台積電。可是我問一下，中央銀行目的是要來增加我們歲入，它的貢獻占我們國家一成的歲入，很可觀，但是我們想想看，我們問過央行總裁，這個東西可不可以用外匯存底拿來做，他說可以，但不宜由外匯存底直接無償撥用，而是相對地有償借用，可以考慮吧？這是央行的說法，你知道嗎？","彭主委，我們現在請教你，我們常常說人生第一桶金，有沒有聽過紫南宮的發財金？"],["彭主任委員金隆：有。"],["鍾委員佳濱：你有沒有投資？"],["彭主任委員金隆：沒有……"],["鍾委員佳濱：我不是說投資紫南宮，有沒有聽過你親朋好友去紫南宮借發財金？"],["彭主任委員金隆：有，有在新聞上看到過。"],["鍾委員佳濱：對，為什麼？因為他跟神明借了一筆錢，跟廟借了一筆錢，他回去投資賺錢，他拿來貢獻，其實剛剛講的川普的希望帳戶、未來帳戶，它是人生的周轉金，是我們國家先把未來的、還沒收的稅收先預借出來投資給下一代。我們來看一下有幾個做法，如果是全民的外匯存底由政府把它借出來，然後撥給我們1歲到18歲的民眾，讓他進行投資，投資什麼？TISA。投資TISA，你贊不贊成？"],["彭主任委員金隆：當然。"],["鍾委員佳濱：當然贊成嘛！只是TISA現在規模多少？"],["彭主任委員金隆：剛剛有報告過，現在TISA第一階段差不多接近百億……"],["鍾委員佳濱：100億？央行一年就1,000億，所以我們看看，如果央行不要拿多，拿一些來讓我們的年輕人、下一代，長大之後拿到TISA的收益，他可以做這些事情，而當他投資了自己，30歲之後，他可以創造稅收，你覺得有沒有可能？"],["彭主任委員金隆：其實我們的想法比這還多一點……"],["鍾委員佳濱：很好！"],["彭主任委員金隆：因為除了是對個人以外，主要比如像日本，它在發展NISA，很重要的是，它是要壯大他們的資本市場，然後進入產業投資，我想這有很多重的面向，除了增加個人的第一桶金儲值以外，很重要的是讓他進入到資本市場來支持經濟發展……"],["鍾委員佳濱：主委，我知道你有一個很大的架構，我簡單講，如果今天央行的貢獻，從2,000億的歲入，少500億就好了，這500億的歲入，它減少美債的持有，我們用國庫券低利跟它借，它每年可能少貢獻國庫一點點的歲入，但是這個借出來的錢，我們發行長年期國債，然後這個國債我們用來進行TISA的複利投資，為我們每一個新生國民投資，未來他成年後，獲利給他，本金歸還央行，你覺得國庫有增加支出嗎？錢借給你，本金我收回來，而利息呢？利息照算。我算給你看，今天假如我們TISA每個月定期定額1,000元，年化報酬率6%，持續20年，他可以累積到46萬2,000元，本金24萬還給央行，複利的獲利就22萬2,000元。如果不是1,000，而是1萬，這就變成222萬以上，是不是這樣子？"],["彭主任委員金隆：是，這是用……"],["鍾委員佳濱：所以有沒有給國民第一桶金、人生周轉金？國家有沒有支出？有還啊，什麼時候還？20年後還。那麼國庫怎麼跟央行借外匯？用國庫券。來，我算給你看，去年11萬的新生兒，我們如果用這樣的做法，一人一年要1萬2,000元，持續20年，每年要花264億，如果我們拿現在央行外匯存底美債短年期的4%跟我國長年期的國債券2%，它的利差會損失多少？央行會少繳庫1億5,000萬而已，2,000億少個1億5,000萬。我們國庫要付多少利息給它？要付5億2,000萬，我們國庫幫這樣的人生周轉金的第一桶金，連續20年，我們每年付它5億2,000萬的利息，央行每年少繳庫1億5,000萬，每年就可以跟央行拿出264億來投資TISA。主委，這有沒有比你現在100億的規模還大？"],["彭主任委員金隆：那當然，但我們現在只是在初始階段。剛剛委員提到一個很好的構想，就是我們用資本市場利得去支付一個固定收益的成本，那個差額就是它的增值。"],["鍾委員佳濱：高副主委，接下來是你的事情了，其實目前國發會思考都是用總體經濟的角度來看，但是總體經濟是建立在個體經濟的成長上面，如果我們每一個國民，我們現在一年才10萬個新生兒，20年每年10萬個新生兒，國家都給他投資，用什麼方式？用財政部國庫券跟央行借外匯存底，20年後還它本金，收益就是這個20歲成年人的第一桶金，讓他有10年的時間投資自己、讓他30歲之後創造更多的稅收給財政部。主委、副主委、部長，你們覺得這個構想可不可以去思考一下？因為其他任何的做法都會涉及到家庭經營的能力，如果比照川普的做法，優勢家庭可以幫子女存更多，如果用臺灣的做法，家長不存，人家說是白吃的午餐，但是我們這個做法，國庫暫借錢，跟國庫、跟央行的外匯存底借了一筆錢，每個月付利息，20年產生的複利收益給20歲成年的年輕人，然後本金歸還，這樣一個預借下一代的稅收、創造下一代的稅收，每年繳庫的國庫稅收收益才少那麼一點點，有沒有看到？央行把外匯存底借給國庫來做這個事情，它每年的繳庫盈餘只少一點點，副主委有沒有聽懂了？不好意思，我這樣用詞有點不太禮貌，有沒有理解了？"],["高副主任委員仙桂：我想我大概知道，委員的想法非常有創意，可是這涉及到央行還有財政部……"],["鍾委員佳濱：我知道，因為央行不在，今天才會問，不然他們就第一個反對了。"],["高副主任委員仙桂：對，還是需要再……"],["鍾委員佳濱：副主委，最後來承諾，要你承諾了。所以請評估「外匯存底有償撥用每月挹注新生兒帳戶至其成年，該帳戶資金投入TISA累積複利財富，並於其成年歸還本金」之可行性。國發會可不可以做一下？","我先問一下彭主委，如果這個做了來壯大TISA，你支不支持？"],["彭主任委員金隆：任何……"],["鍾委員佳濱：每年多264億來壯大TISA，支不支持？"],["彭主任委員金隆：當然這個主要是我們一個……"],["鍾委員佳濱：當然支持，謝謝。"],["彭主任委員金隆：我們的政策是朝這個方向走。"],["鍾委員佳濱：高副主委，可以嗎？可以做得到嗎？一個月內？"],["高副主任委員仙桂：好，我們一個月提出書面報告。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝。"],["高副主任委員仙桂：謝謝。"],["鍾委員佳濱：部長，您今天回去可以安心、可以好好微笑的入眠，幫國家未來30年投資未來的納稅人，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝鍾委員。","接下來我們請陳委員玉珍。"],["段落：質詢：陳委員玉珍：10:32"],["陳委員玉珍：（10時32分）民進黨黨團幹事長鍾佳濱聽一下，剛好聽一下，你可以聽一下，跟你有關係。","我們請國發會高副主委。"],["主席：請高副主委。"],["高副主任委員仙桂：委員好。"],["陳委員玉珍：副主委好。本席推動離島建設條例，民進黨黨團幹事長鍾佳濱委員5日開記者會說修法就是要把陳玉珍委員的選區金門變成福建省的經濟特區。金門是屬於哪一個省的？"],["高副主任委員仙桂：當然是……"],["陳委員玉珍：金門是屬於哪一省？"],["高副主任委員仙桂：應該是中華民國政府的……"],["陳委員玉珍：啊？"],["高副主任委員仙桂：福建省……"],["陳委員玉珍：福建省啊！那有什麼不對呢？金門就是福建省金門縣，鍾佳濱委員可能還不了解。你看！大概知道自己不對，走掉了。金門是福建省，沒錯吧？金門是臺灣省的嗎？"],["高副主任委員仙桂：中華民國下面的福建省。"],["陳委員玉珍：當然是中華民國啊，這懷疑嗎？"],["高副主任委員仙桂：沒錯。"],["陳委員玉珍：國旗在那裡，這還懷疑嗎？對啊！","接下來，民進黨的立委沈伯洋說國民黨欲藉由離島建設條例，讓地方離島可以排除中央法規的適用，簡單來說，就是要地方包圍中央。熟稔中共統戰的官員受訪表示，涉及兩岸相關法案應先經討論評估，強行通過絕對是未蒙其利、先受其害，現在就連金門縣、連江縣政府都不知道在修什麼，行政部門反對危害國安的草率修法。總體來說，就是民進黨不知道金門是福建省，金門本來就是福建省，我的身分證也在這裡，也是中華民國福建省，毫無疑問。第二個，他們認為這個修法，民進黨覺得修離島建設條例就叫地方包圍中央。第三個，不要講連江縣，就講我們金門縣，他們覺得連金門縣政府都不知道我們提出的這個離島建設條例在修什麼。","第二個，請問您，我們是福建省金門縣，這個是毫無疑問吧？有沒有問題？高副主委，這個要想很久嗎？"],["高副主任委員仙桂：中華民國下面的縣分，對。"],["陳委員玉珍：當然是中華民國，站在中華民國的土地上，還要懷疑這個問題？第二個，如果我們金門有幸成為經濟特區，也是中華民國下面的福建省的，沒錯吧？"],["高副主任委員仙桂：因為我們臺灣事實上沒有經濟特區的相關法令規範，就現行法令來說。"],["陳委員玉珍：是，我們想要修離島建設條例……"],["高副主任委員仙桂：所以我想這個還是屬於法制問題。"],["陳委員玉珍：變成中華民國下面的福建省的經濟特區，有什麼問題呢？讓金門變得更好，有什麼問題呢？請問我們金門縣有沒有跟國發會討論過要做法規的鬆綁？有沒有討論過？"],["高副主任委員仙桂：我想離島條例應該歷年來就有多次的修正。"],["陳委員玉珍：對嘛！難道是今天才發生的嗎？之前張景森……張景森，你認識吧？"],["高副主任委員仙桂：當然。"],["陳委員玉珍：行政院政務委員，在106年12月底就已經說過，為了因應金馬地區的發展需求，為了要給我們金門、馬祖更大的彈性，所以指示行政院金馬聯合服務中心用行政委託的方式，針對金門、馬祖、澎湖、連江這些地方，推動修正離島建設條例。行政院都說要研究給予發展更大彈性了，怎麼會變成是地方包圍中央？這個是106年，已經是8年前了。","下一個，請您看一下，張景森也支持我們金門縣議會所提出的8項訴求，事實上就是在我修的離島建設條例裡面提的東西。112年8月，金門縣議會議員拜會行政院政務委員兼行政院金馬聯合服務中心主任張景森（前福建省省主席），針對離島醫療費用、建構金門成為兩岸經貿合作先行示範區、協助修改離島建設條例等議題討論，張景森那時候是政務委員，這是112年，大概三、四年前，張政委允諾要協調專案研議，而且要設法解決。","如果照沈伯洋的說法，沈伯洋說我們要排除中央法規適用、地方包圍中央等等，照民進黨現在的說法，我們要讓金門成為兩岸經貿合作先行示範區，我們就是中共同路人，照這樣的說法，張景森是不是也是危害國安的中共同路人？"],["高副主任委員仙桂：報告委員，其實隨著主客觀情勢的改變，離島建設條例歷年都有修正，基本上……"],["陳委員玉珍：都有修正嘛，請問你……"],["高副主任委員仙桂：對，都會為了離島居民的福利……"],["陳委員玉珍：所以我們今天提出修正又不是突然……"],["高副主任委員仙桂：目前因為兩岸的關係特殊，而且情況複雜……"],["陳委員玉珍：對。"],["高副主任委員仙桂：所以我們覺得離島建設條例還是要under在臺灣地區跟大陸人民關係條例架構下妥為處理會比較好，因為情勢在轉變……"],["陳委員玉珍：沒問題，離島建設條例難道只是面對大陸的條例？兩岸人民關係條例是面對大陸……離島建設條例主要是離島要怎麼發展的議題，並不是只有跟大陸有關係，而且今年……你們有抓到這個訊息嗎？你們看，金門縣政府在113年6月就已經在金門縣議會提出修法的專案報告，建議修法設立離島自由貿易示範區。我提出來這個，並不是我本人個人的意見，是金門縣議會、金門縣政府共同的意見，何來說金門縣政府不知道在修什麼？","還有，你看一下，應該是去年底11月，金門縣議會全體議員一致決議通過金馬澎三離島共同推動離島建設條例修法建議案，函請立法院玉成。上個月11月20日、21日，議長及金門縣副縣長都來拜會韓院長以及國民黨、民眾黨、民進黨三大黨團，說明修法的必要性和重要性，請中央正視離島人民的期待。你們國發會是離島建設條例的修法主管單位，對於金門縣議會和金門縣政府所提出來的離島建設條例修法條文有沒有掌握？"],["高副主任委員仙桂：當然，我覺得委員……"],["陳委員玉珍：有沒有掌握？"],["高副主任委員仙桂：我們有掌握。"],["陳委員玉珍：有掌握嗎？你知道裡面有多少議員連署嗎？你知道幾位嗎？上次來的，你知道有多少議員……連署書都給你們了，在議會正式提案、議會通過了，還包括金門縣政府都一起到立法院來拜會三個黨團、拜會韓院長，表示我們金門離島非常迫切想要修改離島建設條例的殷殷期盼，你們有掌握嗎？有多少位議員？你算一下。"],["高副主任委員仙桂：有16位議員。"],["陳委員玉珍：你算錯了，有18位議員。我們金門縣有19位議員，有1位民進黨的，民進黨的議員也連署了，民進黨主委也在這個離島建設條例修法建議中連署，表示支持，在金門這個是不分黨派的議題。國發會身為離島建設條例的主管機關，請關心離島的發展，你們不是被陸委會管，但我們也會跟陸委會溝通，什麼受兩岸人民關係條例的什麼限制，那是另外一件事情。","這些條例的修正不是只有關乎跟大陸的關係，並不是，裡面包含了什麼，跟您說一下，您如果不了解，我讓你理解一下，你回去也好好地再看一下那個內容。第一個，要落實土地正義，就是公有地的購回，包括金門地區地上建物、祖先墳墓等公有土地的購回，這是軍管時代的事情；第二個，提供治理彈性，根據特殊的地理條件，鬆綁不符合離島現況的中央法規；第三個，要請中央承擔責任，對於離島的重大工程及其維護管理，由中央專款來做。","你看，離島建設基金都沒有錢了，對不對？我們金門縣造一條金門大橋，從大金門到小金門，原來30億的時候，我們自己出10億、三分之一；做到完的時候，100億裡面我們出了50億，金門縣自己出了一半，這個是中央政府應該出的錢，然後現在管理要我們管理，維護也要我們自己維護，什麼都是我們自己做。什麼都我們自己做，我們也可以接受，不是說不行，財政上可以的話，我們都願意努力地自己做，問題是在法令上給我們的限制太多。金門地區需要發展，金門地區老百姓的想法跟這邊的有一些人，尤其民進黨的想法就是不一樣，我們的地理位置特殊，你們把金門綁死死的，我們金門到底要怎麼發展？"],["高副主任委員仙桂：我想發展離島是政府一貫的政策……"],["陳委員玉珍：嘴巴都說很好聽啊！"],["高副主任委員仙桂：有關於資金的支持跟法規相關的……"],["陳委員玉珍：資金有支持嗎？離島建設基金都已經空到沒有了，有支持嗎？"],["高副主任委員仙桂：我們還是每年有提撥相關的……"],["陳委員玉珍：有支持嗎？現在各個部會做什麼都說用離島基金的錢，原來300億的基金已經是零了。"],["高副主任委員仙桂：對，因為離島基金本來就是一個輔導，我們希望中央部會、主責部會要來支持。"],["陳委員玉珍：還有法令的支持是不是更重要？"],["高副主任委員仙桂：對。"],["陳委員玉珍：法令的支持，對不對？"],["高副主任委員仙桂：是。"],["陳委員玉珍：如果你們不能給我們錢，請你給我們政策，或者請你們幫我們鬆綁，對吧？"],["高副主任委員仙桂：對，基本上……"],["陳委員玉珍：我們不是天天來這邊說要錢……"],["高副主任委員仙桂：我們當然了解，可是……"],["陳委員玉珍：我們要發展！"],["高副主任委員仙桂：法規的鬆綁也要在……"],["陳委員玉珍：所以我們對於離島建設條例的修正，除了爭取地方的權益以外，很多是希望在法規上可以鬆綁，讓金門能夠發展，我們也不是天天跟你們說要給我們多少錢、多少錢，離島建設條例的修訂是金門縣議會、金門縣政府……那天金門縣政府過半的局處長都來了，由副縣長帶隊，金門縣議會過半的議員也都來了，連署的人，連民進黨的主委都簽在裡頭，是我們金門縣議員，在金門這個議題是不分黨派的。"],["高副主任委員仙桂：我想金門縣政府的……"],["陳委員玉珍：所以你不要只聽到民進黨、執政黨的聲音！"],["高副主任委員仙桂：我知道，針對請願文案，其實我們已經回復給經委會了，有關於各個相關部會他們相關的……"],["陳委員玉珍：請你在一個月內給我針對金門縣議會所提出來的離島建設條例修法草案內容建議的回復，如果沒有這個草案的話，可以到本席辦公室來要，如果你們自己都沒辦法掌握的話……"],["高副主任委員仙桂：報告，我們已經先回給經委會了，因為經委會要求我們那個請願的……"],["陳委員玉珍：那你馬上就把這個東西回給我，好嗎？"],["高副主任委員仙桂：好，我們等一下馬上給委員。"],["陳委員玉珍：國發會既然身為離島建設條例的主管機關，我們金門的發展與你們這麼相關，請你們找個時間派員到金門來聽聽百姓的意見，好嗎？"],["高副主任委員仙桂：好。"],["陳委員玉珍：不要說這好像就是陳玉珍一個人的意見，謝謝。"],["高副主任委員仙桂：那當然不是，謝謝委員。"],["主席：謝謝陳委員。","接下來請李彥秀委員。"],["段落：質詢：李委員彥秀：10:43"],["李委員彥秀：（10時43分）謝謝主席，我可不可以邀請金管會的彭主委？"],["主席：請彭主委。"],["李委員彥秀：主委早安。因為今天我也想問一下財政部部長，所以等一下請主委簡答就好了。"],["彭主任委員金隆：好。委員好。"],["李委員彥秀：主委早。我有幾個問題，金管會在去年12月修正了保險業招攬及核保理賠辦法，在銷售投資型或具解約金的傳統型保單，過去是要強制錄音、錄影，而且要加強電訪，但是這次修正這個辦法之後，未來保險公司可以自訂對於脆弱客戶的評估標準，包括有什麼樣的心智問題、健康狀況、教育程度或相關金融知識，都回歸到保險業者各公司制訂辦法來做相關的判斷，未來如果發生招攬爭議的時候，舉證的責任回歸到保險公司自己，到目前為止大概是這樣。但是過去這段時間我也關注到有幾個問題，包括高齡者的金融剝削，像有一些相關的案件，我在網路上、在群組上或在地方上，常常有聽到有一些不肖的保險業者在推銷一些保險產品，其保險的年限竟比他的壽命都還要長；包括保險業者為賺取更多的傭金，讓高齡者解舊約改買一個新的保險，看起來好像都是個案，但是過去你、我、大家都時有所聞，當然我們不以個案去概括到整體，但是也因為這些相關的事情不斷地發生，所以過去在2022年的時候，金管會才針對高齡財務風險相關的保障，設定了一些控管的機制，包括強制錄影、錄音，從過去的70歲降到65歲，但這一次的修正跟過去2022年的修正方向，事實上是有一些矛盾跟衝突，當然制度要做調整也沒有關係，但是重點是我們怎麼樣把過去發生的問題，想辦法把配套措施弄得更完整、更清楚，外界當然會有人批評這次的修正會不會是開倒車，即對高齡者權益的保護是開倒車。"],["彭主任委員金隆：報告委員，其實這個問題我們有經過非常長期、深入的討論，過去就是65歲一刀切，不管你的狀況如何，規定就是要做這件事情。剛剛委員也提到了，當做了這件事情以後，反正舉證的責任就到他身上去了，我的意思是說，其實本來這是一個核保專業的問題，不是年齡的問題，不是65歲以下的就隨便都可以，65歲以上就要加強保護，單以年齡做切割，這不符合保險的學理。"],["李委員彥秀：對，這不公平。"],["彭主任委員金隆：它是一個專業核保的問題，不管你幾歲，當你的條件不允許，這時候就必須要加強保護了，不是因為年紀的關係，尤其現在高齡化社會來了，很多65歲以上的人會覺得……"],["李委員彥秀：主委，我清楚，但是回歸到由各保險公司自己去訂那個標準……"],["彭主任委員金隆：不是他自己訂標準，而是我們不會用單一的方式來解決這個問題，我們認為，保險公司自己會有更好的專業去判斷他的客戶適不適合，然後他把這個方法告訴我，可是如果他沒有方法，這時就用這個方法；如果他有好的方法，可以來說服我，覺得這樣已經可以保護……"],["李委員彥秀：但是每個保險業務員，對於這些的判斷能力、專業，或許會不一樣，我擔心未來有可能產生更多相關買賣保險過程的爭議，我覺得可能會有，沒事的時候沒事，當發生事情的時候，子女發現問題要釐清，在走這個過程的時候卻發現怎麼這個缺了、那個沒有……"],["彭主任委員金隆：對，如果說……"],["李委員彥秀：這會有很多的問題，這就是我要提醒主委的，就是怎麼去做防範。"],["彭主任委員金隆：謝謝。我跟委員再度說明……"],["李委員彥秀：主委，我要提的是，因為你們制度已經做調整了，當未來發生這些爭議，在又沒有錄音、又沒有錄影的狀況下，保險公司跟業務員要如何自證自己沒有不當的行為？像我今年可能還沒到65歲，我現在狀況很好，但是有時候年齡到了就斷崖式衰老，所以在認知能力上，有時一下子就可能會有一些狀況，但不是那麼清楚。所以當發生爭議的時候，業務員怎麼樣去提出更多的證據才會被金管會採納？這就會有很多模糊的地帶，該如何去做判斷？我想到時在處理這些問題的時候，你們可能都會很頭痛，這是我要藉今天質詢來提醒主委的地方，我覺得在簡化行政程序上，你們一定有你們的考量，當然過去的程序非常的繁複、瑣碎，所以你們有一定的政策跟立意良善，但是彈性的鬆綁之後，後續衍生的保險消費爭議如何去做處理，我覺得你們可能要明定得更清楚，包括流程、灰色地帶要怎麼去處理等等。"],["彭主任委員金隆：委員，其實這有個認知上的差異，這不是鬆綁……"],["李委員彥秀：或許我就不用「鬆綁」這兩個字，而是你制度做了調整，但是我只是要提醒你，未來在處理的時候，像我現在還沒有到65歲，但我可能常常會忘記，畢竟現在8個人裡面就有一個是失智症，而且是前期失智，有時候年紀一往上的時候，那個斷崖式的落差就會非常大，若以後發生這些事情的時候，業務員怎麼去舉證？家屬怎麼去舉證？你們如何去做判斷？這有太多的模糊地帶，我覺得當發生這些事情時，你們必須要有更多的方式去解決、處理，這是我的第一個議題。"],["彭主任委員金隆：謝謝委員提醒，我想……"],["李委員彥秀：我希望主委能夠對外說清楚、講明白，第一，這也是保護高齡者的權益。第二，對於保險公司業務員來說，在教育訓練上，他能有一個更清楚的依循，這是我要提醒主委的地方。"],["彭主任委員金隆：容我講一句話，其實每家公司有不同的核保政策，業務員是屬於哪一家公司，該公司就有義務做好教育訓練以及對該業務員行為負連帶責任。"],["李委員彥秀：我知道，但是面對判斷的時候，包括人的狀況、身體、教育、金融知識等等，有時候都是很瞬間的判斷，這個很難叫他去負責。就像剛剛以我個人來做舉例，那是一下子的事情，很難去做判斷，這是我要提醒主委的地方。"],["彭主任委員金隆：謝謝委員的提醒。"],["李委員彥秀：第二個，我還是很關心我們2050年淨零的目標，在ESG當中我們有要求很多新的項目，包括未來的永續報告書、未來要強制去做相關的規範跟規定，即過去可能是有一些要求，但未來都變成是義務性的規定，我覺得這是好事情，畢竟我們也準備了一段時間。但是我也看到了幾個相關的問題，當然在ESG裡面我們規範得更清楚，譬如以食品業者來說，他就必須要有會計師依據相關準則進行相關的驗證然後出具一些意見書；2023年我們更擴大，要有第三方驗證的相關報告書，然後產業的範圍我們要求擴大到化學工業、金融保險業等等，就這個部分，為了防範企業的漂綠，我們要求要有第三方驗證，這個要求第三方驗證所規劃的時間點，是什麼時候要全面推動？"],["彭主任委員金隆：這個部分因為牽涉到很多的內容，我可以請我們……"],["李委員彥秀：沒關係，因為我今天時間也不多，你就直接告訴我你們目前規劃的期程跟時程大概是什麼樣的方式、方向。"],["彭主任委員金隆：我們現在邏輯上都以資本額大小來決定這個，還有金融業先行、高污染先行，再來就是我們對範疇三的部分，因為這牽涉得比較複雜，我們給予更長的調適期間，大概是依這個邏輯。"],["李委員彥秀：主委，既然你提到了範疇三，範疇三是最複雜的部分，範疇一很單純，直接排放；範疇二是能源間接的排放；範疇三，很多業者的碳排放量計算其實是有他的困難度，譬如說在不動產業或不動產的租賃業，他的排碳歸屬計算方式非常複雜，包括每一戶的用水、用電、交通的習慣不一樣，這個怎麼去做計算？你們現在給他們一些準備的時間，包括人員教育訓練，包括相關的系統整理等等。我要請問主委，未來除了給他們一些準備的時間，在措施上，我們怎麼樣輔導他們？就像不動產業者或不動產的租賃業者，針對這麼複雜的計算方式，我們怎麼樣協助他們去算出來？"],["彭主任委員金隆：跟委員報告，針對上市櫃公司，我們交易所都有提供相關的服務跟一些工具來協助他們。"],["李委員彥秀：我覺得要不定時地對他們辦公聽會。我最後一句話就好，請教財政部部長，我前兩天有問GMT，你應該很清楚那是什麼，當然這跟今天的主題也有關係，因為其他國家比如說新加坡對於GMT的要求是15%，這都有相關的配套措施，包括退稅、輔導或政策獎勵，然後回歸到國內分散投資。我們現在臺灣最大的問題是全部都在半導體、金融等產業，我們也希望擴及到其他的層面上，像傳產業等等，所以這個政策我覺得不急，相關的配套措施要想清楚後再來做，否則後續的影響會非常大，特別是上市、上櫃公司，我們現在要求是15%，而且要追溯，上市、上櫃公司去年財報都已經關帳了，明年的部分到現在都還沒出來，你卻說要追溯到去年，這個怎麼去做處理？配套措施怎麼去做處理？既然我們要留住這些「護國群山」，我覺得就要想清楚後再來處理，相關的配套措施也要跟這36家上市、上櫃公司溝通得更完整、更清楚，就是你的配套措施是什麼。我們鼓勵多元的投資，而不是只有單一的投資，而不是只有他的子公司再投資，這可能都要有不同的方向，及早對他們做相關的溝通，而且你們兩邊都要，包括金管會主委，包括部長這邊，那天阮次長並沒有很明確的回復我，所以我希望您這邊能做更完整的說明，也就是跟他們做相關的溝通。"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員，這個部分我們會做這樣的處理。"],["李委員彥秀：好，謝謝主席。"],["主席：謝謝李委員。","接下來我們請林思銘召委。","等一下本席結束質詢之後，我們休息10分鐘。"],["段落：質詢：林委員思銘：10:56"],["林委員思銘：（10時56分）謝謝主席。我先請國發會高副主委。"],["主席：請高副主委。"],["高副主任委員仙桂：委員好。"],["林委員思銘：副主委早。政府啟動了兆元投資國家發展方案這樣一個重大的政策，號稱要引導民間資金投資國家建設、策略性產業，提出三大策略：創新促參推進機制、優化投融資條件、增加相關金融商品。所以我首先要請教副主委，你們的兆元投資方案現在已經推動一年多了，三大策略到底帶來多少的實質投資？有沒有統計？"],["高副主任委員仙桂：有，跟委員報告一下，比如說我們的促參專案裡面，今年簽約的大概會有3,300億元，我們永續債相關的發行，也有兩千九百多億。我們還鬆綁了相關法令規範，譬如說我們希望透過公建型PE跟VC來降低他們的RBC，然後我們也請各主管機關主動函釋公共建設屬於策略性產業的，譬如說AI算力中心、節能等等，可以去適用比較好的風險係數，可是引發了多少投資，這部分我們就沒有再做估算。然後我們國家融資保證機制從六成提高到八成，也增加了很多的綠能投資案件等等，我想這個方案最重要的精神在於我們要創新新的機制，因為走老的路到不了新的地方，所以我們希望透過機制的創新、法規的鬆綁等等，引導我們國內壽險業的資金……"],["林委員思銘：政策的走向我們非常清楚，而這一年內，在這個政策推出之後，剛才你講到簽約金有3,300億，大概就是150件，對不對？"],["高副主任委員仙桂：是。"],["林委員思銘：你剛才提到這整個是新增的，從計畫源頭擴增案源，從去年到現在為止，由政府主動促成的私人參與公共建設案件中，新增案源的占比大概是多少？你有沒有統計？"],["高副主任委員仙桂：這個等一下可以請財政部說明。我要跟委員報告，其實我們一個案源從開始到真正簽約，是有一個時間的落差……"],["林委員思銘：是，我知道，因為都是長期的投資嘛。"],["高副主任委員仙桂：所以現在最重要的事情是，我們有一個指標型的專案，譬如說，我們規定以後所有的再生水跟海淡廠都一定要走促參，這個大概有八百多億；然後我們在推很多的社會住宅，這個都還在規劃當中，我們以後會採一個大型社會住宅的方式；然後還有長照機構，還有文教設施、數位建設，其實我們都在陸續盤點當中，如果委員有興趣的話……"],["林委員思銘：所以還沒有完全揭露？還在陸續盤點，還沒有完全揭露？"],["高副主任委員仙桂：對，就是在規劃的過程中，所以我們可以提供給……"],["林委員思銘：副主委，我想應該要適時揭露，讓我們更了解整個投資策略的執行成效，我覺得你要適時的揭露。"],["高副主任委員仙桂：是。"],["林委員思銘：政府的期望是引資回流，將國外的資金引回到我們臺灣投資公共建設，這是政府的一個期望嘛！"],["高副主任委員仙桂：是的。"],["林委員思銘：目前有沒有量化或可追蹤的數據顯示資金回流的規模是多少？"],["高副主任委員仙桂：如果是金管會的話，他們有他們的那個……如果是金融業的話，我們就可以從金管會的金融業投資專案的金額去了解，還有其他的面向，譬如說，我們的投資臺灣三大方案……"],["林委員思銘：副主委，我的問題很清楚，就是我要了解整個統計的數字，到底在外資引資回流的部分，目前投入到你這個策略性方案的大概有多少比例？我看你……"],["高副主任委員仙桂：我知道，我說的第一個……"],["林委員思銘：你回答這個問題就好了。"],["高副主任委員仙桂：對，第一個就是剛才彭主委也有講到，壽險資金從國外投資的比重……"],["林委員思銘：規模大概是多少嘛，你們沒有統計喔？"],["高副主任委員仙桂：我們基本上就是……我們只有統計……"],["林委員思銘：所以我剛剛一直強調，希望你們要揭露嘛！"],["高副主任委員仙桂：好。"],["林委員思銘：到底成效怎麼樣，你們還是要揭露出來。"],["高副主任委員仙桂：是，我們有促參的、有金融商品的。"],["林委員思銘：好，沒關係，希望你們儘速將相關的統計數字能夠做出來。"],["高副主任委員仙桂：好，OK。"],["林委員思銘：我們政府現在一直強調策略性產業，就是希望透過優惠投融資的條件把資金導向AI算力中心、綠能、光電、健康醫療、數位基礎建設等產業，行政院也要求各部會釋出具公共建設性的策略性產業類別，但重點在哪裡，你可以具體告訴我嗎？"],["高副主任委員仙桂：最重要的就是……"],["林委員思銘：你的重點在哪裡？"],["高副主任委員仙桂：重點在於我們希望透過一些優惠的提高及投資限額的鬆綁，讓壽險業的資金更容易投資在我們希望他投入的這些策略性產業及公共建設的範疇，我們就從提高壽險業投資誘因的那個面向去著眼。"],["林委員思銘：副主委，我問這個問題是想問你，你們現在操作的策略性產業，它的具體產業名單以及適用標準到底是哪幾個產業？如果金融機構根本不知道哪個標準可以適用優惠條件，對金融市場而言，最怕的就是定義模糊、標準不清，到底哪幾個策略性產業是我們希望投資進去的，所以這些產業的名單，你要很清楚地告訴我們金融市場啊！"],["高副主任委員仙桂：是，我想我們會跟金管會合作，因為基本上就是五大信賴產業、六大核心……"],["林委員思銘：我希望你們把這些名單與適用的標準能夠很明確地臚列出來，好不好？"],["高副主任委員仙桂：好，沒問題。"],["林委員思銘：好，副主委請回。"],["高副主任委員仙桂：好，謝謝。"],["林委員思銘：現在請金管會彭主委。"],["主席：請彭主委。"],["彭主任委員金隆：委員好。"],["林委員思銘：主委，你好。你們在配合兆元投資方案的第二大策略裡面做出投融資條件的優化放寬，尤其對保險業要透過私募股權PE及創投VC投資公共建設的風險係數，具體可降到1.28%，而且透過PE、VC可間接投資策略性產業，這項鬆綁已經正式發布令釋，已經實施了嘛，對不對？"],["彭主任委員金隆：對。"],["林委員思銘：但是根據金管會的數據，截至今年6月國內保險業可運用資金大概是32.5兆，對不對？"],["彭主任委員金隆：是。"],["林委員思銘：其中專案運用於公共投資的實際金額大概只有1,500億，對吧？"],["彭主任委員金隆：是的，差不多一千六百多億。"],["林委員思銘：大概1,500億左右嘛！這是否顯示儘管誘因政策已經施行，但是真正進入我們特定公共建設的投資金額，也就是進入這些策略性產業的資金，仍然很少、仍然偏低？"],["彭主任委員金隆：現在這個……"],["林委員思銘：你們鬆綁了相關法規跟投資標的啊！"],["彭主任委員金隆：當然，他們在評估這個案子不會這麼快，我們現在是制度要先行，因為也才剛剛鬆綁這些規定，我們也是在試試看這1.28%是否能夠讓他們真的有這個評估以及開始有個案出現，我們是在制度上先做這樣的處理。還有就是剛剛也有委員提到，針對未來公建是或投資範圍，我們希望把可投資的範圍加大，來宣示政策發展的方向。"],["林委員思銘：主委，你有沒有統計過，這個離當初政策設計的投資誘因目標的差距有多大？目前只有1,500億左右，跟你當初設計的目標差距有多大，你們有沒有統計過？"],["彭主任委員金隆：我們當然是希望越多越好，因為這攸關到整個……"],["林委員思銘：經過了放寬，但我們看到的好像這個誘因並沒有真的吸引到這些壽險業者去投資。"],["彭主任委員金隆：對，所以這是一個整體的問題，我說這是一個市場，我們所能影響是買方的市場，我們可以提高他的意願，但是市場上還是要有適合的標的，而這個標的就是各個部會正在努力的，剛剛不管國發會、財政部……"],["林委員思銘：對，投資標的沒有很明顯嘛！我剛才講的那個投資清單如果不是很清楚的話，這些壽險業者怎麼敢貿然投資呢？"],["彭主任委員金隆：對，所以在我們這邊可以處理的這個部分的障礙，我們先把它消除，我們也要跟跨部會全力來協作，看能不能提供更多有利於他投資的機會。"],["林委員思銘：OK，希望你們努力啦！"],["彭主任委員金隆：是，一定的。"],["林委員思銘：主委，我再請問一下，今年壽險業將正式接軌國際財務報導準則第17號「保險合約」（即IFRS 17）及新一代的清償能力制度，對於引導壽險業投入公共建設會有任何財務上的影響嗎？"],["彭主任委員金隆：有關IFRS 17的部分，這倒沒有很具體，但是對於我們的TIS、新制度的部分，我們在未來政策上面會針對這一塊來加大力道。"],["林委員思銘：是。最後又回到我們剛剛的問題，就是說，你現在放寬風險係數，這是一個硬性的誘因，但是金融機構實際上在做投資決策時遇到的是風險、報酬、現金流等實務層面的評估，所以金管會有沒有評估過，這項風險係數的鬆綁是不是真正能夠提升市場的參與意願？你們有沒有做任何投資意願數據的調查？"],["彭主任委員金隆：其實，對於全世界實施RBC制度的國家來說，任何一個RBC係數絕對是他們投資上非常重要的基礎參考依據，這是他們整個經營成本，一定會有影響，但是最重要的還是標的本身。"],["林委員思銘：因為時間的關係，我最後問你一個問題，你預計今年保險資金投入公共建設的比例要提高到多少？"],["彭主任委員金隆：我們當然希望長遠來說是越多越好。"],["林委員思銘：有沒有預估？預估多少還沒有……"],["彭主任委員金隆：這個牽涉到他們的投資意願，還有各家的投資成本，我們只能政策上先鼓勵，大概是這樣做。"],["林委員思銘：好，希望你加油。謝謝。"],["彭主任委員金隆：是，當然，謝謝委員。"],["主席：謝謝林思銘召委。","接下來請羅明才委員。"],["段落：質詢：羅委員明才：11:8"],["羅委員明才：（11時8分）主席、各位委員、出列席官員，大家早安。主席，可否請讓股市上2萬點、接著也上3萬點的彭金隆主委？還有財政部莊部長、國發會高副主委。"],["主席：請彭主委、莊部長及高副主委。"],["彭主任委員金隆：委員好。"],["羅委員明才：彭主委，你好。臺灣就有兩隻龍（隆），一個是楊金龍、一個是彭金隆，雙龍（隆）飛舞股市上萬點，看到2萬點，現在已經到了3萬點了，主委，這個3萬點到底站得住站不住？"],["彭主任委員金隆：我想委員很清楚，金管會不會對未來的股市做這樣的預測，當然我們還是一樣，我們的資本市場遲早都會反映我們的基本面。"],["羅委員明才：你看一下今年的經濟成長率，你對臺灣未來經濟的發展有沒有信心？"],["彭主任委員金隆：其實我一直對臺灣的經濟發展很有信心，但是充滿了挑戰，我們有非常困難的問題要解決。"],["羅委員明才：現在臺股已經破3萬點了，你認為這個是常態還是偶發性的出現？"],["彭主任委員金隆：既然是創新高，當然就是現在看到的狀態，我們對資本市場永遠無法做所謂準確的預期啦，因為它本質上就是反映全球包括國內所有資訊的總和，這個部分，我們對未來只能戒慎恐懼，並且要做好所有因應的措施。"],["羅委員明才：我們看到現在整個大盤，大概80%集中在半導體以及AI的周邊，政府的國發基金也推出了AI十大建設，那不是代表政府全面在做多AI相關周邊以及半導體嗎？"],["彭主任委員金隆：我想委員也非常清楚，因為臺灣不能夠獨外於全球的整體趨勢跟影響，剛才講這個東西是全球主要經濟體，大概都一樣面臨到這個趨勢的選擇跟市場上的判斷。"],["羅委員明才：所以主委，你還是看好AI囉？"],["彭主任委員金隆：我剛才講，如果我個人來看的話，因為我不是這個專業，我只能……"],["羅委員明才：那專業的是誰？"],["彭主任委員金隆：AI的專業很多啦，但至少不是我。"],["羅委員明才：會不會是國家發展委員會？這個算是專業啦！我請一下高副主委，你們在整個未來的發展，我看到你們持續還是重押半導體以及AI周邊的相關公司，這是世界的一個趨勢、潮流嗎？"],["高副主任委員仙桂：我跟委員報告，AI絕對是各個國家國力競爭的要素之一……"],["羅委員明才：很重要的是不是？"],["高副主任委員仙桂：對。在AI新十大建設裡面，我們除了要確保臺灣核心的AI競爭的技術面以外，其實很重要的一個是創新運用這一塊。在創新運用這一塊，我們是希望透過創新運用帶動百工百業的產業轉型跟升級，尤其是傳產跟中小企業……"],["羅委員明才：那這個包不包括……"],["高副主任委員仙桂：所以並不是獨厚所有的AI或者是半導體產業。"],["羅委員明才：好，那這個有沒有包括算力中心？"],["高副主任委員仙桂：算力中心是AI的基礎建設，是每個國家一定……就是說算力會變成每個國家的基礎建設。"],["羅委員明才：其實副主委，你也不要怕，因為臺灣就是重押半導體啊！"],["高副主任委員仙桂：應該不是，應該是臺灣……"],["羅委員明才：所以現在臺灣的人均GDP已經超越南韓了，大概明年也要超越日本，喔不，今年馬上要超越日本了……"],["高副主任委員仙桂：其實應該是……"],["羅委員明才：為什麼？原因是沒有其他嘛，這就是時代的潮流跟未來的趨勢。"],["高副主任委員仙桂：我覺得與其說我們重押，還不如說我們在AI創新運用的國際競賽的賽道上，我們站到一個很關鍵性、不可或缺的地位。"],["羅委員明才：你不要怕啦，你就是支持它就對了。因為Jensen黃、黃仁勳也是來自臺灣，臺灣幫助臺灣人，這有什麼害怕的？對的事情就堅持。既然往這個方向發展，請問今年的經濟成長率，大概你們預估是多少？"],["高副主任委員仙桂：今年根據主計處的預估大概是3.54%，ADP有到4%左右，這個成績其實還滿不錯，因為……"],["羅委員明才：你們太保守了啦！"],["高副主任委員仙桂：因為去年我們是7.37%。"],["羅委員明才：去年年初的時候，換句話就是前年年底左右，你們的預估只有三點多而已，結果去年出來的成績是7.35，所以……"],["高副主任委員仙桂：報告委員，其實大家……"],["羅委員明才：你的數據有點低估。另外，再請教一下，國發基金現在有沒有持股台積電？"],["高副主任委員仙桂：當然有。"],["羅委員明才：比率多少？"],["高副主任委員仙桂：六點多。"],["羅委員明才：六點多？"],["高副主任委員仙桂：對，六趴多。"],["羅委員明才：六點多，那就是有三十六兆多囉，是不是？"],["高副主任委員仙桂：就是按照它的市值來算的話……"],["羅委員明才：三兆多啦，三、四兆的股票市值。面對現在的情況，你們會不會賣？因為股價已經很高了，會不會賣股票？"],["高副主任委員仙桂：我們很多年都沒有出脫台積電的股票。"],["羅委員明才：很多年是因為那時候500塊開始起漲，你那時候當然不會賣，投信公會理事長張錫從500塊一直喊，喊到一千多塊還在喊，結果證明他是對的。當初我一直逼迫你們，問你們到底要不要賣，還好你們那時候聽了本席的建議，一張都沒賣。現在本席還是繼續要請問你，因為台積電之於臺灣未來的經濟發展還是相當的重要，所以你們手上的台積電股票會不會賣？"],["高副主任委員仙桂：我們國發基金持股不以獲利為目的。"],["羅委員明才：所以會不會賣？"],["高副主任委員仙桂：所以我們會秉持我們需不需要持有臺灣策略性產業的思考範疇，來決定我們會不會有相關的釋股行為。"],["羅委員明才：好，那需不需要繼續掌控這樣一個核心的價值跟技術？"],["高副主任委員仙桂：委員，你覺得呢？"],["羅委員明才：很需要啊！"],["高副主任委員仙桂：對。"],["羅委員明才：很需要，所以你不會賣就對了？"],["高副主任委員仙桂：我剛才說過，我們處理的原則是這樣。"],["羅委員明才：好，但是要小心，不要讓台積電最後淪落變成是美國的附庸，因為持股最多的還是外資，是不是這樣？"],["高副主任委員仙桂：目前是，可是不是單一的持股人，大概都是pension fund那些等等的，如果以單一投資人來講，國發基金還是最大的。"],["羅委員明才：好，謝謝。因為我們有這樣的基礎，我最要恭喜的就是財政部，莊部長每天笑嘻嘻，天天都開心啦！部長，你知道現在日均量大概已經破紀錄了，一天成交8,000億，在場的證券交易所林董事長等一下一起上來一下，「笑咍咍」（哈哈笑）啦！你也是福星福將啦！我看你上去後也都是運籌帷幄，笑裡談兵，隨便都是破紀錄。","部長，如果每天日均量都是8,000億，請問一天大概政府的證交稅抽了多少錢？"],["莊部長翠雲：這個可能要算一下。"],["羅委員明才：來，旁邊算一下，千分之三嘛，8,000億，3乘以8是24……"],["莊部長翠雲：對，還有當沖，當沖是減半。"],["羅委員明才：二十幾億吧！有沒有？"],["莊部長翠雲：還有當沖降稅，還要看當沖。"],["羅委員明才：我知道當沖降稅減半嘛。現在當沖的部分，大概市場裡面占了百分之多少的比率？"],["莊部長翠雲：上次我們算大概是40%。"],["羅委員明才：40%？"],["莊部長翠雲：40%，對。"],["羅委員明才：那扣掉，只要股市一開張，政府就輕輕鬆鬆落袋20億啊！是吧？"],["莊部長翠雲：是。"],["羅委員明才：預估今年的證交稅大概預算會有多少？"],["莊部長翠雲：你是說115年還是114……"],["羅委員明才：今年是115年嘛，因為去年已經過了。"],["莊部長翠雲：預算數是不是？"],["羅委員明才：而且去年我們全部的稅收又超徵了。"],["在場人員：沒有！沒有！"],["羅委員明才：沒有超徵嗎？"],["莊部長翠雲：114年的目前來說，我們要等到12月整個結算以後才知道，目前來說到11月底為止，只有達成預算數的94.6%，我們會等到12月底才會有……"],["羅委員明才：九十幾嘛，可是12月的表現也不錯啊！"],["莊部長翠雲：12月底當然是證交稅，證交稅會超過預期……"],["羅委員明才：部長，你看面對現在的證交稅，今年度你大概編多少？"],["莊部長翠雲：什麼？對不起。"],["羅委員明才：證交稅，今年的預算。"],["莊部長翠雲：115年的證交稅，因為還沒有經過大院審議，目前來說……"],["羅委員明才：沒有啊，你現在送來的資料是要多少？"],["莊部長翠雲：我們預算案數的證交稅是2,501億。"],["羅委員明才：你又低估啦！如果以日均量8,000億來算的話，那你一年的預估是多少？"],["莊部長翠雲：基本上我們會用整年的平均數來計算證交稅，當然我們編的時候事實上是在今年的，譬如說114年在編115年的時候，大概在4、5月就開始做籌編，事實上很難去預估115年整體證交稅日均量的平均量會是多少，大概都是以……"],["羅委員明才：好啦，我們把這個市場的餅做大，我們也歡迎很多海外的資金可以進來投資。"],["莊部長翠雲：是。"],["羅委員明才：最後再問一個問題，普發現金現在的進度怎麼樣，全部都領到了嗎？"],["莊部長翠雲：關於普發現金，目前領取的人數已經超過2,170萬人了，大概是92.22%的人都已經領取了。"],["羅委員明才：面對這次普發現金的整個作業流程，部長，你滿不滿意？"],["莊部長翠雲：普發現金因為我們採取多元的管道方式，目前來說都算順暢。"],["羅委員明才：其實這一次普發現金的民調，大家普遍都是按讚，對財政部是一種嘉獎跟激勵啦！"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["羅委員明才：我們也希望今年如果稅收超徵的話，有這樣的經驗了，立刻再補辦一次，再來辦一次普發現金，也許不到1萬，6,000塊也可以。部長，你說好不好？"],["莊部長翠雲：委員，今年整個稅收跟預算數之間的差距，等到12月底數字出來以後，大概會有一個明確的數字。"],["羅委員明才：好，謝謝！因為證交所董事長來了，也講幾句話好了。股市3萬點，臺灣經濟有亮點，請問一下林董事長，對於現在整個臺灣的股市，你會不會覺得過熱，或者這只是新年的第一個起步而已？因為馬年又到了啊，馬年到，萬馬奔騰，有沒有信心？"],["林董事長修銘：最主要是我們上市公司的基本面都非常好，所以基本上我們還是蠻審慎樂觀的。"],["羅委員明才：現在已經有32個千金股了，這個正不正常？"],["林董事長修銘：這個都是市場機制的反映，我想臺灣證券交易所現在跟全世界的脈動真的都非常緊密相關。"],["羅委員明才：好，謝謝，繼續努力……"],["林董事長修銘：好，謝謝委員。"],["羅委員明才：我看你是福星福將，2萬、3萬點一直破，有沒有機會到4萬點？好，謝謝。"],["主席：謝謝羅委員。"],["主席（羅委員明才代）：接著請李坤城召委。"],["段落：質詢：李委員坤城：11:20"],["李委員坤城：（11時20分）謝謝主席，我們請彭主委。"],["主席：請彭主委。"],["彭主任委員金隆：召委好。"],["李委員坤城：主委好。美國川普總統以打擊毒品恐怖主義為由，逮捕了委內瑞拉的總統馬杜洛。剛剛也有委員提到，現在我們有三大壽險金控公司在哥倫比亞的暴險總共高達533億，包含465億的政府公債，還有68億的石油公司債。惠譽已經將哥倫比亞的主權信評從BB+下調到BB，對於石油公司債的信用評等也下調至BB，所以基本上不論是主權或是石油公司債都是屬於垃圾債券。","請問一下，我剛剛看了一下資料，這三大金控公司包含國泰、富邦、中國信託，他們分別擁有哥倫比亞政府的公債，其中國泰和中信還擁有石油公司債，所以加起來是五百三十幾億；剛剛提到，還有南山人壽，是不是？請問還有其他，不管是壽險公司或是金控公司，還有嗎？"],["彭主任委員金隆：我們剛剛也有統計過，金融三業裡面，銀行業及證期、保險，所有加起來大概1,538億。"],["李委員坤城：這麼多喔！"],["彭主任委員金隆：差不多，剛才保險業的1,385億，再加上銀行業的一百四十幾億，加一加，總共是1,538億。"],["李委員坤城：所以總共是1,538億？"],["彭主任委員金隆：是，當然也提到各種的投資債券屬性不一樣，而且這次是委內瑞拉，哥倫比亞還是大家預期中，並沒有發生什麼事，跟俄羅斯是因為戰爭被國際制裁，也有很大不同，我想……"],["李委員坤城：但是接下來也有可能是哥倫比亞……"],["彭主任委員金隆：對、對，當然是……"],["李委員坤城：我的意思是這些壽險金控去投資我們所認為的非民主國家，這個有沒有違反到ESG的原則？"],["彭主任委員金隆：這個部分，因為它都根據我們現行的投資規範，比如按照投資等級及信評，還有他們的上限比例去做投資，我想……"],["李委員坤城：對，所以主委認為投資所謂第三新興的非民主國家，或許他們的利率比較高、收益比較高，所以去投資是OK的嗎？"],["彭主任委員金隆：不是，剛剛也有委員提出，假設整個環境或什麼的，我們隨時也都可以來做制度上的檢討，比如這個部分……"],["李委員坤城：我覺得要去檢討一下……"],["彭主任委員金隆：我們會。"],["李委員坤城：因為從之前的南非到俄羅斯，到現在的委內瑞拉，哥倫比亞可能是下一個，我們不知道下一個這種國家是誰。但是為什麼我們這些壽險公司都寧願去投資第三新興國家，不願意來投資臺灣國內的建設？"],["彭主任委員金隆：應該講這個投資一定是全球布局，雖然我們看到金額很大，但是占總體資金的比率還不到1%，對很多業別連0.1%都沒到，我只是說這在全球布局裡面，如果它整體來講的話……"],["李委員坤城：對，全球布局，但是它布局的機會也很多，為什麼就是要投資在這些國家裡面？"],["彭主任委員金隆：就像買全球的共融基金一樣，它在各個地方會根據自己的投資策略去配置，還要符合規定。我想每個個案都是一個很好的教材，我們才會知道原來有這個問題，因為他們當初購買的時候可能也沒有這個問題，但是後來慢慢衍生出這個……"],["李委員坤城：金管會要不要去檢視一下這些公司對於新興市場的分散度？"],["彭主任委員金隆：其實我們以前大概都有做這個區分，都有，只是每次的狀況都不一樣，我剛才講我們的制度是動態的，會隨著環境而改變，風險是動態的，剛剛也有委員提到，我們也會回去好好檢視這個部分，比如投資等級、投資比例，甚至風險係數，我們都可以做全面性的檢視。"],["李委員坤城：我覺得再去做個檢討，好不好？"],["彭主任委員金隆：當然、當然。"],["李委員坤城：再來，你們從今年開始對於壽險業匯率會計制度有所調整，其實去年底有辦了公聽會，現在對於AC項下的債券投資部位可採攤銷法來做處理。我今天有看到一個報導，中華信評指出這個新制對於壽險業來講，有機會也有挑戰，可以大幅降低避險成本，每年可省下約900億。主委，這個數字是正確的嗎？"],["彭主任委員金隆：900億是壽險公會預估的，因為這個東西會取決於各家公司對它資產的認定及會計準則的規範……"],["李委員坤城：但是避險成本一定會下降，對不對？"],["彭主任委員金隆：是的，應該是會有預期的下降。"],["李委員坤城：你預期大概會下降多少？"],["彭主任委員金隆：每家的投資配置不一樣，據他們初步的預估大概是900億到1,000億左右，但是剛剛中華信評講的是用一個很粗略的概念，就是他預期未來會達到一個避險比率，把暴險減除，就會增加這個。但是假設真的很熟悉整個保險業所謂的被避險標的屬性的話，在財務上面，他在所謂的合理避險比率是有一個比較嚴謹的算法，不是用這個方式來算的，當然他……"],["李委員坤城：好，就是主委也同意避險成本有下降，那下降的這些成本現在怎麼去做處理呢？"],["彭主任委員金隆：現在我們也對外說明，我們會有一個強化他未來體質因應結構性匯率風險的方案，就是我們會每年按照一個方法要求他們擬制的避險節省要提列相關的負債準備或是權益準備，利用這種方式積累在資產面上，去做為未來因應結構性風險支用的必要。"],["李委員坤城：好，我是說避險成本下降的這些錢，可以要求他們回來臺灣再做投資嗎？"],["彭主任委員金隆：這個就等於限制資產的指撥，這是另外一回事，我們講的強化資本和資產指撥是兩回事，當然我們未來會要求保險業去扭轉它資產負債不匹配的狀況，這自然就會產生剛才委員提到的這個效果。"],["李委員坤城：因為我們今天的題目就是在於引導國內資金參與公共建設，你看壽險業有這麼多資金都在海外，我剛才也提到，總資產是37兆，其中有22兆是在海外投資。"],["彭主任委員金隆：對。"],["李委員坤城：我看了一下央行的統計，去年5月壽險的海外資產跌到20.46兆，但是從5月之後不斷攀升，奇怪了！為什麼對海外投資會一直增加？到了11月來到21.92兆，快突破22兆了。我們不是一直希望這些壽險公司本來在海外投資能夠回到臺灣，結果這對臺灣的投資沒有增加，對海外投資反而增加了。"],["彭主任委員金隆：沒有，它的資產是這樣，你可以看得到，其實保險業最大的收益除了它過去已經收到的保費，每年都會收到續期的保費，它每年都會增加……"],["李委員坤城：不是，我的意思是我們要求壽險業回來臺灣投資的績效不明顯。"],["彭主任委員金隆：我們剛才已經講過很多了，就是我們的政策都非常明確，希望他們加大，但是……"],["李委員坤城：對，政策很明確，但是為什麼回來的不多？是臺灣沒有什麼好投資的嗎？"],["彭主任委員金隆：對，這個我覺得是其中的一個關鍵……"],["李委員坤城：對喔？"],["彭主任委員金隆：就是買方這邊的障礙應該是……"],["李委員坤城：臺灣沒有什麼好投資的，是誰的問題？"],["彭主任委員金隆：沒有，這個部分除了剛才講的投資公建是一個案源以外，很多保險業也在國內尋找自己的投資標的，因為除了投資公建以外，我們要把投資標的……"],["李委員坤城：那是我們公建的目的還不夠多、標的物還不夠多？"],["彭主任委員金隆：其實我們以過去來看……"],["李委員坤城：或是能夠投資的比例還不夠多，還是誘因不夠多？因為總是……"],["彭主任委員金隆：第一個……"],["李委員坤城：因為這兩年來壽險業就是不回來，它寧願去投資海外這些垃圾債券啊！"],["彭主任委員金隆：它是個比較利益的概念，假設我今天錢進來馬上就有成本，我的成本如果還等……"],["李委員坤城：當然，但是作為主管機關，我們當然是希望它回來臺灣投資……"],["彭主任委員金隆：當然、當然。"],["李委員坤城：所以我們要給它比較上的誘因，你們要讓他們認為回來臺灣投資是有利的，應該是這樣做的啊！"],["彭主任委員金隆：當然，這也是我們今天報告的主題，大家都積極在做，這部分我們也不斷去跟保險業講，你的風險在於你的資產、負債不匹配，所以我剛才也跟委員報告過，我們也看到我們的保險業，特別是壽險業的國外投資比率現在已經跌破六成，比前一年少了百分之二點多，我想這是好現象，這部分代表……"],["李委員坤城：但是海外投資的比例還是持續增加，沒有下降。"],["彭主任委員金隆：沒有，他們在海外的投資大部分是固定收益配置，如果現在去出售的話，基本上需要一定的期間跟它當時投資的目的……"],["李委員坤城：沒關係，最後一點時間，我問一下證交所林董事長，因為我看到新聞說你提出所謂的「價值提升計畫」，其實你也看到了，現在臺灣的股市在漲，大部分是台積電的貢獻，所以我說它是一個人的武林，就是它一個人，去年大盤漲了大概快6,000點，它大概就占了一半以上。你這個所謂的價值提升計畫是說，除了高科技AI產業之外，有某一些產業，你認為它本來有這個價值，但是我們在市場上沒有彰顯出來這些價值，那你要用什麼方法去彰顯它的價值出來？"],["林董事長修銘：這個部分我們是希望這些上市公司能夠自願，他們著重在中長期的這些計畫能夠讓投資人，包括投資機構都能夠看得見，甚至於被投資，我想這個是跟……"],["李委員坤城：就是非AI高科技的產業？"],["林董事長修銘：對，也包括AI，是全部的上市公司都適用的。"],["李委員坤城：AI現在已經發展得很好了。"],["林董事長修銘：當然，這個就是一種選擇，但是我們最重要的是創造這個氛圍，讓大家針對於中長期的營運計畫能夠讓投資機構……"],["李委員坤城：那你總是要有標的物嘛！你不可能沒有標的物啊！"],["林董事長修銘：基本上，我們還是……"],["李委員坤城：比如說傳產，還是受關稅影響的，還是說什麼樣的？"],["林董事長修銘：基本上我們不會有特定的標的物，我們是鼓勵一個氛圍，就是我們全體的上市公司，在這個資本市場平臺裡面，能夠讓他們有一些中長期的計畫，然後這些計畫對它的價值能夠提升，投資者也因為了解這些計畫以後，包括投資機構跟投資者能夠參與他們一些投資的行為。"],["李委員坤城：那你要用什麼方式來讓它凸顯出來？你是用ETF，還是用什麼樣的方式？"],["林董事長修銘：我們有一個專區會拉公告，然後我們也會安排更多的活動，去讓一些投資機構能夠去了解他們未來的一些……"],["李委員坤城：所以就是去推銷這一些具有市場價值，但是沒有被發現的？"],["林董事長修銘：對，不限產業而且是自發性的。"],["李委員坤城：這個是報明牌嗎？"],["林董事長修銘：沒有，這是自發性的，就是自發性的闡述自己公司的經營，我們加強的是上市公司跟投資者的溝通，我想這是很重要的。"],["李委員坤城：這個計畫大概哪時候會提出來？"],["林董事長修銘：我們在去年就已經開始進行了，現在大概有四百多家已經有提出來，但是現在算是1.0，我們現在已經開始著重在2.0，2.0的部分我們也拜訪了很多外資機構跟投資機構，他們對於上市公司希望看到這些計畫的criteria，我們會提供一些範例給這些公司，讓他們更能夠對準這些投資機構，他們希望看到這些公司怎麼去present它自己，我想這個是類似IR的一種溝通，然後來提升投資機構的意願。"],["李委員坤城：你的意思是說我們有一個專區會凸顯出這些是價值沒有被看見的股票嗎？是這樣子嗎？"],["林董事長修銘：是。"],["李委員坤城：這個專區哪時候會出來？"],["林董事長修銘：我們現在已經有了，現在是2.0，就內容的部分我們還會再去鼓勵更多的上市公司，針對內容的部分能夠更合乎這些國際……"],["李委員坤城：你這樣講，1.0已經實施了，是不是？"],["林董事長修銘：對，我們1.0實施了。"],["李委員坤城：看起來效果不是很顯著，因為我們都還是集中在高科技。"],["林董事長修銘：跟委員報告，這個是一個長期文化的塑造，像日本的Value Up，他也推了三、四年，我覺得這個部分是一個制度上的革新。"],["李委員坤城：我希望我們產業的發展要均衡，因為現在有點像都是往高科技那邊去發展，其實我們很多傳統產業是受到很大的影響，好不好？"],["林董事長修銘：好，謝謝委員。"],["李委員坤城：謝謝。"],["主席：謝謝，請回。"],["主席（李委員坤城）：現在休息10分鐘。","休息（11時35分）","繼續開會（11時46分）"],["主席：現在繼續開會。","接下來請下一位黃國昌委員。"],["段落：質詢：黃委員國昌：11:46"],["黃委員國昌：（11時46分）謝謝主席，麻煩有請金管會主委、財政部國有財產署。"],["主席：請彭主委，請曾署長。"],["彭主任委員金隆：委員好。"],["黃委員國昌：主委好。我想金融機構不要說承擔一定的社會責任，最基本的法律責任都要遵守，如果金融機構連最基本的法律責任都不遵守，甚至是我們的公股行庫帶頭在侵害保戶的權益，就讓人非常的震驚。臺灣銀行的臺銀人壽，他們滿會做廣告的，說信賴．跨世代，要當保戶最堅強的靠山，還舉辦「迎戰癌症海嘯」癌症關懷健康公益講座，似乎是非常關心保戶罹癌的權益，但事實上呢？事實上，針對團體保險的保戶，他們竟然在發現他因罹癌就醫的時候，保戶的團體保險要辦續保，臺銀人壽就不予續保。請教一下主委，臺銀人壽有不續保的權利嗎？"],["彭主任委員金隆：這要看它契約條款的內容。"],["黃委員國昌：團體保險。"],["彭主任委員金隆：對，一樣要看它契約條款內容的約定，如果是一年期的話，那就是一年期的保單。"],["黃委員國昌：然後它可以不續保嗎？"],["彭主任委員金隆：那就要看它的條款上有沒有規定說保證續保。"],["黃委員國昌：要有規定保證續保，如果沒有規定保證續保，它就有不續保的權利，你的看法是這樣嗎？"],["彭主任委員金隆：沒有，還有就團體保險本身，如果它對於承保團體的被保險人有篩選的權利的話，它確實是可以……"],["黃委員國昌：它應該有篩選的權利嗎？"],["彭主任委員金隆：就條款上應該是可以做篩選。"],["黃委員國昌：來、來、來，看、看、看，你自己要熟啦！團體保險被保險人疑似罹癌就醫，遭臺銀人壽不予續保，評議中心就直接打臉：臺銀人壽沒有對個別保險人表示不同意續保的權利，為什麼是這個樣子？保險公司在承保這種公司員工團體保險的時候，他只會就被保險人是否確為要保單位員工乙事為審核，他不會針對個別保險人的狀況進行核保，也不得單獨拒絕或同意個別保險人投保，這不是團體保險的性質嗎？"],["彭主任委員金隆：我想這個真的是還要看契約條款的約定啦！很抱歉，委員，我今天沒有看到契約條款，今天我是第一次看到這個條款。"],["黃委員國昌：沒有關係啊！這個跟金管會絕對有關係，為什麼跟金管會絕對有關係？這件事情已經投訴到金管會去了，臺銀人壽是一而再，再而三，明知故犯。我為什麼說一而再，再而三，明知故犯？還不是只有這個個案，到2022年的時候，繼續做這樣的事情，評議中心再度打臉，就跟你講不能夠針對這件事情拒絕人家續保。這件事情的被害人還不少，甚至有很多都是臺銀人壽自己的員工跑到金管會去投訴，這件事情主委知道嗎？"],["彭主任委員金隆：當然這種個案不會到我這邊來，保險局就會直接處理，可能就送評議中心處理。"],["黃委員國昌：個別的被保險人，這些小蝦米在面對保險公司的時候是很無助的，這是為什麼我們設評議中心。"],["彭主任委員金隆：是的，沒錯，對。"],["黃委員國昌：然後被欺負了以後，評議中心就告訴臺銀人壽說你們不能這樣子幹，一而再，再而三這樣子的做，更離譜的是什麼？更離譜的事情是後來臺銀人壽新安心保工商團體一年期綜合保險計畫2023版2月的DM說有理賠紀錄者，臺銀人壽保留續保與否的權利，加這個條款金管會認同嗎？"],["彭主任委員金隆：報告委員，因為這個是非常非常細節的問題……"],["黃委員國昌：今天保險局局長有來嗎？"],["彭主任委員金隆：有，對。"],["黃委員國昌：這個事情投訴到金管會，你知道嗎？因為對主委來講，這些保戶權益被侵害是很細節的問題，主委沒有辦法關心到，但這件事情我知道有投訴到金管會，我們自己公股的人壽公司做出這種踐踏保戶權益的事情，保險局知道嗎？"],["王局長麗惠：報告委員，這個案子是數年前的案件，剛剛我有詢問我們同仁，這個案件大概過去有一些處理，容我們會後瞭解後再跟委員做報告。"],["黃委員國昌：現在他們怎麼欺負人？那個保戶要敢去評議中心，他願意花勞力、時間、費用去評議中心，才可以討到他個案的公道，有去的可以找到公道，但是這個是集團性的在侵害保戶的權益，所以才會送到金管會，到金管會去檢舉了以後，結果臺銀人壽業務部門曾阻止罹癌的同仁爭取復效，因為之前不讓他保，他要爭取復效，結果臺銀人壽竟然打壓自己的同仁在團體保險爭取復效，111年金管會接獲檢舉，臺銀人壽才不得不對該員的團體復效與理賠，這個是我說金管會知道這件事情。但是2022年的事情，為什麼我在2026年的今天再提出來質詢的理由？不是只有這個人，還有其他更多的人，因為臺銀人壽這種違法的作為，權益遭受到侵害，這是我今天提出來質詢最重要的理由。"],["彭主任委員金隆：好，謝謝委員……"],["黃委員國昌：對於主委來講，可能不是很熟悉，也沒有關係，我今天質詢只希望做到兩件事，第一件事情，當初臺銀人壽違法踐踏這些保戶的權益，金管會接到檢舉以後，除了要臺銀人壽把有接到檢舉投訴的幫他辦復效以外，針對有關於保險公司進行監理的時候，採取了什麼處分、採取了什麼措施、懲處了哪些人，請金管會會後回復，可以嗎？"],["彭主任委員金隆：沒有問題。"],["黃委員國昌：第二個問題，還有多少人、還有多少保戶有類似相同的狀況，權益被踐踏，請臺銀人壽提出完整的說明，可以嗎？"],["彭主任委員金隆：沒有問題。"],["黃委員國昌：需要多久？一個禮拜夠不夠？"],["彭主任委員金隆：應該可以。"],["黃委員國昌：一個禮拜以後請書面回復，我接到書面回復以後，我們再從這邊繼續追下去。好，謝謝。"],["彭主任委員金隆：謝謝。"],["主席：謝謝黃委員。","接下來我們請王世堅委員。"],["段落：質詢：王委員世堅：11:55"],["王委員世堅：（11時55分）謝謝主席，我請國發會高副主委。"],["主席：請高副主委。"],["高副主任委員仙桂：委員好。"],["王委員世堅：高副主委，將近兩年來，我不管是在財政質詢、總質詢一再提醒，國內民間資金最大宗就是壽險業，可運用的資金35兆，裡面有7成、25兆被他們拿到海外去購買國外的債券、基金等等，這有兩大風險，一個戰爭、一個匯率，現在都碰到了。政府在賴總統的裁示之下，也有交代卓院長、鄭副院長，他們都有積極處理，所以我覺得這一個部分金管會跟財政部都處理得很積極。我簡單跟你講金管會的處理，他們立刻放寬保險業資金投入公共建設的規定，把比例由10%提高到15%；在財政部，因為有很多壽險業者也來反映：有啊！他們願意回來、他們願意回來，只是對於公共建設的案件定義是不是能擴大，他們也講了。我立刻跟莊部長要求，莊部長也成立專案辦公室，彙整全國的促參案件，每個月在一個平臺網路去公告，而且還主動告知壽險公會跟各家壽險公司，主動跟他們接洽，遇到什麼困難可以找財政部、金管會尋求幫助，他們都做得很積極。","只有國發會，我一直不懂，你們在去年就講了，目前你們掌握的壽險業有興趣在公共建設的，包括離岸風電、再生水廠、海水淡化廠、地下水、下水道等等，你唸了一大堆，你說第一波就有這麼多，這還是你講的欸！前年11月，你們針對兆元投資專案，這個也是國發會提的，兆元投資專案的發想、設計都很好，但是推動有很大的問題啊！到前年11月，你就說已經受理兩件保險業者來申請，我就問國發會說那是哪兩件？結果你們答復我說，一件是某一個私募基金就倉儲物流中心提出申請，第二個，你說某個建設公司就觀光養殖產業，比方說，漁業附加價值作業設施等等，你說已經受理這兩件結果。副主委，結果這兩件通通跟壽險業無關欸！這兩件的主導者，一個是私募基金，一個是建設公司，他們兩家是不是另外會再去找壽險公司幫忙，引進壽險回流的資金，這不曉得，而且這兩件加起來也不過200億，所以結論我要告訴你的是，你們國發會畫大餅很會啦！做大餅一點都不會！"],["高副主任委員仙桂：委員，請你給我一點時間說明我們國發會在兆元投資方案裡面的角色，第一個，這個案件的確是我們國發會提出來的，最重要的，我們有三個策略主軸，第一個是促參的部分，事實上它的主管機關是財政部，所以包括促參專案辦公室，還有促參創新機制及促參提高的誘因都是我們那時候規劃提出來的。"],["王委員世堅：我知道，你唸的我知道，副主委，你不要上備詢臺又在那邊夸夸而談……"],["高副主任委員仙桂：沒有、沒有。"],["王委員世堅：我告訴你的是，你左邊推給財政部，右邊推給金管會……"],["高副主任委員仙桂：沒有、沒有。"],["王委員世堅：那你今天來幹什麼？"],["高副主任委員仙桂：我們國發會是一個策略規劃的單位，如果涉及到……"],["王委員世堅：策略規劃單位，至少你不要說謊啊！"],["高副主任委員仙桂：好。"],["王委員世堅：我問你，壽險業資金申請，你為什麼要欺騙立法院、欺騙立法委員？"],["高副主任委員仙桂：我跟委員報告，你剛剛講的叫做基礎建設，那個只是我們引導……"],["王委員世堅：基礎建設不是國家建設嗎？"],["高副主任委員仙桂：是，可是之前它不是在壽險業可以投資的範疇，所以我們那時候就隨同金管會修改管理辦法，把它納入壽險業可以投資的範疇，所以您說的那兩案是屬於基礎建設的範疇，不是屬於公共建設的範疇，基礎建設是我們重新開的一條路。"],["王委員世堅：現在你告訴我，你認為基礎建設不在國家建設的範圍就對了？"],["高副主任委員仙桂：不是，不是。"],["王委員世堅：你說那個過去……"],["高副主任委員仙桂：不在，不在……"],["王委員世堅：產業升級條例沒有包括在內？"],["高副主任委員仙桂：原來壽險資金是不可以投資基礎建設，所謂的基礎建設跟公共建設不一樣，就是公共建設都有公共建設的性質，可是它不是for……"],["王委員世堅：你扯這個，我只能告訴你4個字「胡說八道」！這財政部早就已經修改好了，我告訴你的是，如果……"],["高副主任委員仙桂：我們可以跟委員再詳細的說明。"],["王委員世堅：如果你告訴我的講法是，國發會只負責畫餅，不負責做餅，你這樣跟我答復，那我就好……"],["高副主任委員仙桂：我們國發會負責規劃跨部會的協調及後續的執行，包括這個兆元投資，我們有院層級的專案會議、有兩個工作小組還有兩個專案辦公室，都是這個計畫規劃促成的。剛剛包括您講的所有金管會相關放寬法令規章的措施，都是我們在促參有一個叫法規調適小組裡面……"],["王委員世堅：所以沒有你下去規劃推動，財政部他們就不知道該怎麼做就對了？所以你今天是上級指導單位。"],["高副主任委員仙桂：我們至少……"],["王委員世堅：所以國發會今天主委不用來，就派你一個副主委來應付就對了，是不是？"],["高副主任委員仙桂：因為我們是依照委員會的指派，我們是副主委出席，沒有指派我們主委出席。"],["王委員世堅：好啦！你回去把這些法規什麼時候……"],["高副主任委員仙桂：沒關係，我們可以……"],["王委員世堅：人家財政部、金管會已經怎麼樣通力修改好，而且他們積極在作為。"],["高副主任委員仙桂：是，我們可以跟委員詳細的說明。"],["王委員世堅：他們也很積極的跟這些壽險公司……都已經鼓勵他們回來，有具體的計畫給他們，好不好？"],["高副主任委員仙桂：我跟委員報告，您剛剛說的都是我們兆元投資以後……"],["王委員世堅：我是要告訴你，壽險業資金35兆裡面有七成、25兆已經在海外暴險了，我們一定要趕快讓他們回來，回來就好。"],["高副主任委員仙桂：是，我們正想這樣做。"],["王委員世堅：來增加我們公共建設的資金，來壯大我們國家。"],["高副主任委員仙桂：是，沒錯。"],["王委員世堅：好啦，你請回。"],["高副主任委員仙桂：好，謝謝委員，我們會跟委員詳細說明。"],["王委員世堅：好，不要說謊喔！"],["高副主任委員仙桂：不會。"],["王委員世堅：不要又扯一些……"],["高副主任委員仙桂：不會、不會，我們絕對經得起考驗。"],["王委員世堅：你那兩個案子就是說謊啊！"],["高副主任委員仙桂：我沒有說謊，因為它以前是不准投資的。"],["王委員世堅：那兩個案子就不是，不是嗎？我現在請問你，那兩個案子是不是壽險資金？不是嘛！你明知道嘛！"],["高副主任委員仙桂：我跟你說，對，我們會允許壽險業可以投資這些，可是它是一個PE跟VC，就是屬於壽險業可以投資的，也是PE、VC可以投資的標的。"],["王委員世堅：那兩個不是就對了，你在給我們的回答裡面，你就正式答這兩個部分，對我而言，不是卻被你說成是，那就是兩個字「說謊」！好不好？請回。"],["高副主任委員仙桂：好，我們會再跟委員解釋，謝謝。"],["王委員世堅：你記得啦！你就只會畫大餅。","時間暫停，我請莊部長。"],["主席：我們請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["王委員世堅：莊部長，先前我們也講了大概一年，促參的案件爭議頻傳，這些紛爭的解決我覺得因為如果沒有一個快速處置方式的話，訴訟程序曠日廢時，而且耗費大量的行政成本，這個會影響整個促參法公益最大化的目的。所以當時我就要求是不是在促參案件裡面加入強制仲裁條款，那時候你有答復我說，法務部說不行，說這個可能違憲，結果我也真的去排隊問了法務部，法務部答復說沒有，他不是這個意思。因為我跟法務部講，如果促參法加入這個是違憲的話，那現在政府發包的公共工程都有強制仲裁的條例，難道所有公共工程都是違憲嗎？所以我今天就是要正式告訴你，如果這樣子，法務部都同意了，同意以後，我有問過財政部，我說法務部說同意，它沒有說違憲，你們財政部給我的答復竟然是說：好！那你們研議。所以今天我要問你，你們研議的結果怎麼樣？當法務部都同意、都放行了，你認為應該怎麼辦？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，謝謝委員關注，所以法務部在去年12月17號函復給我們了，他就告訴我們說如果促參經過審酌公益性跟必要性的話，事實上可以審慎的納入強制仲裁，所以對於這個部分，根據這樣的情況我們會研議，然後我們研議的情況會跟委員做報告。"],["王委員世堅：好，因為促參這些案件太可怕，你知道嗎？"],["莊部長翠雲：我知道。"],["王委員世堅：一年等於增加了18件128億元的損失，就是說這些拖延的，觀光休憩設施最重要的部分高達將近500億，464億元是在觀光休憩設施，而那些停滯不前有的一拖就拖十幾年，那會影響國內以及我們對外招募國際觀光客。"],["莊部長翠雲：爭議快速解決，可以公共服務不中斷，我想這是最主要的目的，謝謝委員。"],["王委員世堅：既然兩邊不合了，那我們就快速解決……"],["莊部長翠雲：我們儘速研議，然後跟委員報告。"],["王委員世堅：強制仲裁，好不好？"],["莊部長翠雲：好，謝謝委員。"],["王委員世堅：好，謝謝。"],["主席：謝謝王委員。","接下來我們請顏寬恒委員。"],["段落：質詢：顏委員寬恒：12:7"],["顏委員寬恒：（12時7分）主席、各位列席官員，大家早。主席，有請金管會彭主委。"],["主席：請彭主委。"],["彭主任委員金隆：委員好。"],["顏委員寬恒：主委早。主委，金管會日前預告修正保險業招攬及核保理賠辦法，將簡化高資產客戶投保跟借款投保流程，壽險業者也樂見可以讓財富管理的業務增加，可不可以請主委簡單說明？"],["彭主任委員金隆：其實主要是這樣，因為我們主要是做差異化管理，我們對高資產客戶整個在管理上面本來就會採取……因為在資訊不對稱理論裡面告訴我們，通常都是資訊比較對等的情況之下，可以再做一些差異性的管理，但是如果是對一般的消費者，就必須要有不一樣的管理模式。"],["顏委員寬恒：主委，這個跟你之前提出的亞資計畫有關。"],["彭主任委員金隆：是的。"],["顏委員寬恒：你提的目標是說2年有感、4年有變、6年有成，已經累計鬆綁超過42項法令，根據整體資產規模，成長超過新臺幣4兆，提前完成2年有感的階段性目標。主委，可不可以確切地說明一下目前亞資計畫推動的進度如何？"],["彭主任委員金隆：謝謝委員。我想這是全面的，剛剛委員提到的，我們也想統計一下，因為畢竟這個市場我們要開始做一些啟動的時候，第一個先從法規鬆綁開始，剛剛委員提到42項法規，我們本來是預計2年要鬆綁54項以上的法規，但是我們剛剛資料稍微更新，有46項法規我們已經做完調整。","再來，有關資產管理規模的部分，我們本來是預計兩年時間，有個增加大概4兆左右的規模，因為臺灣的投資動能比較大，所以我們大概已經達到4兆的規模。"],["顏委員寬恒：就是前面的已經提前完成……"],["彭主任委員金隆：對。"],["顏委員寬恒：兩年有感的部分嗎？"],["彭主任委員金隆：對，有感這部分主要是我們希望針對……"],["顏委員寬恒：這構想很好，主委，我再強調地緣政治的風險可能會造成我們很多投資人卻步。"],["彭主任委員金隆：這是很大的挑戰。"],["顏委員寬恒：對，很大挑戰。其實過去這段時間，很多高資產人士跟企業已經開始主動詢問關於資產外移、分散配置，把一部分資金轉往相對中立、政治風險較低的金融中心，原因很單純，因為風險一旦升高，資金就會先保命，再談報酬。尤其最近臺海區域緊張已經成為常態，所以投資人其實不需要等到真正發生什麼事情，他只要一認為不可預測的情況上升，他就會踩煞車，這是資本市場的本能，問題在這邊。","政府在規劃招商、吸引投資的時候所講的都是我們制度的優勢，還有產業聚落、人才跟補助這方面，但是對投資人真正擔心的風險那一塊，其實是很模糊的，講得都很少，但不是沒有講風險，它就不會發生，還是會有發生的可能。所以當投資人已經把區域衝突變成是中長期變數的時候，你認為我們這些投資誘因足以彌補被拉高的風險溢酬嗎？"],["彭主任委員金隆：在全球金融市場的競爭遊戲裡面，每個國家、地區實際上所面臨的資源條件都不同。臺灣有自己獨特的優勢，也有我們獨特要面對的問題，像剛剛委員提到地緣政策問題，不是現在才開始，大家知道從1949年開始就一直都是這樣的狀態。","當然，有些不同屬性的資金有不同的選擇，但是我們也看到，比如說剛剛也有委員關切到，我們最近幾年外資對臺灣資本市場投資有增無減。再來，很多海外的投資對臺灣也有增無減，但不可否認的，有很多人也選擇了不同的選擇，我們不能因為有這樣的限制而不做，我們還是要持續努力，因為越多的國際資金來臺灣，臺灣就越安全，就應該要按照我們的條件來做。"],["顏委員寬恒：對，沒有錯，我們亞資計畫確實一定要做，過去也想做，但是沒有做成；現在有這個機會，而且也受到業界高度的肯定，但是要真正把臺灣打造成一個區域級的資產管理中心，我們必須要在政策執行跟法規面進行全面的優化。","面對新加坡、香港這樣成熟的亞太資產管理中心，臺灣的競爭優勢是什麼？我們需要加強的部分有哪些？我在你的新聞裡面有看到說要發展自身特色，但是自身特色是不是被我們剛剛提到這些區域緊張、不確定的因素又被嚴重的影響？除了目前已經開放的項目之外，未來一年有哪一些法規鬆綁的部分還會再做？讓臺灣私人銀行業務具備更足夠的國際彈性跟效率，能夠吸引更多的境外資金進駐或者是我們的資金回流。"],["彭主任委員金隆：剛剛委員講得非常吻合我們現在的想法，其實以我們自身的條件，我們一定要好好的利用，用來彌補我們現在無法改變的劣勢。新加坡、香港都是我們非常敬佩的國際對手，而且他們有非常好的基礎，但他們也是花了幾十年，甚至半個世紀才有這樣的條件，他們好的東西，我們要學，但是我們有他們沒有的東西，我們就好好來發揮。","國際的資金有各種不同的目的，他會選擇各種目的，不會全部壓在一個地方，所以我們發揮我們的特色，可以吸引我們要吸引的，並做出一個有別於他們的資產管理中心，其實這樣就有辦法達成。","剛剛委員提到的，我們會持續針對這幾個重要的項目，比如說，我們對私人銀行業務的開放，第一波開放很多，我們現在開始去觀察他們是否真的做得很穩健，真的很穩健以後我們會持續開放，我們有很多很多的方案。"],["顏委員寬恒：主委，亞資計畫這個政策最大的受益者就是銀行。"],["彭主任委員金隆：其實我們是全金融業。"],["顏委員寬恒：當然，但是目前看就是銀行，面對高資產業務爆發性的成長需求，金管會是否已經有針對私人銀行的專業人才的量化培育目標？你的培育目標計畫是什麼？引進具備國際經驗的頂尖私人銀行家，還有更具吸引力的攬才或者是認證機制，來確保我國的專業人才庫能夠跟得上發展速度跟國際水準，這部分是金管會要趕快做的嘛？"],["彭主任委員金隆：是，委員剛剛講到一個很核心的點，其實金融業沒有資本投入，它主要靠人跟誠信，人的部分當然最重要……"],["顏委員寬恒：人跟專業。"],["彭主任委員金隆：對，其實臺灣有很多的人才是在海外，所以第一個，除了自己來培養以外，引才也很重要，吸引海外這些很好的人才回來，臺灣要有這個機會，才有辦法吸引他回來，所以我們是雙管齊下。"],["顏委員寬恒：是。主委，應該要向國際投資人提供更具體以及更透明的風險緩衝還有應對的方案，不要讓大家有太多的顧慮，才是資金願意進駐或者留在我們這邊，這才是整個政策的核心。金管會應該要考慮到，針對私人銀行的這些核心人才培育跟引進，就像你剛剛提到的，我們優秀人才都在國外，怎麼樣吸引讓他們願意回到臺灣？"],["彭主任委員金隆：臺灣碼頭大了，船就會靠過來。"],["顏委員寬恒：對，所以要有很好的環境，讓這些專業經理人願意回到我們這個地方。提出更具吸引力的攬才計畫跟認證還有獎勵機制，請主委跟金管會繼續往這些目標努力，好不好？"],["彭主任委員金隆：謝謝委員的勉勵，我們會持續努力，我想這不只是銀行業受惠，全體金融業受惠，也是全體國民受惠。"],["顏委員寬恒：好的，謝謝。"],["彭主任委員金隆：謝謝。"],["主席：謝謝顏委員。","接下來請黃珊珊委員。"],["段落：質詢：黃委員珊珊：12:16"],["黃委員珊珊：（12時16分）謝謝主席，我想請國發會副主委、財政部長還有金管會。"],["主席：請彭主委、莊部長、高副主委。"],["高副主任委員仙桂：委員好。"],["黃委員珊珊：三位首長好。我想今天這個題目非常重要，怎麼樣開放我們金融業、保險業能夠參與公共建設？我想請問國發會，我們的社會住宅是不是公共建設？"],["高副主任委員仙桂：是的。"],["黃委員珊珊：賴清德總統在總統競選政見說他要蓋百萬戶租屋家庭支持計畫，包括八年蓋13萬戶的社會住宅，對吧？"],["高副主任委員仙桂：是。"],["黃委員珊珊：這個案子一直都沒有核定，國發會是推動者，為什麼一直不核定？"],["高副主任委員仙桂：基本上，社宅是內政部主管，我們這個案子裡面……"],["黃委員珊珊：你要整合，對不對？"],["高副主任委員仙桂：是，我們在兆元投資裡面，我們會希望引進……"],["黃委員珊珊：所以你也不知道為什麼？","請財政部。內政部把所有社宅不蓋的原因說是因為沒地、沒錢，全部推給財政部，是這樣嗎？"],["莊部長翠雲：倒也沒有說推給財政部。"],["黃委員珊珊：基本上就是跟你說沒地了，第二、我沒錢了。"],["莊部長翠雲：政府興建當然要找地，再來蓋。還有一個問題，跟委員報告，社會住宅……"],["黃委員珊珊：你的稅務也在幫他們解套，但是還是沒有辦法，在新的政府上任之後，目前為止幾乎進度是零。"],["莊部長翠雲：對於社會住宅，我們納入促參法裡面的公共建設……"],["黃委員珊珊：放進來了。"],["莊部長翠雲：在兆元投資方案裡面，我們也請內政部積極、主動……"],["黃委員珊珊：我要請問一下，現在有哪些社會住宅成為促參法的標的，且已經成功的有幾個？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，目前我們在推動的、希望他們做的，第一個，履約中的一個案子是新北市青年住宅BOT案，這個已經在履約當中。"],["黃委員珊珊：一個案子。"],["莊部長翠雲：目前在前置作業當中有兩案，雲林縣的高鐵青年社會住宅的BOT案……"],["黃委員珊珊：把社宅放在公共設施裡面。"],["莊部長翠雲：還有內政部的竹九安居社宅案，目前都在前置作業，所以我們希望透過促參的方式，讓社會住宅的興建能夠更快速。"],["黃委員珊珊：好，今天的重點就來了，請彭主委。","彭主委，我們今天目標是希望開放國內所有包括金融業及保險業參與公共投資、公共建設……"],["彭主任委員金隆：我們鼓勵他們把資金投資臺灣。"],["黃委員珊珊：我現在就是說今天這樣的一個解套，我看到你的報告裡講得很清楚，我們已經讓保險業可以投資素地或配合政府政策特定目的之地上權案件、社會住宅。"],["彭主任委員金隆：本來就是。"],["黃委員珊珊：是，請問有沒有？"],["彭主任委員金隆：現在主要可能是因為案源特性……"],["黃委員珊珊：剛剛部長講那3個有沒有保險業？"],["彭主任委員金隆：我待會跟保險局確認。據我所知，現在沒有，因為它主要是……"],["黃委員珊珊：沒有，好。"],["彭主任委員金隆：主要它的投資報酬率跟未來穩定性，他們會有一點……"],["黃委員珊珊：是，現在就是這個矛盾的地方，如果可以賺錢，大家都會來嘛！如果賺不了錢，你開放也沒用嘛！所以你寫這份報告等於是白搭。我的意思是……"],["彭主任委員金隆：但是我們必須先把……"],["黃委員珊珊：在國外的社會住宅跟公共建設，甚至跟捷運聯開放在一起，它其實是賺錢的、是有人會去投資的，可是我們現在把這些都全部拆開來，又要慢慢試著放進來。主委，我的意思是如果你們今天要促參就要全套的，能夠讓他們算得出來、賺得了錢的，否則你們寫這些報告都是白搭啦！主委，你懂我意思嗎？"],["彭主任委員金隆：確實，其實委員剛剛提到很關鍵的……"],["黃委員珊珊：你寫了半天，我們開放，你可以投社會住宅，但沒人投啊！"],["彭主任委員金隆：但是我們第一步一定要先開放我們……"],["黃委員珊珊：是。開放以後，其他相關的法規包括財政部給他們的稅賦優惠，並且整理出相關國有土地去做相關的BOT也好，或地方政府做的聯開案也好，這些可能都必須要放在你們的促參裡面，給保險業有這樣的誘因及機會。3位知道我的意思嗎？"],["彭主任委員金隆：理解。"],["黃委員珊珊：也就是我們今天討論，對！你可以投資了，但沒人來啊！第二，剛剛部長很認真才推了3個，然後還沒進行，最重要的是我們政府要蓋13萬戶社會住宅，按照內政部現在的說法：我沒錢，我也沒人。所以在賴清德總統的4年內蓋不到3萬戶，也就是他的8年13萬戶打對折之外，還要再打對折，這才是我們現在的問題啊！","所以主委，這個政策開放了，接下來是不是金管會要協助或者是讓這事情能夠成真？"],["彭主任委員金隆：其實我們一直也在……比如我們希望有些公建不要只是編預算或是借錢……"],["黃委員珊珊：是，不要永遠都是政府來做一些虧錢的事嘛！"],["彭主任委員金隆：如果可以把它做一些比較符合市場的商品。"],["黃委員珊珊：我講一個簡單的例子，以前體育館都是政府蓋，現在巨蛋需要政府蓋嗎？不用啊！其實它配合相關的商業設施是可以回本的，然後它的狀況很好，我想非常多的金融保險業也非常願意去投資啊！"],["彭主任委員金隆：這其實也是我們跨部會在努力的，這畢竟……"],["黃委員珊珊：是，所以可能動作要更快一點，如果社會住宅政府沒辦法蓋，沒錢、沒人、沒地，你既然有開放這些東西，接下來就是怎麼樣讓促參案更可行？因為我們現在促參也有一定的機制了，也有一定防弊的措施了，怎麼樣讓社會住宅納入這個部分，能夠趕快、快速的達到政策目標？這是我今天質詢的目的。","我覺得你既然開放，尤其是金融保險業進來了，他們將本求利，不賺錢的不會去，如何讓它賺錢，它會去，社會住宅才蓋得出來，好嗎？我覺得今天希望3位在這個部分的社會住宅能夠列入將來包括社宅政策、財政部稅賦優惠，以及金管會協助這些金融保險投資業，他們應該要來參與政府公共建設，其中一個最大的重點，不要再蓋那麼多巨蛋了啦！先來蓋社宅，如果社宅可以賺錢，人就會來了啦！好不好？"],["莊部長翠雲：是，我們投資平臺會把這個重點放進去。"],["黃委員珊珊：我覺得現在我們既然開放了，希望不管怎麼樣，以後在這地方質詢的委員可以問到說：喔！已經有幾家保險公司進來了、已經有幾個案子成功了。"],["彭主任委員金隆：我們也非常期待。"],["黃委員珊珊：好不好？這是第一點，我希望國發會要成為中間非常重要的溝通管道。"],["高副主任委員仙桂：跟委員報告，我們其實在促參裡已經把社會住宅當作一個指標……"],["黃委員珊珊：沒錯，但是沒有人來啊，好不好？"],["高副主任委員仙桂：我們現在其實跟內政部……"],["黃委員珊珊：你當成指標，但是沒人來。"],["高副主任委員仙桂：我們設法要提高保險業的投資誘因，譬如用有償PPP等相關方式，讓保險業覺得這是可以值得它進來的標的。"],["黃委員珊珊：主委是專家，保險業他最熟，針對這個部分，怎麼樣讓他們能夠參與進來？它的錢多到不知道要花去哪裡啊！現在是怎麼樣讓它投資安全，而且又是政府需要的，這才是我覺得雙贏，甚至三贏的狀況。"],["彭主任委員金隆：對啊！確實我們現在保險球投出來，要有地方接它啦！"],["黃委員珊珊：是，也就是他們不能不賺錢嘛！你又怕它賺錢嗎？我們希望它賺錢，社會住宅也能提供的出來。接下來是金管會的議題，國發會請回，我要請教一下金管會。","主委，我們現在銀行每年獲利，看你們的報告都非常的驚人，每年都獲利超標，每年成長5%、8%。我們要檢討一個東西，就是所謂跨行轉帳手續費，基本上，現在很多電子支付轉帳都不需要手續費，雖然銀行還是有一定的成本。現在手續費15元是12年前的，每一年交易的跨行轉帳數量已經超過12年前非常多倍，所以銀行的收益裡有一大半是利息增加，最重要是手續費增加很多，手續費要不要再做一些檢討？"],["彭主任委員金隆：對。"],["黃委員珊珊：轉帳1,000元以上是15元、轉10萬元還是15元，這15元其實是很多小額轉帳很痛的地方。"],["彭主任委員金隆：我想委員提出來，所有東西當然經過一段時間都值得來……"],["黃委員珊珊：是，這已經12年前的事了，現在月交易量已經是12年前的快3倍，但是我們的手續費並沒有檢討跟調整。"],["彭主任委員金隆：我們可以去了解一下合理的狀態，因為時空環境不一樣……"],["黃委員珊珊：沒錯。"],["彭主任委員金隆：我們當然要兼顧他們經營上面的必要成本，這部分……"],["黃委員珊珊：但是因為現在幾乎都是電腦作業，以前是有很多人工對帳，會有些相關的成本，如果金管會要把這個部分當成一個重要的檢討方向，我覺得至少手續費可以降低，且可以促進我們的普惠金融，其實手續費在全世界來說，它都不算低啊！尤其是銀行轉帳一、兩千元也要15元。"],["彭主任委員金隆：我想如果跟大部分消費者有關的部分，我們會很忠實去檢視這金融狀況。"],["黃委員珊珊：至少要開始檢討啦！因為這已經十多年沒有檢討過，之前在101年有討論過且降了1元，已經十多年了，現在的交易量已經是101年的3倍了，它還是15元。我認為這個至少在您任內要開始檢討它的獲利，我們不影響銀行獲利的情況，但是他們的交易量增加這麼多，其實獲利也多了3倍，但是它的成本並沒有增加，因為全部都是電腦作業，好嗎？"],["彭主任委員金隆：是，我們可以針對合理化來研議。"],["黃委員珊珊：好，謝謝主委。"],["彭主任委員金隆：謝謝委員。"],["主席：謝謝黃委員。","接下來請楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在場。","下一位請謝衣鳯委員。"],["段落：質詢：謝委員衣鳯：12:27"],["謝委員衣鳯：（12時27分）謝謝主席，請彭主委。"],["主席：請彭主委。"],["彭主任委員金隆：委員好。"],["謝委員衣鳯：彭主委早安。我看到了國內最大的資金來源，當然就是保險業跟金融業嘛！怎麼樣來促進他們投資國內的公共建設？對於保險業來講，他們就是要穩定收益，但投資國內公共建設，對保險業來講，他們覺得是不是穩定收益不夠高，或者是不像外國投資債券等等的，如果像財政部要發公債嘛，投資外國的債券有次級市場，我們如果要投資臺灣未來的永續債，有沒有相關的次級市場？"],["彭主任委員金隆：其實我們櫃買也有。"],["謝委員衣鳯：對，可是問題是不熱絡啊！"],["彭主任委員金隆：因為大家都買了都放著。"],["謝委員衣鳯：是，就是不熱絡啊！為什麼投資外國債券的收益比較高？就是因為次級市場的熱絡性。我相信這都是一連串的配套，如果要讓我們國內保險業及金融業來投資公共建設的時候，你說現在所謂的兆元，有沒有達到真的兆元的規模？甚至他們隨便一家公司可能都超過兆元，是不是？國內固定收益這樣的公共建設，有沒有辦法擴大其規模呢？"],["彭主任委員金隆：當然，剛才委員提到壽險業因為負債是長的，所以它具有一個其他資金所不能達到的，就是它可以長期提供穩定的資金，所以它希望相對應的資產負債管理是一個長期穩定的收益，剛才講這樣的標的最容易匹配的大概就是固定收益，例如債券，為什麼國內的公建有很多是很有潛力的，但是因為過去一直沒有把它變成制度化，我覺得報酬率本身並不是一個絕對，我剛才也說過，它整個投資組合裡面會有各種不同的需求。"],["謝委員衣鳯：當然，投資國內的公共建設不會有匯損的問題，是不是？"],["彭主任委員金隆：對，它其實還有一個重要的特性，就是它的確定性，它們很擔心的就是會不會受到其他的變動，比如未來可能受到一些其他的因素干擾，讓它的獲利受影響，例如成本不能反映或者收益被限制，所以我覺得要用制度來解決。其實剛才委員提到一個這是很好的關鍵，因為現在的壽險市場應該知道我們持續投資海外，雖然感覺起來帳面上可以獲得一些投資的利差，但是它有一個潛在很大的匯率風險，我想去年它們大概也都知道了，所以我覺得現在機會比以前更好，它們有更大的動機，所以我們現在全力來看看怎麼打造。"],["謝委員衣鳯：當然是透過跨部會的法規、法令的鬆綁。"],["彭主任委員金隆：當然，很多公建的案子都是在各個部會的……"],["謝委員衣鳯：我相信即便你們鬆綁，恐怕國內這樣的案件也不多。"],["彭主任委員金隆：所以我們要開始做。"],["謝委員衣鳯：案件如果涉及到大量銀行或保險資金投入的公共建設，例如像是高速公路等等有固定收益的，的確在目前我們的公建未來要有創造收益型，就是經常性收益型的公建不多，當然也要看政府怎樣來規劃。"],["彭主任委員金隆：是的。"],["謝委員金鳳：第二點要請教主委的就是金融專區，彭主委非常大力的推動亞洲資產管理中心，所以金融專區是你重大的計畫，目前在高雄已經推了，你也鼓勵其他縣市推，如果現在在推的情況下，在法規、法令上面你認為遇到什麼樣的問題需要鬆綁？"],["彭主任委員金隆：其實就以我們專區試辦而言，我覺得並沒有什麼太大的障礙，因為高雄的例子就告訴我們這是可行。"],["謝委員衣鳯：可行嘛！"],["彭主任委員金隆：當然，我們專區的概念主要是中央跟地方協力，而不是單由中央發力，兩個要協力，地方政府要拿出它的特色和未來發展潛力，最重要的是地方政府能提供相對應的誘因，人家才會過去，這部分我們會跟各地方協力，因為我們是希望發展臺灣為亞洲資產管理中心，不是發展一個地方而已，我們希望遍地開花，這當然是我們最希望的目的。"],["謝委員衣鳯：對，我們也有討論過，中部也很適合來發展金融專區，你認為彰化適不適合？"],["彭主任委員金隆：歡迎各個地方政府如果有這樣的構想，可以跟我們好好來談一下。"],["謝委員衣鳯：好，謝謝。"],["主席：謝謝謝委員。","接下來我們請林楚茵委員。"],["段落：質詢：林委員楚茵：12:33"],["林委員楚茵：（12時33分）謝謝主席，有請主委和銀行局童局長。"],["主席：請彭主委、童局長。"],["彭主任委員金隆：委員好。"],["林委員楚茵：主委好。本席要關心的其實跟金融詐騙有關，但是我們都知道詐騙的手段跟駭客的攻擊其實日新月異，我們在金融業裡頭攸關到的是跟金錢和民眾個資有關，我不知道主委知不知道根據一個2025年外國網路安全的金融業威脅報告裡面，提到臺灣的金融業比起其他的產業，我們遭受到的資安攻擊是其他產業的多少倍？"],["彭主任委員金隆：我沒這個訊息，不過我們在例行性會議的時候，我們資服處有提出我們確實有這樣的狀況，不只臺灣的金融業，其實臺灣很多的機構都受到一些國際駭客的威脅。"],["林委員楚茵：根據國外資安的報告，臺灣的金融業對比其他產業有高達超出300倍受到資安攻擊的威脅，所以每一個金融機構的資安長就相形重要，但是如果根據我們現在金融控股公司及銀行的法規所看到的，就是第三十八條之一，我們的銀行只要是副總以上就可以兼任資訊的資安長，我特別看了一下，先以公股行庫來講，八大公股行庫有一些行庫聘請的資安長和副總都有資訊或工程、電機相關的背景，但是也有的只是曾經在銀行內部有這樣的資歷或經歷。本席要提問的就是，這樣的指示給予一個副總得以兼任，會不會有橡皮圖章？我必須要強調的是，這個是有專業性在裡面，真的遇到問題的時候，他是能夠真正做判斷的人嗎？因為是公股行庫，所以我希望能從公股行庫來做起，我也必須提醒，有的時候這個位子出缺，一定會出現資格到了、誰等很久了，是不是要給他升個副總，如果他沒有這樣的相關金融背景時，要讓他升副總兼任資安長嗎？我提醒的是一個非常確實的問題，這個部分我想要先請教一下主委怎麼來看？"],["彭主任委員金隆：我覺得資安是我們接下來非常重要的，我們最近也剛剛公布資安韌性發展藍圖，也就是我們接下來有關資安的重點會是我們未來強化的重點，有關這個規定，我請銀行局簡單跟你回復。"],["林委員楚茵：好，童局長。"],["童局長政彰：跟委員報告，這個法規當時最主要的立意是希望能夠有一個比較有權的副總來兼任資安長，最主要目的是讓這個副總能夠調度全行的資源來支持資安，不管是相關預算的配備或相關採購的設備，要由副總的層級來協調調度，當時並沒有去要求這個兼任資安長的副總必須要有資安相關的專業背景，不過委員質詢所提示的相關內容，未來在我們公布新的資安策略藍圖裡面，我們也會去強調兼任資安長也必須要有相關資安背景。"],["林委員楚茵：因為我們知道資安的東西日新月異，包括現在AI等等，如果他沒有相關的背景，他手握資源，但是這門專業恐怕很容易就會流於蓋了章或者只是說了一句話，你知道設備一旦投注下去，那是一筆龐大的經費，甚至過去也不乏有系統在更換的時候發生一些問題，包括金管會也會開罰。另外一個問題，就是我今天得到明確答案之外，我們看完公股行庫之後，我們是不是也要來看一下未上市銀行的資安長甚至是不用公告，對客戶來說，他會不會就陷於資訊無法透澈？","另外一個我要提示的是，除了公股行庫之外，因為時間有限，我們主席對於時間很嚴格，所以我要把握時間。這是我在網路上搜到民營行庫的幾個資安長，他們因為有公告，但是公告也同樣不清楚，就是到底他的資經歷是不是完整，這個部分其實透明度也不夠，未來除了要求副總兼的資安長要有資安相關背景之外，在對外，第一個，未上市的銀行真的不用公告資經歷嗎？到時候該如何來了解這間銀行、金融機構的資安合不合格？它的資安長合不合格呢？民營的部分，它的資安長在更換的時候有重訊，可是他的資經歷是不是需要一起放上來讓民眾了解，這個部分是不是也可以一起來精進？"],["彭主任委員金隆：目前在它們的年報裡面有公布，要不要再單獨拉出來特別公告，我們再來研議。"],["林委員楚茵：就是在公告的時候，學經歷其實都會派上去，新任是誰、舊任是誰，是不是學經歷也可以放上去？我相信這個對於宣示資安應該會更有助於資訊透明。"],["彭主任委員金隆：是，謝謝委員的建議。"],["林委員楚茵：謝謝。"],["主席：謝謝林委員。","接下來請邱志偉委員。"],["段落：質詢：邱委員志偉：12:39"],["邱委員志偉：（12時39分）謝謝主席，有請金管會彭主委和證期局高局長。"],["主席：請彭主委、高局長。"],["彭主任委員金隆：委員好。"],["邱委員志偉：第一個問題請教，臺股上3萬點，從這個數字大概可以看出兩個訊息，特定產業發展得非常好，成為護國神山也好，或者支撐臺灣整個經濟的數字成長也好，很亮麗的成績，一方面透露出一個訊息，就是產業發展不均衡，例如傳統產業，我的選區所在地鋼鐵、塑化、金屬扣件，它們的股價比1萬5,000點的時候更低，所以從這個數字來看，我先請教主委，這個數字你們有沒有發現一些隱憂，或者有沒有隱含一些風險，你有沒有什麼建議？"],["彭主任委員金隆：大家關注這個指數，我們這個指數是按照所有上市公司的權重來算的，我們有看到一些國家是選擇性個股來表達它的指數，其實每個指數呈現出來是不一樣的，早上也有其他委員問，例如剛才委員關注有些產業，雖然整個指數好像往上走的時候，它似乎沒有往上走，甚至在平均數以下，確實也是這樣，過去我們也觀察了，這個東西影響的程度很複雜，除了產業競爭力的消長以外，還有整個國際局勢，例如投資趨勢的改變以外，大家比較關注的就是我們會不會太著重在某個產業，這是牽涉到臺灣整個產業……"],["邱委員志偉：國家資源好像集中在某些產業，例如半導體、電子產業，這個情況透露出一些訊息，某些產業正往下走，不管是面對中國競爭也好，或者生產成本增加也好，所以它競爭力大不如前、獲利也大不如前，這些傳統產業的員工比高科技產業、電子業的員工還多很多，而且很多是集中在中南部，所以他們對股價上3萬點是沒有感覺的，這個部分政府要拿出具體的對策，來怎樣扶植這波產業發展過程中所受到最嚴重傷害的相關產業。","再請教高局長，你作為證券主管機關，你覺得站在證期局的角度，有沒有看出什麼隱憂或風險？"],["高局長晶萍：報告委員，我們管理證券市場在投資人端就是提醒投資人在任何階段投資就要注意相關的風險，要審慎的選擇投資；針對市場的部分，要讓所有上市櫃公司的資訊透明。剛剛委員有提到產業的結構，投資人在投資上確實有一些改變，我們就是讓市場的資訊充分透明，讓投資人可以做選擇。另外，相關的風控，我們會請券商這一端來做好相關的風控。"],["邱委員志偉：就你個人的經驗，以風險性來看，我一直強調要請教你風險性，現在的股票市場跟十年前的股票市場，風險性是不是提高很多？"],["高局長晶萍：如果單就股價指數來看的話，指數變高，當然風險也會增加。所以剛剛有跟委員報告，我們就會請券商在受理投資人投資的時候做好相關的風控，提醒投資人相關的投資都要非常審慎。"],["邱委員志偉：謝謝局長。","接著我請教高副主委，從股票指數看到特定產業的確是競爭力大不如前，成本也大幅提升，這種情況政府需要去介入協助，國發會有沒有正視這個問題？有沒有提出具體的方案？"],["高副主任委員仙桂：我想我跟委員一樣，我們大家都知道就臺灣的產業發展來看，我們怎樣透過產業發展的均衡，第一個，當然我們還是要續保我們在AI和半導體的競爭優勢。另外一個，我們怎樣透過AI賦能，或是我們協助中小微跟傳產服務業等等，做產業轉型跟升級其實是很重要。卓院長其實也有提出來，所以我們有中小微的振興方案以外，其實我們AI新十大建設裡面，最重要的就是創新運用，百工百業的轉型升級那一塊也很重要。第三個，就是我們內需產業，包括金融業、觀光旅遊和房地產的部分。"],["邱委員志偉：我們在經濟委員會都有討論過。"],["高副主任委員仙桂：是，其實有多管齊下。"],["邱委員志偉：國發會有提出一個兆元投資國家發展方案，114年到117年，主要就是把民間資金導向國家的公共建設，特別是保險相關的資金，金管會設的上限是15%，可以到5兆元左右，目前投資的狀況怎麼樣？請教保險局王局長，這應該是你的主管業務，這部分目前投資的狀況以及為什麼會出現那麼大的落差？"],["王局長麗惠：跟委員報告，保險業資金運用其實還是要考慮到它們未來能夠償付保險金，所以在一定的投報率、風險管控等等這些都是它們考慮的因素。"],["邱委員志偉：這個落差也太大了，你的上限是15%、5兆元，但是目前金管會的執行進度，資金回流目前實際占0.5%。"],["王局長麗惠：是，最重要的剛剛其實我們的報告裡頭有講到，就是案源的部分，案源的部分我們還是會跟跨部會之間的這些機構共同來努力。"],["邱委員志偉：你們未來短期、中期、長期目標？希望把投資的額度能夠從現在的0.5%可以提升到百分之幾？一年之內、三年之內、五年之內？你們有沒有具體的目標？"],["王局長麗惠：我們就是建構有利的環境，我們有很多的誘因鼓勵保險業來投資。"],["邱委員志偉：所以目前就是誘因不足嘛！當然不單是金管會的責任，相關部會包括國發會、經濟部、國營事業等等都有責任，所以這個部分你應該站在督促的角度，要請各部會提出足夠的案源，讓保險資金能夠有足夠的案源可以投入，看這個數字的確有很大的落差。"],["主席：邱委員，其實這些問題都問過他們，案源不夠，有什麼委員要問的問題，我們再書面答復邱委員，好不好？"],["邱委員志偉：好，就是未來要怎麼樣，一年期的計畫、三年期的計畫、五年期的計畫，能提升到多少金額、多少比率，是不是可以提供給我們？謝謝。"],["彭主任委員金隆：謝謝。"],["主席：相關資料提供給邱委員，謝謝。","接下來請林倩綺委員，林倩綺委員，林倩綺委員不在場。","下一位蘇清泉委員，蘇清泉委員，蘇清泉委員不在場。","下一位鄭正鈐委員，鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在場。","下一位陳冠廷委員，陳冠廷委員，陳冠廷委員不在場。","今日登記發言委員均已詢答完畢，本次會議作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料，請相關部會於一週內以書面答復。委員另要求期限者，從其所定。三、委員蘇清泉、陳冠廷所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。四、本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。"],["委員蘇清泉書面質詢：","這是一個極其嚴肅且涉及公眾生命安全的議題。在目前的保險實務中，針對醫院或高科技廠房火災後的理賠，保險公司往往傾向於以「修復」而非「汰換」為前提，這在面對精密醫療設備（Medical Precision Instruments）時，不僅是技術上的誤判，更是對人命醫療安全的漠視。","一、精密儀器與普通工業設備的本質差異","保險公司常將醫療設備與工廠的大型馬達或機械手臂混為一談。事實上，兩者在面對火災汙染時的耐受度完全不在同一個量級。","1.碳粒子的致命性","火災現場產生的煙霧含有大量的碳粒子（Carbon Particles）與酸性氣體（如HCl）。","導電性風險：醫療設備內布滿了微細的電路板與感測器。碳粒子具有導電性，一旦滲入設備內部，會導致微短路，造成儀器數據偏差或無預警停機。","化學腐蝕：煙霧與空氣中的水分結合後具有強酸性，會腐蝕精密的光學鏡頭、超音波探頭與電子接點。這種腐蝕是「潛伏性」的，可能在清理完後數月才爆發故障。","2.「清灰塵」的謬論","對於普通工廠馬達，吹除灰塵、重新上油或許能恢復功能。但醫療設備如MRI（核磁共振）、CT（電腦斷層）、呼吸器或洗腎機，其精密程度要求的是「絕對零汙染」。","內部清理不可行：許多精密模組是密封的，非原廠授權拆解清理將導致保固失效。","殘留風險：即使表面清理乾淨，隱藏在散熱孔與機殼深處的細微碳粉，仍會隨儀器運作時的熱氣循環再次擴散。","二、理賠現狀的荒謬：當保險合約威脅生命安全","目前保險理賠常見的爭議點在於「修復（Restore）」與「重置（Replace）」的選擇。","「醫療設備不是工廠馬達，它承載的是病人的心跳與呼吸。」如果保險公司要求醫院在清理過的呼吸器與全新的呼吸器之間做選擇，沒有任何一位醫生敢將病人託付給前者。","三、質詢要求：提升保費與建立「全面汰換」機制","為了保障病患安全，保險制度必須針對「醫療精密儀器」建立獨立的理賠標準。","1.建立「全損認定」標準","應推動法規或公會協議，明定凡醫療等級之精密儀器，暴露於火場煙霧達一定濃度，或經原廠評估存在碳粒子侵入風險者，應直接認定為「全損（Total Loss）」，而非要求清理。","2.提高保險費率與理賠額度","醫院應與保險公司協商專屬的「精密醫療附加險」：","較高保費：醫院支付更高的保費，換取火災後「不修復、直接汰換」的承諾。","重置成本險：理賠金應以「購入全新同等級設備」的市價為基準，而非折舊後的殘值，以確保醫院能立即銜接醫療量能。","3.第三方專業檢測機制","引入獨立的技術鑑定機構（如國際醫療認證檢測單位或工業技術研究院），針對火災後的空氣粒子成分與儀器受損程度進行鑑定，避免保險公司「既當球員又當裁判」的情況。","四、結論：人命不能等閒視之","在醫院火災的場景下，理賠爭議不只是商業糾紛，更是公共安全問題。如果保險制度逼迫醫院使用「清過灰塵」的精密儀器，無異於在醫療體系中埋下不定時炸彈。","我們必須強調：精密醫療儀器的理賠邏輯，必須從「財產保全」轉向「生命保障」。唯有透過提高保費、明確汰換標準，才能在災後第一時間恢復醫療量能，讓病人不必為保險公司的成本控管承擔生命風險。","要求金管會保險局，應著手召集相關業者召開相關會議，積極研議理賠汰換受火災影響之醫療設備、高科技電子設備理賠措施，保護人命醫療安全。","於一周內派員赴本席辦公室說明。","本席接獲陳情，有關財政部公股華南商業銀行新竹大眾分行爆發行員擅自交付客戶支票予第三人、疑似挪用客戶金流，重大金融弊案，主管機關應即刻徹查行政怠惰、內控失靈，並釐清公股派任代表之監督連帶責任，以維護金融秩序與上述民眾權益。","華南銀行內控嚴重失靈，支票管理流於形式，華南銀行新竹大眾分行相關行員，未經陳情人同意，擅自將陳情人名下個人支票交付予第三人，並協助他人進行拆帳、轉匯等異常帳務操作，相關行員違反相關法律。此舉導致陳情人資金流向不明，造成重大損失。華南銀行涉監督失職，顯已違反《銀行法》及《銀行業建立內部控制與內部稽核制度實施辦法》。","事件發生後，本辦多次召開協調會，惟華南銀行總行及分行態度傲慢、堅不認錯。甚至出現總經理拒簽會議結論之情事，對於「支票如何外流」之關鍵事實完全迴避。此種消極作為，嚴重違背金融機構應負之「善良管理人」注意義務及責任，嚴重失職，更令人質疑該行意圖掩蓋行政缺失。財政部對公股管理負有派任與考核權，應嚴查此等失職行為，應積極查辦相關高層人員管理疏失。","《銀行法》第45條之1：銀行應建立內部控制及稽核制度。本案支票外流與資金挪用，證明內控制度形同虛設。《銀行業建立內部控制與內部稽核制度實施辦法》：針對櫃員操作、票據領用流程有嚴格規範，行員擅自交付支票已構成重大違規。","華南銀行作為公股持股銀行，其董事長與總經理均由財政部國庫署指派。本案涉及重大違法挪用客戶資金，若公股代表之財政部對此坐視不管、拒絕監督，即屬督導不周。財政部應釐清相關高層人員對於此案之管理疏失，是否涉及行政失職。","金管會與銀行局應立即啟動專案調查，針對該行員是否有擅自開票、違反內控或涉及洗錢防制法之行為，應提出嚴謹稽核報告。若查證屬實，應從嚴懲處，並要求華南銀行與陳情人協談具體補償事宜。","金管會及財政部針對華南銀行高層在協調會中消極應對之表現，要求國庫署進行專案檢討。評估公股代表是否涉及管理失職，並就連帶責任提出書面報告。要求相關機關於3日內先就目前已掌握之初步事實提出書面說明，不得以「調查中」為由拖延，以確保民眾權益。對於上述事宜，請財政部相關單位於一周內至本席國會辦公室說明。"],["委員陳冠廷書面質詢：","主旨：關於TW-ICS制度對保險資金投入戰略產業之結構性障礙之質詢","一、保險資金投入公共建設之現況","1.依據貴會報告，金管會明確表示將引導保險資金投入「五大信賴產業」，包含軍工、安控、AI等領域。然而，目前保險業實際依專案運用投入公共建設之金額僅1,610億元，佔整體資金比例僅0.5%，距法定限額15%之5.02兆元尚有相當空間。請說明：","(1)造成保險資金投入公共建設比例偏低之主要原因為何？","(2)貴會有何具體措施提升保險資金投入國家戰略產業之比例？","(3)預計何時可達成階段性目標？具體時程規劃為何？","二、TW-ICS制度之結構性問題","1.依據TW-ICS（台灣保險資本標準）規範，針對債券類資產需計提「非違約利差風險」（NDSR），其資本計提公式為「曝險金額×利差存續期間×壓力情境係數」。由於「利差存續期間」為乘數，投資年期越長之資產，其資本計提將呈現倍數放大。請說明：","(1)　貴會是否認知此公式對長期融資（如20年期公共建設融資）形成結構性不利因素？","(2)現行15年過渡期方案中，NDSR係數採線性調漲機制，是否評估過此設計對保險公司長期投資意願之實質影響？","2.關於國際制度比較：","(1)歐盟Solvency II設有「匹配調整」（Matching Adjustment）機制，允許保險公司對承諾「持有到期」之長期資產適用調整後之計算方式。請問貴會在設計TW-ICS時，是否評估過納入類似機制之可行性？","(2)若未評估，原因為何？若已評估但未採納，主要考量因素為何？","三、保險資金海外投資與國內投資之制度誘因落差","1.目前保險公司面臨以下投資選擇比較：投資美國公債殖利率達4%以上，且因屬主權債資本計提極低；投資國內公共建設融資利率約1.5%至2%，且因借款期間長，需計提更多資本。請說明：","(1)貴會是否評估過此制度誘因落差對保險資金配置之影響？","(2)要使國內公共建設融資之「風險調整後報酬」能與海外投資競爭，需進行何種制度調整？","(3)貴會對於保險業資金大量流向海外而非投入國內戰略產業之現象，有何具體改善對策？","四、制度調整建議","1.針對配合國家戰略政策之長期融資，如公共建設、軍工產業、能源基礎設施，且保險公司承諾「持有到期、不短線交易」者，建議研議給予「存續期間豁免」或類似歐盟「匹配調整」機制。請問：","(1)貴會對此建議之立場為何？","(2)若支持，預計何時可提出具體方案？","(3)若有疑慮，主要考量為何？是否有替代方案？","請貴會就上述問題提供詳細說明，並提出具體可行之政策方案，以有效引導保險資金投入國家戰略產業及公共建設，發揮金融支持國家發展之積極功能。請於一星期內回覆。"],["主席：散會","散會（12時48分）","� RTO：民間機構投資增建、改建及修建政府現有建設，政府一次或分期給付建設經費以取得所有權，並由該民間機構營運；營運期間屆滿後，營運權歸還政府。","� ROO：配合政府政策，由民間機構自行備具私有土地投資增建、改建及修建，擁有所有權，並自為營運或委託第三人營運。"]],"block_lines":[1,17,18,19,22,46,48,48,49,51,89,91,118,120,147,147,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,184,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,241,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,344,346,347,348,349,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,390,391,392,393,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,440,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,491,492,493,494,494,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,573,575,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,604,605,606,607,608,609,610,611,613,614,615,616,617,618,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,650,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,683,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,758,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,864,865,866,866,867,868,869,870,872,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,890,891,892,893,894,895,896,897,898,899,900,901,902,903,904,905,906,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,941,942,943,944,945,946,947,948,949,950,951,952,953,954,955,956,957,960,960,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,973,974,975,976,977,978,979,980,981,982,983,984,985,986,987,988,989,990,991,992,993,994,995,996,997,997,999,1000,1001,1002,1004,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1012,1013,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1026,1027,1028,1029,1030,1031,1032,1033,1034,1035,1036,1037,1038,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1052,1053,1055,1056,1057,1058,1059,1060,1061,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1068,1068,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1077,1078,1080,1081,1082,1083,1084,1085,1086,1088,1090,1092,1095,1096,1097,1098,1099,1100,1101,1102,1103,1104,1105,1106,1107,1107,1109,1110,1111,1112,1113,1114,1115,1116,1117,1118,1119,1120,1122,1123,1124,1125,1126,1127,1128,1129,1130,1131,1132,1133,1134,1135,1137,1138,1139,1140,1141,1142,1143,1144,1145,1146,1147,1148,1149,1150,1151,1152,1153,1154,1156,1157,1158,1159,1160,1161,1163,1164,1165,1166,1167,1168,1169,1170,1171,1172,1173,1174,1176,1177,1178,1179,1180,1181,1182,1183,1184,1185,1186,1187,1188,1189,1189,1192,1193,1194,1195,1196,1197,1198,1199,1200,1201,1202,1203,1204,1205,1206,1207,1208,1209,1210,1211,1212,1213,1214,1215,1216,1216,1218,1219,1220,1221,1222,1223,1224,1225,1226,1227,1229,1230,1231,1232,1233,1233,1235,1236,1237,1238,1239,1240,1242,1243,1244,1245,1247,1248,1249,1250,1251,1252,1253,1254,1255,1256,1257,1258,1259,1260,1266,1303,1328],"person_count":{"主席":51,"謝主任秘書淑津":1,"彭主任委員金隆":238,"莊部長翠雲":96,"高副主任委員仙桂":117,"林委員德福":16,"吳委員秉叡":27,"賴委員士葆":49,"林董事長修銘":23,"郭委員國文":45,"宋署長秀玲":13,"賴委員惠員":25,"張司長素珍":5,"鍾委員佳濱":36,"陳委員玉珍":33,"李委員彥秀":16,"林委員思銘":35,"羅委員明才":52,"在場人員":1,"主席（羅委員明才代）":1,"李委員坤城":44,"主席（李委員坤城）":1,"黃委員國昌":17,"王局長麗惠":4,"王委員世堅":33,"顏委員寬恒":15,"黃委員珊珊":37,"謝委員衣鳯":11,"謝委員金鳳":1,"林委員楚茵":7,"童局長政彰":1,"邱委員志偉":11,"高局長晶萍":2,"委員蘇清泉書面質詢":1,"委員陳冠廷書面質詢":1},"persons":["主席","謝主任秘書淑津","彭主任委員金隆","莊部長翠雲","高副主任委員仙桂","林委員德福","吳委員秉叡","賴委員士葆","林董事長修銘","郭委員國文","宋署長秀玲","賴委員惠員","張司長素珍","鍾委員佳濱","陳委員玉珍","李委員彥秀","林委員思銘","羅委員明才","在場人員","主席（羅委員明才代）","李委員坤城","主席（李委員坤城）","黃委員國昌","王局長麗惠","王委員世堅","顏委員寬恒","黃委員珊珊","謝委員衣鳯","謝委員金鳳","林委員楚茵","童局長政彰","邱委員志偉","高局長晶萍","委員蘇清泉書面質詢","委員陳冠廷書面質詢"],"title":"立法院第11屆第4會期財政委員會第17次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國115年1月7日（星期三）9時至12時48分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"李委員坤城","date":"2026-01-07","votes":[]}