{"blocks":[["立法院第11屆第4會期外交及國防委員會第25次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國115年1月8日（星期四）9時至11時54分","地　　點　本院紅樓301會議室","主　　席　王委員定宇","議　　程　報告事項","一、宣讀上次會議議事錄。","二、邀請國防部、外交部、國家安全局、海洋委員會海巡署報告「中共近期對台軍演之軍事威脅研析、國際情勢應對及國安應處作為」，並備質詢。","答詢官員　國防部部長顧立雄","國防部副參謀總長執行官黃志偉","國防部政治作戰局保防安全處處長簡熒宏","國防部情報參謀次長室次長謝日升","國防部作戰及計畫參謀次長室次長連志威","國防部陸軍司令部參謀長陳建義","國防部空軍司令部參謀長李慶然","國防部發言人孫立方","外交部政務次長陳明祺","國家安全局副局長簡華慶","海洋委員會海巡署副署長謝慶欽"],["李主任秘書淑娟：報告委員會，出席委員9人，已足法定人數。"],["主席：大家早，現在開會。","請議事人員宣讀上一次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第4會期外交及國防委員會第24次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第4會期外交及國防委員會第24次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國114年12月31日（星期三）上午9時22分至11時41分","地    點：紅樓301會議室","出席委員：陳俊宇    羅美玲    陳永康    沈伯洋    陳冠廷    林楚茵    馬文君    徐巧芯    王定宇    林憶君","      （出席委員10人）","列席委員：盧縣一    鍾佳濱    麥玉珍    楊瓊瓔    林倩綺    謝衣鳯    吳思瑤    林岱樺    蔡易餘","      （列席委員9人）","請假委員：黃  仁","列席人員：僑務委員會委員長徐佳青及所屬人員","主    席：馬召集委員文君","專門委員：廖曼利","主任秘書：李淑娟","紀    錄：簡任秘書  曾郁棻","      簡任編審  張美慧","      科    長  呂雅玲","      專    員  謝禎鴻","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","二、邀請僑務委員會委員長徐佳青報告「鏈結海外僑臺商與臺灣產業共同發展之成果」，並備質詢。","（僑務委員會副委員長張良民報告，委員羅美玲、沈伯洋、陳俊宇、陳冠廷、林楚茵、盧縣一、王定宇、麥玉珍、馬文君、謝衣鳯、林憶君及蔡易餘等12人質詢，均由僑務委員會委員長徐佳青及財團法人海外信用保證基金董事長侯立洋等即席答復。）","決定：","(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。","(二)委員陳永康、黃仁、徐巧芯及林岱樺所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。","(三)委員所提書面及口頭質詢未及答復或要求提供之資訊，請僑務委員會於2週內以書面答復本會全體委員並副知本會。","散會"],["主席：請問在場委員，上次會議議事錄有没有遺漏、錯誤或需要更正之處？（無）沒有，議事錄確定。","請議事人員宣讀報告事項。"],["段落：報告事項"],[],["段落：邀請國防部、外交部、國家安全局、海洋委員會海巡署報告「中共近期對台軍演之軍事威脅研析、國際情勢應對及國安應處作為」，並備質詢"],[],["主席：我們先介紹在場的委員同仁，第一位陳永康委員，另外是羅美玲委員。","本席宣告今日列席官員相關出、缺勤或請假的情形。第一位顧立雄部長因為禮拜四有軍談，所以循往例，禮拜四我們都會准假，但今天顧部長會儘量在委員會待到12點才離開，比原訂請假的時間往後延；另外，國安局蔡明彥局長因為有公務，跟林佳龍部長兩位的公務應該是雷同，所以兩位今天上午是請假，本席給予准假，向同仁宣告；再來是海巡署署長也是公務請假，本席同意准假；另外，外交部亞太司、亞非司、國合司及臺日關係協會的主管不克列席請假，由副主管代為出席。以上是今天的假單。","補充介紹徐巧芯委員。","本日會議邀請國防部、外交部、國家安安全局、海洋委員會、海巡署報告「中共近期對台軍演之軍事威脅研析、國際情勢應對及國安應處作為」，並備質詢。","首先，我們請國防部顧部長上臺報告。"],["顧部長立雄：主席、各位委員先進。今天非常榮幸應邀到大院委員會，進行專案報告；承蒙各位委員，對於中共此次對台針對性軍演及國軍應處作為的關切與指導，在此表達誠摯的謝意。","面對中共以聯合戰備警巡、劃設禁航區及從事實彈射擊等威脅活動，高度挑釁台海區域海、空情勢安全，今天應邀至大院執行專報，期使各位委員能夠瞭解，在中共不斷擴張軍事威脅的嚴峻環境下，國軍均能妥適應處，確保國家安全與區域穩定。","接續由作戰及計畫參謀次長連志威中將，實施「中共近期對台軍演之軍事威脅研析、國際情勢應對及國安應處作為」專案報告，敬請各位委員先進指導與支持，謝謝。"],["連次長志威：主席、各位委員先進。我是作計室次長連志威，現在由我就「中共近期對台軍演之軍事威脅研析、國際情勢應對及國安應處作為」進行專案報告。","壹、前言","中共宣稱因美國批准111億美元（新臺幣3,500億元）對台軍售案，在台海周邊從事「對台針對性軍演」，企圖藉軍事演習與實彈射擊、外交、輿論、網路等手段，演練對台作戰預案，加大對我軍事威懾與壓迫力度，且嚴重影響區域主要海、空航運。","本次軍演共軍於台海周邊劃設演習區，共艦及海警船駛入我鄰接區，並派遣機、艦從事戰備警巡；另藉由遠程多管火箭實彈射擊，併用心戰文宣攻勢及心理戰、認知作戰扭曲事實，意圖打擊我軍民士氣，製造我社會不安。","貳、軍事威脅分析","中共自114年12月29日起，在台灣及外離島周邊海、空域，聲稱演練海空戰備警巡、奪取綜合制權、要港要域封控及外線立體懾阻等課目，實際觀察其具體活動摘重如后：","一、12月29日","(一)0730時，中共東部戰區宣稱於台海周邊海空域進行「對台針對性軍演」。","(二)共軍各型主、輔戰機及無人機78批130架次從事戰備警巡，其中53批90架次逾越海峽中線，進入我北部、中線、西南及東部空域活動。","(三)共艦14艘逾越中線進入我北部、中線、西南及東部應變區，其中11艘駛入我鄰接區；另海警船8艘逾越中線，均駛入我鄰接區。","二、12月30日","(一)0800至1800時，中共於台海周邊開設7處禁航區（北京國際航行通告室發布7處臨時危險區），並宣布0800至1800時將在台海周邊海、空域進行實彈射擊。","(二)0900、1300時，共軍分2波次由福建平潭及石獅向我北部海域、西南海域，射擊多管火箭合計27枚。","(三)共軍各型主、輔戰機及無人機42批77架次從事戰備警巡，其中計有20批35架次逾越海峽中線，進入我北部、中線及西南空域活動。","(四)共艦及海警船兵力持續於我應變區及鄰接區內活動。","三、12月31日","(一)除原14艘共艦外，增加3艘由西太平洋駛入我東部應變區，計共艦17艘及海警船8艘於我應變區內活動。","(二)1800時，中共東部戰區宣布對台軍演任務完成；另1810時起，共艦及海警船陸續駛離台海應變區返港。","(三)迄115年1月1日1200時，台海周邊共艦數量仍維持6艘從事戰備警巡（北部及東部各2艘、中線及西南各1艘）。","綜上，此次軍演共軍派遣主、輔戰機及無人機210架次、共艦17艘、海警船8艘，於我周邊海、空域從事針對性軍演，除加大對我軍事威脅與恫嚇，併用法律戰、心理戰及認知作戰，意圖動搖我社會民心。","參、國軍應處作為","中共此次針對性軍演具高度挑釁及冒進之行為，嚴重破壞台海周邊區域和平穩定，也對國際往來的航運、貿易及飛航安全，形成重大危害與干擾。國軍持續強化戰備整備作為，積極應處共軍各種襲擾行動及軍事威懾，確保我領土主權及區域穩定，具體作為說明如後：","一、聯合情監偵","(一)此次針對性軍演前，本部已掌握關鍵預警徵候，完成共軍威脅評估分析，策定國軍應處作為。","(二)整合各情監偵系統情資，全程掌握共軍軍事活動態樣，並評估戰略、作戰與戰術層級之當前態勢與未來發展，以預應共軍情勢威脅。","二、國軍應變機制","(一)本部平時依敵情關鍵預警徵候，已於「國軍經常戰備時期突發狀況處置規定」律定各項敵情威脅模式及襲擾類型，使各單位據以妥適派遣海、空兵力即時應處，俾利威脅升溫預應。","(二)此次中共宣告於台海周邊執行針對性軍演及劃設禁航區等複合式軍事行動時，國防部立即開設「應變中心」，並依聯合作戰指揮機制，下達「立即備戰操演」及指揮所開設，掌握全般敵情威脅動態。","(三)國軍派遣海、空軍機、艦即時應處，並同步整合海巡署艦船併航監控，共同針對海警船及共艦襲擾實施對應。","(四)共軍執行實彈射擊期間，防空飛彈部隊針對來襲威脅及彈著點均全程監控，並保持高度警戒。","(五)三軍地面戰備部隊依令實施戰備偵巡，編組各級指揮機構、通訊指管系統、營區應變安全維護、戰鬥及勤務支援等應變兵力，依照既定計畫立即完成應變整備措施。","(六)各部隊將敵侵擾行動，納為實戰化訓練想定，並實施聯合作戰計畫演練，置重點於關鍵基礎設施、重要軍事目標防護，藉由執行戰備裝載、疏散、機動整備及阻絕設置等任務規劃，維持高戰備與快速反應能力，嚴防共軍「由演轉戰」。","(七)中共此次軍演以複合式、多面向襲擾、脅迫等威脅，造成區域安全與穩定上的風險，政府及國軍均能在有節、有序、有管制的因應作為下妥適應處。","三、戰略溝通","(一)中共此次針對性軍演，已違反聯合國憲章第2條第4款「不得使用威脅或武力」原則，本部呼籲民主友盟國家，共同譴責中共破壞台海區域和平穩定。","(二)本次美、日、韓、菲、澳、紐、英、法、德、加、立陶宛、瓜地馬拉及歐盟等，也已嚴正聲明表示，維持台海和平穩定對區域及全球安全繁榮具戰略重要性，反對以武力或脅迫片面改變現況，對我方維護區域穩定的負責任態度表示肯定。","(三)為有效應對共軍認知作戰資訊傳散，本部統籌規劃三軍部隊威脅應處及備戰實況影片，整合運用部會政策宣傳管道，適時發布於國內、外各社群平台，使國人瞭解共軍威脅態樣及國軍應處作為，以彰顯我國捍衛主權的決心。","肆、結語","國軍秉持「不升高衝突、不挑起爭端」指導，持續強化部隊聯合作戰訓練，以具備全時「高戰備」能力為目標，沉著冷靜應對共軍各種型態之威脅，堅定守護國家主權、民主憲政體制及維護區域和平穩定。","感謝大院各位委員指導，面對共軍各項軍事威懾行動，國軍積極建立可恃戰力，持續規劃、籌購各項新式武器裝備，此次「強化防衛韌性及不對稱戰力計畫採購特別條例」後續預算的編列與獲得，對建構維持和平的國防實力至關重要，請大院給予支持。","以上報告，敬請各位委員先進支持與指導，謝謝！"],["主席：謝謝國防部的說明報告。","接下來請外交部陳明祺次長上臺報告。"],["陳次長明祺：主席、各位委員、各位女士、先生，大家早。感謝委員會邀請外交部前來就「中共近期對台軍演之軍事威脅研析、國際情勢應對及國安應處作為」進行專案報告，並備質詢，書面報告請參閱，以下就重點報告。","自共軍在12月29日宣布圍台軍演後，本部迅速啟動應變標準作業程序（SOP），包括上年12月29日、12月31日及本（2026）年元月1日共三度發布新聞稿，即時嚴正譴責中方挑釁及駁斥其謬論；並二度外館，立即進洽駐在國行政及立法部門，公開譴責中國片面挑釁行為，並支持台海和平穩定。","一、國際社會初步反應：","(一)截至1月5日中午12時止，共有美國、日本、英國、法國、德國、立陶宛、加拿大、澳大利亞、紐西蘭、韓國、菲律賓、吐瓦魯、馬紹爾群島、巴拉圭、貝里斯、瓜地馬拉及聖克里斯多福及尼維斯（簡稱「聖克」）等17國行政部門及歐盟對外事務部（EEAS），以及美國、日本、英國、法國、德國、捷克、斯洛伐克、瑞典、荷蘭、義大利、西班牙、立陶宛、以色列、土耳其、巴拉圭、貝里斯及瓜地馬拉等17國立法部門、歐洲議會及「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC）回應；另美國、英國、法國、德國、捷克、義大利、澳大利亞、日本、貝里斯、史瓦帝尼及科威特等國主流媒體有所報導或評論。","(二)各國行政部門相關回應的內容：","1.「支持台海和平穩定」：美、日、英、法、德、加、韓、立、馬紹爾群島、貝里斯、瓜地馬拉、聖克及歐盟。","2.提及「和平解決」：美、日、英、德、韓、澳、紐、立、菲、聖克及歐盟。","3.提及「反對以武力或脅迫片面改變現狀」：美、英、法、德、加、澳、紐、立、菲、吐瓦魯、馬紹爾群島、巴拉圭、貝里斯及歐盟。","二、對國際社會初步反應之簡析：","(一)美方持續挺我：自2022年時任美國聯邦眾議院議長裴洛西（NancyPelosi）訪台起算，至去年4月「海峽雷霆-2025A」演習為止的歷次中國對台軍演，美國兩任政府都發表聲明表達嚴正關切；針對此次中國軍演，國務院已於元月1日發表聲明支持我國。","(二)印太數國為我執言：包括日、韓、菲等第一島鏈國家及澳、紐等第二島鏈國家先後為我發聲，顯示這些國家對區域安全及共同利益的重視。其中，日本政府雖承受近期日中關係緊張的壓力，仍於12月31日發表高度友台的聲明；菲律賓則是首次由國防部長具名發表聲明助我。","(三)多個歐洲國家及歐盟挺身助我實屬正面：包括英、法、德、立等歐洲國家及歐盟對外事務部（EEAS）先後公開聲援助我，且其聲明內容除強調台海和平穩定的重要性外，更強調「反對以武力或脅迫片面改變現狀」，明確反對中國武力挑釁。上述發展體現我國持續透過外交管道，呼籲國際社會重視中國以武力脅迫改變台海和平穩定現狀，以實現對其有利的所謂「新常態」（new normal），已漸受各國採納。","三、國際評論重點：","(一)分析中國動機：包括抗議美國近期宣布對台鉅額軍售、宣洩對日本首相高市早苗此前涉台發言的不滿、轉移中國內部民怨、演練對台「由演轉戰」，以及對我政府極限施壓等。","(二)評析中國軍演值得關注之處：包括演練「由演轉戰」，這次中國軍演範圍是近年最大、對我民生及國際航運的影響最廣，更是史上最接近我領土及水域的一次，透露其藉此可能「由演轉戰」的能力；以及中國展現軍事反外部勢力干涉的能力。對台「認知戰」也是本次軍演重點，中國釋出疑似派出無人機拍攝「俯瞰」台北101等暗示已「兵臨我境」的多個影像及圖片，企圖動搖我民心士氣及對我政府及國軍的信任。","四、本部後續因應作為：針對中國持續加強對我施壓，企圖片面改變台海現狀及挑戰以規則為基礎之國際秩序，我國將持續與友盟國家密切合作，共同遏制中國藉機擴權；我國也將加強與友盟國家間的情資交換，以利事前掌握及妥善因應。面對中國持續挑釁，本部除已指示各館處持續籲請理念相近國家及邦交國各界公開發言助我外，並將配合我政府論述基調，加強向國際媒體宣說我國立場，以反制中國對台認知戰。","以上，敬請各位委員指教，謝謝！"],["主席：謝謝外交部。","再來請國安局簡副局長上臺報告。"],["簡副局長華慶：主席、各位委員先進、各位女士、先生，大家好！非常感謝大院安排本局列席進行「中共近期對台軍演之軍事威脅研析、國際情勢應對及國安應處作為」專案報告，謹就中共軍演動機、演習期間對我複合式威脅樣態，向大院各位委員報告如次：","壹、中共發動軍演動機","一、反制國際民主友盟挺臺","美國白宮去（2025）年12月4日公布《國家安全戰略》（NSS）報告，強調美國核心利益，並將印太地區定位為全球競爭的優先戰區，強調「維持關鍵航道開放」、「強化美軍印太前置部署」、「盟友共同分擔防務」等三大核心方向，提出捍衛印太和穩整體戰略規劃。美國政府12月17日宣布總額逾111億美元對臺軍售，展現軍售常態化與安全承諾。美國戰爭部12月23日接續發布《中國軍力報告》（CMPR），關切臺海情勢，指出中共試圖建立對臺「戰略決勝」軍事力量，嚴重威脅臺海安全。","此外，中共持續擴增對臺外交、軍事、法律、經貿、認知戰等複合式脅迫，美、歐、日、G7等民主國家相繼發表聲明，反對使用武力或脅迫手段改變臺海現狀。日本首相高市早苗去年11月7日更首度在國會闡明日本因應「臺灣有事」立場，反映臺海安全牽動印太區域及國際秩序穩定。去年底中共發動對臺「無預警」針對性軍演，具有在國際場域反制民主友盟挺臺之政治意圖。","二、轉移中共內部問題焦點","當前中共國內經濟動能疲弱，去年1至11月投資衰退2.6%、外商投資減少7.5%；加上青年失業率高、勞工欠薪陳抗升溫（11月欠薪陳抗近250件，較10月增加逾40%），導致社會治理等風險升高。美國戰爭部在《中國軍力報告》中即示警，「中共似以涉外鬥爭，轉移國內經濟困境責任」。中共舉行對臺針對性軍演，可將民眾對國內經濟挫折、社會失序等不滿，引導至「抗擊外部勢力干涉」之民族主義情緒，藉以延續去年「紀念抗戰」等3個80週年、《聯大2758號決議》等「一中」敘事，包裝對臺軍演行動合理性。","三、渲染軍力未受肅貪影響","去年中共全國「兩會」後，習近平擴大整肅其嫡系「福建幫」在軍中貪腐網絡，並於10月「四中全會」前開除中央軍委副主席何衛東、軍委政治工作部主任苗華等9名上將黨籍及軍籍。該案牽連全軍約2/3上將，中央軍委會亦由「20大」時的7人減至目前4人。此外，這波軍中整肅導致大量中、少將遭到調查及懲處，軍內職位懸缺「以低代高」，引發代際斷層疑慮，連帶影響三大戰區實彈考核、全軍戰略演習等年度大型操演。","中共刻意藉「9．3」閱兵渲染核威懾，以及吹捧「福建號」、「四川號」等新式船艦戰力，並且推進「遼寧號」、「海南號」等編隊從事西太及南太平洋遠航，渲染軍力建設成果。年末更由新任東部戰區司令員楊志斌實施對臺針對性軍演，謀對國內、外展現解放軍戰力不受查貪行動影響。","貳、演習期間複合式威脅樣態","一、操作軍事與灰帶施壓恫嚇","中共刻意以中、英文公告軍演，渲染在臺灣周邊開設7處海空禁航區，並規劃實彈射擊，試圖干擾我國際及國內航運安全。軍演期間，中共動員共軍機艦、海警等兵力，同步對我本島及外島進行所謂「圍臺」施壓。另外，東部戰區分階段報導「封鎖」、「打擊」、「登陸」等不同演練課目，宣傳相關封控行動可阻止美、日外援；另共軍朝我周邊海域實射「PCH-191」多管火箭，且公布影片進行宣傳，謀擴增對我恫嚇效果。","二、運用多元手法遂行認知作戰","演習期間，中共運用官媒渲染、影片剪接、AI生成造假、盜用帳號、學者附和、網路水軍推宣等手法，擴大爭訊操作。根據國安情報團隊蒐報，去年12月29日至今年1月2日，中共傳散於網路社群平臺爭訊計1萬9千餘則，其中異常帳號計799組，集中在「TikTok」、「臉書」、「Threads」、「X」等平臺，炒作「疑美」、「疑軍」、「疑賴」等論調。相較過去軍演，此次尤置重運用「AI生成影音」以及「國際外宣」，企圖藉爭訊操作，削弱國人對自我防衛信心，並弱化國際友盟挺臺立場。","三、發動網駭侵擾我政府機構網路","去年以來，印太國家、北約及歐盟網安機構與情報單位已多次指出，中共係全球網路安全威脅主要來源。中共網軍對我資安侵擾逐年上升，尤在共軍對我海空侵擾、重要演訓等時機，同步發動網駭攻擊，伺機干擾我資安環境與社會民心。據我國安情報團隊統計，中共網軍鎖定我政府機關網路服務，擴大資安侵擾行動，演習首日侵擾高達約208萬次，較前1日（約154萬次）上升；演習第2日再增至約209萬次，其中以解放軍網軍「APT24」、「BlackTech」最為活躍，凸顯中共藉軍演對我網安侵駭之操作模式。","參、結語","共軍發動對臺針對性軍演，並加大對我複合式侵擾，不僅影響臺海安全，亦攸關印太地區，甚至全球經濟及供應鏈穩定。鑒於國際民主友盟關切印太及第一島鏈安全，我國安情報團隊將機先掌握中共軍事動向及印太安全情勢，並加強與友盟情報合作，增進早期預警圖像，襄助政府決策及應變整備，以維護臺海安全和穩、守護臺灣民主體制。以上報告，敬請大院委員先進不吝指導，並持續對本局工作給予大力支持。謝謝！"],["主席：謝謝，請回。","接下來請海委會海巡署謝副署長報告。"],["謝副署長慶欽：主席、各位委員先進、各位女士、先生。今天很榮幸應邀列席大院貴委員會，就「中共近期對臺軍演之軍事威脅研析、國際情勢應對及國安應處作為」，謹就本署業管部分進行摘要報告：","一、情勢分析：","(一)中國海警局參演目的與角色","本署掌蒐中國海警自12月29日起，即組織艦艇編隊，於臺灣周邊海域及馬祖、金門烏坵及東沙附近海域開展其所謂「綜合執法巡查」。並宣稱此舉是依「一個中國原則」對臺灣及附屬島嶼的依法管控行動。其運用「依法管控、巡查」等語彙建構其管轄權主張，並納入偕同軍演的海上執法行動。","(二)13艘海警船於限制水域內侵擾情形","1.臺灣本島：本次軍演期間，中國海警於臺灣周邊海域部署8艘海警船，針對我4大港口（基隆、臺南、高雄、花蓮）進行模擬隔離樣態，並進入我鄰接區（限制）水域，嚴重侵害我國家主權。","2.馬祖、金門烏坵水域：中國海警分別部署於馬祖及烏坵各2艘海警船，並進入我禁止水域遶行，企圖否定我限制、禁止水域界線。","3.東沙海域：中國海警於東沙海域派遣1艘海警船，並進入限制水域繞行，為首次於軍演期間連動東沙海域行動，運用灰色地帶手段加大侵擾力度。","(三)特點及威脅研析","1.本次軍演中共首度將部分禁航區劃入我方領海基線內，海警船除冒惡劣海象（最大風力9至10級、浪高3至4公尺）配合解放軍軍艦於臺灣周邊進行海空聯合演訓外，亦於我外離島（馬祖、烏坵、東沙）連動繞行侵擾，並進入本島限制水域及馬祖、烏坵禁止水域，凸顯多點、跨域連動壓迫之行動特點，呈現逐步進逼威脅我方管轄水域態勢。","2.本署另蒐報軍演期間，中國海警透過社群影音傳達「扼喉海道，威脅攔截載運海馬斯火箭之長榮貨輪」，本消息經即時查證為錯（假）訊息之認知作戰，塑造我方遭孤立，動搖民心士氣。","二、國際情勢應對作為：","(一)本署除持續蒐整相關國際媒訊、各國政界、學者專家對本次軍演之立場、看法及反應情形外，並責由派駐美、日、菲之聯絡官與各駐在國家建立24小時聯繫窗口，即時通報與分享情資，掌握整體國際情勢及海域動態。","(二)美、澳、英、歐盟等民主國家均表達反對任何以武力或脅迫改變現狀之行動，並強調臺海穩定對全球之重要性。","三、本署應處作為：","(一)本署在第一時間即成立應變中心並召開應變會議，立即調度艦船艇於各海域對應配合軍演之13艘海警船（臺灣周邊海域8艘、外離島5艘），並派遣待命艦船艇支援備變。","(二)在12月30日中共東部戰區實施火箭彈射擊期間（08至18時），本署有效執行各項航安保護措施，以確保各海域商貨輪及漁船維持正常航行與作業不受影響。","為防範中共可能運用「灰色地帶戰術」封鎖、隔離臺灣海上運輸，影響我國家安全與經濟發展，本署將與相關單位密切掌握臺灣周邊海域情勢，妥適調派勤務部署，並協同國防部採取應對作法，確保國家主權及海域安全。","以上報告，敬請各位委員先進指導，謝謝！"],["主席：謝謝，請回。","現在開始詢答，本會委員發言6分鐘，得延長2分鐘，非本會委員發言4分鐘；10點半截止發言登記，如果各位委員有臨時提案，請在10點半前提出，11點我們會視會議情形來做處理。","現在請第一位進行詢答的陳永康委員。"],["段落：質詢：陳委員永康：9:38"],["陳委員永康：（9時38分）主席，有請國防部顧部長及國安局副局長。"],["顧部長立雄：陳委員好。"],["陳委員永康：部長早安！這一次中共的軍演，我們國防部及國安團隊確實能夠掌握預應，以及如何因應、適當的處置，也避免任何的衝突產生，對國軍跟國安團隊在這方面的努力，本席表達肯定，但是後面仍然有一部分我要提出建言及部分可以做檢討精進的地方。各位看這個圖，這是一張整個東北亞大區域的圖，這要一個宏觀的格局，首先，因為外交部、國安局都很關心美國的國家安全戰略，我們在這邊就提出來，希望我們的團隊在現任政府任內能夠推出官方版的國家安全戰略，因為我們自己主體的價值跟定位要由官方版來敘述，外國人才來評斷，而不是用別人的論述定位第一島鏈你的角色、提過臺灣幾次，六次還是八次，我們希望國家安全戰略官方版一定要在現任政府任內提出來，這樣跨部會的橫向協商大家承擔的責任不是百分比式的，因為資源有限、反應的時間有限，最主要還是人力有限。從這個圖上，我們把中共的操演區套上去，各位看，這是中共的天波雷達，超視距的，涵蓋的範圍等於說從第一島鏈到第二島鏈的中間，先不談衛星的預警，這一次中共發布的區域，我們套上去了，對應你的領海基線、領海24浬鄰接區，這個中間的圓圈，因為受限這個軟體，它不能放大，實際上這是12月30日演習當天海上商船的狀況，有沒有影響？有輕微的影響，因為從早上0800到1800，它只是前24小時通知，所以商船只能把航線略微修正，但是大的航線不會改變。這個時候我們可以發現，中共這是一個灰色地帶，講穿了就是心理戰、媒體戰、網路戰，最後就是利用國際法定義不清的部分，他取利不恰當，法律戰，它玩的是一個圍棋，對我們來講就是一種消耗戰，士氣上給你沉沙，但是我們可以看到，真正的影響不只臺灣一個，因此周邊對我們友好的國家，每一個國家只要仰賴海上交通線的運補能源、基本材料進出，統統受影響，即便是在演習的當天，中國大陸的503航線也沒有飛了，它自己的國際航線連接國內的503沒有飛，而且海上的航線有沒有影響？有些許影響，因為它只有10小時，它能不能把它變成100小時？那是手段，但是它明顯的不敢這麼做。所以對於剛才提出的報告，我們把你的文字整理變成邏輯框架，中共演習的目標設定同樣對應我們的國軍使命做的事情，我們統統把它做成框架，反制的建議也列舉出來了。","我們再看下一張圖，這張圖就是海圖套疊了領海基線、領海24浬鄰接區、海峽中線、訓練空域，然後再把中共的操演區套上去，這個是操演區，並不是封鎖區。在這一次過程中，剛才海巡署講得很好，中共用的是什麼？他是用中共的海警，針對特別的船，他不是封鎖，不是blockade，他叫做coercive quarantine，他有隔離，他可以臨檢，他針對什麼目標呢？如果未來要演習，可能找一條你的天然氣船。剛才講了，中共用假訊息，發布說是長榮的被臨檢，事實上在這個過程中間，我每兩小時用公開的軟體open source去追蹤每一條船，因為根據IMO的規定，每一條船上都有你的代碼，也知道國旗懸掛，也知道你的目的，也知道你的裝載，所以他可以針對性的選擇船，而不是在這個操演區叫做封鎖。在這個情況下，我們當然也標註了國軍講的火箭發射的位置，落點出來了，這個東西實際上是一個心理戰，完全是利用錯誤的訊息誤導，希望影響我們的民心士氣，那麼可以肯定的就是，國軍、海巡在這個地方，對我們的主權的維護寸步不讓，但是我希望在對外媒體的說明上，能夠強調這個區是操演區，不是封鎖區。","另外，由演轉戰，這是一個心理戰，其實我們過去跟美方的協調都知道，戰略預警，如果美方預判這個地區會發生潛在衝突，30天前可能就會發布旅行禁止命令，美方有一個很明確的手法，就是AIT對於臺灣的情勢掌握，他在某個時間內要對美國駐臺的、居留的、具有身分的人做點名，也就是說，他可以明確的告訴中共，兩岸的衝突，美國是第三方，根據國際法以及聯合國憲章，第三方要撤僑，對方不能夠阻止，所以那個是一個預警時間，也就是說，如果AIT都沒有宣布要撤僑，背上美國國務院、印太戰略司令部的指導，這個由演轉戰是一個小規模的軍事衝突，而不變成一個大規模的進犯。","這個是今天早上7點，我們把所有通過的商船位置標出來，我用這個做舉例，在演習過程的10個鐘頭，我每兩小時有做一次更新、套疊，對於衝突是多少？對於我們未來在媒體上的運用，可以做明確的說明。我們就問，我們都講要支持國防，未來要臺灣之盾，請問未來負責臺灣之盾這個聯合系統的整合合約是哪一個單位？你有設定目標、方法、手段、預期現況、關鍵，很多限制因素，就是全程很多的律師必須要參與，這個影響到什麼呢？就是剛才提到的特別條例，1兆2,500億，美方已經公布了3,500億軍售，還剩下9,000億，請問這個9,000億裡面，有多少軍售尚未公布，還有其他的就是直接商售？因為軍售融資跟總統特別法案不會納在這個特別預算條例裡面，也就是說，9,000億裡面可能有一半以上，甚至到百分之七十可能是商售，如果是商售，你的合約沒有談，價錢要怎麼估？你的履約督導執行的這個面，後續要更細心的來協助。最主要的就是，我們在臺灣的投資占比多少，希望這個1兆2,500億不只是在美國的軍售、商售，更要強化在國內的投資。","因為這次我們提到了所謂臺灣之盾，美國的廠商也有跟我們中科院不同案子簽了MOU，如果IBCS是軍售，它就不包括技轉；如果是商售，就可以談技轉，那跟我們介面整合上會比較有效，但軍售是完全用它的algorithm，你沒有辦法技轉。這些細節，我就不做說明。","我們看一下這個圖，IBCS是指幫美國陸軍整合所有地面防空火力，但是現在我們的防空是以空軍主導，所以IBCS可能是空軍來做最佳的介面。我們沒有太空的武器，我們的衛星軌道或者channel是有限的，現在就是整合三軍，不管是空軍的寰展，不管是海軍的聯成，或是陸軍的銳指，原來都是訊安系統，這個東西就像我們的F-16一路提升、提升，過程中間有部分已經做了更新，有部分還沒有完成整合，未來的臺灣之盾要把這個東西整合進去。所以上次跟部長做了建言，就是C5ISRT，包括你海馬士跟機動雄風，對目獲你要交換情資。所以我們看到的是多軌追蹤、情資融合、網路整合、複合圖像，套上了操演區，強調國軍強化戰力，尤其是總統講的臺灣之盾，這個臺灣之盾不是不要過去的能力，全部改用新的，而是更新過去並整合、強化未來的系統。","最後我要解釋一下，去中心化不是你的目標，是你的方法、手段的選項，第一個，你要趕快確立接戰規則，授權責任區，這個必須納入國防大學指參教育當中。也就是說，對於我們所有作戰區，不管是空作部、艦指部、濱海作戰指揮部、陸軍各作戰區的指揮官，旁邊要有一個法務官，了解國際法、武裝衝突法，這個是可以強化的。美軍的各個作戰司令部，包括印太司令部、中央司令部，因為美方是一個全球性的，所以他有一個大使級的顧問，也有一個法律顧問，這個東西要擺進去。另外軍種的專業跟維保作業要納到各作戰區、要協助，不然很難講，共同圖像不只是COP，還包括戰術圖像。","所以最後我們強化戰場指管的建議是，將指管中心的關鍵節點形成模組套件，以及可替代性、可重組性的網狀架構，以維持中心功能仍然存在，只是位置不同，所以骨幹通道地下化、關鍵支點機動化。另外就是有線的、微波的、機動臺的，未來增加衛星的軌道，唯有建立這個能力，去中心化就變成你的選項，而不是你的目標。那麼我提出這些建議，請國防部作為參考。"],["主席：陳委員，細節的部分就請國防部跟你討論，好不好？"],["陳委員永康：好，我質詢到這邊，請部長簡單回應。"],["顧部長立雄：跟委員報告，剛剛您請教的去中心化指管這樣的目標、方法、手段跟建議都非常好，也是我們正在進行的事項，至於細節的部分，我們可以私下再跟您說明，這個部分都是我們現在在進行的。有關臺灣之盾的部分，我們現在有成立一個專案辦公室，當然就如你所講的，它的目標就是要整合現有自製跟外製以及未來可能取得的部分，我們規劃用自動化的C5ISR系統來結合AI技術，鏈結各式雷達，融匯為各式武器的擊殺網。我們建構一個全方位、多層次跟整合式的整體飛彈防禦系統。"],["主席：謝謝部長……"],["顧部長立雄：這個部分的整體規劃在能夠公開的時候，我們會再向委員報告。"],["陳委員永康：好，謝謝，大家共同努力！"],["主席：謝謝陳永康委員，請回。部長，請回。","接下來進行詢答的是徐巧芯委員。"],["段落：質詢：徐委員巧芯：9:51"],["徐委員巧芯：（9時51分）謝謝主席，有請顧立雄部長。"],["主席：請部長。"],["顧部長立雄：徐委員好。"],["徐委員巧芯：部長好。最近發生飛官的意外，我想全體國人都非常遺憾，目前仍在搜救當中，各界都在為他集氣，我們今天不針對個案討論，但是希望從本案擴展到整體的空軍飛行安全，討論到底還有哪一些問題跟值得檢討的地方。","首先有關飛行員在失事之後，甚至是殉職以後的調查，一般來說，我們都希望有個真相，而不是今天公祭，明天忘記。可是我想問一下，2018年有一位駕駛F-16的吳姓飛官在演習當中殉職，請問這個事情的調查報告都完成了嗎？在臺北法院的審理是已經結案了，還是經過了什麼樣的過程？"],["李參謀長慶然：委員好，空軍司令部參謀長回答。107年這個案子刑事的部分目前還沒有結案。"],["徐委員巧芯：為什麼？"],["李參謀長慶然：因為高檢那邊還有一些案子，還在做一些釐清，但是整個民事……"],["徐委員巧芯：是你們以機密為由，沒有提供相關資料，還是不是這樣子？"],["李參謀長慶然：報告委員，絕對不是這樣。"],["徐委員巧芯：這是一則自由時報的報導，如果是假的訊息，給你們一個時間跟機會來澄清。"],["李參謀長慶然：謝謝委員給我們這個機會。空軍司令部都是按照軍事機關對於司法機關機密要件的申請要件全部都提供，而且在第一時間我們就配合檢調，甚至監察院的調查都全數提供。"],["徐委員巧芯：這是應該要做的事情，但是我們看到自由時報做了這樣的獨家，寫說沒有偵結的原因是因為你們不願意提供資料，所以相關該澄清的、該否認的，我認為都必須要做到，否則對於其他飛官，甚至出意外的，大家都會覺得難道不需要給予相對應的調查嗎？這是第一個事情，請你們澄清跟說明。"],["李參謀長慶然：是。"],["徐委員巧芯：再來，有關防撞地系統，我在去年12月15號就問過了，今天顧部長也有提到，能夠安裝完成的時間應該是2027年，對吧？"],["顧部長立雄：是。現在預估就是2027年以前全數安裝完畢。"],["徐委員巧芯：請問一下，昨天的記者會為什麼又說是2028年呢？你們知道昨天空軍記者會講的是2028年，不是2027年嗎？我昨天看記者會的時候就覺得很奇怪，我們不是12月15號都已經講好是2027年了嗎？請問一下實際的時間？"],["李參謀長慶然：跟委員澄清一下，這個全案是在2028年，所以他可能是針對鳳展專案全案，但針對裡面的個案Auto GCAS是在……"],["徐委員巧芯：沒有，那個時候問的就是Auto GCAS，就是在問防撞地系統，新聞都是這樣報的。"],["李參謀長慶然：我回去也問了我們同仁，他說全案是在2028年……"],["徐委員巧芯：是，等一下我還會再講，你們的記者會昨天說錯很多資訊，今天有一個機會讓你們好好來更正。第一個要更正的事情就是，這個防撞系統預計是2027年要全數完成，對吧？如果到時候跳票，我還要再跟你追究，所以時間點要講對，不要一下2027、一下2028！因為我覺得你們在記者會上如果連這麼重要的公開時程都是錯的……再來，你們說這個2018年就採購了，可是到現在都沒有到貨，上次問過了，你說是系統升級的問題。對我來說，這些都是藉口，為什麼？因為已經6年到7年的時間，我們完成不了一個美軍2015年就全面裝設的系統，本來就應該要追根究柢，而不是雙手一攤。另外，請問新購入的F-16V是不是出廠就已經會內建這個防撞系統？"],["李參謀長慶然：報告委員，兩個問題跟您很快的回答：第一個、F-16 Block 70是全數位，所以出廠就會具備Auto GCAS功能。第二個、為什麼Block 20要這麼久的時間？因為美軍到今天，它的Block 25/30也是類比式飛操系統，跟我們是同步在進行，沒有一點delay，它的飛機到現在一架都還沒有上機，進度跟我們是一模一樣的。"],["徐委員巧芯：但問題是從2018年到現在有6到7年的時間，我剛剛為什麼要順勢的去講F-16V的問題就在於，如果今天它的系統沒有辦法解決這個問題，還在測試等等。我們原本的66架F-16V按照期程，在2025年的新聞就提到，我們去年本來可以收到10架F-16V，但現在全數都延宕了。我的意思是，這有兩個方案，一個方案就是我們裝了防撞地系統，但沒有辦法做到；另一個方案就是我們新採購的F-16V能夠交貨，我們至少就會有一部分戰鬥機有防撞地系統，但是也沒有交貨，所以就是一個延宕、沒有交貨的問題，這一點國防部真的應該要好好追蹤。我問一下，今年上半年我們預計能夠拿到多少的F-16V？"],["李參謀長慶然：我們跟美方持續在努力。"],["徐委員巧芯：還是沒有答案？又過了這麼好一陣子了，還是沒有答案？"],["李參謀長慶然：報告委員，您也看到新聞，去年年底試滑、試飛都已經完成。"],["徐委員巧芯：是啊！所以我現在問你，我們預計上半年如何？2025年9月的新聞說，我們下半年，也就是去年，大概可以拿到10架左右，結果又過了一陣子，然後又延宕了。我現在再問，今年上半年預計可以取得多少架？還是回答不出來，還是沒有答案！這會讓大家覺得我們買了戰機都沒有到貨，上面明明出廠就直接裝防撞地系統，對我們的飛安有很多幫助，而且不只這一項，很多飛安系統都有升級。我不管你今天是1架、2架、3架，最起碼對國軍來說，都是新的安全保障。我現在問你，上半年我們預計能夠接獲多少的F-16V？還是沒有答案，是嗎？"],["李參謀長慶然：報告委員，我們也非常重視飛安的問題，整個飛機交機的安全也是我們最重視的，而現在飛測的部分持續在進行，我如果今天跟你報了一個數字，明天沒有做出來，就是我們……"],["徐委員巧芯：你不要這樣講，你們之前就報數字了，2025年有沒有報數字？"],["李參謀長慶然：年底10架組裝完成了。"],["徐委員巧芯：有嘛！為什麼我會說有10架？那也是你們報的數字啊！以前就可以報數字，現在又不報數字，說是因為飛安了。我當然知道飛安很重要，但問題是你們過去數字報得這麼漂亮，結果全部延宕之後，現在我再問你，你又不報數字了，你覺得這樣交代得過去嗎？這才是個問題！"],["李參謀長慶然：年底10架已經完成組裝了。"],["徐委員巧芯：完成了？所以今年上半年這10架會到貨嗎？"],["李參謀長慶然：雖然完成組裝，但是還要陸續進行下一階段的飛測。"],["徐委員巧芯：所以還是不確定嘛！我再跟你談論這個也沒有答案。"],["顧部長立雄：跟委員報告一下，據我了解，第一架飛機要進行測試的項目會比較多，如果第一架的測試都比較順利的話，第二架的交機就會加速。"],["徐委員巧芯：這是大家都知道的事情，你就不用多談了，我問的就是上半年。"],["顧部長立雄：到1月7號為止，生產線上在線組裝已經有56架，有46架的單座機跟10架的雙座機，我現在的……"],["徐委員巧芯：你的意思是，上半年如何呢？"],["顧部長立雄：我們現在就是要看第一架整個的測試結果。"],["徐委員巧芯：你跟我講四十幾架，但是第一架都還沒有完全的測試完畢，那就跟沒有講一樣，好不好？所以這個部分還是要跟美方再去催貨。","最後，我要問一個問題，主席再給我一點時間，因為大家現在都非常關心國防部的新措施。有關於國軍在文件當中，本來連LINE上面都要標明什麼「無」啊、「密」啊，結果在軍人的反彈之下，只取消了通訊軟體的部分，剩下都保留，所以我們昨天記者會看到一個很荒謬的現象，「報告完畢【無】」，今天的書面報告也都是，但是我先跟部長說，你們軍方自己的內部資料要怎麼寫是一回事，我今天要探討的是所有的文件有包含記者會嗎？舉例來講，你們昨天在這個初步調查後面寫個「無」，一般民眾看到只會覺得是怎麼樣、沒有調查嗎？還有事件經過後面寫個「無」，大家覺得是怎麼樣、沒有調查嗎？人員、基本資料、姓名，每一個後面都寫一個「無」，你今天都已經叫做是記者會，它就是一個公開的，所以如果你真的要寫，PowerPoint第一面寫了，其實就是一樣的，你每一面都寫，這除了讓基層軍人需要一直打，然後讓大家看不清楚，也不清楚到底你們發生什麼狀況之外，到底有什麼好處啊？部長，你可不可以講一下這個政策到底……你們只取消了LINE通訊軟體的部分，請問是不是未來……你們內部的資料要怎麼寫，這是你們的事，但是公開對外，你對外不可能有機密，有機密就不會公開開記者會了嘛！那你還要這樣子每個都寫「無」嗎？誰不知道他會寫「無」啊？簡短說明一下好不好？"],["主席：來，請摘要回答。"],["顧部長立雄：跟委員簡短報告一下，精準核密或者精準標示機密是美軍行之有年的做法……"],["徐委員巧芯：美軍只有做建議而已，它並不是強制性的，我去看過那份文件了。"],["顧部長立雄：讓我說明一下，我們國軍為了要跟美軍進行實質交流，建立共同圖像，這是必須要做到的基本功，這是第一點……"],["徐委員巧芯：我問一下，他們的classified、unclassified是寫在前面還是後面？"],["顧部長立雄：第二點，美軍的做法，您在網路上都可以找到相關的案例，就是說它的公開資訊就會標示「U」，就跟我們標示「無」是一樣的。"],["徐委員巧芯：對啊，它寫在前面還後面？"],["顧部長立雄：它寫在前面。"],["徐委員巧芯：對啊，那你寫後面是什麼意思？"],["顧部長立雄：我想這個不是重點，重點是美軍的公開資訊……"],["徐委員巧芯：當然不一樣意思，這當然也是重點，這對於很多人在識別這件事情的時候當然很重要。"],["顧部長立雄：美軍的公開資訊也會標示「U」嘛，「U」就是unclassified。"],["徐委員巧芯：對，但它只是建議而已，它並沒有要求一定都要做，那只是suggestion……"],["顧部長立雄：沒有，你去看美軍所有的……"],["徐委員巧芯：我看過那份文件了，它就是一個suggestion……"],["顧部長立雄：沒有、沒有、沒有，他們現在……"],["徐委員巧芯：但你現在是連報告完畢都要寫一個「無」。"],["顧部長立雄：他們現在整份文件的機密等級也會另外標，逐頁、逐段也都會標示機密等級，公開資訊就會標示「U」，這跟我們標示「無」是一樣的，這樣的做法我想跟國家機密保護法的精神是一致的，我們……"],["徐委員巧芯：不一致，你是律師耶，國家機密保護法要經過整個過程的核定，請問他經過了什麼樣的核定？"],["顧部長立雄：我們內部就有一個核定的程序。"],["徐委員巧芯：你這個都是走國家機密保護法的程序嗎？每一樣都是嗎？今天的報告裡面也是嗎？今天公開的專案報告裡面，你也有經過國家機密保護法的相關核定程序嗎？什麼時候進行的？"],["顧部長立雄：對外公開的資訊，我們就會進行討論，對作業的人來講，他就要去評斷這一段到底是屬於機密還是屬於「無」。"],["徐委員巧芯：在機密保護法裡面，不管是一般文書處理手冊或是國家機密保護法都有對於密等的解密期限，請問如果今天上面寫的是「密」的話，你有沒有解密期限？"],["顧部長立雄：有啊。"],["徐委員巧芯：有，可是你都是寫「無」啊，我的意思就是說既然……"],["顧部長立雄：「無」就是沒有啊……"],["徐委員巧芯：我告訴你問題在哪裡好不好？"],["顧部長立雄：他要逐頁、逐段地去審視，要去實質核定。"],["徐委員巧芯：我知道你的意思，但是今天就是一個公開的記者會了，就不可能有任何機密，然後你還要在每一段上面寫一個「無」，這就是讓大家覺得很好笑，你今天……好，事件處理過程……"],["顧部長立雄：我覺得一點都不好笑……"],["徐委員巧芯：「報告完畢【無】」，我跟你講，你覺得不好笑，全臺灣人民看到都覺得很好笑！"],["顧部長立雄：這是對作業人員核定的要求。"],["徐委員巧芯：所有的軍官都覺得莫名其妙，只有你大顧部長覺得不好笑，大家都覺得很可笑的事情，我說了，你內部的文件要怎麼寫是你們的事情，但是你們要思考到的是公開的記者會是否還有這樣子的必要，否則你不用取消LINE啊，LINE的事情你就繼續幹嘛，你剛剛講得這麼大聲覺得你都對，那LINE的事情為什麼要取消呢？在通訊軟體上面還要打「吃早餐沒【無】」或「我吃了漢堡【密】」，你不是本來都要這樣寫嗎？那為什麼要取消呢？就是因為知道這個太擾民了嘛。所以我說了，你們內部的資料要怎麼寫，交給國防部你們專業決定，要如何跟美軍接軌，都可以，但是公開的這種記者會，已經確定是公開的，請你寫一個就好，大家就知道了嘛，好不好？"],["主席：好，謝謝徐委員……"],["徐委員巧芯：讓民眾能夠清楚地看懂記者會的內容，才是最重要的事情，謝謝。"],["主席：徐委員的意見表達很完整，請國防部就記者會公開資訊是不是應該這樣標示，我覺得可以審慎考慮；另外，寫「無」如果容易引起錯誤判讀的話，你也可以寫「U」啦……"],["徐委員巧芯：對啊，我本來要講這個。"],["主席：你懂我意思嗎？unclassified就寫個「U」，因為在讀中文的時候，你寫個「U」，它的語意不會被中斷，這都是建議，我們讓國防部去做相關的研議，好不好？徐委員。"],["顧部長立雄：是，我們會聽取各方的意見，因為大家調整原來習慣的做事方式也會增加一些適應的成本，我想我們都會逐步蒐集相關的意見，不斷地進行檢討。"],["主席：好，部長，請回，因為這是委員的質詢，我不能占用太久的時間。"],["顧部長立雄：但是我們覺得這是必要的，必要的一個進步的做法。"],["主席：好，你先請回，我相信待會還有其他委員會詢問。","接下來進行詢答的委員是黃仁委員。"],["段落：質詢：黃委員仁：10:6"],["黃委員仁：（10時6分）謝謝主席，有請顧部長。"],["主席：部長請。"],["黃委員仁：部長好。"],["顧部長立雄：黃委員好。"],["黃委員仁：我就簡單地接續徐巧芯委員剛剛所講的「密」跟「無」的部分，你一上任之後就實施減法思維，它到底有沒有效益？而且全國國軍現在都怨聲載道，所以這樣一個減法思維到底有沒有效益？我們應該要重新檢討這個部分，我請部長儘快調整。","另外，我今天要講的是，很遺憾前天晚上空軍一架F-16戰機在夜間訓練的任務中失事，目前仍在搶救辛姓飛官中。空軍飛行員是以生命承擔國家安全的第一線人員，發生這樣的憾事，對家屬是難以承受的打擊，對國軍士氣也是重大的衝擊。我們回顧過去十年當中，發生11起的重大事故，這是不是設計上的缺陷或偷工減料？問題所在是，單座戰機的彈射椅部分是在1997年購入，沒有安裝行動防撞系統，所以發生這樣的重大事件。","另外，F-16有四大殺手，第一個是空中相撞，第二個是空間迷向，第三個是大G昏迷，第四個是操縱撞地。現在我們的方向是第二項的空間迷向，包含大G昏迷，是不是朝這個方向去做深入的調查？部長，今天發生的這個事件，是不是要來檢討我們F-16 Block 20從過去到現在一直存在著的未解決的問題？部長，你來回答一下，等一下再請空軍來回答。"],["顧部長立雄：我先請空軍回答。"],["李參謀長慶然：委員，您指的是要解決空間迷向跟大G昏迷的問題嗎？"],["黃委員仁：沒有，剛剛我說你們是不是朝向這個方向，另外有關座椅的彈射，是不是要提升他空間的彈射，讓他的生存力能夠提升？"],["李參謀長慶然：是，跟委員報告，這個Block 20是沿用美國Collins公司的ACES II彈射座椅，它也是零零彈射，也就是零高度、零速度可以彈射，保護飛行員；而新購的Block 70是follow美軍洛馬公司馬丁貝克US18 E這一型的彈射座椅，也是零零彈射。您提到的安全部分，其實這都是標準配備，裡面包含了救生艇，還有信標機，還有所有的求生裝備，這在我們國家裡面全部都是標準的配備。"],["黃委員仁：那有沒有可能再提升？現在我國空軍的戰機雖然不是海軍的艦載機，但訓練和執行任務主要都在海域，經本席統計近二十多年的戰機事故，發現約28次的事故中有18次發生在海上，比例約為64%，其中11次人員失蹤或殉職，占比約61%，因此在他飛行中彈射之後，這個急救的彈射部分是不是可以更加的提升？"],["李參謀長慶然：是。"],["黃委員仁：因為剛剛的數據裡面都已經調查出來了，有18次、約64%在海上，其中11次人員失蹤或是殉職、占61%，有鑑於這樣的狀況，我們是不是更要提升來保障空軍軍官？"],["李參謀長慶然：謝謝委員的關心，我們也真的非常重視飛行員的安全，所以我們在求生背心上面都有一個海水啟報，因為我們也知道我們戰機的訓練環境如同您剛剛提到的大部分都在海上，所以他的求生設備有一個海水啟報裝置，當觸到海水，不管人是不是清醒，它都會自動充氣保護飛行員的安全；在救生艇上面也一樣有這樣的裝置，當海水觸發之後，他的求生訊號信標機會自動啟動，這個在其他的國家未必都有標配，但是在我們國家全部都是標配。未來如果有更先進的這些求生裝備，我們也會陸陸續續採購。"],["黃委員仁：未來引進這一些F-16升級版的Block 70，那它的彈射機能、功能是不是更提升，有沒有？"],["李參謀長慶然：有，除了零零彈射以外，它的速限本來從450海里、舊式的ACES II提升到US18E、可以到600浬的彈射，包含他的手部、腿部都有更完整的保護措施。"],["黃委員仁：因為時間關係，我請國安局、外交部，國防部留著。解放軍在東部戰區，於去年12月29日清晨大概7點半，宣布啟動「正義使命─2025」軍演，實際行動幾乎是同步展開，先問國防部還有國安局，我們在何時得知解放軍對臺軍演？是否在之前就已經知悉解放軍的規劃？是否之前就發現部隊調動的跡象？本席問的原因是，主要希望了解我們的情報掌握，更希望能夠從中得知解放軍何時開始規劃及其動員能力。在過去每年5到7月份，解放軍只要有異動、調動我們一定可以發現，不可能發生突襲式的武力犯臺；另外，「聯合利劍」是宣布3天時間就展開軍演，而這一次「正義使命」宣布之後，同時就展開部隊調動、集結，隔天就進行了實彈的演習。因此這對我們臺灣來講是一個重大的軍演，而且是同一時間、同一步驟，那我們這邊掌握的情況如何？你回答一下。"],["謝次長日升：委員好，我是情報次長，這一次的軍演我們在演習前的確有掌握到確切的徵候，至於徵候的內容，因為情報的必要性，所以請委員容許我在這邊不方便跟委員報告，謝謝。"],["黃委員仁：現在不是報告的問題，現在是國人對於國軍如何因應對岸這樣同步的行動……因為現在是「冷啟動」、「無延遲」的突發性實戰轉換，這個動員能力的確非常驚人，所以對於國軍預警機制也構成極大的壓力。如果對岸宣布軍演的同時，同步進行對我們臺灣的軍演，我們有沒有即刻的因應措施？現在是國人要聽這句話，你來回答一下，好不好？"],["謝次長日升：報告委員，有，簡單的回答就是有，我們剛剛跟您報告過，前面的這些重要預警徵候我們已經掌握了，所以國軍做好了準備。"],["黃委員仁：那我們這些社會韌性有沒有啟動？我看根本沒有啟動嘛！我們好像是一面倒、就等著對岸繞臺，我們國內根本沒有任何的動作、防衛或是預警，有沒有？全社會韌性有沒有在動？沒有吧！"],["主席：請摘要回答。"],["顧部長立雄：跟委員報告，我想是這樣子，我們預判他的軍演強度之後，由國防部來啟動我們相關的部分，相關應處作為可以公開的部分，在我們的報告裡面都有列舉到。至於其他相關各部會的部分，包括像海巡也都有協同因應，像外交部也有協同因應，國安局都有協同因應，大家都是一起在努力。"],["黃委員仁：我想這個是要檢討的地方，為什麼？很多媒體訪問我的時候有提到，第一個，既然他們已經展開實彈軍演，我們國內不管是社會韌性等等，都要共同啟動內部演習來防範。未來萬一他們實彈演習打到我們這裡來，而我們沒有任何的防備的話，這樣對我們百姓如何交代？以上希望顧部長你們自己本身要檢討，謝謝。"],["顧部長立雄：謝謝委員的指教。"],["主席：謝謝黃仁委員，官員請回。","接下來進行詢答委員陳冠廷委員。"],["段落：質詢：陳委員冠廷：10:17"],["陳委員冠廷：（10時17分）你好，請國防部部長。"],["主席：部長請。"],["陳委員冠廷：國安局副局長可能也要準備一下備詢。"],["顧部長立雄：陳委員好。"],["陳委員冠廷：部長、副局長，我想請教一下最近有幾件大事發生，首先，依照時序第一件事情是中共的軍演，那應該算是史無前例、第一或第二大的大型綜合軍演；第二個部分就是委國的馬杜洛，馬杜洛總統受到美國的軍事行動直接逮捕、運回美國受審。這兩件事情我把它當成是分開的事件、個別的事件，但我還是想要請教一下部長跟副局長怎麼看，在馬杜洛這個事件之後，中國有沒有從中得到什麼樣的啟示？對臺軍事行動的可能性是會增高或者是減低？"],["顧部長立雄：跟委員報告，我想中國長期以來就表示，不管是以脅迫的方式或以武力的方式來改變臺海的現狀，不斷的用各種手段要併吞我們，所以共軍以任何突襲式的手段發動攻擊這件事情本身，我們都放在我們的想定裡面，而且他這種威脅是對所有臺灣人民的一種威脅，我們國防部的責任就是要有效抵禦這樣的威脅，以實力嚇阻對方妄動，所以這些所有的相關方案都在我們可能的想定範圍之內，我們國防部也會跟國安局做相關的一些預應。"],["陳委員冠廷：因為我看到新聞上面顯示有國安高層官員提到，在這一次美國成功的軍事行動之後，他們認為可以有效嚇阻未來中國對臺的一些可能行動，因為這證明了美國在情監偵還有情報的運用、執行面上有很傑出跟卓越的能力，有辦法達到嚇阻戰爭的可能性，不知道部長怎麼看這個國安高層的看法？不具名的國安高層。"],["顧部長立雄：我們國防部關切的是中國對我們的軍事威脅，包括剛剛講的任何突襲式攻擊都是我們國防部所著重的，所以國軍一定會運用所有、各種相關的聯合情監偵系統嚴密掌握狀況。對於各種可能的行動，我們都有應對方案，至於其他部分我不評論，因為國防部重視的就是如何確保臺灣的安全。"],["陳委員冠廷：謝謝部長。首先，我認為過度樂觀或過度悲觀看待中國的軍事能力是不必要的；第二點，我也不認為過去二十年中國改變臺海現狀會因為一次的事件而加速或減緩。","過去二十年來，中國或者說中共比較在行的是什麼？緩慢地改變現狀。過去二十年來我們看到，1999年共機可能只因兩國論而跨越臺海中線，那是單一事件，之後非常長的時間裡，並不太頻繁跨越中線。但在2019年之後，他們開始頻繁地改變常態，近三年來甚至有1萬5,292架次的侵擾！也就是說，中共想要遂行的並非一次性破壞現狀，而是以十年甚至二十年為週期，緩慢改變現狀，等到我們察覺之後，或我們反應後，已經成為既成事實！所以接下來國防一個很重要的目的，就是不要讓現狀長期的、慢慢的被破壞。我們要確保的是，他們不會把既成事實拿來作為對國際社會宣傳的工具。","過去跨越中線是不頻繁的，到跨越中線、跨越中線後到24海里、再從24海里到12海里之間，我們看到計時不斷在滴答、滴答響，離我們越來越迫近。過去只由空軍應對，後來到海軍、到現在的海警，從西部到東部、從南到北，我認為我們不能因為任何的單一事件就把我們的警戒降低。我想美國還是全世界、全球最有能力做軍事投射的，但另外一方面，中共離我們真的非常近。所以針對1.25兆的特別預算，我認為我們必須告訴在野黨，而且是很迫切告訴他們，哪一些是我們現在要面臨、極端需要且必須快速取得的武獲。","剛才也有許多人提到，這1.25兆包括美國的八項對臺軍售案，如海馬士多管火箭，標槍和拖式飛彈系統等裝備。我認為這是為了確保中共不會緩慢改變現狀，我們的必要利器。以我們能夠做的來說，假設在野黨對這1.25兆有意見，沒關係，我們就先從這八項對臺軍售案開始，從這個地方來討論，看有沒有機會。不然每次看到時間線，每次看到在野黨立委不斷說中共已經越來越近了的時候，我就要問：所以呢？所以我們要怎麼辦？所以你們要怎麼做？不要一方面講中共的威脅存在；一方面又誇飾中共的軍武能力；然後又不想增強我方自己的能力，這就是我對在野黨委員比較不懂、覺得比較弔詭的地方。不斷誇飾中共的能力，但希望你們能同意增強國防時卻又不講話，甚或幫對方講話！這件事情是我們沒辦法理解，也沒辦法支持的。","剛才除了提到臺海現狀的改變之外，另外一方面，我們跟友盟國家……剛才外交部有提到各個國家的不同看法，我們要把他們聯合起來。以這二十年南海改變現狀來說，中共先是推動大型南海填海工程，說那是和平方案，只是做科研；到後來建置跑道，把跑道建置完之後說，是為了讓海警等相關的救援機隊可以降落；之後架設雷達又說，這只是做防禦範圍，到最後連飛彈系統都架設了則說，沒有，沒有針對任何一個國家。這二十年之內，填島、造礁、把跑道做好了、把雷達做好了、連飛彈都架設好了，這就是緩慢的改變現狀，也是現在我們所面臨的問題。","我想請教部長，如果不是遇到一次性的大型襲擊，而是變成一種新常態，我們到底要怎麼遏止他們不斷在往前進？甚至一次一次切得越來越近？不管是你說劃下紅線也好，我們到底有什麼反制的方式，才不會讓他們緩慢的改變現狀？"],["顧部長立雄：我們所要強調的是，中國的威脅確實存在，而且日趨嚴峻，這件事情國人一定要有所警覺！所以我們要強化自我防衛的能力，不管是應對灰色地帶的侵擾，或應對可能的全面入侵，我們都要做好萬全準備。對這樣的準備，我們當然希望能透過特別條例快速籌獲可恃戰力，滿足我們防衛作戰的需求，所以我們當然希望能得到大院委員的支持。"],["陳委員冠廷：部長，我的意思是……沒關係，這個之後再說。每一次他們會越來越近，但我們卻沒有辦法阻止這個緩慢進程！因此，有沒有相關的戰略或戰術，讓他們不要再靠近並執行他們的戰術細節？我們現在看到他們從中線、到24海里到12海里，日前甚至有實彈已經落入24海里，所以我的意思是：我們接下來的下一步要怎麼做？不然他不斷地切、切、切……"],["顧部長立雄：就這部分我簡要回答委員兩點：第一，我們運用聯合情監偵手段預應共軍可能的行動，這是第一點；第二，我們的突發狀況處置規定要隨時檢討。所以針對這一次軍演，我們事後也做了AAR，檢討了各項的處置作為，並預應以後可能面對更嚴峻的作為時我們應該要如何應處，我想這些都是我們應該要做的。至於詳細內容，我想不便在這邊公開說明。"],["陳委員冠廷：沒關係，我們要的就是結果，所謂結果就是他們儘量不要再靠近。至於他們不要靠近的其他戰術或作為，就麻煩國防部，包含海巡署一起來思考一下，好不好？"],["顧部長立雄：是。"],["主席：謝謝陳冠廷委員，各位請回。","接下來進行詢答的委員羅美玲委員。"],["段落：質詢：羅委員美玲：10:27"],["羅委員美玲：（10時27分）謝謝主席，有請國防部顧部長。"],["主席：部長請。"],["顧部長立雄：羅委員好。"],["羅委員美玲：部長好。前天晚上很不幸的，辛柏毅上尉所駕駛的F-16戰機在執行夜訓時於花蓮外海失事，到現在毫無音訊，是不是？部長，到目前都毫無音訊，是不是？"],["顧部長立雄：現在最重要是，我們沒有收穫到相關訊號，包括求生訊號，即彈射椅會發出的，還有身上穿的背心的信標機……"],["羅委員美玲：追蹤器？"],["顧部長立雄：只要碰觸海水就會啟動的信標機。現在確實沒有收穫到任何訊號，但我們並不放棄，會持續不斷進行，盡全力進行搜救。"],["羅委員美玲：這件事情其實讓國人非常揪心，也凸顯了空軍的裝備確實有一些不足的地方，所以國防部應該要加緊腳步，無論是剛剛有委員提到的自動防撞系統，或是我先前所看到的防寒飛行衣等等，都要儘速安裝，需要籌獲的也要儘快籌獲。至於有些裝備需要升級的都應該要做，以保障國軍執行任務的安全。","再來，我要延續剛剛陳冠廷委員所提到的共軍軍演議題。共軍在元旦前進行環臺軍演，這是過去三年半以來，中共對臺的第七次大規模軍演，而且無論劃設區域或距離本島的距離，都是有史以來最近的！不僅如此，禁航區的範圍也非常大，對民航、交通有很大的影響，遠遠超越過去。我想這已經不是威懾、恐嚇了，而是共軍已經在具體演練對臺封控、封鎖的能力，也是這次所想做的展現。請問國防部會不會擔心哪一天由演轉戰？如果發生這種突發狀況的話，如果哪天突然間擦槍走火的話，我國的軍備有沒有辦法應付呢？請問部長。"],["顧部長立雄：跟委員報告，我們事先掌握一些關鍵的預警徵候之後，我們就預想啟動立即備戰操演，對於這樣的立即備戰操演，在我們的報告裡面大概也有說明，就是他從事相對的演習活動，我們當然也要從事相對的演習活動，然後維持我們快速反應的能力，以防任何突發狀況的轉變。當然，他所採取的這些手段會不會再進一步升級，這要透過我們聯合情監的手段，或者甚至坦白講，也要跟友盟進行必要的情資交換等等，會做一個研判，每一個研判都會相對的對應我們應該要如何採取相關的行動。確實我們面臨的情況越來越嚴峻，所以我們也要針對每一個狀況，事後都要檢討我們的處置，我想這都在我們國防部應盡的責任範圍之內。"],["羅委員美玲：對，看起來共軍對臺灣的軍演是越勒越緊，這也是他們的目標，當然國人也很擔心，像他們目前軍演的狀態真的是越來越嚴峻，當然，也許我們真的有這些情資，我們可能事先知道他們什麼時候要軍演，可是我們也很擔心，我們目前這些關鍵防衛裝備到底夠不夠？有哪些已經到位，哪些還在依期程交付當中？這部分我想國防部可能要給國人一些信心。因為我們目前看到在野黨都說，你們這些軍購案，有很多軍購的品項都還沒有交付，所以國人會擔心，都這樣子的話，如果真的突然有突發狀況的話，我們要如何處置？我們真的有沒有辦法保護我們自己？我們的軍備、我們這些防備、裝備到底有沒有辦法自我防衛？我想這個部分有些國人會非常的擔心。當然，國防部對於防備有分階段進行，這個部分要不要在這裡多說明一下呢？我們有哪些裝備其實已經在期程當中交付，有哪些已經到位了，而不是在野黨一再強調說，我們軍購買的這些軍備品到目前為止幾乎都還沒有依期程交付？這部分要在這裡說明一下嗎？"],["顧部長立雄：應該是說這部分有分三塊，一個是軍購，一個是商購，另外一個是我們的委製，我們自主的生產能力。從國防自主的觀點來看，當然在我們能夠做到的範圍內，我們一定想辦法強化我們國防的自主能力。至於有關軍購，我想之前都已經有說明過，現在最主要延遲的部分，就是剛剛也有委員問到的F-16V Block 70，另外我記得還有兩項，分別是AGM-154C以及Mark 48型魚雷。這些部分我們都會跟美方不斷的進行……美方也為此要成立相關的專案辦公室，像F-16就特別要成立專案辦公室，我們也會積極加速他們的產製。我想這些部分在軍購案當中，原則上在軍購的當下，我們都會跟美方確認他所能夠交付的時間，當然在這個過程當中會涉及美方的產製能量，還有我們設定的相關規格等等。有些比如像F-16V，它事實上都是最新的配備，所以還是可能會有一些研發的過程。","我也特別講一下，就像之前提到的自動防撞系統，因為我們Block 20的飛行操作系統是類比式的，而原來洛克希德馬丁的防撞系統就裝在數位式的操作系統上，所以我們在109年請洛克希德馬丁研發的時候，確實我們就知道我們會面對，它的數位式防撞系統要裝在類比式系統上，確實需要一點時間做研改，我想迄今還算順利，所以我們預期希望能夠在今年年底開始籌獲。我想這每一個個案都有它一些不同的狀況，就軍購的部分，我們都會努力的跟美方溝通。"],["羅委員美玲：這部分可能除了我們要努力跟美國溝通，盡快能夠籌獲這些品項之外，再來也要不斷的跟國人說明。當然也許很多國人並不了解目前的狀況，只是一直聽到像F-16V，為什麼我們已預付款項卻到現在一架都沒有？類似這樣子的狀況。之前我在社交平臺上面有看到一位太太跟先生的對話，如果用這種比較淺顯的方式讓國人去了解、知道，其實我們的防衛建構本來就是要分階段進行。在對話裡太太問先生說，寶寶需要的奶粉買了嗎？先生說我已經刷卡付錢買了，可是還沒有到貨，然後太太就說我還需要尿布，還需要寶寶的乳液，還要溼紙巾等等，先生就說可是奶粉都還沒有到貨，這些東西你都不要跟我說。類似這樣子可能比較能讓國人去清楚了解，我們現在面臨的問題並不是說某一樣品項還沒到，其他的都不准買，其實我看的這個是用比較淺顯的方式去講我們的防衛建構的議題。"],["顧部長立雄：我想這樣的說法非常淺顯易懂，我也要說明，並不是我們所有的軍購案美方交付都遲延，我隨便舉一個例子，比如Altius-600，我們就舉這個，然後他……"],["羅委員美玲：對嘛，我剛剛有問，有哪些已經到位了，哪些有依期程交付……"],["顧部長立雄：他已經交付了；還有M1A2我想大家也都有看到；海馬士，現在在這一次已經公開我們的海馬士。我覺得海馬士是非常、非常重要的，是我們防衛作戰所需要的，具有機動性、存活率高，而且有遠程精準火力，是能夠做跨區增援等等這樣的系統。在我們原來的29套之外，我們再加購82套，所以我們的海馬士會增加到上百套以上，這對我們整個防衛作戰的部署或者是運用的彈性會改變很大。也就是說我們傳統的砲兵火力，藉由大量購買跟部署海馬士之後，整個防衛作戰的能力會有進一步的提升，我想這是非常重要的，當然也希望大院能夠支持我們後續這82套的購案放在特別預算裡面。"],["羅委員美玲：OK，好，因為時間的關係，面對共軍步步逼近，對於軍購跟國防預算這個部分，我想朝野應該不分彼此共同來支持。以上，謝謝。"],["顧部長立雄：謝謝委員。"],["主席（沈委員伯洋代）：謝謝美玲委員。","接下來有請王定宇召委。"],["段落：質詢：王委員定宇：10:39"],["王委員定宇：（10時39分）謝謝主席，麻煩國防部長以及空軍參謀長，還有副參謀總長執行官。"],["主席：有請部長、參謀長，還有副參謀長執行官，謝謝。"],["顧部長立雄：王委員好。"],["王委員定宇：待會我會就GCAS、MMC還有112G來就教於三位，不過我現在要請問，因為昨天我們看那個鏡頭拍到我們的F-16V墜海的時候有個火光，那個火光到底是彈射座椅的噴焰，還是飛機本身的火焰？另外，現在搜救的情形是不是可以簡單用1分鐘說明一下？"],["李參謀長慶然：報告委員，因為現在這個失事調查還在進行中，我們會針對所有事證研判，所以在研判出來之前，我們不便臆測，這個火焰的部分，我們有看到媒體上的，也有去調閱監視器，目前失事調查還在進行中。"],["王委員定宇：因為那個火焰如果是彈射座椅的，它就是人和飛機是分開的，如果是飛機機體本身的，又不一樣，我想這兩個事情搜救的方向會有差異。當然，對任何飛安事件，我們自己是空軍出來的，沒有最後的飛安判定，我們不要去臆測，這些臆測其實非常不妥當，但這個是已經彰顯出來的現象，你們的研判上，那個火焰到底是什麼？"],["李參謀長慶然：還是跟委員報告，因為現在我們的飛安調查都還在進行，這些事證，包含所有的錄音、抄件、當天的狀況、攝影機的鏡頭等等，目前都在蒐整，所以還是跟委員報告，我們不做太多臆測，避免誤導。"],["王委員定宇：好，我尊重，我希望儘快把我們的弟兄帶回來。"],["李參謀長慶然：是。"],["顧部長立雄：我們搜救的想定不會侷限於某一部分，我們會……"],["王委員定宇：會全面性的做……"],["顧部長立雄：全面性的進行。"],["王委員定宇：好。我先講GCAS的部分，這個防撞系統目前的進度，我聽說已經完成系統整合，是否為真？"],["李參謀長慶然：美軍已經在做試飛的動作。"],["王委員定宇：就系統整合已經完成了，現在在試飛。"],["李參謀長慶然：是。"],["王委員定宇：試飛完成之後，下一步是什麼？"],["李參謀長慶然：它試飛有很多系統要去整合，因為它的控制非常複雜，而且它要整個接替飛行員的操作，所以在安全上，這非常重要，它是分很多階段來做，雖然我們只聽到一個「飛測」，但是飛測裡面的科目非常多……"],["王委員定宇：關於飛測，不同的東西項目會不一樣……"],["李參謀長慶然：是。"],["王委員定宇：這個是take over，它要把操縱桿接管回來……"],["李參謀長慶然：take over，是。"],["王委員定宇：這個測試本身也有危險性。"],["李參謀長慶然：非常危險！所以慎重起見，這也是為什麼它在全數位的飛機上面已經運用這麼多年，但是在類比上要轉成數位飛控還要花這麼多時間。","舉一個簡單的例子跟委員報告，我今天蓋一棟新房子可能很快，但是把一個老房子整成新房子，可能要比原來花更多時間。"],["王委員定宇：我待會會有更好的例子讓大家聽懂……"],["李參謀長慶然：是。"],["王委員定宇：我們現在要讓大家了解，這個東西對維繫飛行員的生命安全非常重要。我為什麼要特別請副執行官上來？因為2018年6月4日吳彥霆中校（後來追封中校）在北部空域的五分山撞山，當時就是我在這邊提質詢，然後我們快速在9月把它列入預算，隔年（2019年）把GCAS列為追加項目，原來的鳳展專案1.0是沒有這個的，後來就希望把全部的F-16A/B型加裝，等於鳳展專案2.0加了這個項目進去……"],["黃副參謀總長執行官志偉：是的。"],["王委員定宇：我記得第二年你就是參謀長，你就是現在參謀長這個位置……"],["黃副參謀總長執行官志偉：是。"],["王委員定宇：所以你會比較了解這個狀況。目前這個GCAS防撞系統已經在進行飛測，飛測還有很多項目要做，飛測做完，下面就是要組裝了。"],["黃副參謀總長執行官志偉：是。"],["王委員定宇：我們現在F-16A/B要提升到F-16V，機體本身要跟它銜接的，不管是裡面的線路裝束等等，各方面有沒有做備變，等它來？"],["黃副參謀總長執行官志偉：是的，有關這個防撞系統，最主要現在在測試的就是它的飛控電腦，其他有關線束和結構的部分，實際上，已經備料，並且完成設計。"],["王委員定宇：所以線束已經備變……"],["黃副參謀總長執行官志偉：是，線束，其他的……"],["王委員定宇：我們現在是等這個系統測試完成，之後要跟線束連結在一起，就是組裝。"],["黃副參謀總長執行官志偉：是，其他的硬體設備以及設計的部分都已經完成了。"],["王委員定宇：好，我知道大家都急，我們都不希望自己的弟兄發生事情要等著搜救，他都是某個人的親人、孩子或丈夫，是我們的袍澤，所以沒有人會希望這個慢。剛才講，2018年6月4日吳彥霆事件，到2019年列入預算，當然，我曉得一般人會覺得為什麼不能隔年就裝好？為什麼不能第三年就裝好？我們都急，但是這個問題在哪裡？剛才其實各位有說明過，但是我想要讓國人更清楚了解。","過去GCAS是用在全數位戰鬥機，從來沒有用在類比式的戰鬥機，而全數位戰鬥機是在Block 70之後就內建在上面了，所以我們全新的66架內建就有GCAS，但是F-16A/B型是類比式的，用數位式的操控要去接管（take over），它的過程有點像要讓特斯拉的自駕系統裝在你家的手排老爺車一樣，這樣大家都聽得懂了，就是原來的舊款車型不是數位的，你要把特斯拉的全自動駕駛……現在大概任何車款都有自動駕駛，你要把它裝到上兩個世代的老爺車，不測試完成，你上路，你放心嗎？會有問題。所以GCAS的部分，我們請空軍相關單位把相關進度，一個進度、一個節點要確實讓我們委員會知道。","第二個，我要請教三位的是MMC的問題，看起來這次這個模組化任務電腦有故障的情形，因為在無線電上有呈現，這個任務電腦本身到底有多重要？有人說它是飛機的大腦，它到底整合了哪些東西？"],["李參謀長慶然：就如同您所提的，它就是一個飛機大腦的功能，所有的導航、飛行、控制，還有武器，都是藉由這個任務電腦處理。"],["王委員定宇：所以這個Modular Mission Computer裡面包含我們飛行最重要的姿態……"],["李參謀長慶然：核心。"],["王委員定宇：高度、速度、方位，還有武器系統相關方面。你們兩位都是飛行員，MMC一旦失效，在飛行上會有什麼影響？"],["李參謀長慶然：報告委員，就是因為這個系統非常複雜，所以它故障的態樣也非常多，要看它故障的態樣是level 1、level 2，影響到的裝備都不一樣。"],["王委員定宇：它一旦失效了，比方我們很重要的飛行高度、飛行姿態……"],["李參謀長慶然：我們有一個備用姿態儀在飛機上……"],["王委員定宇：所以旁邊有一個備用姿態儀。"],["李參謀長慶然：是，在飛機廊板的右上角有一個備用的姿態儀，可以參考。"],["王委員定宇：當MMC故障之後，因為有個黃卡，根據黃卡，要排除……"],["李參謀長慶然：是，緊急狀況要處置。"],["王委員定宇：排除要花幾秒？"],["李參謀長慶然：剛剛跟委員報告，它的故障態樣非常多，有些故障它會自己恢復，有些故障要去reset電門，9成以上，它都會恢復成正常。"],["王委員定宇：它恢復的時間要多久？"],["李參謀長慶然：這個要depends它的故障狀況，大概是幾秒鐘就可以恢復。"],["王委員定宇：請副參謀總長。"],["黃副參謀總長執行官志偉：報告委員，實際上，這個MMC電腦就跟我們使用的一般電腦情況一樣。它有的時候是暫態性的，可是它會告訴我們一個……"],["王委員定宇：暫時的「暫」，狀態的「態」嘛！"],["黃副參謀總長執行官志偉：給我們一個故障代碼，可是實際上在飛機上並沒有任何影響，它過一會兒就自動恢復了。"],["王委員定宇：因為我們如果進到雲裡面，或者在特殊狀況，海天一線，在空間上，這個大腦裡面顯示的飛行姿態如果暫時失效的時候，會產生問題嘛！"],["黃副參謀總長執行官志偉：最糟糕的情況就是它對飛機姿態的判斷顯示不正確，可是飛機上還有一個備用系統，我們飛行員按照黃卡的處置，就會立刻參考備用系統來做相關處置。"],["王委員定宇：根據黃卡排除，黃卡建議看相關的備用姿態儀。"],["黃副參謀總長執行官志偉：是的，可是飛行員碰到的情況都是複雜多變的，現在有這個情況發生，座艙裡頭還有沒有別的情況影響到飛行員的其他判斷和操作，尤其是有沒有類似發生空間迷向，而生理上又受到影響，這個對飛行員的處置上都會……"],["王委員定宇：因為在緊急狀況的時候，哪怕是1秒2秒，其實都是攸關的。"],["黃副參謀總長執行官志偉：是。"],["王委員定宇：在F-16A/B提升上面，它會有這些暫態，或者是失效、失能的狀態，發生的頻率如何，還有你們有沒有提出什麼精進，要求原廠公司進行修改？因為不管多少比率，這個都是有危險性的。"],["黃副參謀總長執行官志偉：是的。實際上，從二十多年前我們第一次接收F-16，所有的F-16都一樣，一接收以後，一定會有一段時間是這個系統要重新適應新的狀況，並且在這個run的過程中，我們會慢慢發現缺點，大概都是run一陣子以後它就穩定，F-16現在新裝新型的MMC，去年年初這個新軟體上機以後，它的故障率已經明顯降低，現在狀況已經趨於穩定，它的故障率並沒有高於其他系統……"],["王委員定宇：所以我們去年有對MMC做系統更新……"],["黃副參謀總長執行官志偉：一直在做，每隔一陣子就會做。"],["王委員定宇：更新之後，你說會降低。這個速度、頻率，因為我今天時間不夠，沒辦法問。","我最後只請教一個問題，因為時間關係，我聽相關同仁、我們的袍澤弟兄說，112G求生發報機連在淺水都會失效，這次它也沒有訊號出來，我們的112G求生發報機到底有沒有問題？"],["黃副參謀總長執行官志偉：112G是美軍現役的求生發報機，因為它裡頭有戰場加密功能，所以我們也是經過爭取以後，美軍才開放供售給我們。當然這是無線電機，只要是無線電的東西，在水底下它的信號當然都是沒辦法出來的，所以說它並沒有因為觸水就失效，而是它受到環境的限制，如果它真的沉到水裡的話，當然這個無線電信號是沒辦法發出來的。"],["王委員定宇：電波發不出來？"],["黃副參謀總長執行官志偉：是。"],["王委員定宇：那它是彈射出來就自動啟動，還是人要去按它？"],["黃副參謀總長執行官志偉：我們現在都是飛行員在彈射的時候受到G力，它就可以自動發射信號，所以說它在彈射的那一刻就應該要發射信號。"],["王委員定宇：它應該會自動發射？"],["黃副參謀總長執行官志偉：是。"],["王委員定宇：那觸水、到水裡面，是因為那個波紋沒辦法傳遞？"],["黃副參謀總長執行官志偉：它另外還有一個海水觸發的功能，所以實際上它是有雙重保障的，就是你彈射出來，它會觸發，你碰到海水，它會觸發。"],["王委員定宇：這些都是維繫生命非常重要的裝備，我是覺得要經常性、高比例的抽驗，因為如果你說這個112G觸水它會觸發、會打開來，可是到水裡面有一定的深度，它的無線電波又傳不出來，我們周邊都是水域嘛！"],["黃副參謀總長執行官志偉：飛行員每次在上機、在著裝的時候都有相關的測試要檢查，另外，我們檢視從114年到現在，這個112G都沒有故障的紀錄。"],["王委員定宇：好，謝謝，我的質詢到這邊，後續我們再繼續追蹤。"],["主席（王委員定宇）：接下來進行詢答的委員陳俊宇委員。"],["段落：質詢：陳委員俊宇：10:51"],["陳委員俊宇：（10時51分）謝謝召委，有請顧部長。"],["主席：部長請。"],["陳委員俊宇：部長早。部長，近幾年中共對我們臺灣軍事脅迫的量能持續在增加，共軍擾臺的數量從2022年到2023年的一千七百多架，到2024年的5,109架，我們也推估2025年的總數還會更高，甚至在我們今天所聚焦的這一場軍演當中還出現當日130架次這個紀錄。在去年底，這場軍演時間較以往來得更晚，尤其在12月底，東北季風強烈、臺灣周邊海域海象通常不好的情況之下，但是解放軍卻還是挑在這個時間點進行軍演。從東部戰區所公布的資訊來看，雖然提到要打擊臺獨和外部干涉的勢力，但是劃設演習區仍然刻意避開日本，顯示這次的演訓主要的目標還是要封控臺灣的港口，並且後續軍演的10個小時當中，統計有941個航班、10萬旅客受到影響，造成我們空運航線的重大衝擊。","中共在去年12月29日早上宣布要進行演習，但是也由於年底是共軍演訓的熱期，本來就不排除相關的可能性，我們國安單位應該也有事先掌握相關的情資。我們從東部戰區的公告來看，他們這一次演習包含四大科目，其一就是海空戰備的警巡，第二個是奪取綜合制權，再來是要港、要域的封控，以及新增加的外線立體懾阻等。其中新加入的這個「外線立體懾阻」，解讀上應該是為了要防止美國跟日本等外國軍事資源介入臺海，但我們從實際的演練內容來看，這項科目在演習當中還有什麼樣的意涵？實際上有沒有新的做法？這個部分請部長簡要說明一下。"],["顧部長立雄：跟委員報告，我想這個部分我們就只講一個比較明顯的共軍動態來跟委員報告，第一股當然就是在12月27到28號，有2艘共艦陸續通過宮古海峽進入西太平洋，然後在30號有駛返東海這樣的動態；另外一個就是有8架共機在29號通過了宮古海峽進入西太平洋，然後當日就沿航線航返；另外就是西太平洋有一個南戰回來的兩棲攻擊艦的編隊。我想我們不去詳細幫他演繹什麼叫做外線立體懾阻，我們只是就實際的狀況跟委員做個說明，不管共軍使用什麼樣的戰術名稱，我想這些舉動都已經嚴重破壞區域的穩定，挑戰國際秩序。"],["陳委員俊宇：好，我們也確實有掌握到，共軍在這一次的軍演當中發射了27枚遠程火箭，第一波是落在我們基隆東北方，第二波是落在我們臺南的西方，鄰近我24海里鄰接線的周邊，並且擔任射擊任務的是號稱中國版的海馬士──遠程箱式的火箭炮。先前這個遠程火箭對臺灣的威脅已經受到高度關注，並逐步在進行更大規模的部署，這次又有貼近實戰的演練。我想跟部長討論的是，我們怎麼解讀火箭軍的這個動態？並且在這次演習沒有發射彈道飛彈，是否代表遠程火箭將成為共軍攻臺的一個主要火力？國防部目前怎麼評估他對於我們臺灣的威脅？我們主要採取什麼樣的手段反制？"],["顧部長立雄：我想如果共軍真的要進行所謂聯合火力打擊的話，相關的這些，不管是彈道飛彈或者是遠程火箭跟其他各類型的飛彈，都是他可能攻臺的一個火力選擇的項目。我們對於各型的火力系統都要持續掌握，然後要依整體的作戰情境進行綜合的研判。對於我們因應不管是遠程火箭或彈道飛彈的威脅，我們的防護手段有包括主動攔截跟各式被動防禦的作為，我想這個部分事涉機敏，就暫不宜對外公開。"],["陳委員俊宇：好。另外，我們在這次的演訓當中掌握到中共的3艘航空母艦，包括遼寧號、山東號，還有福建號都沒有參與這次的軍演。我想請教部長，我們判斷是什麼原因？是否有觀察到其他共軍機艦在演習期間，在第一、第二島鏈之間進行相關的演練？"],["顧部長立雄：就我們掌握的是，中共的3艘航母在軍演期間都在港，並沒有出動。您剛剛問到其他共軍的機艦，我想就跟剛剛您前面垂詢的一樣，我們有看到27、28號有2艘共艦通過宮古海峽，進入西太，然後30號駛返，然後8架共機在29號通過宮古，另外，他南戰有一個LHA，就是兩棲的攻擊艦，之前在湛江啟航之後，現在看到回程有經過巴士海峽，在返航的期間，有參加共軍這一次的針對性軍演，然後也航進我們東南的海域，大概狀況就是這樣子。"],["陳委員俊宇：好，比起航母，在這次演習當中我們看到075型的兩棲攻擊艦首度參與對臺軍演，或許更值得我們注意的是，由於這個075型的兩棲攻擊艦可以同時搭載多架直升機，快速運送一定規模的兵力展開登陸作戰，不論是對臺灣或是周邊國家都構成極大的威脅。我想請教部長，就國防部的掌握，我們這次看到075型在臺灣東南外海進行何種訓練？我們目前在東部的部署，是否有足夠的量能反制它所帶來的威脅？"],["顧部長立雄：就我們現在所偵測到的，應該在澳門的周邊海域的活動期間，它沒有做直升機從甲板起飛的動作。"],["陳委員俊宇：沒有啦！那對於我們的威脅，您個人認為呢？"],["顧部長立雄：我想兩棲攻擊艦的部署，或者像LPD這類型的部署，他確實是會在我們東邊做一些常態性，也不只是針對性的軍演。"],["陳委員俊宇：好。不論是075型兩棲攻擊艦的參與對我們東部戰力構成相對的威脅性，還是以遠程火箭取代彈道飛彈，企圖對我們進行低成本的飽和攻擊等等，還有可能中國這次也利用了許多AI生成假影像進行認知作戰，都顯示敵人的手段正變得更為複合且靈活。這個部分，我們請國防部持續掌握相關情資，以確保我們國家的安全，以上。"],["顧部長立雄：我想中國應該是除了用軍事威懾之外，也會不斷地搭配認知戰、法律戰，甚至輿論戰等等，這種複合式的威脅我們都要結合相關單位進行有效的應對，當然我們會一直不斷根據他這種複合式威脅型態的一些改變……"],["陳委員俊宇：調整。"],["顧部長立雄：我們也會設法精進。"],["陳委員俊宇：好，以上謝謝部長的答詢。"],["主席：謝謝陳俊宇委員，各位請回。","接下來進行詢答的委員是賴士葆委員。"],["段落：質詢：賴委員士葆：11:1"],["賴委員士葆：（11時1分）謝謝主席，有請國防部顧部長，以及外交部陳次長一起好嗎？等一下就不需要上上下下。"],["主席：兩位請。"],["賴委員士葆：先請教部長。"],["顧部長立雄：是，賴委員。"],["賴委員士葆：大家很關心F-16失事的事情，飛行員現在情況怎麼樣？打撈到了沒有？"],["顧部長立雄：早上6點我們派出了30架次飛機，然後有22艘……另外無人機有2架，都在全力進行搜尋當中，現在還沒有進一步的消息。"],["賴委員士葆：是啊！我想全國人民都希望他能夠平安無事，國防部也再努力一下，一定要想辦法把他救起。失事的主因外界不斷的講，我想部長已經講了，大概有人歸納為兩大點或者是好幾點，第一個就是主電腦、任務電腦的故障；再過來是夜間飛行空間的迷失，這兩點你們認嗎？"],["顧部長立雄：我想請空軍說明。"],["李參謀長慶然：報告委員，還是一樣，失事調查的過程中，我們不宜做太多臆測，避免誤導整個調查的方向，我們不排除任何的可能。"],["賴委員士葆：這兩個原因的可能性很高吧？"],["李參謀長慶然：可能是原因之一，但是我們不臆測。"],["賴委員士葆：另外有一個就是沒有裝自動防撞系統，這是怎麼樣？"],["李參謀長慶然：這個剛剛也跟前面的委員報告過，防撞系統本來在我們鳳展，就是Block 20性能提升裡面是沒有這個工項的，不幸的在107年發生一架F-16撞山事件之後，我們在隔月就請美方來做簡報，後來才爭取預算把這個工項……"],["賴委員士葆：現在有沒有裝？"],["李參謀長慶然：目前還沒有完成，那沒有完成……"],["賴委員士葆：什麼時候可以裝？"],["李參謀長慶然：預判今年年底可以陸續安裝上機。"],["賴委員士葆：好。再請教比較技術的問題，對我來講是很外行的，這裡提到F-16V是不是和我們要買的66架F-16V不一樣，對不對？這個是Block 20。"],["顧部長立雄：不一樣，這個是20。"],["賴委員士葆：那個是70。"],["顧部長立雄：我們買的是70。"],["賴委員士葆：對，不一樣嘛！"],["顧部長立雄：一個是類比式的飛操系統……"],["賴委員士葆：一個是數位式的。"],["顧部長立雄：一個是數位式的飛操系統，所以這也就是為什麼自動防撞系統本來是裝在全數位式的，現在把它裝在類比式需要……不容易的原因。"],["賴委員士葆：好，如果是按照前面講的話，我們就可以看到這些都是維護的問題，那就產生了一個問題喔！我們在2020年才成立，還大喇喇地很大聲的講，因為我們的F-16如果把66架加進來，大概是全球數量最多的，對吧！"],["李參謀長慶然：是。"],["賴委員士葆：F-16A/B upgrade、鳳翔upgrade什麼之類的，然後加上要來的66架，全球幾乎最多，我們成立一個F-16亞太維修中心，結果今天來講，這不是2020年成立，而且那個是在offset的一個program裡面，經濟部主導成立，結果很難堪啦！maintenance維護、維修，結果自己弄得不怎麼樣，再怎麼樣你們現在沒有把結果講出來，可是外界怎麼看，抽絲剝繭就是maintenance的問題嘛！維修的問題、維護的問題，不管是電腦或者是空中飛行的問題都是維修的問題，難道不是嗎？對不對，長官？"],["李參謀長慶然：報告委員，這應該不是維修的問題，因為維修中心當時成立的時候，是針對比較可以快速取得國內能夠製作，還有很重要一個因素叫美政府的第三方轉移同意，然後原廠要同意轉移，這個核心的東西……"],["賴委員士葆：現在就是美國有些關鍵技術不給我們啦！"],["李參謀長慶然：是，核心技術的部分沒有轉移的話，其實我們不能維修。"],["賴委員士葆：兩位請回。","次長，我就問一句話而已。"],["陳次長明祺：是，委員好。"],["賴委員士葆：現在看到最新的，川普總統sign了，說美國要退出66個國際組織，這樣一來，我們現在參加國際組織幾乎都是要美國在背後幫我們的忙，包括WHA、WHO之類的，還有其他很多周邊組織等等，都是美國在幫忙，現在美國自己都退出，你告訴我，我們怎麼辦？"],["陳次長明祺：在川普總統就任之後，多次明確表達對我們國際參與的支持，我們也都有感謝，相關的政策方面，我們都跟美國政府保持密切聯繫。這個事情上面，我們現在還是保持這樣的……"],["賴委員士葆：你沒有回答我的問題。我說他現在自己都退出，而且按照盧比歐講的，現在是66個，後續還有增加一些，他會陸續退出，他覺得成本效益不符所以退出，對不對？就是看到美國這一塊，其他的他要退就退，這種情況之下，我們以前參加的國際組織都是靠美國幫我們講話，未來怎麼辦？比如大家念茲在茲的CPTPP，他早就不在了，所以他也沒辦法替我們講話，其他比如說我們也想加入的ICAO，最少是要觀察員，像WHA現在來講都失去美國這種幫我們講話的一個動力。"],["陳次長明祺：報告委員，我們還是跟其他理念相近的國家密切合作爭取，事實上在國際參與上面，美國並沒有減少對我們的支持，他也會透過各種管道跟其他的會員國、跟理念相近的國家表示他願意支持我們這樣的參與。"],["賴委員士葆：好啦！一句話啦！希望你們要告訴美方，雖然你退出了，我們還是希望你幫我們講話，就這個意思，謝謝。"],["陳次長明祺：是，一定，謝謝委員。"],["主席：謝謝賴士葆委員。","本席提醒外交部，川普簽署的31個聯合國組織、35個非聯合國組織，他沒有公布明細，他到底退出哪些組織你們要掌握一下，因為剛才賴委員所關心的，不管ICAO、WHO或者是……看起來比較明確只有UNFCCC，但是其他到底還有哪些，沒有人知道。你們如果不知道狀況，你沒有辦法去研判該怎麼應處，這個本席提醒。"],["陳次長明祺：是，我們密切觀察。"],["主席：你們如果掌握到是哪66個，或者美國公布了，也許我們委員會再來討論，謝謝。"],["陳次長明祺：是。"],["主席：接下來進行詢答的委員是林楚茵委員。","林委員，本席跟你商量一下，因為……"],["顧部長立雄：沒關係。"],["林委員楚茵：休息一下嗎？可以、可以。"],["主席：你還可以嗎？"],["顧部長立雄：沒問題。"],["林委員楚茵：沒問題，可以。"],["主席：hold得住嗎？"],["顧部長立雄：可以。"],["主席：可以喔！"],["林委員楚茵：好，我就儘量不要超過時間。"],["主席：好，那就開始。"],["林委員楚茵：謝謝，謝謝部長。"],["顧部長立雄：謝謝。"],["主席：我先宣告一下：待會林楚茵委員詢答結束，我們休息5分鐘。"],["段落：質詢：林委員楚茵：11:8"],["林委員楚茵：（11時8分）有請顧部長，以及我要請國安局的簡副局長，這樣一起會比較有效率一點。","部長早，我要問的這個問題，其實我在上個禮拜詢問僑委會委員長的時候也有提過，但我不是舊飯重炒，而是我們都知道中共對於國軍的滲透，方方面面，之前我也曾經提過，包括借款方式等等。這個已經被僑委會證實其實是假的或者是借殼上市這樣的組織，他特別直指是要徵求國軍或者是志願役的軍裝，把投降改成反戰。因為在隔壁的會議室當中，我們正好在修陸海空軍刑法，這樣的一個作為跟做法，包括你看他提供的這個信箱就是@163.com，這是中國的信箱。當面對這樣的狀況的時候，我不知道國防部是不是有了解到現在這種所謂的假僑團釣軍裝照？而且我沒有特別列出來的是，在我質詢之後，他沒有下架，他反而改了一個方式，甚至於依照不一樣的軍種，他還給不一樣的價碼。像這樣的做法，某種程度上會不會是針對國軍新的滲透手法，國防部目前有注意到這樣的部分嗎？"],["顧部長立雄：是，我想現在中國滲透的手法確實是越來越多樣，我們主要是有一個國安聯防機制，我們會協調調查局跟刑事局還有各國安單位，針對網路傳遞等網路相關的手法，我們要加強網路的巡檢。詳細的部分，就我了解，好像這是一個……處長要不要說明一下？"],["簡處長熒宏：委員好，我是保防安全處處長。這是一次性的帳號，後面有衍生其他的，我們都有反求他的IP位址，確實他是要誆騙我們國軍現退人員把這些資料送上去之後，他去獲得個人資料，然後去吸收利用，這個目前我們有掌握到，也有通報國安單位共同來應處，這個我們都有在國安局的專案機制下成立，都有共同在追蹤，以上報告。"],["林委員楚茵：好，謝謝。表示其實現在國防部跟相關單位有動起來。為什麼會特別來質詢這個？我也必須要強調我這個資訊是怎麼來的，我這個資訊其實是來自於「靠北長官」的網路平臺社團，這個「靠北長官」很有趣，它叫做「靠北長官2026（知己知彼─大陸軍情）」。我們知道其實像這樣的社群平臺社團不勝枚舉，我個人認為站在言論自由的角度，真的有時候各行各業都會有靠北什麼、什麼的社團，我們以前在媒體業也有所謂的「靠北長官」，這個都是他們抒發的管道。但是如果說這樣的社群媒體的存在完全不單純，因為我特別去了解了一下，它是分享大陸多種資訊，避免井底之蛙，看起來好像是要提供中國甚至於解放軍的資訊，但是它所設立的地點在鳳凰城，而它的管理員裡面，部長，你看一下，有其中一位的姓氏是寫「Cai」，這個拼音應該是「蔡」，可是臺灣的「蔡」應該不是這樣拼，然後還有什麼「Wanwan Gohome」，灣灣回家，這都是中國慣用的統戰術語，所以顯然這樣的管理員不單純。","如果你去細看裡面的內容，那就更詭異了，比如說它有這個影片，雖然是要顯示臺灣的國軍威武，但是裡面其實都是在講中國的解放軍有多強大，然後有幫忙宣傳中國貿易戰的說法，甚至於還有假借貸，就是之前我非常關心的，就是幫國軍弟兄解圍，讓他們好過年，三個月零利息，就像剛剛也有報告過的，這些林林總總這樣的新滲透型態。首先我還是要強調，我不是要箝制言論自由，因為最近在野黨不斷地在扣這樣的帽子，但是這樣透過社群平臺的滲透，它確實存在，像這樣子到底要用什麼方式有效地杜絕？難道只是像剛剛所講的，我們聯手國安單位或是調查單位處理嗎？因為這畢竟是一個封閉的社群，到底有哪些國軍弟兄涉入、去參與了，甚至於被他吸收到訊息、甚至於丟出一些相關機密？這個部分真的有辦法了解跟釐清嗎？"],["顧部長立雄：我想我們一方面要對國軍……我們有一個規定，就是國軍在使用社群媒體的相關規範，應該是前年的10月28號，我們另頒了一個國軍人員使用社群媒體的應行注意事項，所以我們會加強宣導國軍在使用這些社群媒體要注意的一些事項，特別是現役人員。當然，他在網路上不斷地進行這些誘吸的作為，對於軍中整個相關的保防工作，我們都要加強進行。"],["林委員楚茵：好，謝謝部長。我要就教國安局的簡副局長，因為副局長剛好有相關資通電軍的背景，所以來詢問你這個，我想也是您的專業。我覺得揭露是最重要的，本席為什麼特別一再質詢這部分，就是希望透過質詢能夠進行揭露。但是對於國安局來講，包括你看他特別故意設籍，不論是真的或假的，他就把他擺在美國的鳳凰城，像這樣的部分，我們在跟其他，比如跟美國或是其他相關單位，除了內部的訊息相通之外，在對外的部分，我們有一些其他的合作嗎？包括像這樣子，以假美國或是真美國，但其實是在美國的地點進行對臺灣國軍的滲透，又或者是做資料的蒐集。就這個部分，國安局有什麼樣的相對因應作為嗎？"],["簡副局長華慶：向委員報告，目前針對友方有關情報的合作，都有密切地接觸。針對這些利用在國外的網站、網址，我們也都有交換情資，即使在我們國內的部分，我們也請相關的偵查單位去調查、做相關的研析，是有的。"],["林委員楚茵：好，本席的要求其實很簡單，就是像這樣，如果必要的時候要揭露，而揭露的對象不一定是大眾，尤其是像剛剛部長也有特別提到了，對於我們國軍弟兄在社群媒體上面的使用有個特別的規範，但是一旦發現這種有疑義、有問題的，就請他們要有一些警惕。這樣的揭露不一定要對一般的民眾，但是我認為對於軍中袍澤的部分，其實是可以提供，包括退役的，當然這是退輔會的部分，這樣就可以避免他們誤入其中的陷阱，可以嗎？"],["顧部長立雄：是，我想這是我們應該要努力的方向。"],["林委員楚茵：好，謝謝。"],["主席：好，謝謝，林楚茵委員及各位官員請回。","我們現在休息5分鐘，謝謝沈伯洋委員體諒。","另外，部長，我剛才有傳給石文龍中將，我們現在正在搜救我們的袍澤弟兄，有粉專竟然募資要租船去幫忙搜救，這個其實第一個，我們的搜救範圍怎麼可能讓民間包船去那邊幫忙搜救，這不只增加搜救的困擾，這個集資可能還涉及相關法律的違法行為。所以我有轉給石中將，這個要請檢調相關單位去了解一下，那個已經在公開募資，這要注意一下。","好，我們現在休息5分鐘。","休息（11時17分）","繼續開會（11時24分）"],["主席：我們休息結束，請各位就座。","接下來進行詢答的委員是沈伯洋委員。"],["段落：質詢：沈委員伯洋：11:24"],["沈委員伯洋：（11時24分）謝謝主席，有請部長。"],["主席：部長請。"],["顧部長立雄：沈委員好。"],["沈委員伯洋：部長好。因為F-16的事情，今天大家都非常地關心，前面也滿多委員都已經問過相關的內容，所以這個部分我可能就不再問，現在對我們來講，搜救應該是最重要的事情，還是不做過多的臆測，等到相對應的報告出來之後，我們可能來日有時間再來詢問。","我還是先問這次原本排的軍演的主題，其中有幾個小地方，因為大概在12月29號下午的時候，網路上就出現「國防部長休假未歸」這樣的假消息，我看它的流傳速度非常快，你看我左上角的截圖，短短的時間大概就有12萬的觀看，接下來就有大量的帳號全部都在講一樣的內容，這個對我來講當然是很有疑問的一件事。我認為在最後國防部出來澄清的方式是很妥當的，就是有這樣的一個畫面說其實部長一直都在，然後也在跟大家討論應該怎麼對抗軍演。","我現在想要問的事情就是，理論上，不管是軍演，還是未來我們會遇到的危難，這些所謂的假消息，所謂的謠言，跟這次軍演比起來一定會是等比級數的增加，所以我們一定是有相關的單位在負責這件事情，但我就不要問是哪一個單位，也不用請單位上來講。公布這張照片的時候已經是12月30日中午，這一個我記得大概是在12月29日下午一、兩點的時候就開始有了，也就是說它整整燒了24小時澄清才出現。這個對我來講會很麻煩的是，我後來綜整了一下，這個流量大概超過三十萬到四十萬，這個謠言其實傳得非常非常廣，我們有沒有什麼比較好的機制，讓我們能夠在更早的時間就發現？因為第一個要先發現嘛，就跟我們無人機的系統一樣，假設我們今天在偵測的時候根本就偵測不到對方，就算我們有干擾槍也沒有意義嘛！所以我們一定要先偵測到有這樣一個謠言的散播，它有一定的量，然後我們在多短的時間之內要快速回應，因為在那個時候大家都很忙，但是不管怎樣，國防部一定會有一個要主責這些事情的人，所以能不能夠更快速回應這件事情，接下來有沒有什麼更好的機制？"],["顧部長立雄：跟委員報告，我們事後檢討，因為當時說由交通部長暫代這件事情就很離譜，我們……就是下面有些留言說這個是假消息，所以也許我們在評估危害程度的時候，可能沒有太以一個比較……應該怎麼講，就是……"],["沈委員伯洋：一個標準啦！"],["顧部長立雄：一個更……就是我們在評估危害程度的時候，我們應該不要失準。我想我們事後回應這件事情，應該確實如您所指教的，29號發生這樣的事情的時候，我們應該要立即回應，這是一件事，當然後來我們也在30號的臨時記者會再次對外說明，但是委員指教說我們能不能再快一點，這件事情我覺得我們是可以檢討的。"],["沈委員伯洋：對，因為像以我們自己來講，我第一時間看到的時候，我一定會想要趕快回應，但我要回應之前，一定要先參考官方的說法。其實官方那時候大家真的都在忙，畢竟軍演這件事情對國防部來講馬上需要去應對，你也不知道他有沒有可能由演轉戰等等之類的。所以有沒有特別這樣的任務編制……"],["顧部長立雄：確實，像那一天我們都在忙軍演的事情，事實上我自己都不知道有這樣的事，所以我們政戰單位或者是發言人，確實還是要有一些快速的評估。"],["沈委員伯洋：對。"],["孫發言人立方：報告委員，我是發言人，這段跟委員報告一下，錯假訊息回應確實是一個很嚴重的問題，這裡面我們面對的也有一些挑戰，比方說因為現在錯假訊息海量、很多，我們在評估到底什麼樣的訊息要回復，什麼樣的訊息我不要回復，免得它本身沒有太大的量，我回了以後反倒把它的量衝出來了。所以我們在發現錯假訊息的時候，我們一定會先評估它的影響大概什麼樣的狀態、它的滲透狀態是怎麼樣，以及我們的大眾對這個錯假訊息接受程度怎麼樣。以部長休假這個訊息來說，在29號當天晚上我們看到的時候，其實第一個它量不大；第二個，我們已經有些民眾在底下留言說這是假訊息，所以我們那個時候還在觀察它的狀況。而到30號清晨，我們發現它的量開始擴散，所以我們30號其實就開始採取一些措施，然後配合記者會也說明這個訊息。"],["沈委員伯洋：對，其實在判斷這件事情到底會燒還是不會燒，有幾個標準，我還是要講，第一個，回應的內容其實是非常好的，因為你不要去跟對方進入細節，就直接一個照片，大家自然就會引用，部長的照片就在這裡、就在這邊坐鎮指揮嘛，這個回應的內容是完全沒問題的。但它到底……因為一開始看起來量沒有大，但你看後來到十幾萬、二十幾萬，為什麼會這個樣子呢？通常有兩件事情：第一個是它的源頭，有一些是經常性造謠的源頭，所以那個源頭就算它一開始沒流量，它有可能會被後續炒作；第二個就是在轉發的那些帳號，是不是常常在做這些事情的帳號，其實這兩個標準一旦符合了，就算一開始不燒，可能6小時以後它就會燒，這時候可以prebunk先出來講。但講也不要講它的細節，因為就像剛剛提到的，你講細節就是在幫它擴散。就一張照片而已，一張照片簡簡單單地告訴大家我們現在在做什麼，這其實就已經有那個效果。所以我覺得，當然每一次我們遇到這樣的狀況，我們就是不斷不斷地精進，這次有做得好的地方，但也有可能比較慢的部分，我們就是不斷地往前精進。","接下來這一個事情其實也非常的類似，就是他播出101大樓的影像，疑似……他就說：我的無人機在監控。但這個在回應的時候其實也有幾個要注意的地方。比如像一開始假設很快速地回應這件事情，說這個只不過是旁邊的一個監視器，他已經預料到你可能會這樣做了以後，他們的戰法叫反射性控制，他馬上再丟一個比較遠的照片，雖然我看起來那個遠的照片是合成的，但是他就會讓你第一次的闢謠反而落入他的陷阱，所以這一個事情要怎麼回應，又是另外一門藝術。這一個當然燒更大，為什麼？因為新聞媒體第一時間還去報導它，這個新聞媒體我記得是我們電子化的平面媒體，他第一時間報導這個事情，那它必燒無疑，因為它一定會擴散出去，傳統媒體的力量非常的強。所以在這一個方面應該要怎麼做，我覺得這也有事後要檢討的地方，但是因為時間的關係，這個我就不多說，因為我剛剛前面大概已經講了一些。","接下來我有看到國安局的專報，他這邊其實有特別提到，這一次中共在12月的時候傳散爭訊有一萬九千多則，其中異常帳號計799組，根據我的認知，這個看起來有往上提高的趨勢。然後他也有提到裡面可能有所謂的駭客攻擊，我上次質詢的時候大概有問過，這個我先跳過，這就是我剛剛講的判斷準則，判斷準則我們私下再討論這個沒問題，我們也沒有必要把判斷準則講那麼清楚給中國聽。但因為國安局的專報提到，第一個，大量帳號，還有大量的網路攻擊，我在之前有講過，美國戰爭部11月6號的時候有推動一個網戰司令部的改革，就是為了要應對這些事情，他不是只有在應對跟駭客有關的，他也有應對跟所謂錯假訊息有關的。所以他整體的，因為連美國戰爭部都說……因為他們的網站，其實對我們來講已經非常先進了，他們都說還要再做更進一步的改革，因此這個改革，我覺得一定有我們臺灣可能要學習的地方。","我在過去針對尤其像我們的資通電等等有提出一些建議，不管是輔導他這一些證照的預算要怎麼做，雖然我們現在總預算一直沒有辦法審，然後還包含了他們的績效怎麼計算這件事情，我之前有稍微提過，都可以整合在裡面，更包含我剛剛在前面講的這些東西，我覺得我們這些都可以再往前精進。因為時間的關係，所以我就大概先到這邊，之後又有類似議題的時候，或許我們可以再多做討論。謝謝部長、謝謝主席。"],["主席：謝謝。"],["顧部長立雄：剛剛委員所指教的，我們會列入臺美交流裡面重要的一環，就我們資通電軍跟他們網站的部分。"],["沈委員伯洋：好，謝謝部長。"],["主席：謝謝沈伯洋委員，各位請回。","接下來進行詢答委員黃國昌委員、黃國昌委員，黃國昌委員不在。","鍾佳濱委員、鍾佳濱委員，鍾佳濱委員不在。","接下來進行詢答的委員是王鴻薇委員。"],["段落：質詢：王委員鴻薇：11:34"],["王委員鴻薇：（11時34分）謝謝主席，我請顧立雄部長，還有空軍司令參謀長。"],["顧部長立雄：王委員好。"],["王委員鴻薇：兩位好。部長，我先反映一下，因為從1月1號開始，國防部在我們各委員會的所有報告中，都出現被外界稱之為【無】字天書的字眼，當然你們是以要保密為由，但是事實上我們都知道，我們在立法院收到任何機密文件都是會加封的，我們的公文封都會一直加密，所以我覺得這真的是多此一舉的形式主義。像今天我們的國安局也有報告，國安局也有很多機密，也沒有任何一個部門是用這樣子都是【無】、【無】、【無】，我覺得這個反而淪為笑柄，反而不好。另外……"],["顧部長立雄：我還是要稍微回應一下，因為我們認為以正確的資料治理或是保密作為，每一份資料在製作的時候本來就應該要具體、實質……審認這個內容。"],["王委員鴻薇：部長，因為我的時間有限……"],["顧部長立雄：所以我們就算是……是不是可以公開……"],["王委員鴻薇：我不想跟你爭辯這些東西啦！"],["顧部長立雄：我們也是在提醒……"],["王委員鴻薇：「主席、各位先進、委員先進：【無】」，這不是很扯嗎？很好笑嗎？我不想……我想把我的時間用在講比較嚴肅一點的話題。首先，我們知道前兩天花蓮外海F-16V座機的飛官辛柏毅上尉，我們當然知道他還在搶救當中，但是過去大概十年，其實幾乎每一年我們都看到優秀的空軍飛官出現這樣的飛機事件，不管是勇鷹高教機、幻象2000或者AT-3教練機等等，有一些很幸運他們生還，但是有很多都殉職，我們在這邊還是致上最高、最高的敬意！","另外，在這一次的事件裡面，剛剛很多委員也都討論以及關心到相關的，包含這一架其實機齡已經將近三十年的F-16V，事實上它是鳳展專案，但是鳳展專案一延再延，甚至提到連防寒衣都沒有。我想請問部長，在這兩天我們看到網路上有一些側翼說，防寒衣跟立法院在野黨沒有通過1.25兆以及國防預算有關係，請問一下，1.25兆裡面有購買防寒衣嗎？"],["顧部長立雄：跟委員報告，我想防寒衣的部分是在114年就循軍購方式籌補。"],["王委員鴻薇：應該是去年的預算就編列，對不對？"],["顧部長立雄：對，去年12月底已經陸續交貨，應該在今年3月可以交貨完畢。"],["王委員鴻薇：好，我看你之前有提到，所以到現在為止，我們F-16V的戰機飛行員沒有防寒衣，跟1.25兆或明年的國防預算無關，是不是？"],["顧部長立雄：防寒衣的部分沒有在特別預算裡面。"],["王委員鴻薇：好，所以我覺得這個一定要先正本清源一下，就是我們所有的預算，該買就要買，該給就要給，而防寒衣的預算，我們確實有給好、給滿。請問一下，我所了解去年採購的是要一千兩百多件嘛，是不是？"],["李參謀長慶然：大概是一千三百多件。"],["王委員鴻薇：一千三百多件，到現在為止，交貨幾件？"],["李參謀長慶然：因為去年下訂了之後，這是軍購……"],["王委員鴻薇：目前嘛，現在一件都沒有嗎？"],["李參謀長慶然：沒有，像慢速機的部分四百多套已經交了200套，因為戰鬥機的部分要比較符合量身訂製，所以這個部分陸陸續續在交貨，在3月可以交貨完。"],["王委員鴻薇：所以我確定一下，也就是我們去年所採購的戰機防寒衣，到目前為止，交貨是零？"],["李參謀長慶然：沒有，像在五聯隊也已經有部分交貨，因為它型號的關係，所以有的型號已經先交貨，有部分已經先交了。"],["王委員鴻薇：那你3、4月間要交貨的數量多少？"],["李參謀長慶然：就是全部交完，3月底全部交完。"],["王委員鴻薇：不是，你還剩多少嘛？我今天要講的是，我們購買F-16V買了那麼久，沒有交貨，好，我們說這是因為俄烏戰爭，美國的什麼delay等等之類的，那今天連防寒衣你是不是要告訴我同樣的一個理由呢？"],["李參謀長慶然：委員，這個去年採購，去年年底就開始交貨了。"],["王委員鴻薇：所以你覺得這個交貨是正常的？"],["李參謀長慶然：這速度來講算快的。"],["王委員鴻薇：交貨是正常的嗎？"],["李參謀長慶然：是，因為這是軍購……"],["王委員鴻薇：如果交貨正常，為什麼這一次辛柏毅飛官卻沒有防寒衣可以穿呢？如果交貨正常，為什麼他沒有防寒衣可以穿呢？"],["李參謀長慶然：我們歷任的司令也都非常地重視，我們也做過很多的評估，因為防寒飛行衣主要是針對極地地區，它會影響到飛行操作，所以前面我們也評估過其他的飛行衣，它會影響到操作，飛行員普遍的反映不好，我們也就再詢商，這次也很幸運地能夠買到這一套，大家都覺得還不錯，可以使用又不太會妨礙到飛行操作的防寒飛行衣。"],["王委員鴻薇：主席站起來了，我只是要講，我們今天相關的預算，不管是鳳展專案，已經給好、給滿，但是你就是沒有辦法如期完成，到現在防撞系統還是沒有辦法安裝好，防寒衣也是一樣，然後用這個方式再去批評在野黨在擋預算，問題是之前的預算全部給好、給滿，你們沒有執行、沒有到貨，然後發生這樣的憾事，是應該要去檢討的，我剛剛講過去這麼多件，幾乎每一年都發生。我希望，國軍弟兄在第一線上，我們要給他的設備是充足的，尤其我們的預算都已經編列好了，但是卻沒有辦法執行，這一次確實透露出很多這樣的問題。"],["主席：謝謝，各位請回。","接下來進行詢答委員林倩綺委員、林倩綺委員，林倩綺委員不在。","接下來進行詢答委員蘇清泉、蘇清泉，蘇清泉委員不在。","接下來進行詢答委員馬文君委員。"],["段落：質詢：馬委員文君：11:41"],["馬委員文君：（11時41分）謝謝主席。麻煩請部長。"],["主席：顧部長請。"],["顧部長立雄：是，馬委員好。"],["馬委員文君：部長好。部長，本席也有接獲官兵的一個陳情，反映在國防部的餐廳用餐，現在所有包括國防部或國軍司令部的高司幕僚單位，洗碗或者是使用過的餐具是怎麼清洗的？"],["陳參謀長建義：報告委員，陸軍參謀長向您報告，目前單位……"],["馬委員文君：簡單說就好了。"],["陳參謀長建義：有些單位有設置洗碗機，但是大部分單位目前還是有編組的輪值人力來清洗。"],["馬委員文君：簡單來說，就是高司幕僚單位，其實國防部都是用自動洗碗機，而在基層都還是用人工洗滌，可是因為大家都不是各自的，現在有很多人也不認真洗，有些在下次使用的時候它都還是油的，甚至拿起來還可以用衛生紙擦出一層黑垢，這是非常嚴重的問題。因為現在大家也非常重視食安，我們不管居住，不管在營區的配置，或者像我們在用餐的環境，我們希望不是只有高司單位有這些改善，我們編了很多很多預算，這個也不是很貴，如果我們的高層都可以用，希望可以普及到所有的基層單位，這個部分可不可以做到？"],["顧部長立雄：我們會檢討努力。"],["馬委員文君：好，我想這部分是現代化的一個作為，有的很認真洗，有的不認真洗，現在這樣可能也會造成一些食安的疑慮，大家也覺得我們的國軍其實是不太進步的，乾淨衛生的用餐環境，我想這是最基本的條件，這個部分請國防部儘速改善，好不好？","另外，今天大家也非常關切F-16出事的問題，我想要請教，因為我們不希望在事故發生以後，大家拿這個作為我們的預算是不是要審查的一個條件。這次總預算沒有審查、還沒有付委很重要的因素，我想大家都非常清楚，第一個，我們軍人的志願役加薪沒有編列進去；第二個當然就是警消的所得替代率，我們希望依法已經通過的可以儘速編列。","我們看到每一次的事故，不管是潛艦上一次在海上發生的事故，也折損了很多位國軍官兵，這次F-16這樣一個優秀的軍官，之前在勇鷹號，更之前還有F-5E，每一次、每一次發生事件以後都說要檢討，可是我們每次檢討很多的態樣，其實是一樣的，這跟預算已經沒有關係，因為你們錢花了、裝備也買了，可是你們並沒有確切的改善，甚至都沒有到貨，拿這個跟現在的總預算還沒有過並列，這是無法類比，而且是非常可惡的。","所以就這個部分我想要請教，剛剛也有提到，因為F-16 A/B這個升級案，很重要的，我們其實從101年開始建案到現在，本來它的期程是101到112年，這個過程當中修了兩次的期程，把它延到117年，我們的預算也從1,100億增加到一千四百多億，這些我們都沒有去刪減相關的預算，可是我們看到現在陸續還在發生這樣的事情，而且像F-16當時美方也承諾透過軍售的合作機制引進技術跟資源，包括建立F-16維修中心、推動國內維修能量、縮短零件交期、提升妥善率等等。為了要達到這樣的目標，我們甚至也用掉了我們所有的工合點數，除了我們編了這麼高額的預算以外，我們也用掉我們的工合點數，可是我們看到這一次發生的問題，除了防寒衣、除了任務電腦，或者像防撞地系統，這些都還沒有安裝，甚至發生錯誤或者發生狀況的情況之下，我們到底有了什麼？","在蔡總統的時候，還特別用了一個典禮，我們還說我們要成立亞太維修中心，後來亞太拿掉了，說我們要成立維修中心，因為我們除了原來F-16A/B還有141架，現在可能是140架，可能又要再降低，還有新買的66架，我們可能是世界上最多F-16機型的國家。可是到現在我們反觀韓國，他都已經可以製造了，我們現在連維修……這一次看到包括它的任務電腦不斷出狀況的情況之下，顯然我們連這些維修的能力都還沒有做到，已經十幾年了，我們風風光光的拍照、成立，然後現在這些問題到底在哪裡？","剛剛提到的防撞地系統或其他的，參謀長在這裡，我想你非常清楚，我們所有像這樣的飛機，尤其任務電腦其實是非常重要的，像這一型飛機當初設計的時候就是不平衡，希望讓它更加靈活，如果沒有飛控電腦，飛機就很容易轉圈圈，飛行員在操作的時候它就會……也有點類似防撞系統吧，一旦任務電腦判斷飛行員的操作它會影響所有的飛機安全，比如內在的部分，它的操作極限，在外在比如撞山或撞地，其實這些飛控電腦都可以判斷，如果發現內外發生這樣的問題的時候，它甚至可以接手操作，對不對？可是我們一直發現它不斷地出問題，我們為什麼到現在沒有辦法解決這個問題？是美方或是漢翔，或者什麼其他問題？"],["李參謀長慶然：跟委員報告，自動防撞地系統（Auto GCAS）是……我們F-16 Block 20是類比式的飛控系統，剛剛也講了，美軍現在有在用的是數位的飛操系統，我們的Block 20是類比式，所以沒辦法採用美軍這個系統，也是因為我們提出來，美軍才開始研發，我們現在才跟美軍同步把類比式的飛機安裝Auto GCAS，把它的訊號轉換成數位才能使用Auto GCAS，美國國民兵的Block 25/30跟我們是同步正在做。我們從108年，也是感謝大院給我們預算之後，我們才納到鳳展專案的工項裡面，做了這麼久，109年跟美方提出來，美方也同步在研發，到現在美軍跟我們一樣類比式飛操的飛機，一架都還沒有上機。所以外界可能是誤會了，不是所有的飛機都是類比式的飛機，數位的飛機可以安裝，我們的Block 70很快回來，它就有安裝Auto GCAS。"],["馬委員文君：參謀長，你講到重點了，我們新的可能已經有具備這樣的一個裝置，可是問題是我們數量最多的，原來F-16A/B升級的這些飛機機型占了我們飛機數量的大部分，如果像發生這樣的狀況，因為它還是類比式，它沒有辦法去做這樣子的調整，或者沒有辦法有很好、很安全的飛控電腦裝置的時候，我們所有的飛官其實都是拿命在飛行或者訓練，或者是出作戰的任務。","你們不要每次都講得非常好，你們有很多的口號，你們拿了很多的預算，可是當我們看到所有的結果的時候，並不是這樣，所以就這一個部分，我們還是希望大家可以很認真、務實地去釐清它到底發生原因是什麼。這一次又發生墜機的事件，上一次勇鷹號的結果都還沒有給國人一個清楚的答案，所以就這個部分，我們希望不要發生事情的時候就拿總預算來說嘴，我們希望你一件一件地把它做好，我們的預算不斷地增加，這個預算其實早就已經花了，現在發生的問題跟總預算是沒有關係的。所有的同袍，我相信發生這樣的事情，尤其參謀長，你自己對於發生這樣的事情……我們相信大家都不希望，可是可以怎麼樣解決？這個才是我們要的。我們所有的預算，該花的我們同意花，你今天如果不明不白、不清不楚丟個幾張，然後就跟我們說要多少錢，你憑什麼要大家花那麼多錢？你以前花的錢到現在都還沒有到位、到現在都還沒有改善、到現在都還沒有真的符合我們的需求，這樣都還沒有完成的情況之下，為什麼你可以再增加，而且還不斷地增加，而且數額非常高？這個部分請國防部還有所有各軍大家可以共同努力。謝謝。"],["主席：謝謝，馬文君委員請回，各位請回。","接下來進行詢答委員葉元之委員、葉元之委員，葉元之委員不在。","羅廷瑋委員、羅廷瑋委員，羅廷瑋委員不在。","已登記質詢委員除不在場外均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有林憶君委員提出書面質詢，請列入紀錄，並刊登公報。"],["委員林憶君書面質詢：","提問一：","1.請教國安局，美國1月3日透過直接的軍事行動逮捕委內瑞拉總統馬杜洛，實際上也並非美國首次單方面動用武力，對它國領導人發動斬首式突襲，顛覆政權，但近日諸多國際學者警告，美國此次的行動會對中國產生示範效應，更加強化中國對「強權及公理」的信念，甚至美軍行動中的情報到軍事行動，都會成為中國未來對台灣發動斬首攻擊的參考模式。請問國安局長期觀察中共的情報和軍事行動，對台灣領導層發動斬首行動，是否他們主要的武統手段之一？國安局認為中共是否可能將美國此次行動納入未來武力犯台選項之一？","提問二：","1.國防部「機密資訊精準標示精進作法」之保密新規立意良善，但仍有諸多待檢討之處。請教國防部，在文件核密作業大幅提升前提下，如何確保相關核密人員之人力足以負荷核密作業所需？夾雜涉密與不涉密的文件要如何歸檔？。","2.呈上，依規定通訊軟體不得傳送機密文件，惟國軍各單位使用通訊軟體群組管理部隊之習慣早已行之有年，實為必要之惡。若要求官兵於訊息中標註密等，形同要求官兵承認在群組發送機密訊息。請教國防部，使用通訊軟體傳遞機密訊息，依照相關法規，罰則是為何？往後通訊軟體群組若出現標註機密之訊息，是否法辦發送訊息的官兵？","3.所有公開訊息與報告之內容不會有機密，國防部仍要求加註密等，無疑是多此一舉。本席強烈建議國防部，未來公開訊息與報告無須再加註密等。"],["委員陳冠廷書面質詢：","主旨：關於國防部「機密資訊精準標示精進作法」與美國制度比較及執行檢討之質詢","一、美國Portion Marking制度之正確理解","國防部說明新制係參考美軍做法，採逐頁逐段審認標示。然查美國國防部資訊標記制度，係依文件內容屬性採「風險分層」原則：機密文件（CNSI）強制逐段標示、受控未分類資訊（CUI）可選但建議標示、一般未分類文件則無需標示。請說明：","(1)貴部推動新制前，是否已完整研析美國制度之分層適用原則？","(2)貴部所稱「參考美軍做法」，具體係參考哪一層級文件之標示規範？","依據美國32 CFR Part 2002及國防部指令DoDI 5200.48，portion marking對CUI文件係「permitted and encouraged（允許且鼓勵）」而非強制，僅於CUI與機密資訊混用時始為必要。請說明：","(1)貴部是否知悉美國制度對CUI採「可選」而非「強制」之設計？","(2)我國現行制度是否有類似CUI之「受控未分類資訊」分類？若無，貴部如何對應適用美國制度？","二、新制適用範圍之合理性","據了解，貴部新制要求「所有公文」逐段標註機密等級，然美國制度明確將完全不涉密之一般行政文書排除適用。請說明：","(1)貴部新制之適用範圍為何？是否包含完全不涉密之一般行政文書？","(2)若適用範圍及於所有公文，此與美國制度之差異理由為何？","美國制度規範中明確提醒應避免「濫標（over-classification）」，以免稀釋對真正高風險資訊之警覺。請說明：","(1)貴部新制是否有防止濫標之配套機制？","(2)如何確保基層不會因作業繁瑣而流於形式化標示？","三、執行現況與滾動檢討","新制執行後引發基層反彈，貴部已刪除網路公務群組加註標示之要求。請說明：","(1)除網路公務群組外，尚有哪些執行面問題已納入檢討？","(2)是否考慮依文件涉密程度採差異化標示要求，使制度更貼近美國「風險分層」之原意？","關於後續調整方向：","(1)貴部是否規劃將一般行政文書排除於逐段標示之適用範圍外？","(2)是否將建立明確之文件分類指引，協助基層判斷何種文件需逐段標示、何種文件僅需整體標示？","請貴部就上述問題提供詳細說明，並於一週內回覆。"],["主席：本席這邊補充，提醒國防部，有關防寒衣的部分在會後請完整說明一下，因為剛才聽起來是2024年編2025年的預算。就本席印象所及，2025年的預算其實也一直審到2025年的1月底，通過之後還有一些要核算跟相關財劃法的關係，所以一直到3月份預算都還沒底定，所以你們在2025年的時候是什麼時候發包？因為年度預算審查的延宕，你們執行發包作業應該不會太早，應該在3月份以後，你們在12月底就開始交付，從慢速機不用量身訂做的開始交付防寒衣，2026年3月以前會全數交貨完畢。昨天你們記者會，我們可以體諒，因為弟兄在外面的那個急切感，他還是講成明年，他以為還在2025年，講成明年，所以這個時間序列，以及2025年的預算應該在2024年通過，結果一直延宕到2025年才審查完竣，你們才進行相關的採購作業，然後到年底開始交貨。外界可以公評這到底是慢還是快，我覺得這個時間序列可以把事情真相呈現出來。至於以前為什麼不買，我們也不怪以前的政府或以前的任何人，因為防寒衣原來是在極地狀況在穿的，尤其是坐在很緊實的cabin裡面其實不是很好操作，所以有一些背景說明清楚。我認為在面對生死攸關事物的時候，國軍的將領沒有人會把弟兄袍澤的安全當作另外一回事，不會！我相信是不會，所以請說明清楚。昨天有口誤的，我們不苛責，但把它更正就好。","今天詢答委員有書面或口頭詢答未及答復的部分或要求補充資料者，請相關機關以書面於兩週內答復，委員有指定期限者，從其所定。","本日會議到此結束，大家辛苦了，我們散會。","散會（11時54分）"]],"block_lines":[1,19,20,23,50,52,52,53,53,54,59,62,103,105,122,124,143,145,164,164,167,168,169,177,178,179,180,181,182,183,183,185,186,187,188,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,268,270,271,272,273,274,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,296,298,299,300,301,302,303,304,305,306,312,313,314,315,316,317,317,319,320,321,322,323,324,325,326,328,329,330,332,333,334,335,336,337,338,338,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,425,426,427,428,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,444,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,479,480,481,482,483,484,485,486,488,489,490,491,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,505,506,508,509,510,512,513,514,515,516,517,518,524,524,526,527,528,529,532,533,534,535,536,537,538,539,543,544,545,546,546,550,551,552,553,554,555,556,557,558,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,584,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,603,604,606,610,617,641],"person_count":{"李主任秘書淑娟":1,"主席":44,"顧部長立雄":83,"連次長志威":1,"陳次長明祺":7,"簡副局長華慶":2,"謝副署長慶欽":1,"陳委員永康":4,"徐委員巧芯":38,"李參謀長慶然":55,"黃委員仁":11,"謝次長日升":2,"陳委員冠廷":7,"羅委員美玲":8,"主席（沈委員伯洋代）":1,"王委員定宇":40,"黃副參謀總長執行官志偉":19,"主席（王委員定宇）":1,"陳委員俊宇":9,"賴委員士葆":19,"林委員楚茵":9,"簡處長熒宏":1,"沈委員伯洋":7,"孫發言人立方":1,"王委員鴻薇":17,"馬委員文君":6,"陳參謀長建義":2,"委員林憶君書面質詢":1,"委員陳冠廷書面質詢":1},"persons":["李主任秘書淑娟","主席","顧部長立雄","連次長志威","陳次長明祺","簡副局長華慶","謝副署長慶欽","陳委員永康","徐委員巧芯","李參謀長慶然","黃委員仁","謝次長日升","陳委員冠廷","羅委員美玲","主席（沈委員伯洋代）","王委員定宇","黃副參謀總長執行官志偉","主席（王委員定宇）","陳委員俊宇","賴委員士葆","林委員楚茵","簡處長熒宏","沈委員伯洋","孫發言人立方","王委員鴻薇","馬委員文君","陳參謀長建義","委員林憶君書面質詢","委員陳冠廷書面質詢"],"title":"立法院第11屆第4會期外交及國防委員會第25次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國115年1月8日（星期四）9時至11時54分","地點":"本院紅樓301會議室","主席":"王委員定宇","date":"2026-01-08","votes":[]}