{"blocks":[["立法院第11屆第4會期財政委員會第19次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國115年1月28日（星期三）9時至12時26分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　林委員思銘","議　　程　報告事項","一、宣讀上次會議議事錄。","二、邀請財政部莊部長翠雲就「統一發票經費編列及宣傳推廣業務執行情形」進行專題報告，並備質詢。","答詢官員　財政部部長莊翠雲","賦稅署署長宋秀玲","關務署副署長蘇淑貞","國有財產署署長曾國基","臺灣金融控股股份有限公司董事長凌忠嫄","臺灣金融控股股份有限公司總經理施瑪莉","臺灣銀行股份有限公司經理楊天立","臺灣土地銀行股份有限公司董事長何英明","兆豐金融控股股份有限公司董事長董瑞斌","第一金融控股股份有限公司董事長邱月琴","華南金融控股股份有限公司董事長陳芬蘭","合作金庫金融控股股份有限公司董事長林衍茂","彰化商業銀行股份有限公司董事長胡光華","臺灣中小企業銀行股份有限公司董事長李嘉祥","財政部印刷廠廠長王國龍","行政院主計總處副主計長蔡鴻坤"],["主席：請主任秘書報告出席委員人數。"],["謝主任秘書淑津：報告委員會，出席委員已足法定人數。"],["主席：我們現在開始開會。","請議事人員宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第4會期財政委員會第18次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第4會期財政委員會第18次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國115年1月26日（星期一）9時2分至12時28分","地    點：群賢樓9樓大禮堂","出席委員：林德福    吳秉叡    賴士葆    郭國文    賴惠員    鍾佳濱    羅明才    李彥秀    林思銘    李坤城    黃珊珊    王世堅    陳玉珍    顏寬恒    ","      委員出席14人","列席委員：王鴻薇    林倩綺    洪孟楷    葉元之    陳冠廷    林楚茵    ","      委員列席6人","主    席：林召集委員思銘","專門委員：林靜玟","主任秘書：謝淑津","紀    錄：秘    書  汪治國  研究員  蔡檳全  編    審  伍明清","      科    長  沈克彬  專  員  陳治豪","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。","二、邀請行政院主計總處陳主計長淑姿、財政部莊部長翠雲、金融監督管理委員會彭主任委員金隆、中央銀行楊總裁金龍、經濟部龔部長明鑫、農業部陳部長駿季、國家發展委員會葉主任委員俊顯就「針對台美關稅貿易協議內容，對國家整體財經、國內產業與就業、股匯市場與各項民生通膨之影響與因應策略」進行專題報告，並備質詢。","（經金融監督管理委員會主任委員彭金隆、財政部部長莊翠雲、中央銀行總裁楊金龍、經濟部政務次長何晉滄、農業部常務次長杜文珍、國家發展委員會副主任委員高仙桂分別提出報告後，計有委員林德福、吳秉叡、賴士葆、郭國文、李彥秀、鍾佳濱、賴惠員、林思銘、羅明才、李坤城、黃珊珊、王世堅、王鴻薇等13人提出質詢，均經中央銀行總裁楊金龍、經濟部政務次長何晉滄、國家發展委員會副主任委員高仙桂、行政院經貿談判辦公室執行秘書徐崇欽、財團法人中小企業信用保證基金董事長魏明谷、金融監督管理委員會主任委員彭金隆、行政院主計總處副主計長蔡鴻坤、農業部常務次長杜文珍、財政部部長莊翠雲、臺灣證券交易所股份有限公司董事長林修銘及相關人員予以答復。）","決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。","三、委員顏寬恒、陳玉珍、林楚茵、陳冠廷、林倩綺所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。","散會"],["主席：請問各位委員，對議事錄有無異議？（無）沒有異議，議事錄確定。","請議事人員宣讀今日議程。"],["段落：邀請財政部莊部長翠雲就「統一發票經費編列及宣傳推廣業務執行情形」進行專題報告，並備質詢"],[],["主席：我們今日議程的安排是邀請財政部莊部長翠雲就「統一發票經費編列及宣傳推廣業務執行情形」進行專題報告。","現在請財政部莊部長進行專題報告。"],["莊部長翠雲：主席、各位委員先進，大家早。今天承貴委員會邀請就「統一發票經費編列及宣傳推廣業務執行情形」進行專題報告，以下謹就「統一發票給獎及推行」預算編列及執行情形提出報告，敬請指教。","一、統一發票給獎及推行預算編列依據","依加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第58條規定，為防止逃漏、控制稅源及促進統一發票之推行，本部應訂定統一發票給獎辦法；其經費由全年營業稅收入總額中提出3%，以資支應。考量預算係同年度之歲出與歲入同時編列，且編列時尚無預算年度營業稅收入實徵數，爰歷來均按全年營業稅收入預算案數3%編列同年度統一發票給獎及推行預算案數。","二、114年度統一發票給獎及推行預算編列情形","本部依上開規定，按114年度全國營業稅收入預算案數新臺幣（下同）6,258億2,400萬元之3%編列經費187億7,472萬元，嗣依大院三讀通過並經總統公布114年度中央政府總預算案，統一發票給獎及推行經費為168億7,770萬8千元，包括統一發票給獎、發售、推行、資料調查及稽查、短漏開統一發票檢舉獎金等相關經費。","三、114年統一發票給獎及推行預算執行情形","(一)統一發票給獎執行情形","為妥善運用統一發票給獎經費，本部依據114年度預算及審酌前一年度中獎統一發票兌領情形，規劃統一發票開獎獎別及組數，說明如下：","1.1-4月期統一發票開獎獎別及組數，每期開獎1,000萬元特別獎1組、200萬元特獎1組、頭獎至六獎各3組，及雲端發票專屬獎100萬元獎30組、2,000元獎1萬6千組、800元獎10萬組、500元獎245萬組，每期雲端發票專屬獎總組數為256萬6,030組。","2.為賡續推動雲端發票政策，並妥善運用民眾未兌領獎金，5-12月期每期調增雲端發票專屬獎500元獎70萬組，由245萬組增加為315萬組，其餘獎別開獎組數維持不變，每期雲端發票專屬獎總組數增加至326萬6,030組，以提升民眾索取雲端發票誘因，落實從消費到兌領獎全程無紙化，達成節能減碳政策目標。","(二)結合統一發票推行辦理租稅教育及宣導活動執行情形","鑑於稅制、稅政攸關民眾權益甚鉅，稅務法令因應社會經濟發展時有檢討修正之需要，有賴以淺顯易懂方式透過各種管道將稅務訊息傳遞予民眾，本部賦稅署、財政資訊中心及各稅捐稽徵機關持續朝多元創新、因地制宜針對不同區域民眾，規劃辦理租稅教育及宣導活動，以營造優質友善之租稅環境，說明如下：","1.透過舉辦記者會及運用多元管道宣導重大稅制、稅政","為使民眾及時知悉當年度重大稅制、稅政改革重點及各稅目報繳稅訊息，舉辦開徵記者會，製作相關宣導文宣、海報及影音短片，運用媒體等管道加強宣導，提醒民眾如期繳納，有利提升納稅依從度及促進徵納和諧。","2.藉由不同活動型態擴大租稅教育及宣導效益","為達租稅教育向下扎根及提升租稅宣導廣度與深度，透過舉辦實體及網路活動吸引人潮，藉由不同型態觸及多元族群參與，以潛移默化方式深化租稅教育。","(三)其他經費執行情形","除上述經費外，尚有統一發票發售、資料調查及稽查等經費，以健全稅捐稽徵作業，有效防杜逃漏，維護租稅公平。","綜上，114年度統一發票給獎及推行經費各項作業執行金額計168億6,955萬餘元，執行率為99.95%。","四、執行效益","(一)在政令宣導面，透過媒體多元管道宣導重要稅制議題（例如房屋稅差別稅率2.0、建立網紅新興交易課徵營業稅及所得稅、延長查定課徵營業人使用行動支付適用優惠稅率措施年限及貨物稅、使用牌照稅及所得稅減稅惠民措施等）及納稅服務新措施，強化民眾對法令及措施之瞭解，減少爭議並維護納稅義務人權益，有效徵起稅收，挹注政府施政財源。","(二)在宣導廣度面，114年度各項租稅宣導活動參與人數約1,232萬8千餘人次，參與營業人9,956家，募集489萬餘張發票全數捐贈社會福利團體，發揮公務行銷結合公益之效果。","(三)在節能減碳面，114年度雲端發票開立63.31億張、使用率64.55%，較113年度59.65%提升4.9個百分點。另本部統一發票兌獎APP下載使用人次已達743萬餘人次，其中利用網路通路兌領獎比率55.07%，較113年度48.54%提升6.53個百分點，培養民眾消費索取雲端發票習慣，有效控制稅源及確保稅收，落實2050淨零排放政策。","五、115年度統一發票給獎及推行預算案編列情形","115年度統一發票給獎及推行預算案數按115年度全國營業稅收入預算案數6,570億2,600萬元之3%編列197億1,078萬元，其中用於統一發票中獎獎金、兌領手續費及兌獎相關行政費用等為188億7,912萬元，較114年度161億9,402萬元增加26億8,510萬元，增加經費將優先規劃用於增開雲端發票專屬獎項，以增加民眾中獎機會。","六、結論","本部依規定編列統一發票給獎及推行經費，積極辦理各項統一發票給獎作業，賡續以多元創新思維，規劃結合統一發票推行辦理租稅教育及宣導活動，深化民眾對各項稅制稅政議題之瞭解，並逐步養成消費使用雲端發票習慣，落實推動雲端發票政策目的，共創商家、民眾及政府三贏。","以上報告，敬請各位委員惠予指教，謝謝！"],["主席：謝謝部長。主計總處的就請大家參考主計總處提出的書面說明。","我們現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員發言時間5分鐘，今日上午10時截止發言登記。","現在我們依登記順序，請登記第一位的林德福委員質詢。"],["段落：質詢：林委員德福：9:12"],["林委員德福：（9時12分）謝謝主席。莊部長、與會各位列席的官員、本會的委員以及媒體記者女士、先生。我們是不是請莊部長？"],["主席：好，請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員早。"],["林委員德福：莊部長早。我請教，因為經濟日報有報導，有日媒分析美國2024年的整個海關數據，中國大陸在美國的所有亞洲貿易夥伴中，是最容易受到232條款關稅影響的國家，可能波及的商品達到1,420億美元；日本次之，其曝露在232調查的商品價值約有1,070億美元；南韓差不多是1,020億美元。南韓居三，日本居二，脆弱的國家如果全面實施這些關稅，可能會威脅到價值多達6,210億美元的亞洲貿易。","部長，美國關稅政策的衝擊並沒有消失，對整個亞洲國家所產生的貿易衝擊程度不一，身為亞洲國家之一的中華民國，也不是只有和美國才有貿易往來，加上臺灣爭取多年的亞太地區貿易協定始終不得其門而入，萬一亞洲貿易又受到美國關稅整個政策的衝擊，請問臺灣要怎麼面對這些關稅、貿易政策所帶來的一些負面衝擊？部長有什麼看法？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，有關美國關稅政策的措施，當然對許多國家出口到美國的相關產品都有影響，因此各國都積極和美國商議。同樣地，臺灣也由我們的談判團隊和府院各機關一起合作，我們的談判在1月15號已經簽署了一個MOU，我想大家都很清楚。尤其是在232條款方面，我國爭取到了一個最優惠的待遇，在赴美設廠期間的產能配額都是0%，未來超出配額的部分最多也就是15%。我想這個部分對我國的出口，尤其是在我們對美國的出口裡面，資通訊的產品事實上占了76.5%，算是相當高的額度，所以這個部分對我們的出口有很大的助益。","另外，我們這次談判15%不疊加的部分，和許多競爭國家是拉齊平的，譬如像水五金產業的22.6%，我們也降到15%，而中國是47.6%，越南是22.6%；像手工具業，臺灣也是從23.3%降到15%，而中國是48.3%，越南是23.3%。"],["林委員德福：你也只是跟這些比……"],["莊部長翠雲：我們跟主要的競爭對手來說，算是取得一個相對齊平或是更優勢的位置，這其實對我國經濟的發展，可以看到談判完以後，各個公會都表達非常肯定，這個部分對我們的產業是有幫助的。"],["林委員德福：我們希望如此，但是前一陣子差不多將近10個月，這些傳統產業慘兮兮的，甚至有的還把員工辭掉，有的甚至沒有辦法繼續維持下去，做了很多的變革，現在要搶回原來的客戶其實還是有很多的難處。","部長，川普表示，由於韓國國會還沒有通過去年與美國談定的這些貿易協定，所以他將韓國的汽車、木材、製藥以及其他產品的對等關稅從15%提高到25%。因此請問部長，川普調高韓國關稅如果成真，你認為對與韓國貿易的臺灣進出口商會有什麼樣的衝擊跟影響？"],["莊部長翠雲：韓國和我們之間的貿易其實是逆差的，也就是他們……"],["林委員德福：逆差，是嗎？"],["莊部長翠雲：對，是逆差，他進口我們的超過了他對我們的出口。韓國在許多產業裡面事實上跟我們是有競爭關係的，包含汽車零組件以及相關的3C產品，都是競爭關係。當然我們的產業在取得好的關稅待遇以後，也必須要強化我們的韌性，讓我們在國際間的競爭優勢上能夠做得更好。"],["林委員德福：因為臺灣有一些喜歡買韓國貨的消費者，當然一定也會受到一些影響及衝擊。","韓國媒體指出，國會沒有通過協定主要是韓國在野陣營強烈杯葛，認為談判成果根本就是屈辱外交，因為韓國被迫承擔了一張高達數千億美元的鉅額投資帳單，也嚴重損害整個國家利益。我請問部長，你認為美韓關稅目前的狀況會不會也在臺灣發生，會不會？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，這次我們談判團隊所談的結果OTN也都已經在行政院記者會有一個詳細說明，產業界都覺得是肯定的，未來當然相關的協議都必須送大院審議，我們希望對於產業界有利的部分都能夠很順利的完成相關作業……"],["林委員德福：部長，現況是中華民國簽了一張比韓國更多金額的鉅額投資給美國，令人沒有辦法接受！令人費解的是臺灣比韓國的經濟規模小，卻要掏出更多的錢來投資美國，甚至於還可能犧牲整個先進半導體的談判籌碼。我請問部長，站在國家的整個利益本位上，你認為在野黨應該同意臺美關稅的協議嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，我們這次談判對美國的投資其實不見得會比韓國高。第一個，2,500億美元是企業自主投資美國的產業，這個部分也是經過徵詢相關產業以後，他們基於更接近客戶，以及爭取更多訂單，因此對於這個供應鏈的產業去做海外布局，這是產業自主投資，並不是由政府來出資投資。另外的2,500億美元這個部分是透過信用保證基金的方式來支持金融機構對於赴美投資產業做最高限額2,500億美元的融資貸款，但事實上並不見得會用到。所以這個部分我們並沒有所謂的喪權辱國，絕對是沒有的！這是自主投資，以及提供信用擔保，而且信用擔保也不見得都會用到，我們也會分期分年按照運用的情況來做設立，這個部分我想委員應該是很了解，談判團隊也說過很多遍了。"],["林委員德福：部長，因為大家都擔心，我們整個經濟體跟韓國、日本比較真的是差很多，但是我們投資的額度講實在話比人家高太多太多，大家就是在擔心，對不對？我們整個產業外移等於裡面就空洞，至於我們的傳產，講實在話，我們很多人民去那裡就業只能夠維持他們的生計，要是這些比較優勢的產業全部都移出去，未來我真的不敢想像。","部長，先前……"],["莊部長翠雲：對美投資是我們產業的延伸及擴展，並不會掏空臺灣，而且大部分產業的核心還是會留在臺灣的。"],["林委員德福：希望如此，但願、希望如此。","部長，先前財政部公布去年稅收統計，受到美國對等關稅、中央銀行實施選擇性信用管制措施影響，營業稅和不動產相關稅收出現短徵，全年稅收3兆7,515億元，比預算數短少了505億元，並出現近五年來首次短徵，以前都是超徵，這次短徵。部長，現在臺灣和美國關稅談判已經底定，基於國內產業的不確定因素也消失，請問你認為今年國內的營業稅預估是不是一定比114年還好，依您的看法？"],["莊部長翠雲：營業稅的部分當然會，但是出口暢旺的話，營業稅會退稅，當然國內內需的穩健，以及經濟的發展，對營業稅都是有助益的。也跟委員報告，現在營業稅扣除了3%的獎金發放還有1.5%的稽徵經費後，全部都納入中央統籌分配稅款，撥歸到地方去運用了。"],["林委員德福：按照主計總處對今年經濟成長的預測，原預測經濟成長率為3.54%，可是上修機率大。請問部長，你認為到底是電子產業因為AI需求仍高峰，所以持續推升國內的經濟成長率，還是之前受到臺美關稅拖累處於低基期的傳統產業今年可能由谷底翻轉，而有機會帶動整個國內經濟成長率上修，你的看法呢？"],["莊部長翠雲：主計總處原預估今年（115年）的經濟成長率是3.54%，但是我看不管相關的智庫，以及國外的一些預測機構，對臺灣的經濟成長率，事實上都認為是可以上修的。"],["林委員德福：好，老百姓要的就是希望能夠經濟提升，不是美國講任何話我們全部都配合，甚至於還加碼，包括阿拉斯加的投資案，日本、韓國都沒有簽，憑什麼我們去跟人家簽，對不對？四百多億美金，對不對？又要增加國防預算1兆2,500億，又要簽阿拉斯加投資案，這裡那裡，講實在話，整個國家大政最重要就是要安定，以及讓經濟提升，老百姓要的是安居樂業。"],["莊部長翠雲：是，委員，我們談判團隊都是秉持著維護國家利益、產業利益，還有國民健康，都是朝這樣的一個目標，而且達成了我們的四大目標，謝謝。"],["林委員德福：好啦！希望如此，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝。"],["主席：謝謝，謝謝林德福委員，部長請回。接下來請吳秉叡委員質詢。"],["段落：質詢：吳委員秉叡：9:24"],["吳委員秉叡：（9時24分）主席，麻煩請財政部莊部長。"],["主席：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員早。"],["吳委員秉叡：部長，我們跟美國關稅談判的投資金額，就是你剛剛提到的企業自主投資金額，其實是2,500億，另外的2,500億是將來如果我們的企業有要到美國去設廠投資的時候，他的融資信用保證額度，所以真正的投資額度其實是2,500億。"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：請問有沒有時限？"],["莊部長翠雲：其實我們的產業赴美投資是多年以來都有的情況，而且他是基於自己產業的……"],["吳委員秉叡：不是啦！我是說有沒有時間、有沒有限制我們多久要去投資2,500億？"],["莊部長翠雲：時間，我目前看到是沒有。"],["吳委員秉叡：對啊！所以這2,500億等於沒有條件，光台積電已經宣布投資的1,650億也包括在這裡面，對不對？"],["莊部長翠雲：是的，有包含的。"],["吳委員秉叡：那2,500億扣掉台積電1家1,650億，這是算術，剩下850億，還沒扣掉緯創、沒有扣掉鴻海、沒有扣掉聯發科、沒有扣掉環球晶，這些都已經在美國設廠，而且準備要增加投資額度。","我跟你說，我個人是這樣想，如果美國這2,500億不是希望我們投資金額的地板，而是天花板的話，這會跟當年的紡織配額一樣，要去還要跟他買配額。2,500億不夠用啦！因為也沒有時限，也沒有跟你講1年、2年、3年、5年、10年，他都沒跟你講，所以美國是沒有條件啦！坦白講，這就是一個假裝條件，就我們讀法律的人，這個叫做假裝條件，你知道嗎？假裝條件就是假設你今年的稅收是3兆，我現在先假設一個前提，然後我給你開一個條件，你今年非超過2兆不可，不然要怎麼樣怎麼樣怎麼樣，要給你什麼樣的後果，這個在法律上叫假裝條件，因為這已經成就了，事實上就沒有要求你嘛！所以2,500億投資既沒有年限，沒有跟你講幾年內要投資，再加上現在已經去美國投資的金額都計算在這2,500億裡面，所以是沒有條件啦！第二個，今天這麼多行庫的董事長在這邊，如果我們國內現在全世界一流的這些企業要去美國投資，就算借錢沒有信用擔保他們都會借啦！台積電要跟你借錢？你不借嗎？鴻海跟你借錢，你不借嗎？環球晶跟你借錢，你不借嗎？所以所謂2,500億去美國投資的信用擔保真的不用擔心啦！很多廠商自己發行公司債比跟銀行借錢還要快，對不對？台積電要投資1,650億美金，你有聽說他跟國內哪一家銀行借錢？就沒有嘛！他滿手都是錢，他要跟你借錢？","所以其實美國跟我們談判的這兩個條件，在我來看都是假裝條件，請問我們臺灣哪一樣做不到？臺灣政府現在需要為了這個談判去逼企業、廠商，說你趕快給我去投資？沒有耶！大家都是高興的，因為台積電要去設廠，所以台積電的供應廠商希望跟著去設廠，就近能夠服務台積電，像一些設備廠商、無塵室的，漢唐什麼這些都是上市公司啊！他們現在都急著要趕快去，不用政府去邀請，說因為我們跟美國談判了什麼條件要投資2,500億，所以你們這些在國內的廠商趕快給我去美國投資，不用政府要求，人家做生意急得不得了，在我來看是這樣，不知道你的看法怎麼樣？"],["莊部長翠雲：委員說得很是，其實赴美投資的產業本身有他自己的需求，譬如說對客戶服務更接近，或者有潛在的訂單，而且這些大廠商其實本身自有資金如果充沛的話，他也不見得要跟銀行貸款，或者以其他的方式來做融資包含發行公司債這些部分，或者他有足夠的擔保，他也不需要再另外送信用擔保。所以所謂信用擔保是建立機制，但是並不是一下子也要到位或什麼，事實上按照需要的額度再來做一些調整，以上。"],["吳委員秉叡：所以是找盡任何理由、挑任何毛病，希望能夠阻擋這個談判嘛！問題是這很嚴重，如果在立法院不通過，關稅等於就沒有談，回到原來，原來是多少？原來是20%，然後還有疊加，對不對？"],["莊部長翠雲：對，20%加疊加。"],["吳委員秉叡：不得了，那是百分之三、四十的關稅，他現在跟你講15%談得不好，不要給你過，讓你回到百分之四十幾的關稅，天下有這樣的邏輯嗎？這個邏輯會通嗎？"],["莊部長翠雲：目前15%不疊加其實產業界都很肯定，然後也會去爭取相關的訂單。"],["吳委員秉叡：對啊，但是我看到韓國的例子，假設你們送進來之後，我們臺灣的國會也跟韓國一樣搞了半年不給你過的話，有可能美國說：你們就沒有誠意，沒有條件的關稅要給你減讓到這個地步，你也不要啊！我們做生意是跟對手比嘛！今天美國市場，我們臺灣去年一年出超1,500億美金，你賺了人家1,500億美金，如果以國際貿易講究平衡，換位思考，美國不用跟你談什麼，你給我出超這麼多，依照國際貿易平衡的理念，我就可以對你出手，美國是因為把臺灣當作是他現在的準盟友，需要臺灣幫他重建製造業，所以用了非常容易的條件，比其他國家更優惠的條件，臺灣得到未有的地位耶！什麼時候美國的財政部長公開講臺灣這個國家，還請你到財政部裡面去跟他簽約？以前只能夠躲在咖啡廳或是在文化辦事處或是在在臺協會這樣的非官方機構裡面弄嘛！對不對？"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：這一次完全承認你是一個國家，等於沒有條件，竟然還意見還一大堆，之前一直罵說不趕快去談，讓這些傳統產業很難生存，臺灣的生意人沒有這麼差啦！臺灣的生意人非常拚！我們過去被中國共產黨打壓，所以臺灣都不能參加國際貿易組織，包括RCEP、包括CPTPP都被中國阻攔，跟其他國家簽FTA也很困難，所以臺灣關稅過去其實一直比人家高，可是臺灣的生意人非常了不起，提著一只皮箱到全世界做生意，還能夠把臺灣的經濟撐起來。","剛剛股市台積電破1,800元，說掏空臺灣，台積電1,800，然後股市破將近33,000點，到32,700點，天天節節高，一直漲，經濟過熱，今天發表燈號已經變成紅燈了，都已經過熱了，還在說臺灣的經濟很糟糕，民不聊生，我就不知道為什麼大家的認知可以差距這麼大，他的資訊從哪裡來的？不要光是看那一些中國共產黨給的資訊跟媒體，不然看到的都是害死自己。當初臺大教授說台積電會跌破500塊，現在1,800了，當初聽他的話放空的人現在應該跑路了。所以真的是要睜開眼睛看看這個世界，不要活在自己的象牙塔裡面，講掏空臺灣最好笑了，台積電有哪一家工廠關起來，然後移到美國去？沒有耶！還在增加投資耶！今年又宣布5個廠再加上興建中的，現在還要再增加18個廠。"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：臺灣的電力供應、土地供應、水力供應都很吃緊，大家拚命在想辦法要解決，這樣一直增加在臺灣的投資，一直增加臺灣的製造量，然後卻說要掏空臺灣到美國去。如果今天把工廠關起來移到美國設廠，臺灣的工人都遣散，像以前馬英九時代大膽西進這樣子去中國才叫做掏空臺灣啦！對不對？"],["莊部長翠雲：是、是。"],["吳委員秉叡：臺灣的製造增加，臺灣的工廠增加，臺灣的用人一直在增加，然後因為他的業務需要，要在美國增加供給，所以他在美國多增加廠，這樣叫掏空臺灣？如果這樣可以通的話，一間大餐廳開在臺北市，他覺得臺中的客人也要服務，去臺中開了一家分店，臺北市這一家繼續營業，可不可以叫做掏空臺北？這樣是不是掏空臺北？"],["莊部長翠雲：我們說他是擴店。"],["吳委員秉叡：是啊！明明企業就在擴展，你卻說掏空臺灣，這個邏輯到底是怎麼一回事？所以我覺得我們的政務官要大膽的、用力的辯護，聽到這些邪魔歪教的歪論，相信他的話的人吃大虧啦！相信臺灣，我們一直穩健大步在前進當中，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝吳秉叡委員。部長請回。","接下來請賴士葆委員質詢。"],["段落：質詢：賴委員士葆：9:35"],["賴委員士葆：（9時35分）謝謝主席及各位先進，有請財政部莊部長。"],["主席：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員早。"],["賴委員士葆：部長早。針對今天的題目，我算過統一發票，我們已經修法了，一定要稅收的3%提撥統一發票給獎，在過去三年內，我們看到從110年到113年總共超徵2,885億，乘以3%等於86.6億之多，如果獎項一個平均是200塊錢的話，就少掉4,330萬個給獎的機會，4,330萬個中獎機會除以2,300萬人口的話，每一個人就少掉1.88次，等於臺灣一個人不管他年紀是100歲一直到剛出生的，平均一個人少了兩次中獎機會。部長，我們要投資美國，送錢給美國這麼大方，獎項的部分，給老百姓的小確幸卻這樣想辦法能摳就摳，你們是針對預算數在算，為什麼不針對實徵數呢？你告訴我原因到底在哪裡。"],["莊部長翠雲：跟委員報告，我們產業投資美國不是送錢給美國，我想這是第一個要澄清的。第二個部分，對於統一發票的給獎，在報告裡面說得很清楚，營業稅法相關規定是以全年收入的3%來編列……"],["賴委員士葆：對，全年收入嘛。"],["莊部長翠雲：但是我們在編的時候，因為並沒有當年度的實徵數，比如以114年來說，我在編的時候，我按照預算案數來編列……"],["賴委員士葆：那以後要補啊！要不要？以後要不要補？"],["莊部長翠雲：如果當年度的實徵數超過預算數的話，那個部分也是歸屬到國庫裡面去，而且依照原來的財劃法，40%是撥到地方的中央統籌分配稅款，並不是全部進國庫……"],["賴委員士葆：我問你啊，你回答我題目啦！要不要補嘛？"],["莊部長翠雲：如果115年的話，全部都到了地方政府去了。"],["賴委員士葆：你要不要補啦？"],["莊部長翠雲：那怎麼補？"],["賴委員士葆：怎麼補，我就告訴你……"],["莊部長翠雲：因為第一個，它是114年消費的發票，我們就開獎了，再補的話，115年的發票並不是同一個年度；另外就是預算上的編列……"],["賴委員士葆：就是下下年度嘛，所以我就問你這個……"],["莊部長翠雲：要差兩個年度。"],["賴委員士葆：對，兩年度，沒錯、沒錯，以後如果有超徵稅收，應該在下下年度補列入預算金額，可以嗎？我就問你，可以嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，除了3%跟1.5%，現在營業稅都進到地方政府，這會減少地方政府的中央統籌分配稅款，這會減少，如果我們……"],["賴委員士葆：地方政府不會有意見啦，因為這是給老百姓的小確幸……"],["莊部長翠雲：地方政府是不是沒有意見，我們其實也還……另外在預算法是不是可以做這樣的編列，可能還要經過預算法主管機關再來重新看看能不能這樣。"],["賴委員士葆：為什麼不能夠編列？你們編列那個獎金用預算，跟實徵數差這麼多，對不對？我跟你講啦，你們一樣，不然就給地方政府，不然就給老百姓，我相信地方政府一定more than happy把這筆錢有機會給老百姓，因為除起來沒有多少錢，因為四個年度86億，一個年度20億，22個縣市，一個縣市少一億，有什麼了不起，有什麼了不起？對不對？"],["莊部長翠雲：目前來說，114年是全國短徵288億，有短徵的話，是不是要……"],["賴委員士葆：不要忘了喔！不要忘了我們的法律規定是營業稅3%先提獎金，提完獎金以後才給地方政府的。"],["莊部長翠雲：對啊。"],["賴委員士葆：你們犯規啊，你們一直先給地方政府，要先給……"],["莊部長翠雲：沒有反悔啊！"],["賴委員士葆：法律規定就是先給獎金，分完以後才給地方政府，你不要「黑龍繞桌」啊！"],["莊部長翠雲：不是、不是，委員，沒有錯，在編預算的時候是這樣，但是如果下兩個年度要再抽出來，那就是從……"],["賴委員士葆：對，抽出來嘛，所以我跟你講下下年度嘛，我就跟你講下下年度啊，我寫得沒有錯，兩年以後啊。"],["莊部長翠雲：那就會減少原來要配給地方政府的錢，因為還要從裡面抽……"],["賴委員士葆：依法就是要給人家啊！對不對？副主計長有意見嗎？"],["主席：請蔡副好不好？可以編在下下年度嗎？"],["賴委員士葆：副主計長講一下。"],["蔡副主計長鴻坤：報告賴委員，因為這個是財政部主管的業務，我們尊重財政部的……"],["賴委員士葆：主席叫你，你叫財政部，很奇怪耶！"],["蔡副主計長鴻坤：是，按照第五十八條規定……"],["賴委員士葆：第五十八條規定很清楚，是先給獎金以後再給地方政府嘛，先後順序，你不要把這個推給地方政府，製造地方政府跟人民的矛盾，莊部長，不好喔，這樣不厚道喔！"],["莊部長翠雲：不是，委員，您說在以後兩個年度要再加編喔，那這個就是扣到原來的部分，因為原來當年度要3%，再加上以前年度超過的數字，在這個年以後的兩年度再來扣出來的。"],["賴委員士葆：所以你不同意就對了是不是？"],["莊部長翠雲：我不是不同意，而是依照現行的運作，多年來都是按照預算案數在編，少編也是一樣的，短收也是一樣的。"],["賴委員士葆：我等一下要提案，我要讓這個案子通過，老百姓比縣市首長重要啦，地方政府平均20億，二十幾個縣市平均一個縣市少一億，可是我們的普羅大眾、幾千萬人……"],["莊部長翠雲：去年營業稅是短徵288億，跟委員報告。"],["賴委員士葆：對啊，短徵就沒有這個問題，我說超徵就有這個問題啊，超徵你就兩年度以後補編嘛，有這麼難嗎？這個錢也要摳。","接下來，我們談到大家關心的臺美關稅，賴總統說趕快審，笑死人，八字只有一撇，只有說我們出口去美國的，美國來臺灣的呢？農產品是不是零，請問是不是零？"],["莊部長翠雲：有關關稅的部分，目前臺美雙方還在檢視相關的文件。"],["賴委員士葆：你不知道嘛！汽車是不是零，你也不知道啊！"],["莊部長翠雲：這個都還在檢視文件。"],["賴委員士葆：食品的標示不能夠標示萊劑等等這些……"],["莊部長翠雲：等簽署以後，團隊會跟社會大眾報告。"],["賴委員士葆：請問案子送來立法院了嗎？"],["莊部長翠雲：還沒有。"],["賴委員士葆：沒有嘛！"],["莊部長翠雲：還沒送，目前來說，雙方在檢視相關的文件當中。"],["賴委員士葆：這樣賴總統在發什麼脾氣？還罵在野黨，奇怪，你都沒有送來，只有審出口，進口也都還沒有搞定啊，這樣就要說你們要審，你們怎麼可以不審？案子都沒有來，為什麼叫我們審呢？對不對？不能這樣子隨便罵啊！什麼時候談完你也不知道，因為這是經貿辦負責的，對不對？什麼時候送來立法院，你也不知道，也沒有送來立法院……"],["莊部長翠雲：簽署以後應該會很快送請大院審議。"],["賴委員士葆：我們也希望儘快，對不對？但是我是呼籲賴總統要做功課啦，賴總統幕僚要幫幫他啦，賴總統不清楚狀況沒關係，他叫我們要審……"],["莊部長翠雲：總統是非常清楚的。"],["賴委員士葆：我現在就跟你講，這個只要送來立法院，絕對很快地審，這個關係到每一個人，沒有second thought、沒有第二個想法，絕對審，而且認真審、很快審，都不用擔心。","我們再請八大官股行庫的董事長一起上來，好嗎？"],["主席：好，請各位董座一起上來。"],["賴委員士葆：部長，上次我們有說四大泛公股投信要合併，我記得那時候是阮次主持的，第一金、合庫、兆豐、華南，財政部開會是由第一金來主導，結果後來力主華南的林家大股東反對，所以你們整個案子就停擺了，你們就停擺啦……"],["莊部長翠雲：我們……"],["賴委員士葆：聽我講完，我講完你再講，按照投信的績效，第一金排進去前100名的有6檔，合庫3檔、兆豐1檔、華南是零啊、zero！但說話最大聲，它反對，華南反對啊。部長要不要講一下話？"],["莊部長翠雲：我可以說了嗎？第一個，我們會朝向投信四合一來合併，但就我所知……"],["賴委員士葆：時間表呢？"],["莊部長翠雲：他們都按照相關的進度在推進當中，也沒有因為華南怎麼樣而停擺，目前都按期程在進行當中，我想……"],["賴委員士葆：我就收到人家給我傳簡訊，說華南因為林家大股東副董事長不服董事長，所以你們差一點把董事長換掉，有沒有這回事啊？"],["莊部長翠雲：把誰換掉？"],["賴委員士葆：把董事長換掉。"],["莊部長翠雲：沒有啊，董事長還在啊。"],["賴委員士葆：華南董事長還在？"],["莊部長翠雲：當然，陳董事長啊。"],["賴委員士葆：民股最大的股東是林家，對吧，所以林家是最大股東喔，董事長要聽副董事長的話。"],["莊部長翠雲：這個四合一目前按照期程在推進當中，跟委員報告。"],["賴委員士葆：所以還是第一金在主導？"],["莊部長翠雲：因為第一金的規模是最大的。"],["賴委員士葆：還是在主導，好。","最後一個問題，上一次有說我們2,500億美金投資美國的信保基金，國發會說第一年、今年就要籌100億美金，請問八大行庫是不是平均分攤？"],["莊部長翠雲：有關信保基金的成立以及出資的部分目前是由國發會在規劃當中……"],["賴委員士葆：他講說八大行庫。"],["莊部長翠雲：除了國發基金以及公股行庫之外，也會邀請民營行庫一起來加入。"],["賴委員士葆：不是，泛公股行庫要付多少錢，你告訴我。"],["莊部長翠雲：至於未來怎麼樣的出資額度，這部分會另外做規劃。"],["賴委員士葆：我請教一個龍頭，兆豐金的董董事長，你有沒有接到國發會跟你諮詢要你出資多少當作保證基金？"],["董董事長瑞斌：報告委員，現在還沒有出資的規劃。"],["賴委員士葆：都沒有出資規劃？"],["董董事長瑞斌：對，現在還沒有到細部的規劃，分年分期是可以的，而且是所有銀行業。"],["賴委員士葆：我要讓大家知道，前幾天國發會副主委來這裡是說年底就要籌100億美金，他講得這麼清楚，而且主要就是八大泛公股行庫。"],["董董事長瑞斌：應該不是只有八大啦，我們可以先出資，但是我們不會唯一出資，應該是所有民營銀行也要進來。"],["賴委員士葆：你們大概會出多少？"],["董董事長瑞斌：因為整個產業的融資是所有產業、所有銀行業的事情，不是只有八大官股在做融資，是所有銀行業……"],["賴委員士葆：最後我想講一個事情，但其實我很不想講這個。臺灣的股市很好，大家高興，沒有人不高興，但是臺灣有嚴重的荷蘭病。你現在看看股市有多少支股票，三分之一以上，甚至一半以上都跌，都沒有漲，指數漲都賺了指數，賠了股價。這個荷蘭病，我們的晶片、半導體產業好讚，傳統產業慘兮兮，你去看其他股票，金管會主委還在想辦法平衡一下。大家都了解，沒有人唱衰臺灣，但是我們希望各個產業都受到照顧，而不是只有晶片以及半導體發展，這就是荷蘭病，這是很不好的現象。"],["董董事長瑞斌：報告委員，實際上，政府各個部會都有提供相關的輔導措施，針對中小企業以及一些其他可能的衰退產業。"],["主席：謝謝賴士葆委員，大家請回。","接下來請郭國文委員質詢。"],["段落：質詢：郭委員國文：9:48"],["郭委員國文：（9時48分）謝謝主席，有請莊部長。"],["主席：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["郭委員國文：部長，本席想就教你，去年我們八大公股行庫總共賺了多少錢？"],["莊部長翠雲：總金額的部分我先查一下。"],["郭委員國文：不清楚，是不是？那沒關係，我們請八大行庫的公股銀行董事長上來一下。"],["主席：請各位董座上臺。"],["郭委員國文：我一一詢問，我先問臺銀的部分，凌董事長，你們去年賺了多少錢？"],["凌董事長忠嫄：委員好，我們去年是創新高，賺327億。"],["郭委員國文：土銀賺了多少錢？"],["何董事長英明：跟委員報告，我們去年稅前是賺了200億3,400萬。"],["郭委員國文：兩百多少？"],["何董事長英明：200億3,400萬。"],["郭委員國文：有沒有創新高？"],["何董事長英明：有。"],["郭委員國文：好，兆豐銀行賺多少？"],["董董事長瑞斌：395億。"],["郭委員國文：395億有沒有創新高？應該還好，差不多？"],["董董事長瑞斌：還好，差不多。"],["郭委員國文：第一銀行邱董事長去年賺多少？"],["邱董事長月琴：去年也是創新高，金控加起來稅前是賺三百三十幾億。"],["郭委員國文：三百三十幾億。"],["邱董事長月琴：是，謝謝。"],["郭委員國文：接下來華南陳董事長，你們去年賺多少？"],["陳董事長芬蘭：我們去年也是創新高，稅前是超過三百億。"],["郭委員國文：稅前超過三百億。合作金庫林董，你們去年賺多少？"],["林董事長衍茂：跟委員報告，我們去年213億，也是創新高。"],["郭委員國文：好，彰化銀行胡董，你們去年賺多少？"],["胡董事長光華：報告委員，我們彰化銀行去年也創新高，稅前211億。"],["郭委員國文：兩百一十……"],["胡董事長光華：211億。"],["郭委員國文：中小企業銀行李董，你們去年賺多少？"],["李董事長嘉祥：報告委員，我們去年獲利也是創新高，稅前是152.5億。"],["郭委員國文：好像只有兆豐沒有創新高而已，其他都創新高。一個一個問，我請問凌董，既然創新高，股票也上升，對不對？我問一下，員工年終獎金要給幾個月？"],["凌董事長忠嫄：我們國營事業受到國營事業管理法的規範，不管我創多高都是4.4個月。"],["郭委員國文：那土銀也不用問了，就4.4個月。兆豐要給幾個月？"],["董董事長瑞斌：報告委員，目前規劃大概是8個月，因為營運……"],["郭委員國文：8個月？"],["董董事長瑞斌：差不多8個月。"],["郭委員國文：平均都8個月，不是最高8個月？"],["董董事長瑞斌：平均8個月。"],["郭委員國文：接下來，邱董事長，一銀幾個月？"],["邱董事長月琴：報告委員，目前我們也是規劃在8個月上下。"],["郭委員國文：也是8個月上下。接下來，華南銀行幾個月？"],["陳董事長芬蘭：詳細的數字還沒有出來，不過我們應該會比去年高一點。"],["郭委員國文：現在已經快過年了，還沒出來？大概多少？比照8個月可以嗎？"],["陳董事長芬蘭：七個多月。"],["郭委員國文：七個多月，幕僚說七個多月。合庫呢？"],["林董事長衍茂：報告委員，我們目前規劃應該會超過7個月。"],["郭委員國文：也超過7個月，你們是有講好嗎？都差不多。","彰化銀行？"],["胡董事長光華：報告委員，我們接近8個月。"],["郭委員國文：也接近8個月。中小企業銀行幾個月？"],["李董事長嘉祥：報告委員，依照我們獎酬辦法的話，應該會超過8個月。"],["郭委員國文：各位董事長請回，我剩下的問題就問部長。","部長，幾乎都創新高，只有兆豐金可能還不太確定有沒有創新高？"],["董董事長瑞斌：金控創新高。"],["莊部長翠雲：也創新高。"],["郭委員國文：金控也創新高，八大公股都創新高，我問一下部長，年終獎金有沒有創新高？"],["莊部長翠雲：我想他們會依照績效來發給，應該會是高的。"],["郭委員國文：你應該要求他們。"],["莊部長翠雲：我應該要求他們……"],["郭委員國文：因為不是給公司，就是給股東，不然就是給員工。股東的股票帳面價值已經有提升了，既然銀行獲利創新高，是不是員工的年終獎金也應該要創新高？這比較符合比例原則，不是嗎？"],["莊部長翠雲：是啊，支持委員的說法。"],["郭委員國文：如果沒有創新高的，你就好好要求他們一下，可不可以？"],["莊部長翠雲：我想他們……"],["郭委員國文：我不敢要求他們，我只能要求你啊！"],["莊部長翠雲：他們不需要被要求，他們自動就會鼓勵員工，會給予好的獎金。"],["郭委員國文：我給你一個數字，你會後跟我講，如果年終獎金沒有創新高，你一個一個列舉給我，好不好？"],["莊部長翠雲：我不知道委員您是說沒有創新高要怎麼樣？"],["郭委員國文：營業額有創新高，年終獎金也要創新高啦！年終獎金如果跟著獲利沒有創新高的話，就應該被檢討啦！就是沒有善待員工嘛！"],["莊部長翠雲：好。"],["郭委員國文：接下來麻煩臺灣銀行凌董上來一下。"],["主席：請凌董。"],["郭委員國文：凌董，黃金的RWA臺銀去年的專案創辦已經成功，在創新園區辦得不錯，已經達到四個效果，不論是自動化也好，或者是同步交割、縮短結算、降低風險。","我問一下，因為RWA可應用面可以到現實資產，還有包括臺幣資產跟日幣，這個部分，你們會要求去申請試辦嗎？"],["凌董事長忠嫄：會的，跟委員報告……"],["郭委員國文：大概什麼時候？"],["凌董事長忠嫄：這個我們跟財金公司，還有其他八家，不管是公股的，或者是其他屬於民營、金融同業的，我們本來就組建了一個平臺。"],["郭委員國文：什麼時候試辦？"],["凌董事長忠嫄：我們去年就已經成功實驗了。"],["郭委員國文：實驗是實驗，試辦是試辦。"],["凌董事長忠嫄：試辦就是今年開始，因為金管會也有指示說希望我們可以成立一個RWA代幣化平臺……"],["郭委員國文：你們都實驗成功了，你們還在拖著沒有意思嘛！"],["凌董事長忠嫄：沒有，我們去年才剛剛……"],["郭委員國文：你們是指標，你們去年成功，今年就應該試辦。"],["凌董事長忠嫄：會、會，今年會去申請。"],["郭委員國文：試辦的重要性，如果擴大到其他法幣的話，用意是什麼呢？將來金管會虛擬貨幣專法如果通過的話，你就馬上可以接軌啦！"],["凌董事長忠嫄：沒錯。"],["郭委員國文：因為臺銀有一個示範性的作用，我希望把這個部分做關鍵的引導，麻煩你一個月內給我答復，你們進度預計是用什麼樣的方式？"],["凌董事長忠嫄：好，謝謝委員。"],["郭委員國文：接下來，我請部長。部長，因為最近高齡化的社會，大家對退休的經濟安全保障都非常care，勞工的部分相對是比較少。","以勞工目前的話，不管是企業相對提撥6%，或勞工自提6%，基本上已經經過20年了，也已經有許多人想要倡議把它提高，除了勞動部的問題之外，最關鍵的其實是在財政部，為什麼？因為這裡頭有稅差損的問題，假設以6%提高到8%的話，個人的話大概可以增加到173億；企業的部分大概增加到833億，以整個有效稅率換算的話，以企業大概17%的話，他的稅損大概是150億；勞工朋友的話，有效稅率平均大概是3%左右，但我算5%，稅損大概增加8億，這種情況下，是不是應該去評估一下，這樣的稅損是不是可以承受得了？我們可以增加，讓勞工有更多的經濟安全保障，減少國家稅收的情況底下，讓勞工的福利可以提升，有沒有可能？部長請說。"],["莊部長翠雲：委員，針對這個部分，我們會後是不是跟勞動部再討論，以及他們有沒有要提高到6%或8%，以及未來對稅收的相關的影響？我們會跟勞動部再做進一步的討論，了解他們的方向。"],["郭委員國文：你可以先跟本席討論，因為勞動部還沒有提案，本席有提案，現在就教於你，因為本席的提案當中，除了勞動部的因素之外，就是財政部啦！財政部的部分有兩個面向，一個是自提的部分，一個是企業提撥的部分。顯然企業提撥的稅差損失大概150億，但是勞工部分的稅差損失只不過是8億嘛！也就是自提的部分其實可以先行試辦，而企業的部分阻力相對比較大，可以後行試辦。你們可以提供建議，分階段性的處理，有沒有可能？可以嗎？"],["莊部長翠雲：我想這個部分，我們會後再來跟委員請教。"],["郭委員國文：會後的部分，我給你1個月的時間，你評估一下，好不好？"],["莊部長翠雲：好。"],["郭委員國文：依照你們這個評估的內容當中，接下來我們跟勞動部討論的時候會有所依據，你們是提早準備嘛！"],["莊部長翠雲：好，謝謝委員。"],["郭委員國文：我請教你最後一個問題，大家都非常關心，因為我們想說在臺美關貿談判的時候朝向這FTA，我們都提到要向美方爭取千項免稅的項目。我問你啊！我們要跟人家爭取千項免稅，部長，美方現在要求我們要爭取多少免稅？幾項？我問幾項而已。"],["莊部長翠雲：這個部分因為涉及到他們相互還在簽相關協議文本內容的項目，等到簽署以後……"],["郭委員國文：既然是涉及我們跟人家要求1,000項可以講，要求的可以講，我們被要求的不能講？"],["莊部長翠雲：簽署以後會向社會大眾報告。"],["郭委員國文：你從昨天到現在都回答這句話，也都沒有變更。為什麼我們跟人家要求1,000項，我們被要求幾項，這不能講？你作為財政部長，要去面對這個問題啊！對不對？"],["莊部長翠雲：是，我們當然知道，我們會面對。"],["郭委員國文：汽車關稅的部分大概多少，我們至少要去面對這個問題，我根本也不是問你稅率有要降到多少，都不是嘛！我問另一個比較具體的問題好了，臺美之間重複課稅的問題，避免重複課稅的減免法案已經在眾議院審過了，接下來經過參議院通過以後就可以完成效力了嘛，對不對？就算是財政部的一個政績嘛，對不對？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，參議院通過後要經過……因為第一階段是修國內法……"],["郭委員國文：對，沒有錯，我知道。"],["莊部長翠雲：後續經過川普總統簽署以後……"],["郭委員國文：我知道兩邊都要修法。"],["莊部長翠雲：我們雙方就是我們……"],["郭委員國文：你有沒有算出兩邊的稅差損多少？"],["莊部長翠雲：雙方針對這個部分要簽署國際文書，至於稅差的部分，因為其實這雙方都相互投資，都可以相互適用。事實上，稅差不是主要的一個議題，相互投資是會促進雙向的貿易及經濟的成長，我覺得這部分更重要。"],["郭委員國文：對，這是投資的部分嘛！一定會有避免重複課稅的部分嘛！"],["莊部長翠雲：對，避免重複課稅。"],["郭委員國文：避免重複課稅還是會有數字上的問題嘛！"],["莊部長翠雲：會有數字上的……"],["郭委員國文：數字上的問題就牽扯到臺商或美商之間，他們減少稅損的問題嘛！"],["莊部長翠雲：是，減少稅損。"],["郭委員國文：但還是有數字的問題啊！"],["莊部長翠雲：是有數字的問題，對、對、對。我們只有粗估而已啊！"],["郭委員國文：對呀！如果你答不出來，你會後給我，好不好？可以吧？"],["莊部長翠雲：可以，謝謝。"],["郭委員國文：謝謝。"],["主席：謝謝郭國文委員。","接下來請羅明才委員質詢。"],["段落：質詢：羅委員明才：10:00"],["羅委員明才：（10時）主席、各委員及出列席官員，大家好。主席，可否請莊部長？"],["主席：好，請莊部長。"],["羅委員明才：莊部長，你好。"],["莊部長翠雲：委員早。"],["羅委員明才：請問一下，因為統一發票對所有的民眾來講，特別是一個小確幸，一年大概印了多少張的發票？"],["莊部長翠雲：我們再算一下。"],["羅委員明才：我記得以前好像……"],["莊部長翠雲：我們鼓勵用雲端發票，所以目前來說，紙本的發票是越來越少了，且雲端發票使用率也越來越高。"],["羅委員明才：當初就是希望用雲端嘛！我們做個比較，大概是10年前開始推吧！大概10年左右？"],["莊部長翠雲：應該超過10年了。"],["羅委員明才：10年前，Before跟After，現在情況大概是怎麼樣？"],["莊部長翠雲：我請署長來說明一下相關的數字。"],["羅委員明才：好，請署長。因為過去大家為了蒐集這個發票，弄了整個辦公桌到處都是，要對也很難對，因為對了十幾年，眼睛都變老花了，看起來不清楚啦！直接就用電子雲端對獎，中獎就中獎，不是很快嗎？"],["宋署長秀玲：是，謝謝委員的宣導。"],["羅委員明才：署長，請問一下數據怎麼樣？"],["宋署長秀玲：有關現在的數據，因為這幾年雲端發票使用率越來越高，所以紙本發票印製的張數是由財政部印刷廠印製，張數是減少的，但我不曉得印刷廠有沒有數據？"],["羅委員明才：以前大概十幾億張，有沒有？"],["王廠長國龍：以前不是十幾億，一年大概9億張左右……"],["羅委員明才：差不多啦！就是9億張，現在大概剩下幾張？跟去年比有比較低了吧？"],["王廠長國龍：精確的數據，我要再確認一下。如果從比例上來看的話，大概占百分之十幾，占全部所有發票的百分之十幾左右。"],["羅委員明才：換言之，整個電子雲端的部分成長了大概快百分之八、九十吧，是不是這麼說？本來有七億多張的發票，現在都變成雲端的發票，應該可以這麼說。"],["宋署長秀玲：我跟委員報告，現在紙本占我們全部發票的比例只剩下13%。"],["羅委員明才：差不多嘛！我剛剛講的數字。"],["宋署長秀玲：對，大概87%……"],["羅委員明才：這是很好的情況，讓大家很方便。統一發票的組數、小確幸會不會減少啊？聽說你們把中獎的組數降低了。"],["宋署長秀玲：報告委員，這幾年我們編列統一發票給獎及推行的經費不斷增加，只有在110年度因為刪減的關係，我們稍微變少了一點，不然的話，每年都成長，所以我們開獎的組數越來越多，尤其這幾年是著重在開雲端發票，也就是一般500元獎，那個對大家真的是小確幸。"],["羅委員明才：現在一張發票最多可以中多少錢？"],["宋署長秀玲：最多就是1,000萬。"],["羅委員明才：多少？"],["宋署長秀玲：1,000萬。"],["羅委員明才：1,000萬。哇，我的天啊！我從來沒中過。從今天開始，我們每次一定要記得索取發票，是不是？"],["宋署長秀玲：記得下載我們的app儲存雲端發票，我們會自動給獎。"],["羅委員明才：下載app。好，多宣導一下，這1,000萬是一年只有一次嗎？"],["宋署長秀玲：沒有，是6期。而且每一期開出來大概14到15張左右。"],["羅委員明才：14、15張。哇！這是太好的消息了，顯然我們很多人還沒有中過獎，但是沒關係啊！我覺得財政部其實有很多好消息，大家注意聽就可以入寶山，但是不要空手而回，比如普發現金1萬元，請教部長，現在去領1萬元的比率大概有多少？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，已經領取的有2,228萬人，達到預估領取人數的94.55%。"],["羅委員明才：快95%。"],["莊部長翠雲：在這裡跟大家報告，領取的截止日是4月30日，所以還沒有領取的民眾儘快領取。"],["羅委員明才：好，趕快、趕快。"],["莊部長翠雲：也報告一下，4月1日到4月30日出生的新生兒，我們也要顧慮媽媽可能要坐月子或都在忙，所以對於4月1日到4月30日出生的新生兒，可以在5月22日之前到郵局去領取，我們希望還沒有領取的，可以按照這時間內去領取。"],["羅委員明才：好，我覺得這一次的普發現金做得不錯，大家都領到了嘛！而且都很平順，希望這一個寶貴的經驗，在下一次或者明年、後年，哪一年稅收超徵的時候，本席現在已經在修法，也在連署當中，就是以後只要稅收一超徵，超徵過每一個門檻、某個門檻的時候，我們就直接劃撥到所有全民的帳戶，只要稅收一超徵，我想這個小確幸是很必須要的，我們也感謝財政部，其實財政部都是一閃一閃亮晶晶，只要有認真聽的，大概都可以覺得很開心啦！今年因為馬年也快到了，希望新年啦！我們今天也不要去罵人，我們都多一點鼓勵、和氣融融，希望丙午馬年大家就是馬上幸福、馬上發財。","接著我再講一些發財的事情，請臺銀代表。我問一下部長，你們自己以前推動的有一個存摺叫做黃金存摺，本席曾在這個地方，我就講說你們自己要發行黃金存摺，要鼓勵員工、鼓勵大家通通去開戶，定期定額不斷地去儲蓄。部長自己有沒有去開一個黃金存摺？沒有記錯的話，那時候的黃金每盎司應該是1,270塊美金，部長，你有買嗎？"],["莊部長翠雲：沒有，我只有存公教存款一個月1萬塊。"],["羅委員明才：哇！這個就是天與地的差別了！老師在講，你都沒認真聽！請臺銀，這個業務大概是總經理比較熟，所以我們請施瑪莉施總經理。"],["主席：請施總經理。"],["羅委員明才：「臺銀有瑪莉，讓我們的黃金存摺越來越美麗！」請施瑪莉總經理。施總，現在開黃金存摺……我們也都知道，臺灣有一個黃金王子叫做楊天立，一起上來吧！從那個時候，年輕王子到現在已經變成快當國王了，歲月匆匆二十幾年，他從以前就不斷地提醒，因為他是我的學長，以前我們都請他當貴賓來介紹黃金的走向，果然他講得非常準，從每盎司1,270塊一路飆升。請問現在開黃金存摺的戶數有多少？整體來說，這些投資黃金存摺的人大概賺了多少錢？現在一盎司是多少？可不可以請美麗的施瑪莉、要讓黃金越來越美麗的施總經理說明一下？"],["施總經理瑪莉：謝謝委員。我先回答第一個問題，目前整個臺灣的黃金存摺開戶超過500萬戶。"],["羅委員明才：哇，500萬戶！"],["施總經理瑪莉：對，如果是臺灣銀行的話，是超過75萬戶。我自己是在102年以前買黃金存摺，那時候就是1,270塊。"],["羅委員明才：你看！"],["施總經理瑪莉：但是……"],["羅委員明才：有沒有買？"],["施總經理瑪莉：但是……有，我有買……"],["羅委員明才：有買。"],["施總經理瑪莉：而且是定期定額，一個月大概買1萬塊。"],["羅委員明才：你看！"],["施總經理瑪莉：但是中間有起起落落，後來也有賺，在一千六百多塊的時候賣掉。"],["羅委員明才：你太少了啦！"],["施總經理瑪莉：所以今天很扼腕！今天臺銀的賣出價格已經超過5,200元。"],["羅委員明才：哇，你看看！所以我們的黃金國王，王子變國王，可不可以請教一下楊天立經理，現在黃金的走向為什麼就是起起伏伏？有人說他還會持續往上漲，你的看法是怎麼樣？"],["楊經理天立：報告委員，基本上，目前當然全世界對於金價都是非常看好，最主要的原因還是在於避險，以貴金屬來講的話，黃金、白銀在過去因為被當作貨幣使用過，當大家對於市場的風險一直升高時，會有一些資金尋求避風港，所以會來到黃金跟白銀這一類的貴金屬上。"],["羅委員明才：所以未來的話，黃金的走向還是會持續平穩向上？"],["楊經理天立：報告委員，基本上，以目前來說的話，趨勢上大家都是看會繼續往上，但因為短期上漲的幅度非常大……"],["羅委員明才：已經很高了。"],["楊經理天立：所以就是要留意風險。"],["羅委員明才：你自己有沒有買黃金存摺？"],["楊經理天立：報告委員，有，都是定期定額。"],["羅委員明才：希望改天有機會再讓你的寶貴經驗分享給大家。本來今天銀行也都來了，因為來不及了。我覺得銀行這幾年的表現也不錯，但還是需要再接再厲，因為再接再厲好福氣！我們看民間的銀行股價都很高，我們也期許莊部長，不要威脅，要用利誘，因為董總薪資太低了，關於人事結構要好好想一下，多鼓勵他們把餅做大，把成效、績效做出來，希望大家新年通通過一個太平快樂年！謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝羅明才委員。","接下來請賴惠員委員質詢，謝謝。"],["段落：質詢：賴委員惠員：10:11"],["賴委員惠員：（10時11分）我在羅明才的後面很吃虧，他不斷地出金句。謝謝主席，我請財政部部長。"],["主席：請莊部長。"],["賴委員惠員：部長早安。"],["莊部長翠雲：委員早。"],["賴委員惠員：我想針對統一發票的給獎還有推行的預算，來跟部長做探討。統一發票的抽獎其實跟我們日常生活是相關的，就是每天買東西我們會去索取發票，然後看會不會中獎，這個是我們生活上的一個經驗。在這裡跟部長、跟署長討論一下，就是統一發票相關經費的編列跟執行，這個部分非常明確，我們看到法源上沒有問題，就是從全年的營業總稅額提撥3%來支付，我們看到在115年的預算書裡頭編197億，可是統一發票如果用3%來提撥的話，其實才179億這個數字，那多出來的18億是從哪邊來的？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，在這裡面因為3%算出來以後，除了給獎之外，還有需要一些行政經費，這裡面其實是占了將近96%都是用來發送獎金，還有一些就是有關系統的維運、發售經費以及推行經費，這個部分是做這樣的編列，最主要還是作為獎金發放。"],["賴委員惠員：所以你的獎金就占了96%。"],["莊部長翠雲：其中有關獎金的部分就達到96%。"],["賴委員惠員：114年的預算數因為受臺美關係的影響少編了，那115年為什麼會多編呢？"],["莊部長翠雲：我們是按照營業稅全年的預算案數，來估3%金額這樣算，114年度因為我們當時編了以後，在立法院審議的時候被通刪掉這個經費……"],["賴委員惠員：被統刪了。"],["莊部長翠雲：所以下降。對，當時有通刪，所以減少。因為目前115年預算案還沒有審嘛，我們是按照全年營業稅的預算數3%編列。"],["賴委員惠員：你是因為114年被統刪了，那賴士葆委員有質疑你，就是115年編的營業稅收入預算總數6,570億的3%變成是197億，還沒有收到的錢，你怎麼編預算啊？這個可以解釋一下嗎？"],["莊部長翠雲：每一年大概都是這樣，還沒有收到，但是依照法律是全年收入的3%，所以我們要先編在歲出的部分，那歲入歸歲入，都會用這樣的方式編，還沒有收到，但是還是要先編，我們就會按照這樣的數字安排每一期要開獎的組數。"],["賴委員惠員：所以這個編列預算沒有問題啦！"],["莊部長翠雲：對。"],["賴委員惠員：沒有問題，就是有些委員會質疑你，這個編列預算是不是用你的行政裁量權，還是用其他的方式，變成這樣的情況？"],["莊部長翠雲：沒有、沒有，我們都是先估營業稅全國收入的預算案數編列的。"],["賴委員惠員：部長，剛才我聽到了你們對電子發票的推廣及成效感到非常、非常的滿意。本席今天帶了兩張發票，特別給你參考，這個是電子發票，這個是傳統的發票。傳統發票有一個200塊的特別獎，雲端的是500塊，針對雲端的部分，誠如你們講的推廣得這麼好，是不是相對的，對這些偏鄉的百姓顯然是有點吃虧，為什麼？他變成一個數位的二等公民，因為很多老人其實沒有辦法用智慧型手機。在臺南本席的選區裡頭，11個區裡面其實只有3個區達到你的雲端發票標準，幾乎很多還是在用紙本發票。針對這個情況，我們好像看到你們推廣的這些數字非常的漂亮，可是實際上對於偏鄉的這些人顯然不太公平。部長，你怎麼看待這個事情？"],["莊部長翠雲：委員這樣的一個建議非常好，除了都會型以外，在偏鄉的部分，讓民眾也會去用所謂的雲端發票，用了雲端發票，中獎機會當然也就跟著增加，對不對？"],["賴委員惠員：偏鄉你用什麼方式呢？因為我們現在看到的是總體成長量，可是我們沒有看到縮小偏鄉的差距。是不是有一些方式就是說，我們從店家開始，當然推廣是非常重要的，你們有沒有直接去強化？就是到農會、到廟宇以及到長照機構，還是中午共餐的地方？其實這個就是最基本的，因為你要普及嘛，你希望普及，那麼我們有沒有辦法去鼓勵店家增購設備？"],["莊部長翠雲：我們其實也有一些鼓勵的措施，我們希望尤其是有些商家可以使用雲端發票，我們都鼓勵，國稅局也會下鄉輔導，此外，我們對於優秀的商家也會鼓勵跟頒獎。我覺得委員所提到的，關於長輩的手機裡面沒有條碼，以致於他縱使想要用雲端發票，也沒有載具讓他刷，然後進入雲端發票這部分，我們這一次在有關推廣計畫裡面已經有做一些調整跟修正，委員所提出的這個部分，我們會把它納進去，看用什麼樣的方式，除了對於賣家就是所謂的商店來處理之外，同時對於消費者的部分，如果他本身沒有這方面意識的話，我們可以用什麼方式讓他能夠更深入。"],["賴委員惠員：因為他沒有經驗嘛，他沒有經驗的話，你要加深他使用的經驗。"],["莊部長翠雲：對。"],["賴委員惠員：你看你這樣來宣傳，這一張傳統紙本發票得獎200塊，雲端發票這一張得獎500塊。"],["莊部長翠雲：500塊。"],["賴委員惠員：這個非常顯而易見，以後我去鄉下，我就來幫你講這些事情。"],["莊部長翠雲：好。"],["賴委員惠員：但問題是，你的配套要出來。"],["莊部長翠雲：是。"],["賴委員惠員：配套要出來啊，但就這些配套來說，我覺得部長你講得還是有點空泛，我希望你可以講得比較具體。"],["莊部長翠雲：好，更具體。"],["賴委員惠員：因為我們鄉下很多長輩是用健保卡，健保卡幾乎比他的身分證用到的次數還多。有沒有機會我們把這個載具……其實載具條碼都可以刷出來，鼓勵他們把條碼貼在健保卡上面，然後當然是要綁定戶頭，其實這個是一個很小的動作，如果財政部很具體地推動，我相信對於電子發票的推廣馬上會看到成效。"],["莊部長翠雲：是的，我想我們國稅局在很多地方都有所謂的稽徵所及分局，它要更深入了解當地的情況，然後用什麼方式加強推廣，當然這個部分我們也可以跟委員請教，長輩們最習慣用什麼，我們用什麼樣的方法讓他們更接受這樣的方式消費。"],["賴委員惠員：是，你講到你的國稅局，我要特別提醒你，次長的人事跟後面整個署長還有國稅局局長，這一大掛的人其實都是在等上端的次長人事案，全部都塞車了，你知不知道這個情況？我們是沒有給你推薦什麼人。"],["莊部長翠雲：相關的人事，我們會做通盤的考量，也會儘速處理。"],["賴委員惠員：你要儘速啊，大家其實在那邊人心惶惶到底誰要去當次長，誰要來當署長，然後局長誰來，就是可以坐在這個位置好好地做事情。"],["莊部長翠雲：不會啦！謝謝委員指教。"],["賴委員惠員：好，所以在這裡還是要特別再跟部長提出比較具體的建議，電子發票在城鄉差距上，在鄉下推動事實上有其必要性，可是你要用對方法，這個方法有賴大家的用心。我還是建議把載具條碼貼在我們的健保卡上，我相信這樣成效很快就會表現出來了，在這裡還是請部長好好考慮一下。"],["莊部長翠雲：好，委員的建議，我們會納入研議參考。"],["賴委員惠員：用什麼方式去做，我希望你這一個月的時間，可以提出一個比較好的推廣方式給本席。"],["莊部長翠雲：好，一個月內給委員報告，謝謝委員。"],["賴委員惠員：謝謝。"],["主席：謝謝賴惠員委員。","接下來我們請鍾佳濱委員質詢。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：10:23"],["鍾委員佳濱：（10時23分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者、女士、先生。有請莊部長，還有賦稅署的宋署長，以及財資中心的張主任。"],["主席：莊部長，宋署長，張主任。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["鍾委員佳濱：部長好，署長好。我先問宋署長，署長，你有拿過發票嗎？不用緊張，有沒有拿過發票？"],["宋署長秀玲：我現在如果有雲端發票，我都是用app。"],["鍾委員佳濱：那你最近拿的發票是電子發票嗎？"],["宋署長秀玲：都是雲端發票，只要能刷的話。"],["鍾委員佳濱：我幫部長請教一下。目前根據你們的資料，114年度你們的租稅宣導活動有1,230萬人參加，這個數字看起來很大，但是營業人只有不到1萬9,900人，募集了489萬張的發票給社會福利團體。你認為這不到500萬張的發票是多還是少？推動捐發票做愛心，你們有在做嗎？"],["宋署長秀玲：有。"],["鍾委員佳濱：你有沒有聽過愛心碼？"],["宋署長秀玲：有。"],["鍾委員佳濱：你有做過愛心碼嗎？沒有，大部分沒有。你覺得不到500萬張捐給公益團體的發票，占我們總體的發票多不多？"],["宋署長秀玲：因為捐發票這個動作，基本上還是要消費者的意願。"],["鍾委員佳濱：其實捐紙本發票給公益團體是製造他們人工的支出，捐電子發票很方便，愛心多少就出去了。因為你也沒用過，我告訴你，雲端發票在114年度開了63億3,100萬張，結果目前公益團體收不到500萬張，占比多少？千分之零點八不到。請問一下，署長，你們有在……我問部長好了，部長，您覺得捐發票做愛心，值不值得財政部去支持、去推廣？"],["莊部長翠雲：值得，我們會在……"],["鍾委員佳濱：好，你覺得如果你要捐發票，你會怎麼捐？你會在7-ELEVEN把紙本發票丟進去嗎？你有沒有捐過？"],["莊部長翠雲：那是紙本。"],["鍾委員佳濱：你有沒有捐過？"],["莊部長翠雲：我沒有捐過發票。"],["鍾委員佳濱：你有沒有聽過愛心碼？"],["莊部長翠雲：我也沒填過。"],["鍾委員佳濱：你也沒有聽過愛心碼。糟糕了，部長吃了誠實豆沙包啊，他認為捐發票做愛心很好，但是他沒有聽過愛心碼，他只知道紙本發票……"],["莊部長翠雲：我有聽過，但是……"],["鍾委員佳濱：然後我們的宋署長都是拿電子發票，但是他也不曾捐過愛心碼。","好，我來告訴你，統一發票其實目的不是做愛心，我要跟你講，我沒有要你們不務正業，我們來看一下歷史。當年任顯群在民國39年時弄了一個臺灣省營利事業統一發貨票辦法跟給獎暫行辦法，目的防止逃漏跟充實稅收，39年首度實施收了兩千九百多萬，隔了一年收到五千一百多萬，有沒有效果？有效果，所以這裡面有兩個部分，規定誰要使用發票，而且要給獎，對不對？你們給獎是定幾趴？定3%，對不對？"],["莊部長翠雲：對，3%。"],["鍾委員佳濱：過去大概是187億，你們實際大概支了168億。現在誰開的發票最多？署長，你能不能告訴我這些特別獎中獎清冊來自於哪裡，是不是都是連鎖店？為什麼？因為連鎖店開的發票占我們發出的發票九成以上。"],["宋署長秀玲：量非常的大。"],["鍾委員佳濱：所以你要大家再去……營業人用發票，其實大部分民眾拿來對獎的發票已經是連鎖店了，連鎖店會逃漏稅不開發票嗎？"],["宋署長秀玲：基本上不會。"],["鍾委員佳濱：基本上不會。所以我們往下看，過去你們的預算編了197億，我請問你，多少是獎金？多少是宣導？"],["宋署長秀玲：目前96%是獎金。"],["鍾委員佳濱：96%？"],["宋署長秀玲：對。"],["鍾委員佳濱：4%是宣導。"],["宋署長秀玲：對。"],["鍾委員佳濱：4%乘以不到200億大概是多少錢？大概8千萬。"],["宋署長秀玲：4%……不是……"],["鍾委員佳濱：沒有，8億啦！8億對不對？"],["宋署長秀玲：對。"],["鍾委員佳濱：你們8億要去做什麼？做宣導嘛，是不是？"],["宋署長秀玲：是。"],["鍾委員佳濱：但是大家關心的都是什麼？委員在關心什麼？小確幸、關心的是拿獎金。其實有沒有獎金決定了消費者拿不拿發票，但是對於店家要不要開發票其實差別有限，是不是這樣子？好，我們來往下看，所以你們現在統一發票繼續給獎，有沒有開發稅源的效果？"],["宋署長秀玲：有。"],["鍾委員佳濱：該裝的都裝了，對不對？該裝發票機的都裝了，只是鼓勵民眾要繼續去拿。我們沒有人敢說要廢掉統一發票的對獎獎金，因為這是民眾的小確幸，但是民眾還須要你宣導去拿發票嗎？他不是因為你宣導才去拿發票，他是因為有獎金而拿發票的。像我都捐愛心嘛，我也不在乎獎金，但是你宣導的效果應該已經達到極致了。","其實統一發票現在的功能是什麼？從增加稅收變成保食安，是不是這樣？每次發生食安問題，我們都是查什麼？查營業人交易鏈的發票流向。"],["宋署長秀玲：具溯源性。"],["鍾委員佳濱：找到源頭嘛！所以透過這個進、銷項的充抵，你們可以找到什麼？找到一個物流跟金流的憑證，是不是？"],["宋署長秀玲：是。"],["鍾委員佳濱：請部長來。"],["莊部長翠雲：是。"],["鍾委員佳濱：不要小看統一發票，它已經不是幫助我們國家增加稅收的方式，它是確保我們這個社會經濟活動的運行，讓物流跟金流有一個憑證以幫助食安，你同不同意？"],["莊部長翠雲：完全同意。"],["鍾委員佳濱：我們來看，現在食安在做什麼？對於餐飲業衛福部說什麼？說「從業人員調理食品時，手部不得同時或接續接觸金錢」，你支持嗎？你敢不敢去小吃攤買個東西，他跟你拿錢又找你錢，找了錢，擦一下再繼續煮，你敢吃嗎？"],["莊部長翠雲：當然不好。"],["鍾委員佳濱：所以你支持，對不對？你支持衛福部的這個活動嘛！但是衛福部不敢用罰的，罰了夜市攤販會哇哇叫啊！財政部可以幫忙，你知道怎麼幫忙嗎？往下看。其實去年我跟宋署長溝通了很久，我們優先辦理小規模營業人導入行動支付的優稅辦法。本來小規模營業人是1%，如果其月均營業額超過20萬，照規定要開統一發票，要增加很多的成本，但是你們如果鼓勵這些餐飲業者用自助找零、自助收銀、點餐系統，不用碰錢，對不對？用電子支付也好，用實鈔也好，在這種情況之下，你們就維持其1%的優惠。換成你是小店家，你會不會心動？"],["莊部長翠雲：非常具有鼓勵的效果。"],["鍾委員佳濱：對。一般的小店家不願意承認我的營業額超過20萬，超過20萬要被你們怎麼樣？要用統一發票嘛！從401換到405的報表，很麻煩，對不對？所以你們給它1%，它可以到哪裡？署長，告訴我，它的月均營業額是不是可以到80萬？同樣是月均營業額，它過去只找20萬以下的1%，現在鼓勵它用這個方式，實收營業額在80萬以下的還是1%，但你增加了多少的稅收？"],["宋署長秀玲：我們變成……"],["鍾委員佳濱：20萬變成80萬增加了4倍，部長要不要鼓勵？"],["莊部長翠雲：當然鼓勵。"],["鍾委員佳濱：這個才會有用啊！部長請繼續，你現在好像很怕接近麥克風喔！我要跟你說的是，統一發票的宣傳跟給獎，給獎絕對要保持，但是你已經不需要去宣導，該裝的店家都裝了。現在這些小店家要維持1%的稅率，月均營業額是20萬，如果你讓它享有這個優惠，它想反正我就用這個機器，月均營業額在80萬以內就還是適用1%，它就會願意做。這時候你的稅收增加了4倍，你要不要去宣導？"],["莊部長翠雲：我們是一直持續在宣導，然後委員……"],["鍾委員佳濱：你有多少錢做宣導？"],["莊部長翠雲：多少錢……"],["鍾委員佳濱：剛剛講了，是4億啊！"],["莊部長翠雲：對啊！"],["鍾委員佳濱：把4億拿出來好好地宣導，這樣才是增加稅收。還有，你這樣做幫助了什麼？幫助了我們國民的食安，幫助這些餐飲小店，調理人員在調理食物前後不用再去碰觸金錢，你支不支持？部長支不支持？"],["莊部長翠雲：委員非常支持這個部分，我們財政部也訂了相關的機制，包含所謂的用行動支付，還有多媒體資訊服務的點餐，因為這樣……"],["鍾委員佳濱：所以我這邊給你一個結論……"],["莊部長翠雲：所以我想謝謝委員的支持。"],["鍾委員佳濱：好，我要告訴你，現在統一發票大部分都是由連鎖業者開出來的，其實你要繼續宣導他防止逃漏成效甚微，但是如果你鼓勵原來不用統一發票的小店家用自助收銀點餐機，他因為月均營業額提高到80萬以下還可以維持1%的優惠就會採用，所以是不是有助於充實稅收、減輕負擔？有嘛！","最後，你們知道嗎？過去國稅局的宣導有路跑活動，有沒有因為路跑活動去多拿發票的？舉手我看一看，我有去參加路跑，我參加了3年，你們擺攤位送贈品，我每次去參加園遊會，看到倒數三名的就是三個宣導，第一、防火宣導，第二、反詐騙宣導，第三、租稅宣導，因為大家覺得你們的贈品都so-so。其實你們要宣導的是什麼？幫助小店家使用自助收銀點餐機，讓他們享受月均營業額80萬以下1%的優惠。部長，支不支持？"],["莊部長翠雲：是的，我們的宣導除了路跑活動之外，其實還有多元的方式，以及去輔導，不只是宣導，還有做輔導……"],["鍾委員佳濱：你舉一個例子我來聽聽。"],["莊部長翠雲：國稅局都會下鄉。"],["鍾委員佳濱：我經常在地方跟你們國稅局配合，你應該請你們賦稅署及國稅局多多開發多元，你們下鄉告訴傳統店家、小店家用自助收銀點餐機，讓老人用現鈔也可以用，讓稅務代理人也去用，甚至你們跟經濟部走。經濟部在2018年推動了用行動支付有1%的優惠，對不對？那時候你們財政部有花宣導費嗎？沒有，通通都是經濟部，你要不要我幫你跟經濟部講，請他們一起來宣導？"],["莊部長翠雲：我們一起宣導也可以……"],["鍾委員佳濱：你希望我去跟經濟部講嗎？"],["莊部長翠雲：我們自己可以聯絡。"],["鍾委員佳濱：你不希望我跟經濟部講？"],["莊部長翠雲：當然委員願意幫忙，謝謝。"],["鍾委員佳濱：很好，我就照你的意思，我一定下次質詢經濟部，叫他們好好來做宣導，幫助小店家、幫助國民食安，好不好？"],["莊部長翠雲：好的……"],["鍾委員佳濱：最後結論……"],["莊部長翠雲：讓他複製更多。"],["鍾委員佳濱：對，然後你們4億的宣導費拿一些來用，有效宣導查定課徵營業人使用行動支付及多媒體資訊服務機適用租稅優惠。對不起，這個實在不是一個很好的宣傳詞，我一口氣都唸不完。簡單講，就是什麼？鼓勵這些免用統一發票的小店家，尤其餐飲業，用自助收銀點餐機，讓他可以享受月均營業額80萬以下維持營業稅1%的優惠。我現在講的這段影片剪下來好好去宣導，花點錢宣導，4億拿出一些出來宣導，跟經濟部一起宣導，好不好？"],["莊部長翠雲：好的，謝謝委員。"],["鍾委員佳濱：充實稅收，幫助國民食安，好不好？"],["莊部長翠雲：是的。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝。"],["主席：謝謝鍾佳濱委員。","接下來請李坤城召委。"],["段落：質詢：李委員坤城：10:35"],["李委員坤城：（10時35分）謝謝主席，請財政部莊部長。"],["主席：請莊部長。"],["李委員坤城：因為我也同樣關心年終獎金的問題，所以我再請一下臺灣銀行的董事長、土地銀行的董事長，還有兆豐金控董事長、第一金控董事長、華南金控董事長、合作金庫的董事長、彰化銀行的董事長、臺灣中小企業銀行的董事長。"],["主席：請各位董事長。"],["李委員坤城：先問一下部長，我們公股銀行去年的績效好不好？"],["莊部長翠雲：去年的績效很好，剛剛董事長也都報告，他們的營收都創新高。"],["李委員坤城：營收都創新高，那表示臺灣去年的經濟成長率真的不錯，也顯現在我們銀行的績效上面，對不對？"],["莊部長翠雲：是、是、是，是的。"],["李委員坤城：好，我就請教一下，銀行的績效好，其實也要鼓勵銀行的員工，當然大家也都很關心所有公股銀行員工的年終獎金，因為今天是1月底了，年終獎金應該是過年前發，還是有些是在過年後發？"],["莊部長翠雲：我想銀行的部分可能由他們實務上自己來說明，好嗎？"],["李委員坤城：好，依序來好了，好不好？是不是先請凌董事長？"],["凌董事長忠嫄：委員好。我們的年終獎金兩個月是會先發，至於績效獎金，因為要等到財政部考核我們確定以後，我們才能發，所以績效獎金不會發，但是因為同仁還是有過年資金的需求，所以我們會先借給他，然後每個月再扣回來。"],["李委員坤城：所以還是會在過年前先發4.4個月就對了？"],["凌董事長忠嫄：那是先借，但是每個月再扣回來。"],["李委員坤城：我們自己的臺灣銀行最多就是4.4個月啦！對不對？謝謝凌董事長。那土銀呢？請何董事長。"],["何董事長英明：土銀的部分是在過年前會先借資1.5個月，然後我們全年的年終獎金大概落在每年7、8月的時候才會把這4.4個月發完。"],["李委員坤城：那過年前呢？"],["何董事長英明：過年前就是先借資1.5個月。"],["李委員坤城：所以跟臺灣銀行一樣。"],["何董事長英明：應該正常是一樣。"],["李委員坤城：然後是到7、8月的時候才……"],["何董事長英明：對，考核下來以後才會把4.4個月全部發完。"],["李委員坤城：因為過年前總是希望大家都領年終嘛！到7、8月再領就不叫年終獎金啦！那也是一樣4.4個月？"],["何董事長英明：是。"],["李委員坤城：部長你看，你直屬下面的臺灣銀行跟土地銀行就是4.4個月。我們請公股銀行龍頭兆豐的董董事長。"],["董董事長瑞斌：委員好。"],["李委員坤城：你們的年終獎金？"],["董董事長瑞斌：我們的程序大概差不多，不過我們的獎金包括2個月的年終獎金，另外還有績效，績效當然就要看整個績效情況，另外還有一項就是我們的員工酬勞，那個部分就變成要開完董事會的時候才能決定，整個加起來，今年如果發去年的話大概是8個月左右。"],["李委員坤城：今年呢？今年應該不會……"],["董董事長瑞斌：今年發的是去年的。"],["李委員坤城：好，今年的年終獎金是發去年的。"],["董董事長瑞斌：對，發去年整個年度的經營績效。"],["李委員坤城：大概是8個月左右？"],["董董事長瑞斌：8個月。"],["李委員坤城：好，謝謝。接下來請第一金控邱董事長。"],["邱董事長月琴：委員好。"],["李委員坤城：8個月喔！哇，林董事長跟何董事長，我們的員工表現也不差，但是沒有辦法，財政部這邊有一關卡住了。來，邱董事長。"],["邱董事長月琴：報告委員，第一金控去年營運也是創新高，我們的年終獎金大概包括所謂的考績、績效跟員工酬勞，將近8個月，會在年節的時候先預支1個月，然後在4月份再將剩餘的款項撥給同仁。"],["李委員坤城：也是一樣大概8個月左右？"],["邱董事長月琴：對。"],["李委員坤城：所以也是先預支1個月。"],["邱董事長月琴：對。"],["李委員坤城：1個月會不會太少啊？其他的，比如像臺銀、土地銀行都有2個月。"],["邱董事長月琴：我們1個月，但是春節獎金也有1個月。"],["李委員坤城：所以是？"],["邱董事長月琴：大概在年終的時候會發2個月。"],["李委員坤城：發2個月，這樣比較合理啦！不然你們績效也很好，然後其他都可以先發到2個月，如果你們只發1個月，看起來是稍微少一點，所以是可以發到2個月，是嗎？還是1個月？"],["邱董事長月琴：中間的「中」是有1個月，然後在春節前是借資1個月之後，將近2個月。"],["李委員坤城：那我覺得你們還是要去檢討一下，如果大家都可以發到2個月，因為這個只是先跟你拿，未來還是會還你，對不對？我覺得你們考慮一下，如果可以的話，我覺得還是給員工2個月，好不好？"],["邱董事長月琴：好。"],["李委員坤城：謝謝邱董事長。接下來請華南金控陳董事長。"],["陳董事長芬蘭：我們一直以來都是年前先發1.5個月，然後剩餘的是在4月的時候會發放，預計今年會超過7個月。"],["李委員坤城：我也建議就是2個月啦！你們也是1.5個月，我覺得也是可以2個月，好不好？如果其他銀行都有2個月的話，不然大家會互相比較啊！"],["陳董事長芬蘭：好，我們再考慮一下。"],["李委員坤城：好，謝謝陳董事長。請合作金庫林董事長。"],["林董事長衍茂：跟委員報告，我們的年終獎金大概預期也是會超過7個月，過年前也是會先發考核獎金1個月，然後還有1個月的借資。"],["李委員坤城：所以也是2個月？"],["林董事長衍茂：對。"],["李委員坤城：我是希望如果有機會還是朝2個月啦！謝謝林董事長。請彰化銀行胡董事長。"],["胡董事長光華：報告委員，我們今年預計大概發總共接近8個月，我們會先發一個半月，另外借資一個半月。"],["李委員坤城：所以你們有3個月？"],["胡董事長光華：是。"],["李委員坤城：這樣比較起來是彰化銀行對員工來講是最溫暖的，謝謝胡董事長。","接下來請臺灣中小企業銀行李董事長。"],["李董事長嘉祥：報告委員，在我們的獎酬辦法裡面，三節是發2個月，所以春節會先發1個月，然後再借支1.5個月。"],["李委員坤城：所以是2.5個月。"],["李董事長嘉祥：是。"],["李委員坤城：那全年呢？"],["李董事長嘉祥：全年的話，因為去年獲利創新高，今年預估大概會超過8個月。"],["李委員坤城：超過8個月？"],["李董事長嘉祥：是。"],["李委員坤城：好，謝謝。所有董事長請先留步，等一下還有問題要問你們。","我先請教莊部長，聽起來除了臺灣銀行和土地銀行之外，大概都有7、8個月的水準，對不對？"],["莊部長翠雲：是的。"],["李委員坤城：對啊，所以這個落差你還是要想辦法，同樣都是銀行人員啦！"],["莊部長翠雲：這個部分因為涉及到整個國營事業福利以及待遇，是由人總及行政院那邊來做統一規劃，原來我們的國營事業是可以到4.6個月，但後來因為立法院的決議把它改成4.4個月，這個部分我們也希望是不是可以給予調整。"],["李委員坤城：當然有些是行政院內部整體的規劃，但我覺得既然都是公股銀行的從業人員，其實待遇真的不要差太多，究竟怎麼樣去爭取，部長要幫他們爭取啦！"],["莊部長翠雲：我們會積極地跟行政院爭取。"],["李委員坤城：對啊，不要只是把案子送到行政院那邊去，然後就好像沒有動靜了，然後就一年一年這樣子，我來這邊也兩年了，大概……"],["莊部長翠雲：金融事業的競爭也很激烈的。"],["李委員坤城：對啊！","接下來我要問的是大家也很關心的關稅問題，其實昨天也有討論過，總共分為兩個層次，一個是2,500億由企業自主投資，其實大家都知道，扣掉台積電的1,650億之外，其他與半導體相關的大企業，因為台積電會過去投資，所以他們也會再過去投資，這是一個部分。另外一部分就是屬於信用保證，我們昨天有提到信用保證是2,500億，這2,500億是由國發基金來統籌，但是需要公股銀行配合，對不對？"],["莊部長翠雲：是由國發會來做專案規劃，然後國發基金出資，以及公股銀行還有民營銀行一起來參與。"],["李委員坤城：好，那我先問一下臺銀凌董事長，因為大企業都會……當然有些大企業他們自己不一定需要跟銀行借錢，但是有一些中小企業要去美國投資就需要跟銀行借錢，就你們來講的話，信用保證基金一般都是怎麼樣處理的？"],["凌董事長忠嫄：其實對中小企業的保證有一個是叫中小企業信保基金，這是針對規模比較小的中小型企業，而目前由國發基金規劃的是國家融資保證機制，這個是針對比較大型的企業。看中小企業的規模，如果他覺得中小信保足夠他運用的話，他就可以來申請中小信保，因為整個國保的機制目前還在規劃當中，所以也不太知道未來的費率以及額度，現在都還沒有定案。"],["李委員坤城：如果這些企業要去美國投資跟臺灣銀行借錢，你會借給他們嗎？"],["凌董事長忠嫄：有保證我們就會借。"],["李委員坤城：你是說政府有保證你們就會借？"],["凌董事長忠嫄：對。"],["李委員坤城：我請教一下兆豐銀行董董事長，如果企業要去美國投資要跟你們借錢的話，敢不敢借？肯不肯借？要不要借？"],["董董事長瑞斌：報告委員，我想還是回到5P的原則，不管他去哪個國家投資，我們還是要先看他的風險情況、他的5P，我們審核過的話，當然我們就會借；如果是屬於信用的margin的話，如果有保證，當然我們借貸的意願會更高。"],["李委員坤城：這等於是由國家來當靠山了啊！"],["董董事長瑞斌：對。"],["李委員坤城：由我們的國發基金來當靠山，就是擔心……就像你講的，你們要考慮這麼多的因素，在這種情況之下，有一些企業可能不一定有機會借到錢，那如果有國發基金當靠山的話呢？"],["董董事長瑞斌：他的情況還是這樣，就是他不會是百分之百的信用保證，如果百分之百信用保證的話，他會有一個道德風險，所以大概是保個八成、保個七成，如果保七成、保八成的話，對銀行來講，我們還是有風險的，所以我們當然還是要回到5P的原則來審查。"],["李委員坤城：老實講，要去美國投資的這些企業規模也不會太小。"],["董董事長瑞斌：對，當然如果以現在所談的這些關稅的話，應該都是大企業。"],["李委員坤城：對啊！"],["董董事長瑞斌：大企業基本上財務狀況都不錯，所以我們對他的信心當然就比較高。"],["李委員坤城：對啊！"],["董董事長瑞斌：但是如果相對其他的一些供應鏈的話，當然我們還是必須要回到這個原則，基本上我們還是都會從5P的方式來審查。"],["李委員坤城：其實你們借給這些大企業也能夠獲利啊。"],["董董事長瑞斌：當然。"],["李委員坤城：對啊，有關於信用保證，未來跟公股銀行借錢的這部分，我希望能夠達到雙贏，就是讓企業有更多的資金去美國投資，也讓你們銀行能夠賺錢。"],["董董事長瑞斌：對，信保是一個信用加強的機制。"],["李委員坤城：好，謝謝。謝謝主席、謝謝部長還有所有的公股銀行董事長，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝李坤城委員的質詢，部長請回。","接下來請黃珊珊委員質詢。"],["段落：質詢：黃委員珊珊：10:47"],["黃委員珊珊：（10時47分）謝謝主席，我請財政部部長。"],["主席：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["黃委員珊珊：部長，最近大家都看到很多新聞關於非常多民眾的小確幸，電子發票一塊錢中了上千萬，這個是一件好事。在電子發票推廣的過程裡面，目前的比例大概是多少？"],["莊部長翠雲：87%大概都使用電子發票，我們更希望能夠運用雲端發票存到載具裡面去，這樣才不會出那一張紙。"],["黃委員珊珊：就是載具嘛，因為現在在載具就主動幫你對獎，就不會像有的人找不到了。"],["莊部長翠雲：除了主動對獎之外，還要再下載我們的app。"],["黃委員珊珊：現在雲端的比例是多少？"],["莊部長翠雲：電子發票的65%。"],["黃委員珊珊：所以還有很大的成長空間。"],["莊部長翠雲：是，我們希望大家都能夠運用。"],["黃委員珊珊：所以電子發票是重要的國家政策，而且也做了非常的久，不但減少紙張浪費，還有電子帳務將來在帳務查稅上面可能對賦稅署也有很大的幫助。"],["莊部長翠雲：是的。"],["黃委員珊珊：我上次其實在這邊已經講過，時間暫停，我請一下主計處的副主計長。"],["主席：時間暫停，請蔡副主計長。"],["黃委員珊珊：副主計長，其實這個事情我一到立法院就問過了，公家部門對於電子發票跟雲端，尤其是電子發票的使用，當時主計長是說我們有一個共同的採購契約希望鼓勵，但是我們在臺北市政府的時候……現在臺北市政府的電子發票率幾乎是99%。我想問一下，公部門目前的政府採購有把電子發票作為優先採購的項目嗎？"],["蔡副主計長鴻坤：報告黃委員，那個是公共工程委員會在……"],["黃委員珊珊：是。"],["蔡副主計長鴻坤：那個法是他們主管的。"],["黃委員珊珊：但是主計總處是負責所有的核銷嘛，我相信主計單位……"],["蔡副主計長鴻坤：對！"],["黃委員珊珊：你可以去查一下臺北市，臺北市的主計單位基本上已經都全面的使用電子發票。"],["蔡副主計長鴻坤：我們知道……"],["黃委員珊珊：其他的公部門還有中央主管機關，尤其是像你們主計單位，你們自己有沒有做這樣的要求？或者是公部門有沒有做這樣的KPI？"],["蔡副主計長鴻坤：在我們的電子化經費結報系統裡面，如果……"],["黃委員珊珊：每年要拉高多少啦？至少有個進度表，你有沒有做、做了怎麼樣、成效如何嘛？這兩年前我就問過了。"],["蔡副主計長鴻坤：是！如果廠商有電子發票，那他就不用再檢附那個發票，我們就……"],["黃委員珊珊：不用再黏來黏去，一張紙黏得亂七八糟啦！"],["蔡副主計長鴻坤：這個系統就自動到財政部那個平臺去介接。"],["黃委員珊珊：副主計長，今天我覺得這件事情還是重要的，不管怎麼樣，政府部門應該由公而私，財政部很努力的在推，現在已經達到八成多了，但是政府部門竟然沒有把它列為首要的優先，尤其主計單位沒有做這樣的要求，我覺得很可惜，很多地方政府目前做不到，我相信很困難，因為對他們來說是習慣的改變，但是臺北市做得到，我相信其他單位也做得到，至少你主計總處所轄單位應該大力的去宣導，可以嗎？"],["蔡副主計長鴻坤：對，我們的電子化結報系統就是盡量……"],["黃委員珊珊：也可以省很多事情、很多人力、很多相關的作業嘛，好嗎？"],["蔡副主計長鴻坤：對！就是提供誘因。"],["黃委員珊珊：你至少開始提出50%的成長率吧，好嗎？"],["蔡副主計長鴻坤：是，謝謝。"],["黃委員珊珊：我相信這個主計總處做得到啦，只要你下個命令，我相信各主計單位都會戮力以赴，你們每年要做那麼多工作，這是我的第一個要求。副主計長請回。","等一下賦稅署署長要上來。部長，接下來的問題是，現在發票已經成為民眾、商家一定會使用的東西了，到目前為止，依照財政部的函釋，統一發票不是屬於所謂的公益勸募條例裡面的財物範圍，所以募發票不需要向衛福部或主管機關報備，對不對？所以誰都可以募發票嗎？誰都可以募集發票嗎？"],["莊部長翠雲：我們可能要……"],["黃委員珊珊：我們在超商都會捐一個蒐集發票的，對不對？"],["莊部長翠雲：對，發票箱。"],["黃委員珊珊：那個可能是某某公益團體，我們就會丟進去，只要它中獎了，就能增加它的收益嘛，對吧？"],["莊部長翠雲：是。"],["黃委員珊珊：所以不是公益團體可不可以募發票？"],["莊部長翠雲：這個我們去了解一下。"],["黃委員珊珊：沒有規定？所以表示任何人都可以募發票？"],["莊部長翠雲：去募集……"],["黃委員珊珊：募集發票，所以大家可以蒐集發票，蒐集發票要幹嘛？中獎嘛！"],["莊部長翠雲：對獎。"],["黃委員珊珊：另外一種叫什麼？逃漏稅。"],["莊部長翠雲：報帳。"],["黃委員珊珊：對，我現在就出示一個非常有趣的畫面，在臉書裡面有個社團，叫做發票買賣交流團，裡面有1,831個成員，裡面告訴你誠賣2月份的加油發票，可協助打統編，我的加油發票可以賣，我可以打你的統編，請你跟我聯絡；接下來，售工程發票，百分比可談，請跟我聯絡，也就是我在賣發票，還公然賣發票；接下來，有需要工程發票請找我，可以當場交易；另外一個是找長期配合開發票的公司，工程的；收加油發票4,000塊，須打統編，高雄面交者佳，發票面額10%作為酬勞。部長，我剛剛問是不是每個人都可以蒐集發票？"],["莊部長翠雲：委員，這是不可以的，而且還做買賣，我想這個部分我們會去查。"],["黃委員珊珊：而且它是公開社團，部長現在打開臉書也看得到！還有一個，誠收1月份的加油發票，共需6,000塊，須打公司統編，接受雙北面交，以發票面額10%給付，買賣！要加油發票幹嘛？員工要拿回去公司報帳的啦，或者是公司在蒐集要做抵銷的啦，拿工程發票幹嘛？抵稅嘛，都是這一種，這裡面一堆，這個查過沒？要不要查？"],["莊部長翠雲：委員，這個部分我們儘快去查。"],["黃委員珊珊：它已經行之有年，甚至有人直接說「跟我聯絡」，還有人上去抱怨說都已經打完他的編號，結果他失聯了，還在這邊抱怨，表示這件事情行之有年，公司員工拿假發票回去公司報帳、繳錢，那個賣工程5%發票的人是大錢，賦稅署知道這件事嗎？國稅局知道這件事嗎？"],["宋署長秀玲：剛才我有請同仁去問一下國稅局局長，他們目前都說沒有聽到這件事，但是委員提醒……"],["黃委員珊珊：我上臉書就查得到，然後你們沒聽說過，這樣是怎樣？"],["宋署長秀玲：委員您提醒，我們馬上會去處理。"],["黃委員珊珊：不是提醒，它就在那裡，anytime！你只要上去打發票買賣就有這個臉書社團，而且裡面一堆，而且應該行之多年，買賣發票，我剛剛講公益團體可以募集發票，它只能拿去對獎，除非公益團體也拿去核銷，那就有問題，但這個擺明了就是要逃漏稅，幫助逃漏稅是不是有刑責的？"],["宋署長秀玲：是。"],["黃委員珊珊：幫助買賣發票是不是也有刑責？"],["宋署長秀玲：如果他涉及以詐術或其他不正當方式協助他人逃漏稅捐是有刑責的，而且還要課稅。"],["黃委員珊珊：他收代價，收10%的代價，這有沒有刑責？要不要移送法辦？"],["宋署長秀玲：要！"],["黃委員珊珊：我已經幫你打好你的統編了，請你跟我聯絡，這樣有沒有罪啊？"],["宋署長秀玲：如果我們查到具體證據，一定會依法處理。"],["黃委員珊珊：這其實是很嚴重的問題，如果只是對獎，那就算了，他沒有拿出去交易，現在是要依照相關的規定，稅捐稽徵法第四十一條規定買發票的部分，他以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐，要處五年以下有期徒刑，如果幫助或教唆，一樣，三年以下有期徒刑，這些不管是幫助還是教唆，甚至已經在從事、甚至已經交易完成，已經拿到公司去抵稅了，這每一個中間你都要查，可以嗎？"],["宋署長秀玲：可以。"],["黃委員珊珊：還面交耶！"],["宋署長秀玲：我們立即處理。"],["黃委員珊珊：而且嚴重的是還主動說我公司可以賣，公司可以賣發票，這件事情茲事體大，他賣了多少、賣了多久、逃了多少稅？嚴懲不貸，抓到移送，追究他多年來的行為，可以嗎？"],["宋署長秀玲：我們會儘速處理，而且依法從嚴處理。"],["黃委員珊珊：部長，這個不能只有我知道，你們不知道，國稅局不知道更離譜啊！我們長年都在抓這種逃漏稅，看到他的銷項、進項不正常，我們也會主動去稽核，對不對？"],["宋署長秀玲：對，沒錯。"],["黃委員珊珊：我們本來就在查，人家大剌剌在外面賣。"],["宋署長秀玲：這種是明目張膽。"],["黃委員珊珊：這是明目張膽，而且是公開社團，你說他私密社團也就算了，你找不到，公開社團，每天都在，你現在就可以上去幫他打個統編，他就給你百分之十，有沒有很離譜？因為每個人平常就會加油嘛，只是加油了，我們就是放在口袋裡，等到時間拿出來對獎，他不是耶！你放在口袋裡之後，他幫你打了統編，你還可以去公司報這個稅，然後還要給他報酬。發票不該變成犯罪的工具，發票不該變成我們國家鼓勵人民不誠實的工具，對吧？"],["宋署長秀玲：是。"],["黃委員珊珊：還可以拿出來銷售、還可以拿出來買賣，這些都是不能接受的，對吧？"],["宋署長秀玲：是。"],["黃委員珊珊：所以我給你一點時間，我們民眾黨黨團還是會有新的委員來接，所以這個部分，部長，請你一個月之內查清楚，回文給所有的民眾黨黨團，還有財政委員會的委員，好嗎？"],["莊部長翠雲：好，我們立即處理，謝謝委員。"],["黃委員珊珊：謝謝部長。"],["主席（李委員彥秀代）：謝謝，我們結束黃珊珊委員的質詢。","接下來請林思銘委員。"],["段落：質詢：林委員思銘：10:58"],["林委員思銘：（10時58分）謝謝主席。我請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["林委員思銘：部長早。今天我先針對統一發票中獎獎金的議題，先就教部長。部長，我想剛剛大家的資訊重點都認為統一發票制度的核心精神，就是以獎勵來代替查核的成本，鼓勵民眾索取發票抑制逃漏稅，進而提升政府營業稅收，也就是民眾願意拿發票，國家的稅收就會增加，稅收增加才會有更穩定的獎金來源。所以請問部長，既然統一發票中獎的獎金來源，是由我們預估的營業稅支應，當我們今年度營業稅收增加的時候，財政部是不是也應該按比例，或至少適度的在下下年度增加中獎的獎項數目與獎金總額？"],["莊部長翠雲：跟委員報告……"],["林委員思銘：當稅收超徵時，先不要講減徵，當超徵的時候、營業稅增加的時候，是不是要做適度回饋？"],["莊部長翠雲：有關這部分剛剛委員講得很清楚，其實這麼多年來我們都按當年度的預算案數編列；至於實徵數，因為在編列時並不知道實徵數會有多少，有增也有減，可能會超過預算數，也可能少於預算數。這部分如果要再補的話，必須兩年後再來補……"],["林委員思銘：所以是下下年度……"],["莊部長翠雲：因為在編的時候……且這部分也涉及法律適用上是不是可以這樣做，以及預算的編列是不是……畢竟本來歲出、歲入是這樣編列。"],["林委員思銘：所以部長的意思是，這是法律上可不可以編的問題？"],["莊部長翠雲：就法律上來說，第一個就是營業稅法……"],["林委員思銘：你也認同我的講法？因為你們是以營業稅的3%來編列獎金？"],["莊部長翠雲：是，我們以預算案數的3%……"],["林委員思銘：比例已經固定了？"],["莊部長翠雲：對。"],["林委員思銘：所以當營業稅增加的時候，按照法律規定必須將所增加的營業稅3%拿出來作為獎金，這是法律規定。但我看到你在報告裡提到，若增加的部分不編就收歸國庫，你剛才回答賴士葆委員時是這樣講的。"],["莊部長翠雲：以當年度營業稅的收入來說，我們會先估全年的營業稅收入，然後先把3%算出來，這個是作為……"],["林委員思銘：沒錯。"],["莊部長翠雲：這個編到歲出……"],["林委員思銘：就是預估營業稅的稅收是多少。"],["莊部長翠雲：營業稅這部分扣掉以後，再按財劃法規定劃歸中央跟地方，所以是分兩塊，增加的……"],["林委員思銘：部長，我告訴你，這跟財劃法沒有關係……"],["莊部長翠雲：是有關係的。"],["林委員思銘：怎麼會有關係呢？因為營業稅的3%就是作為獎金，至於另外的97%，當然就是依照財劃法規定分配給地方。"],["莊部長翠雲：是，對。"],["林委員思銘：我現在講的是，營業稅法的法律規定那麼清楚，3%應作為獎金。"],["莊部長翠雲：是啊。"],["林委員思銘：所以你怎麼可以把這3%收回國庫呢？你收回國庫的法律依據在哪裡？"],["莊部長翠雲：稅收收入國庫是基本的，稅收要進入國庫，然後再按照財劃法分……"],["林委員思銘：但是營業稅法有規定，你就沒有依法……所以現在問題在於執行面！剛才你一直提到下下年度，還說要依照預算法等相關規定，所以到底能不能編？是不是這樣子？這個問題我請教蔡副主計長。有關這部分我再講清楚一點，我覺得還是要回饋納稅人與人民，讓人民有小確幸。副主計長，我唸一下你今天書面報告的結論給你聽。你說「統一發票的設計、給獎規範及相關政策內容，均由財政部依營業稅法第五十八條規定，訂定統一發票給獎辦法並負責統籌規劃與執行。本處於年度預算籌編過程，配合財政部推估次年度全國營業稅收入預算數，覈實匡列相關經費，以維持統一發票給獎制度的穩定運作，並確保相關制度措施得以延續」。"],["蔡副主計長鴻坤：是、是。"],["林委員思銘：你在報告裡說要依照營業稅法第五十八條規定覈實編列，若今年度營業稅超出原來所預估的徵收額，依照第五十八條規定，超徵100億的話就要把3%，也就是拿出3億於下下年度編列預算，讓民眾抽獎，是不是應該這樣子？"],["蔡副主計長鴻坤：報告委員，我們在去年8月將今年度預算送到立法院……"],["林委員思銘：是啊。"],["蔡副主計長鴻坤：所以去年8月時對於今年（115年）會收多少營業稅，是由財政部預估……"],["林委員思銘：那是預估。"],["蔡副主計長鴻坤：因為要編預算，至於預估則有五千……"],["林委員思銘：這都沒有問題，我跟你講……"],["蔡副主計長鴻坤：至於執行，其實財政部在報告裡講得很清楚，剛剛部長也解釋得很清楚，實際執行如果按照……"],["林委員思銘：我這樣問你好了，因為剛剛一直講到下下年度到底可不可以編，你認為可不可以編？"],["蔡副主計長鴻坤：因為……"],["林委員思銘：假設超徵100億，其中有3億必須依法作為統一發票獎金，所以是不是可以在下下年度把這筆超徵的稅收編為下下年度的公務預算？"],["蔡副主計長鴻坤：報告委員，給獎辦法為財政部權責，所以……"],["林委員思銘：但預算是你們編的，你們要跟財政部討論。"],["蔡副主計長鴻坤：不過就條文的解釋來說，我們當然要尊重主管機關。"],["林委員思銘：部長，他推給你耶！請教部長，要依法覈實編列，而法律規定就是3%，所以今天有多收，你就要想辦法在下下年度補回去，而不是納入國庫，因此這已經明顯違反營業稅法了，對不對？"],["莊部長翠雲：營業稅法……"],["林委員思銘：我這樣講有沒有道理？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，營業稅法很明確規定，由全年營業稅收入總額中提出3%，「全年」就是指這一個年度！這一個年度的營業稅是……"],["林委員思銘：但是你後來整個……"],["莊部長翠雲：然後用這個年度的3%來編……"],["林委員思銘：是這個年度的3%嘛！雖然當初在編預算時是用預估的，結果最後超徵了，而超徵這部分是不是也要依照營業稅法覈實編列統一發票獎金？"],["莊部長翠雲：稅收是不是一定比預算數來得多是不確定的……"],["林委員思銘：這是不確定的，但最後以整個年度預算去計算的結果，確實超徵了。"],["莊部長翠雲：短徵的時候，譬如說114年……"],["林委員思銘：現在不講短徵，我現在是跟你講……"],["莊部長翠雲：因為法律……"],["林委員思銘：短徵當然沒有問題，現在講的是超徵的時候，所超徵的稅收要依照營業稅法拿出來作為獎金。"],["莊部長翠雲：如果短徵的話，像114年短徵288億……"],["林委員思銘：部長，我還是希望你們依法執行。"],["莊部長翠雲：現在都是依法在執行。"],["林委員思銘：要依法執行，所以去檢討一下，好不好？這部分要檢討一下。"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員。"],["林委員思銘：我想你們要檢討，這樣才是依法行政。另外，針對有關信用貸款的問題，在臺美關稅議定的內容中，國發會主導2,500億的信用保證借款，並要求各行庫共同組織國家隊，所扮演的角色除融資以外，也會共同出面提供保證額度。依照政府這樣的規劃，八大公股行庫都要加入該信用保證計畫，部長，請問有沒有試算過各公股行庫要負擔多少的融資額度？"],["莊部長翠雲：這部分國發會還在規劃當中，除公股行庫外，也會邀請國發基金及民營行庫一起加入，至於相關細節還沒有確認。"],["林委員思銘：所以大概多少到現在都還不知道？"],["莊部長翠雲：是的，都還沒有做最後的確認，還在規劃當中。"],["林委員思銘：部長，115年度各公股行庫的預算已經編列了，若各行庫沒有另外的增資計畫，如此是否會相對排擠到其他國內企業融資的需求？"],["莊部長翠雲：我們一定會考慮資本的部分，我相信國發會在規劃時會邀公股行庫一起討論。"],["林委員思銘：好，公股行庫都要一起討論，現在請各位董座上臺一下，好不好？時間暫停一下。我簡單請教各位，各位簡單回答。屆時若國發會要求各位一定要提供融資保證，但各行庫預算已經編了，如此未來各行庫將採取何種方式來調整信用核貸額度？譬如說，房貸需求會不會因為你們要加入信保融資而影響到房貸的需求？你們要如何調整因應？請各位董座一一回答，好不好？先請兆豐金好了。"],["董董事長瑞斌：不會影響。"],["林委員思銘：不會影響？"],["董董事長瑞斌：我們有很多種方式，譬如說我們自己增資、發行次順位債券或吸收存款等等，有很多種方式可以因應。"],["林委員思銘：是，所以你們有因應的措施？"],["董董事長瑞斌：但是我們只要求一件事情，就是說，因為對美國的投資是所有ICT產業大家共同的投資，這些產業是臺灣所有銀行業的客戶，所以不應該只是由官股來做，官股可以來先做，但是也希望其他的民營銀行必須要加入。"],["林委員思銘：OK，所以你們有因應措施，土銀呢？"],["何董事長英明：跟委員報告，如果說國家融資保證需要土地銀行也參與的話，就比照現在的中小企業信用保證基金一樣，在當年度如果有不足的部分，我們會以補辦預算的方式增加這一筆支出。"],["林委員思銘：好，臺銀呢？"],["凌董事長忠嫄：報告委員，我們對於企業的融資主要還是看整個銀行可以承作的能量，我們臺銀本身在所有的銀行當中，包括民營的銀行，我們的存款是最多的，所以我們的量能基本上應該是夠的。"],["林委員思銘：是足夠的？"],["凌董事長忠嫄：是足夠的，只是說因為我們的預算必須要經過大院的審議，而我們的預算已經編列了，115年其實是還沒有開始審，至於後續如果要需要我們去做增資的話，這部分可能……我們也有向行政院反映……"],["林委員思銘：所以你們有調整的方式啦，有因應的措施。"],["凌董事長忠嫄：沒有，我有向行政院反映說這個可能還要看看預算的編列，到時候大院審議的時候到底是不是有可以做調整的空間。"],["林委員思銘：好，謝謝。"],["凌董事長忠嫄：謝謝。"],["林委員思銘：好，請華銀說明。"],["陳董事長芬蘭：華銀目前來說，如果從資本適足率來看的話，我們還是有空間的，我想因為整個需求的面目前還沒有完整的統計，而且也誠如剛剛兆豐董董事長說的，希望是全體的銀行一起來參加，而不是只有公股行庫，我想我們的loading應該是可以接受的。"],["林委員思銘：是可以承受啦，好，謝謝。","繼續請第一金控說明。"],["邱董事長月琴：委員好。向委員報告，第一金控這幾年來因為盈餘的增加，我們整個資本適足率在今年底是大幅的提升，超過法定的標準滿大的，所以我們有足夠的空間可以來因應企業的需求。"],["林委員思銘：不會排擠到其他企業的融資？"],["邱董事長月琴：不會，我們有滿大的空間可以增加。"],["林委員思銘：不會啦，好，OK"],["邱董事長月琴：謝謝。"],["林委員思銘：合作金庫呢？"],["林董事長衍茂：跟委員報告，我們業務的承作空間，企金業務的承作空間還是有的，這個部分應該是另外一種，應該是不會排擠到我們國內的承作空間。"],["林委員思銘：好，謝謝。彰化商銀呢？"],["胡董事長光華：報告委員，我們本來在放款就編有一定的成長率啦，我相信配合政策這個部分的話，彰化銀行沒有問題，謝謝。"],["林委員思銘：都沒有問題啦，好。臺灣中小企業銀行呢？"],["李董事長嘉祥：跟委員報告一下，我們預算編列本來是成長型的編列啦，所以我們來做這裡面一些因子或結構的調整，應該是沒有問題。"],["林委員思銘：都不會受影響？"],["李董事長嘉祥：不會的。"],["林委員思銘：好，謝謝。我想謝謝各位啦，今天也是我們財委會這個會期可能請各位來的最後一次啦，就祝福我們剛才羅明才委員講的，祝福大家馬上幸福、馬上有錢啦，大家都心想事成，新年快樂，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員，謝謝。"],["林委員思銘：謝謝大家。"],["主席：就是大家都業績長紅啦，謝謝召委林思銘委員。","接下來請李彥秀委員。"],["段落：質詢：李委員彥秀：11:14"],["李委員彥秀：（11時14分）我是不是可以邀請部長？"],["主席（林委員思銘）：好，請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["李委員彥秀：部長，我還是要著重在今天我們專報上面的議題，去年度（2025年），我們雲端發票開立的張數達到63億張，哇，這個數字很棒，使用率也增加到65%，統一發票app的下載人數突破743萬，這個數據其實很漂亮、很棒，我必須要肯定部長。過去這幾年，我們也增加民眾中獎的機率，包括雲端發票的使用，去年使用達到65%，提升了4.9%，將近5個百分點。部長，雲端發票的使用率在今年度（2026年），你們有沒有信心可以突破到70%，到達7成？"],["莊部長翠雲：這個部分我們持續的要成長，但常常會超過我們的KPI。"],["李委員彥秀：有沒有機會？有沒有機會、有沒有信心？"],["莊部長翠雲：努力、努力中，謝謝委員。"],["李委員彥秀：就是多鼓勵、多一點獎金，然後多一點宣傳，然後多一點組數，說不定就有了。"],["莊部長翠雲：我們的成長，除了政府之外，其實還有商家以及消費者，大家一齊努力。"],["李委員彥秀：當然我們設定目標嘛，我們總是每一年都有預定的目標嘛，那有沒有機會突破7成，有沒有信心突破7成？"],["莊部長翠雲：我們朝這個目標來前進、努力。"],["李委員彥秀：好，我給你們的期望值是7成啦，部長，我相信你有這個能力，我相信同仁有這個能力。","部長，除了雲端載具之外，我剛剛聽到您回答鍾佳濱委員時說，我們有愛心的電子發票，有愛心碼，沒關係，你業務繁忙，你不知道有愛心碼這件事情，但是你過去有看到那個……"],["莊部長翠雲：我知道有愛心碼，只是沒有加註。"],["李委員彥秀：沒有加進去，你沒有加進去過？你沒有加進去，但你都知道過去我們去全家、7-11都可以看到一個桶子嘛，過去那個發票塞進去滿滿的。"],["莊部長翠雲：那個是實體的發票。"],["李委員彥秀：對，實體發票，表示大家的愛心很多。"],["莊部長翠雲：雲端發票也可以加註愛心碼。"],["李委員彥秀：對，現在我們有多一個愛心碼，除了捐贈發票給弱勢團體，我們過去有在推動條碼有限、愛心無限，我們有愛心溫度計的網站，這個愛心溫度計的網站，可以看到我們現在有多少張發票，已經累積了多少個愛心，就是可以看到那個數字。愛心捐贈的發票數量，部長，你知道在去年這一年度有多少張？比例是多少？同仁可不可以協助一下，因為部長過去對愛心碼沒有加入，他可能沒有關注到這個數字，比例是多少？有多少張？"],["宋署長秀玲：114年度已經達到一億一千三百多萬張。"],["李委員彥秀：那比例是多少？"],["宋署長秀玲：比例的話，要除一下全部的發票數，對不起，我沒有……"],["李委員彥秀：署長，沒有關係，我時間有限。部長，如果你過去沒有用愛心碼捐過，那你就知道，因為你是主辦機關，更何況大部分的民眾，會有更多人不知道有愛心條碼可以捐贈這件事情，你同意嗎？雖然現在雲端發票、載具的使用，很多人大概都使用過，普及率非常高，但如果連你都沒有加入過，更何況一般的民眾，所以我要凸顯的就是，過去我們看到國人、臺灣人其實都愛心滿滿，但是現在很多的勸募基金會，比較過去長期以來的收入，因為拿到的發票少，導致收入減少很多，我想你很清楚我在講什麼，所以在這些……譬如說像創世基金會等等好多基金會，他們就感覺到今年的冬天好難過，過去他們的收入很多，可以用這些收入來照顧很多人，但是現在我們的愛心好像減少了，事實上，不是國人的愛心減少，是很多人不知道有愛心碼這件事情。現在載具使用的普及率雖然已經高達7成，但是愛心捐贈碼的使用率，雖然剛才有報出一個數字，但使用率事實上是不夠高的，部長，你同意我的說法嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，愛心碼當時是因為我們推動雲端發票，有些社福團體認為在我們推動雲端發票以後，他們能夠收集到的實體發票就少了，因為大家都放雲端……"],["李委員彥秀：是，因為現在國人載具的使用率變高了。"],["莊部長翠雲：所以我們就推出所謂的愛心碼，這個愛心碼表示消費者他有固定的要去捐發票，捐給特定的社福團體，就可以輸入這個愛心碼。"],["李委員彥秀：對，過去大家去全家買一個東西，就隨手捐一張發票，但是很多人沒有設這個愛心碼，所以他就不知道他也可以捐贈。"],["莊部長翠雲：他的雲端可以捐出去。"],["李委員彥秀：對，但是我們現在對於愛心碼的推動，從這個數字來看，我覺得是不夠普及、不夠高的，所以也相對的影響到很多慈善團體他們的收入，所以可以照顧的人減少很多。"],["莊部長翠雲：這個部分我們可以再加強宣導，讓大家知道並運用。"],["李委員彥秀：包括創世基金會，它在113年也就只有四千一百多萬張，短少6成，所以部長，謝謝你剛剛回應我，說你們會想辦法來推廣。好，那我的重點就要回過頭來跟部長討論，就是你們的推廣是用什麼樣的方式來推廣，現在很多的志工，包括像創世基金會走在街頭、走在市場，鼓勵大家捐，或者是唐寶寶基金會在寒風當中賣他們做的餅乾，其實財務上是雪上加霜，但是只要我們有一個更有力的宣傳方式，我相信那個愛心碼很快地讓政府主動推動來做，就有很多人會知道。我今天在質詢過程當中希望部長可以承諾，譬如比照雲端發票，我們也可以增加愛心捐贈獎，就是不管有多少組數，我們留一、兩組組數，你只要捐，我從裡面也推固定比例出來，這不會增加預算金額，只是組數做了一些調整，保留一小部分的組數來鼓勵大家做愛心捐贈。當然方法很多，你是主辦機關，你去想，但是我覺得這幾年很多慈善基金會或創世基金會現在的收入短少六成以上，連買成人紙尿布的錢都不夠，我覺得我們應該有不同的策略跟方法來做。部長，我們可不可以朝這樣的方式去進行？人家會想說這個部長是愛心部長，是媽祖婆部長，對於一些慈善基金會來說，在不增加你的預算之下，有一部分的組數做一些調整，我們可不可以朝這樣的方向去進行？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，我想我們都鼓勵用發票來做愛心，我相信除了這個之外，做愛心的方式有很多，捐發票是途徑之一，平常也有很多人在捐獻……"],["李委員彥秀：但是要有方法鼓勵大家做，很多政策要達到目的要有一定的工具處理，我剛剛是舉一個例子鼓勵你們來做。署長，那你們還有其他的方式？部長，我覺得對於現在大家從雲端捐發票愛心碼，我們看到其實推廣的不夠，這部分你也同意，包括連你自己都沒有設定，所以怎麼樣用那些方法推廣讓民眾有意願，我們要有一定的工具跟手段來處理。所以在這邊我要求部長是不是可以朝這樣的方式規劃，並且在一個月之內提供一些你們實質的做法？"],["莊部長翠雲：我們來評估一下，我相信也不是沒有填愛心碼的人就沒有愛心，因為表達愛心的方式有很多種，但是不要這樣子……"],["李委員彥秀：當然！當然！但是要推廣，不然他不知道，包括你自己都不知道可以用愛心碼嘛！"],["莊部長翠雲：我知道，但是我有固定相關的捐款方式。"],["李委員彥秀：對嘛，但是愛心碼可以直接捐，連你都沒有帶頭適用，我就會覺得非常可惜。","部長，我還有另外一個問題要請教您，剛才林思銘召委也有問到，就是現在編的營業稅部分，固定有3%要拿來做發票的獎金跟相關的行政費用，但是因為每一年的營業稅收入高高低低，所以這幾年，包括去年營業稅就是有短徵的狀況，好幾個稅收也都有短徵的狀況，接下來對於營業稅的部分，你怎麼去粗估？因為經濟成長並不等於營業稅收入增加，我想你同意我的說法，雖然我們這幾年經濟暢旺，但是很多出口其實還是可以退稅的，所以經濟成長並不等於營業稅增加。這個部分會不會在你們預估稅入的時候，是不是……像今年你又編的比較高，今年編多少？你今年編的好像又比較高，去年你是短編了嘛，但是今年編的成長數是高的。"],["莊部長翠雲：去年（114年）事實上營業稅的實徵數是低於預算數，到目前12月底為止，初步統計短收了288億，那在……"],["李委員彥秀：是，那你今年為什麼會編……"],["莊部長翠雲：115年我們在估的時候，當然估的時候會考慮諸多因素，最主要是消費的成長，也就是剛剛委員所提的……"],["李委員彥秀：你認為今年消費會成長？"],["莊部長翠雲：115年我們是根據消費的情況處理的。"],["李委員彥秀：那你去年有沒有預估錯誤？你去年也預估錯誤，因為去年是短少，所以我也要請教部長……"],["莊部長翠雲：還有出口多的話要退稅。"],["李委員彥秀：部長，但是你之前還開了記者會，信誓旦旦說今年中獎數會增加，中獎金額也會增加，那個時候信心滿滿，到後來我們發現去年雖然經濟成長不錯，但因為營業稅收入跟經濟成長是兩件事情，所以不等於經濟成長……"],["莊部長翠雲：跟委員說明，我們編的時候雖然後來實徵數是短編，但是在獎金的部分是按預算案數，並沒有因為短徵而受影響……"],["李委員彥秀：我清楚。"],["莊部長翠雲：所以這個部分是這樣子……"],["李委員彥秀：所以有時候信心滿滿……"],["莊部長翠雲：那114年是因為大院刪減我們的預算，所以這個部分有做調整……"],["李委員彥秀：部長，這跟大院刪……"],["莊部長翠雲：有。"],["李委員彥秀：因為這是按照實際的歲入編列。"],["莊部長翠雲：我們的歲出也有被砍的，所以就有一些……"],["李委員彥秀：但是會按照實際金額處理，以今年度來說，你預估是會成長？"],["莊部長翠雲：對，今年是成長，然後也會加開組數。"],["李委員彥秀：萬一今年的結果是減少呢？那你就再減？"],["莊部長翠雲：您是說……"],["李委員彥秀：實際的結果。"],["莊部長翠雲：實際的結果，我們也不會減少發放獎金，如果實徵數低於預算案數，我們也不會減少開獎的組數，因為按預算案數就已經把它編下去了，謝謝。"],["李委員彥秀：好，所以不會因為實際的結果而有短少。"],["莊部長翠雲：是的。"],["李委員彥秀：謝謝部長，我還是期待對我講的愛心發票部分，在一個月之內提出一些政策跟方法，鼓勵大家加入愛心碼，讓我們今年度所有的慈善基金會不再感覺冬天那麼寒冷，部長帶頭鼓勵，譬如多增加一個愛心捐贈獎來抽抽看……"],["莊部長翠雲：這個我們來評估看看。"],["李委員彥秀：對固定的比例做一些調整，對固定的組數做一些調整，可以嗎？"],["莊部長翠雲：我們評估一下，好不好？"],["李委員彥秀：謝謝部長。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝李彥秀委員的質詢，部長請回。","接下來請顏寬恒委員質詢。"],["段落：質詢：顏委員寬恒：11:26"],["顏委員寬恒：（11時26分）主席、各位列席官員，大家好。主席，有請財政部莊部長。"],["主席：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員早。"],["顏委員寬恒：部長早。部長，載具的使用對於民眾來說，已經是很普遍的一個狀況，我們都是宣導說請民眾善用載具，也增列了很多雲端獎項吸引民眾使用，其實成效也還不錯，大家都有在用。但是現在有一個新的問題出現，就是民眾有載具了，反而是商家沒有，不一定是小店家、小攤販，像有一些知名的餐飲店雖然有提供發票，但是並沒有提供載具的服務。另外，可能是因為店家很忙，所以會事先打一堆發票出來，像一般的店鋪或是夜市的攤販，就是先把發票打出來，這樣子民眾就沒有辦法索取載具。這種方法似乎跟我們鼓勵使用載具的初衷背道而馳，照理來講有電子發票，不就是代表該店必須要有提供刷載具的服務？財政部有沒有針對像這類有發票卻沒有載具的店家做過詳細的調查統計？"],["莊部長翠雲：針對這個部分，我們國稅局還有所屬分局跟稽徵所都在持續輔導營業人使用電子發票，如果他有開立電子發票的話，那就要具備條碼的掃描機具或是設備，買受人出示載具時，他不能拒絕，一定要掃描那個載具，讓發票能夠存到雲端發票，至於還沒有這些機具及設備以開立電子發票的營業人，我們的國稅局都持續在輔導以及推廣。"],["顏委員寬恒：就是設備障礙的這一些店鋪，有的設備還沒有提升、還沒到位，是不是這樣子？"],["莊部長翠雲：是，我們來輔導。"],["顏委員寬恒：好，那我再請問部長，你有沒有去夜市？會不會去夜市走一走、看一看？"],["莊部長翠雲：偶爾會去。"],["顏委員寬恒：偶爾。所以應該就會清楚這是普遍存在的，不是單一個案，就是我們剛剛說到的這種情況。從數據上面可以看到近五年的雲端發票開立張數，從109年的24.78億張上升到113年，已經有55.36億張，所以成效算是不錯。部分行業雲端發票的使用率其實還是偏低的，可以說是非常低，譬如法律及會計服務業、藥品及醫用化學製品製造業、菸草製造業、水上運輸業，還有廢棄物清除處理及資源回收處理業。這些產業在雲端發票的使用率其實都是個位數，這部分請問財政部有沒有注意？這樣的問題財政部後續是如何督導？"],["莊部長翠雲：您這邊看到的是113年度，也跟委員報告，114年度的雲端發票已經達到63.31億。"],["顏委員寬恒：一百一十幾年？"],["莊部長翠雲：114年的雲端發票已經到63億，超過63億，使用率也達到64.55%，有大幅地提升，當然有一些還沒有運用的部分，這也是我們未來要努力的目標，持續輔導以及宣導，我們希望更快速地運用，然後我們也知道這樣運用其實是對稅收友好，對產業還有一些回溯的追查也是有幫助的。"],["顏委員寬恒：是。我再提一個問題，就是像一些消費端的死角，比如說，我們現在常常在路邊停車、無人商店還有自動販賣機，有一些我自己就碰到，我要刷載具，結果刷不到、感應不到，就在那邊等紙本發票出來，常常發生這種狀況，甚至沒有發票，到底是設備障礙亦即沒有更新，還是說……因為現在這種情況，雖然我們財政部規定112年開始，所有的自動販賣機應該要逐筆開立發票，但實際去走訪很多地方，我自己常常碰到的是路邊停車還是停車場裡面，取車時要去刷，有些新的設備就會有載具感應，沒有的話，只有在那邊按按鈕，然後輸入信用卡給我們紙本這種情況。我想既然要推廣，就不能只是發新聞稿這樣子。針對這些有設備障礙的廠商或者業者，財政部要用什麼樣的作為來督促他們？","另外，雖然普及了，但老實說因為很多業者還是不願意……不是不願意，實在是太忙了，第一線還是有很多業者沒有跟進，不是做不到，是覺得太麻煩，所以對於這些中小企業、小店鋪來講，其實多一個系統就多一份人力，多一些工作量。","部長，我希望財政部能夠全面稽查各個販賣機是否已經符合法規，另外，是不是建立一個網站，讓民眾可以來幫助你們一起檢查，讓發票載具能夠全面落實？這個建議可以去做嗎？"],["莊部長翠雲：委員的建議很好，我想我們一定會加強。因為其實我們也知道有時候去停車場停車，收費機有些可以掃條碼，有些不具有這樣的功能，讓你覺得想要掃而沒有辦法掃是很扼腕的一件事情。我想我們的國稅局以及所屬單位都會加強去做，而且我們也會有計畫，希望能夠真正深入到商家裡面去，輔導他們，然後來運用。"],["顏委員寬恒：謝謝。部長，接下來這一個問題很重要，目前財政部新增關於2月1日要上路的新制，入境旅客可免稅攜帶經衛福部核定通過健康風險評估的指定菸品也就是加熱菸，我們就直接講加熱菸，上限是200支。","當然這些相關的規範我們都很支持，但是一定要跟民眾講清楚，因為現在新聞標題都說財政部預告入境攜加熱菸200支免稅，而國健署警告帶回國內最高罰500萬。200支免稅，然後你帶回國內最高罰500萬，所以老實講，民眾第一眼看不懂就會出問題了，大多認為財政部已經公告入境可以攜帶免稅菸品200支，但是國健署說要罰500萬，又說不行。","這部分在部長說明之前，我是不是可以直接講？你這樣子是不是告訴我們，只可以是國人回國的時候，在臺灣的機場免稅店購買加熱菸品，因為它是經過國健署核可的、衛福部認可的，200支免稅可以帶進來？如果他從日本、從其他國家的機場免稅店買好之後帶到國內，他也不知道這個菸品跟臺灣通過的菸品是不是一致，裡面的成分是不是一致，品項是不是一致，如果他從日本帶加熱菸回來，卻被海關攔查說內容不符、品項不符，會被罰5萬到500萬。所以是不是我們國人回國之後，在臺灣的機場免稅店買200支的加熱菸免稅，就是免稅可以帶進來的只限臺灣的機場免稅店，是不是這樣？"],["莊部長翠雲：委員，不是這樣說，因為我們在臺灣可以銷售的是要經過衛福部健康風險評估的。"],["顏委員寬恒：那機場銷售的呢？"],["莊部長翠雲：機場如果要銷售，就是我們臺灣的機場免稅店要販售的，當然是要經過我們的健康風險評估才可以。"],["顏委員寬恒：所以你這樣講就是……"],["莊部長翠雲：我們這邊的公告只是就法規部分，因為菸品有很多，比如說，有捲菸、有紙菸，我們只是就免稅的數量……"],["顏委員寬恒：部長，這樣問題會複雜化，我們只講一個，單就加熱菸，因為只有臺灣這樣子規定，我們現在可以帶進來200支菸免稅，必須要符合臺灣健康風險評估管制的這些菸品，只有臺灣的機場裡面昇恆昌專賣的這些加熱菸符合，所以在這邊買沒問題，絕對不會觸法，是不是這樣？要很明確、很清楚，是嘛？"],["莊部長翠雲：是，委員，您說的沒有錯。還有要特別說明的是目前國外銷售的部分，都沒有經過臺灣的健康風險評估，所以你帶進來可能有衛福部所提到的罰款問題。"],["顏委員寬恒：對嘛，所以我說要很明確嘛，比如說菸品有8款、10款，明明這8款、10款我在日本看到、在韓國也看到，他就直接帶回來，因為同樣的嘛，對不對？可是他帶回來就被罰了，臺灣有賣這個產品，但是從國外帶回來，結果就被罰了。你說我可以帶200支，然後我怎麼知道另外又說要罰5萬到500萬？所以我告訴部長，我們第一眼就要讓民眾看得懂，不然的話，你會害他們觸法，這個很重要。","今天部長也為我們說明了，我們只能夠買國內通過的菸品，在臺灣的機場免稅店購買的加熱菸品就是符合規定的，不會受罰，是這樣子，對不對？"],["莊部長翠雲：是，謝謝，您說得很清楚。"],["顏委員寬恒：好的，謝謝部長。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝顏寬恒委員。","接下來我們請王世堅委員質詢。"],["段落：質詢：王委員世堅：11:38"],["王委員世堅：（11時38分）謝謝主席。我請財政部莊部長。"],["主席：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["王委員世堅：莊部長，辛苦了。兩個問題，第一個問題就是說，我們營業稅法有規定，要提撥營業稅稅收的3%做為發票獎金，其實這幾十年下來，也深受我們民眾們的喜愛和配合，因為這個鼓勵推動了統一發票的使用，鼓勵民眾要記得索取發票來減少逃漏稅，這是非常正面的。","可是，我覺得這幾十年下來，社會的討論一直跟財政部在捉迷藏，因為財政部的意思是要根據預算數下去提撥3%。在這四、五年來，我們實徵數都在增加，而且增加的金額都上千億之多，實徵數跟預算數的差額部分，就沒有任何的獎金。","當然財政部的理由也對，財政部說實徵數必須下一個年度才能知道，而且超徵也有獎金，那短徵怎麼辦呢？所以也對啦。我個人的看法是認為乾脆我們就成立一個基金專戶，所有實質的營業稅收入就按照實質的金額撥到一個帳戶裡面，根據這個帳戶裡面的金額去提撥3%，也就是說，即便有短徵或者實徵有增加，就在這個戶頭裡面加加減減嘛！還有很多情況是民眾沒有去兌換發票獎金的，有的是他忘了兌獎、沒有兌獎，有的是眼睜睜看著中獎，但是因為是電子發票，他沒有去歸戶，結果也有很多民眾因為這樣子而領不到、痛失獎金，這個例子越來越多，金額也都蠻大的，所以我的看法就是乾脆成立基金專戶，政府也不用虧欠民間，民間也不去占政府的便宜，該多少……我們有的是下個年度實徵金額才出來的，那就歸到這個裡面，「長帳短會」就對了，大家未來「相拄會著」，就慢慢計算，不是這樣嗎？您的看法呢？"],["莊部長翠雲：委員是希望成立一個基金專戶，不管是短徵的、超徵的或你沒有來兌獎的通通到這裡面去，然後再視情況加增款項。我要跟委員報告，對於沒有兌獎的款項，其實今年如果前面沒有兌獎，獎金累積到下半年的時候我們會增開，也就是，事實上我們還是會增加組數……"],["王委員世堅：還是有增加？"],["莊部長翠雲：會增加組數，我們會把沒有來兌獎的，我們會發出去。"],["王委員世堅：就是說沒有來兌獎的……"],["莊部長翠雲：也會把它發出去。"],["王委員世堅：包括沒有歸戶的電子發票也是嗎？"],["莊部長翠雲：也是，因為他等於沒有來領，沒有歸戶的部分，我們希望加強說明，尤其最近也出現一些狀況，他沒有到我們那邊歸戶，比如說，用電子郵件的部分去歸戶……"],["王委員世堅：部長，實徵跟預算的差額怎麼辦？光這四年（民國111年到113年）實徵跟預算營業稅稅收的差額2,800億，也就是實徵多徵了2,800億，光這2,800億的3%獎金就86億，86億之多，你看這個怎麼辦？所以我剛剛就說，我們就乾脆歸到一個戶頭裡面，就以實質收到的下去計算，你的看法呢？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，過去幾年超過預算數的部分，事實上都進到國庫裡面，再按財劃法的規定分配到地方政府，都已經進入一般稅款。"],["王委員世堅：我知道，國庫……"],["莊部長翠雲：現在我們稅收的估算……"],["王委員世堅：我是說這3%的發票獎金是多少民眾大家引頸期盼，每兩個月就這麼一個小確幸，好玩嘛！其實倒不是說領了幾千塊、幾百塊，幸運一點的有上百萬，沒錯啊！我們從報章雜誌、新聞看到，這些大額、上百萬獎金的，他們都未歸戶，結果也是沒辦法領，但是你剛剛講得很好，財政部也是君子，沒有領的，你就併到後面再下去計算，再行發放兌獎就對了。"],["莊部長翠雲：對，是的。"],["王委員世堅：但是我剛剛跟你講的，光這四年實徵跟預算金額的總差額差了2,800億，這2,800億的3%就是我跟你說的86億，民眾少拿了86億的發票獎金，簡單講就是這樣，你研究看看啦，好不好？因為我時間有限。"],["莊部長翠雲：好。"],["王委員世堅：第二個問題希望財政部回去好好研擬一下，從去年開始臺灣已經進入超高齡社會，我們65歲以上人口已經占了總人口數的20%，去年更是，我們新生兒大概只有十年前的一半，才10萬位而已。像我這個年次都大概36萬到38萬人，你們比較年輕，但是也大概有28萬、30萬人左右，我這種年次有三十幾萬，這個事情很傷腦筋。","人口專家預估我們國家到2045年會跌破2,000萬人口，到了2070年，臺灣大概剩下1,500萬人口，我為什麼跟你說這個？我的意思是我們的稅收大部分著重在所得稅，因為人口短少、勞動人口也減少，所以這部分如果我們沒有趕快預做準備的話，到了某一個節點，我們稅收會大幅下滑，所以我希望財政部能夠針對人口急遽減少、人口結構變遷所導致的財政風險去評估，也就是說，我們針對稅制結構去做中長期的模擬，大概到哪一年會怎麼樣、到哪一年會怎麼樣。這個部分你們有沒有做？"],["莊部長翠雲：謝謝委員的提示，人口減少對於稅制的結構一定會有影響，針對這個部分目前財政部也已經委託做研究。"],["王委員世堅：有委外做研究？"],["莊部長翠雲：是。"],["王委員世堅：什麼時候會有一個初步的研究成果？"],["莊部長翠雲：今年研究報告會出來。"],["王委員世堅：我簡單講，我們社會大家普遍認為資本家靠資本所得，地主們靠房產、閒置空屋、空地所得、炒作土地所得等等，他們對於整個社會稅的部分負擔過低，我們都把整個國家社會所需要的稅收負擔都給了我們所有的勞動人口，大家靠辛苦的勞動收入支付國家的需要，其實這是非常不公平的，所以如果我們勞動人口減少，所得稅減少的話，是不是我們應該加重課徵資本所得？比方說，加重閒置空屋的空屋稅，一方面又可以讓屋盡其用，可以有打房的作用；二方面也達到稅制的公平，而且我們實收的稅不至於短少過快，好不好？"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員的指教。"],["王委員世堅：這部分我希望你們有委外研究成果的時候也副知我，讓我看一下研究的報告是怎麼樣，好不好？"],["莊部長翠雲：好，謝謝委員。"],["王委員世堅：謝謝。"],["主席：謝謝王世堅委員，部長請回。","接下來請陳玉珍委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員玉珍：11:48"],["陳委員玉珍：（11時48分）謝謝主席，請關務署。"],["主席：請關務署，今天署長有要公，請蘇副署長。"],["陳委員玉珍：副署長好。金門從民國98年就規劃為免稅島，這是行政院核定的金門中長期經濟發展規劃，用境內關外的規劃方向，推動「三免二退」，離島建設條例第十條跟第十條之一有對於免稅島的一些規劃，於當地銷售並交付使用之貨物或於當地提供之勞務，免徵營業稅，離島建設條例裡面有，且已經很多年了，從87年到現在也已經二、三十年了。雖然從87年就開始免營業稅，但是金門90%以上的貨都是從臺灣進口到金門來，除了運費以外，從臺灣島進口的貨物課徵5%營業稅都直接轉嫁給消費者，民眾反而享受不到免徵營業稅的優待。我們有正式發函詢問財政部，財政部以前回復本席時有說：離島地區銷售適用零稅率恐降低當地產業競爭力。現在是免稅，我們地方的商會、業者有提出來，說是不是把它改成零稅率。這可能還牽涉到賦稅署，所以財政部回復本席兩個說法，第一，如果適用零稅率，會降低當地產業競爭力；另外一個是臺灣島的營業人到離島設立稅籍，反而會套取零稅率的利益。這是賦稅署的回答，但我覺得這有一些突破點，就是對於促進離島產業發展部分，90%的金門貨物都是從臺灣進口，營業稅改成零稅率，事實上對在地產業的衝擊、影響很小，反而對90%從臺灣進口貨物到金門的商家可以享有「進項免稅」的優惠，這樣才能實質反映在當地消費的售價上。這個我們已經提過很多次，你之前說可能會有一些稅的損失，但事實上現在是免稅，如果改成零稅率，稅損的衝擊可以說幾乎沒有或很小，所以賦稅署對這個的看法呢？我們已經講很多次了，如果再沒有具體措施，我們就自己來修離島建設條例，這部分我跟你講過很多次了，我們這邊反映得很厲害啊！"],["宋署長秀玲：報告委員，從課稅的角度來講，中華民國當然包含金門跟馬祖這些離島，所以在中華民國境內課稅……"],["陳委員玉珍：不是，現在已經是免稅了嘛！現在已經實施免營業稅啦！"],["宋署長秀玲：但是現在的免稅只有是當地的加值是免營業稅……"],["陳委員玉珍：但這樣對金門的商家就沒有幫助，因為所有東西都是從臺灣進來的啊！"],["宋署長秀玲：我們鼓勵的是……"],["陳委員玉珍：這個進項的部分就沒有辦法免嘛！"],["宋署長秀玲：跟委員舉個例子，譬如我們鼓勵民眾到金門消費、住宿、旅遊，如果他消費的是跟金門當地……"],["陳委員玉珍：購物的部分呢？大部分的貨物都是從臺灣來的。"],["宋署長秀玲：貨物的話，基本上，如果在當地消費，就是免營業稅，對不對？如果他帶回去……"],["陳委員玉珍：但是進來的時候，就是臺灣進口到金門這一段還是要收，並沒有減啊！"],["宋署長秀玲：是，因為……"],["陳委員玉珍：這個我們討論很多次了。"],["宋署長秀玲：我們加值稅的概念，就是他的加值還是要課稅……"],["陳委員玉珍：我的意思是，如果把免營業稅改成零稅率，就這個部分來講……"],["宋署長秀玲：那就等於在臺灣加值也都免稅啦！"],["陳委員玉珍：沒有，就是改成零稅率，這個細項我們討論過很多次……"],["宋署長秀玲：是、是。"],["陳委員玉珍：改成零稅率的話，事實上對整個稅損來講沒有什麼改變，沒有什麼很大的影響，你可以整個再算一下。"],["宋署長秀玲：喔！這個會改變行為喔！"],["陳委員玉珍：對整個國家稅收來講根本沒有什麼很大的差別，你是不是可以再具體算一下？"],["宋署長秀玲：報告委員，因為現在的營業稅在財政收支劃分法修正之後，其實大部分都是地方稅……"],["陳委員玉珍：沒問題，這我們自己……"],["宋署長秀玲：如果免了之後，會變成其他地方……"],["陳委員玉珍：是，是，這樣你就更不用擔心，那就是由我們自己承擔……"],["宋署長秀玲：不是，這樣會變成稅收分配的問題，會變成本島的人……"],["陳委員玉珍：沒關係，就我們自己承擔嘛！你說到時候會變成是地方的損失……"],["宋署長秀玲：會有不同的分配。"],["陳委員玉珍：沒關係，在財劃法修過以後，這部分你們應該比較是樂觀其成，比較尊重當地的想法。"],["宋署長秀玲：但是我們要遵守的是一定的……"],["陳委員玉珍：這部分的稅損最後是地方縣市政府吸收，這是地方產業的反映，如果這一塊修成這樣子，對中央也根本沒什麼影響，是金門縣自己吸收，這樣對當地產業才有幫助啊！"],["宋署長秀玲：跟委員報告，退的等於是退本島的稅，也不是退金門當地的稅，它是退本島的營業稅……"],["陳委員玉珍：就是原來的政策對金門並沒有實際幫助啊！沒關係，你再研究一下，因為現在財劃法已經改變了，你再研究一下。"],["宋署長秀玲：好，我可以再研究，但是我跟委員報告……"],["陳委員玉珍：這個我跟你討論過很多次，現在只是把免稅改成零稅率，地方產業覺得這樣才有幫助，你研究一下。"],["宋署長秀玲：好，謝謝。"],["陳委員玉珍：來，下一個我要講的是離島自貿區。民進黨說離島自貿區會變成洗產地的破口，這是關務署的事，其實現在很多地方都有自貿港，包括基隆、臺北、蘇澳、桃園、臺中、安平都有，監管單位是不是關務署？"],["蘇副署長淑貞：報告委員，如果是貨物的監管，是……"],["陳委員玉珍：對，自貿區都是你們在管的嘛！"],["蘇副署長淑貞：是。"],["陳委員玉珍：如果金門設自貿區、自貿港的話，是不是就會變成洗產地的破口？意思是財政部關務署針對金門就不會把關，是不是？"],["蘇副署長淑貞：如果主管機關同意在離島設置所謂的自貿區，海關針對我們所應負責的部分，會配合來研議……"],["陳委員玉珍：你們還是會照原來的標準去把關，對不對？"],["蘇副署長淑貞：我們會配合來研議……"],["陳委員玉珍：你們會特別在金門地區放水嗎？"],["蘇副署長淑貞：不會。依照我們的職責，我們會配合來研議相關的防堵措施。"],["陳委員玉珍：如果設立的話，你們會對金門地區進來的貨物特別放水，讓他可以隨便洗產地、隨便亂進亂出嗎？"],["蘇副署長淑貞：不會，海關還是會依照我們的職責來配合。"],["陳委員玉珍：對嘛！你們還是會遵守原來的法令照常執行，所以我們提這個自貿港，怎麼會變成洗產地的破口？你們又不會對金門特別睜一隻眼、閉一隻眼，或是金門進來的貨物可以不經過海關的眼皮底下就隨便放行，那為什麼在金門設就會有這個問題？這個問題當然不是你能回答的。未來離島建設條例修正有關自貿區部分，我想請你先去評估一下，如果這個條例三讀通過，比照現在在各個自貿區所增設的一些監管設備、人力員額，總共需要多多少設備、多多少人才，才可以讓你們達到完全監管的效果？這部分請你提出一個評估報告，可以嗎？人力、物力到底需要多少，才能把這個地方管好，不要讓它變成洗產地的地方，你可以幫我們做一個評估嗎？這個條例的修正案現在已經逕付二讀了，在修正通過以後，你們應該增加多少人力、物力的需求，多久時間可以評估出來？"],["蘇副署長淑貞：我們儘量來評估。"],["陳委員玉珍：多久？"],["蘇副署長淑貞：因為現在也不確定到底……"],["陳委員玉珍：沒有，我跟你講，如果立法院三讀通過，你就要有所評估，是不是？因為你們可能需要更多的人、更多的設備，不要讓金門背上這種污名，海關就要好好執行，是吧？多久可以給我評估報告？現在是1月，3月底前給我，可以嗎？"],["蘇副署長淑貞：2月有過年……"],["陳委員玉珍：有放假，所以3月底前給我？"],["蘇副署長淑貞：是。"],["陳委員玉珍：賦稅署也一樣，好不好？免營業稅……"],["主席：一個月好不好？過完年之後。"],["陳委員玉珍：3月底前給我就好了，2月過年，所以3月嘛！"],["主席：好，3月底以前。"],["陳委員玉珍：3月底前，可以吧？好，請主計總處，兩位可以先回座。"],["主席：請主計總處蔡副主計長。"],["陳委員玉珍：副主計長，你們沒有依法行政，在縣市政府財力級次表中，你們的標註提到各直轄市及縣市政府的自有財源比率，歲出依最近三個年度的決算審定數計算，歲入以最近三個年度決算審定數加計財政收支劃分法修正後中央統籌分配稅款的影響數計算，對吧？這是明文規定的。114年8月29日修訂的中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法第四條也有規定，各縣市政府財力級次分為五級，每三年檢討一次；還有對「自有財源比率」是什麼意思也都有明文規定。按照你們這個辦法，三年才檢討一次，那就沒有所謂什麼財政收支劃分法修正後，中央統籌分配稅款的影響數，所以你們幹嘛推翻自己剛剛修訂的辦法，任意加上什麼「中央統籌分配稅款影響數」？你知道我在說什麼嗎？"],["蔡副主計長鴻坤：知道、知道。"],["陳委員玉珍：你知道我在說什麼，那為何你們不依法行政？任意的想把哪個縣市政府改成第幾級就第幾級，像我們金門縣本來是第三級，你把它改為第二級，根本就沒有依法行政啊！主計單位最應該依法行政，對不對？為什麼？"],["蔡副主計長鴻坤：是，報告陳委員，條文是去年8月給縣市……"],["陳委員玉珍：是啊！"],["蔡副主計長鴻坤：這個條文後面有說明……"],["陳委員玉珍：去年114年8月29號修訂的，對不對？"],["蔡副主計長鴻坤：對、對。"],["陳委員玉珍：但你們現在加計統籌分配稅款的影響數，我們離島這種比較窮的地方就像一級貧戶突然拿到比較多的救濟、稅款，然後就被拿來跟臺北市這種富人區的地方相提並論，變成是變相處罰，才導致高雄、臺南是第四級、第五級，而金門、臺東變成第二級、第一級，這樣合理嗎？這不合理啊！你們最近修訂的這個分級是完全不合理……"],["蔡副主計長鴻坤：是，報告委員……"],["陳委員玉珍：沒有依法行政啊！"],["蔡副主計長鴻坤：是，因為我們在那個……"],["陳委員玉珍：是喔！那怎麼辦？你們帶頭違法，這樣要怎麼辦？"],["蔡副主計長鴻坤：報告委員，沒有違法啦！"],["陳委員玉珍：沒有違法？你們沒有依法行政，你的辦法修訂是這樣子，然後原來的規定也有……"],["蔡副主計長鴻坤：是，這個辦法……"],["陳委員玉珍：沒關係，因為我時間到了，請你給我一個報告，告訴我為什麼要這樣把我們金門亂改，好嗎？"],["蔡副主計長鴻坤：好的，好的，沒問題。"],["陳委員玉珍：沒有依法啊！"],["主席：請提書面報告。"],["蔡副主計長鴻坤：是、是，沒有問題。"],["陳委員玉珍：好嗎？"],["蔡副主計長鴻坤：好。"],["陳委員玉珍：好，謝謝。"],["主席：謝謝陳玉珍委員的質詢。","接下來請楊瓊瓔委員質詢。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：12:00"],["楊委員瓊瓔：（12時）邀請部長。"],["主席：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["楊委員瓊瓔：部長好。統一發票給獎辦法第十六條有規定：「統一發票中獎之獎金、各項宣傳、資料調查及稽查之費用、檢舉之獎金、統一發票發售及專責單位所需經費，由全年營業稅收入總額中提出百分之三，以資支應」，對不對？"],["莊部長翠雲：是的。"],["楊委員瓊瓔：是吧，依照第十六條的規定。但是我們看到110年到113年間，營業稅實徵數連年大幅超過預算數，財政部都是以預算數3%來編列獎金，對於超徵的部分並沒有補提，據本席統計，4年累計差額高達86億元，為什麼沒有提呢？請做說明。"],["莊部長翠雲：我們是根據營業稅法裡面的規定，也就是說，它的統一發票給獎經費是由全年營業稅收入總額中提出3%，所謂全年營業稅收入，就是我們在編列要發獎金的經費、編歲出預算的時候，我們就用歲入預算裡面的全國營業稅總收入預算案數的3%來編列。"],["楊委員瓊瓔：這個是總預算數，但是實際上你是超徵啊！你4年超徵了86億啊！"],["莊部長翠雲：營業稅的收入有超過預算數，也有比預算數來得少，像114年到12月底，我們粗估就少了兩百多億……"],["楊委員瓊瓔：部長，你這樣子說，你就是形同……"],["莊部長翠雲：所以我們是用預算案數來編，至於實徵數，事實上要到年底才會知道，我在編歲出預算的時候，我並不知道，沒有辦法掌握到真正的實徵數。"],["楊委員瓊瓔：你不知道，所以本席依照我們法律的規定，即統一發票給獎辦法第十六條規定，就是這個年度的營業稅總稅額的3%，既然到年底你就會知道有超徵多少，那你要把它補提啊！你為什麼不補呢？不然這4年86億的那3%，你拿去做什麼？"],["莊部長翠雲：第一個，收入增加以後，當然是進公庫。也跟委員報告，營業稅收入的部分會按財劃法的規定撥歸地方政府，部分是歸中央。財劃法修正以後，扣掉3%的獎金和1.5%稽徵經費，剩餘的全部都到地方政府去了，我沒有拿去做什麼，我也不能拿去做什麼。"],["楊委員瓊瓔：部長，我們針對條文第十六條來討論，這個不是你撥到哪裡的問題，是法本身的精髓嘛！所以本席要請教，如果你以會計技巧來消化超徵，要不要檢討？"],["莊部長翠雲：用會計技巧？我們是依法行政，除了您剛剛講的辦法之外，在營業稅法裡面是這樣規定，它的經費是由全年營業稅收入總額中3%來提。"],["楊委員瓊瓔：對啊！"],["莊部長翠雲：所以我在編歲入跟歲出的時候，我就用這樣一起編下去的。"],["楊委員瓊瓔：問題不是說你編，而是你在執行的時候，你明明有超徵嘛！本席認為違背了制度的原意，所以部長，本席具體建議，你必須要將超徵的部分補提，這樣才不會抹煞社會大眾的小確幸，依法第十六條的精髓就是如此，對不對？你要把它補足，這個是人民的小確幸。"],["莊部長翠雲：我想法律要一個均衡，如果超過的要補提，難道減少的部分我們要收回嗎？應該不可能，我想委員也不希望是這樣。我們歷年來都是用這樣的方式在執行，而且即使短徵也不會去收回的。"],["楊委員瓊瓔：就是因為以往都沒有超徵，但是我們看到累計了這麼多的超徵，所以必須要去檢討，超徵的部分應該要補足，你去檢討，好不好？對不對？"],["莊部長翠雲：我們在稅收上會持續精進。"],["楊委員瓊瓔：接下來本席要請教，1月13日公布的2025年總稅收是3.7515兆，比預算數是短徵了505億，在這樣的情況之下，我們看到主要是因為美國對等關稅的衝擊，還有房市信用管制壓制交易的這些因素，但是我們在其中可以看到證交稅，證交稅是因為股市創新高，成交量放大，達到了全年2,928億，也創歷史新高喔！也就是年增了48億，顯示在我們整個結構裡頭，仰賴股市的表現是非常重的，在你公布的2025年的這個部分。所以在財政穩定性方面，在這樣的樣態裡頭，它是不是足夠穩定？所以請教部長，2025年首度的短徵，同時在稅收方面集中在證交稅的樣態，你們認為這個有沒有稅收的結構風險？請做說明。"],["莊部長翠雲：跟委員報告，在我們的稅收裡面，證交稅其實占的比例並不高，大概只有兩千多億，占最大宗的是營所稅跟綜所稅，這兩者是最大宗，雖然您看到的是數字有短徵。至於114年的稅收，我們到12月底初估是全國短收505億，但是在1日到15日還有個整理期會入帳，所以我們認為在全國數的部分，今年會短收大概200億上下……"],["楊委員瓊瓔：還是短收啊！"],["莊部長翠雲：達成預算數的99.4%。也跟委員報告，在中央的部分，如果加上整理期的話，我們的達成率可以達到98.9%，差距數大概是300億上下。也跟委員報告，這其中因為有美國對等關稅，我們有實施所謂的延分期，所以大概有五百多億本來應該是要在114年收齊的，但是因為有讓受到衝擊的營業人可以來申請延分期，所以大概有五百多億會延後到114年以後收入，所以主要是這個原因，如果沒有這個原因，其實今年跟我們的預算數幾乎是齊平的。"],["楊委員瓊瓔：所以對於美國對等關稅的衝擊，也就是本席非常重視的，我們必須、務必顧我們的產業，這是非常重要的！"],["莊部長翠雲：當然，是。"],["楊委員瓊瓔：一定要去均衡我們整個稅收。"],["莊部長翠雲：是的，我們一定會給予延分期的繳納。"],["主席：謝謝楊瓊瓔委員。","接下來請謝衣鳯委員質詢。"],["段落：質詢：謝委員衣鳯：12:8"],["謝委員衣鳯：（12時8分）謝謝主席，我想請莊部長。"],["主席：請莊部長。"],["謝委員衣鳯：快下課了，大家要屏息以待，不要太興奮。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["謝委員衣鳯：謝謝莊部長。就明年度的稅收，大家都會有疑慮，會不會受到影響，導致有短徵的情況，所以對於明年的景氣以及我們的稅收，你們是如何預估的？"],["莊部長翠雲：委員，明（115）年的稅課收入以及歲入的預算數，大院到目前並沒有審查，所以並沒有所謂的預算數，因為並沒有審查。至於明（115）年的經濟成長，主總已經初估是3.54%，但是可以看出來，因為我們對等關稅的談判結果，把不確定性降低，而且跟我們競爭的對手國裡面，我們都占了齊平，甚至比他們更好，所以我們未來……"],["謝委員衣鳯：所以你預估明年的稅收不會低於今年？"],["莊部長翠雲：您講的是116年還是115年？"],["謝委員衣鳯：115年。"],["莊部長翠雲：115年的部分，我們目前還沒有……我們在估的時候，對等關稅的談判並不確定，所以我們是以當時那個情況來估，整個預算案數還在大院這邊沒有審議。而且還有一點，因為財劃法的修正，所以這個部分中央要撥到地方的經費要比114年增加四千四百多億，所以中央的稅收一定會比114年來得低。"],["謝委員衣鳯：當然我們知道對等關稅簽訂最重要的前提就是赴美投資，對不對？有關赴美投資，台積電如果到美國設廠，我想請問未來它的稅是繳在美國還是繳在臺灣？這當然就涉及到它是用什麼樣的方式，即它在美國設廠是分公司還是子公司？如果以分公司的時候，它是怎麼樣繳稅？是繳在美國還是繳在臺灣？"],["莊部長翠雲：目前來說，如果是子公司，它是屬於美國居住者，就根據美國的稅法來課稅……"],["謝委員衣鳯：它就全部要繳到美國？"],["莊部長翠雲：但是子公司的營業利潤會回饋到母公司的話，那就到母公司這邊再繳所謂的營利事業所得稅。"],["謝委員衣鳯：分公司的話呢？"],["莊部長翠雲：分公司是併計到我們的……"],["謝委員衣鳯：如果是分公司，它是不是到美國繳納以後，還要扣抵臺灣相關的，是不是可以？"],["莊部長翠雲：是的。這個部分請署長來說明。"],["謝委員衣鳯：請署長來說明一下，好不好？"],["宋署長秀玲：如果它在美國設立的是分公司，分公司的盈餘在當地要繳稅，同時要併計臺灣的所得來課稅，當然它在美國繳稅是可以拿來扣抵的。"],["謝委員衣鳯：就是拿回來臺灣扣抵，是不是？"],["宋署長秀玲：對。"],["謝委員衣鳯：扣抵臺灣繳的稅嘛！"],["宋署長秀玲：一般現在跨境投資大部分都用子公司的型態去進行，因為法律關係跟責任要切割。"],["謝委員衣鳯：所以它可能就會用子公司的方式去進行？"],["宋署長秀玲：大部分。"],["謝委員衣鳯：如果用子公司的情況，它就是在美國繳完稅，然後它的盈餘回到臺灣才在臺灣繳稅，是不是？"],["宋署長秀玲：對。"],["謝委員衣鳯：相關是不是這樣？"],["宋署長秀玲：對。"],["謝委員衣鳯：員工呢？"],["宋署長秀玲：如果員工是派到美國、直接在美國工作，他的所得就是美國來源所得，他也要在當地繳稅，這是國際上的慣例，就是所得從哪邊來就要在當地繳稅，所以它的員工如果派到美國廠在當地工作就要在美國繳稅。"],["謝委員衣鳯：如果是來來回回呢？"],["宋署長秀玲：來來回回要看他是受僱在哪裡，看他主要……"],["謝委員衣鳯：他受僱在臺灣，如果去美國協助相關的製程呢？"],["宋署長秀玲：如果他受僱在臺灣是要在臺灣繳稅的，臺灣的公司派他去為美國的子公司提供服務……"],["謝委員衣鳯：如果是設子公司在美國，他被認定成美國子公司的員工，當然就在美國繳稅，是不是？"],["宋署長秀玲：對，沒錯。"],["謝委員衣鳯：如果他被認定是臺灣公司的員工，應該是在臺灣繳稅，是不是？"],["宋署長秀玲：那就在臺灣繳稅。"],["謝委員衣鳯：應該在臺灣？"],["宋署長秀玲：是，沒錯。"],["謝委員衣鳯：這還涉及到一個部分，就是臺美租稅協定什麼時候會簽訂？雙重課稅的部分呢？"],["莊部長翠雲：臺美租稅協定ADTA在眾院已經通過，目前在參議院，不管是美國的企業或是臺灣的企業以及人民都希望能夠儘速地通過、能夠簽訂，避免雙重課稅，我們也希望儘快。從媒體也看到昨天美臺商會拜會行政院，美臺商會昨天也拜會財政部，我們都提出這個議題，他們也表達美國也在積極地推進這個部分，我們都希望能夠儘快簽署。"],["謝委員衣鳯：所以沒有確定的日期？"],["莊部長翠雲：因為涉及美國的國會，還在參院。"],["謝委員衣鳯：所以只要通過了，就是……現在在參……"],["莊部長翠雲：美國國會參院通過、川普總統簽署以後，美國跟臺灣會交換一個國際文書，雙方進行國內的生效程序，完成以後就可以實施了。"],["謝委員衣鳯：好，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝。"],["主席：謝謝謝衣鳯委員。","接下來請葉元之委員，葉元之委員、葉元之委員不在。","請蔡易餘委員質詢。"],["段落：質詢：蔡委員易餘：12:14"],["蔡委員易餘：（12時14分）謝謝主席。有請財政部部長以及賦稅署署長。"],["主席：請莊部長，還有宋署長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["蔡委員易餘：部長，因為臺灣現在已經步入了高齡化社會，基本上，有很多老人家在做一些老年生活財產規劃的時候，他們會去思考用所謂的安養信託。有關安養信託，我們看到從109年大概是三萬多人，113年已經增加到了19萬5,000人，信託財產也從435億已經增加到了1,579億。所謂安養信託又有兩種，一是以房養老，另一是留房養老，也就是一個是先去做銀行的抵押貸款，貸款出來再把它信託，或者是直接把房子信託給第三方單位，讓第三方單位來執行後，再把執行的收益給受益者，也就是給這一個長輩作為生活上的一些費用。基本上，這兩個方向都很好，但是我們最近也注意到了一些新聞，如果是自然人出租不動產，就沒有必要再繳5%的營業稅，因為自然人出租不動產就是繳所得稅，所以就是所得稅的概念。但是在於我剛剛講的信託業者，信託給信託業者的時候，因為它是一個營業法人，等於信託給一個營業法人，所以信託人必須先扣5%的營業稅。這是第一個。","第二個就是除了營業稅以外，在認定所得稅的時候，如果是一般出租給別人，可以認列43%是必要開銷，57%才是淨所得，但在他選擇用信託的時候，那筆收益卻是百分之百都必須要實質課稅，變成讓很多人在選擇信託的時候，被課的稅反而比直接把不動產出租給別人還要更多，我認為不公平。第二個、現在我們很擔心老人家的財產被詐騙，所以選擇信託是相對安全的，如果在這樣的考量之下，稅負上是不是有調整的空間呢？讓他們選擇信託跟選擇出租的稅率可以趨於一致。"],["莊部長翠雲：這個部分涉及到稽徵事務，我請署長跟委員說明。"],["蔡委員易餘：好，請署長回應。"],["宋署長秀玲：委員提到的是屬於信託程序當中，如果房子出租要繳營業稅的問題。基本上，因為我們講的這個受託人是營業人，根據營業稅法規定，屬於營業行為就是要課營業稅，但這個營業稅如果沒有拿去扣抵或什麼，是可以當作信託財產收入的減項，所以要課稅的所得就會變少。這是第一點。第二點就是如果這個受託人出租財產，因為依照稅法規定，他是要設帳跟保存憑證，所以他的收入是可以減掉實際的成本費用。通常如果實際成本費用算出來的結果會超過委員剛剛所講自然人所適用43%費用率的時候，對他反而是有利的，所以實際上要看個案的成本費用狀況到底是怎麼樣。"],["蔡委員易餘：對，那個是在設定費用的時候，但是我要強調，因為他是營業法人，所以出租給別人要負擔這筆營業稅，對不對？"],["宋署長秀玲：是。"],["蔡委員易餘：終究整個信託利益是要回到信託人，因為信託人被課了這5%，相對地，他未來領到的利益也是會少了這一段。我的意思是，在這個精算的結果之下，實際上選擇信託的人反而會因為這中間的稅負負擔，讓他得到的利益比實際出租還要少，有這樣的狀況。"],["宋署長秀玲：我了解委員的意思，但是實際上他自己管理那個財產，還是信託給受託人去管理財產，到底哪一邊的利益會比較大，是要看實際的狀況，其實不見得……"],["蔡委員易餘：當然，實際狀況有很多……"],["宋署長秀玲：不見得個人出租會比較有利。"],["蔡委員易餘：但是在課稅上是有一點數學問題。"],["宋署長秀玲：對，就像我剛剛……"],["蔡委員易餘：在數學問題上看起來，他拿到的反而比較少，鼓勵他選擇信託，結果他拿到的收益反而少。我覺得署長……"],["宋署長秀玲：某些假設的情況之下會出現像委員說的狀況。"],["蔡委員易餘：在我剛剛設定的命題上，會有這樣的狀況，我覺得你們回去研究一下。"],["宋署長秀玲：好"],["蔡委員易餘：因為我們最終還是希望當老人家把財產拿出來信託後，可以收到的利益相對是比較好一點的，讓他更有誘因去選擇，好不好？"],["宋署長秀玲：是。"],["蔡委員易餘：接著再請國產署曾署長。"],["主席：請曾署長。"],["曾署長國基：委員好。"],["蔡委員易餘：署長應該也知道，事實上很多國有土地的上面過去就已經有建物了，而且是在82年7月21日之前就有的話，我們就會把它視為一個既存的事實，當然就讓他們可以繼續使用。但是我們處理過很多陳情案件，都是在有沒有辦法證明是82年之前一事上有爭議……"],["曾署長國基：證明文件。"],["蔡委員易餘：這部分有一些爭議，比方說他的憑證不存在，沒有辦法具體舉證，然後就面臨必須要拆屋還地，國產署應該也碰到很多這種狀況，但你們也必須面對監察院的壓力，這個我都懂，但是我要跟署長說，我還是有遇到一些個案，比方說房屋的所有人就是一個老人家，一旦這個房子被拆屋還地了，他就沒有地方住；甚至有的是一對夫妻在住，但他不敢讓太太知道，怕生病的太太知道接下來要面對訴訟跟拆屋還地的話，他身體會受不了，所以我是覺得，因為若他有違法使用，你們事實上還是有收取所謂的使用補償金，還是有在收這筆錢，如果他確實就是一個老人，那裡就是他唯一居住的地方，你們在選擇訴訟或最後強制執行的時候，是不是能夠考量在法理情裡面還是有所謂的情？的確有些狀況真的也讓我很難過，因為我知道站在法律面上，沒辦法舉證那是82年前就有的房子，他當然要面對訴訟、要面對這些情況，但是他就只有那裡可以住而已。"],["曾署長國基：我簡單回答委員，第一個，如果真的確實有這個問題的話，只要他主張適足的居住權，因為這是國際公約，臺灣也有簽。適足的居住權，也就是說他跟他的直系親屬沒有其他可以居住的地點的話，我們就可以不執行相關的拆屋還地。","第二個，如果是一些比較特殊的情況之下，也不是社會大眾所關注的部分，我覺得我們可以考量……"],["蔡委員易餘：署長，我跟你說一個很殘酷的事實，像我接觸到的……"],["曾署長國基：委員，個案的問題……"],["蔡委員易餘：對，我沒有要講具體的個案，但是你也知道臺灣人有一個習性。女兒嫁出去算別人家的，女兒名下有不動產、有房子，這時他就沒辦法主張是沒有地方可以安置的。你應該知道很多又跟一些民間……"],["曾署長國基：我知道，民間的習俗、規定。"],["蔡委員易餘：對，將這些都綜合在一起看，我們會覺得很不捨。我是覺得政府在執行這一些事情的時候，可以再多一點人性上的考量，事實上，你們還是有在持續收取使用補償費。"],["曾署長國基：委員，這個部分我們可以跟審計、監察單位再溝通一下。"],["蔡委員易餘：請你們再溝通一下。"],["曾署長國基：說實在的，國產署也不太願意拆房子。"],["蔡委員易餘：我知道你們基層的人員也都很痛苦，這個我都知道，但是他們最後給我的答案就是他們要面對監察院的壓力。"],["曾署長國基：沒有錯，因為我們如果不執行的話……"],["蔡委員易餘：所以我在拜託你們的時候，我也很難過，因為我知道你們也是要面對壓力，但是很多的狀況我想透過這個質詢也讓大家知道，你們也可以把我的質詢拿去給監察院看，真的有很多狀況，讓我覺得他們真的很可憐，真的就只有那個地方可以住而已。"],["曾署長國基：委員，我會請同仁研究一下，對於有一些要拆屋還地的部分，能不能在一些特殊的狀況之下可以暫緩……"],["蔡委員易餘：是啊！暫緩一下啦！"],["曾署長國基：說實在的，有的老人家住慣這裡了，環境也熟悉了，若要他搬去另外一個地方，搞不好會鬱鬱寡歡，甚至身體就會出現問題……"],["蔡委員易餘：沒錯，是啊！"],["曾署長國基：其實我們也會用同理心，所以我再跟同仁研究一下，在審計、監察單位可以接受的範圍或法律上面可以有一些授權的時候，我們來做一些調整。"],["蔡委員易餘：好。"],["曾署長國基：委員為民眾發聲，這個我們了解。"],["蔡委員易餘：謝謝署長。署長今天這個答復，我聽了很感動，在此向你說聲謝謝。"],["曾署長國基：謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝蔡易餘委員。","因為剛才好幾位委員對於營業稅法第五十八條有相關的看法，所以我先作以下宣告：請財政部就加值型及非加值型營業稅法第五十八條，應以預算數或是實徵數為計算基準所涉及之影響及修法評估，在3月底以前提出書面報告給我們財政委員會及各委員參考。部長，有沒有問題？就是研擬一下相關修法的評估以及所涉及的影響，謝謝。","今日登記發言的委員均已詢答完畢。本次會議作如下決議：報告及詢答完畢。委員質詢未及答復或請求補充資訊，請財政部於1週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。","本次會議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。","本次會議議事錄授權召委核定，我們開會就到這裡，謝謝大家，謝謝部長，辛苦了。散會。","散會（12時26分）"]],"block_lines":[1,24,25,26,29,52,54,54,55,57,85,85,88,89,90,91,93,95,96,97,99,100,101,102,104,105,106,107,109,110,112,113,114,115,116,117,118,119,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,134,135,136,137,138,139,140,141,143,144,145,146,147,148,149,150,150,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,246,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,299,300,301,302,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,373,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,444,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,489,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,582,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,648,649,650,651,652,653,654,655,657,658,659,660,661,662,663,664,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,691,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,776,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,864,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,882,884,885,886,887,888,889,890,891,892,893,894,895,897,898,899,900,901,902,903,904,905,906,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,922,923,924,925,926,927,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,941,942,943,944,945,946,947,948,949,950,951,952,953,953,955,956,957,958,959,960,961,962,963,964,965,966,967,968,971,972,975,976,977,978,979,980,981,982,984,985,986,987,987,989,990,991,992,995,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1012,1013,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1022,1024,1025,1026,1027,1028,1029,1030,1031,1032,1033,1034,1035,1036,1037,1038,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1052,1053,1054,1055,1056,1057,1058,1059,1060,1061,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1068,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1077,1078,1079,1080,1081,1082,1083,1084,1085,1086,1087,1088,1089,1090,1091,1092,1093,1094,1095,1096,1097,1098,1099,1100,1101,1102,1103,1104,1105,1106,1107,1108,1109,1110,1111,1112,1112,1114,1115,1116,1117,1118,1119,1120,1121,1122,1123,1124,1125,1126,1127,1128,1129,1130,1131,1132,1133,1134,1135,1136,1137,1138,1139,1140,1141,1142,1143,1143,1145,1146,1147,1148,1149,1150,1151,1152,1153,1154,1155,1156,1157,1158,1159,1160,1161,1162,1163,1164,1165,1166,1167,1168,1169,1170,1171,1172,1173,1174,1175,1176,1177,1178,1179,1180,1181,1182,1183,1184,1185,1186,1187,1188,1189,1190,1191,1192,1193,1194,1195,1195,1198,1199,1200,1201,1203,1204,1205,1206,1207,1208,1209,1210,1211,1212,1213,1214,1215,1216,1217,1218,1219,1220,1221,1222,1223,1224,1225,1226,1228,1229,1230,1231,1232,1233,1234,1235,1236,1237,1238,1239,1240,1241,1242,1243,1244,1245,1246,1247,1248,1249],"person_count":{"主席":48,"謝主任秘書淑津":1,"莊部長翠雲":283,"林委員德福":12,"吳委員秉叡":13,"賴委員士葆":45,"蔡副主計長鴻坤":31,"董董事長瑞斌":27,"郭委員國文":60,"凌董事長忠嫄":19,"何董事長英明":9,"邱董事長月琴":14,"陳董事長芬蘭":6,"林董事長衍茂":5,"胡董事長光華":6,"李董事長嘉祥":8,"羅委員明才":34,"宋署長秀玲":79,"王廠長國龍":2,"施總經理瑪莉":7,"楊經理天立":4,"賴委員惠員":22,"鍾委員佳濱":44,"李委員坤城":52,"黃委員珊珊":41,"主席（李委員彥秀代）":1,"林委員思銘":52,"李委員彥秀":33,"主席（林委員思銘）":1,"顏委員寬恒":13,"王委員世堅":15,"陳委員玉珍":44,"蘇副署長淑貞":10,"楊委員瓊瓔":14,"謝委員衣鳯":25,"蔡委員易餘":23,"曾署長國基":13},"persons":["主席","謝主任秘書淑津","莊部長翠雲","林委員德福","吳委員秉叡","賴委員士葆","蔡副主計長鴻坤","董董事長瑞斌","郭委員國文","凌董事長忠嫄","何董事長英明","邱董事長月琴","陳董事長芬蘭","林董事長衍茂","胡董事長光華","李董事長嘉祥","羅委員明才","宋署長秀玲","王廠長國龍","施總經理瑪莉","楊經理天立","賴委員惠員","鍾委員佳濱","李委員坤城","黃委員珊珊","主席（李委員彥秀代）","林委員思銘","李委員彥秀","主席（林委員思銘）","顏委員寬恒","王委員世堅","陳委員玉珍","蘇副署長淑貞","楊委員瓊瓔","謝委員衣鳯","蔡委員易餘","曾署長國基"],"title":"立法院第11屆第4會期財政委員會第19次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國115年1月28日（星期三）9時至12時26分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"林委員思銘","date":"2026-01-28","votes":[]}