{"blocks":[["黨團協商紀錄","立法院第11屆第5會期黨團協商會議紀錄","時　　間　中華民國115年2月24日（星期二）16時35分至17時38分","地　　點　本院紅樓302會議室","主　　席　韓院長國瑜","協商主題　研商「邀請賴清德總統至立法院進行國情報告」相關事宜。"],["主席：謝謝各位黨團幹部都已經到了，再一次向大家祝賀新年快樂。","今天現場有老同學、有新同學、有轉學的同學，都有！所以我想大家不見得全部都認識，容許我花一點點時間快速介紹一下：國民黨黨團傅總召，這個大家都知道了，掌聲；我們新任的國民黨黨團書記長林沛祥，林書記長，歡迎；以及新任的國民黨黨團首席副書記長許宇甄。新任的民進黨黨團總召蔡其昌蔡總召，回鍋的民進黨黨團幹事長莊瑞雄，新任的民進黨黨團書記長范雲，歡迎您。台灣民眾黨黨團新任的轉學同學陳清龍陳總召，歡迎；王安祥副總召，歡迎您；邱慧洳幹事長，熱情歡迎。還有民進黨黨團今天剛卸任的鍾佳濱委員、陳培瑜委員，一併歡迎。謝謝！","今天主要拜託各位黨團幹部來討論的就是上午院會我們通過了協商結論，進行總統國情報告的協商，也跟大家特別報告一下，上會期我們有通過一個建請案，請總統至本院進行國情報告，有關總統府秘書長對該案之函復，已經列入上午的報告事項，院會的決定是交付由黨團協商會議處理，所以我們現在就進行本案的協商。","今天上午在溝通議程的時候，也有黨團幹部提到有關總統國情報告的日期、問答的方式等要進行溝通，本院聽取總統國情報告是憲政重要事項，基於總統昨日上午在茶敘中提到化誤解為理解，我們今天就針對國情報告一案先進行溝通，等到我們達到一定共識之後，再請總統府問相關決定是否接受，我們再來處理後續的事宜。","現在我們就請各黨團來表示意見，國民黨黨團請表達意見好嗎？民進黨黨團……"],["蔡委員其昌：讓傅總召……"],["傅委員崐萁：新來的先。"],["蔡委員其昌：沒有啦！總召……"],["主席：那我們請陳清龍總召發言，好不好？"],["蔡委員其昌：好。"],["傅委員崐萁：好。"],["陳委員清龍：那我就恭敬不如從命。","有關立法院建請總統到立法院做國情報告，其實這個案子是台灣民眾黨提出，也謝謝中國國民黨黨團協助，才會有這樣一個決議，立法院也在2月11號收到總統府秘書長的函復，也經過我們韓院長在總統府的茶敘確定賴清德總統要到立法院做國情報告。台灣民眾黨在這邊最主要第一個希望能夠確認賴清德總統到立法院的國情報告內容，我想這個內容包括軍購，針對軍購，賴總統直接投書到媒體，跳過行政院，賴清德總統也在總統府針對軍購開了記者會，我覺得他到民意最高殿堂立法院報告軍購內容是我們一定要要求的。第二個當然就是臺美貿易協定，也是我們要求的內容之一，不管行政院認為這個關稅協定是行政院的職責，但是賴總統曾多次對關稅協定下了指導棋，所以台灣民眾黨黨團對這個貿易協定的內容，也要求一定要在報告的內容之內。另外，賴清德總統應該是第一位不公布經過立法院三讀通過法律案的總統，行政院不副署，對於這樣一個破壞憲政的狀況，我們也建議、要求賴總統把它列為國情報告的內容，因為這牽涉到我們立法院的尊嚴還有權益。以上針對國情報告的內容，台灣民眾黨黨團先行提出，謝謝。"],["主席：謝謝陳總召的發言，蔡總召、傅總召哪一位要第二位發言？蔡總召請發言。"],["蔡委員其昌：謝謝院長，立法院的各位同仁。今天本席第一次坐在這個位置，我想總統到立法院做國情報告，這不是新聞，過去多多少少在朝在野的委員都做過這樣的提案，但它所涉及的最根本、最核心的問題在於它不能夠違憲，因為有些委員會自己加碼，就是國情報告是不違憲的，總統本來根據相關的法規、憲法來立法院做國情報告，這沒有問題，但因為立法院的同仁過去都曾經出現加碼的狀況，譬如要求比照行政院院長的方式作相關的質詢，因為這涉及違憲，所以後來都沒有辦法成行。過去民進黨也在野過，以上的情況都發生過，所以，在這樣的前提底下，今天我們來討論這個問題，我想還是要謝謝韓院長，因為韓院長在新春茶會裡面跟總統提到這個事情，以我的理解，總統對韓院長的意見相當重視，也對韓院長表達尊重，更重要的是總統很希望透過這個國情報告，可以促進朝野更進一步把國家最重要的問題趕快來解決，這是人民所企盼的，從總預算到軍購案，一直到臺美的關稅問題，這些都是中華民國重中之重的事情，因為如此，賴總統願意在韓院長的建議底下釋出善意。所以今天民進黨黨團在這裡也會清楚的表達，對於賴總統來立法院做國情報告，基本上我們是支持的，但是我們還是要再強調，希望大家在遵守憲法跟相關法規的規定底下來促成這個事情，講白話就是大家要把事情做好啦，如果加碼在那邊說一些違憲的，這樣事情就辦不成了，也辜負了韓院長的一番好意。所以民進黨黨團很願意來促成這個事情，我來之前也跟府方作過初步的聯繫，賴總統還是秉持著跟韓院長的談話，很願意來立法院做國情報告，而且委員在國情報告結束之後如果有任何的想法要跟總統分享，總統也願意留下來聽大家的聲音，但是名稱上可能韓院長所提「統問統答」四個字還是有違憲的爭議，關於形式的內容，他很願意在不違憲的情況底下，都遵照韓院長所提的方式，他願意留下來聽，聽完之後他也願意再作第二次的發言。我想這個精神是韓院長訂下來、韓院長提出來的，民進黨黨團很願意支持這樣的一個想法，國家才能夠往前走，可不可以由總統來立法院做國情報告之後，朝野大家可以有一個新的開始，能夠讓國家的這些關鍵問題趕快解決，我大概表達初步的這樣一個想法，謝謝。"],["主席：謝謝，民進黨黨團蔡總召講得也是非常清楚。","現在請國民黨黨團傅總召，請表達意見。"],["傅委員崐萁：謝謝主席。感謝院長，在開春希望大家能夠一切順順利利、圓圓滿滿，所以您的呼籲，國民黨一一都接受也尊重。對於賴總統是不是有機會成為中華民國第一個到立法院做國情報告的總統，這是歷史的里程碑，我們大家都會很慎重。讓全國國人了解總統希望迫切解決的國家問題是什麼、他的想法是什麼、他想提出的具體作法是什麼，我想人民都很願意傾聽。其實國家的總統就是國家的大家長，很多事情在國會可以溝通、對人民都可以溝通，因為畢竟立法院就代表2,300萬所有基層的民意所選出來的人、是全覆蓋的民意在這裡。","誠如美國最高法院所作的判決，川普大帝任何的施政也必須符合法律行為，更需要有國會的授權。所以我們在這裡要特別強調，我們非常歡迎賴總統能夠到國會來，也成為一個寫歷史的人，倒是覺得大家不要把很多的框架、設限在那裡，如果今天我們還是要走回到過去的老路，在國內可以溝通但沒有溝通，要用國際投書的方式，其實國內已經有很多發聲的管道，更可以到立法院來直接告訴全國國人。當然執政者跟在野者，我想民進黨也在野過，過去在野對執政的總統要來國情報告也提出了相當多寶貴的看法，我們都記得非常清楚。後來再想當時為什麼民進黨在野的時候會提出這樣的看法跟想法，無非就是讓他們秉承的民意能夠澈底、有機會能了解總統想怎麼做，他們都代表人民提出相關的問題，也希望總統能夠解惑釋疑，讓大家能夠了解，我想這個完完全全有別於在總統府開記者會。","所以我們覺得這個方式不要太拘泥，要真正能夠解決問題，讓大家能夠充分了解，我想這才是對於賴總統的歷史定位會有非常高的一個評價，我們今天的討論，現在只是第一輪討論，我們希望在不要有任何框架、設限的情況之下，能夠好好地、充分地把大家的想法講一下。","我想第一輪的第一次發言國民黨講得很清楚，希望不要在設限的情況之下，總統能夠到國會，不只跟人民做國情報告，對各個政黨提出的問題也能有一個清晰明白的回答，讓全國國人能夠了解，謝謝。"],["主席：三個黨團委員第一輪都已經發言完畢，大家的基本立場都表達了，台灣民眾黨黨團講得非常清楚，就是希望針對軍購、關稅這些重要問題，賴總統必須要報告。民進黨黨團蔡總召也講得非常清楚，要符合憲政的慣例，不能侵犯到行政院長的權責，這一點非常清楚。國民黨黨團是不拘泥、不框架，但是針對國情報告完畢之後，對於所有委員所提的問題也希望總統能夠答復。這裡面我們要思考一個問題，說得好，這是100與0的問題，如果我們今天達成共識，總統來了，我們就成功了；如果我們沒有辦法達成共識，我們就變成0分，又是虛晃一招。","我們要考量的是，總統來了，國人及立法委員本身有很多問題急切地需要了解，明年總統會不會來？不知道！下一任總統會不會來？也不知道。但是我們在場的委員加上總統一起開創一個新局，起碼成立一個典範，我覺得這是100跟0，所以我非常希望大家能夠達成一個共識。其中要尊重蔡總召所講的，就是不能侵犯到行政院長備詢的慣例，因為他來畢竟不是行政院長被我們一問一答，所以我昨天離開時卓榮泰院長講的也很有意思，他說：「一問一答，交給我，放心！韓院長，一問一答交給我」，因為他是行政院長，所以顯然一問一答這個形式是行政院跟立法院的互動。總統國情報告完畢之後，針對各位委員所提的第二個部分，第二個part就是委員提出一些問題，各黨團派幾位代表提完，第三個part總統說明完，我們就很漂亮一個ending，創下一個先例，這是我希望能夠促成的一個方法及想法。","第二輪發言，我們請莊瑞雄委員。"],["莊委員瑞雄：謝謝……"],["主席：現在先發一個總統府潘秘書長的來文，先把它發下去之後，再請莊瑞雄幹事長發言，比較可以聚焦，可以根據這個文發言，莊瑞雄幹事長請發言。"],["莊委員瑞雄：謝謝韓院長。先感謝韓院長在茶會裡面提出來以後，我相信各個政黨、朝野之間都希望總統有機會到立法院來做國情報告，其實任何人都可以到國會來，最難到國會的人就叫做總統，也不是總統想來就可以來，按照立法院職權行使法的規定，總統要進來立法院，還要我們四分之一提案及院會決議邀請總統到立法院來報告，他才可以到國會裡面來報告。憲法增修條文第四條第三項的規定是立法院在每年集會的時候，得聽取總統的國情報告。是來聽取總統的國情報告，剛剛台灣民眾黨的講法，其實談了一些，也很具體，就是軍購還有整個臺美協議，或是立法院的這些狀況確實是國家的大事。我相信這些大事在整個國政方針裡面，總統他國情報告完以後，聽到各個黨團講的話，我相信重大的事情他會列入考慮，總統的腦袋不會長得跟大家不一樣，大家都認為很重要的，他認為不重要，我相信也不至於。但重點是，如果你們說我就是要來拘束你，總統到立法院必須要講些什麼，那這樣和憲法的規定又不符合，就是說總統這次是受邀而來。大家看到113年憲判字第9號為什麼會被憲法法庭宣告成違憲？就是跟憲法的設計有所不同。我聽到韓院長提出這樣一個建議的時候，第一個是非常開心，第二個，在我腦海裡面浮現的是美國總統到國會去發表演說、法國總統到國會去發表演說。為什麼在我腦海浮起的是美國和法國，而不是日本或其他內閣制國家？因為顯然我們現在不是內閣制的國家，而是比較傾向總統制的國家。美國總統是講完走人，法國總統去發表演說（就是國情咨文），講完以後，愛討論你們國會自己去討論，他也走人。可是以現在這樣的方式，你說完全是仿照美國和法國，在我們這個國家裡面似乎又覺得沒意思了。如果總統永遠沒辦法走進國會就可惜了！就國家的施政方針跟在野黨之間大家來一個互動，聽取這樣一個報告是好事。","剛剛韓院長提到的我更開心，就是總統報告完以後，在野黨或者朝野政黨的國會議員來跟總統提出一些建言，剛剛韓院長的用語是「總統再來說明」，棒！我沒有想到今天韓院長帶領大家一起來守護這個憲法，在這個憲法的規範底下，大家來做一個運作，讓總統有機會到國會裡面來做這樣的一個國情報告。我相信大家的目的都是希望來達成，這是美事一樁！","枝枝節節的事情其實我是覺得，因為今天要「拜天公」，「拜天公」最大的禁忌就是不要「講歹話」，大家都講好話，也不要動怒，這樣連天公聽了都高興。如果有辦法成局的話，今天對韓院長真的是不給你多按一點讚都不行！"],["主席：謝謝莊瑞雄委員。台灣民眾黨要二輪發言嗎？","請王委員。"],["王委員安祥：我們第一次來，發現自己正在寫歷史，所以這是好兆頭。","順著剛剛前面不管是國民黨或民進黨的一些意見，因為從前幾天的報導來看，就知道賴總統傾向可以有類似這種所謂「統問統答」的方式。剛剛蔡總召也講過，就是避開這種「問」或者是「答」的概念，也許就可以成立。所以基本上我們是不是可以初步得到一個共識，就是一個「諮詢」的概念？剛剛韓院長也用了一個很好的term，就是「說明」，這樣就避開了那幾個字。看起來應該是沒有什麼太大的爭議，也就是說，立法委員、立法院這邊還是可以提出一些諮詢，也希望總統在聽取這些諮詢之後能夠給予一些說明。我的意見大概是這樣。"],["主席：謝謝王委員。","請國民黨黨團二輪發言。林沛祥書記長，請。"],["林委員沛祥：好，謝謝。沒有錯，我們現在正在寫歷史，畢竟國情報告在中華民國憲政史上是第一次。但老實說，我會認為，因為目前的世界局勢也是特別詭譎多變，不管是我們忽然有這些軍購的問題也好，還是臺美關稅也好，還是說我們現在看到很多訊息，基本上我們現在看到的訊息都需要一個答案，我們都期待能有更明確的一些……","不管是身為立法委員，還是身為中華民國的國民，我們都期待能有一定程度的答案去解惑，而且我們想知道的是，從去年4月份以來，有很多東西不只是身為國會議員，而是身為一個公民、身為一個知識分子，都有很多東西需要去瞭解。但是我們就很期待，瞭解這一切應該是我們的國家領導人來跟我們解惑，所以當聽到總統有機會來做國情報告的時候，我們會期待我們想要解惑的到底是什麼。","當然，我們現在遇到三大問題：關稅、對美投資、軍購。沒有錯，我們對所有的事情都不設限，但是以我們的求知慾，我們希望身為一個國會議員也好，身為一個知識分子也好，我們需要獲得滿足，而且我們的民眾、這2,300萬人對於目前整個國家的狀況也需要獲得一個瞭解，尤其是我們現在看到的軍購案，軍購案裡面，對於我們而言，不是只有單純的國際局勢變化而已，而是更現實的，我們也很清楚地知道這個軍購案對我們整個國家未來的總預算、未來幾年之間的總預算，甚至影響可能長達10年之久的總預算，未來到底是怎麼樣？我們期待知道，我們期待聽到從國家領導人口中給我們一個正確的訊息，我想這一點來講是國民黨黨團希望能夠得到的。"],["主席：謝謝林沛祥委員發言。","各位黨團幹部，容許我把它分為三個部分，看看是不是我們已經達成共識了。第一個部分就是總統來立法院做國情報告；第二個part是各政黨推出代表來諮詢總統；第三個part是總統針對各政黨委員所關切的提出說明。像這樣三個part可以不可以？如果大家同意這三個part，我們就開始來研究這三個part。","請鍾佳濱委員。"],["鍾委員佳濱：我非常認同院長這樣的描述，只是因為我們立法委員自己法制局印的說明，我們要注意不要踩雷。考試的時候，要得的分數，我們都要拿，但是不要踩到雷被扣分。剛剛院長講那個部分，容許我用我們立法院法制局提供的法條稍微做一些修整，讓它更順，不會造成外界認為立法院自己沒有合法合憲。","首先，這個彩色版的部分是不是我也拿給院長看一下？這是我們在立法委員手冊，法制局印的，有關於立法院職權行使法當中被宣告違憲的部分，我們把它整理、放大，各位手上都有一份。這本冊子大家可以跟法制局拿，只是字很小。我可以來說明一下，目前我們小心不要去踩雷的，這裡面憲判的主文有提到總統是否何時以何等方式到立法院聽取其國情報告，是否國情報告的主題跟涵蓋範圍是總統本於自己的權責來決定？大家互相尊重，這是OK的。但是要小心，它說立法院沒有指定國情報告內容之權，所以我們不要去指定，大家認為重要的，總統一定會講。第二個，也無就其國情報告的內容對總統詢問，要求總統答復，或要求總統聽取建言之權，這裡面我們就避開幾個，我們不要去說「詢問」或者要求總統答復，總統也不是「答復」，我們是建言，還是我們表達看法？照它說的，也沒有要求總統聽取建言的權利。所以我是不是建議我們就避開什麼建言、詢答、答復，通通不要用這些字眼？","容我這裡來做一個剛剛院長的描述，就是總統來做國情報告，沒有人規定總統只能講一次，所以他可以先講第一次，稍後再做第二次的補充，我想這個部分完全不會踩到憲判的內容，至於第一次跟第二次的補充之間，我們國會委員、各黨團想要表達看法，當然是我們的權利。所以我是建議就用剛剛院長所講的這個部分，我們在對外表述的時候，或者我們要行之於明文的時候，避開大法官憲判所說不可以有違憲的部分。","最後也容我……不好意思，上次也跟院長請託了，現在增修條文的沿革從1994年到2000年、到2005年，總統國情報告歷經了幾個階段，容許我用很短的時間跟大家報告。在1994年的時候，那時候國民大會修改增修條文，準備1996年總統直選，大家知道在1994年之前，國民大會是選總統的，六年集會一次，集會那一次就是投票選總統，當我們把總統改成直選之後，國民大會留著要做什麼事情？要每年集會，所以在1994年的時候，增修條文就跑出了一條：「國民大會集會時，得聽取總統國情報告，並檢討國是，提供建言」，總共18個字，「得聽取總統國情報告」9個字，以及「並檢討國是，提供建言」。因為這樣修憲的關係，國民大會從單純的選總統，多了每年可以集會，聽取直選後的總統來跟他們做國情報告，而且國民大會還可以檢討國是，因為國民大會沒有立法權，它怎麼表達對國是的看法？就那麼一年一次。檢討國是，提供建言，那麼總統幹嘛？總統在臺下聽。因為我曾經做過，不是做總統，我曾經做過國大代表，在李前總統時是這樣做的。","但是憲法的沿革在2000年、第六次修憲時產生一個變化，國民大會沒有了，國民大會聽取總統國情報告、提供建言的事情變成什麼？變成憲法增修條文第四條第三項，就只有幾個字：「立法院於每年集會時，」然後9個字：「得聽取總統國情報告」，沒有了！為什麼「檢討國是，提供建言」不見了呢？因為當時修憲時，認為「並檢討國是，提供建言」立法院不需要，因為立法院每個會期都會和行政院進行施政總質詢，所以不需要再跟總統進行「檢討國是，提供建言」，要提供建言，平常就可以了。","所以如果從法律的沿革來看，本來有這9個字，還可以「檢討國是，提供建言」，後來立法院繼承了聽取國情報告的權力時，沒有了這9個字，連「檢討國是，提供建言」都不適合在這裡面表達。所以我是建議剛剛院長講的那個部分，第一part：總統發表國情報告；第三part：總統再補充他的國情報告。而在第一part跟第三part之間，我們委員、各黨團在限定的時間、限定的人次下，表達我們的看法，也不要說提供建言，也不要說檢討國是，就是表達我們各委員或各黨團的看法，這樣的話，接下來的討論就聚焦在哪裡？聚焦在第二part要多少時間、多少人次。以上建議，謝謝。"],["主席：謝謝鍾佳濱委員的補充發言。","還有哪位黨團幹部要補充發言？這三個part，如果各位同意的話，第一階段就是國情報告；第二階段就是各黨團大家推派幾位代表，然後把你們的憂慮、你們的關切、甚至你們的懷疑講出來；第三part，總統再做一個收尾來答復，我想這樣我們就寫下一個從來沒有發生過、第一次的歷史事件。請問大家有沒有什麼看法？如果沒有，我們就來討論第二個part，就是各黨團推派幾位來提。","現在我們就進入第二個部分，好不好？國民黨黨團傅總召，你覺得每個黨團幾位委員比較適合？"],["傅委員崐萁：尊重小黨團的意見。"],["主席：請邱幹事長。"],["邱委員慧洳：關於那個方法我想補充一下，因為聽起來好像民主進步黨對於問跟答這樣的字眼感受到比較敏感、比較忌諱，我們理解，所以才採取一個折衷方案，之前傳統的模式我們就有討論到統問統答、即問即答，因為這兩個模式都有個「問」字，也有個「答」字，聽起來好像有點牴觸到你們的慎重原則，感覺你們聽到這個也比較敏感。其實不管是統問統答或者即問即答，其實我們求的都是一個實問實答，雖然實問實答裡頭也有你們比較忌諱的問跟答，可是就像鍾佳濱委員說的，我們要求的就是一個實質的回答……"],["鍾委員佳濱：實質的對話。"],["邱委員慧洳：對，實質的對話。現在大家對於問跟答這兩個字比較敏感，而我現在聽起來，以立委的角度來看，就用「提供看法」取代「問」，然後以總統的角度，就用「說明」取代「答」，用比較有一點包裝的方式進行，這是我理解到的。我想我們民眾黨要求的就是實問實答，希望總統能夠針對問題給我們一個實質的回復，以上說明，謝謝。"],["主席：王委員請。"],["王委員安祥：我們建議2位，好不好？就回答剛剛主席的問題，我們建議是2位。"],["主席：每個黨團2位，2、2、2。我還要徵詢一下國民黨黨團跟民進黨黨團，不好意思，台灣民眾黨團希望2、2、2，國民黨黨團請表達意見。"],["傅委員崐萁：基本上因為過去還是有一定的比例，我們的制度還是要……因為剛剛一直在強調制度嘛！早上我在質詢的時候，院長也說制度很重要，所以我想這個部分，因為我們先尊重民眾黨，民眾黨提出的是2位，我覺得他提的2位是代表民眾黨希望有2位上場，不是說各政黨都是2位，所以民進黨接口接得很快，這是他們慣用的手法，突然就失憶了，忘了我們過去的遊戲規則。這個部分我想民眾黨要2位，我覺得我們都可以尊重，其他的話，因為過去不是7、7、1，就是9、9、2，我想9、9、2的部分，應該是會比較適合啦！"],["主席：你已經講出來了，沒問題，9、9、2這是國民黨黨團所提的。","蔡總召請。"],["蔡委員其昌：我不知道過去是指哪一次，不知道哪一個總統有來立法院做過國情報告，所以我也不知道哪一個是9、9、2。其實算一算，邏輯很簡單啦！如果我們總統大概報告個三、四十分鐘，跟院長的時間應該都很接近，我們其他各個委員2、2、2或者3、3、1，因為過去……你們要2個2、2我們是沒意見啦！但如果今天依照慣例，行政院在過去我們分配各個政黨發言的時候，3、3、1是最長的，2、2、1也有啦！就看院長跟大家怎麼共同協商，這個沒有叫做規矩，就看大家怎麼協商。如果我們以時間來算，我不知道一個委員要讓他講多久，院長？對，5分鐘嘛！所以如果一個委員講5分鐘，大概2個小時以內一定要把它結束掉，所以用這樣回過頭來推，大概我們就可以知道怎麼樣的分配比較合理。","我再強調一次，站在民進黨黨團的立場，我們是希望促成在這個憲法的時刻，讓總統第一次到立法院來國情報告，總統來這裡更重要的是希望總統用他的誠意行動配合院長的主張，把一些爭議親自跟大家做一個說明，叫做國情報告。我們的體制不是總統制，所以各位如果要達成那個目標，其實我一直在強調，內閣制、總統制我都尊重，憲法學者意見都很多，每個人都很專精地道，我也沒意見，但現在我們就不是嘛！所以我們現行的制度裡面，在座的各位委員你們都可以很認真去質詢部長、行政院院長，但因為總統在我們現行的架構就不是美國的制度，也不是其他的制度，中華民國現行就是這個樣子，所以憲法就是我們最基本的依歸嘛！","在這個情況底下，我就很抱歉，我不是要批評，也不是跟大家在那邊唱反調，或者要惡意逞口水之戰，沒有，我只是說明我們都希望促成它，所以不要說你刻意就要違憲，然後刻意違憲就讓它弄不成。佳濱委員他本來三長已經退休了，他堅持要來，我就一定要讓他講話，因為他對於憲法的研究很深入，而且他很堅持不能違憲，所以我也希望把他的意見……在我們民主進步黨黨團裡面有不一樣的聲音，我也希望他來朝野協商裡面讓大家知道一下。所以我們希望促成，又不希望違憲，我們希望讓總統來，呼應韓院長的講法，但不希望違憲。所以我一開始就講，大家不要刻意一直在違憲的邊緣加碼，這樣最後事情又做不成了，做不成大家又開始罵，除了罵總統，罵、罵、罵，最後也是罵到院長那裡去。我的意思是說，我希望它成功，所以譬如說時間抓2個小時之內結束，如果院長裁示1個人5分鐘，大概就可以有多少人發言，我覺得以這個邏輯來看，事情就比較容易能夠行得通，謝謝。"],["主席：謝謝。各黨團幹部，如果我們從頭到尾以兩個小時來做第一次國情報告的話，首先，總統做國情報告大概30分鐘左右，後續就變成我們各黨團推派的代表、委員來發言，1個人如果以5分鐘計算的話，大概可以接受12位左右的發言，因為後續還有第三部分，就是總統還要再做說明，大概也只給他20到30分鐘，總共大概是兩個小時。所以人數的部分就我初步的建議，你們待會可以修正，沒有問題，就是5、5、2，就是每一位委員5分鐘，12位委員正好是1個小時。總統前面國情報告30分鐘；接著1個小時讓各位委員提出各個不同的看法；最後他再說明30分鐘，這樣就比較完整，也就是在2個小時內。而且總統66歲了，要考慮到他的攝護腺，所以在1個小時後，讓總統休息10分鐘，這樣子大家看怎麼樣呢？5、5、2，好嗎？請問國民黨黨團有沒有意見？你們可以改變，沒有問題，不一定要採納我的，我只是提出一個建議而已，我們都還沒有結論，大家可以提出不同看法。","請傅總召。"],["傅委員崐萁：謝謝院長，因為5、5、2基本上就是1個小時。針對這個部分，院長有這樣的提議，所以這個部分是不是先暫定如此，好不好？還是保有可以修正的空間。"],["主席：沒有暫定，我們要簽字，如果我們達成協商，就沒有暫定，就定下來，不行的話，我們就休息5分鐘，你們私下再討論一下，我們等一下再來處理，沒問題的……"],["傅委員崐萁：這一定要三部分都要講完了才能簽字啊！"],["主席：對啊！"],["傅委員崐萁：我以為第二部分講完就要簽字了……"],["主席：對啊！第二部分定下來的話，第三部分則是他根據各位所提出的問題，加上他本人覺得還有其他地方是重要的，然後他來做個說明，就變成是第三部分，我們不需要幫他越俎代庖嘛！我們現在最確定的就是第二部分這個部分，5、5、2如果沒有意見，我現在休息5分鐘讓大家私底下溝通，沒有問題！"],["莊委員瑞雄：院長，其實這個問題也不用私底下溝通，其實有一些例子可以參考啦！剛剛院長提到了，你抓差不多2小時，這個應該是很輕鬆，三個政黨包括院長，大家都希望成就一件美事嘛！像川普到國會演說的時間，從川普走進去到結束，我剛才查了一下，總共是1小時39分32秒；馬克宏則是1個小時30分鐘。即他們都抓一個半小時，可能川普比較多話、愛講話；如果是國會外交，到國會裡面演說，差不多是40分鐘；如果我們是抓2個小時，我們就比美國跟法國多了差不多半個小時。這是好事，時間上也要有個分配，所以我們也可以這麼做，就是總統來了，但不用講那麼久，如果是抓2個小時的話，這些時間就跟國會來共用，就是要邀請他來創造一個歷史，跟國會之間可以更和氣，同時讓大家來聽聽看他的國政方針，聽聽各政黨提出他們所希望的國家願景，跟總統來做交流，然後就像院長講的，最後總統再來說明。所以民進黨對於剛剛他們所提到的，我們只要時間抓好的話，你們要3個、5個或是7個，說實在話，我沒有那麼堅持，畢竟大家都希望可以成就一件美事。"],["主席：如果是這樣的話，變成我們建請總統，連時間都要把它劃得很清楚，因為前面20分鐘總統做出國情說明，後面我們可能要調為6、6、2，因為多了10分鐘出來了，接下來總統再做說明。我想時間上不用劃得這麼清楚，因為這會變得很怪，而且顯得我們一點都不大器。所以如果5、5、2國民黨團有意見，那就改為6、6、2，這樣一來，總total 2個小時，總統府一定知道，他會根據這個來調整，我們予以尊重。國民黨黨團如果是6、6、2，傅總召、林書記長、許宇甄……"],["蔡委員其昌：第二次讓總統講話的時間恐怕會比較受限。"],["主席：我也擔心。"],["蔡委員其昌：對，所以我的意思是，對於剛剛你的5、5、2，我計算了一下，覺得5、5、2可能時間比較剛好。"],["主席：這樣是最完整，前面說了30分鐘，中間委員總共用一個小時來問，後面說明30分鐘，總共2個小時，ending，這是非常完整的。"],["陳委員清龍：我們台灣民眾黨這邊是非常贊成，因為對我們……就比例來講，真的也是讓我們有機會對總統提出這樣的分享。"],["主席：現在就看國民黨黨團的看法，如果現在沒有辦法決定，我們就休息一下；如果可以決定，我們現在就敲定，就只有這個問題了。","好，我們休息5分鐘。","休息（17時20分）","繼續開會（17時38分）"],["主席：謝謝各位黨團幹部的多輪發言，關於本次要探討的議題也謝謝大家的用心。顯然我們沒有辦法達成共識，我想我們就持續溝通，再擇期協商，向各位黨團報告一下，好嗎？非常感謝今天的參與，謝謝。","散會（17時38分）"]],"block_lines":[1,7,12,13,14,15,16,17,18,20,21,22,24,28,31,32,33,36,38,40,42,45,48,54,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,68,71,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,90],"person_count":{"主席":23,"蔡委員其昌":7,"傅委員崐萁":8,"陳委員清龍":2,"莊委員瑞雄":3,"王委員安祥":2,"林委員沛祥":1,"鍾委員佳濱":2,"邱委員慧洳":2},"persons":["主席","蔡委員其昌","傅委員崐萁","陳委員清龍","莊委員瑞雄","王委員安祥","林委員沛祥","鍾委員佳濱","邱委員慧洳"],"title":"立法院第11屆第5會期黨團協商會議紀錄","時間":"中華民國115年2月24日（星期二）16時35分至17時38分","地點":"本院紅樓302會議室","主席":"韓院長國瑜","date":"2026-02-24","votes":[]}