{"blocks":[["立法院第11屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國115年3月25日（星期三）9時至12時46分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　吳委員秉叡","議　　程　報告事項","宣讀上次會議議事錄。","討論事項","邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代表之董、監事）列席業務報告，並備質詢。","答詢官員　財政部部長莊翠雲","財政部推動促參司司長張素珍","財政部賦稅署署長宋秀玲","財政部關務署署長彭英偉","財政部國有財產署署長曾國基","臺灣金融控股股份有限公司董事長兼臺灣銀行董事長凌忠嫄","兆豐金融控股股份有限公司董事長兼兆豐銀行董事長董瑞斌","第一金融控股股份有限公司董事長兼第一銀行董事長邱月琴","華南金融控股股份有限公司董事長兼華南銀行董事長陳芬蘭","合作金庫金融控股股份有限公司董事長兼合庫銀行董事長林衍茂","臺灣菸酒股份有限公司董事長湯期安","台北金融大樓股份有限公司董事長賈永媫"],["主席：請主任秘書報告出席委員人數。"],["謝主任秘書淑津：報告委員會，出席委員已足法定人數。"],["主席：現在開始開會。","請議事人員宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第5會期財政委員會第4次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第5會期財政委員會第4次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國115年3月23日（星期一）9時至11時45分","地    點：群賢樓9樓大禮堂","出席委員：林德福    吳秉叡    賴士葆    郭國文    林岱樺    劉書彬    賴惠員    羅明才    李坤城    顏寬恒    李彥秀    陳玉珍    林思銘    王世堅","      委員出席14人","列席委員：林楚茵    鄭正鈐    鍾佳濱    洪孟楷","      委員列席4人","主    席：李召集委員彥秀","專門委員：林靜玟","主任秘書：謝淑津","紀    錄：研究員  蔡檳全  編  審  伍明清  科  長  沈克彬","科  員  簡廷育","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["段落：討論事項"],["審查本院台灣民眾黨黨團、委員林思銘等21人分別擬具「虛擬資產服務法草案」等2案。","（經委員林思銘說明提案要旨，金融監督管理委員會主任委員彭金隆回應黨團及委員提案後，計有委員林德福、吳秉叡、林岱樺、郭國文、賴惠員、賴士葆、陳玉珍、李彥秀、李坤城、羅明才、顏寬恒、林思銘、劉書彬、洪孟楷等14人提出質詢，均經金融監督管理委員會主任委員彭金隆、法務部調部辦事檢察官楊石宇、財政部賦稅署所得稅組副組長胡仕賢、中央銀行外匯局局長蔡烱民、財政部賦稅署消費稅組副組長　蘇靜娟、財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心董事長簡立忠及相關人員予以答復。）","決議："],["段落：說明及詢答完畢。"],["一、說明及詢答完畢。"],["段落：委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。"],["二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。"],["段落：委員林楚茵、王世堅所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。"],["三、委員林楚茵、王世堅所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。"],["段落：「虛擬資產服務法草案」等2案，另擇期繼續審查。"],["四、「虛擬資產服務法草案」等2案，另擇期繼續審查。","散會"],["主席：在場委員未足法定人數，議事錄暫不確定。","請議事人員宣讀今日議程。","邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代表之董、監事）列席業務報告，並備質詢。"],["主席：今日議程安排邀請財政部列席業務報告。","現在請財政部莊部長進行業務報告，請部長簡要報告。"],["莊部長翠雲：主席、各位委員先進，大家早。今天貴委員會召開全體委員會議，本人應邀率本部主管同仁列席提出業務報告，謹就重點提出口頭報告，詳細內容請參閱書面報告。","首先，中央政府總預算114年度的執行情形。在歲入方面，我們實收數是3兆1,595億元，達成率是99.8%，其中稅課收入的實收數達成率是99.1%。在融資性財源方面，總預算並沒有再舉借債務，而債務還本預算數是1,415億元，已全數執行完成。截至114年底，中央政府1年以上公共債務未償餘額為5兆8,379億元，占前3年度名目GDP平均數的24.3%，即債務比率是24.3%。","有關中央政府115年度總預算案的編列情形，我們歲入編列2兆8,623億元，歲出編列3兆350億元，歲入歲出差短1,727億元，加計債務還本1,265億元，需要融資調度是2,992億元，規劃全數以舉債來支應，總預算案舉債占歲出比率是9.9%；併計丹娜絲颱風及七二八豪雨災後復原重建，還有強化韌性等特別預算，舉債數為1,095億元，合計舉債數是4,087億元，預估到115年底，中央政府1年以上公共債務未償餘額為6兆8,631億元，債務比率26.4%，低於公債法的債務存量上限40.6%。截至115年2月底，我們的債務比率實際數是23%。","接續報告本部近半年的重要施政績效。承蒙貴委員會的協助，我們上會期順利完成貨物稅條例、使用牌照稅法、海關進口稅則等多項法律的修正，我們朝著優化稅制環境目標更邁進了一步。為因應美國關稅等社經情勢的變化影響，我們辦理了普發現金作業，提供金融支持以及租稅優惠措施，並賡續加強邊境查驗、違規轉運查緝，與多元活化運用國有資產及提升促參辦理成效等業務。","再報告本部未來工作方向及重點。首先是國庫業務部分，因應政府各項施政所需，我們多元籌措財源，同時落實債務管控，維持財政穩健，並且透過債務分級管理機制來強化地方政府的債務管理。在推動發行乙類公債方面，115年1月30日我們協助了國立金門大學發行首檔中央政府永續發展債券，我們將會持續推動自償性資金的需求，由乙類公債來籌資，並且透過兆元投資方案促請中央各部會及地方政府規劃發行具有自償性永續發展債券，我們來引導資金投資社會永續的發展。在推動財劃法的修法方面，我們會持續推動院版的修正草案，讓中央、地方事權更為合理分配，而各地方政府之間也能夠更公平的分配，落實地方自治，強化中央政府和地方的夥伴關係。在新青安貸款方面，本方案將於今年7月底屆滿，我們正進行整體的評估，並且和相關部會共同商議來研議未來的方向。","在賦稅業務部分，為了維護租稅公平，落實憲法保障平等權及財產權的意旨，我們研擬修正遺贈稅法；為了落實納稅者權利保護法的意旨，我們研擬修正營業稅法；另外新增綜所稅線上申報無障礙的網頁，打造友善視障納稅義務人的報稅環境。此外，我們也持續推動和經貿投資往來密切國家來洽簽租稅協定，以及透過參與國際組織來掌握政策發展的趨勢，強化財政外交及合作。","在關務業務部分，為了確保關務資料正確性及與主管機關用詞一致，我們研修海關進口稅則，並且持續的執行數位海關再造、巡緝艇汰舊換新、貨櫃檢查儀建置等計畫，來推動關務數位創新以及增進邊境查緝量能。另外，我們會持續推動和經貿關係密切國家的洽簽協定，來促進跨境貿易的安全以及便捷。","在國產業務部分，我們除了積極輔導使用機關完備管理工作，深化公產管理的知能，同時以撥用、標租及設定地上權等多元方式來活化國有非公用財產，並且配合政策以及產業發展需求，依規定提供國有土地，發揮國有財產運用的效能。","在促參業務部分，除了促參提案平臺公開公共建設的商機案在促參業務部分，除了促參提案平臺公開公共建設的商機案源，並精進促參法法制環境，建構有利民間投資公共建設的環境。同時透過協助主辦機關精進招商前置作業，以及辦理實體招商大會、媒合商機等措施，多元引導機關推動促參。","以上為本部工作重點報告，承蒙貴委員會協助以及督促，讓各項財政業務得以順利推動。面對國際經濟情勢的快速變化，本部將會審慎規劃各項財政措施，促進國家經濟及產業穩定發展，同時落實債務控管，確保財政穩健，為國家奠定永續發展的基石。敬請各位委員繼續支持及指教，使財政工作更臻完善，謝謝。"],["主席：謝謝部長。","現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員發言時間5分鐘，今日上午10點截止發言登記。","現在依登記順序，請登記第一位林德福委員質詢。"],["段落：質詢：林委員德福：9:13"],["林委員德福：（9時13分）謝謝主席。莊部長，還有與會各列席的董事長、總經理、各單位代表。請莊部長。"],["主席：請財政部莊部長。"],["莊部長翠雲：委員早。"],["林委員德福：部長早。根據財政部統計，累計今年前2個月證交稅收入已達到702億元，較去年同期增加351億元，顯示證交稅是整體稅收的重要支柱。現行當沖證交稅減免一直到2027年底截止，市場關注當沖降稅是否延續，金管會彭主委日前接受質詢時表示，股市若全部是長期投資，市場流量、效率將活力不足，為維持交易動能以及促進證券市場穩定發展，請問莊部長，當沖降稅減免會不會延長？何時可以決定？"],["莊部長翠雲：當沖降稅從106年開始實施，而當沖降稅措施經過了三次延長，在每一次屆期之前，財政部和金管會都會充分討論，基於促進證券市場長遠發展的需要還有降低證券市場不確定性等因素綜合考量，這一次當沖降稅的實施期間到116年12月底，在屆期之前我們會再與金管會充分討論，再做後續決定。"],["林委員德福：差不多屆期前多久？"],["莊部長翠雲：因為期限到明年底，所以應該會在明年下半年。"],["林委員德福：謝謝。我再請問，因為臺股跟美股有高度連動關係，目前臺股散戶人數創新高來到583萬人，一旦股市行情急轉直下，眾多散戶恐怕會套牢在高點，屆時股市交易若急速冷卻，對於證交稅稅收勢必產生重大影響，進而影響到116年度總預算的歲入。最近中東戰火影響，本席要提醒莊部長要做好準備，面對隨時可能發生的黑天鵝，外界關注國安基金修法可動用資金上限將提高到1兆元。請問莊部長的立場還是審慎評估嗎？會不會？"],["莊部長翠雲：對於股市動向，臺灣股市深受美股影響以及國際政經情勢變化，尤其中東戰事發生以後，我們和金管會還有行政院都密切關注股市的情況，也有做了一些應對措施的準備。國安基金會密切關注股市變化，如果有符合國安基金管理條例第八條的條件，我們也可以隨時召開臨時會議，決定是否授權做維護資本市場穩定的相關方法。","有關證交稅，我們知道目前臺灣股票市值已經超過100兆元，1月份的日均成交量大概是9,100億，2月份則到9,800億元，成交量比以前都來得高。至於未來國安基金規模要到多大，目前已經經過財委會詢答，剩下就是後續的處理，我們尊重大院的安排。"],["林委員德福：高處不勝寒，尤其現在中東戰爭的變化隨時都會產生很嚴重的影響，我認為這個部分財政部一定要審慎應對。","青年基本法今年1月公布實施，政府應訂定青年居住政策，提升青年居住品質，落實青年居住正義，並由住宅主管機關負責青年購屋之協助規劃、推動。當初新青安貸款政策上路後引發投機亂象，為避免整體資源被濫用，政府研議新青安2.0版，據傳將限縮申請條件和方案，新增「80條款」，包括申請人年齡和借款年限等條件，若想申請40年期方案，申請者年齡須在40歲以下。財政部到底有沒有這樣的規劃？"],["莊部長翠雲：謝謝委員，新青安在112年8月推出以後，以沒有房子的本人、配偶及未成年子女為對象，執行到今年1月底已經核貸了15萬戶，金額大概有1兆1,000億元，這個部分是協助沒有自有住宅的青年朋友能夠取得第一間房子。在過程當中，當然有些人採取投機行為，所以我們也做了精進及滾動檢討：第一，限於一生只能貸一次的新青安，是為了避免有買進賣出賺差價，所以只能一生一次。第二，對於買了以後不自住卻出租或冒用人頭來買的情況也加強查核，目前已經追回相關利息補貼超過2億元。這個部分是用國家資源協助買房利息補貼，但不能做不合原來意義的用途，所以我們在執行過程當中持續檢討精進。至於新青安到今年7月底就屆期了，後續要怎麼做，財政部也根據房地產市場、金融市場、青年朋友的需求以及資金成本等各項因素考量，我們已兩次邀請相關部會討論、聽取意見，會研擬方案報請行政院核定後，再向各位說明。剛才委員說的「據傳」，那都是「據傳」，目前並沒有定案。"],["林委員德福：本席希望新青安2.0政策上路前，至少要提早2個月讓民眾知道，以利民眾研究準備申請資料。部長，你有什麼看法？"],["莊部長翠雲：委員說得很清楚，我們當然也希望在屆期之前能夠把方案定下來，跟社會大眾說明，讓大家知道未來的方向，這也是我們目前正努力在做的。"],["林委員德福：我也希望一定要提早2個月讓大家知道有哪些條件才能符合。","根據今年3月國債鐘的最新資料，中央政府債務合計差不多有6兆2,979億元，平均每個人的負擔是27.1萬，較十年前國債鐘增加了8,292億，平均每個人負債增加3.9萬。財政為庶政之母，所以我請問部長，如果此次軍購特別條例預算依照行政院版的八年1.25兆通過，那麼整個軍購是否需要舉債來因應？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，您剛剛提到國債鐘，3月資料是27.1萬，不過每年1到3月，即第一季的資金需求大，比如要發放相關獎金，且大額稅款沒有進來，因為大額稅款大概會在5月、6月進來，所以國債鐘會比較高。其實國債鐘的債務把長期債務及短期債務一起算在內，但事實上會隨著時間而有不同。也跟委員報告，目前實際上的債務是五兆九，並沒有到六兆八那麼高。對於債務，我們會一直按照公債法與財政紀律法來管控……"],["林委員德福：部長，民眾擔心是高額的軍購預算對整個社會、教育以及基礎建設有排擠效應，所以對於國債鐘當然就會有影響與衝擊，畢竟編了那麼多的預算就一定會衝擊到其他預算，所以真的要好好因應處理。","部長，公股基層銀行行員向本席反映，高層要求基層行員拉保險衝業績，銀行因此而大賺手續收入，卻讓第一線的理財專員壓力增大，長久下來恐怕會讓保險公司不像保險公司，銀行也不像銀行。根據金管會的資料統計，112年到113年，八大公股行庫遭到客戶申訴銀行通路有不當招攬保險行為的共117件，本席跟金管會反映過此事，也希望財政部要督導公股行庫！在此，本席也拜託各位董事長跟總經理高層，在設定的目標時，不要讓基層理專人員迫於業績壓力去鋌而走險，以不當話術誘使民眾購買不熟悉的保險商品，以免發生投資糾紛。部長有什麼看法？"],["莊部長翠雲：針對委員的指教，今天各公股行庫的董總們也都在現場……"],["林委員德福：不要本末倒置！"],["莊部長翠雲：當然。"],["林委員德福：因為你的行業是銀行，結果卻變成保險業？有一點不倫不類，你有沒有覺得？"],["莊部長翠雲：我想不只公股銀行，民營銀行……"],["林委員德福：對，很多，你可以問問那些公股銀行行庫！"],["莊部長翠雲：民營銀行可以有多角化方式、多元的方式來獲利，因此到底該用什麼適當的方式向客戶朋友們介紹有關保險的產品？也許在方法上應該有所進步。"],["林委員德福：對，我認為財政部應要求規範。我的時間到了。我不希望本業的不從事本業，然後跑去做其他行業，甚至做得有一點不倫不類，真的。謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝林德福委員。","請問在場委員，對於上一次會議議事錄有沒有異議？（無）沒有異議，會議議事錄確定。","第二位請賴士葆委員質詢。"],["段落：質詢：賴委員士葆：9:23"],["賴委員士葆：（9時23分）謝謝主席以及各位先進。有請財政部部長以及第一金、兆豐金、合庫金、華南金四位董事長一起上臺。"],["主席：請財政部莊部長，還有四位董事長上臺。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["賴委員士葆：部長以及各位長官好。首先請教部長，我們現在正在審1.25兆的國防特別預算，所以我要請教部長，這1.25兆是不是全數舉債？是不是？"],["莊部長翠雲：特別條例草案裡是移用歲計賸餘或舉借債務的方式來做。"],["賴委員士葆：歲計賸餘現在多少？"],["莊部長翠雲：歲計賸餘是主計總處在計算的。"],["賴委員士葆：我所知道的是沒有……"],["莊部長翠雲：114年的決算還沒有出來……"],["賴委員士葆：歲計賸餘大概剩一百多億，所以幾乎全數舉債！如果全數舉債且按照行政院版本計算，那麼每一個人就是要5萬、要負擔5萬，這點讓大家知道一下。5萬乘以2,300萬人才有辦法達到一兆多！"],["莊部長翠雲：跟委員報告，未來要看特別預算怎麼編列及跟每年的安排而定。至於債務部分，財政部會做審慎評估，如果有餘裕我們就還債，好讓債務的比例往下降。"],["賴委員士葆：就讓大家知道一下、讓全民知道一下，如果按照賴總統、卓院長念茲在茲的行政院版本來通過這1.25兆，就是幾乎要全數舉債，且一個人要負擔5萬！","針對這四家泛公股投信要合併，主導的是第一金，是不是？"],["莊部長翠雲：是的。"],["賴委員士葆：第一金董事長要不要來講一下？進度怎麼樣？"],["邱董事長月琴：報告委員，有關併購一事，由於我們是上市公司，對於併購案均基於保護員工及客戶權益、股東權益來進行評估分析，目前還在進度中。"],["賴委員士葆：大概什麼時候可以正式合併完成、對外宣布？"],["邱董事長月琴：還沒有確定的進度，還在進度中。"],["賴委員士葆：沒有進度表？"],["邱董事長月琴：還在……"],["賴委員士葆：來這裡要說實話，也不能來這裡不講話！不行啦！"],["邱董事長月琴：進行中。"],["賴委員士葆：兆豐金要不要講一下？兆豐金董董事長？"],["董董事長瑞斌：報告委員，兆豐金是上市公司，任何併購案沒有送進董事會，我們都沒有辦法做評論。"],["賴委員士葆：目前還沒送董事會？"],["董董事長瑞斌：還沒。"],["賴委員士葆：合庫金呢？"],["林董事長衍茂：跟委員報告，合庫也是上市公司，我們都會提報董事會，然後再做……"],["賴委員士葆：還有華南金也是一樣？"],["陳董事長芬蘭：還沒有送董事會，不過……"],["賴委員士葆：我看媒體報導華南金反對！"],["陳董事長芬蘭：沒有！"],["賴委員士葆：反對力道很大，所以沒有進度！"],["陳董事長芬蘭：沒有，我們都配合第一金的進度在執行。"],["賴委員士葆：莊部長要不要講一下？媒體說華南金在掣肘，看起來要合併，事實上合併不了，就是這樣。"],["莊部長翠雲：委員上次也提過，公股投信四合一是按規劃的進程來進行，且這些上市公司都會按照相關法律規定……"],["賴委員士葆：部長，我們訂個時間表！今年底有沒有可能完成合併？今年底？"],["莊部長翠雲：我們會按照法定程序及法定作業一定會做……"],["賴委員士葆：法定程序是什麼？我不聽懂啊！法定程序……"],["莊部長翠雲：法定程序就是有關金管會……"],["賴委員士葆：時間表呢？"],["莊部長翠雲：跟證交法都有相關規定。至於時間表，我們會按照相關的規劃進度來進行，等到時機成熟，我們會對外做公開說明。"],["賴委員士葆：聽不懂！相關、相關聽不懂！我想合併以後你們動作要快，因為行政院在規劃主權基金！而主權基金就是由合併以後的投信來操刀，這是很重要的角色，是這樣子對不對，部長？"],["莊部長翠雲：我不知道委員的消息從哪裡來……"],["賴委員士葆：從你那裡啊、從你那裡啊！"],["莊部長翠雲：從我？我從來沒有說過這樣的話！主權基金目前國發會還在規劃當中……"],["賴委員士葆：我就聽到你這樣說！"],["莊部長翠雲：國發會還在規劃當中，而且未來可能朝向訂定專法的方式來做後續的執行。"],["賴委員士葆：主權基金到底是你管，還是國發會管？"],["莊部長翠雲：是國發會在規劃。"],["賴委員士葆：主權基金一定要由財政部主導，主權、主權，財政部就代表主權，不是這樣嗎？最能代表主權的就是財政部啊！"],["莊部長翠雲：跟委員報告，目前還在整體規劃，而且會朝向訂定專法的方式來執行。"],["賴委員士葆：進度呢？主權基金的進度？有沒有進度？"],["莊部長翠雲：目前國發會在規劃，可能國發會更清楚，而且他們也在蒐集國際間的各種資料。"],["賴委員士葆：動用外匯是有償還是無償的？"],["莊部長翠雲：動用外匯存底由央行主導。"],["賴委員士葆：我先講了，若你們要無償使用，我絕對反對！誓死反對無償使用外匯！要使用外匯，有償去買就好了。四位董事長請回，我再請教跟合併有關的題目。"],["主席：董事長請回座。"],["賴委員士葆：泛公股跟臺酒，臺酒減資花了八十億以上去買到國票金22%的股權，今年5月底要改選董監事，還要增設一個副董事長，這是一件很大的事情喔！上一次你提過你的安排是實力原則，好一個實力原則！37年來行政院就已經訂定臺灣的國營事業往民營化的方向走，國營事業要符合潮流時代往民營方向走，結果你今天反其道而行，你現在花人民的錢去買了國票金，拿了22%的股權，然後你要介入經營權，董事長你派、總經理你派，這種作法跟潮流……當然實力原則，你拿了22%，董事長、總經理都由你來派，天經地義、天公地道，可是不要忘了金管會嚴格限制喔！壽險業動用保戶的資金，就是我用我的保單，我交了錢買保險，他用我保險的錢介入經營權，金管會是限制的，而且不得行使表決權。同樣的道理，你用納稅人的錢，公股都是納稅人的錢啊！臺銀、土銀、輸出入銀行百分之百都是財政部的、老百姓的錢啊，而且用存款戶的錢，然後你去取得民營企業的經營權，對於這件事，外界的聲音很大聲耶，對於國票金，一個小小的國票金，它的資本額也不高、資產也不高，為什麼你介入這麼大的力量，買了22%？你上一次回答我說，你有什麼實力就行使它的權利，很好，但是外界還是不斷質疑你，你這一次買了只是為特定的一個集團來幫他護航，這一件事情，你要不要回應一下？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，我們公股事業投資相關的、轉投資相關的事業，那是他們本於自己的公司治理，以及依據相關的規範來做，目前來說，國票金裡面，第一銀行跟合庫銀行都有派一名董事，還有推薦一個獨立董事，我們會請這些董事代表們來忠實執行職務，以及盡善良管理人的義務。至於買進以後，後續在今年的5月會進行股東大會，在會上會進行改選，當然這15席的部分都是經過國票金的董事會決議通過的，後續會根據相關的股權實力來做相關的提名，以及……"],["賴委員士葆：是啦，但我用白話文就是說，5月底財政部會派人當國票金董事長跟總經理，我這句話對不對？"],["莊部長翠雲：我想目前來說這都還沒有確定嘛，因為股東會都還沒有開，相關的董事人選都還沒有確定……"],["賴委員士葆：可是你強調實力原則……"],["莊部長翠雲：對，實力原則。"],["賴委員士葆：實力原則就是這個……"],["莊部長翠雲：既然持股，當然就是按照實力原則來進行嘛！"],["賴委員士葆：其實我們也希望國營事業可以做個典範啦，所有權跟經營權可以分開了，找專業經理人去當董事長、找專業經理人當總經理。當然都是你們派，看你們是不是要派德高望重、經驗豐富的，我覺得都是你們要去認真思考的，因為你不斷強調實力原則，我們也沒有話說，但是董事長、總經理的任命，我們希望不要政治任命。","最後一點，我們在這個委員會通過臺、土、輸的員工福利我們希望比照泛公股，結果你給我們的回應是打槍耶！部長，我們朝野三黨在這裡大家簽字，結果你是打槍耶，有關於泛公股，我們的臺、土、輸跟泛公股的伙食費、生育補助、獎金、員工信託、福利信託等福利，我們希望提高競爭力，跟泛公股一樣，比如說臺、土、輸跟兆豐一樣，你在這裡都說好，結果給我的回文都說不好，怎麼可以這樣子？部長。"],["莊部長翠雲：委員，我們沒有說不好啊！"],["賴委員士葆：你這裡就是說不好啊！"],["莊部長翠雲：第一個，生育補助費的部分，10萬元，等到院裡面考量以後……"],["賴委員士葆：10萬元是賴清德講10萬元，那是全國的……"],["莊部長翠雲：對，我們報院後會全國一致嘛！第二個，有關伙食費，還有績效獎金、員工酬勞以及辦理員工信託這個部分，我們已經都呈報行政院，目前在人總那邊作業當中，它已經……"],["賴委員士葆：你去push一下，人總說不好，我現在就跟你講，因為你這裡就推給人總，人總說不好，是這樣！"],["莊部長翠雲：我們還是持續的溝通當中。"],["賴委員士葆：不要、不要，這是我們三黨立委共識提出來的案子，我們希望你認真去推，好不好？"],["莊部長翠雲：好，謝謝委員。"],["主席：好，謝謝賴委員。","接下來請第三位郭國文委員質詢。"],["段落：質詢：郭委員國文：9:38"],["郭委員國文：（9時38分）謝謝主席，有請財政部長。"],["主席：請財政部莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["郭委員國文：部長好。之前新聞媒體曝光，延長小店家使用電子支付優惠措施到117年年底，這個其實是沒有爭議，但爭議的部分是魔鬼藏在細節裡，你們又把89年以來特殊營業人，月收20萬以上的小吃店全數開發票的部分予以刪除，引起社會的恐慌跟爭議。第一個，你現在的方式理當是用輔導的方式來進行，結果你突然之間就要把它扼殺掉，引起諸多恐慌，後來你們講說這七萬多家當中大概只有5,300家要開發票，影響不大，其實這個還是會產生所謂的連鎖效應。","不過部長，我真的奉勸你、真的不要用這一種偷雞摸狗的方式，你要用光明正大的手段嘛，現在光明正大的手段是用輔導的方式，你突然之間的作法除了會造成恐慌之外，一來這種特殊的小吃店，本來當初你們89年會有這個理由是有它的特殊性，比較不方便嘛，當他們忙的時候非常的忙，對不對？如果真的被你們抽查到的時候，他還是要繳啊，不是嗎？既有機制已經在運作，你突然之間卻用這種方式，其實是非常的不正當啊，部長，你應該考慮一下，把所謂廢除的部分恢復到現狀，還是用輔導的方式，有沒有可能？部長。"],["莊部長翠雲：跟委員報告，我們再一次的說明，第一個，對於大眾消費的飲食店，類似這樣販賣湯湯水水的店，它的每個月平均的銷售額在20萬以下的話，仍然是不需要開發票，然後以銷售額的百分之一來計算營業稅，這個部分並沒有改變。"],["郭委員國文：是，但是20萬以上的部分呢？"],["莊部長翠雲：20萬元以上的部分，我們為了輔導，也希望導入行動支付，以及配合衛福部的規定，例如備餐不要碰錢……"],["郭委員國文：但是你要輔導，你剛剛說要輔導，就是要輔導，而不是一紙命令就把它廢除掉嘛！"],["莊部長翠雲：沒有、沒有，是輔導他們，然後在這一段時間、三年裡面，我們希望朝向這樣的方式去做。"],["郭委員國文：什麼輔導他們，到118年以後就要重新全部強制一定要開了啊！"],["莊部長翠雲：到時候，我們在屆期之前，會再看執行的情形，來做討論……"],["郭委員國文：所以還有可能收回的空間嘛！"],["莊部長翠雲：對，執行到……"],["郭委員國文：所以不會斷然處理？"],["莊部長翠雲：對。"],["郭委員國文：不會斷然處理？"],["莊部長翠雲：在緩衝期屆滿之前，我們會蒐集各界的意見。"],["郭委員國文：部長，你今天在委員會提的你要記清楚喔，不會斷然處理，不然一年之後我們再檢討一下？"],["莊部長翠雲：我們會再審慎評估。"],["郭委員國文：是不是一年之後，我們回到這個機制評估一下，可不可以？"],["莊部長翠雲：在117年12月才屆滿啊。"],["郭委員國文：不是，你到117年要屆滿的時候，大家的記憶力不會那麼久，可是大家每天都擔心得要死啊，對不對？"],["莊部長翠雲：好的，是、是、是。"],["郭委員國文：可不可以？一年之後嘛，好不好？"],["莊部長翠雲：一年之後，我們再來做整體評估。"],["郭委員國文：我們來處理一下，面對這個問題嘛！"],["莊部長翠雲：這部分也謝謝委員……"],["郭委員國文：先恢復到現狀的可能性，好不好？"],["莊部長翠雲：好，謝謝委員讓我們再次說明。"],["郭委員國文：另外一個問題，小規模營業人的部分，你剛剛提到20萬以下不用，你記不記得我們最近有提到一個免稅額部分的調整，店家的免稅額從以前的8萬免稅額調到10萬嘛，經過18年嘛，對不對？"],["莊部長翠雲：營業稅的起徵點。"],["郭委員國文：對，這部分有增額嘛，從8萬提高到10萬嘛！"],["莊部長翠雲：對，有增加。"],["郭委員國文：經過18年之後調整2萬，等於是調了25%，一樣的道理，小規模營業人的部分，20萬以下免開發票，經過40年，連動都沒有動，如果依照這比例的話，它最起碼要調到25萬啦，如果依照年限的話，就要更高啦！所以我跟部長提醒一下，你打開這個潘朵拉盒子，大家就一起討論這個問題啦，本席就慎重地要求你，這個部分你要好好檢討一下啦，不然本席就要提案啦！哪有說一個18年未調的可以調，為什麼40年的卻沒有動，沒有道理嘛！你要不要講一下？"],["莊部長翠雲：對於民眾消費索取發票，其實民眾都已經相當習慣了，這個部分……"],["郭委員國文：我知道啦！"],["莊部長翠雲：另外，發票的部分，第一個……"],["郭委員國文：總是有一些特殊性嘛！有一些歷史的因素嘛！"],["莊部長翠雲：也可以讓他們兌獎，這個部分我覺得要做綜合的考量，我們是希望慢慢朝向20萬以下免開發票，20萬以上導入行動支付跟多元的方式結帳……"],["郭委員國文：還沒有到那個階段的時候你要依照現狀來處理，不然你的8萬就不會變10萬了，不是嗎？這個本席會另外提案，我只是慎重提醒你要面對這個問題。","另外一個部分，部長，最近在媒體討論最多的大概是國票金的問題，從8%到22%，平均估計起來，每百分之一的成本大概是6億，相關的公股銀行或所屬的公營事業單位至少砸了六十幾億以上進去，砸了六十幾億以後，當然你還可以去做一些合縱連橫，你的影響力可能可以擴大。上一次本席就有就教於您，您最主要是要讓它能夠穩健經營，對不對？"],["莊部長翠雲：是。"],["郭委員國文：未來的發展型態是就地健全化或者將來跟公股另組一種新的金控，當初你有提到這一個部分，但是你說沒有預測。現在問題來了，現在外界在質疑的是，第一點，公股介入，搬了這麼多屬於納稅人的錢，你是要採取公股主導，還是要配合特定的民股？請你回答。"],["莊部長翠雲：跟委員報告，沒有配合特定的民股，這是確定的。第二個，股東會是在5月29號召開……"],["郭委員國文：你剛剛講過，這我都聽過了，就不用再回答了。"],["莊部長翠雲：我們會根據實力原則提名跟處理。"],["郭委員國文：你剛剛也回答了所謂的實力原則，如果是實力原則的話，一般的民股如果10%，董事會從13席變成15席，如果10%的話頂多就是1.5席，不是嗎？為什麼說有一些人已經分到3席，另一邊也已經分到3席了？如果3個民股10%都可以分到3席，有3個民股分到3席的話，不是就占掉9席了嗎？那公股剩6席，這有道理嗎？所以依照比例原則是一個，如果你現在說不會配合所謂的特定民股的話，那是不是意味著公股會主導？不然你介入幹嘛？大費周章幹嘛？你就是因為這一個最小的金控銀行、金控集團不斷的發生事端，每每浮上版面造成社會的負面印象，所以才要藉由公股的力量想要進入整頓，不是嗎？你當初就是這樣回答本席的啊！如果要這樣子的話，那你當然要公股主導，不是嗎？"],["莊部長翠雲：對於委員講的這個方向，我們了解，也會基於投資效益最大化……"],["郭委員國文：朝公股主導，那公股主導之後呢？公股主導之後就是後面的部分是不是回到公司治理嘛？"],["莊部長翠雲：要回到公司治理。"],["郭委員國文：對，如果要回到公司治理的話，那組織編制的模式就要回到健全化，不是嗎？"],["莊部長翠雲：對，是健全化。"],["郭委員國文：不會有所謂的董事長、副董事長擅權，把持公司營運的方向，該增資的時候不增資，不會有這種現象產生嘛！"],["莊部長翠雲：要把公司治理導入正軌。"],["郭委員國文：那你們就對外澄清，財政部真的會介入這一次國票金的案件當中只有幾個原則：第一個，公股主導；第二個，符合公司治理，就這兩個原則嘛！對不對？"],["莊部長翠雲：我想對於我們掌握的實力，當然我們會在股東會改選的時候用最大的優勢，以實力原則來展現，如果我們能夠取得主導權，我們當然要讓公司治理走入正軌跟穩健經營。"],["郭委員國文：對啊！雖然你講的內容跟我的話語不一樣，但是原則上是相同啦！就是公股主導，然後朝向公司治理進行。我想這個部分的態度才是整個政府介入的一個正當理由，否則你如果配合特定的民股，毫無正當性可言。"],["莊部長翠雲：不會配合。"],["郭委員國文：好，不會。接下來本席要跟你探討一下有關於長照基金跟住宅基金的部分，臺灣的長照基金從馬政府時代的1.0到2.0，到現在3.0，從早期用保險的方式，到現在用社會福利的方式，金額已經高達1,153億，它之所以會有這麼多錢的原因是來自於房地合一稅、遺產稅、贈與稅、菸酒稅，還有菸品健康福利捐等等指定財源。但是這些指定財源當中有一個真的很不合理，你明明看到長照基金的收入有90%是來自指定稅源，可是住宅基金有400億是靠政府撥補，只有100億是來自於房地合一稅。當初是100%的房地合一稅全部給長照，經過我們最近的討論對話之後，現階段分配給社會住宅的部分已經變成20%了，房地合一稅今年度的目標是1,163億，你如果把比例做一個調整分配的話，我現在要說，長照相對配置的國家資源很多，可是社會住宅的部分卻嗷嗷待哺，顯然不夠，甚至會因此而重新檢討社會住宅的政策，就是因為錢。現在這種情況下，部長，本席要提醒你，應該再把這個比例做個調整，只要調到50%，你就有五百多億可以撥到住宅基金，你就可以解決目前政府很重要的社會政策的財源問題，部長，要不要慎重考慮一下？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，房地合一稅收來以後，要按照財劃法的規定，分配到地方政府的部分先分配出去，剩下的餘額再根據它的分配辦法，由行政院決定要怎麼樣分配。目前如同委員所說，在114年的時候，20%到住宅基金，80%分配到長照基金……"],["郭委員國文：就不對嘛！"],["莊部長翠雲：在這一次要不要再做調整，因為這個分配辦法裡面只有說某一項用途不得低於10%……"],["郭委員國文：它只有講兩項而已，沒有講比例嘛！"],["莊部長翠雲：對，沒有固定。"],["郭委員國文：對，權力就在於您啊！既然它是房地合一稅，用在住宅才比較合理嘛！顧名思義啊！"],["莊部長翠雲：財政部國庫署會會商主總，還有跟衛福部與內政部會討論以後函報行政院……"],["郭委員國文：再重新討論一下，好不好？提高一下嘛！"],["莊部長翠雲：討論完需求以後我們報政院核定。"],["郭委員國文：一半一半嘛！這算很公平嘛！解決社會住宅問題，也有挹注到長照制度去，好不好？"],["莊部長翠雲：分配的部分我們開會以後……"],["郭委員國文：部長，請你重新檢討一下，謝謝部長，謝謝主席。"],["主席：謝謝郭委員。","下一位請李彥秀委員質詢。"],["段落：質詢：李委員彥秀：9:49"],["李委員彥秀：（9時49分）請莊部長。"],["主席：請財政部莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["李委員彥秀：部長早安。剛才委員們都還是非常關心餐飲業到底要不要免除免開統一發票，對於是不是確定要廢除這件事情，大家都非常關心，因為這個政策未來有可能影響至少7萬家的商家。你們的新聞稿發布之後，財政部立即又做了一個新聞稿的解釋，包括民進黨也都特別轉發財政部相關的新聞稿，可見這件事情民眾非常關心，各政黨也都聽到所有商家的意見。不只商家，面對現在的通膨，有沒有可能這些免開統一發票的商家未來都要開立，再加上原物料上漲，瓦斯可能也會漲，原物料都在漲，工資也在漲，最後都轉嫁到所有消費者身上，接下來餐飲業、豆漿店、冰果店等等會不會全部都漲？","在這段時間我們在第一線接到很多民眾跟商家的陳情，也就是為什麼今天各政黨很多委員都關注這個議題，你們的新函釋規定，未來大眾化餐飲業要從免開統一發票當中移除，也就是說，你的政策是從118年起，月收超過20萬的便當店、豆漿店跟冰果店，未來都需要開統一發票。剛才我有聽到你回應郭國文委員要有一年再討論，我想確定一下，這個政策不一定要上路，還是你還在思考、還在想？"],["莊部長翠雲：還是跟委員做個詳細說明，第一個，對於這些大眾化餐飲業月收在20萬元以下……"],["李委員彥秀：我等一下會再跟你探討，我只是想知道你剛才的回應，對不起，因為剛才比較吵，我沒有聽得很清楚，你剛才的回應是說這個政策要暫緩，你要再重新蒐集大家的意見，我剛才是聽到有一個一年的時間，是不是這樣子？第二個，118年是不是要生效，或者是你要等這一年蒐集完之後，你連118年都要暫緩？我先確定大原則，再跟你討論實質的內容。"],["莊部長翠雲：好，我們在上一次的新聞稿說得很清楚，我們在3年的緩衝期（到117年12月31日）屆滿之前，會再做通盤的檢討，然後再來做審慎的評估。"],["李委員彥秀：也就是說，你在審慎評估後，118年有可能上路，也有可能不上路，是這樣嗎？"],["莊部長翠雲：當然，我們還會看這段時間實施的成效，我跟委員報告……"],["李委員彥秀：沒關係，我只想先問，因為媒體跟民眾需要知道結論。所以你還要重新再蒐集大家的意見，至於118年到底會不會按照原來新的函釋上路，你現在還不確定，是不是這樣？"],["莊部長翠雲：對，會再檢討評估。"],["李委員彥秀：好，那我清楚了，因為這是媒體要的答案。為什麼這件事情引起這麼大的反應？我們來看一下數據，我們當時是規定月收超過20萬的大眾化餐飲業，查定課徵1%免開統一發票，但是這幾年，從89年到現在115年，2、30年過去了，現在我們重新試算月收25萬便當店的稅負，它的稅率從1%暴增到5%，以前每個月的稅金是2,500元，未來會增加5倍到1萬2,500元。看起來好像1萬2,500元不多，但是對於現在什麼都漲，原物料也在漲，瓦斯也在漲，請一個洗碗、洗菜的員工，可能從過去民國75年月薪資只有6,900元，漲到現在洗碗加洗菜到後面舀菜的，4萬元都還不一定請得到人。部長，我們現在是缺工，各行各業都請不到人，4萬元還不見得有人要做。","所以我要凸顯的問題就是，稅率從1%漲到5%，然後你要推動電子支付，會有手續費啊！手續費會增加2%到3%，這些都是未來這些營業商店的成本。所以在現在餐飲業規模沒有增加，民眾實質購買力也沒有增加，它的客源，這個豆漿店在這邊，它其實每天固定譬如說就是100個人，它並沒有因為這幾年什麼增加，以致它客人增加很多，它可能營業額有增加，但營業額有增加是因為它的成本都增加了，原物料上漲了，員工的薪水也增加了。你現在要增加這些稅金，包括從1%漲到5%，還有電子支付2%到3%的手續費，但是在規模沒有增加、實質購買力也沒有增加的狀況之下，我們更擔心的是，當他們被強制納入要開發票的時候，未來這些成本都會轉嫁到消費者身上，這是第一點我要提醒部長的地方，我這樣講，你應該聽得懂。","當時免開統一發票是民國75年，現在是115年，當時的背景跟現在的背景其實都已經不一樣，當時訂20萬，現在是不是還訂20萬？剛才有其他委員也質詢了，所以這也是我建議在這段時間您在蒐集意見的時候要再重新思考的部分。75年的基本工資才6,900元，現在是2萬7,470元，漲了3倍以上。過去一個便當，在民國75年的時候是50元，現在120元還好多便當都吃不到，君悅便當一個要180元，我們附近這幾家稍微好一點的便當可能都不只120元了，部長，我講的你也聽得懂。","所以整整40年，我們把免開統一發票的門檻都凍結在20萬，一毛都沒有動，再加上食材、租金，我剛剛沒有提到房子租金是這幾年漲最多的、外食族的費用跟租金是這幾年漲最多的，所以財政部用40年前的標準來檢視現在基層的小店家，是不是合理？我覺得部長應該在這3個月之內、這1年之內要好好去思考這個議題。特別是財政部今年1月份參酌消費者物價指數上漲25%調高了營業稅的起徵點，從每個月5萬元調整到10萬元，既然財政部可以用CPI調整稅徵的起徵點，為什麼不能用同樣的邏輯，將免開統一發票的門檻做再一次的調整？更何況我們當時為什麼會訂20萬？就是覺得稽徵成本太高，現在公務員人力也不多，為了多收區區幾千塊，我們要再多派一個稅務員去查你是在20萬以上還是以下、有沒有照著規定去開發票，照理說，這是不太符合我們現在的稽徵經濟原則，當時就有一個稽徵經濟原則，所以我們才設立了20萬免開統一發票的門檻。而現在你為了多增加這幾千塊，要多增加稅務員再去查稅，這個是否符合稅基上的衡平原則，我覺得這一點也應該要再去思考。所以針對這兩點，我希望你們至少要去思考免開統一發票是不是可以調高到30萬到40萬，至於多少？授權你們去做專業、更進一步的判斷，這是我希望你們在這一年可以去思考的地方。","另外，你們推動的電子支付是否會淪為秋後算帳的陷阱？因為你們鼓勵未來導入行動支付可免收1%的稅率，但是依據稅捐稽徵法第二十一條規定，稅務的核課時間是5年，比如說118年上路之後，假設你們是改成30萬，當你們發現它超過30萬，因為第二十一條的核課期間是5年，所以你們可以追回去。沒關係，我舉一個具體的例子，比如說，一家便當店過去幾年國稅局核定的營業額是每個月25萬，現在它乖乖配合國家政策導入電子支付，後來金額數據一跑，發現事實上它每個月的營業額高達40萬，國稅局的同仁會不會拿著40萬電子支付真實數據回過頭去追溯它過去5年會不會都少報了，有沒有這個合理的懷疑去找它來補繳？就跟它說：來，你來說說，你今年就超過40萬，那你去年、前年是不是也是這樣子？","部長，我擔心的是，為什麼這一次會有這麼多商家恐懼，消費者也恐懼轉嫁，所以這一次是商家跟消費者都恐懼，我提醒你，我聽到有這樣子的聲音。你不用跟我否認，你只要在這段時間明確的告訴大家，你們執政，新法規經過你們很成熟的思考、很周延的思考後決定上路，我也都尊重，但是我覺得要有更完整的思考再來上路。我擔心你們政策朝令夕改，這樣對民眾來說、對消費者來說、對店家來說，都是影響、損失非常大的，甚至會影響後續的通膨。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。我想第一個，不會有所謂的秋後算帳；第二個，我們也許應該做更詳細、更明白的說明。謝謝委員。"],["主席：下一位請賴惠員委員質詢。"],["段落：質詢：賴委員惠員：10:00"],["賴委員惠員：（10時）謝謝。有請臺灣銀行董事長以及部長。"],["主席：請莊部長和凌董事長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["賴委員惠員：早安。跟主席報告我為什麼會遲到，因為媒體一直叫我，是不是可以問一下賈永媫董事長一些議題，我是跟他們說，賈永媫董事長的議題我沒有準備。不過我相信他應該對臺北市市長的參選……你看，從笑聲裡頭我們就可以知道答案了。好，謝謝，請董事長。"],["凌董事長忠嫄：委員好。"],["賴委員惠員：在去年12月31日你的記者會裡頭，你有特別宣布跟8家銀行完成了貴金屬業務RWA代幣化的研究，我想要跟你致敬，因為這個議題你們投入了非常多的研究，對於RWA貴金屬的發展，其實你把關鍵的問題點出來了，從實證到落地，這個是非常重要的一步。可是從這個問題裡頭我們發現金管會也在做這樣的研究，這是不是有一點跟它PK的意味，還是說你做的會比金管會來得好？是不是說明一下？"],["凌董事長忠嫄：謝謝委員的鼓勵，因為臺灣銀行是國內唯一有銷售實體黃金的銀行，所以我們認為整個業務雖然是實體的交易，但是所有的銀行如果有賣黃金存摺，客戶如果需要換成實體黃金的時候都必須要經過非常繁瑣的程序。所以我們跟這八家銀行聯合起來，看是不是可以做實體資產代幣化，就是RWA，讓客戶未來要換取實體黃金的時候可以透過這樣的一個機制，所以我們就跟八家銀行一起做了一個觀念的驗證。這個觀念的驗證在去年已經完成了，所以今年我們也跟一些系統的建置廠商還有區塊鏈（blockchain）的這些廠商在進行一些研議，我們希望今年或者是明年初可以向金管會來申請進行試辦。"],["賴委員惠員：你覺得你跟金管會的RWA差異性在哪裡？等一下你一併回答我，還有從這個RWA的議題上我們看到了，你是在交割跟清算末端的開發，倒是前端實體資產變成代幣化的部分我沒有看到你有提到，這一段我們也知道你想要自行開發相關的系統，因此你是委外，還是從國外找、還是找本土的業者？一併回答。"],["凌董事長忠嫄：謝謝委員，目前我們都是找本土的業者一起來做一些研議，像我剛剛提到的，譬如一些區塊鏈的開發廠商等等，都是我們本土的業者。至於我們是不是跟金管會有什麼PK？當然不是，金管會是我們的監理機關，它訂下的所有法規我們都要遵循，我們這整個RWA的開發因為是屬於虛擬資產的部分，所以也是要遵循金管會所訂的相關規則。虛擬資產的相關法規我不知道目前在哪一個階段，是不是已經在立法院了？法規一旦通過的話，我們就會依據相關法規，在它規範的架構下來進行。"],["賴委員惠員：好，我再回到一個相同的議題，前端實體資產代幣化的這一段，目前你進行到什麼樣的階段？"],["凌董事長忠嫄：目前我們就是跟八家聯合，因為這八家不只是泛公股的而已，還包括一些民營的、包括玉山還有中信銀行等等，我們有成立一個小組，另外跟其他相關聯的業者有定期做一些討論跟研發。"],["賴委員惠員：好，董事長，你就是這個聯盟的盟主，你有承諾大家一定是用本土的業者，現在我們大家都聽到了。"],["凌董事長忠嫄：對。"],["賴委員惠員：用本土的業者本來就是有相當、相當地必要性，萬一有重要的狀況發生，本土業者才可以非常實際地來支援我們。"],["凌董事長忠嫄：是。"],["賴委員惠員：好，謝謝董事長。"],["凌董事長忠嫄：謝謝委員指教。"],["賴委員惠員：謝謝，董事長請回。部長，我想再討論的是針對少子化衍生出來的議題。從2020以來，其實我們整體的稅收逐步地成長，但是當中有一個必須要去注意到的情況，就是我們綜所稅成長的速度是緩慢的，其實這個很清楚，我們知道這是少子化所帶來對於稅收的影響。如果我們從2025年全國賦稅實徵淨額初步統計來看，我國的稅收是2兆7,362億元，相較2024年增加了465億，但是卻短徵了483億。部長，我要請教你，你怎麼樣去推估稅收的預算數？你是依據什麼？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，對於稅收的預算數怎麼樣去推估我們有一個專案小組，然後邀請了專家學者以及機關，像央行、主計總處還有國發會等等一起來討論，按照各個稅目，將會影響每個稅收的一些因子都納入討論。向委員報告，有關2025年的稅收，全國是達到預算數的99.6%，而中央是達成99.1%，較預算數短收251億。跟委員報告，這其中有一個原因就是2025年美國對等關稅的措施實施，所以營利事業在這段時間受到衝擊的話，它可以申請延期跟分期繳納營所稅，所以這個部分我們會延後取得大概五百多億。所以整體來說，如果沒有這個因素影響的話，事實上是可以達成我們的預算數，而且是百分之百達成，大概都在百分之一以內變動，主要是這個原因。"],["賴委員惠員：好，部長，我再請教你一個關鍵的議題，你有沒有預期今年民眾會大幅的調薪？還是因為大家在股市裡頭賺得更多，你會收到更多股市投資人的所得稅？是不是有這樣子的一個看法？本席看到的是少子化的遞減，然後綜所稅的稅基結構面其實正在縮小。我們從國發會2024年發布的資料（2024至2070年人口推估），它預計15-64歲工作年齡人口占總人口的比例在2028年會低於三分之二。勞動力人口的減少，最直接影響到的就是綜所稅的萎縮，面對綜所稅稅基減少最直接的問題，你是不是有開始研究？因為不只是綜所稅減少，人口減少勢必會影響另一個議題，你的遺產稅、贈與稅是不是也會跟著調整？開始研究了沒有？"],["莊部長翠雲：謝謝委員的指教，對於因為人口結構的改變對稅收的影響，本部已經委外做一個研究，這個部分已經在研究當中。另外……"],["賴委員惠員：部長，倒是我要請教你，這個研究進行了多久？"],["莊部長翠雲：這個研究應該是到今年，所以目前還在研究當中，研究報告還沒有出來。"],["賴委員惠員：沒有，少子化影響到綜所稅、贈與稅，還有遺產稅稅基的結構面，你已經研究了多久？這個計畫進行了多久？"],["莊部長翠雲：我想這部分是不是請賦稅署來說明？這整個是它委外的。"],["賴委員惠員：好，賦稅署。"],["宋署長秀玲：報告委員，我們是從去年9月開始委外到今年結束。"],["賴委員惠員：它是不是一個計畫？"],["宋署長秀玲：是一個計畫，委外研究計畫。"],["賴委員惠員：這個計畫的規模有多大？"],["宋署長秀玲：規模是說經費嗎？還是？"],["賴委員惠員：對。"],["宋署長秀玲：經費大概九十餘萬元。"],["賴委員惠員：這麼少啊！"],["宋署長秀玲：我們的預算編列就是這麼多。"],["賴委員惠員：少子化是目前會影響你整個稅基、任何一個稅，一個很大的、很嚴重的最主要原因，你一個規模這麼小的計畫案，我們能期待它研究出什麼內容？"],["宋署長秀玲：我們委託的專家學者基本上……"],["賴委員惠員：都很強？"],["宋署長秀玲：對，很強，然後他是……"],["賴委員惠員：所以做出來的結果一定都是最好的、最精準的？"],["宋署長秀玲：對，我們是委託政大財政學系的主任陳國樑教授，他有一個研究團隊。"],["賴委員惠員：你不能跟我講說政大就最強啊！為什麼不要委託臺大呢？"],["宋署長秀玲：不是，他對這個議題很有研究。"],["賴委員惠員：我的意思是在凸顯你這個計畫案，如果你們的態度是這個樣子的話，未來將面臨的，我們贈與稅跟遺產稅的研究勢必會不夠周全，所以我要看你這個計畫，好不好？部長，請把這個計畫……"],["莊部長翠雲：我知道，委員認為應該要更重視這樣的議題，這個部分因為受到預算的限制，我們賦稅署錢還不夠，還要用部裡面的錢去挪用一些來做這個研究計畫案。我們在過程當中會讓研究團隊們能夠更周全地去思考各種因素，然後研究報告出來以後，未來我們在估租稅、預算的時候再納入考量。"],["賴委員惠員：好，部長，正視啊！這個禮拜把這個報告的研究進度給本席，好不好？"],["莊部長翠雲：好的，報告到時候也會提供給委員參考。"],["賴委員惠員：謝謝。"],["主席：謝謝賴惠員委員。","下一位請林岱樺委員質詢。"],["段落：質詢：林委員岱樺：10:11"],["林委員岱樺：（10時11分）有請部長。"],["主席：請財政部莊部長。"],["林委員岱樺：部長，今天本席要為臺灣171萬家的中小企業吶喊出他們的夢魘，每每遇到查稅，到底查這個稅是真的叫做稅務協談呢？還是黑箱喊價呢？我就從這四個面向：第一個，爭議法條，誰給了稅務員看圖說故事的權利；第二個，他們執行濫權是將推計課稅淪為強迫買單的首選事實；第三個，利益結構，他的查稅績效要跟激勵獎金掛鉤，你們根本無視於在108年監察院給你們的糾正；最後，本席有一個具體的要求，一個月內修正制度。","我們講到稅務員的尚方寶劍，給了主觀認定取代客觀證據，雖然這個尚方寶劍的法規層級實在是不怎麼高，稅捐稽徵機關稅務案件協談作業要點第二條第一項第一款規定，在審查階段，就課稅事實之認定或證據之採認，有協談之必要者。什麼叫課稅事實的認定？誰可以認定？標準在哪裡？這純粹就是稅務人員的主觀認定，他講了就是聖旨。所以這種模糊的規定造成他的行政便利，而給稅務員如此大的主觀臆測空間，直接就是金額協商。","我們就舉例，警察可不可以亂開超速？就算這個人真的超速，警察可不可以就直接攔下來？不好意思！就算超速來講，他還必須要有測速器具體數據的證據，才可以跟你開超速的單子，沒有測速器的數據證明，就算他真的超速了，你也不能憑感覺。可是我們稅務員查稅是主觀喊價，常常會有幾種說法：如你這個單價偏低、毛利比同業低，類似這樣的說法。我講幾個很實際、血淋淋的，他就會說：你這個比同業（跟同業比），主觀認定你這個跟同業的毛利率相比怎麼那麼低、單位售價低，你要不要自動調整一下，把這個費用自己自動調整一下，否則我就查你的金流、否則我就核對你的銀行存款；或者另外一種稅務員的說法，其實成本都是按照財政部頒布的標準。財政部對各行各業都有原物料的耗損準則來剔除成本，沒有錯，你有這個標準，可是每一家行業、每一個產業、每一家公司，它還是有實質的……即使有憑證、有金流，而且有相關的帳本，你們都不採，你們說：不行，我們一律按照財政部部頒的標準。你們就直接把他們的成本就剔除了，而且忽略了實質成本的投入，有所得才課稅，沒所得呢？不好意思！就叫企業虛盈實虧，你們就會講幾個理由：哎呀！我為什麼不採用你的帳本呢？因為你的會計制度不健全、你的內部控制不嚴密、你的成本表單不齊全，所以不能按照你帳載的成本來剔除。可是每家的成本都產生了，你們的稅務員就否定了人家的帳冊、帳務的真實性，而且自己有尚方寶劍說不好意思，我現在執法是依照營利事業所得稅查核準則第五十八條來執行的。","第三個，你聽起一定也……我現在講的每一個都是171萬家中小企業血淋淋的心聲。稅務員說：跟去年比，你的金額費用怎麼多這麼多？你營業額沒多，你要不要調整一下相關的費用？否則我就要查你的金流、查你的銀行存款。動輒都是這樣的說法，就直接否定企業合法帳簿的憑證，主觀地憑經驗喊價、要求啟動協談。因此這違反了納稅者權利保護法第十四條規定，推計課稅是最後的手段，現在變成什麼？稅務員懶惰查證、強迫企業買單的首選武器，這會有三個風險：第一個，認定有問題就直接跳成可以談金額；第二個，無法確實核算就可以啟動協談；第三個，協談本來是一個程序輔助，最後卻取代正式調查跟核定程序。基於這樣子，你看績效斐然，111年到114年，我就舉這三、四年就好，全國國稅局的協談案件計2,753件，納稅人多繳了多少稅？171億3,445萬，貢獻了我們超徵的稅額，所以協談到底是為了釐清事實？還是已經變成了證據跟金額尚未具備之下的行政喊價工具？","我們來看國稅局查稅的黑幕，中小企業控訴稅務員是以不正當的手段強索課稅自白。協談的現況與手段上，金額較大的，就正式用協談作業要點的協談，並在筆錄上要你簽名；如果不是的，金額較中小的企業，全部叫做黑箱手段，直接就按照本席剛剛講的這三種說法，之後就要自己同意增加營業收入，減少營業成本及費用、虛增營利事業所得課稅。這三個要簽署同意書自白，自己做這三項調整，因為利於剛剛本席所講的這三個理由，要同意自己的毛利率、單價低要自動調整，或者就威脅、恐嚇、利誘說你的帳本或會計制度不健全、內控不嚴密、成本表單不齊全，所以你這些帳務的增值其實是不行的；或者說你去年費用比較多，今年營業額怎麼沒增加？都用這些理由逼迫他簽下這三個同意自白。更慘的是，如果這家企業真的虧損了，就對於確實虧損的企業，還是在稅務員威脅利誘下，不得不簽下同意書，把所有的虧損額度全部剔除，造成日後不能合法行使盈虧平衡點的抵減稅。","我就舉個例子，甲中小企業的遭遇：我申報虧損1,000萬，我就被迫簽署這個同意書自白，調整之後變成我不用虧損了，我還要多繳什麼？20%的營利事業所得稅，我還要多繳200萬，虧損了我不能提列，之後還要再負擔200萬的營利事業所得稅。這就是每一家中小企業每年申報營利事業所得稅時、在國稅局查核的時候，幾乎每一家都在稅務員的威脅利誘下，簽下了同意書自白，同意了什麼？好啦！同意被調高、虛增營利事業所得稅。","再來，我們這樣的績效掛鉤獲利、不當超額臆測的源頭是什麼？為什麼稅務員能夠超額臆測？因為績效掛鉤，他查稅查得更用力，績效獎金就多啊！所以我們從這張圖看來，稅務員超額臆測達成的高額協談金，他的考核評等績效就優，就取得機關的獎勵金，最後這個獎勵金不是直接給個人喔，換湯不換藥，直接透過給機關的再給個人。這些對中小企業獲利的不當臆測，實質成了稅務員取得獎金的基礎。","監察院也明令糾正財政部，你們卻「換皮續發」，2018年監察院糾正你們什麼啊？直接講稅務獎勵金發放欠缺合理性跟公正性。過去都直接給個人，現在你們包裝為9大發放的理由，哇！就這9項當中，第1項，稽徵業務考核，最後就給了機關再分配給個人，但核心邏輯根本沒變，依然是以績效表現作為獎勵的分配基礎。你的預算持續存在，制度就會持續運作，你看從107年到114年這八年，你每年編列多少稅務獎金？都是1.3億，很穩！水平！都是1.3億的稅務獎勵金，規模從來沒有消失或減少過，稅務獎勵金必須與稅務稽查脫鉤，你不能一方面宣稱改善、一方面又保留績效分配邏輯，你這樣哪有回應監察院的糾舉！","我具體建議這三點，請你在一個月內完成三大結構性修正──目標重置、證據優先、斬斷誘因。第一個，目標重置，查稅關鍵由營業稅著手；第二個，證據優先，協談不能取代具體證據，有具體證據才能協談；最後，斬斷誘因，廢除績效獎勵金掛鉤，建立公平、透明、重證據的現代稅制。這三個當中，我再詳說，查稅目標重置應該是去查營業稅，而不是去查營業所得稅，你要查你的稅源，你的稅源逃漏稅了，你就從這邊去增加，看是誰逃漏稅。所以你的營所稅的結算，你的焦點已經錯置了，你用主觀臆測與無謂的喊價，造成了稅務員如此大的權利，所以你應該去追營業稅，以開立發票、誰漏開發票等，所以查漏稅的核心應該是查漏開發票者，而不是在後端的營所稅上來做文章……"],["主席：林委員，你時間到了，如果還沒有質詢完，我下次再排財政部來讓你質詢，下一次好不好？"],["林委員岱樺：好，我再講證據優先，拒絕主觀臆測。我具體建議，你要修改你的法規「稅捐稽徵機關稅務案件協談作業要點」第二條第一項第一款，特別要強調有掌握課稅證據，但難確定所逃漏稅額者，才可以啟動協談方式課稅。最後，斬斷誘因，刪除獎勵金當中的稽徵業務考核。我要講清楚，我沒有要刪你的獎勵金，你還是保留、還是可以給稅務人員，但是裡面的稽核業務考核，你要拿掉、你要具體刪除「財政部核發稅務獎勵金作業要點」第七條第二款的稅捐稽徵機關稽核業務考核，這本來不就是稅務員的工作嗎？怎麼會變成獎勵呢？他的業務本來就是這樣，所以應該掛鉤你的甲、乙、丙、丁的考核而不是用你的激勵獎金才對，唯有讓稅務稽查與獎勵金澈底脫鉤，才能給臺灣171萬家的中小企業一個公平、合法的營商環境。終結黑箱喊價，還給171萬家中小企業公平的稅制環境！限期一個月內提出修正報告，可以嗎？"],["莊部長翠雲：報告委員，國稅局的同仁都是公務員，他們都是依法行政，在徵納……"],["主席：莊部長，提出書面，質詢時間到了。"],["林委員岱樺：修正報告一個月內提出，可以嗎？"],["主席：用書面回答，你光這一個月可不可以都用書面回答？"],["莊部長翠雲：我們一個月可能有點急，三個月可以嗎？請委員同意三個月，謝謝。"],["主席：下一個質詢委員劉書彬委員。","請同仁互相尊重，遵守主席規定的事情。"],["林委員岱樺：謝謝主席。"],["段落：質詢：劉委員書彬：10:25"],["劉委員書彬：（10時25分）有請莊部長。"],["主席：請財政部莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["劉委員書彬：部長好。台灣民眾黨非常關心年輕人的居住正義問題，政府推出新青安政策兩年多來，截至今年2月底，累積核貸15.5萬戶，金額也達到1.2兆元，申請是相當的踴躍。但是我昨天閱讀業務報告之後，發現新青安貸款的違規件數不少，截至目前為止已追回1萬136件，收回2.3億元的利息補貼，這讓人不僅懷疑，這個政策到底是在圖利投資客或者是建商，還是在幫助年輕人？因此想詢問，其餘的14萬戶是否能保證都符合資格呢？這些部分是不是應該再加速查核？尤其是新的2.0版可能8月之後就要上路了。請部長回應。"],["莊部長翠雲：謝謝委員，新青安當時的政策目的就是協助本人、配偶以及未成年子女都沒有自住房屋的人去購買他的第一間房子，因此他的對象就是這些人，這個過程當中，因為央行的升息，所以給予相關的利息補貼，來減輕他們購屋的負擔……"],["劉委員書彬：查核、查核！"],["莊部長翠雲：好，跟委員報告，在執行過程當中，我們也都去滾動檢討，比如說，您剛剛提到他買來不自己住，拿去出租或者冒用人頭來買的，我們的公股銀行都非常努力，而且透過政府相關資訊的聯繫去做查核，所以……"],["劉委員書彬：14萬戶都能夠確定沒有問題嗎？"],["莊部長翠雲：持續在做查核，只要發現有這種情況，就會做相關的處理：第一個，追收利息補貼；第二個，他的貸款條件也必須要重新調整，我們會繼續做。"],["劉委員書彬：好，我們就繼續往下看，因為你現在沒有辦法去承諾保證，表示這14萬戶應該還是會有問題嘛，對不對？"],["莊部長翠雲：我們持續在做，不是用保證來保證的，是要我們持續的去檢核，也告訴這些承購的人不要去違反規定。"],["劉委員書彬：好，我們現在因為發現既有問題，有關財政部發現的這些問題，你再說一下。"],["莊部長翠雲：什麼？"],["劉委員書彬：你說看到新青安既有問題，才決定改革成2.0版嘛，有哪些既有問題？您再說一遍。"],["莊部長翠雲：跟委員報告，目前來說，新青安貸款方面：第一個，年齡40歲以下占73%，50歲以下占50%，社會各界有意見，認為年齡上要不要做限制。第二個是貸款期限，目前新青安最高是40年，雖然實務上執行大概20年以下的是5%，21年到30年大概占了35%、31年到40年大概占59%，這樣核貸的年限要不要做調整？還有寬限期，1到3年的占了25%、5年的占25%，對於寬限期最長5年的部分要不要做調整，社會各界都有意見。所以這一次我們對於7月31日屆期以後，後續要怎麼做，我們會根據房地產市場的需求、民眾的需求、金融市場以及資金成本等等再做綜合考量。我們也邀請了相關部會來開會，聽取他們的意見，我們會擬定相關的方案，報請行政院來核定，核定以後，我們會跟社會各界說明。"],["劉委員書彬：是不是大概6月份就可以出來了？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，在7月底屆期之前，我們一定會把新的方向跟社會大眾說明。"],["劉委員書彬：好，謝謝你，因為你剛才已經講到包括方向、施行期程以及年紀等等，已經有個具體的方向，當然請記住，新青年要照顧到年輕人居住正義的問題。","繼續下一個問題，我們看到青年的金融文盲問題非常嚴重，去年的一份報告呈現出來，有超過五成的青少年（12到18歲）不太了解金融服務業是什麼樣內容，所以算是一種金融文盲；其中23%的人表示，過去一年當中曾經有遇到被詐騙的狀況。教育部108課綱當中，已經把理財教育放入了，全臺有65%的中學也把金融素養列為校本課程。我在想財政部能否透過公股銀行，因為他們散布在各地，在提升青少年的金融素養這一塊，你們有沒有一些規劃？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，金管會也非常重視這一塊，為了推動金融知識的普及訂了一個三年計畫，那個計畫叫做金融知識普及工作第七期推動計畫，是從113年到115年，我們的公股行庫當然是要遵照以及配合金管會的工作計畫來推動，讓金融教育走入校園及社區，來辦理金融知識的宣導，這個是我們在執行上重點在推動的。"],["劉委員書彬：好，所以就是有在進行了？"],["莊部長翠雲：有在進行，我們會按照金管會的計畫來推動。"],["劉委員書彬：好，希望能看到後續的成果。","我們繼續往下看這個議題，新聞當中出現……因為金管會也同樣在呼應淨零碳排的趨勢，鼓勵銀行投入綠色金融行動，先行業者已組成永續金融先行者聯盟，今年已有6家加入，其中2家是公股銀行，包括第一金與兆豐金。我想請第一金的邱董事長與兆豐金的董董事長上臺，詢問一下你們在這部分到底做了什麼樣的……"],["主席：請第一銀行邱董事長、兆豐金控董董事長。"],["劉委員書彬：時間暫停一下，他們現在還沒到嘛！","詢問一下邱董事長，你們在綠色金融行動聯盟當中做了哪些事，特別是在ESG授信標準上，你們的標準是什麼？授信案件的數目大概有多少件？比例是多少？"],["邱董事長月琴：謝謝委員垂詢。有關ESG授信標準，授信對象及產業內容如果屬於高污染，我們有限額或者有一些是拒絕承作的授信案件，例如燒煤或是涉及社會觀感的博弈業……"],["劉委員書彬：你們有一些更具體的ESG標準出來才對！"],["邱董事長月琴：有，有一個就是……"],["劉委員書彬：這部分是不是之後能夠提供給我？"],["邱董事長月琴：好，再給委員書面。"],["劉委員書彬：請問董董事長同樣的問題，兆豐金甚至設有永續長，對不對？請問你們ESG的標準是什麼？有沒有跟國際接軌？"],["董董事長瑞斌：我們一定是按照國際標準，譬如燃煤電廠如果需要資金，我們就不做；但其他電廠的資金，我們會供應，如果它要貸款的話，當然還有非常多、非常多的項目。"],["劉委員書彬：赤道原則也在裡面，對不對？"],["董董事長瑞斌：對。"],["劉委員書彬：我現在有一個重要的問題在於，審計部在113年的決算報告當中指出，國營金融機構雖配合政府推動永續，但貸款案件的承作廣泛度仍待提升。審計部的報告還特別指出，目前公股銀行並沒有一套自己的ESG授信標準，導致整體推動趨勢受限。","請問莊部長，對於審計部提出這樣的意見，財政部有沒有要求公股銀行深化ESG的實踐率？未來是否打算提出公股銀行共同的ESG授信標準？"],["莊部長翠雲：永續經營是全球共識，財政部也非常重視，所以從110年起我們已經有所謂的ESG倡議平台，由第一金控邀集所有公股銀行共同推動，分三個階段進行推動。目前已進行到第三階段，是從115年到117年為止，包含投融資綠色永續相關產業的年度目標要成長，以及在商品審查流程中要納入企業自主減量計畫等，相關的目標都有在做。"],["劉委員書彬：這份報告是不是有公告出來了？"],["莊部長翠雲：我們每一階段都有成果出來，也都訂有KPI，第三階段也已開始在進行了。"],["劉委員書彬：是不是可以送到本辦公室？"],["莊部長翠雲：我們當然可以將相關執行成果提供給您的辦公室。"],["劉委員書彬：好。我們知道永續金融先行者聯盟目前只有2家公股銀行加入，但公股銀行共有8家，其他6家有沒有可能在未來一、兩年內加入？部長能不能先回應一下？因為你們是主管機關。"],["莊部長翠雲：這是金管會主導。"],["劉委員書彬：那你們要不要促進？"],["董董事長瑞斌：其實每一家銀行都有永續報告書，如果委員有需要，我們可以提供給委員參考，但是我們在ESG相關有非常多的項目。"],["劉委員書彬：我希望財政部能配合金管會一起來推動，讓永續由官股先行，好嗎？好，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝劉委員。","向委員會報告，第8位林思銘委員質詢完畢之後，休息5分鐘。","現在請林思銘委員質詢。"],["段落：質詢：林委員思銘：10:36"],["林委員思銘：（10時36分）謝謝主席。請財政部莊部長。"],["主席：請財政部莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["林委員思銘：部長好。關於小吃店開立發票的政策，剛才大家問了很多。本席請教部長，對於小吃店要全面開立統一發票，引發業者與民眾極大熱議，財政部就馬上政策轉彎、髮夾彎，在19日召開記者會說明，原先宣布2029（118）年起要全面實施的大眾化飲食店開立發票政策，改為三年緩衝期內蒐集各界意見，屆期前再行通盤檢討與決議，所以是不是118年確定會上路？因為你說三年內要蒐集各界意見，期滿會再行通盤檢討與決議，到底118年會不會上路？"],["莊部長翠雲：不好意思，因為在這個過程當中，我們一開始沒有說得很清楚，所以引起一些紛擾。我還是要再次說明，20萬以下依然免開發票，這個部分非常確定。超過20萬以上的話……"],["林委員思銘：你現在回答我，118年會不會確定上路？你再次明確告訴大家，還是還要評估？"],["莊部長翠雲：屆期之前，我們會再審慎評估……"],["林委員思銘：還是會評估？"],["莊部長翠雲：對。"],["林委員思銘：不是3年期滿馬上就實施嘛？"],["莊部長翠雲：對，我們會再審慎評估。"],["林委員思銘：好，謝謝。部長，我今天關心的是整體稅制的一致性與可預期性，財政部是不是一開始就打算全面實施？"],["莊部長翠雲：一開始我們有一個很重要的觀念是，我們希望小商店能引入行動支付或用KIOSK結帳，然後輔導他們……"],["林委員思銘：我知道，所以你們先釋放消息，是在測試民意的壓力反應嗎？"],["莊部長翠雲：沒有，不是。"],["林委員思銘：政策這樣反覆就會讓大家覺得財政部對稅制整體的一致性與可預期性沒有很周全的考量。"],["莊部長翠雲：沒有這樣的用意。"],["林委員思銘：部長，政策在實務面涉及公平性，尤其這個議題要如何放寬、如何達到公平，這之間的斟酌本來就要慎重考量。本席日常在地方選區跑行程時，中午就會停下來到小吃店用餐，常發現部分小吃店生意非常好卻沒有開立發票，一些排隊的網紅店也不用被課稅，反而是部分巷口的小麵攤或賣滷肉飯的攤子，營業額剛好超過20萬門檻，就被判定要開立發票並課徵5%營業稅。部分營業性質特殊、有例外情形的業者也可維持免開發票，在這樣的制度設計之下，公平性難免產生爭議，你要如何放寬？制度設計看起來就很有爭議。請問目前國稅局對於是否達到開立發票的標準，採用哪些具體的判準？"],["莊部長翠雲：目前來說，如果沒有開立發票，國稅局就採查定，就這個部分，他們都有一套計算方式。"],["林委員思銘：另外，對於營業性質特殊者，是否有明確、公開且一致適用的標準？"],["莊部長翠雲：我們也有。第一個，在營業稅法還有其施行細則及相關的財政部函令裡面都有明確規定。"],["林委員思銘：我建議部長，財政部未來是否應該避免在政策未定案前就發布，以防止造成民眾恐慌？稅制改革的重點不只要公平而且要穩定與可預期，如果標準不夠明確、訊息反覆就會造成大眾恐慌，這次發布就造成這樣的情形。所以我希望未來政策發布、在做決策的時候，要慎重考量後再發布，不然發布出來，又馬上髮夾彎，這樣不僅會影響這些小吃店業者的決策，也會影響民眾對制度的信任。所以未來我期待你能更慎重一點，好不好？"],["莊部長翠雲：謝謝委員的期許。"],["林委員思銘：謝謝，接下來請台北101的賈永媫董事長。"],["主席：請賈永媫董事長。"],["林委員思銘：賈董早。賈董，我看你最近對於政治的議題蠻有興趣的，包含你過去製作李前總統是惡魔的海報，但你最近對這個有發表道歉，並且你在二二八期間，你在社群平臺發表你深入研究林宅血案、臺灣近代史以及人權相關的議題，這些都引發熱議。並且您在今年大年初五，您跟您的先生現身中正紀念堂……"],["賈董事長永媫：自由花蕊。"],["林委員思銘：參觀自由花蕊的展覽，在社群平臺曬出蔣中正的蠟像照，更配上辛辣的文字，狠嗆「繼續罰坐吧，看大家多討厭你」，還有藉由台北101的點燈打字，以為呼應民主自由的價值，紀念總統全民直選30週年的重要時刻，見證臺灣民主發展的重要里程碑，我看到您對這些議題或者你的動作都蠻政治性。所以我想請教你，未來年底的大選，目前媒體有發起網路民調，針對臺北市長的選舉，這民調的人選包括有謝震武律師、王世堅委員還有鄭麗君副院長以及你，所以董事長，我想請教你，您當時有表示，您有自知之明，從來沒有說要選。"],["賈董事長永媫：是。"],["林委員思銘：所以今天站在立法院，我想請你很明確的告訴社會大眾，您是否樂於繼續擔任台北101的董事長，還是未來您有參選臺北市長的規劃跟打算？"],["賈董事長永媫：報告委員，我完全沒有任何參選的打算，臺北市長也不在我人生的規劃當中，謝謝！"],["林委員思銘：所以你會繼續在台北101，為台北101整個發展來做努力？"],["賈董事長永媫：是。"],["林委員思銘：絕對沒有參選的遐想？"],["賈董事長永媫：遐想嗎？"],["林委員思銘：有這個遐想嗎？"],["賈董事長永媫：應該不是遐想，應該是說我完全沒有這個想法。"],["林委員思銘：沒有這個想法？"],["賈董事長永媫：嗯。"],["林委員思銘：好，以上，謝謝！"],["賈董事長永媫：謝謝。"],["林委員思銘：接下來再請財政部。"],["主席：請賈董事長回座，請財政部莊部長。"],["林委員思銘：部長，關於國票金控的議題，剛才大家也很關心，國票金控5月29號就要舉行股東常會改選董事，有媒體稱這是一場經營權變天的戲碼，媒體報導更指出幾位資深金融專家不喜反憂，不約而同談到職司公股管理的財政部挑選友軍時若無法以直事之，對國票金控的發展又欠缺長遠的規劃，結果很可能是贏了經營權，卻失去國票金控的未來，就算勝利又如何？部長對媒體這樣的看法，您的說法、說明是怎麼樣？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，我們的公股事業投資相關的其他的事業，都是根據它內部有關的管理規範來執行，5月29號會召開股東會，我想後續當然會根據股東股權的實力，來選任相關提名跟選任董事，我想這個部分要做說明。至於媒體上有各界的說詞，我們覺得不予評斷。"],["林委員思銘：部長，財政部為了推動國票金控的變天，動員八大公股與公營事業機構大幅加碼國票金，從原本的8%到22%，砸下超過新臺幣80億元，用公股資金來進場，用委託書來操作。部長，這樣取得經營權的方式，是否有經過公開收購的程序？是否有繞過市場機制之虞而不具正當性？部長您的看法如何？"],["莊部長翠雲：我想國票金控是一個上市公司，所有的交易應該都在集中市場裡面交易，並沒有所謂的不公開或是不公正的情況。"],["林委員思銘：所以部長，公股拿下國票金之後，是不是就會有整體的規劃？"],["莊部長翠雲：我想這個目前來說……"],["林委員思銘：有沒有可能未來跟公股銀行整合的一個規劃？"],["莊部長翠雲：我想要等到5月29號股東會以後，按照所選任的董事，才能做後續的說明。"],["林委員思銘：好，以上，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝。"],["主席：謝謝林委員。現在休息5分鐘。","休息（10時47分）","繼續開會（10時53分）"],["主席（李委員坤城代）：好，我們休息時間已經到囉，請所有的官員回座，我們等一下繼續進行質詢。媒體先進是不是也先回到您的位置上面，因為我們現在要繼續開會了，請所有的官員趕快就座，後面的官員們現在要開會囉、現在開會了！我再說最後一次，現在要開會了，請官員陸續就座，休息時間已經結束了，我再重申最後一次，現在要開會了。","接下來請召委吳秉叡委員。"],["段落：質詢：吳委員秉叡：10:54"],["吳委員秉叡：（10時54分）主席，麻煩請財政部莊部長。"],["主席：好，有請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["吳委員秉叡：部長早。今天大家關心關於國票金控的問題，我看到有很多委員的發言都是根據媒體的報導或是一方面的說法，我要提醒你，你的實力原則是應該的，在馬英九總統當政的時代，就發生過公家去取得比較多的彰化銀行的股份，然後在市場上，最後彰化銀行由公家這邊來指定總經理跟董事長這件事情，這件事情有前例，你記得嗎？"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：所以同樣的狀況，當時怎麼不講國進民退呢？當時還是立法院的財政委員會一致的要求，說你取得比較多的股份，當然你要有經營權，所以這個實力原則，如果今天在國票金上面有用的話，那就是一致的標準。一致的標準就是我的股份比較多，當然就由我來選拔經營者，但是站在公股的立場，選拔經營者當然是要選拔優秀專業的人來去進行他的業務，對不對？"],["莊部長翠雲：沒有錯，是的。"],["吳委員秉叡：剛剛可能也有一些人有一些誤解，說某一家民股9.9%，另外一家民股9.9%、另外一家民股9.9%，如果大家都3席，可是他忘記一點，並不是所有的股份都會來參與開會。"],["莊部長翠雲：對。"],["吳委員秉叡：股東會的提名跟票選不是……你實體的股數要怎麼歸戶，國票金是股票上市公司，要依照現在的證券交易還有相關的法律來辦理，所以並不是所有的股份全部都會出席股東會，當然要以出席的表決全數作為依據。但是你想想看，我現在要跟你講一個我個人關注的點，跟他們不一樣，就是你既然掌握大部分的股數，你這個改選只許成功、不許失敗，15個董事組成董事會，公股至少要掌握8席，能不能在這邊承諾？"],["莊部長翠雲：我想我們會根據股權的實力，往這個目標前進。"],["吳委員秉叡：因為你要掌握8席之後，你才能夠確實的掌控這個董事會，你想想看，如果民股，就算他們分了好幾個，4、5個、3、4個都不要緊，他們加起來如果有8席，變成公股只有7席的話，有可能民股大集合之後，它就可以把你公股的經營者推翻掉。","所以我說國庫署這方面的業務承擔了這個責任，就要勇敢承擔起來，如果你確實要用實力原則，那這個法律其實也能保護你，為什麼？因為個別的股東要買到9.9%，為什麼只能9.9%？因為超過10%要經過金管會的核准，金控的股份是一個特許行業，這個不是一般的公司，所以如果有一般想要參與的人，他要買超過10%必須要有金管會核准，所以才會有幾家民股都是九點多的狀況，對不對？"],["莊部長翠雲：是的。"],["吳委員秉叡：所以我關注的點是，既然政府真的要去拿下來，你就必須要選上8席的董事，這個任務如果失敗的話，那國庫署是真的沒有辦法立足，你了解我說的這件事情嗎？"],["莊部長翠雲：了解。"],["吳委員秉叡：另外剛剛很多委員都提到關於20萬以上的特殊行業，過去有一些特別的行業，如湯湯水水的攤商這一些，如果在20萬以上也可以免開統一發票，如果經過核准之後，它可以省掉1%的營業稅，對不對？"],["莊部長翠雲：沒有錯，就是20萬以上，而且我們會鼓勵，請它導入行動支付。"],["吳委員秉叡：所有的行業未滿20萬的都可以申請，不用開立？每一個月……"],["莊部長翠雲：是，20萬以下都是免開發票。"],["吳委員秉叡：20萬以下都可以免用統一發票。"],["莊部長翠雲：對。"],["吳委員秉叡：都是用核定的？"],["莊部長翠雲：用查定的銷售額1%來課。"],["吳委員秉叡：1%？"],["莊部長翠雲：對。"],["吳委員秉叡：超過20萬以前有一些豁免，現在那些豁免要減少，是不是這樣的關係？"],["莊部長翠雲：超過20萬的部分，我們原則上當然要開，但是對於像這種大眾化的還有小規模營業，它如果能夠導入行動支付跟KIOSK來做的話，我們是希望我們朝這個路上走。所以在這個輔導期間，讓他們可以一樣用1%來計算營業稅，這是一個放寬的……"],["吳委員秉叡：這個輔導期間有多久？"],["莊部長翠雲：3年。"],["吳委員秉叡：我舉一個例子，如果有一家過去是豁免的，它是做飲食或是做你剛剛講的湯湯水水，我也不知道湯湯水水的定義是什麼。本來它是用查定稅額，就算每個月超過20萬的營業額，但現在問題是你給的豁免期間只有3年，當它導入行動支付之後，有3年期間是用1%，過了3年之後，營業稅就變5%，這樣子的誘因，你認為夠嗎？"],["莊部長翠雲：我想這個部分，我們會在期限屆滿之前，再來做通盤的檢討考量。"],["吳委員秉叡：因為你在說明這個政策的時候，一開始沒有講得很清楚，或是有人去做不同的解讀，現在在臺灣施政很困難，你知道嗎？因為每一個人資訊很發達，他如果解讀錯誤而散播出去，會造成很大的問題。再加上現在的傳播都是注重標題，即便實質內容講得很細，但看的人也不多，常常就會以訛傳訛，引起某種困擾，根源的問題在這個地方。","你用電子支付做誘因，但是豁免期只有3年，這些人如果考慮到我要做的生意是長長久久，本來是1%，我就繼續1%好了，用行動支付之後，只有3年能1%，過了3年，因為行動支付的關係，我的營業額多少，你就清清楚楚了。如果全部用電子支付，最大的好處就是營業額多少，財政部是很清楚的，3年之後，它就沒有辦法再走1%這一條路。這個問題的根源，我個人認為可能是在這裡，不知道你的看法怎麼樣？"],["莊部長翠雲：委員確實是知道問題所在，而且用行動支付1%，其實也不是今年才開始，之前就有，這一次也是延長，而且放寬這些規定。未來我們還是會在期限屆滿之前，整個來看導入行動支付的狀況、實施的期限，還有我們要考量民眾有時候在消費時，他希望拿到發票，他要來兌獎，這個我們都要做整體的評估。"],["吳委員秉叡：當然這些都是考慮的因素，但是另外同仁們講的那個事情也是一個問題。因為20萬金額已經很多年，三、四十年都沒有調整了，老實講，你如果要真正對這方面認真的查核，稽徵成本是非常的高。以前的做法是一個稅務人員站在那邊算每天來消費的人有多少，每一個人平均消費額是多少，然後用這樣子抽樣來累計、統計。現在工商業這麼發達，我們國家負擔不起這樣的稽徵成本，這個成本非常高。所以我覺得事實上應該可以考慮是不是金額稍微拉高？拉高之後，大家就自然知道這家生意這麼好，不可能是在這個金額之下，相對稽徵部分，編制員額就可以比較不用那麼細緻，這樣你的稽徵成本可以降低，有沒有可能考慮這樣？"],["莊部長翠雲：委員的建議我們可以納入……"],["吳委員秉叡：因為你規定訂好了之後，如果沒有辦法執行的話，反而使得大家就有我不要守法的心理，看到別人沒有守法，我就跟著想不要守法可以省點錢，會引起這樣子的誘因，你知道嗎？所以如果你把標準稍微拉高，我舉個例子，每個月是40萬、30萬，40萬拉高到這個標準，那他的營業額已經相當高了，營業的人獲利，他也比較願意繳這5%的交易稅。","另外一個原因，就是你剛剛講的這種店，小吃店、賣冰的、幹嘛的，他們的原料來源可能沒有辦法給它進項，所以它沒有進項憑證，報了營業稅之後，等於是它自己要吸收，沒有辦法再往回推，用進項憑證把稅額扣抵掉，所以要考慮這個東西。因此，我覺得同仁的建議也不是沒有道理，因為小吃店如果要付到5%的營業稅而跟現在不成比例的話，誘因會減少，而且它很多原物料的進項成本沒辦法扣抵，所以這部分要綜合考慮，好不好？謝謝你，加油。"],["莊部長翠雲：謝謝委員的指教。"],["主席：謝謝召委。"],["主席（吳委員秉叡）：謝謝。","下一位請李坤城委員質詢。"],["段落：質詢：李委員坤城：11:5"],["李委員坤城：（11時5分）謝謝召委。先請財政部莊部長。"],["主席：請財政部莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["李委員坤城：部長好。請問一下，普發現金1萬的期限是到4月30日，對不對？現在只剩下最後一個月了，我想請問一下，現在普發現金的領取狀況怎麼樣，幾趴了？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，已經達到98%了，大概2,310萬人。到昨天為止，98%已經領取了。"],["李委員坤城：98%？"],["莊部長翠雲：對。"],["李委員坤城：剩下最後一個月，要不要再呼籲一下？有很多人可能忘了deadline是4月30日，之前我們一直有在push，希望大家要記得趕快去領，還說有很多途徑。"],["莊部長翠雲：是的，我們會再加強宣導，希望大家在4月底前趕快來領。另外也要特別謝謝委員質詢，我們特別說明一下。在4月1日到4月30日出生的新生兒，他可以領的期限是到5月22日，拿著出生證明到郵局去領，這個部分新生兒……"],["李委員坤城：新生兒最後是可以……4月份出生的新生兒是到5月22日？"],["莊部長翠雲：對，5月22日，然後去郵局領取，這個部分我們會加強宣導，希望新生兒的爸爸媽媽們要記得去幫……"],["李委員坤城：對啊，宣導一下。你說到98%是不是？"],["莊部長翠雲：我們加強宣導。已經到98%了。"],["李委員坤城：有比上一次普發現金6,000元還高嗎？"],["莊部長翠雲：應該是喔！我覺得是……"],["李委員坤城：有比較高？那再宣傳一下，畢竟也是政府的一個德政。"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員，我們在這邊做這樣的說明，然後也加強宣導。"],["李委員坤城：接下來我們請阮次長，今天沒有來？"],["莊部長翠雲：在開另外一個聯席會。"],["李委員坤城：沒關係，我請教你好了。從2月28日美伊戰爭以來，其實我們臺灣的股市起起伏伏，現在大家也關心國安基金到底在這段期間有沒有開會、有沒有進場這件事情，部長？"],["莊部長翠雲：從2月28日戰爭發生以後，其實我們都持續地關注，包含行政院、金管會還有財政部，都會密切地討論……"],["李委員坤城：對，我知道。"],["莊部長翠雲：也就是說對於股市密切關注。"],["李委員坤城：我是說國安基金到底有沒有開會過？"],["莊部長翠雲：這一段期間，其實國安基金本身沒有開委員會，並沒有開。"],["李委員坤城：沒有開會。"],["莊部長翠雲：還沒有到開會的期限，我們定期是3個月，如果有必要的話，才會開臨時委員會議。"],["李委員坤城：目前股市是暴漲、暴跌。"],["莊部長翠雲：對。"],["李委員坤城：所以到目前為止，國安基金沒有開會、沒有開臨時會？"],["莊部長翠雲：沒有開臨時會。"],["李委員坤城：所以也沒有所謂進場的問題？"],["莊部長翠雲：對，但是對於各個股市的變化，我們每天都持續地密切關注。"],["李委員坤城：好，先請101賈董事長，我等一下會再請教莊部長。"],["主席：請101賈董事長。部長要不要先回座？"],["李委員坤城：好，謝謝。"],["賈董事長永媫：委員早安。"],["李委員坤城：應該是第一次，就是101在二二八和平紀念日點燈：自由民主台灣、HOPE & LOVE；然後在總統直選三十週年的時候也特別點燈：人民當家、愛與自由、總統直選30年。這是您個人希望透過101點燈的方式，讓大家記住這兩個日子嗎？"],["賈董事長永媫：我覺得這兩個日子對臺灣而言非常重要，二二八對很多人而言，是一個非常傷痛的日子；總統直選對我們的民主自由也是一個很重要的日子。"],["李委員坤城：對，所以是你自己覺得這兩個日子很重要，值得紀念，因此特別點燈就對了？"],["賈董事長永媫：是。"],["李委員坤城：我看了其實也是蠻感動的，因為我記得印象中過去好像沒有特別為……當然，三十週年是今年，過去每一年二二八紀念日，我印象中好像沒有點燈？"],["賈董事長永媫：這個部分我可能要再確認一下，才能跟您報告。"],["李委員坤城：對你來講，你希望透過這個點燈傳達什麼樣的意義？"],["賈董事長永媫：我覺得台北101對整個臺灣而言，我比較期望是像一個巨大的加油棒，可能在我們重要賽事的時候，可以幫臺灣加油；另外，當然這就是一個代表著我們自由民主的燈塔，點燈不只是臺灣看到，要讓世界都看到我們就是一個自由民主的國家。"],["李委員坤城：對你來講有沒有什麼特別的意義？"],["賈董事長永媫：特別的意義？我不知道該怎麼形容，就是我真的很珍惜，今天是站在這個國家、站在這片土地上面，然後也希望大家可以珍惜。"],["李委員坤城：好，謝謝賈董，我覺得你們的行銷做得很好，我不是說只有這兩次點燈，光是上次那個攀爬101的活動，我們沒有支付任何費用，但是卻澈底的……非常棒的行銷臺灣，也把我們國旗行銷出去了。"],["賈董事長永媫：謝謝委員，壓力很大，但是那一次很成功，謝謝。"],["李委員坤城：好，謝謝賈董。我再請莊部長。"],["主席：請賈董事長回座，請莊部長。"],["李委員坤城：部長，請教你有關於境外電商落地的問題，其實我們卓院長也有提過，他說希望境外的電商，尤其是來自中國的電商，要能夠落地來管理，然後部長也說現在在檢討相關的作業程序。請問一下，這個是在1月份所講的，這三個月以來，當然這不是只有涉及到財政部，也包含經濟部跟數發部。就財政部來講，有關境外電商，尤其是中國的電商要落地這件事情，目前處理的情況怎麼樣？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，這個議題各部會都相當重視，院裡面也非常重視，所以會由數位部還有經濟部來做討論，然後財政部也會一起參與，對於後續要用什麼樣的方式來加強管理的部分都有提出討論。"],["李委員坤城：就財政部的立場呢？"],["莊部長翠雲：財政部的部分，最主要是貨物的部分，也就是對境外電商貨物的管理，我們也採取了一些相關的精進措施，在我們海關的部分。"],["李委員坤城：這件事當然跟經濟部有關係，但是跟財政部也有關係。只是大家比較關心的是，沒有落地的電商，利用小額包裹免稅的規定，2,000元以下免稅，然後每半年六次，但是這個規定會形成對我們本土電商在稅負還有管理上的不公平競爭，甚至也有安全上面的疑慮。就這方面，財政部有想要去做什麼處理的嗎？因為其實包含美國跟歐盟，他們已經陸陸續續取消了跨境小額包裹豁免的政策，就財政部來講呢？"],["莊部長翠雲：這個部分其實要考量的因素滿多的，當然我們也知道，一些國家已經陸續開始採取所謂取消小額包裹免稅的制度，就我們的部分，當然後續我們會隨同境外電商購物的部分一併來做考量。"],["李委員坤城：這個問題很多委員也都在關心，到底這個2,000元，每半年六次的規定會不會做調整？"],["莊部長翠雲：目前來說並沒有調整。"],["李委員坤城：並沒有要調整？"],["莊部長翠雲：對。"],["李委員坤城：未來如果落地管理之後，這個政策會做改變嗎？"],["莊部長翠雲：是否落地管理或者是採取其他的方式，目前部會之間還在做整體的規劃考量。"],["李委員坤城：我看卓院長對這件事，話也是講得很重，說臺灣是一個法治國家，這個一定要落地管理，如果沒有落地管理的話，要強制下架！講得很嚴重，但是我看部長這樣子的發言，好像是說各個部會都還沒有動起來！"],["莊部長翠雲：有，各部會都動起來了。"],["李委員坤城：沒有啊，你給我的答復，感覺上就是部會沒有動起來。"],["莊部長翠雲：各個相關的措施我們都有提出來討論。"],["李委員坤城：你們有deadline嗎？哪時候相關的管理措施要出來？"],["莊部長翠雲：相關的措施，其實我們已經討論一段時間了，目前來說，院裡面也正在做整合當中。"],["李委員坤城：半年的時間可以嗎？會出來嗎？"],["莊部長翠雲：我沒有辦法提出時間。"],["李委員坤城：你沒有辦法提出時間？你覺得半年有可能嗎？"],["莊部長翠雲：應該不會那麼久吧。"],["李委員坤城：不會那麼久？"],["莊部長翠雲：對。"],["李委員坤城：好，我再請教一下，剛剛有很多同仁也在問，現在確定月營業額未滿20萬的是不受到影響？"],["莊部長翠雲：是的，確定的。"],["李委員坤城：對於這一些小吃店來說。但是20萬以上就會受到影響，20萬以上會受到影響，剛剛召委也有提到，因為你們現在有鼓勵，超過20萬的這些店家，你們說五千三百多家而已，要精準打擊……是精準輔導。這五千多家，第一個，我也不知道這五千多家你們是怎麼算出來的？第二個，他們的輔導期只有3年，對不對？只到117年，那你現在可以來1%，然後現在它使用數位支付的費用是誰來支付？是他們自己要付這些成本嗎？經濟部有輔導嗎？"],["莊部長翠雲：這個部分我們也會請經濟部來做相關的輔導。"],["李委員坤城：有嗎？"],["莊部長翠雲：有，經濟部會。"],["李委員坤城：相關的費用有協助或怎麼樣？"],["莊部長翠雲：我們請經濟部來協助這些商家能夠導入行動支付。"],["李委員坤城：到底是有還是沒有？現在。"],["莊部長翠雲：有。"],["李委員坤城：有？所以現在是他們導入，我們鼓勵，但是3年之後，它一樣又到5%！對這些店家來講，他會覺得說我是配合政府政策，不然我現在不做也是一樣，反正3年之後一樣是5%。"],["莊部長翠雲：跟委員報告，所以我們一再說明，就是說3年期滿之前，我們會再做一個整體的審慎評估。"],["李委員坤城：明年先提一個期中報告出來，你剛才有答應，對不對？"],["莊部長翠雲：1年，也是1年！"],["李委員坤城：1年啊。"],["莊部長翠雲：對，1年。"],["李委員坤城：就明年，明年這個時候先提出一個期中報告出來。"],["莊部長翠雲：是。"],["李委員坤城：好，謝謝部長，謝謝主席。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝李委員，下一位質詢請羅明才委員。"],["段落：質詢：羅委員明才：11:16"],["羅委員明才：（11時16分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。主席，可不可以請莊部長？"],["主席：請財政部莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["羅委員明才：你好。普發現金1萬，現在領的有98%，是不是？"],["莊部長翠雲：98%、2,310萬人。"],["羅委員明才：這次大家都領得很開心？"],["莊部長翠雲：開心。"],["羅委員明才：我覺得再接再厲好福氣，希望去年領了，今年有機會繼續領，有沒有機會？"],["莊部長翠雲：我想這整體還是要從國家的財政來做考量，也是要考慮很多因素。"],["羅委員明才：有，錢很多啊，你看每天的證交稅，成交量多少？日均量。"],["莊部長翠雲：日均量，1月份是有9,100億、2月份是9,800億，3月份，這幾天比較稍微少了一些。"],["羅委員明才：假設每天1兆，那你每一天、每一個營業日可以賺多少？"],["莊部長翠雲：一兆大概是24億。"],["羅委員明才：你看一天就收24億。"],["莊部長翠雲：也沒有每天1兆。"],["羅委員明才：沒有啦，因為一年的話，現在交易日有多少？一年是365天，240天左右吧。"],["莊部長翠雲：243天。"],["羅委員明才：243乘以24億，等於多少？6,000億！我覺得光這個就比在場的所有銀行還會賺，你看這個遊戲規則設計得好，你就可以源源不絕的賺。事實上，臺灣如果再開放一點，像ISO、OBU、OIU等等，臺灣如果安全，包括虛擬貨幣的部分，以後交易市場也可以放在臺灣啊。現在公股銀行有沒有準備要設虛擬資產交易所？有沒有哪一家在做？"],["莊部長翠雲：目前虛擬資產服務法的部分，金管會已經研擬，目前在院裡面審議當中。我想這個法如果經過大院審議三讀通過以後，相關的法制會更明確、完整，後續再來做相關的規劃、推進。"],["羅委員明才：其實民間都有人在申請了，而且富邦都已經申請過了，等一下我再問一下公股銀行董座的看法。我再繞回來，免得你這樣上上下下。現在物價飆漲，部長，統一發票你有沒有中過200塊？"],["莊部長翠雲：我中500塊比較多，因為我都用雲端發票。"],["羅委員明才：恭喜。我覺得500塊應該是一個基本的起跳價，現在中200塊，民眾也無感，真的，你買一個便當都快140塊、快200塊了，再加一杯飲料。部長，現在200塊的一共幾組？"],["莊部長翠雲：這個部分是不是請賦稅署來說明有多少組？"],["羅委員明才 ：有多少中獎的額度？"],["莊部長翠雲：其實我們現在增加組數，都會增加在雲端發票，因為我們鼓勵大家儘量用載具，然後用雲端發票，因為這樣可以減紙，然後也對環保有幫助。"],["羅委員明才：本席正式為民請命，爭取取消200元啦！央行現在還要印新鈔，說是有這個需求。宋署長，200元的有多少組？"],["宋署長秀玲：200元的是號碼獎，所以是看有多少號碼對中就有多少組，有限定的。"],["羅委員明才：去年領200元的有多少人？"],["宋署長秀玲：不好意思！我查一下，等一下再跟您報告。"],["羅委員明才：你等一下再跟我說。我跟部長講一下，現在物價飆漲，加油油價也漲，各方面都漲，中獎的金額是不是也調高到500元以上？免得大家舟車勞頓，反正中獎的機率都一樣嘛！人人拿發票，個個有希望，雖然不見得會中，但你中一次就500元啊！不要說200、200、200的，你要中個200元那為什麼不中100元？那個組數就太多、太多了！簡化一點。","另外一個問題就是，現在出國一個人最多可以帶多少現金？臺幣多少、人民幣多少？"],["莊部長翠雲：委員是說現金嗎？"],["彭署長英偉：報告委員，依據洗錢防制法的規定，美金是1萬元，新臺幣應該是10萬元。"],["羅委員明才：臺幣大概10萬元，人民幣大概2萬元，你們要檢討一下，這個金額都太少了！不曉得你有沒有去過大陸？"],["彭署長英偉：我沒有。"],["羅委員明才：你說現在拿2萬人民幣去消費，若是去一些比較高檔的餐廳吃飯，一餐200元都不夠，所以這個應該要調整一下啦！"],["彭署長英偉：是，謝謝！"],["羅委員明才：現在整個物價飆漲，這些都要調整一下，譬如把2萬調到3萬，跟國際一樣與時俱進。剛剛那個題目有沒有答案了？就是200元的去年有多少人去兌獎？大概的數字就好了，我只是要讓大家知道去領這個金額的人數是多少。"],["宋署長秀玲：報告委員，去年中200元的合計九百多萬張。"],["羅委員明才：你看，九百多萬人為了200元，不領，心裡過意不去；去領，為了這200元還要坐計程車去領，計程車車資剛好是150元，200元減掉150元只剩50元。"],["莊部長翠雲：委員，這可以直接入帳到統一發票app裡面。"],["羅委員明才：我知道啦！你可以做到，但是我的選民裡面很多是阿公阿嬤，他們都說是搭公車去領，不曉得怎麼領這200元。"],["莊部長翠雲：超商也可以領。"],["羅委員明才：200元實在太少，要與時俱進，調高一下。包括今年度很多的扣除額，比如特別扣除額、對教育的一些補助這些，因為現在物價飆漲，希望部長這邊能全面性做一個盤點，標準該要調的就調高，減輕人民的負擔。另外還有一個就是人民苦哈哈，你們公股銀行的一些手續費、ATM轉帳費用會不會調高？"],["莊部長翠雲：沒有要調高的規劃。"],["羅委員明才：所以最近不會調高？"],["莊部長翠雲：沒有這個規劃。"],["羅委員明才：不要雪上加霜，在傷口灑鹽啦！民眾會受不了。接下來再講到菸酒公司，最近聽說菸酒、還有紅標米酒蠢蠢欲動，也要跟著漲價，有沒有這個事情？"],["莊部長翠雲：應該沒有吧？董事長在這邊，是不是可以由董事長來說明一下？"],["羅委員明才：有啊！101的租金都漲價啦！等一下請賈董事長來講一下好了。"],["湯董事長期安：委員好。"],["羅委員明才：有沒有漲價？威士忌漲了！"],["湯董事長期安：我們目前對紅標料理米酒沒有漲價的安排。"],["羅委員明才：未來這幾個月會不會漲？"],["湯董事長期安：不會。"],["羅委員明才：不會？要hold住啊！這是民生議題，很多民眾都在擔心。日本現在連衛生紙都漲了差不多10%，大家開始囤積、在飆，我們現在供貨沒問題吧？"],["湯董事長期安：沒有問題。"],["羅委員明才：你要大聲講「不會漲」，呼籲大家不要去囤積。好不好？"],["湯董事長期安：好，謝謝委員關心。"],["羅委員明才：說到101，要請教賈董事長。"],["賈董事長永媫：委員好。"],["羅委員明才：上次那個事情全世界都在看，覺得你是藝高人膽大，你心臟那麼強啊？"],["賈董事長永媫：我是啊！"],["羅委員明才：你有爬上去嗎？"],["賈董事長永媫：我爬上去啦！"],["羅委員明才：阿彌陀佛！你要保重啊！因為我光是看那個電視報導都看得手腳冒冷汗。"],["賈董事長永媫：是，我懂。"],["羅委員明才：101的租金最近是不是都又調高了？"],["賈董事長永媫：其實我們的租金都是跟著市場行情。"],["羅委員明才：有啊！周邊市場都調高啦！"],["賈董事長永媫：那就要調高啊！"],["羅委員明才：調高多少？"],["賈董事長永媫：我們就是跟著市場行情。"],["羅委員明才：有沒有到7%還是8%？"],["賈董事長永媫：不可能啦！怎麼可能。"],["羅委員明才：不可能那麼低？還是不可能那麼高？"],["賈董事長永媫：不可能那麼高。"],["羅委員明才：所以也是有調高？你們的空租率怎麼樣？"],["賈董事長永媫：我們現在基本上的租戶率是97%左右，預估在3月底4月的時候，應該是可以達到99%。"],["羅委員明才：所以101是賺錢的！"],["賈董事長永媫：是啊，我們很賺錢！"],["羅委員明才：最近那麼賺，股權15%現在賣給誰啊？"],["賈董事長永媫：我們賣給了宏泰。"],["羅委員明才：很多人去標嗎？"],["賈董事長永媫：我不確定有沒有很多人標。"],["羅委員明才：現在這個股權結構，財政部的部分是多少？"],["賈董事長永媫：我們財政部公股的部分大概是52%。"],["羅委員明才：有過半。有沒有日本公司？"],["賈董事長永媫：日本伊藤忠商事有。"],["羅委員明才：持有幾趴？"],["賈董事長永媫：17%。"],["羅委員明才：17%喔！如果下次要賣的話，你們應該優先，財政部這邊規劃一下，反正今年銀行都賺很多錢嘛！101的股權不要落到外國人的手上，好不好？"],["賈董事長永媫：好。"],["羅委員明才：謝謝！"],["賈董事長永媫：謝謝委員。"],["主席：謝謝羅明才委員。下一位請鍾佳濱委員質詢。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：11:27"],["鍾委員佳濱：（11時27分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請財政部莊部長、賦稅署宋署長。"],["主席：請財政部莊部長、賦稅署宋署長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["鍾委員佳濱：部長好、署長好。部長，你有沒有拿過200元的新臺幣紙鈔？"],["莊部長翠雲：有。"],["鍾委員佳濱：有沒有拿過2,000元的？很少？你有沒有拿過三塊錢的新臺幣硬幣？"],["莊部長翠雲：三塊錢？"],["鍾委員佳濱：對。"],["莊部長翠雲：沒有。"],["鍾委員佳濱：有沒有拿過四塊錢的新臺幣硬幣？"],["莊部長翠雲：沒有。"],["鍾委員佳濱：因為沒有發行。你知道目前我們印花稅的稅票有幾種面額嗎？"],["莊部長翠雲：印花稅的稅票有好多種面額，有一塊、三塊、四塊、五塊等等。"],["鍾委員佳濱：有三塊錢的、有四塊錢的、有二十塊錢的，我實在搞不懂印花稅票為什麼要有這麼多種面額？"],["莊部長翠雲：因為有零頭的需要。"],["鍾委員佳濱：我們找錢也有零頭，可從來沒有拿過三塊錢的銅板沒有拿過四塊錢的銅板。我現在的問題是有民眾跟我反映，他要貼個大概八十塊錢的印花稅票，郵局說「歹勢，我們只有50跟100的」，請問他怎麼繳印花稅？部長，這要怎麼辦？對啊！郵局說我們現在只有一塊錢、五十塊跟一百塊的，所以他被迫要買80張一塊錢的。部長有沒有覺得很奇怪？還有，為什麼印花稅票要用貼的？什麼情況下會貼印花稅票？"],["莊部長翠雲：除了貼稅票之外，我們還有總額繳納、開立繳款書等方式。"],["鍾委員佳濱：我知道啦！其他還有總額繳納、網路申報、開立繳款書等方式，但是最麻煩的是什麼？印花稅票嘛！郵局一年幫你們發行多少印花稅票？郵局幫你們發行印花稅票，你要付手續費。印花稅一年大概180億，貼票的大概18億，18億的5%手續費，你們一年大概要繳9,000萬給郵局。部長，我是有備而來的，數字可能不是很精準，但大概是這樣的情況。這個印花稅，連蘇貞昌院長任內都很難把它終結，雖然這是個非常非常古老，我不敢說落後，但是因為它涉及到中央立法地方的稅源，當地方稅損沒有補充的時候，中央沒有辦法把它作廢，是不是這樣子？但你至少讓民眾方便繳稅嘛！你現在有在用200元和2,000元的紙鈔嗎？你有找到3元、4元、5元的銅板嗎？我們的印花稅有這樣一個落伍的作法，部長，怎麼辦？"],["莊部長翠雲：委員，第一個是印花稅是屬於地方稅，曾經討論過要不要廢除……"],["鍾委員佳濱：我知道，我剛剛講過，你不用重複我講的。"],["莊部長翠雲：所以一年大概有二百多億的稅收。"],["鍾委員佳濱：我剛剛說180億。"],["莊部長翠雲：至於繳納的方式，我們儘量用各種多元的繳納方式，就如同委員這樣……"],["鍾委員佳濱：你直接告訴我貼票的有多少！"],["莊部長翠雲：貼票的有多少請賦稅署說明。"],["鍾委員佳濱：這個題目我早就給你們了，你就直接講。"],["宋署長秀玲：有，報告委員，我們目前200億裡面有7.8億是貼印花稅票。"],["鍾委員佳濱：不是18億，是7.8億？為了這要貼票的7.8億，我們要維持這樣一個印刷、發行、補貨，且民眾還要去郵局購買的方式，而且我用在高雄郵局買的印花稅票去繳納屏東的契約銀錢收據，請問這筆錢是給屏東縣政府還是高雄市政府？就是我用在高雄的郵局買的印花稅票貼在給屏東縣政府的銀錢收據上，怎麼拆帳？"],["宋署長秀玲：委員，這沒有拆帳的問題，那是賣稅，印花稅票是抽手續費，至於印花稅是繳給當地的地方政府。"],["鍾委員佳濱：我在郵局買100元的印花稅票，這100元給誰？郵局嘛！郵局知道要給屏東縣還是給高雄市政府嗎？"],["宋署長秀玲：他是買印花稅票用來繳納印花稅，我們是按照印花稅的金額撥給地方。"],["鍾委員佳濱：因為發言時間有限，你們回去慢慢想！怎麼樣可以把這麼落伍的、用貼票的方式落日，部長有沒有打算讓這個東西可以符合數位化的時代？"],["莊部長翠雲：這個部分其實已經有多種方式，至於如何數位化，我想我們可以再來研議看看有沒有可行性。"],["鍾委員佳濱：可能要立法啦！譬如說在一定金額以下才可能用貼票的方式；如果在一定金額底下不用貼票，改採多元繳納，比如用電子繳納，我就給你打個折扣，比方打個七五折，200元、400元以下的可以少繳100元的話，它就可能不採用貼票方式了！","下一個題目是對小吃店開發票為什麼財政部要澄清？澄清什麼？豆漿店、麵食店、自助餐便當店現在是不受20萬限制的，對不對？"],["莊部長翠雲：對。"],["鍾委員佳濱：這個已經談論很久了，去年就做好了對不對？今年開始我有沒有問你要不要宣導？"],["莊部長翠雲：有，委員有提醒要我們做參考。"],["鍾委員佳濱：我有沒有建議你找經濟部一起去宣導？"],["莊部長翠雲：有的。"],["鍾委員佳濱：你有沒有找經濟部宣導？"],["莊部長翠雲：我們各國稅局都在現地作業。"],["鍾委員佳濱：你們沒有找經濟部宣導！告訴你，當年2018年賴總統當行政院長，行動支付1.0版的時候，從5%變成1%都是經濟部在針對小店家做宣導！現在你們是2.0版，要不要找經濟部一起宣導？"],["莊部長翠雲：好，我們一定會找經濟部一起宣導。"],["鍾委員佳濱：最後做個結論。為了鼓勵印發稅採多元繳納方式，怎麼樣可以符合政府撙節開支的目的，請你們評估相關的手續費及成本折讓還有提供誘因，讓我們印發稅額小繳納量少的納稅義務人比較方便，好不好？"],["莊部長翠雲：委員是不是可以容許我們三個月內提出？因為這還要跟地方政府討論。"],["鍾委員佳濱：可以啊！因為我已經跟你們的承辦人討論很久了。三個月，謝謝！"],["莊部長翠雲：好，謝謝委員。"],["鍾委員佳濱：謝謝主席。"],["主席：謝謝鍾佳濱委員。接下來請蔡春綢委員質詢。"],["段落：質詢：蔡委員春綢：11:34"],["蔡委員春綢：（11時34分）主席、還有所有的官員所有的同仁，大家午安！請財政部莊部長。"],["主席：請財政部莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["蔡委員春綢：部長，我先自我介紹一下，我是從鄉下來的，來自雲林北港，今天要跟部長討論北港舊臺汽客運大樓的問題。去年5月15日，本黨主席黃國昌委員有對這塊地的用途提出質詢，當時署長有回復說是要做停車場，我今天就是要來追蹤，這一塊土地已經拆了，我要瞭解的是現在是不是還是繼續要做停車場？"],["莊部長翠雲：委員，是不是請曾署長來跟您說明？"],["蔡委員春綢：好。"],["曾署長國基：報告委員，在還沒有活化之前，因為北港地區有停車的需求，我們也跟鎮公所聯繫過，就是先做停車場，包括隔壁舊的、地方政府部分也要先做停車使用。"],["蔡委員春綢：我知道了，這個你之前已經有跟我們主席報告過。我們主席質詢完，這個影片傳到北港的時候，鄉親一片叫好。今天我北上時，我們鄉親一再囑咐我，這塊地如何使用一定要釐清楚，因為這塊地對北港來講是非常重要的。北港是媽祖廟的一個聖地，一年有一千多萬人次來到北港，但是這一塊地在這裡延宕了20年沒有開發，我們的香客、尤其是白沙屯媽祖或者是3月19號我們的媽祖繞境時，那是人山人海啊！然後我們都沒有辦法疏散，找不到吃的、找不到住的。那塊地在北港是商業街的一塊黃金地段，現在你們卻要把它當作停車場來用，那樣是不是太可惜了啊！我們現在都在做地方創生，最主要就是要經濟活化！那一塊地的用途那麼好，你們現在卻沒有好好的規劃它。我要請教一下署長，未來你們對此有何計畫？"],["曾署長國基：跟委員報告，本來那塊土地我們有做地上權的標註，就是要做商業的活化使用。商業活化當然就包括小吃店、停車、百貨這些等等，用途非常的廣，但是看起來似乎市場上的需求沒有那麼大，所以流標。"],["蔡委員春綢：署長，這樣我知道了。看來你們根本就不知道地方的需求！這一塊地只有北港人、只有雲林縣人、只有我們才知道這塊地需要什麼，你卻說它沒有價值或者是說還沒有達到你剛剛說的。雲林縣政府本來已就這一塊地跟你們簽約了要做BOT，後來你們就毀約，做最壞的示範，毀約了！你們說要重新規劃，你們規劃了十幾年，這一塊地延宕了二十八年，到現在計畫還拿不出來，你這樣叫我回去如何向鄉民交代？"],["曾署長國基：報告委員，不是我們毀約！之前我們跟雲林縣政府合作的時候是要做轉運站，後來大家包括當地居民也認為那個地方已經是交通瓶頸，做轉運站也不適合，所以轉運站的位置現在也都更換了。"],["蔡委員春綢：署長，一年有一千多萬人次來到北港進香，白沙屯今年也有50萬人要來北港，有這樣的人潮，為何說設轉運站不適合？"],["曾署長國基：跟委員報告，來進香的人大部分都不是搭公共運具、大部分都是搭遊覽車。"],["蔡委員春綢：我請部長跟署長有空來北港走一走，不是進香期才有人來進香，平時的散客也非常多！所以本席希望財政部跟地方政府能夠協商，確保拆除以後土地使用能夠經濟效益最大化，這樣才有助於地方創生，然後帶給北港長期永續的一個發展，並提供工作機會給年輕人，讓他們有機會回鄉就業。最後，我希望財政部能夠再提供比較具體符合地方發展利益跟需求的招標計畫給本辦。"],["曾署長國基：報告委員，我們會跟縣政府來協商，因為它把旁邊舊的建物也拆掉了，事實上雙方土地是可以合作一起開發來符合地方的需求，在擬定計畫的過程當中我們也會請公所這邊來參與。"],["主席：好，謝謝蔡委員。"],["蔡委員春綢：好，希望如你所講，然後儘快把計畫給我。"],["曾署長國基：是的，有具體的結果我們再提供給委員。"],["蔡委員春綢：好，謝謝。"],["主席：謝謝。","下一位請顏寬恒委員質詢。"],["段落：質詢：顏委員寬恒：11:40"],["顏委員寬恒：（11時40分）主席、各位列席官員，大家好。主席，有請財政部莊部長。"],["主席：請財政部莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["顏委員寬恒：部長好。月營收超過20萬的小吃店118年起要開發票的議題，現在網路上討論得沸沸揚揚，次長有出面說明說是否所有的小吃店每月營業額超過20萬全面開立統一發票，財政部會先觀察行動支付跟結帳系統導入的狀況，還有店家的作業流暢度，再加上各界意見之後再做評估。其實小吃店開立紙本發票是不方便，不管它金額高低。如果真的要全面開立統一發票，營業稅5%，那1個月營業額50萬，馬上就會從原本的5,000元拉高到2萬5,000元，營業稅馬上增加，只能透過漲菜品的價格，提高3成來應對額外的稅收。","其實現在小吃店也不便宜，臺灣引以為傲的這些小吃店業者吸引了各界的觀光人士，國外的人士也很多。如果本來就不便宜的小吃攤因為要吸收營業稅，然後提高菜價、提高單價，這會影響到我們整體的觀光，造成全面的衝擊，部長，你有沒有考慮到這個層面？"],["莊部長翠雲：我知道，我們臺灣的小吃美食是許多觀光客來臺灣的一個吸引力，對於發票這部分我們已經做了很詳細的說明。第二，20萬以下維持，並沒有要求要開發票、並沒有要開；至於20萬以上，我們也鼓勵導入行動支付或者是用多媒體資訊服務機來做結帳收費……"],["顏委員寬恒：是，有一個3年的緩衝期，對不對？"],["莊部長翠雲：也避免又備餐又去找錢這樣一個不衛生的情況。我們導入行動支付以及用多媒體資訊服務機，事實上對觀光客來說是更為方便，除了美食之外，在付款上更為走向數位化的時代，我覺得是更具有吸引力。","在這個時間，我們用3年時間來輔導這些小吃店能夠走向這樣的方向。所以在這個期間雖然超過20萬還是免開發票，然後用1%的營業稅，我想主要的政策目的是這樣，在屆期之前我們會再做通盤的檢討跟評估，看看推動的情形為何。"],["顏委員寬恒：就是寬限期3年嘛！到118年之後，從1%拉高到5%？"],["莊部長翠雲：就是緩衝期啦！我們來做輔導，當然我們也會邀請經濟部一起來，然後協助這些小店家能夠導入行動支付的一些機具。"],["顏委員寬恒：部長，我建議你政策想好了、確定了再來公布，就是溝通、公布，不要說你現在講一講之後，又說我們再觀察再溝通。"],["莊部長翠雲：也許我們說明上應該更清楚，對，謝謝委員。"],["顏委員寬恒：因為這樣會有反效果！"],["莊部長翠雲：是，好，我們會……"],["顏委員寬恒：會讓人民無所適從，他們會擔憂、會緊張嘛！"],["莊部長翠雲：好，我們在說明上要更詳細。"],["顏委員寬恒：對。接下來再請教新青安的問題。新青安在7月底要落日，現在傳出銀行端建議說如果實施2.0，他們覺得應該要取消利息補貼，然後縮短寬限期。外傳新版的新青安會朝向利率水準至少在2.3%以上，寬限期降低改為3年，成數最高還是8成不變，但是另外會加入「80條款」。針對這幾項大原則，目前財政部的討論方向是不是也跟外界在傳的一樣？是不是原則上確定會有新青安2.0，只是目前內容還在做修訂？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，新青安從112年8月到今年7月要屆期，後續的推動方向我們正在聽取各界的意見，包含寬限期、貸款年限、最高額度以及年齡等等，並沒有一個定案，所以各位在媒體上看到的並不是定案，大家就在那邊說，我也不知道，因為事實上財政部會……"],["顏委員寬恒：但是2.0在8月就會上路了，對不對？"],["莊部長翠雲：財政部會聽取各界的意見以後……我們已經開了兩次會，也邀請相關部會來討論，所以我們會整體再來評估，包含房市的供需、金融市場、民眾需求、新青安貸款的成效、政府收支財源的運用以及公股銀行資金成本等等，多個面向來做綜合討論。我們會擬出方案報請行政院核定，當定案以後我們一定會對外界來做說明。當然，外界的意見我們也在這段期間來蒐集，然後再仔細地納入考量。"],["顏委員寬恒：對啊！所以說新青安5年的寬限期，第一批上車的，即在2023年上車的這一個族群，在2028年就迎來還本高峰，月付金從原本的1.8萬直接翻倍到4萬以上。如果到時候經濟環境波動還是說失業率上升，這群青年族群將成為金融體系的潛在未爆彈！所以我想請教部長，對於這個部分有沒有預見過度寬限所導致的信用風險？會不會現在已經預見了？"],["莊部長翠雲：銀行在辦理貸款的時候，事實上都是根據5P原則，還有就個案來審慎核予適當的寬限期……"],["顏委員寬恒：對，所以就是有預見嘛！"],["莊部長翠雲：所以您說5年的話，以目前來說，適用5年寬限期的只有四分之一，其餘四分之三都沒有用到5年寬限期，甚至有49%都沒有運用寬限期，也就是說它一個分……"],["顏委員寬恒：四分之一？那我們總貸……"],["莊部長翠雲：四分之一。"],["顏委員寬恒：總貸件數是超過15萬件，對不對？"],["莊部長翠雲：15萬件，對。事實上還有49%並沒有用寬限期，且3年以內的也占了四分之一，所以大家其實都會珍惜買到那個環境。"],["顏委員寬恒：相對的，意思就是說有超過6萬件在2028年就會遇到還款高峰期，所以說我們……"],["莊部長翠雲：對，在這一段寬限期也可以還本，他也可以逐步地還本。"],["顏委員寬恒：所以2.0就是已經預見這個部分，因為寬限期過度地寬限所導致的這些風險，才把它緊縮嘛！是不是這樣子？"],["莊部長翠雲：沒有說要緊縮這個……"],["顏委員寬恒：不是，就是時間……"],["莊部長翠雲：我們並沒有定案、並沒有定案。"],["顏委員寬恒：但是就是考慮這麼做？"],["莊部長翠雲：我們要多方地考量。"],["顏委員寬恒：所以你沒有否定啊！"],["莊部長翠雲：其實銀行在貸款的時候、在審核的時候就已經納入考量了。"],["顏委員寬恒：不是，第七十二條之二已經放寬了，所以銀行不能夠再以額度不足的理由來拒絕申貸。但放寬了申貸之後，你縮短了寬限期，就表示財政部已經看到了寬限期造成市場過度投機的副作用，所以才會來做這個修正嘛！","再來，再請教……"],["莊部長翠雲：沒有，還沒有定案，還沒有定案。"],["顏委員寬恒：再請教一下，因為普遍預期8月份時2.0會上路，是不是在8月之前會再引起一波搶搭末班車的非理性購屋潮？"],["莊部長翠雲：其實我們看這幾……"],["顏委員寬恒：有沒有去預估？就是說做防範啦！"],["莊部長翠雲：這幾個月其實整個數量並沒有所謂的暴增情形，因為最高量大概在113年7月、8月的時候是最高。"],["顏委員寬恒：對嘛！所以我現在才問你有沒有這種情況？如何預防？如果有這種可能，發生搶貸潮要怎麼處理？"],["莊部長翠雲：並沒有。"],["顏委員寬恒：好，新青安政策確實是讓年輕人得以進場購屋，但是同時也在市場上釋放出更強烈的購買需求，所以進一步地推高房價！當補貼轉化為房價上漲的動能，實際受益的就往往不是這些購屋者，而是持有資產的這一方！財政部是否有進行量化評估新青安所帶動的房價漲幅、是否已經明顯高於政府提供的利息補貼總額？假設補貼的效果被價格上漲完全抵銷掉，甚至於讓整體購屋門檻進一步地推高，那這個政策在實質上反而成為推高房價的工具，而不是降低居住負擔的手段，對不對？部長，我們的最終目的就是要降低居住負擔，不是這樣子嗎？"],["莊部長翠雲：我們在推動的時候，是希望沒有自住房屋的人可以購買房屋，然後減輕他的負擔，這個目標是這樣。當然，剛剛委員所提的一些建議，在推動過程當中我們也不斷地在做檢討精進，以及做一些調整。"],["顏委員寬恒：是啊！就是要讓居住成為可負擔的基本需求，這是我們最終的目的。"],["莊部長翠雲：對，我想……"],["顏委員寬恒：所以不是只是短期的政治承諾還是說怎麼樣，而是應該要成為長期可持續的一個制度安排，好不好？部長。"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員的建議。"],["顏委員寬恒：好，謝謝部長。"],["主席：謝謝顏委員。","下一位請王鴻薇委員質詢。"],["段落：質詢：王委員鴻薇：11:50"],["王委員鴻薇：（11時50分）謝謝主席，請財政部長，還有臺灣金控兩位總經理，施總經理跟吳總經理。"],["主席：請莊部長、臺灣金控施總經理，還有臺灣銀行吳總經理。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["王委員鴻薇：部長、還有兩位總經理好。我先做一個選民服務。我的選區在大直，大家都知道其實大直是非常重要的一個地區，現在所有的公營行庫包含民營行庫，在大直都有設分支機構，唯獨臺銀沒有。從去年到今年，我每次到了地方他們都會跟我這樣反映，所以我在這邊就必須反映，希望臺銀能夠評估在大直地區設立分支機構，好不好？好，時間暫停，兩位總經理先請回。","部長，我們今年為了配合立法院的修法，也為了配合臺美關稅貿易談判，所以在貨物稅的部分做了一些修正。但是我覺得這幾年來我們發現一件事情：我們的稅降了，國庫的收入確實減少，但是我們原來希望有一些成效，比如說你今天是對產業的補助也好，最主要它應該對於消費者要做一些反映。但是非常奇怪的是，所謂的稅制優化瘦了國庫、肥了廠商，但是消費者的荷包並沒有因此而有任何的增加或是減少一些損失。舉例來說，今年開始針對無添加糖飲料品取消貨物稅，當然，也有廠商率先回饋，可是所謂的回饋也不過是這個系列裡面降1塊錢而已，老實說，消費者很無感！有一些品牌則是以其他各式各樣的理由根本沒有降價，所以整個貨物稅的取消與消費者一點關係都沒有。","除了無糖飲料之外，像去年我們取消紐西蘭液態乳關稅，這當然是因應當時的貿易協定，它反映出紐西蘭液態乳就是全面免關稅，過去是一個限額以上還是課加關稅。好，但是到現在為止，結果進口到臺灣，照樣的，消費者沒有感受到液態乳有任何的降價，而且當地的價格跟在臺灣的價格可以差到1.6倍到3倍之多！所以部長，我當然知道你們有一些降稅是配合經濟部的需求，或者是這些主管機關他們的評估，但是因為你們要負擔國庫上收入的減少，如果國庫收入減少了，沒有辦法反映到消費者，我覺得就應該跟經濟部相關的部會來反映！為什麼消費者一點都沒有省到錢呢？降稅降半天、降到哪裡去了？","另外，我們今年開始針對無糖飲料取消貨物稅，其實這就要討論到有關於糖稅的部分。糖稅我們臺灣有民團在做一些呼籲，當然，這與衛福部有關係，但是我在這邊要特別提出來，事實上這兩年有很多國家陸陸續續地擴大糖稅的課徵，因為大家都知道糖是很可怕的，造成了肥胖、造成了糖尿病、造成很多的疾病，然後讓我們的健保支出一定是增加的。所以英國從今年開始擴大徵收糖稅，法國則是所謂的汽水稅，就是含糖的汽水稅。","事實上WHO甚至也有呼籲跟建議世界各國可以考慮課徵所謂的健康稅，這就是糖稅。所以我覺得財政部身為賦稅的主管機關，是不是也可以來做一些相關的研究？當然，你們要尊重衛福部，但我也甘冒天下之大不韙，因為一般人、大家都希望減稅、減稅、減稅，可是如果WHO或者是世界各國都有這樣的趨勢，那麼為了人民健康，我們是可以納入考量的，好不好？"],["主席：好，謝謝王委員，質詢時間已經到了。"],["莊部長翠雲：跟委員說明。對於相關的貨物稅減徵如何回饋給消費者，比如說節能家電，我們就是直接退稅給消費者，由他直接退稅。在無添加糖飲料免貨物稅這個部分，我記得我們在修法過程當中，同時也要求經濟部要一起做後續的處理，然後市場能夠……"],["王委員鴻薇：當然，但現在只有一個品牌降1塊錢。"],["莊部長翠雲：對，我想這個部分他們做了。至於糖的部分或基於健康要不要課徵其他的稅？我想目的事業主管機關應該要去評估除了稅這項工具以外，有沒有其他的工具可以達成剛剛委員所提到的？為了促進國人的健康，避免一些負面的、健康上的負擔，我覺得應該由目的事業主管機關做評估……"],["王委員鴻薇：我在這邊是提醒啦！"],["莊部長翠雲：稅不是唯一的一個工具。"],["王委員鴻薇：我瞭解，但是我這是一個提醒，因為全世界其實有很多國家都採行了，好不好？好，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝。"],["主席：謝謝王委員。","下一個質詢請林沛祥委員。"],["段落：質詢：林委員沛祥：11:57"],["林委員沛祥：（11時57分）謝謝主席，有請部長。"],["主席：請財政部莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["林委員沛祥：部長你好。本席今天想跟你聊一個議題，講白一點，政府的「優質認證酒類產業發展方案」，到底是在做產業政策，還是在做一個比較精緻一點的貼標籤工程？這個方案從民國106年推到現在也快10年了！10年不是10天，也不是10個月，人生也沒幾個10年，結果我們看到的是什麼？預算越變越少，效果越來越模糊，甚至你們自己的報告都說短期內看不出效果。部長，如果10年還叫短期的話，請問什麼才叫做長期？是等下一代的專業人才，像是釀酒師退休之後嗎？本席認為問題的核心其實很簡單，就是所謂的「角色錯亂」。老實說，財政部到底是課稅的，還是顧產業的呢？現在看起來，你們很認真在管酒、課酒、驗酒，比較不像在幫酒的產業打天下。我們也都知道，釀酒產業看起來很輕鬆、很開心，但其實牽扯到很多面向，包括農業原料、設備投資、節能減碳甚至國際市場行銷，這是個跨部會的產業戰略問題，但是現在居然是由一個最擅長收稅的部會來主導產業發展，那結果就會變什麼？我們的政策很會管，但是不太會帶。","再來看我們的政策工具，一句話可以形容，有點悲哀啦！「十年磨一劍」，但是這把劍還沒開鋒呢！你們自己在麥芽及啤酒花稅式支出評估效果裡面寫得非常清楚，現行措施難以突破進口啤酒的優勢，而且對於成本結構問題幾乎沒有幫助，這不是我講的，而是你們自己在報告上寫的。因此，我就很想問部長，如果連你們自己都認為這套工具的效果很有限，為什麼要用同一套方法整整做了十年呢？這不是政策延續，比較算是習慣性操作吧？請部長回答。"],["莊部長翠雲：謝謝。有關菸酒管理的部分，到目前為止是屬於財政部國庫署的業務，我們也希望民眾及業者對於優質酒類能夠有所認識。因此，我們才有這樣一個方案並且加強推動，除了在國內推廣這些優質酒類之外，也希望能夠推廣到國際上，所以我們選出優秀的品類參與國際競賽。近年來譬如在110年獲得了25面獎牌，參加舊金山世界烈酒的競賽，在111年獲得了28面獎牌、112年也獲得了35面獎牌，全都是獲得到雙位數的獎牌，其實是有它的成效，我們也鼓勵國內的酒業能夠繁榮的發展。"],["林委員沛祥：剛剛部長講到推廣嘛！"],["莊部長翠雲：對。"],["林委員沛祥：推廣與預算應該脫不了關係？"],["莊部長翠雲：是。"],["林委員沛祥：既然講到預算，我真的覺得有點落差感！從110年到115年用在認證上的經費是1億800萬元，但是真正用在產業發展上的經費，六年加起來只有540萬元，甚至一年只剩20萬元。如果一年的推廣只剩下20萬，可以做什麼呢？辦一場記者會，或是做幾張海報，甚至老實說，辦一場試飲會恐怕20萬元都不太夠吧！部長，我並不反對認證，認證其實很重要，但是，如果整個政策只剩下認證的話，老實說，認證做很滿，產業沒長大，這個政策就會變成很好看卻不好用。","最後，我講一個比較嚴肅的，現在不是外界在批評你們的政策沒效，而是你們自己的報告都在提醒這件事情！既然問題這麼清楚，我認為政府就不應該假裝一切都是正常的。因此，本席在此正式要求：第一，請財政部在一個月內提出完整的檢討報告，這十年到底做了什麼、效果在哪裡？講清楚說明白。第二個，重新檢討整個預算的結構，將1億800萬元與540萬元兩者比較起來的話，我認為如果只是重認證輕發展，對於產業的幫助其實不大，應該讓產業政策真正回到產業上的支持。第三個，也請部長思考，財政部要不要從管理者轉型成為支持者？不然我們的酒可能永遠只是在國內、國外拿認證，但是很難在國際市場拿到掌聲。部長，最後我講得比較直接一點，如果這個政策不改，再過十年我們可能還是存在同樣的問題，那個時候可能今年釀的酒變成十年之後的陳釀，但產業可能還是沒有長大，以上是我今天給予部長的真心建議。"],["主席：謝謝林委員。"],["莊部長翠雲：謝謝委員的建議，但是我要向委員報告，我們的預算真的沒有一億多，沒有！只有1,800萬元。"],["林委員沛祥：十年以來？"],["莊部長翠雲：對，還沒有1億。"],["主席：好，謝謝林委員。","下一位請徐富癸委員質詢。"],["段落：質詢：徐委員富癸：12:3"],["徐委員富癸：（12時3分）謝謝主席，有請莊部長。"],["主席：請財政部莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["徐委員富癸：部長好。部長，最近小吃店要開發票的事情鬧得沸沸揚揚，很多鄉親好朋友都告訴我，屏東有好吃的肉圓、滷肉飯及粄條等等，在過去是庶民的小確幸，因此被稱為銅板美食。但是，可能因為這樣的政策，銅板美食消失了、大家也沒有小確幸了！雖然部長及相關單位在第一時間就出來澄清說明，但是我認為說明的力道不夠，民間仍然持續以訛傳訛，甚至網路上的假訊息也是層出不窮。部長，媒體說全臺估計有7萬家業者受到影響，然而我們調閱了114年每月銷售額達20萬元之查定課徵大眾化消費飲食店家的數據，平均只有五千多家，為什麼會有那麼大的落差？請部長說明。"],["莊部長翠雲：確實是五千多家，並沒有所謂的七萬多家。我們也要再次說明，未超過20萬元的並沒有要開發票，也可以適用1%的稅率；至於超過20萬元的，只要它能夠導入行動支付的話，在這個期間可以做一個緩衝，而且同樣也是依照1%的稅率。事實上，這個時間原本就有了，只是又再延長，希望在這個時間內大家都可以利用。這個部分對於消費者其實可以更方便、對於小吃業者也可以更方便收款，所以我們一直都在輔導，也會結合經濟部輔導這些小店家們使用行動支付。"],["徐委員富癸：部長，我知道你很用心做這樣的規劃，但實務面上的推動不只是財政部的問題，一定要結合相關部會。"],["莊部長翠雲：會。"],["徐委員富癸：對小店家而言，忙著做生意、忙著賺錢，已經很忙了，還要導入這些像是電子發票或數位的東西，對於年紀比較大的店家老闆而言，如果沒有二代、三代接手，也沒有辦法處理。第二個，我看到最近的新聞報導，如果真的要推動，許多店家已經決定要轉嫁到消費者身上，我想我們還是應該透過不同管道把這樣的誤解說清楚。"],["莊部長翠雲：謝謝委員的指教，我們一定會再加強說明及宣導，並結合經濟部一起去做。"],["徐委員富癸：我們也歡迎部長有空來屏東吃我們好吃的肉圓、滷肉飯，享受我們的銅板美食，不要讓它消失了。"],["莊部長翠雲：好，謝謝委員。"],["徐委員富癸：部長，最近我們接到一個服務案件，在此要請教部長的看法。部長，你知道在我們鄉下有很多過去的三合院嗎？"],["莊部長翠雲：有，我知道。"],["徐委員富癸：三合院都會有一個曬穀場，以前種稻米都需要曬穀。在過去的時代，曬穀場也是很多老中青三代晚上休閒聊天的地方。但是隨著時代的進步，現在財政單位認定它沒有農地農用所以就必須要課稅，部長知道這個狀況嗎？"],["莊部長翠雲：這個是屬於地方稅，是不是地方稅務局有做這樣的調整或是怎麼樣，署長要說明嗎？我是不是請署長來說明一下？"],["曾署長國基：報告委員，那是地方政府針對農地是否農用所做的查定，如果確定是曬穀場，其實應該是沒有課地價稅。我也是農家出身的，在我們家前面也是曬穀場，並沒有被課地價稅啊！"],["徐委員富癸：部長、署長，我當然知道這是地方稅的問題，但是站在財政部的立場，因為最近審計部在屏東清查了一千多件這樣的個案，用現在的法令來課地價稅，我認為是不近人情啊！依照農業發展條例，民國92年1月13日以前已經有固定設施的農業基礎，面積在250平方公尺以下的話，可以免申請建築的執照，財政部能不能輔導相關的地方政府來做這樣的規範？"],["莊部長翠雲：如果委員有資料可以儘量提供給我們，我們也會去了解地方稅務局的執行情形，再進行一些協助，好不好？"],["徐委員富癸：我想農民都很辛苦，過去打拼了一輩子，地形地貌都沒有改變，但是隨著工商發展、都會發展，卻必須面臨被追繳5年地價稅的情況，實在是很不公平啊！請部長再去了解一下。"],["莊部長翠雲：請委員把資料提供給我們，我們會協助做一些處理，謝謝。"],["徐委員富癸：好，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員，謝謝。"],["主席：謝謝徐委員。","下一位請林楚茵委員質詢。"],["段落：質詢：林委員楚茵：12:9"],["林委員楚茵：（12時9分）謝謝主席。主席，有請莊部長。"],["主席：請財政部莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["林委員楚茵：部長好。今天我要問的題目其實在前面有許多委員都已經提示了，也就是關於國票金經營權的問題。身為執政黨的委員，我有必要在這裡針對這個題目對財政部或部長提出一些警醒與提醒。你在去年12月10日講過，針對國票金會根據內部的財務規劃去購買國票金股票，接下來不會圖利，也會依照實力原則來處理。言下之意，未來在新的股東會組成之後，我們目前在國票金的持股大概是20%或是多少？"],["莊部長翠雲：我們的公股行庫加起來總共是19.3%。"],["林委員楚茵：好，19.3%就是將近20%，言下之意將會是一個最大股，對不對？"],["莊部長翠雲：這個部分要看他們股權內部的結構而定。"],["林委員楚茵：好，我的意思是今天國票金到底為什麼需要公股以及泛公股？甚至包括國營企業，一起進去，原因是什麼？財政部的考量到底是什麼？這個顯然就如媒體所言，要讓它由民轉公的原因到底是什麼？"],["莊部長翠雲：報告委員，公股事業轉投資相關事業有它的內部規範，目前在國票金裡的第一銀行與合庫銀行都各派了一名董事及推薦了一名獨立董事，因此，這次的買進是根據他們內部的規劃去做的。後續在5月29日召開股東會的時候，我們的公股會憑著它的實力去選任董事，我想這個部分確定的方向就是如此，以實力原則取得董事的席次。"],["林委員楚茵：本席記得去年也曾經關心過這個題目，雖然我來不及到這裡質詢，但是當時我就做了提醒，當公股、泛公股不斷的進入國票金之後，它造成的是一波股價的拉抬。至於這個股價的拉抬，只要有買，股價就會升，這是必然的，但是這幾天我們陸續看到、媒體也特別點到，依照公司治理，現在的國票金結構，對於財政部或公股來說，當然沒有實力針對公司治理中的董事長、總經理、甚至是橫空出世的副董事長多做決定。我想在剛剛的詢答中你們也都特別提到，將會依未來5月之後新組成的董事會來做安排，但我在這裡要提醒的是：媒體已經扣上了所謂的圖利特定財團或集團，所以要請部長好好的思考，5月之後在股東會中你所謂的公股占有的股東比例、董事會的比例將是如何？在公司治理中要不要多一位所謂的副董事長？","我想在這裡的每位都非常清楚公司治理，董事長、總經理是一個常態，所以當你多出一個副董事長的時候，聽誰的？有沒有一個非常好的職權上的劃分？再者，在這樣的狀況之下，外界都會放大來看接下來的董事會如何做董事的要求以及職務上的安排。我也曾經詢問過，財政部告訴我的是：依照現在的規章要由新的董事會決定，才能將這些章程等等做一些更動。我也都同意，因為現在所有媒體的警訊，包括今天站在這裡不分朝野的委員提出來的都是提醒財政部，不要真的是媒體寫的就對了，如果是這樣的話，不只是全民在看，包括相關的檢調單位也都在看。我身為立法委員，尤其是執政黨的立委，相信財政部是有它的立場、有它想達到的政策目的，我也都支持，但是手法、手段、以及我們已經買到將近二成的時候，所謂的結盟要給盟友該有的位置及職稱等等，這些都要非常的小心及謹慎。我必須要提醒，台下坐了非常多公股行庫的董總，他們的薪資水平與薪資結構是怎麼樣，預算書一攤開，大家都能看得清清楚楚，身為執政黨的委員，我的話就說到這裡，因為召委已經站起來了。"],["主席：謝謝林委員。"],["林委員楚茵：我提醒要小心，手法、手段都要合法、合規。"],["莊部長翠雲：也不會圖利特定的財團，謝謝。"],["主席：謝謝林委員。","下一位質詢的何欣純委員、何欣純委員，何欣純委員不在。","請下一位謝衣鳯委員質詢。"],["段落：質詢：謝委員衣鳯：12:16"],["謝委員衣鳯：（12時16分）謝謝主席，請莊部長。"],["主席：請財政部莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["謝委員衣鳯：部長早。主計總處已經調高今年的經濟成長率到7.71%，去年你估算時可能沒有預計到我們的經濟成長有可能這麼高，請問，你覺得今年的稅收會不會超徵？"],["莊部長翠雲：報告委員，一般是實徵數超過預算數，但是今年的總預算還沒有審，所以我們稅課收入的預算數目前只是一個預算案數，並不是最後的法定預算。"],["謝委員衣鳯：所以有可能會改嗎？"],["莊部長翠雲：我們當然在稅收的部分依法收取啊！"],["謝委員衣鳯：但即便是總預算通過，也不會改了吧？"],["莊部長翠雲：在總預算的審查過程中，委員會當然也會討論啊！"],["謝委員衣鳯：所以還會改嗎？所以有可能可以改？"],["莊部長翠雲：委員會討論，我們會與委員們一起討論，往年也都會有所調整。"],["謝委員衣鳯：所以你們會提高？"],["莊部長翠雲：往年都會在委員會討論，有時候會有……"],["謝委員衣鳯：有可能會提高嗎？"],["莊部長翠雲：往年也都會有調整。"],["謝委員衣鳯：有可能會提高嗎？"],["莊部長翠雲：那要看委員會的討論以及黨團的協商。"],["謝委員衣鳯：依照主計總處推估的經濟成長率，財政部覺得會不會提高？"],["莊部長翠雲：關於這個部分，我們當然隨時會按照整個經濟情勢的變化、上市櫃公司的營收及證券來看要不要調整。"],["謝委員衣鳯：按照目前的預算數的話……"],["莊部長翠雲：預算案數。"],["謝委員衣鳯：依照預算案數的話，會不會有超徵？"],["莊部長翠雲：這個部分我們必須要再算，而且現在才在年初，且真正的大筆稅額會在5月、6月及9月進來，那個時候才會比較看得出來。"],["謝委員衣鳯：宋署長，你算過了嗎？部長不說，那麼你有沒有算？你沒算嗎？宋署長，你沒算嗎？"],["莊部長翠雲：我們會持續的關注、持續的關注。"],["謝委員衣鳯：宋署長，你沒算嗎？"],["宋署長秀玲：報告委員，因為委員講的是調高今年的經濟成長率，但是……"],["謝委員衣鳯：我是說會不會有可能影響到去年的稅收估算？"],["宋署長秀玲：因為我們現在稅收的大筆大概超過二分之一都是來自所得稅，可是我們的所得稅是落後申報，所以今年的經濟成長率調高會反映到明年，與今年的預算數還沒有完全相關。我們現在是以去年的，譬如上市櫃公司獲利的情形與整個民眾所得的情形，當我們在委員會討論的時候，委員會提出一些意見……"],["謝委員衣鳯：我看到你們2月的股市交易稅已經超徵了，對不對？"],["宋署長秀玲：對，證交稅有。"],["謝委員衣鳯：對啊！"],["宋署長秀玲：但因為它是有起伏的，一般根據往例，在審議時委員會都會視當時的狀況做一些調整。"],["謝委員衣鳯：所以你都沒算？所以沒算？"],["莊部長翠雲：委員，審預算時我們當然會看目前執行的情形。"],["謝委員衣鳯：今年的證交稅至目前為止已經有超徵的情況，如果再加上其他的稅率，希望在委員會時大家可以拿出來討論。","再來就是兆元的投資計畫、投資方案，因為那天我去問了國發會，但是他們都沒有提到，目前我們希望把保險業的資金引入公建，可能在稅收沒有辦法因應或有特別預算等時候都會支應嘛！那是不是有辦法把保險業的資金引進公共投資來？財政部有沒有具體方案，能夠讓保險業資金投資臺灣的公共建設呢？"],["莊部長翠雲：關於委員提到兆元投資方案，兆元投資方案裡面有三大策略主軸：第一個就是創新促參推動機制，在這個部分，財政部很重要的工作就是彙整案源。也就是說，若要資金進來，至少要有案子可以投資，對不對？"],["謝委員衣鳯：對。"],["莊部長翠雲：所以我們目前有促參平臺，除了政府機關，中央部會或地方政府提出相關促參案，我們在平臺上也會公布，讓大家知道案源。另外，我們也接受民間主動提案推動公共建設，然後會在平臺上顯示。而且我們有促參專案辦公室媒合、輔導，讓案子能夠成功，這是一點。另外一個部分就是金管會，它會修正相關法規或風險係數權數，讓保險業資金可以進入公共建設，同時也放寬……"],["謝委員衣鳯：你們現在最大的案源是多少？"],["莊部長翠雲：最大的案源？您是指已經簽約的對不對？關於已經簽約的，促參司這邊有資料。"],["謝委員衣鳯：最大的案源是多少？整體案源有沒有超過兆元？"],["莊部長翠雲：整體案源我們要看一下。我想有幾個統計數字由促參司司長向您報告，好不好？"],["謝委員衣鳯：好。"],["張司長素珍：委員好。在保險業投資促參案部分，其實去年最大的案源是高雄市的AI焚化爐，大概有165億元。"],["謝委員衣鳯：最大案源165億元？"],["張司長素珍：對。另外還有一件是新竹縣一處物流中心，有125億元，這兩個案源加起來大概是290億元左右，這是114年。"],["謝委員衣鳯：保險業的資金有十幾兆，結果最大案源只有一百多億，那怎麼讓保險業留在臺灣投資、促進臺灣的公共建設呢？我覺得針對這個部分，財政部以及相關部會要做進一步研討。沒有有效的計畫就沒有辦法把資金留在臺灣，尤其現在在中東地區資金曝險部位這麼高的情況下，沒能有效利用這次機會把資金引回臺灣的話……也就是說，沒有提供足夠案源，就沒有辦法把資金引回臺灣，好不好？召委已經站起來了。"],["莊部長翠雲：兆元投資當然在積極推動當中。"],["主席：謝謝謝委員。","本席再次請財政部注意用詞，沒有「超徵」這兩個字，而是「實收數超過預算數」，謝謝。","蘇清泉委員、蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。","請邱志偉委員、邱志偉委員，邱志偉委員不在。","請陳玉珍委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員玉珍：12:23"],["陳委員玉珍：（12時23分）謝謝主席，請部長、賦稅署。"],["主席：請財政部莊部長、賦稅署宋署長。"],["陳委員玉珍：部長好。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["陳委員玉珍：署長，跟你討論過很多次離島地區──金門要從現在的免稅改成零稅率這個議題，賦稅署有回正式公文給本席。我們來想想看賦稅署回文的內容、目的，還可以用全球標準來想想如何把離島地區打造成具高度競爭力的特殊經濟發展區。","我們看一下全世界的很多方法。在西班牙加那利群島，企業所得稅率是4%，葡萄牙馬德拉島保障到2028年都是5%，義大利南部島嶼是購置機械設備稅收抵免。關於世界各國跟中華民國離島稅制的比較，日本有離島、歐洲各國也有，還有我們這邊。在戰略目標上，日本是為了產業振興、對抗人口流失，歐洲是為了吸引外部資本、作為國際門戶，我們中華民國這邊是為了增進住民福祉、促進觀光，對澎湖、金門、馬祖大概都是這樣的做法。日本的核心機制是加速折舊，歐洲是極低的法人稅，至於我們這邊，像金門現在是免營業稅。在各種激勵邏輯方面，日本遞延稅負，歐洲是吸引總部進駐，我們金門這邊要用終端減免回饋在地居民。以產業策略比較來講，一個是生產取向的日本，歐洲則是創新基地取向。","我講這麼多，是要看現在我們的作法是偏重終端消費減免，不是像日本、歐洲這樣的做法。差別在哪裡我講一下：就是缺乏對生產性設施投資的所得稅激勵，像是剛剛提到日本所做的。接著，臺灣這邊免稅程序的行政負擔很重，要準備很詳細的帳冊，離島企業面對大規模設備更新，又沒有辦法優化現金流。我講一點更實際的：現在金門地區廠商進口臺灣地區過來的東西要支付5%進項稅額，但是沒有辦法抵免。現在免稅規定是這樣對不對？署長，您知道吧？是不是這樣？"],["宋署長秀玲：是不能抵免，但等於是免在離島地區加值部分。"],["陳委員玉珍：對，但就變成成本了、是後端，也就是金門地區賣給金門免，但臺灣島來的東西沒有免，對不對？"],["宋署長秀玲：對。"],["陳委員玉珍：就變成成本，對不對？"],["宋署長秀玲：對，就會像委員所講的，變成成本。"],["陳委員玉珍：就像我寫的這樣，變成成本啊！"],["宋署長秀玲：對，變成成本。"],["陳委員玉珍：你看，若要說我們的東西，我們金門在地就沒生產什麼東西啊！幾乎所有東西都要從臺灣島進口。沒有辦法扣抵的話，事實上就會變成成本，因為不能進項扣抵就會變成成本，所以還是有大概3%的隱形成本，對吧？我這個圖做得沒錯嘛！因為離島不管是工程、產業，75%……幾乎沒有在地產的東西，大部分都要從臺灣島進過來，所以還是變成成本，對地區沒有什麼樣的幫助啊！所以我一直主張改成零稅率，我一直在倡議這一點。把免徵營業稅改成零稅率，扣抵以後，接著就可以消除這些隱形成本，反正東西還是要從臺灣過來嘛！","你們有給我正式回文。你們的回文是這樣，有下面幾點：一、零稅率僅適用於外銷──下面都是你們回答的。但是國際上把離島作為補償地理劣勢的戰略性特區，視同外銷，本來就是為了促進開發當地啊！第二，你們說業者不會轉向本島進貨。錯啊！因為所有東西本來就是從本島進來的！不管是哪種稅，就是當地沒有，大部分東西都要運到金門當地。以金門來講都要運過來，馬祖當然大部分也都一樣，本島產的東西少之又少，我講這點沒問題吧？署長，不要都是我講，你看呢？"],["宋署長秀玲：報告委員，我們這樣想像，講旅館好了，旅館就屬於當地性的，一定在當地加值……"],["陳委員玉珍：旅社是服務吧！"],["宋署長秀玲：對，那就免了嘛！那我們再講……"],["陳委員玉珍：你說是服務。但不管是什麼服務，就算是旅館的服務，裡面要的東西也都要從臺灣本島進來啊！"],["宋署長秀玲：對，但是附著於其上的大部分都是免的啊！"],["陳委員玉珍：那旅館蓋起來就要有建材，建材也要從臺灣進來啊！除了當地人力提供的服務以外，所有東西都要從臺灣過來嘛！"],["宋署長秀玲：然後我們再講剛才委員……"],["陳委員玉珍：我把這些講完。所以我說了，70%、即大部分都要臺灣來，就算是一瓶酒，酒瓶也要從臺灣來，高粱、小麥等都要送過來，連蒸高粱的鍋子也要從臺灣來，當地都沒有生產這些東西啊！事實上這些東西都疊加起來，對不對？所以我們一直爭取。從91年離島建設條例免稅以來，當地廠商沒有獲得實質好處，所以一直希望可以改為零稅率。你們的論點是：那就會轉為向本島進口，但本來就是從本島進口，所以你們這個論點是不存在的。","你們擔心設立虛擬稅籍套利──這是你們說的喔！問題是這可以監管啊！離島都是很小的地方，是不是真的設籍，要查很容易啊！監管非常、非常容易，一家公司是不是確實在當地營運是很容易查出來的，因為是很小的地方，雞犬相聞，誰家的小孩明天做了什麼事，後天全金門都會知道。這就是一個小地方，所以做行政監管事實上沒有那麼困難，不能這樣因噎廢食。最後，你們說會減少7.7億元稅收，問題是：如果讓產業覺得在地方這樣投資是有利的，後面會更好啊！比如說證交稅，我們雖然減了證交稅，但後面產生的整個稅基更大啊！整體稅收事實上會遠超過營業稅，也就是你說的這7.7億元損失啊！是不是？接著你又說其他偏鄉會要求比照，不會啊！因為離島跟偏鄉不一樣，偏鄉是到得了的地方，離島是東西大部分都到不了的地方，沒有那麼容易啊！最後你們還講一個比較……是影響發票兌獎小確幸，小確幸這個容易嘛！不然就編個預算、再做個基金等等，列入給獎辦法，後面這個就是比較小的問題嘛！","你看國際上的案例，在歐洲，德國、義大利、芬蘭、希臘都有這些減免實務，也就是加值營業稅的排除。日本案例也是，提出加速折舊誘因這種作法。我剛剛已經舉了很多國家的例子，全世界都有啦！我都舉這些例子了，所以對離島發展不能只從你剛剛講的那幾點來看，我覺得那幾點都不成立！請說。"],["宋署長秀玲：委員，我很快地向您回應一下。離島跟本島這樣比其實就像委員所講，有7成從本島進，3成在當地，所以只少了……"],["陳委員玉珍：所以你們就沒有給誘因嘛！你們為了離島發展給予免稅這個東西，但它還是成為成本，沒有辦法扣抵，沒有誘因啊！"],["宋署長秀玲：我們現在講的還是比本島營業人少了3成營業稅，這是第一點。第二點，就以牛肉乾為例，我知道的現況是……"],["陳委員玉珍：不是3成啦！錯、錯、錯、錯、錯！是3%……2%啊！也就是說5%裡面還有3%變成成本，所以是2%啊！"],["宋署長秀玲：對啦！我的意思是營業稅收的3成會……等於會減掉3成營業稅，我不是說稅基變少。"],["陳委員玉珍：不是，我說的是70%的東西要從本島進來，所以還有3成，而我們要的照顧是全面性的！"],["宋署長秀玲：但是我們在講的是本島跟離島之間要差到多少。"],["陳委員玉珍：2%嘛！5%就少3%，那3%還是成本，那就是差2%啊！"],["宋署長秀玲：以委員剛才所提供的其他國家資料來看，也只有部分減或者排除加值稅，並不代表不課其他稅。關於剛才講的加速折舊或租稅優惠之類的，現在產業創新條例提供的所有地方都可以用。"],["陳委員玉珍：那就沒有誘因啊！誰去離島呢？要是全臺各地都可以用，離島有什麼誘因呢？"],["宋署長秀玲：因為現在這種地區性……我們叫地區性的差別待遇……"],["陳委員玉珍：民國90年透過離島建設條例設計免稅就是為了給誘因，希望有人願意去離島投資也好、設廠也好，促進離島的產業發展嘛！實驗了二十幾年以後，現在當地居民都覺得這個東西可能是當初立法時有錯誤，我跟你們討論過嘛！大家都覺得事實上就是沒有免稅。外面來的人還以為是免稅、少5%，但事實上沒有，因為不能扣抵。如果有的話，大概是2%的差距，這個誘因的確就是不足！","我剛剛舉了那麼多例子，不管是歐洲的例子、日本的例子、各國的例子，就是要讓你知道，若要促進離島產業發展，可能要再好好地想想看！世界各國這些經驗都講了，你已經回答我這些，我也反駁這些你已經提給我的報告了，所以請你針對世界各國對離島地區的稅制優惠提出一個可以讓我們臺、澎、金、馬借鏡的改革方式。兩個月是嗎？兩個月可以給我？你看看世界各國都是為了促進產業發展，而我跟你講，現在這個制度就是比較不可行，好嗎？所以我們希望爭取到的是零稅率嘛！"],["莊部長翠雲：好，兩個月內，謝謝委員。"],["主席：謝謝陳玉珍委員。","再下來請王世堅委員、王世堅委員，王世堅委員不在。","請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。","請葉元之委員、葉元之委員，葉元之委員不在。","今日登記發言委員均已詢答完畢。","現在處理臨時提案，共6案，請議事人員宣讀。","一、","案由：鑑於財政部擬於2029年全面取消「免用統一發票」制度，要求月營業額達新台幣20萬元之微型餐飲業者（如小吃店、便當店、夜市攤販等）均須開立統一發票。然查「月營業額20萬元」之門檻已多年未作調整，近年國內面臨基本工資連年大幅調升、水電雙漲及原物料價格飆漲，微型業者營運成本急遽攀升，今日之20萬元營業額實為通膨推升之結果，並非業者實質淨利增加。若財政部僵守舊有門檻，致使業者營業稅率由1%遽增至5%並衍生額外行政成本，勢必迫使業者將成本全數轉嫁至終端消費市場，導致便當、小吃全面漲價之「小吃通膨」，進一步惡化一般受薪階級之體感通膨。為體恤基層民生、穩定終端物價，並考量微型攤商導入行動支付等數位轉型需時甚長，建請財政部於1個月內，依據近年通膨指數與基本工資漲幅，研議將「免用統一發票」之月營業額門檻由現行20萬元合理上調至40萬元，並將政策輔導與緩衝期由3年務實延長至5年之可行性，向本委員會提出具體研議報告與配套措施。","提案人：廖偉翔　　賴士葆　　林德福　　李彥秀　　顏寬恒","二、","案由：查現行「統一發票使用辦法」規定，小規模營業人每月營業額未達新台幣20萬元者，得免開統一發票。惟該20萬元之門檻標準係於民國75年所訂定，迄今將近40年未曾調整。期間國內基本工資與消費者物價指數（CPI）已大幅攀升，現今每月營業額20萬元扣除高昂之店面租金與人事薪資後，往往僅能勉強維持營運。若財政部仍固守40年前之舊標準檢視現代基層小店，並強行推動118年起月營收達20萬元之大眾化餐飲業全面開立發票新制，恐迫使微型業者將暴增之5%營業稅及電子支付建置成本全數轉嫁予消費者，勢必引爆新一波外食費通膨危機。再者，動用大量基層稅務人員稽查僅在生存線邊緣之微型餐飲業，徒耗行政量能，實有違「稽徵經濟原則」。為此，爰建請財政部於一個月內，針對「小規模營業人免用統一發票門檻上調」進行精算，並向立法院財政委員會提出「小規模營業人免用統一發票門檻上調對於稅基影響與稽徵成本評估之書面報告」，俾利維護基層微型企業生存權利、防堵民生物價通膨惡化，並促使國家稅捐稽徵資源得以作更有效率之合理配置。","提案人：李彥秀　　賴士葆　　顏寬恒　　廖偉翔","三、","有鑑於我國少子女化情形嚴重，國發會預估2028年人口紅利將正式結束；屆時我國工作年齡人口占總人口比將不足2/3。考量我國綜合所得稅乃以工作人口數為其稅基，且牽涉我國營業稅收入之消費行為亦與人口數有密切關聯；工作年齡人口數亦影響我國營利事業之經營模式與其獲利多寡。復考量超高齡社會後，我國高齡人口將會大幅增加，其身後所留下之遺產與相關稅制是否能順利達成財富重分配目標亦有密切關聯。於少子女化、超高齡化社會來臨後，我國綜合所得稅、營業稅、營利事業所得稅以及遺產稅等各項稅制均有所衝擊，財政部允宜做好長期準備。爰建請財政部就少子女化對我國各項稅制之影響展開研議，並於一個月內就相關研議之方向、時程與應商討之議題，做成書面報告送交財政委員會。","提案人：賴惠員　　李坤城　　林岱樺","四、","案由：房地合一稅之立法目的在於抑制短期炒作不動產、落實居住正義及維護租稅公平，現行「房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法」規定該稅收可用於長照政策及住宅政策，但僅規定任一用途不得低於10%，目前房地合一稅用於住宅政策實際僅20%，其餘80%用於長照政策。考量當初修法之目的是為了落實居住正義，而興建社會住宅又是落實居住正義之重要政策，為了充實興辦社會住宅資金，房地合一稅用於住宅政策之比率應適度提高。爰要求財政部於一個月內會商相關部會，向行政院建議將撥給住宅政策比率提高到50%以上。","提案人：郭國文","連署人：林岱樺　　賴惠員　　吳秉叡"],["段落："],["五、","案由：財政部於113年12月12日修正發布小「規模營業人營業稅起徵點，自114年1月1日起，買賣業等銷售貨物業別起徵點調高至每月銷售額10萬元；裝潢業等銷售勞務業別起徵點調高至每月銷售額5萬元。然而外界呼籲已久的小商家開立發票門檻每月營業額20萬元卻未能同步調整。考量20萬元之標準自75年實施以來已經40年未調整，期間物價與工資大幅上漲，為了簡化稽徵程序，減輕營業人遵從成本及稽徵機關稽徵成本，建請財政部應研議將開立發票門檻至少比照起徵點調幅調高至25萬元以上。","提案人：郭國文","連署人：林岱樺　　賴惠員　　吳秉叡"],["段落："],["六、","案由：財政部於114年12月12日修正發布查定課徵營業人使用行動支付及多媒體資訊服務機適用租稅優惠作業規範，將優惠措施延長至117年底，卻同時在未經社會溝通討論的情形下，突襲將「稽徵機關核定營業性質特殊營業人使用統一發票作業要點」廢止，月營業額20萬元以上大眾化消費飲食店將於118年起全面使用發票，引發民眾恐慌，恐進一步全面帶動物價上漲，影響所及絕非財政部所宣稱5,300家而已。考量現行作業要點已有輔導商家使用發票之作法，行之有年且民眾易於接受，爰要求財政部應重新考量影響層面，落實簡政便民之稅捐稽徵精神，於一年內重新檢討回復現行以輔導代替強制之作法。","提案人：郭國文","連署人：林岱樺　　賴惠員　　吳秉叡"],["主席：現在一個案子、一個案子來。第1個提案是不是有文字修正？請財政部長。"],["莊部長翠雲：關於第1案，我們跟委員做了相關協調，建議做以下修正：倒數第5行改為建請財政部於「一個月內」改為「兩個月」。倒數第2行「由3年務實延長至5年」後面增加「之可行性」四個字，以及「向財政委員會提出書面報告」，大概就是把具體研議之「具體研議」四個字修正為「書面報告」。對於後面的「與配套措施」，提案委員也同意刪掉，是這樣的調整、修正，以上。"],["主席：有沒有意見？沒有，照財政部的意見通過。","第2案。"],["莊部長翠雲：針對第2案，財政部也跟委員做了溝通協調，提案委員同意把倒數第6行的「一個月」修正為「兩個月」這樣的時間。"],["主席：有沒有意見？沒有意見，照財政部的意見通過。","第3案。有沒有意見？沒有意見，通過。","第4案。"],["莊部長翠雲：「於兩個月內會商相關部會研議將撥給住宅政策比例提高之可行性」，作這樣的調整。"],["主席：有沒有意見？沒有意見，照財政部的意見通過。","第5案是研議案，如果沒有意見，遵照辦理就好了，只是請你研究，沒說現在就要答應。"],["莊部長翠雲：第5案遵照辦理。"],["主席：第5案通過。","第6案。"],["莊部長翠雲：關於第6案，我們針對倒數兩行做這樣的建議：「於一年內提出評估報告」，就是將「內」後面的幾個文字做這樣的替代：「評估檢討報告」。"],["主席：再說一次好不好？"],["莊部長翠雲：好，倒數第2行後面改為「於一年內提出評估檢討報告」，後面關於重新檢討那些文字就都不用了。"],["主席：各位委員有沒有意見？沒有，照財政部的意見通過。"],["莊部長翠雲：謝謝。"],["主席：本次會議作成如下決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員質詢未及答復或請補充資訊者，請財政部於一週內以書面答復；委員另要求期限者從其所定。","三、委員王世堅、蘇清泉、楊瓊瓔、邱志偉所提書面質詢均列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。","四、本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。"],["委員王世堅書面資料：","案由：本院委員王世堅，就下述事項：一、促參法應比照政府採購法納入「強制仲裁」機制，以解決履約爭議延宕並落實公益最大化；二、小規模營業人免用統一發票之20萬元門檻歷經40年未修，已嚴重脫離社會現況，應研議隨物價指數調整並建立轉型配套；等二案，特向財政部提出質詢。","說明：","一、促參法納入「強制仲裁」機制之必要性與緊迫性：現行《促進民間參與公共建設法》（下稱促參法）針對履約爭議僅規定「強制調解」與「合意仲裁」。然而，實務上常見公部門機關因行政擔當考量，往往拒絕合意仲裁，迫使民間機構必須進入漫長的司法訴訟程序。訴訟程序動輒耗時3至8年，導致公共建設陷入停擺，不僅損害民間參與意願，更嚴重衝擊民眾享用公共設施的權利。財政部與法務部雖主張「強制仲裁」可能違反契約自由原則，然促參案件涉及高度公共利益，且法律已提供調解作為緩衝，若調解不成立，建立「廠商得單方提付仲裁」之權利，實乃平衡公權力與民營機構地位之必要手段。本席建請財政部應審慎評估，針對特定重大公共建設案優先試辦「強制仲裁」，以配合行政院「兆元投資國家發展方案」之推動。","二、研議調高免用統一發票20萬元門檻：現行小規模營業人免用統一發票之月營業額20萬元門檻，係於民國75年訂定，距今已逾40年未曾調整。然查40年來，台灣基本工資已從當時的6,900元調升至現今29,500萬元，漲幅超過4.3倍；同期間消費者物價指數（CPI）亦呈現大幅成長。當年20萬元的營業額尚能支付多名員工薪資與店租，現今扣除食材成本與水電薪資後，剩餘所得恐難維持基本生計。財政部預計於2029年全面推動新制，雖提供2026年至2028年之獎勵性緩衝期，但對於眾多傳統小吃攤、微型店家而言，導入KIOSK或POS系統之行政成本與資訊門檻仍高。若強行維持過低門檻，不僅將造成小店家因稅務負擔而發展困難，亦可能導致店家將稅負成本直接轉嫁予消費者，進一步助長通貨膨脹壓力。本席主張財政部應參酌所得稅法、營業稅起徵點之精神，建立免用發票門檻與消費者物價指數掛鉤之調整機制。建議應立即調升該門檻，以符合當前經濟現況。同時，對於自願導入行動支付或電子發票之微型企業，應給予更具吸引力的稅率優惠或設備補助，而非單純以強制手段增加其行政負擔，如此方能落實賦稅公平並兼顧經濟活力。"],["委員蘇清泉書面質詢：","針對國營／民營大型行庫內控機制蕩然無存，公股銀行竟涉嫌擅自開立客戶個人支票給特定對象進行掏空行為之重大金融犯罪疑義，金管會應立即介入徹查，並追究相關主管管理疏失之責。","根據陳情人提供之具體事證顯示，某銀行新竹分行多名職員及主管涉嫌擅自開立客戶個人支票，並將金流挪動供給特定對象（如特定自然人及事業有限公司）進行拆帳、轉匯及異常帳務操作。此舉導致客戶個人帳戶遭受相同手法侵吞，造成金錢損失。此銀行內部稽核顯已失靈，竟容許行員涉入嚴重損害金融體系信譽。","本案雖經多次召開協調會，然該銀行總行及分行代表態度極其惡劣，面對陳情人質疑為何在「非本人使用」且「回票率不足」之情況下，銀行仍能擅自開票供他人使用，均採取閃避、推託之詞，始終未能針對「擅自開立個人支票」之程序違法性給予明確交代。銀行方一方面聲稱希望還原真相，一方面卻在實務操作上百般阻撓，顯見其毫無解決問題之誠意。","此陳情案涉及金額龐大且操作手段專業，極疑似銀行內部人員與外部人員長期配合之結構性犯罪。若行員確有擅自開票、違反內控或涉及洗錢之行為，該行應立即與陳情人商討補償事宜，而非任由基層行員離職避責。","金管會國庫署應於3日內，監督該銀行提交詳細調查報告，並完整調閱相關日期之票據動支人員影像、內部轉帳紀錄與交易憑證。","針對本案涉及之資產掏空、洗錢罪嫌及行員職務詐取財物罪進行偵辦，查明背後有無不法集團掛鉤。本案發生至今，相關分行主管及法遵單位顯有督導不週、知情不報之嫌，應追究連帶行政責任，並要求該行針對受害客戶提出具體賠償方案，以維護金融消費公平。於三日內赴本席辦公室說明。"],["委員楊瓊瓔書面質詢：","一、邀請財政部。鑑於詐騙車手利用ATM提領贓款情況頻繁，金管會推動銀行導入ATM臉部遮蔽示警功能，要求提款時須露出完整臉部，以提升辨識度並降低詐騙提領成功率。然目前8家公股銀行已建置相關功能之ATM占比僅約1%至2%，金管會雖宣稱今年底普及率達20%，且會優先設置少數提領熱點據點，但在詐騙案件持續增加、車手提領仍屬常態情況下，相關設備建置進度明顯跟不上，防詐措施難以全面發揮效果！請問部長，8家公股銀行ATM臉部遮蔽示警機制要到年底才能力拼20%普及率，如何有效阻斷詐騙集團提領金流？這種打詐KPI財政部長給過嗎？","二、據媒體3月19日報導，財政部近來檢討餐飲業免開統一發票制度，規劃對月營業額超過20萬元之業者，逐步導入開立統一發票並適用5%營業稅，雖稱僅影響約5,300家業者，並設有過渡期間，但基層餐飲業普遍反映，小吃、便當、自助餐等行業本屬薄利經營，現行查徵制度是考量其交易零星、利潤有限，一旦全面開立發票，不僅營業稅負提高，帳務、人事及申報成本亦將增加，最終只能反映在售價上，勢必推升外食價格，加重民眾日常生活負擔。請問部長，小吃餐飲屬低毛利產業，財政部在推動發票制度調整時，是否評估其實際利潤結構？本席認為，政府不該以租稅公平之名，搶基層餐飲業薄利，甚至讓民眾負擔加重！","三、據媒體3月17日報導，配合內政部憑證管理中心推廣行動自然人憑證，財政部關務署辦理單一窗口憑證服務，開放民眾以行動自然人憑證辦理註冊。據查，行動自然人憑證是將數位憑證儲存於民眾的行動裝置，藉由內建生物辨識功能，如指紋或臉部辨識等，進行身分驗證，實現免插卡、免輸入密碼之無縫式數位身分認證體驗，滿足民眾安全便捷行動化服務之需求。請問部長，據統計，辦理六個月來共有3,999位民眾完成註冊，其中2,386位採用行動自然人憑證註冊，使用比率約6成。但僅4千名民眾註冊，財政部該如何精進推廣？"],["委員邱志偉書面質詢："],["主席：現在散會。","散會（12時46分）"]],"block_lines":[1,21,22,23,26,41,41,45,45,46,46,47,47,48,48,51,54,56,66,66,69,70,71,72,73,74,75,76,77,79,81,82,83,84,86,87,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,98,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,178,180,181,182,183,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,252,254,255,256,257,259,260,261,262,263,264,265,266,272,273,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,322,324,325,326,335,336,337,338,339,340,341,342,344,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,364,365,366,367,369,370,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,394,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,453,453,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,489,490,491,492,494,495,496,496,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,759,761,762,763,764,766,767,768,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,816,818,819,820,821,826,827,828,829,830,831,832,833,834,834,836,837,838,839,841,842,843,844,845,846,848,849,850,851,852,852,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,876,876,878,879,880,881,882,883,884,885,886,887,889,890,891,892,892,895,896,897,898,899,900,901,902,903,904,905,906,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,929,930,932,933,934,935,936,937,938,939,940,941,942,943,944,945,945,950,951,952,953,954,957,958,959,960,961,962,963,964,966,967,968,969,970,971,972,973,976,977,978,979,980,981,982,983,984,985,986,987,989,990,1009,1009,1013,1013,1017,1018,1019,1021,1022,1025,1026,1028,1029,1031,1032,1033,1034,1035,1036,1041,1046,1053,1057,1061],"person_count":{"主席":67,"謝主任秘書淑津":1,"莊部長翠雲":293,"林委員德福":12,"賴委員士葆":37,"邱董事長月琴":7,"董董事長瑞斌":5,"林董事長衍茂":1,"陳董事長芬蘭":3,"郭委員國文":35,"李委員彥秀":6,"賴委員惠員":24,"凌董事長忠嫄":7,"宋署長秀玲":33,"林委員岱樺":5,"劉委員書彬":22,"林委員思銘":26,"賈董事長永媫":33,"主席（李委員坤城代）":1,"吳委員秉叡":18,"主席（吳委員秉叡）":1,"李委員坤城":47,"羅委員明才":45,"羅委員明才 ":1,"彭署長英偉":3,"湯董事長期安":5,"鍾委員佳濱":24,"蔡委員春綢":9,"曾署長國基":7,"顏委員寬恒":26,"王委員鴻薇":5,"林委員沛祥":6,"徐委員富癸":10,"林委員楚茵":6,"謝委員衣鳯":24,"張司長素珍":2,"陳委員玉珍":17,"委員王世堅書面資料":1,"委員蘇清泉書面質詢":1,"委員楊瓊瓔書面質詢":1,"委員邱志偉書面質詢":1},"persons":["主席","謝主任秘書淑津","莊部長翠雲","林委員德福","賴委員士葆","邱董事長月琴","董董事長瑞斌","林董事長衍茂","陳董事長芬蘭","郭委員國文","李委員彥秀","賴委員惠員","凌董事長忠嫄","宋署長秀玲","林委員岱樺","劉委員書彬","林委員思銘","賈董事長永媫","主席（李委員坤城代）","吳委員秉叡","主席（吳委員秉叡）","李委員坤城","羅委員明才","羅委員明才 ","彭署長英偉","湯董事長期安","鍾委員佳濱","蔡委員春綢","曾署長國基","顏委員寬恒","王委員鴻薇","林委員沛祥","徐委員富癸","林委員楚茵","謝委員衣鳯","張司長素珍","陳委員玉珍","委員王世堅書面資料","委員蘇清泉書面質詢","委員楊瓊瓔書面質詢","委員邱志偉書面質詢"],"title":"立法院第11屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國115年3月25日（星期三）9時至12時46分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"吳委員秉叡","date":"2026-03-25","votes":[]}