{"blocks":[["立法院第11屆第5會期經濟委員會第11次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國115年4月30日（星期四）10時10分至12時19分","地　　點　本院紅樓101會議室","主　　席　邱委員志偉","議　　程　討論事項","一、審查115年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。","二、審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院主管：行政院國家發展基金、離島建設基金、花東地區永續發展基金及促進轉型正義基金。（詢答）","答詢官員　國家發展委員會主任委員葉俊顯","國家發展委員會經濟發展處處長陳美菊","國家發展委員會國土區域離島發展處處長黃文彥","國家發展委員會管制考核處處長李奇","繼續開會"],["主席：現在開會。","進行討論事項，請宣讀。","討論事項","一、審查115年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。","二、審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院主管：行政院國家發展基金、離島建設基金、花東地區永續發展基金及促進轉型正義基金。（詢答）"],["主席：本日本席排定的議程是詢答，主要是審查115年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分，及附屬單位預算非營業部分關於行政院主管：行政院國家發展基金、離島建設基金、花東地區永續發展基金及促進轉型正義基金。","針對今天所列的議程，先請國家發展委員會葉俊顯主任委員報告。"],["葉主任委員俊顯：主席、各位委員。今天應邀就國家發展委員會及所屬檔案管理局115年度施政計畫及收支預算案編列內容，向貴委員會提出報告，深感榮幸。以下謹就114年度預算執行情形，以及115年度施政方向與重點，還有預算編列的情形，分別報告如下。","115年度預計賸餘較上年度增加44億1,759萬4,000元，主要為預計投資公司發放之現金股利收入增加。115年度賸餘繳庫數100億元，占預計賸餘34.45%，繳庫後賸餘連同以前年度未分配賸餘，將留待以後年度營運所需。","現在就115年度施政方向與重點跟貴會報告，本會作為政府推動國家發展的機關，負責整體政策的規劃、協調、審議與資源配置，面對全球政經局勢瞬息萬變，產業供應鏈結構重組及人工智慧快速發展等諸多挑戰，本會將持續以積極行動與創新思維，推動經濟創新升級、社會公平正義與環境永續發展，全力打造臺灣成為經濟日不落國。","本會重點業務有：第一，創新領航，提升產業競爭優勢，這個部分有三項：第一項是協調推進AI新十大建設、第二，穩健推動五大信賴產業、第三，以資金驅動創新加值與新創發展；第二，匯聚人才，形塑新世代國際競爭力，這部分也有三項：第一是建構全球攬才生態系、第二是精進國內育才培才政策及周延雙語環境；第三，跨域合作，落實區域均衡發展，這個部分有五個重點：第一，開展六大區域產業及生活圈、第二是推動兆元投資國家發展、第三，打造永續共好地方創生、第四，再造中興新村創新風貌、第五，深化淨零公正轉型2.0。接下來是有關精進治理，強化公共決策效能，此部分有四個目標：第一，推動區域生活圈社會韌性治理、精進公共建設計畫治理、協調推動法規調適與優化經商環境、第四，開啟國家檔案館創新服務新里程。","115年度預算編列情形歲入部分，115年度歲入預算本會編列836萬6,000元；檔案管理局編列334萬2,000元，合計編列了1,170萬8,000元，較114年度預算增列了大概221萬5,000元，主要是增列民間團體承租中興新村房地租金收入及國家檔案館附屬服務設施委託經營權利金。","在歲出的部分，115年度歲出預算本會編列了36億685萬1,000元，檔案管理局編列5億7,852萬2,000元，合計編列41億8,537萬3,000元，較114年度預算減列了2億6,947萬7,000元。主要減列是因為「國家檔案典藏及服務建設計畫」於114年度編竣最後一年經費；另外，增列了打造永續共好地方創生計畫、國庫撥充離島建設基金等經費。","各預算編列情形內容說明如下：第一，就本會的部分，一般行政編列了8億3,051萬5,000元；第二，規劃及推動國家發展計畫綜合業務編列了6,231萬8,000元，主要是彙編行政院施政計畫、規劃國家發展計畫及推動雙語政策等業務；第三，研擬經濟政策、協調推動財經措施，這個部分編列了4,990萬5,000元，主要是辦理經濟及景氣情勢分析、協助國家永續發展目標之推動等業務；第四，促進社會發展及計畫審議協調，這部分總共編列5,465萬1,000元，主要辦理的項目為公私協力推動開放政府還有社會發展計畫審議與協調；第五，在促進產業發展方面，這個部分編列了5億8,741萬2,000元，主要用在運用人工智慧（AI）帶動物聯網創新發展、推動新創布局全球行銷國際還有推動及審議創新產業重要計畫等業務；第六，在促進人力資源發展，這個部分編列了8,592萬2,000元，主要是在研議與協調推動人力資源相關政策及計畫以及強化延攬國際人才等業務；第七，健全國土規劃及經營管理，這個部分編列了4億5,397萬6,000元，主要在辦理公共建設計畫與區域、離島發展政策之審議及協調還有地方創生之協調推動等業務；第八，在績效管理部分編列了4,682萬1,000元，主要在辦理政策追蹤與管理機制之規劃、協調還有施政計畫績效管理與機制之規劃；第九，在健全資訊管理、提升應用效率這個部分編列了8,502萬8,000元，主要是在發展及管理國發資訊系統還有資訊傳輸韌性強化計畫等業務；第十，在推動法規鬆綁與革新、強化經貿競爭力這個部分編列了2,729萬8,000元，主要在推動前瞻數位科技法制研析及推動法規調適，還有推動國際法規調和倡議；第十一，在中興新村北、中核心維運這個部分編列4億1,810萬5,000元，主要用在公有資產活化建設計畫、中興新村地方創生育成村營運等業務。","第十二，在離島建設基金這部分編列9億元，主要是國庫撥補離島建設基金的經費。","在檔案管理局這個部分編列了5億7,852萬2,000元，主要是辦理檔案管理、綜合企劃、管考、檔案徵集、檔案典藏維護以及檔案應用服務等。","最後，本會及所屬檔案管理局的預算係配合政府整體施政目標，依輕重緩急排列優先順序，在行政院核定之歲出預算額度範圍內配置編列，期盼各位委員持續給予本會最大的支持與鼓勵，以上報告，敬請指教。這部分是國發會及所屬單位的預算，還有一個部分是離島基金。","離島基金這部分，我先就行政院國家發展基金跟委員做報告，行政院國家發展基金簡稱國發基金，主要目的在加速產業創新加值，促進經濟轉型及國家發展，配合國家產業發展策略投資，增加產業效益或改善產業結構有關的重要事業，配合國家產業發展策略，融貸資金於增加產業收益或改善產業結構有關之輔導計畫，協助各中央目的事業主管機關開辦融資計畫。","另外，這些業務也包括協助各中央目的事業主管機關辦理投資的計畫，還有協助中央目的事業主管機關進行經濟發展培訓人才，改善產業結構及相關事項所推動計畫的支出。","115年度預計執行的項目大致上有三個部分，第一個是投資業務，配合國家產業發展的策略，持續推動多元投資措施，包括直接投資、創業投資、創業天使投資以及百億主題專案投資計畫。投資重點鎖定在五大信賴產業，並配合推動AI新十大建設政策，期盼能夠透過資金的挹注與策略性的投資，強化產業升級，提升創新動能與全球競爭力。第二個是融資業務，主要是配合國家產業發展政策持續辦理歡迎台商回臺投投資專案貸款，還有海外投資融資貸款等計畫。第三個補助業務方面，配合國家人才培育政策，補助教育部辦理國家重點領域研究學院等。","115年度預算編列的業務總收入達到370億1,753萬8,000元，總支出為79億9,194萬6,000元，本期賸餘大概為290億2,559萬2,000元。","現在就離島建設基金跟委員會報告，離島建設基金為了協助離島地區建設，行政院依照離離島建設條例第十六條規定設置離島建設基金，從112年起離島縣府之計畫需求，重新逐年編列預算撥補基金，以持續協助離島地區推動相關計畫與建設發展。第六期（112年到115年）離島綜合建設實施方案，迄今已執行到第四年，其中115年度基金補助了114項的計畫，總計約有9.12億元，計畫內容依循六期方案、四大永續發展主軸方向推動，重要執行內容包括第一個確保基本民生民行，第二個維護島嶼環境資源，第三個推動智慧創新轉型，第四個打造樂活創生家園。115年度編列基金來源9億121萬7,000元，基金用途9億176萬3,000元，期末基金餘額有8億8,339萬3,000元。","現在就花東地區永續發展基金跟委員會報告，為了創造花東地區發展亮點與機會，行政院依照花東地區發展條例規定，設置花東地區永續發展基金，用於支援地方相關建設，優化區域產業發展，以形塑在地特色。第四期（113年到116年）的重要計畫與執行成果，第一個是打造慢經濟產業、推動智慧城市，第二個是智慧醫療照護、支持安心生育，第三個是培育未來人才、傳承在地文化，第四個是提升救災量能、落實淨零轉型。","115年度重點執行的項目有推動慢活新經濟轉型，第二個是形塑在地觀光聚落，第三個是培育原住民文化新動能，第四個是強化偏鄉醫療照護，第五個是提升防災韌性及效能，第六個是深化淨零生活實踐。115年度編列基金來源有600萬元，基金用途有29億4,208萬8,000元，期末基金餘額有140億320萬1,000元。","現在就促進轉型正義基金跟委員會報告，為落實自由民主憲政秩序，行政院依促進轉型正義條例第七條規定設置促進轉型正義基金，作為推動轉型正義人權教育還有轉型正義相關文化事務之用，115年預定執行的項目還有部分屬於延續性應續辦理事項，亦檢討逐年業務量能與進程提出開創性的事項，加強公私協力，推動轉型正義工作，相關部會並以前一年度計畫成果進一步辦理轉型正義教育推廣與社會溝通等事項，提升社會大眾對轉型正義的認知，包括內政部、教育部、法務部、衛生福利部、文化部、原住民委員會及國發會等七個機關，共補助1億7,410萬1,000元，115年度編列基金來源有7,583萬元，基金用途1億8,648萬6,000元，期末基金餘額有12億1,660萬3,000元。","最後，國發基金將持續投資於增加產業效能或改善產業結構等重要的事業，協助促進國內產業發展，同時加強轉投資事業的監督管理，協助轉投資事業強化公司治理，提升國發基金整體投資效益。","另外，針對離島及花東地區，國發會將協助當地的建設與開發，提升當地居民的生活品質，均衡臺灣的發展。此外，促轉基金將持續挹注相關部會及民間推動政治暴力創傷療癒、強化各級學校推動轉型正義教育、平復國家不法與識別及處置加害者、轉型正義政治檔案蒐整、運用與研究開放，以及威權象徵處置及權利回復等事宜，並適度結合民間力量，以公私協力的模式，落實轉型正義的工作，符合促轉基金設立意旨及精神。","以上報告，敬請各位委員先進指教支持，謝謝。"],["主席：謝謝國發會葉主委的報告，非常詳細。","本日議程包括基金的部分所列討論事項合併詢答。","委員質詢前，主席作以下宣告：每位委員發言時間，本委員5分鐘，必要時延長1分鐘；非本會委員4分鐘。上午11點截止發言登記。","首先請登記第一位陳亭妃委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員亭妃：10:30"],["陳委員亭妃：（10時30分）謝謝召委，我們請主委。"],["主席：國發會葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["陳委員亭妃：主委好。主委，我還是要跟您討論一下，你記不記得我在這個質詢臺有跟您就教對我們臺南捷運的進度國發會掌握多少，主委有去了解了嗎？"],["葉主任委員俊顯：相關同仁對這個部分有做一些研究，比如委員很重視的臺南捷運藍線綜合規劃這個部分，行政院已經核定。"],["陳委員亭妃：藍線？"],["葉主任委員俊顯：對。"],["陳委員亭妃：藍線現在剩最後一哩路？"],["葉主任委員俊顯：對，已經核定了。"],["陳委員亭妃：剩最後一哩路。"],["葉主任委員俊顯：對。"],["陳委員亭妃：是否趕得及今年年底發包？現在是藍線的延伸。"],["葉主任委員俊顯：對。"],["陳委員亭妃：還有深綠線、還有紅線。"],["葉主任委員俊顯：對。"],["陳委員亭妃：延伸線接高鐵，深綠線接南科四，到南科一、二、三，我們的紅線是接高雄，希望未來可以接高雄的機場捷運。"],["葉主任委員俊顯：對。"],["陳委員亭妃：從當時我質詢完到現在的進度，大概也有一個月了，請問呢？"],["葉主任委員俊顯：這個部分跟委員報告，臺南捷運藍線延伸可行性研究這個部分交通部還在努力當中，至於臺南捷運紅線、深綠線的可行性研究，以及臺南捷運綠線、黃線的可行性研究還沒有到國發會。"],["陳委員亭妃：三條，從延伸線、深綠線、紅線，你們早就評估過了，結果全部到行政院那邊，給的資訊就是運量不足，所以我上次跟你講的，你們要去了解。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["陳委員亭妃：你們要非常清楚了解，結果現在都是停擺狀態，市政府也被你們嚇到了，每次來來去去，你們都說運量不足，都要求他們先做綠線，所以他們就趕了一條綠線，在今年3月通過議會，為什麼？因為他們說每次上來都鬼打牆，給的資訊都說要先發展綠線。我都一直強調，捷運怎麼可能從舊城區開始？你沒有看到未來性，光是施工就會被踩煞車了，光溝通就有問題了，你沒有讓他們先看到未來性，不可能從舊城區先施工。","所以一個月以來全部都停擺，中央也停擺、地方也停擺，我昨天有再一次拜託，這個部分一定要趕快把車子開動啊！如果停在那裡，永遠都動不了！所以，主委，是不是可以讓我們臺南看到一點曙光？這三條──藍線的延伸、深綠線，還有紅線，起碼讓臺南市政府有一點信心。現在還卡在臺南市政府，他們說也不知道要怎麼改，每一次中央給他們的資訊都是運量不足，他要怎麼改？運量的部分是要整個串聯起來才有運量，沒有串聯怎麼有運量？光用這一點給他們穿小鞋，他們就沒有辦法再提後續了。","所以，拜託一下，主委，因為現在行政院都是你們之前給的資訊，就是說運量不足。"],["葉主任委員俊顯：還是我請我的同仁回答委員這個問題，可能會比較精準一點。"],["陳委員亭妃：好。"],["黃處長文彥：跟委員報告，捷運藍線延伸，包括財主單位，大家比較考量的大概就是怕運轉之後財務上會出現問題。"],["陳委員亭妃：為什麼財務會出現問題？就是運量嘛！他們會認為運量不足嘛！"],["黃處長文彥：跟委員報告，運量只是其中一部分，我們會比較希望臺南市比照高雄市，因為沿線，委員剛剛有提到……"],["陳委員亭妃：廠區開發？"],["黃處長文彥：沿線比較有空曠的地方有一些開發行為，就可以……"],["陳委員亭妃：廠區開發，有，他們有在調整了。"],["黃處長文彥：對，就可以補足這些財務，這樣子就可以了。"],["陳委員亭妃：他們已經有調整了。"],["黃處長文彥：這樣子就可以了。"],["陳委員亭妃：已經有調整了，所以你要把這樣的訊息很清楚給臺南市政府，而且要給規劃單位、顧問公司，也就是我們需要的是沿線廠區的共同開發，這是第一點，然後再加運量。","如果沒有這樣，根本沒有辦法讓市政府可以再送出修正版本，現在三條線，藍線的延伸、深綠線，還有紅線，全部都卡關，現在卡在哪裡？市政府！"],["黃處長文彥：跟委員報告，我會主動聯繫臺南市，把這些再跟他們溝通，因為運量其實不是唯一的，主要是希望有其他部分來補財務，這樣就可以了。"],["陳委員亭妃：廠區開發、共同開發，他們有再補送一版版本。空曠的地方在哪裡？哪邊可以做共同開發？這個部分你要很明確跟他們講，重點在聯合開發，在附近有哪些共同的空地可以聯合開發的，你們要提出來，這就非常精確啊！否則每次都鬼打牆，這個部分再拜託，從我們的延伸線、深綠線跟紅線這個部分。","再來一個就是溪北糖鐵廊帶的振興前導計畫都已經送到國發會了，預算的部分再拜託，你們開了幾次會？"],["黃處長文彥：跟委員報告，因為分兩個部分，一個是糖鐵本身，這個是交通部已經協助規劃了。"],["陳委員亭妃：對，鐵道基金已經協助規劃了，所以我講的是前導計畫。"],["黃處長文彥：前導計畫的部分現在有5個事業提案，上一次委員有開會決議，委員會在臺北再召集開會討論。"],["陳委員亭妃：對，他們已經蒐集了，你們有初步了解？"],["黃處長文彥：對，我們大概有跟部會對接。"],["陳委員亭妃：有對接了？好，那我們現在已經可以開會囉？"],["黃處長文彥：我們會建議……"],["陳委員亭妃：我們可以再邀集一次會議了？"],["黃處長文彥：我們會建議委員開會，看能不能儘量把它收斂，然後就……"],["陳委員亭妃：好的，謝謝，感謝！"],["主席：謝謝陳亭妃委員。主委先請回座。","下一位質詢請洪毓祥委員。"],["段落：質詢：洪委員毓祥：10:38"],["洪委員毓祥：（10時38分）謝謝主席。接下來我們請國發會。"],["主席：請國發會葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["洪委員毓祥：這個預算我大概都有看，我想今天跟你討論的是這一件事情，就是在國發基金裡頭，因為ART的關係，雖然ART、MOU現在立法院還沒有收到，但是根據2,500億美金的保證，初步的話，當時行政院鄭副院長有說準備金大概是62.5億美金，我們要分5年……"],["葉主任委員俊顯：這個部分可不可以跟委員分享一下？我們那個是「期」，不是「年」。"],["洪委員毓祥：喔，分5期，好。槓桿的倍數大概就是20倍，保證成數是5成，所以那時候是在鄭副院長……"],["葉主任委員俊顯：最高是5成。"],["洪委員毓祥：是鄭副院長那邊。這個地方來講的話，我們想要了解一下國發基金在融資信保這一塊的機制，還有一些法源依據。因為就這個來講，國發基金做國內融資、投資是很正常的，但是我們現在是對其他國家，對不對？就是企業去投資，然後國家提供融資保證，那這個地方的法源依據跟信保機制為何？你們之前有討論過，在3月30號有說明會，邀集38家公民銀行共同參與，對不對？第一期國發基金說要出大概8億美金即240億臺幣，所以這個法源跟機制為何？"],["葉主任委員俊顯：第一個，在國發基金的投資作業規範裡面有一條是行政院專案核准的話我們就可以做，這也是國家的政策，因為我們之前也有做過離岸風電，因為這個部分其實……"],["洪委員毓祥：這個要不要經過立法院？"],["葉主任委員俊顯：這個部分應該不用，因為像我們上一……"],["洪委員毓祥：行政院院長說了就可以，專案核定就可以了。"],["葉主任委員俊顯：對，這個部分是屬於專案核定的。"],["洪委員毓祥：因為我們一般的法規規範大概都是明定國內的投資，但是我覺得這是一個破口，這個破口就是行政院院長專案核可除外。這部分變成如同你剛剛的回答，就沒辦法送到立法院，我們大概也只能事後，所以這可能就是一個全民監督不到的黑箱信用融資保證。"],["葉主任委員俊顯：跟委員分享，像我們以往在做融資保證的部分，到目前為止，在上一次做的是零，就是所有的deferral是零，所以其實它整個的機制在運作……"],["洪委員毓祥：明白，過去的投資或融資都沒有問題不代表未來，好不好！凡是投資、融資都有風險。"],["葉主任委員俊顯：但我想要跟委員分享，我們在運作上的機制算蠻完善的。"],["洪委員毓祥：我只是點出這個問題，因為你也講得很清楚，法規上的確有這一條，就是行政院院長專案核定嘛！我剛剛問的第二個問題你也說了，立法院沒辦法事先，我們大概只能事後再來看。第二個，國發基金的盈餘運用，根據過去從111年到113年，我們的盈餘大概都是繳庫，113年還超額的繳庫嘛！其他年度則是穩定，114年盈餘的編列是384.92億，繳庫的部分，其盈餘是全數保留；115年編列的盈餘是290.26億，繳庫大概是100億。我為什麼這樣講？這部分要回到我們前面講的，國發基金在對美ART出8億美金，大概差不多是240億，所以我那時候就在懷疑，懷疑而已啦！就是114年盈餘這一塊扣起來的話，感覺好像就是為了這個8億美金也就是臺幣240億。"],["葉主任委員俊顯：沒有，這個部分應該跟那個完全沒有關係，因為我們後面會跟財主單位討論，就是其實有一些盈餘我們是可以不用繳庫的，那個部分的話……"],["洪委員毓祥：那你的8億美金要從哪裡來？國發基金？"],["葉主任委員俊顯：對，會從國發基金，但那是一個準備金，我們也不是pool在那邊，我們……"],["洪委員毓祥：還是要先圈起來啦！"],["葉主任委員俊顯：對、對、對。"],["洪委員毓祥：還是要先圈起來，好不好！"],["葉主任委員俊顯：對。"],["洪委員毓祥：我覺得我的猜測應該沒有問題，我也不敢叫你回答Yes或No。"],["葉主任委員俊顯：沒有啦！因為這跟114年那個部分是沒有關係的。"],["洪委員毓祥：將來你看就知道。另外，中東歐的融資基金這一塊是在2022年1月，是在前主委龔明鑫的任內，我查了預算書，以這個規模來講，就感覺這是它的子基金嗎？也不算國發基金的子基金啊！"],["葉主任委員俊顯：不算。"],["洪委員毓祥：不算嘛！因為我沒有看到這在預算上面的編列，但是行政費用及政府擔保責任所需的資金又已經支出了支應準備金3,424萬。在預算書沒有看到，但是又有看到支出準備金，這是指什麼支出？"],["葉主任委員俊顯：因為這是我們委外的一個標案，這個部分目前是讓台杉負責這個基金的……"],["洪委員毓祥：可是台杉是投資而不是融資。"],["葉主任委員俊顯：融資基金是輸銀，就是經營是由輸出入銀行負責。"],["洪委員毓祥：放在輸出入銀行的話，是國庫嗎？不算嘛！可是我們現在是把錢放到輸出入銀行，它也不算國庫啊！就是因為在預算書看不太到這樣的支出跟費用，所以我是覺得你們……為什麼我會這樣講？因為在主計總處主管的預算法第九條有規定：因擔保、保證或契約可能造成未來會計年度內之支出者，應於預算書中列表說明，而且對國庫有重大影響者，要向立法院報告。針對這些加保證的資金部分，包含現在擴大到10倍至12倍等等，這些在未來可能因為違約風險而產生的費用支出，我覺得要根據主計總處主管的預算法第九條從實編列，因為這個科目算或有負債，或有負債，沒關係，我知道這對你太困難，你沒辦法立刻回答，請你交一個書面報告給我。因為根據主計總處主管的預算法，我們就按照法條這樣子來處理，好不好？因為我在預算書找不到，OK？謝謝。"],["葉主任委員俊顯：好，謝謝委員。","立席：好，謝謝洪毓祥委員，主委先請回座。","下一位質詢請鍾佳濱委員。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：10:45"],["鍾委員佳濱：（10時45分）主席、在場委員先進，列席的政府機關首長及官員、會場的工作夥伴、媒體記者女士及先生。有請葉主委。"],["主席：請國發會葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["鍾委員佳濱：主委好。主委你知道今天又上報了嗎？今天的工商時報說：葉俊顯表示能源韌性攸關國家安全，怎麼說？"],["葉主任委員俊顯：因為能源的開發對於整個國家經濟發展而言非常重要，尤其是這一波AI的浪潮。"],["鍾委員佳濱：是的，我完全認同。現在我們的能源韌性是全社會防衛最迫切的課題，對不對！我們有一個全社會防衛韌性的五大課題，能源及關鍵基礎設施是其中一個，另外我認為跟國發會比較有關聯的是資通跟運輸安全的韌性，你覺得目前國發會掌控的中長程計畫，有哪些支持資通運輸韌性？"],["葉主任委員俊顯：委員，這個部分我可不可以麻煩我同仁回答？這個部分比較細節一點。"],["鍾委員佳濱：好，沒關係，把握時間。哪一位？繼續往下看，在他走上來的時候我繼續講。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["鍾委員佳濱：其實能源韌性有10年的強化電網計畫，我們在台電的10年分配了5,645億，分配了這麼多，但是在所有的資通韌性當中，我非常強調的是光纖跟海纜以及太空跟衛星，您同意嗎？就是我們的資通安全韌性包括光纖、海纜、太空及衛星。"],["葉主任委員俊顯：我完全同意，因為這個分成水下、陸上還有……"],["鍾委員佳濱：天羅地網就對了，但是我多次在其他不同委員會問過9次，甚至其中一次在院會是針對光纖跟海纜。我們發現最近在海裡面的海纜常常被偷割斷，陸上的光纖只有西部幹線有，我們島上的東部還沒有配置，你知道嘛！所以除了提到陸上的光纖跟地下的海纜之外，低軌衛星是我們資通韌性的最後防線，目前臺灣有4個海纜的上岸點，1個是在我的故鄉屏東枋山，另外3個分別在北部的八里、淡水跟頭城。您覺得這4個上岸點的海纜是不是很容易被破壞跟切斷？"],["葉主任委員俊顯：是。"],["鍾委員佳濱：是，所以當時我就主張需要一個資訊港，可能設在大武這個地方，能夠作為臺灣強化資通韌性的資訊港。您覺得有道理嗎？"],["葉主任委員俊顯：這個可以來思考。"],["鍾委員佳濱：但是除此之外，我們目前是不是有一個太空中心？它的發射站放在哪裡？"],["葉主任委員俊顯：放在九棚。"],["鍾委員佳濱：放在九棚，所以低軌衛星也是支撐我們資通韌性天羅當中很重要的一部分，所以我稱它為太空港。針對太空港跟資訊港我也分別問過了5次，現在請教一下，如果您認同這樣的資訊港跟太空港是資通安全韌性很重要的一個環節，你認為目前所配置未來要建設的這些地方，我們會考察它的聯外交通是否完善對不對？它的陸運交通是否能夠支應發射衛星、火箭這些裝備的運送需求？對不對！如果陸上的不能運，因為裝備太大所以可能要透過海運的港口運送。請問主委，你認為如果我們要在東部建置一個資通韌性的太空港跟資訊港，是否這些都要一併考慮進去？"],["葉主任委員俊顯：我覺得是。"],["鍾委員佳濱：好，既然是這樣子，我們看看目前國家在資通韌性上已有的計畫，我只有看到一個，就是國家太空科技發展長程計畫第三期108到117，10年編列了250億要精進技術、挑戰任務、培育人才，還要建立產業鏈，你覺得這樣夠嗎？"],["葉主任委員俊顯：我覺得可能可以加公共建設、基礎建設。"],["鍾委員佳濱：公共建設？很好！這個公共建設要由貴會哪個部門來主政呢？"],["葉主任委員俊顯：由國科會，這個部分好像是國科會。"],["鍾委員佳濱：這是國科會，基礎建設怎麼會是國科會？要哪些基礎建設？要不要聯外交通？要不要海運、要不要陸運的設施？"],["葉主任委員俊顯：因為國科會會提報公共建設的計畫，然後我們會審。"],["鍾委員佳濱：送到你們哪裡去審？"],["葉主任委員俊顯：送到我們這邊，他目前有一個國家發射場域設置中長程……"],["鍾委員佳濱：那只有發射場域是不夠的，我們講的是包括要培育人才、要有挑戰任務、要有精進技術，還要建立產業鏈。其實就我來看，資通韌性中長程計畫，臺灣的天羅地網──光纖、海纜以及低軌衛星，它需要去考慮到包括從高雄到屏東、往到臺東這些地方，太空中心不是只是一群人在那邊試射科研火箭而已，太空港的建置需要很多龐大的設備，它需要道路運輸，更大的就需要海運運輸，經濟部要負責製造，交通部要去布建這些交通設施，國發會是不是就要來統籌？還是你認為是國科會？"],["葉主任委員俊顯：我們應該可以負責所謂的管考。"],["鍾委員佳濱：你們是負責管考？"],["葉主任委員俊顯：對。"],["鍾委員佳濱：好，如果是負責管考，那很好，那麼今天我就往下看了，所以目前在你們管考當中，有沒有一個資通韌性的中長程計畫？我剛剛講的都是資通韌性，你說能源韌性很重要，工商時報今天給你貼了一個很大的全版，請問目前有沒有資通韌性的中長程計畫在國發會管考？"],["李處長奇：跟委員報告，管考分成三級，在院管制的部分……"],["鍾委員佳濱：我是問你有沒有嘛？你告訴我在你們這邊有沒有？"],["李處長奇：這個我們要查一下。"],["鍾委員佳濱：要查一下？很好！我給你時間查。我希望在你們資通韌性中長程計畫當中，應該把我剛剛所說的低軌衛星的太空港跟它相關的產業鏈，還有我們的資訊港、光纖跟海纜所上岸的地點，以及它所要建立的海陸交通和零組件產業鏈，這個預算規模你可以參考強化電網韌性計畫的10年5,500億，然後您什麼時候可以給我一個這樣的擬案？"],["葉主任委員俊顯：我們三個月……"],["鍾委員佳濱：被我猜中了，我助理寫一個月，我說可能要三個月。好啦！就給你三個月，謝謝主委，謝謝主席。"],["葉主任委員俊顯：謝謝委員。"],["鍾委員佳濱：主席，應該有精準啦！"],["主席：令我覺得非常意外，非常精準！謝謝鍾佳濱委員，的確是非常精準。","下一位請賴瑞隆委員質詢。"],["段落：質詢：賴委員瑞隆：10:52"],["賴委員瑞隆：（10時52分）謝謝召委。請葉主委。"],["主席：請國發會葉主委。"],["賴委員瑞隆：主委，我先請教，臺灣人口推估2065年會跌破1,200萬人，這個問題嚴不嚴重？"],["葉主任委員俊顯：滿嚴重的。"],["賴委員瑞隆：很嚴重的問題，對國發會或政府來說，這都是一件很嚴肅的問題，它不僅是國家安全的問題，其實也是臺灣未來競爭力的問題。我們看一下，生育率歷年來最低，從2024年一路往下跌，現在我們已經變成是全球生育率最低的國家，國發會也要把這個作為一個很嚴肅的課題吧，是吧？"],["葉主任委員俊顯：是、是、是。"],["賴委員瑞隆：我再來問一下，日本跟韓國都有做很多努力，特別是韓國做了很多的措施，請問主委，你認為是什麼樣的措施讓韓國這些努力有效果？他從2023年到2024年、2025年，慢慢的緩步上升上來了。"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，韓國有一小段的人口增長潮，大概是在1992年到1994年，而這一段增長潮出生的人到現在剛好是生育年齡，或許有部分原因是因為這樣子。另外跟委員分享，韓國在鼓勵生育的部分來講，整個社會的支持、提供相對會比我們多，因為他有很多藝人都會跟大家分享他的家庭生活有多好……"],["賴委員瑞隆：我的意思是，當韓國都正視到這個問題的嚴重性，他們也做了很多國家政策的時候，我們也應該要努力地往「孩子國家一起養」這個方向去做，因為我們現在的狀況很嚴重，而且我覺得我們現在下跌的速度是相當快的。所以我認為就國發會的高度，要把這個當作是一個很重大的問題，而且應該整合各部會的資源，確實、認真地去面對，不管是從育兒津貼到相關的假，甚至到住宅政策，都應該更加強、加大力道，我認為要加大這個力道。"],["葉主任委員俊顯：有，就這個部分來講，府跟院這一邊都開過滿多次會，這個部分最主要主責的是陳時中政委這邊，但我們都會跟陳時中政委做協調，一起把……"],["賴委員瑞隆：陳政委主責，但是很多的幕僚單位應該是國發會要來協助，因為它涉及到跨部會間的……"],["葉主任委員俊顯：對，這一邊我們都會提供……"],["賴委員瑞隆：而且這也是國家的一個重大問題，所以我希望這一塊在幕僚作業上面，剛剛主委也提到了，其實韓國有很多成功的經驗，我覺得我們應該要學習、掌握他們成功的經驗，然後來推動，我真的認為孩子要國家一起養，甚至孩子要國家養，當國家把孩子當作他的資產、資源，一起來協助年輕父母的時候，我們才能夠更鼓勵年輕父母來生育。"],["葉主任委員俊顯：對、對、對。"],["賴委員瑞隆：這件事情一定要做，不管是從相關的津貼、育兒過程的照顧，甚至到住宅政策等等，我覺得要全面性地做，這樣才能夠讓年輕父母敢去生育。"],["葉主任委員俊顯：對，因為到目前為止，臺灣之所以面臨不婚、不育，很大一個部分就是年輕人找不到合適的對象，即使結婚之後……"],["賴委員瑞隆：有很多因素啦！找不到對象、結婚了以後要不要生，甚至生了一個後要不要生第二個，每一個都是艱困的挑戰啦！我的意思是，國家要把這些門檻不斷地降低，才能夠讓年輕人有更多選擇的機會，不然恐怕他們都有很大的壓力，不管是經濟、工作、生活，甚至居住環境上面，都會遇到很大的壓力，這個已經有很多其他國家的經驗，主委什麼時候會給出一個比較完整的整體想法？"],["葉主任委員俊顯：因為最近可能府跟院都會有一個比較重大的宣布，我們等那個……"],["賴委員瑞隆：所以最近應該會有重大的宣示啦？"],["葉主任委員俊顯：對、對、對。"],["賴委員瑞隆：我認為這個是一個很重大的問題，同時也是對年輕父母、對年輕人一個重大的支持，我們期待儘速的提出這樣的方案出來。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["賴委員瑞隆：再來，其實高雄的地方創生很多也需要國發會大力支持，現在有15個案在進行當中，有2個案還在輔導當中，總共有17個案，主委，這個還是要請國發會大力支持，因為這個對於每一個比較需要的地方來說都很重要，它能夠讓地方的年輕人才留下來，讓地方有更好的發展機會，我希望主委要加大力道。"],["葉主任委員俊顯：因為最近還有2個案子在輔導當中，一個案子是順風海島海事觀光產業……"],["賴委員瑞隆：對，我希望要加大力道啦！主委，請你要盯緊並加大力道，這個包括邱委員的選區，包括我的選區都有，包括我們未來的高雄也都要加大力道，我們希望能夠讓更多地方上的人才留下來，讓地方有更好的機會。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["賴委員瑞隆：另外，新創產業很重要，但我還是要提醒國發會，所有的計畫幾乎偏重在北部，包括你們的潛力新創、創業綻放計畫裡面獎金的，臺北就占了46.5%，將近一半，高雄只占到9%而已。我希望主委要有意識地去解決這個問題，你要很有意識地去協助地方，不然其實數字上非常明顯，光臺北就占了一半，新北又占了15%，三分之二幾乎都集中在中北部，這個對於中南部的新創發展非常不利，會變成強者越強、弱者越弱，這個對於發展上更加不利。主委，你要怎麼做？"],["葉主任委員俊顯：以去年來講，我們持續地在做，比如說，國發基金有在南部設立了一個辦公室，我們的青培站也會儘量往中南部這些地方去做布建。"],["賴委員瑞隆：主委，我希望直接看到最後的指標，就KPI來看，希望在下次我質詢你的時候，這個數字已經改變了，我希望看到這樣的結果，也希望主委用這樣的角度去要求你的同仁，必須看到數字的改變，南部增加了，比例增加了，這樣才能夠對整個有所幫助，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["賴委員瑞隆：好，謝謝主委。"],["葉主任委員俊顯：謝謝委員。"],["主席：謝謝賴瑞隆委員，主委先請回座。","下一位質詢請楊瓊瓔委員。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：10:59"],["楊委員瓊瓔：（10時59分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請主委。"],["主席：請國發會葉主委。"],["葉主任委員俊顯：楊委員早。"],["楊委員瓊瓔：主委早。首先，4月28日你們公布了3月份景氣對策信號是39分，雖然連續亮出第四顆紅燈，卻是比上個月下滑了2分，也是最近這十個月來首度轉弱，所以我們進一步觀察，發現是中東的地緣政治跟原物料一直在上漲、波動的情況，影響到這下半年來，幾乎大家都是轉趨保守，我們也看到外銷訂單的動向也出現減緩，所以整個營業景氣的測驗點由穩定的綠燈轉為黃藍燈。這顯示除了AI的相關產業之外，傳統產業也已經出現了觀看、觀望還有降溫的這個現象，可以說產業間級距的差距是越來越大。","在這樣的情況之下，如果我們只是以AI的出口動能跟內需作為這些的支撐，換句話說你們對整個第二季的景氣是定調為穩健的，這會不會導致成在總體是樂觀，但是在結構卻是轉弱的？所以本席首先要請教主委，當製造業信心轉弱，外銷的動能也趨緩的情況之下，傳統產業已經出現明顯觀望期的時候，你要怎麼去做呢？怎麼去應對？如果我們還是只以AI出口支撐整個景氣，對外來說是穩健的，相信這樣對景氣的判讀對於反映所有的產業是有落差的。所以請教主委，未來你在看整個景氣的時候是不是會調整這個指標，並提出分產業判讀景氣的機制？請說。"],["葉主任委員俊顯：因為那個景氣指標有包含所謂的製造業跟服務業，甚至前一陣子我們都還在考慮是不是要把中經院的那個PMI放進來。我想，依照目前的指標來講，它有經過專家學者去做一定的調整，我們也會再請教專家學者是不是要做這樣的分類，但目前看起來還算是穩定的，它的燈號跟著我們整個經濟的成長發展其實還算是有一些match啦！"],["楊委員瓊瓔：所以這就是剛才本席跟你討論的，總體你是樂觀、你穩健，但是它的結構是在衰弱。"],["葉主任委員俊顯：對。"],["楊委員瓊瓔：我們應該也要看到結構在衰弱的時候，政府要怎麼協助它，所以換句話說，對於景氣燈你到底要怎麼去分類，要怎麼樣加入這些元素，我們才能夠真正協助到所有的產業？你們去思考，你剛才也說了，會加註幾個因子、項目，那你把你們預計要怎麼做……尤其在我們的傳統產業裡頭，本席是非常、非常關注的，而且一定要協助他們。臺灣今天之所以能夠有這樣的經濟規模，傳統產業功不可沒。"],["葉主任委員俊顯：對，這個我同意委員。"],["楊委員瓊瓔：所以我們在這個階段的時候，一定要全面去照顧他們。"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，我上任之後對於中經院做的PMI，有故意把它分兩個，一個是半導體，一個是非半導體。"],["楊委員瓊瓔：這就對了嘛！"],["葉主任委員俊顯：對，我會嘗試把那個……"],["楊委員瓊瓔：這就是連你的景氣產業、景氣燈也要去分啊，才能夠真正看到產業的實際狀況嘛！"],["葉主任委員俊顯：這個我們會……"],["楊委員瓊瓔：好，方向是一樣，你們看方法要怎麼做，順便送一份資料給本席。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["楊委員瓊瓔：接下來本席要跟你討論的是地方創生，3月13號在2026年地方創生日的主題論壇上面也提出，我們有很多年輕人全力參與地方創生，但是現在似乎還停滯在接計畫的思維。同時國發會當天的代表人員也說了，不可能永久的補助，但是我們在思考，如果我們的制度不時時應變的話、當補助不見的時候，這些年輕人該當怎麼辦？你們自己的單位都在論壇裡提出，所以我個人要跟你討論的就是，計畫導向要怎麼樣才可以取代產業導向？這個非常重要。受訓了一段時間，地方的情境要跟產業結合，我們要怎麼樣去協助參與創生的這些人，他有產業的導向，我覺得這一點非常地重要。因為現在好像變成是補助驅動的專案競爭，所以主委的看法呢？"],["葉主任委員俊顯：就這個部分跟委員分享，我們其實都會把地方創生的團隊嘗試讓它培養出一套商業模式。在經營商業模式之前，我們會嘗試把地方創生團隊跟企業對接，所以在這邊要跟委員報告的是，去年我們剛好有跟證交所討論過，地方創生這個部分是不是可以在ESG裡面讓我們放幾個例子？證交所同意了，所以目前大家可以在證交所的網站上面看到兩個地方創生的範例，這個可以指引企業的資金進入到地方創生，可以去活絡……"],["楊委員瓊瓔：對，你務必要這麼做，不然只有計畫導向，培訓這些人要做什麼呢？萬一你的補助款沒有了要怎麼辦呢？所以你的產業導向這點是非常非常重要的，因為從補助導向改為產業存活跟營收導向，這才是結果論所真正需要的嘛！"],["葉主任委員俊顯：是。"],["楊委員瓊瓔：一定要朝這個方向去做。最後一個議題我跟你討論，有關最近AI的大發展，國科會也主導大語言模型TAIDE的這個部分，大概有4億元。整體的發展到目前為止好像都停滯在示範跟政策宣示的這個部分，大概幾乎是如此。比如我們現在要開發國產地圖，我們認為高德地圖現在有治安問題而禁用。之前有語言模型的例子，現在我們要開發自己的國產地圖，這非常好，但是我們的成效要怎麼去做？我們也希望是基於對產業需求的評估來落實，才能夠真正達到研發出來能夠讓要用的人可以落實得到，可以實際行動用得到，是不是啊？"],["葉主任委員俊顯：對，完全同意委員的說法，也有一些業者跟我們反映，他們覺得高德這個app裡面的東西其實我們都可以做，只是臺灣的市場相對比較小，沒有那個開發的商業價值，但也不是沒有開發的商業價值就不開發像這種智慧交通的系統，所以他們目前也在充分應用政府比如像內政部所提供的一些3D高清圖資，以進一步去開發智慧交通這部分的app，所以未來所提供的，就不會只是看到我們要在那邊等多少秒，而會有一個比較順暢的……"],["楊委員瓊瓔：主委，談到這裡，本席希望每一分錢都是人民的納稅錢，本席之所以提出這個大語言模型花了4億，但是大家卻不用，大家認為ChatGPT還比這個好用，所以本席希望、也勉勵你們在開發的時候一定要落實到可以實用的程度，而不是只把錢花完卻沒人要用，這是對不起人民的。"],["葉主任委員俊顯：對，謝謝委員。"],["主席：謝謝楊瓊瓔委員，主委請先回座。","下一位請鄭正鈐委員質詢。"],["段落：質詢：鄭委員正鈐：11:8"],["鄭委員正鈐：（11時8分）謝謝主席，我想請國發會葉俊顯葉主委。"],["主席：請國發會葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["鄭委員正鈐：主委好。國發會其實是一個跨部會的單位，也非常地重要。我在想政府為了要改善所得分配不均的問題，這幾年也都不斷在提高最低工資。我們看到一個數字，平均的月薪確實有在成長，可是我們也看到，每個月所領到的薪水低於平均月薪的人也在持續上漲。到目前為止大概已經有將近七成的民眾每個月所領到的薪水是低於平均月薪的。簡單換成數字來講就是，目前國內有將近600萬的民眾每個月所領到的薪水是低於平均月薪的，這樣的數字，主委應該理解吧？"],["葉主任委員俊顯：600萬，這個部分……"],["鄭委員正鈐：將近600萬。","主委，我問一個數字，你知道現在全國的受僱員工數大概有多少人？也不知道，好啦！大概是852萬人，乘以七成，就將近600萬，這是這樣一個數字的來源，就是有將近600萬的員工領大概平均月薪以下。我們也同時看到另外一個狀態，就是平均數與中位數的差距越來越大，這表示什麼東西？我們的中位數大概只有在三萬八千多，跟平均月薪差距快要將近1萬，這表示這幾年拉高臺灣平均月薪的人鎖在高所得族群當中。再看下面一個數字，主計總處的統計，我們在半導體和電子產業的平均月薪大概有多少，主委，你知道嗎？"],["葉主任委員俊顯：平均月薪，這個部分……"],["鄭委員正鈐：大概。對這個數字，你要直接講出來有點為難，我直接跟你講。主計總處統計出來電子和半導體產業的平均月薪高達11萬1,000，他們的就業人口所占比例大概只有百分之六點多，這就表示臺灣整個所得的分配狀態其實越來越嚴重！我想政府一定有責任。","再來，我們看到了，113年7月的時候，就您剛上任沒有多久，行政院就成立一個經濟發展委員會，國發會主委也擔任了執行秘書的角色，主委，你知道你有這個角色，對不對？"],["葉主任委員俊顯：我知道。"],["鄭委員正鈐：你知道，好。我們看到，在這個經濟發展委員會當中，特別提到一個狀態，要怎麼樣讓薪資透明化，因為薪資透明化是讓所得偏低的人在求職當中，對他們的薪資能夠有更好bargaining的條件，所以你在這當中也直接提到，要朝向在徵才的時候，把薪資揭露門檻提高到5萬，對不對？"],["葉主任委員俊顯：對，有。"],["鄭委員正鈐：我們現在的是多少錢，你知道嗎？現在要揭露薪資的門檻是多少錢，你知道嗎？"],["葉主任委員俊顯：4萬。"],["鄭委員正鈐：4萬，所以你說要拉到5萬，或者是用最低工資的比例……"],["葉主任委員俊顯：對。"],["鄭委員正鈐：本席提到一個方案，就是用最低工資的1.75倍當作標準，跟你講的5萬差距不大。我在想國發會既然已經意識到要讓薪資透明化，而且這是可以做到的狀態，但結果我們看到的情況是今年4月17日行政院送到立法院的就業服務法修正案當中，對於薪資透明這個部分，一句話都沒有講到，主委，你知道這個情況嗎？"],["葉主任委員俊顯：這個部分，我還不是很清楚。"],["鄭委員正鈐：你不知道這個情況，這是你要管考的部分，你們也提出來，希望勞動部可以這麼做，結果他們完全沒有鳥你，你也都不知道，這是一個事情。我們希望，主委，因為我們對你有期待，所以希望你擔任管考這個角度的時候，能夠把這個事情具體去要求出來，因為我們覺得這樣的狀態對於低薪的族群確實能夠提升他們薪資談判的籌碼、條件，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["鄭委員正鈐：好。接下來，我們就繼續講到國發會的雙語政策。在整個教育體系以外的部分，我們看到了一個雙語預算，在這個雙語預算當中，我們看到，在前瞻第三、第四期當中，編列將近14億的狀態，決算數是5.7億，賸餘數是8.28億，這表示整個執行層面非常不好！在整個民間雙語人才培育計畫當中，有一億三千多萬，在前瞻三、四期當中，決算數也不到50%，決算數的情況都不好。請問一下，主委，這個情況到底是怎麼一回事？"],["葉主任委員俊顯：最主要是因為雙語中心沒有成立，這邊的6.8億。"],["鄭委員正鈐：所以就是雙語中心還不能成立，預算就先編了，這也很怪啊！"],["葉主任委員俊顯：裡面有很多因素，就立法院好像也沒有及時通過那個……"],["鄭委員正鈐：就是法沒有通過，預算就先編，這是現在行政部門的一個問題，什麼事情都不做很好的溝通，就先往下走。針對這樣的狀態，接下來今年的預算當中又編列了3,200萬，其中1,200萬又是在做獎補助，我們看到，獎補助當中，難以量化，沒有一個據以考核的指標，審計部對於這個部分認為成效不好，又沒有好好去做考核，我們認為這個部分都是您要特別去拴緊螺絲的部分，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好，這個部分我們會加強。"],["鄭委員正鈐：好。另外一個部分，就是有關於臺灣永續發展目標這個部分，臺灣永續發展目標指標裡面，112年度和113年度的計算標準不一樣，113年度把未達到統計週期的部分剔除掉，所以感覺數字變得很漂亮，可是其實情況是一樣的，這個地方為什麼要改變統計的方式，計算的方式為什麼要修改？"],["陳處長美菊：我們沒有修改計算的方式，而是依不同的時間點，因為……"],["鄭委員正鈐：好，這個沒關係，因為我們看到整個情況都差不多，大概都在八成左右……"],["陳處長美菊：對，八成左右。"],["鄭委員正鈐：我只是要特別提出來一個情況，就是其中有幾個是連續六年都沒有達標，包括交通部的道交事故死亡人數，包括經濟部的再生能源累計裝置容量，包括環境部的人均有害事業廢棄物數量，這幾個領域連續六年指標都沒有達成、都落後。針對這個部分，因為國發會是管考單位，你們怎麼去要求這幾個部會，不是只有一個統計數字拿出來給大家看，說他們沒有達到，你們怎麼去扮演好一個管考的角色，可不可以請主委做個簡單回應？"],["葉主任委員俊顯：就交通這個部分，我們還是希望交通部能夠多多宣導交通安全，目前我們管考的措施會希望在教育方面，譬如高齡換駕照的年齡目前也是逐步在往下修……"],["鄭委員正鈐：好。這幾個部分都是國發會應該要積極扮演好管考的角色，可是這幾年的數字顯然都不理想，因為是跨部會的狀態，你們要怎麼去要求他們確實有難度，可是我們希望國發會更積極扮演好一個管考的角色，而不是只是把數字統計出來，讓他們看而已，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["鄭委員正鈐：這個部分再請後續到本辦公室來做說明怎麼去做管考……"],["葉主任委員俊顯：好。"],["鄭委員正鈐：好，謝謝，以上。"],["主席：謝謝鄭正鈐委員，主委先回座。下一位質詢請謝衣鳯委員。"],["段落：質詢：謝委員衣鳯：11:17"],["謝委員衣鳯：（11時17分）謝謝主席，我想要請葉主委。"],["主席：請國發會葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["謝委員衣鳯：葉主委早安。我想請教一下，就是你說要在2040年讓臺灣的AI實力進入前5名，我想請教，我們現階段排名是第幾名？"],["葉主任委員俊顯：我們2025年是16……"],["謝委員衣鳯：16。"],["葉主任委員俊顯：我們希望2040年可以達到前5。"],["謝委員衣鳯：會不會訂太遠了？"],["葉主任委員俊顯：我們每一年都有KPI，譬如2028年我們希望到14，2032年希望到第7……"],["謝委員衣鳯：對呀！2040年我們都不知道在哪裡了……"],["葉主任委員俊顯：有，2028年是14，2030年是10。"],["謝委員衣鳯：你說不定也不會是國發會主委，是不是？你總要訂一個可看到的目標。"],["葉主任委員俊顯：有，我們都有，像2028年就是前14，2030年是前10，2040年就是前5。"],["謝委員衣鳯：對，你都訂在2040年，你希望創下15兆的產值，但是我看到你115年度促進產業發展的預算比上年度卻少了700萬，為什麼？還有你們AI新十大建設的研發及場域的需求是不是沒有辦法趕上你們預設的目標？怎麼樣確保你們能夠有效驅動民間的投資？"],["葉主任委員俊顯：在這邊也要麻煩委員，就是多多支持我們的預算，因為那個700萬是貴會刪掉的，我們今年有再把它加回來，所以希望委員就這個部分可以多多支持我們的預算，讓我們有足夠的資源……"],["謝委員衣鳯：為什麼被刪掉？因為去年的不夠吸引人，你今年有沒有更吸引人的？"],["葉主任委員俊顯：那個在科技計畫審查的時候就刪掉了，去年的原因，我不是很清楚，不好意思！"],["謝委員衣鳯：所以你們那時候沒有堅持，委員會就把你們刪掉了，對不對？"],["葉主任委員俊顯：應該是有堅持，我們會想辦法把這個部分再補上來，謝謝委員關心。"],["謝委員衣鳯：我想要再請教你，保險業資金投入公共建設的意願還是沒有很高，除了問你以外，我也問了財政部莊部長等等，他們表示相關的案源其實是有限的。還有一個是資產證券化的部分，你們法制化的時程是怎麼樣？"],["陳處長美菊：REIT是金管會在負責的。"],["謝委員衣鳯：那個不是你們嗎？你們不是管考的？"],["陳處長美菊：不是，那是金管會。"],["謝委員衣鳯：所以那是金管會的部分，是不是？"],["陳處長美菊：對。"],["謝委員衣鳯：因為其實你們是主責單位，金管會的時程是如何，你們有沒有管控？"],["陳處長美菊：REIT已經送到立法院在審議中，其實我們三個部會是共同合作的。"],["謝委員衣鳯：我知道，所以你們是主管的，對不對？"],["陳處長美菊：我們也同時會督促金管會這個案子要努力推。"],["謝委員衣鳯：所以已經送到立法院了？"],["陳處長美菊：對。"],["謝委員衣鳯：現在在推動上面有什麼樣的困難？"],["陳處長美菊：很抱歉，這個要問金管會，因為金管會在主責推動這個政策。"],["謝委員衣鳯：你們是主責的單位，所有的案子都是要你們通過以後才能向下，是不是？"],["陳處長美菊：對。"],["謝委員衣鳯：現在我問你，你都不知道，然後就把問題丟給金管會，你是不是要了解，不然怎麼主責、怎麼控管？你們是主要控管的單位，為什麼推不動？當你推不動的時候，我們保險業的資金就沒有辦法回到臺灣，這是很明顯的問題，如果國內沒有一個可以投資的標的，就會導致保險業的資金沒有辦法回到臺灣。我現在問你好幾個問題，你們好像都把目標放得很遠，大家都沒有辦法看到目前你們做的項目與未來目標有什麼一致性，而且既然沒有一致性的情況下，你們就只能夠沿襲舊的，這樣對於未來整體政策發展性沒有助益，是不是？"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，其實我們最近都有嘗試跟財政部以及數發部商討，怎麼樣把數位基礎建設納入到兆元投資方案裡面，這個是我們的第一步。剛剛委員提到的REIT部分，我們後續會持續再跟金管會討論怎麼樣讓它證券化。"],["謝委員衣鳯：主委，你要注意一下，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好，沒問題。"],["謝委員衣鳯：這個議題已經討論很久了，如果你沒有控管這個問題的話，保險業的資金怎麼回到臺灣、怎麼投資臺灣的基礎建設，如果法制化的程序沒有做好的話，他們的資金就沒有辦法回到臺灣，這樣就沒有辦法促進臺灣整體的基礎建設發展，是不是？"],["葉主任委員俊顯：理解。"],["謝委員衣鳯：還有關於國內的AI人才，你說到2028年的缺口是35萬人，對吧？"],["葉主任委員俊顯：是。"],["謝委員衣鳯：因為我們過去已經修了外國專業人才延攬及僱用法，就這個部分目前實施的情況，對於國內僑外生留臺從事AI研發的情況有什麼助益？"],["葉主任委員俊顯：僑外生留臺從事AI的部分，我們會後再提供給委員，就AI人才部分來講，我們在國外會比較著重在攬才這一塊，所以我們今年大概會有兩波比較大規模的，統合各個部會去美國招攬AI人才，7月會有一波，10月會有一波。"],["謝委員衣鳯：目前我們攬才的情況如何？"],["葉主任委員俊顯：就外國專業人才部分，目前為止會有8萬人。"],["謝委員衣鳯：有8萬人到臺灣，就AI的部分？"],["葉主任委員俊顯：所有的。"],["謝委員衣鳯：所有的部分。因為現在不管是大學，我那天問了教育部長，他提到大學的AI師資也欠缺，其實彰化縣的中小學也面臨到AI師資的欠缺，這是一個源頭的問題，是不是能夠讓國外攬才的這些專業人士也能進到大專或是高中小的學校進行任職，就AI的部分？"],["葉主任委員俊顯：這個部分我會再跟鄭部長討論，因為我們定期都會有所謂的人才雙首長會議，我會跟他討論怎麼把國外人才引進。"],["謝委員衣鳯：因為我那天在院會問過他，他是說沒有相關的疑義，外國專業人才擔任業界教師這個問題在大學部分沒有疑義。"],["葉主任委員俊顯：在國中小會比較麻煩，因為他要有一定的教師資格。"],["謝委員衣鳯：是啊！所以這個部分怎麼樣處理？"],["葉主任委員俊顯：因為這個部分也會牽扯到我們去年剛通過的攬才專法，其中有一部分要移到今年的下半年才會實施，那一個部分就會牽扯到類似AI這種特殊教師，我們怎麼樣在法規上面能夠讓他們順利進來、順利落地。"],["謝委員衣鳯：對，我們現在不求都是吃米其林，不一定都是最高端的人才，但是必須要有實務經驗，以及能夠傳承技術給目前我們的大學，還有希望能夠向下延伸到我們的高中小，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["謝委員衣鳯：謝謝。"],["葉主任委員俊顯：謝謝委員。"],["主席：謝謝謝衣鳯委員，主委先回座。","下一位請邱議瑩委員質詢。"],["段落：質詢：邱委員議瑩：11:27"],["邱委員議瑩：（11時27分）謝謝主席，請國發會主委。"],["主席：請國發會葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["邱委員議瑩：主委早。主委，我幾個問題請教，有關於高德地圖的使用，這個限制或者是未來的未來性到底會怎麼樣？一方面民眾會開始使用高德地圖、會download這個app，當然有功能的便利性，比如3D導航或者是紅燈倒數等等，但是實際上資安風險是非常非常高的，你同意嗎？"],["葉主任委員俊顯：我同意。"],["邱委員議瑩：結果中國就罵我們，說我們這是反智、反科技，其實這個不是反智、不是反科技，我覺得很多的資通訊，包括這些app，對於國家安全的危害，對於很多的資訊往後臺、往中國傳送，才是我們很重要應該要考量的因素之一。"],["葉主任委員俊顯：對，因為民眾假如download高德的話，等於就是要把他的位置傳給中國，甚至於是我們平常在用的Google，裡面也有一個選項是到底要不要開放，但高德可能沒有那個選項讓你選，所以你只要download下來，它就直接傳回去了。"],["邱委員議瑩：所以現在是政府機關全面禁用，我們有沒有可能未來在民間要求整個app都要下架？"],["葉主任委員俊顯：第一個，跟委員分享，高德app其實是由AI用大數據去生成，其實它沒有我們國內的圖資，內政部地政司本來就有圖資，只是我們國內的業者有去評估，高德這個技術對他們來講不困難，相對地，假如只是單獨要看秒數而已的話，他們覺得沒有商業模式、沒有商業價值，所以他們不想開發，但不是不想開發之後，對於串連到智慧交通的部分，他們就不做，他們現在在考慮是不是有可能進一步去把整個圖資再蒐集的更完整之後，甚至到最後會讓民眾可以知道什麼時候到哪一個地方，要走哪一條路會更快。"],["邱委員議瑩：主委，你已經把我下一個問題要問的都提前先回答完了。我現在就是要請教您，過去在總質詢的時候，您有回答過：「你有信心，可以開發一個更好用的app」。就像您剛剛講的很多的系統開發業者覺得讀了紅燈的秒數或者是某一些資訊，對他們來講並沒有商業開發的價值，又或者是有一些圖資散落在交通部、在內政部、在其他的部會裡頭，所以您講到要開發一個更有用的app，會不會做？第二個，您現在是不是要由國發會開始來做跨部會整合，來整合包括交通部、內政部，甚至民間資通訊系統的這些圖資，如果會的話，你會用哪一項經費？比如說，AI新十大建設1,900億的預算，會不會拿此預算的一部分來做這一類的app開發？未來有可能不是只有開發跟國產的地圖服務系統，還有很多包括我們在談的精準農業、智慧農業上很多的大數據運用，在很多這一些大數據運用上面，主委，國發會跟數發部會扮演什麼樣的角色？"],["葉主任委員俊顯：第一個，因為數發部負責的就是AI產業登峰這一塊，AI產業登峰其實很大的一個目標就是我們不再做project，我們要做product，但也不是數發部自己在做product，它會用一些像研發補助……"],["邱委員議瑩：所以是會媒合民間的業者嗎？"],["葉主任委員俊顯：對！以研發補助或者是科專提案這部分去媒合民間的業者，去跟他們講目前政府希望往哪一個部分走，你有沒有可能協助政府一起開發這樣的軟體，所以就這個部分來講，國發會站在統籌……"],["邱委員議瑩：所以這已經有想法、有做法、有進度？"],["葉主任委員俊顯：有、有！對、對！"],["邱委員議瑩：所以你們預計這樣的app開發，其實已經在進行式當中？"],["葉主任委員俊顯：對！我們會鼓勵，但在時程的部分，我沒有辦法回報給委員……"],["邱委員議瑩：我現在沒有要求要問你時程，但已經有開始在進展……"],["葉主任委員俊顯：但是都有在做，而且民間業者也反映隨著整個聯網車輛越普及、導航服務更精進，這些數據都進到整個模型裡面會更精準，整個開發的價值會更大。"],["邱委員議瑩：是，好。當然我就拭目以待，比如說我剛剛問到新十大建設AI部分的1,900億裡頭，會不會撥一部分來做這一方面的開發運用，或者是協助數發部、或者協助一些民間的業者、廠商去做更精準的大數據蒐集、開發，會不會？"],["葉主任委員俊顯：這個比例的話，是不是會後我再提供給委員？"],["邱委員議瑩：好，沒問題。"],["葉主任委員俊顯：因為我現在手上沒有。"],["邱委員議瑩：沒有、沒有！如果你們有類似這樣的資料，是不是會後提供給本席，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好、好。"],["邱委員議瑩：接下來我要請教您第二個問題，國發基金最近對於聯合再生的投資，你們開始釋出420萬股，所以國發基金大概現在只保留5.81%，當然也只剩下一席董事。國發基金說你們的階段性任務已經達成，我想請教什麼叫階段性任務已經達成？是表示政府未來會放棄綠能的發展嗎？還是有其他的商業考量？"],["葉主任委員俊顯：沒有，就這個部分的話，我們不是放棄綠能發展，只是在我們的辦法裡面就有規定投資超過5年，我們就會檢討，假如這一個產業已經慢慢可以自己站起來的話，我們會慢慢地釋放一部分的股票出去。"],["邱委員議瑩：但聯合再生的股價還是一直在跌……"],["葉主任委員俊顯：沒有啦！"],["邱委員議瑩：你說投資超過5年要檢討，那應該是2024年，甚至更早之前就應該要開始檢討了，但到現在才開始去釋股？"],["葉主任委員俊顯：對，我們會有一個程序，因為前一陣子聯合再生的股票算還滿不錯的，所以我們那時候其實是有少部分在釋股，但是……"],["邱委員議瑩：總體投資來講，這一個投資是賺，還是賠？"],["葉主任委員俊顯：我們還是賺的。"],["邱委員議瑩：還是有賺吧？"],["葉主任委員俊顯：還是小賺啦！"],["邱委員議瑩：所以未來國發基金在做這一類的投資時，你們的評估作業要點是否會再做一些修正？"],["葉主任委員俊顯：會。"],["邱委員議瑩：我想有一些創新產業，當然一開始是不會賺錢，不曉得它後面會有什麼樣的變化，但你們是不是還是會持續做一些滾動性地檢討？"],["葉主任委員俊顯：是，這本來就是國發基金的目的，我們會扶持初期而且是新創的產業，我們會持續地關注，我們通常持有股票都是非常長的，不像民間的一些投顧公司那麼常進出股票，沒有、沒有！我們都會考慮到這一個公司對於我們要扶持的產業，它的重要性是什麼，會把它列入考量。"],["邱委員議瑩：好，謝謝。"],["主席：謝謝邱議瑩委員，主委先回座。","下一位質詢請呂玉玲委員。"],["段落：質詢：呂委員玉玲：11:35"],["呂委員玉玲：（11時35分）謝謝主席，請葉主委。"],["主席：請國發會葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["呂委員玉玲：主委，近期臺股衝上4萬點，以台積電為首的半導體供應產業鏈是功不可沒，這也顯現全球對於AI晶片的需求，讓臺灣半導體的供應鏈前景一直被看好，而桃竹苗區地區作為全球最重要的半導體產業聚落，所以賴總統特別也在產業的基礎上提出桃竹苗大矽谷計畫，這個計畫特別在2024年9月已經核定了，在2025年1月份，國發會也曾與桃竹苗四個縣市長都有開了座談，這個座談也推動著大矽谷，成為中央跟地方的溝通平臺。請問實質的溝通會議開了幾次？"],["葉主任委員俊顯：就目前資料來講是6次。"],["呂委員玉玲：這6次是工作會議嘛，沒有……"],["葉主任委員俊顯：因為我們有分，不太可能所有的會議都跑到原先的那邊……"],["呂委員玉玲：它是工作的平臺，因為溝通平臺裡面有工作的平臺跟協調的平臺嘛？"],["葉主任委員俊顯：是、是！"],["呂委員玉玲：工作平臺是屬於工作方面一些局處的，協調平臺是屬於副市長層級以上的，對不對？"],["葉主任委員俊顯：是、是！"],["呂委員玉玲：但這6次都是在工作上的平臺，請問協調平臺你們為什麼不開呢？"],["葉主任委員俊顯：不是說不開。跟委員分享，因為我上任大概在去年10月的時候，就有一些縣市長來找我，也有反映這個問題……"],["呂委員玉玲：所以還是很多工作要溝通的嘛！"],["葉主任委員俊顯：對，原本剛開始是沒有分類，所以全部都是……"],["呂委員玉玲：那已經分類了，你們什麼時候要開這個會議？"],["葉主任委員俊顯：第一個，假如工作平臺沒有辦法解決、協調的話，才會進到所謂的……"],["呂委員玉玲：現在有沒有沒辦法協調的？"],["葉主任委員俊顯：目前看起來……"],["呂委員玉玲：有找你表示就有問題要溝通嘛！"],["葉主任委員俊顯：沒有，是我上任之後，我把所有的溝通分成兩個，一個是工作平臺、一個是協調平臺，比如說地方政府跟中央假如能夠達成共識，就不用到協調平臺上面去；假如還是沒有辦法達到共識，才會送到協調平臺……"],["呂委員玉玲：那現在有沒有需要？"],["葉主任委員俊顯：現在看起來是沒有需要，因為都已經開過6次，還不至於到協調平臺這邊去做處理。"],["呂委員玉玲：所以主委認為國發會沒有必要在上面有角色，還是認為各縣市你們自己去溝通、去檢討就好了？"],["葉主任委員俊顯：沒有。跟委員報告，工作平臺是由我們的社發處以及國土處的處長去主持，召集跨各個部會跟地方政府來開會。"],["呂委員玉玲：主委，我還是要提醒你啦！很多事情必須要拉高層級去做溝通、協調，並不是三言兩語就能夠說清楚，也沒辦法用公文往返就可以解決問題。"],["葉主任委員俊顯：理解。"],["呂委員玉玲：所以我們還是希望你們四年一檢討的事情，現在已經過了幾年了，對不對？2028年又是一個循環了。所以我認為各縣市的副市長溝通平臺，你們要儘早趕快開，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好，有需要的話我們會開。"],["呂委員玉玲：要開一場嘛！問題才能夠解決，不然地方會認為中央都不夠積極。"],["葉主任委員俊顯：沒有啦！地方政府其實給我們的回饋都是說，從我們開始去分工作平臺跟協調平臺時，原本有32件……"],["呂委員玉玲：所以趕快開好不好？"],["葉主任委員俊顯：已經處理了28件。"],["呂委員玉玲：協調平臺要趕快開，大概什麼時候要開？"],["葉主任委員俊顯：我看一下，因為要有案由及有需要才開，不然的話，大家只是在開會而已。"],["呂委員玉玲：一定有的啦！現在我跟你提這個問題，就是你要趕快溝通協調平臺，第一個就是現在大矽谷計畫，未來的就業人口一定會流入，所以在居住方面，2032年要興建四萬多戶，但現在不管是決標，還是在興建中的，大概有兩萬多戶，內政部也說因為空污，或者用地取得不容易，他準備要下修，這件事情內政部有沒有跟你溝通？"],["葉主任委員俊顯：整個住宅政策，除了社宅之外，還有包租代管，有的時候他會把包租代管的量能納進來，不是說社宅的目標下修。"],["呂委員玉玲：所以住宿層面的問題，不要影響到產業的發展，比我們產業的發展更慢的話就跟不上了，好不好？要去注意住宿的問題，就業人口進去一定有住宿的問題，蓋工業區的同時，你就可以蓋宿舍，讓他們有可負擔的複式住宅，可以提供這個……"],["葉主任委員俊顯：這部分像社會住宅或是企業宅，其實內政部都蠻推這部分的。"],["呂委員玉玲：你蓋工業區就要把住宿的問題解決，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["呂委員玉玲：接下來是交通方面，本來臺北到桃園我們有板龍快速道路，現在改名叫做大漢溪的兩岸快速道路，還有我們新梅龍快速道路，可以解決臺北到桃園甚至我們南桃園交通的壓力，但是我們的可行性評估到現在都一直延宕，還沒有通過，是什麼原因？"],["葉主任委員俊顯：116年5月會完成評估報告。"],["呂委員玉玲：5月就是下個月？115年5月？"],["葉主任委員俊顯：116年。"],["呂委員玉玲：還要拖一年，這已經幾年了？2024年開始到現在。"],["葉主任委員俊顯：因為那個工程規模比較大，所以沒有辦法下個月就馬上做出一個評估報告出來。"],["呂委員玉玲：我們希望你能夠年底完成，好不好？拚年底，因為已經經過幾年了……"],["葉主任委員俊顯：我跟交通部溝通一下。"],["呂委員玉玲：已經經過2年了，儘量年底完成，好不好？你完成之後，各地方政府才有辦法去做其他的硬體設備，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["呂委員玉玲：接下來，剛剛講的是交通方面，還有醫療方面，我想請問一下我們醫療方面，臺北市跟我們桃園市的人口是差不多的，人口慢慢都會增加，但在醫療方面天壤之別，當初國發會有盤點一下桃園未來在醫療資源方面，有將清大附設的醫院放在裡面，但是清大附設醫院到3月底已經2次流標了，可能是因為病床數只有200床，沒有辦法吸引大型醫院來這邊投標，是不是請主委溝通一下，可不可以增加病床數的上限，讓我們附設醫院可以順利得標？"],["葉主任委員俊顯：好，我來跟衛福部石崇良部長溝通一下。"],["呂委員玉玲：因為200床可能大型醫院沒有興趣，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["呂委員玉玲：我們希望趕快跟各縣市整合機制，以高層次溝通才能夠讓我們大矽谷計畫推動進展不會被阻擾，讓我們臺灣的經濟可以邁向更高峰，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好。"],["呂委員玉玲：謝謝。"],["葉主任委員俊顯：謝謝委員。"],["主席（蔡委員易餘代）：謝謝。下一位請邱志偉召委。"],["段落：質詢：邱委員志偉：11:42"],["邱委員志偉：（11時42分）謝謝主席，是不是請國會葉主委跟國發基金汪執秘？"],["主席：請葉主委、汪執秘。"],["葉主任委員俊顯：召委好。"],["邱委員志偉：主委，您來國發會服務多久了？"],["葉主任委員俊顯：我從去年9月到現在，大概已經七個多月了。"],["邱委員志偉：半年多了，國發基金是一個長期重要的方案，國發基金投資很多項目，你知道有幾個項目、方案嗎？這個應該要很了解，因為每一個方案都是100億。"],["葉主任委員俊顯：有7個百億的基金，我們未來會再規劃2個。"],["邱委員志偉：不只。都分屬不同部會，也有你們直接控管的投資，比方說，企業直接投資是你們管的嗎？"],["葉主任委員俊顯：直投是我們管的。"],["邱委員志偉：是國發會主管的，創業天使投資也是你們管的？"],["葉主任委員俊顯：是。"],["邱委員志偉：這兩項是你們管的，加強投資中小企業方案是你們管的嗎？"],["葉主任委員俊顯：是經濟部管的。"],["邱委員志偉：策略性製造業及策略性服務業……"],["葉主任委員俊顯：經濟部。"],["邱委員志偉：經濟部，對不對？所以你們直接管的是企業投資方案跟創業天使？"],["葉主任委員俊顯：對，直投跟……"],["邱委員志偉：新加入的投資文化創意產業實施方案，這屬於文化部？沒有錯嘛？你們只是出錢。"],["葉主任委員俊顯：對，創業……"],["邱委員志偉：另外，加強投資AI新創實施方案？"],["葉主任委員俊顯：數位發展部。"],["邱委員志偉：智慧機器人投資方案？"],["葉主任委員俊顯：國科會。"],["邱委員志偉：分屬不同部會，總共有7項，加上未來針對運動產業，是屬於運動部嗎？"],["葉主任委員俊顯：對，還有大健康。"],["邱委員志偉：大健康是屬於衛福部。"],["葉主任委員俊顯：對，衛福部。"],["邱委員志偉：這些計畫裡面，他們的投資損益最後是你們承受，還是他們承受？"],["葉主任委員俊顯：是我們。"],["邱委員志偉：好，雖然你們只控管企業直接投資跟創業天使，我剛剛所提到的文化創業產業跟中小企業實施方案分屬不同部門，他們投資績效是你們要去控管，還是他們自己自行負責？"],["葉主任委員俊顯：以前大部分都是部會，我們現在是傾向會成立一個投資管理平臺……"],["邱委員志偉：第一個，投資要有效益，但是不完全是著重於效益，要有協助輔導產業發展的機制，不完全一定要以獲利為最先思考或優先思考。比方說，中小企業、策略性服務業跟製造業、文化創意產業，他們都缺少資金，新創事業也是如此，在這種情況之下，你如果完全用獲利角度去看，你會設立很多的門檻，你不要忘了初衷是要協助產業的發展。","我問幾個關於你們投資方案的問題，第一個，加強投資中小企業實施方案你說是由經濟部主管，對不對？"],["葉主任委員俊顯：對。"],["邱委員志偉：他們要怎麼投、要投哪一家、要投多少錢是經濟部哪一個單位主管？"],["葉主任委員俊顯：中小企業署。"],["邱委員志偉：他們投資的狀況、盈虧情形，我想都會送報表給你們吧？"],["葉主任委員俊顯：會。"],["邱委員志偉：113年有147家被投資的企業是屬於中小企業署所投資的，其中有110家發生虧損，比例還滿高的，對不對？由盈轉虧的也有，虧損加劇的也有，這個給你們參考，不見得一定要從獲利角度來看，但是也不能太離譜，要有一定的績效，但是不能完全以績效掛帥，因為中小企業有時候是在草創的時候資金不夠，或面臨到經營環境的改變，當然他的風險比較高，這部分給你們參考。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["邱委員志偉：另外，怎麼樣跟你們相關的單位合作？比方說經濟部，你要怎麼合作讓機制或者績效能夠往好的方向去發展？"],["葉主任委員俊顯：因為我們現在正在規劃成立一個百億基金的投資管理平臺，甚至跨部會，所以我們會管至少現在的7個百億基金，甚至未來的2個百億基金也都會進來。"],["邱委員志偉：投資績效我們先放一邊，投資的效率，比方說臺灣那麼多中小企業希望你們去投資，但是你們投資有時候門檻很高，有時候你們設立門檻、有時候經濟部設立門檻，他得不到政府的協助。我不曉得績效的部分是怎麼樣去做投資的判斷，但是這部分，我比較關心的是需要得到政府協助的，卻沒有得到政府的協助，你們要去檢討整個機制。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["邱委員志偉：從中小企業來看，策略性服務業跟策略性製造業也是如此，文化創意產業也是如此，特別是文創產業，文創產業績效你們投匡列了100億、兩期，對不對？你也要督促文化部跟文策院的執行狀況怎麼樣以及投資效率。","如果有一家公司要跟文策院、文化部申請投資，投資不是補助，補助是政府給他錢，投資是他要出五十、政府出五十，對不對？投資有一定的風險，但是要重時效，你要跟相關的部會討論，因為錢是你們出的，最後責任是要你們承擔，你要注重投資的效益之外，投資的效率也要注重，你不要一個案子申請2年都還沒核定。"],["葉主任委員俊顯：未來我們會跟文化部就這個部分……"],["邱委員志偉：不只文化部啦！還有數發部、國科會……"],["葉主任委員俊顯：會，經濟部、國科會、數發部、環境部都會。"],["邱委員志偉：你要制定一個期限，一個案子送進來要跟相關部會申請投資，你要有一定時間性，如果1年、2年都還沒核定，投資的效率實在不太好。我覺得政府應該是要協助產業，要解決問題，如果一個案子申請2年都還沒有結論的話，這反而製造更多的問題。"],["葉主任委員俊顯：我們未來的投資平臺會請他們多多注意這部分，也就是投資時效的部分。"],["邱委員志偉：討論一下K-POP，你知道什麼叫K-POP？"],["葉主任委員俊顯：我知道，韓國的文化。"],["邱委員志偉：韓國流行文化，這是影響全世界的，那什麼叫T-POP？"],["葉主任委員俊顯：臺灣的。"],["邱委員志偉：人家說是泰國的，所以認知會很混淆，反而你問大多數的人，在國際上所稱的T-POP是什麼？人家會以為是泰國的，在整個流行文化的產業鏈，臺灣是南韓K-POP第一出口國，一票難求、秒殺，所以這種情況之下，你們國發基金有投資文化創意產業實施方案，讓這筆100億資金能夠讓臺灣成為另外一個K-POP成功的模式。南韓能做得到，我們也應該做得到啊！所以你不只出錢，你要督導相關的單位，因為你具有統合的功能，國發會的功能就是能夠統合各部會，在執行面能夠有更好的績效、有更好的效率。你們不是光出錢，你們出錢之後就不理耶！你應該要看他績效、你要看他成果，如果你投了2期100億資金在這文化創新產業，你匡列10年，你要看他每年投了多少，如果他每年投了很少，代表績效不好。國發會就要請文化部來說明為什麼績效不好？"],["葉主任委員俊顯：就未來的話，我們會對於每一支百億基金，倘若它的盈虧狀況或是投資狀況不好的話，我們會請他們到管理委員會來報告。"],["邱委員志偉：你這餅做得很好，但是分不出去，收益者得到幫助的產業、公司或企業就沒有辦法得到政府這些政策的美意。你雖然是一個政策的規劃者，由各單位負責執行，但是不要忘了錢是國發基金出的，國發基金是受經濟委員會這邊來審查、來監督嘛！所以這筆錢要花在協助產業，且要有時效。我希望這200億投入文化創新產業，讓臺灣成為另外一個K-POP的成功模範，所以我希望你們近期儘快跟文化部召集相關會議來檢討這種投資的效率及投資的效果，真正讓這100億能夠發揮在扶植文化創新產業。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["邱委員志偉：我今天好像超時了2分鐘，所以我日後會檢討，謝謝主席。"],["葉主任委員俊顯：謝謝委員。"],["主席（邱委員志偉）：謝謝。下一位質詢請蔡易餘委員。"],["段落：質詢：蔡委員易餘：11:53"],["蔡委員易餘：（11時53分）好，謝謝召委。是不是有請國發會主委？"],["主席：請國發會葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員好。"],["蔡委員易餘：主委，最近大家都在討論臺灣生育率已經是全世界最後一名，我們看到對應著南韓，南韓出生率是有回升，他們對於出生率的回升，事實上也推出了很多的政策，包括他們延長全薪的育嬰假、擴增男性育嬰假從原本10天增加到20天，他們還針對雙親如果共同請育嬰假的時候，全薪補助從3個月提升到6個月，育嬰假的總時間從1年可以提升到1.5年，還有賦予企業的義務跟獎勵，其中一個比較重要的是，企業如果對員工的子女在2歲以前發放補助金，這補助金是全額免稅，支持企業來解決少子化的危機，以上是韓國的政策。","我們臺灣一樣也有推行很多少子化政策，主要是0到6歲國家一起養的政策，包括有育兒津貼、托育津貼及就學繳費上限。基本上，這樣津貼制度是減輕青年人因為生育所造成的負擔，但是看起來韓國政策方向有效，相對地臺灣的政策方向看不到成績。主委，針對這件事經過檢討後，這是為什麼？"],["葉主任委員俊顯：第一個跟委員報告，最近府院應該會有一個比較更進一步關於0到6歲或甚至0到18歲國家一起養的一系列政策推行出來。整個新政策的方向會跟委員剛剛提到韓國的政策是蠻接近的，比如像擴增男性育嬰假部分，我們原本就有在做了，而且男性……"],["蔡委員易餘：我們現在就已經有了。"],["葉主任委員俊顯：對。但可能會再擴大實施，就這個部分來講，還有另外一個是我們目前有申請臨時照顧假的話，你原本的工作對於企業來講就沒有人做，所以針對這個部分，我們也在思考怎麼樣讓企業減輕這樣一個負擔，因為畢竟還是要有人來做這件事情，所以可能會有一些做法或者是措施來讓企業比較能夠安心地讓員工申請照顧假，這一系列的政策可能在最近會推出來。"],["蔡委員易餘：會再有後續的政策？"],["葉主任委員俊顯：會。"],["蔡委員易餘：我希望政策是有效，而且這個政策，我覺得中央不用太擔心，中央政府跟地方政府應該要合作，面對少子化議題也不是只有中央責任，地方也是希望來出一點力。但是我們卻看到有一份公文讓我有點納悶，我剛剛舉了韓國的例子，韓國除了鼓勵企業發放育兒獎勵金外，還給他們免稅，但是看到我們少子化政策，中央發出一份公文說，中央有補助2到6歲的話，如果地方政府也要補助就要就扣減中央對直轄市、縣（市）的相關教育經費補助比率。意思就是因應2到6歲幼兒少子化的補助，中央有做了，地方就不准做，我可以理解你們寫的這個理由，你們寫「因地方財力不一，既有補助差異大，相互競逐產生福利遷移……」，意思就是福利比較差的地區，可能小孩就不會在那裡生，就會遷移到別的福利比較好的地方生，你們會擔心這點，但是以我來看，擔心這點是多餘的啦！因為你看現在有很多地方政府說：中央有普發現金，我們地方也要普發現金。普發現金有的縣市有，有的縣市沒有，沒有的就會被批判或是怎樣的。","事實上，我覺得這樣都不好，因為每個縣市都有他們自己的財政能力去做他們可以做到的事情，有的地方政府認為我的財政想要放在少子化政策，我想把資源挹注在這些想要生小孩的爸爸媽媽，再給他們更大的一個誘因。他們竟然選擇要這樣做，照理說，中央鼓勵都來不及了，怎麼會跟他們說，因應少子化政策，地方政府要加碼的話，就要扣減對地方補助的比率。這個是怎樣的邏輯而產生這樣的決定？"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，針對這個部分，我會來跟教育部做協調，我會跟部長反映一下，就這個部分到底有沒有再商議的空間？"],["蔡委員易餘：是啦！我有點搞不懂，因為它針對2到6歲，你知道現在很多縣市對於營養午餐的政策都不同調，有的縣市財政能力比較好，營養午餐願意再加碼，所以在2到6歲以外福利的競逐，你們覺得沒有關係，但是2到6歲就不要有福利競逐，我覺得這件事情有點本末倒置了。照理說，如果地方政府有很好的財政能力要大幅鼓勵每個孩子在我這裡生，我給他很好的福利，加碼再加碼，讓他們這樣做也沒關係，讓他們去嘗試看看，尤其有一些想要遷戶籍的，談何容易啊！他要遷戶籍也是要有資產，不然你要有其他人願意讓你遷，也不是那麼簡單。地方政府願意做這件事，讓這些年輕人的爸爸媽媽想說：我在這裡生小孩，福利真的很好，就讓他勇敢去嘗試啊，地方政府有這樣的財政能力，就讓他去嘗試，有什麼不好的，好不好？這個請你們再思考一下。"],["葉主任委員俊顯：好，我會再跟教育部鄭部長討論。"],["蔡委員易餘：因為時間到了，我再呼籲一件事，因為臺灣偏鄉的人口減少，當然這跟剛剛提到的少子化一樣，高齡化的部分一樣是要重視。現在全國高齡人口比例最高的就是臺北市，第二就是我們嘉義縣，臺北市第一名，我們算第二名，我們看到這些高齡化社會的成因有很多都真的是在於鄉下沒辦法讓年輕人回來住，我說鄉下沒辦法讓年輕人回來住是因為鄉下根本沒地讓年輕人可以回去蓋房子或是有個地方住，他們的土地持分都已經零碎了，要解決這個問題的政策工具就是鄉規（鄉村規劃），既然鄉規這麼重要，我覺得國發會應該更大膽的用預算去協助每個地方政府趕快進行每個村莊的鄉規，看看怎麼讓這些村莊的土地化零為整，趕快讓每個部落都有辦法產生一些建地出來，那些零碎持分的地看要怎麼能夠集合起來，如果能集合起來的話，至少這個村莊也比較能夠活起來，不然我們看到很多，不管是以前叫做極限村還是叫做無子村里，這些名字都不好，不過這些名字已經叫很久了，我記得極限村是從2018年到現在都這樣稱呼的，但看起來就是沒有辦法啊，這種超高齡的村落都沒有規劃，沒有都市計畫、沒有鄉村規劃，土地破碎又零散，這些情況到現在一樣無解，一樣沒有看到政府要怎麼去輔導他們，明明就有一個叫做鄉規的，但是現在有實施鄉規的是少之又少，這件事情國發會要重視，好不好？"],["葉主任委員俊顯：委員的意見，我再跟劉部長反映，因為這個屬於內政部國土署，我會跟他反映及協調看看要怎麼做。"],["蔡委員易餘：沒有啦，其實是散見於各部會啦，這個部分屬於內政部國土署沒錯，不過國發會已經看到了臺灣的這些現狀嘛，國發會就要站在改變這個現狀的立場，當然要叫他們大力去做啊，好不好？"],["葉主任委員俊顯：我會反映委員的意見。"],["蔡委員易餘：好，謝謝主委。"],["葉主任委員俊顯：謝謝。"],["主席：謝謝蔡易餘委員，謝謝主委，主委先請回座。","陳超明、陳超明，陳超明委員不在。","請鄭天財委員質詢。"],["段落：質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：12:3"],["鄭天財Sra Kacaw委員：（12時3分）主席，有請主委。"],["主席：請國發會葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：主委好。花東地區發展條例於101年在立法院三讀通過，從102年開始編列花東基金，總共400億的基金規模。花東地區發展條例第五條第一項第三款是規定「原住民族群生活條件及環境之改善」，第五條的內容有包含原住民的部分；然後第八條也特別提到「縣主管機關針對花東地區原住民族生存保障與文化保存，應依原住民族基本法之規定擬訂相關計畫，納入綜合發展實施方案辦理；並應推動原住民族之人才培育、輔導原住民參與自然資源維護與經營管理，提供相關就業機會。」這條規定很廣，對原住民的部分；另外，第十一條是「滿足花東地區居民聯外交通及產業發展之需求」的規定，而且還提到「健全原住民族部落交通及公共運輸，提供安全、便捷、友善、可靠、舒適之運輸服務」。我要強調的是什麼？花東地區發展條例的條文沒有幾條，但是提到原住民的部分就有好幾條，因為花蓮、臺東就是原住民人口最多的地方，比例也很高，而且又是非常偏鄉的地方。","依照條例，相關的產業發展已經執行了十幾年了，我不知道你們過去有沒有去檢視整個花東基金在執行上對原住民族的部分，如果沒有的話要去做，最起碼……不要說往前啦，如果有的話，請提供書面的資料，可以嗎？"],["葉主任委員俊顯：這個是不是會後我們提供書面資料給委員？"],["鄭天財Sra Kacaw委員：對，提供書面的資料。"],["葉主任委員俊顯：好，我們有做統計。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。","接下來是有關東昌公墓的部分，我在108年質詢國發會主委，當初是陳美伶主任委員，東昌公墓在幾十年前已經禁葬，但是一直沒有錢遷葬，當初為了興建原住民族的部落集會所，非常難得的，國發會同意用花東基金來作為遷葬費用，國發會的這張公文可以證明，遷葬已經完成了，因為是108年開始實施的，已經完成了，但是我們的部落集會所還是沒有辦法蓋，為什麼呢？因為還要換土，在相關的……因為這是地方及鄉公所的意見，所以我認為還要換土，換土也要經費，所以那個部落集會所還沒有辦法蓋，這個部分的換土經費也希望國發會能夠同意支用花東基金，然後請花蓮縣政府把它納入。"],["葉主任委員俊顯：跟委員報告，這個我們會去做評估，看起來原民會基本上是同意的，我們也會再跟原民會這邊做一個協調。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：好，去協調這個部分，謝謝。","另外，原基法第十六條規定「政府應策訂原住民族住宅政策」，第二十八條也特別規定對於都會區原住民的安居應該予以保障跟協助。我們看到原住民族住宅四年三期計畫（114-117年），其中的建構及修繕住宅經費，當初國發會審查時也邀請了主計總處跟相關部會，然後報行政院，行政院核定每年是1億3,800萬元，但是114年度編列的預算只有1億1,850萬，115年度更少了，只剩下4,730萬。行政院核定的，結果預算編列不足，而且國發會審議、審查的時候主計總處也有來啊！","這個部分，尤其是住的部分，我先讓主委了解，原民會115年度的預算跟114年度相比還增加了七億二千多萬，並沒有減少啊！然後原住民家庭自有住宅率是低於全國的平均值，新北市差距27.83%、臺北市差距33.44%、桃園市差距25.26%、臺中市差距31.37%。原住民在都會區有設戶籍的人口已經達到52.72%，所以他們非常非常非常的需要，但是這個經費跟行政院所核定的數字相比卻是編列不足，所以請國發會能夠去協調，這到底是主計總處的問題還是原民會的問題？"],["葉主任委員俊顯：這個部分，跟委員報告，原民會在4月2號有送了一個修正計畫來，這個修正計畫是配合整個依照行政院核定的各直轄縣市政府的財力級次的表去做修正，本會這邊正在辦理審查。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：好。我要跟國發會主委還有我們國發會的同仁說，財劃法授權訂了一個中央對直轄市及縣市政府的補助辦法，其中特別規定原住民族重要建設計畫不受財力分級的限制，而且還可以超過百分之九十喔，不受財力分級的限制，所以要請國發會退回這個修正……"],["葉主任委員俊顯：這個部分我們會跟主總還有原民會這邊來討論一下，因為這個部分的話還是要看主總那邊，主總那邊會考量剛剛委員講的，就是原住民這個部分可能會有額外的考量。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：所以不該修正這個計畫，這是第一個，因為財劃法授權訂的那個辦法非常、非常的明確，食衣住行，我們就講這四個字食衣住行。我們看115年度原民會的預算，住的我剛剛談了，行的部分全部都減少了！全部都減少，這是最基本的，所以這個部分要請國發會一定要協助，好不好？"],["葉主任委員俊顯：好，我們去協調。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：謝謝。"],["主席：謝謝鄭天財委員，主委先回座。","下一位質詢委員請葉元之。"],["段落：質詢：葉委員元之：12:12"],["葉委員元之：（12時12分）主席，麻煩請國發會主委，謝謝。"],["主席：請國發會葉主委。"],["葉主任委員俊顯：委員早。"],["葉委員元之：主委早。我跟主委請教一下，我們對美國的談判，政府雖然一直講最後談的結果是要直接投資美國2,500億，然後加上信保基金的2,500億，這不是兩個相加，不是5,000億，這是我們政府一直在告訴大家的事情。不過，前幾天美國的商務部長盧特尼克又再次講說臺灣的5,000億美金已經在路上，這是盧特尼克講的，然後川普說，未來美國的晶片生產要占全球的一半，所以，很顯然美國官員的講法跟臺灣官員的講法完全不一樣。我想要問主委的是，之前我看到有關於2,500億政府信保基金的部分，國發會說要由國發會來負責，然後國發會跟公股來聯合處理，是有這個事嘛，國發會之前有這樣講過嘛，對不對？"],["葉主任委員俊顯：沒有，不只是公股，還有民營的……金融機構。"],["葉委員元之：對，就是反正國發基金有嘛，國發基金是有的嘛。"],["葉主任委員俊顯：對，國發基金有。"],["葉委員元之：我非常擔心一件事情，因為我們國發基金常常在投資的時候會有政策考量，他不會完全以損益來算……"],["葉主任委員俊顯：這個部分跟委員分享，國發基金設立四十幾年以來，行政院專案只有14件而已，所以委員剛剛講的那個，可能資料委員回去再檢查一下，可能不是那麼的確實，我們這邊得到的是只有14件而已……"],["葉委員元之：不是，你是14件什麼？"],["葉主任委員俊顯：四十幾年來只有14件是行政院專案核可的。"],["葉委員元之：那其他的呢？"],["葉主任委員俊顯：其他的……"],["葉委員元之：其他的是基金投資的部分？"],["葉主任委員俊顯：對啊，就是直投或者是那個百億基金啊，所以……"],["葉委員元之：對啊！"],["葉主任委員俊顯：這個資訊跟委員好像……"],["葉委員元之：不、不、不、不、不，但是這個錢還是都是國發基金出的嘛……"],["葉主任委員俊顯：對對對，但是……"],["葉委員元之：那國發基金不能夠講說，國發基金然後別人跟我要，我就不管啦！現在你的意思是說……"],["葉主任委員俊顯：但是我這邊想要跟委員溝通的是說，行政院專案的部分沒有那麼多啦……"],["葉委員元之：主委，你不用那麼緊張，我都還沒有問問題，你不用那麼緊張啦，你真的不用這麼緊張啦！"],["葉主任委員俊顯：沒有，不會，我不緊張，我不會很緊張，不會……"],["葉委員元之：真的不用那麼緊張，我都還沒有問問題耶，你就直接說我資訊錯誤。","國發基金就是這麼多，各個單位來跟你申請，你當然可以要或不要嘛，你不能說別人跟我要我就給，至於說最後投資績效好或不好，那就不關我的事，然後我們在講投資績效的時候，你就說那你去找各單位，跟我沒關係，我直接投資只有14件，資料是錯誤的。我都還沒講，你就直接扣我帽子說資料錯誤，你是來吵架的喔？"],["葉主任委員俊顯：沒有，我只是說那個……"],["葉委員元之：主委，不要這樣子好不好，我到目前為止都好好跟你討論……"],["葉主任委員俊顯：好。"],["葉委員元之：你不要這個樣子，我不需要。"],["葉主任委員俊顯：好。"],["葉委員元之：所以，今天有很多資料可以顯示，國發基金的投資是虧損的，我覺得國發會就是要負責，不能說是別人要走的錢就跟我無關。今天信保基金如果也是國發會國發基金來擔綱的話，那你也要考慮一個狀況，就是如果我們今天過去美國投資5,000億是美國要求的，到時候只要隨便一家公司，他配合政府政策過去投資，那國發基金就會說你是配合政府的，好吧，那你就去吧，然後要信用擔保是不是，好，那沒關係。信用擔保就是沒有擔保品嘛，假設他去了、虧損了，如果他去了虧損，沒有擔保品，請問一下這個虧損是誰來負擔？"],["葉主任委員俊顯：委員，我可不可以就你給的這個資料提出一些想法？"],["葉委員元之：什麼資料？"],["葉主任委員俊顯：你提的這個像聯合……"],["葉委員元之：我沒有提啊！這個我沒有叫你說啊，對不對？你針對我問的問題講就好啦。"],["葉主任委員俊顯：所以委員是說？"],["葉委員元之：我是說如果你今天要擔保信保基金，信保基金就是信用擔保，沒有擔保品，那現在有人配合政府政策成立一家公司，跑去美國投資，因為要貸款，沒有擔保品，所以國發基金負責信保就貸給他嘛，如果到時候虧損，那這筆錢虧的是誰來出？是國發基金虧嗎？"],["葉主任委員俊顯：沒有，就看他所承貸的成數是多少，就我們保險的這個部分的話，我們會跟金融機構按照出資的比例去……"],["葉委員元之：按比例嘛，對嘛，所以最後國發基金也是會虧損，只是比例的問題嘛。我現在只是提醒，我覺得國發基金不能夠都是這樣，都是配合政府政策，都是一直不斷的在虧損當中。那當然你又會講說那個要看各單位，比如說我現在就舉一個文化部，文化部有跟你要錢嘛，對不對？100億之後又要了100億嘛，對不對？沒錯吧？"],["葉主任委員俊顯：沒有，就只有100億。"],["葉委員元之：他本來說要再另外要100億，我是不知道下來了沒有。"],["葉主任委員俊顯：沒有，這個好像沒有，我沒有聽說。"],["葉委員元之：上一個主委就有聽說，你又沒聽說。"],["葉主任委員俊顯：這個我不知道，我不了解……"],["葉委員元之：你的業務你都不了解。"],["葉主任委員俊顯：就我來講，就只有100億而已……"],["葉委員元之：你上一個主委就說要……"],["葉主任委員俊顯：就只有100億而已。"],["葉委員元之：上一個主委就已經證實了，李遠要再多要100億的基金去投資OTT的內容嘛，你又說你沒聽說……"],["葉主任委員俊顯：這可能要問劉主委吧。"],["主席：好，發言時間已到。"],["葉委員元之：我問最後一個問題。譬如說像比如說我舉一個九把刀的電影，他國發……"],["主席：好，發言時間已到。"],["葉委員元之：多1分鐘啦，剛剛他……"],["主席：不是你說1分鐘就1分鐘，大家都準時下來……"],["葉委員元之：哪有，剛剛我就看到其他委員就沒有。"],["主席：我已經多給你2分鐘了耶。"],["葉委員元之：再1分鐘啦！讓我問完啦！"],["主席：不，20秒。"],["葉委員元之：國發基金在九把刀的電影投資了1.07億，他總共要募2.65億，國發基金就投了38%，最後這個電影到4月大概票房不到5,000萬，所以國發基金就是要虧。那我想問主委，請問一下這是文化部的問題，還是您的問題？"],["主席：好，簡短回答。"],["葉主任委員俊顯：就是我們尊重文化部的專業嘛，因為我們國發基金也不是搞那個文化的啊！"],["葉委員元之：尊重文化部？所以國發基金就是你只是負責給錢，然後績效你都不會去了解，你也都不去看？"],["葉主任委員俊顯：沒有，但之後我們會成立一個投資管理平臺……"],["葉委員元之：那就是你的態度嗎？"],["葉主任委員俊顯：我們會成立管理平臺……"],["主席：好，你已經超過……"],["葉委員元之：沒關係啦，主委，這就是你的態度啦！"],["主席：好，謝謝。"],["葉主任委員俊顯：沒有，我們的態度是會成立一個平臺來管理。"],["主席：主委先請回。","下一位羅明才、羅明才、羅明才不在。","主席在這邊宣布：登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員洪孟楷、徐欣瑩、張嘉郡、陳超明所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週之內以書面答復並副知本會，委員另有要求期限者從其所定。"],["委員洪孟楷書面質詢：","一、主旨：","就國家檔案館開放時間規劃，建請國家發展委員會檢討現行制度，適度調整假日開館機制，以提升公共服務效能及館舍使用效益，特此質詢。","二、說明：","(一)國家檔案館於去年底正式開幕，為國家重大文化、典藏、機關建設之一，館內除典藏豐富國家檔案外，亦設有展覽空間及市民活動場域，具備教育推廣及公共服務功能。若能提高開放彈性，將有助於擴大民眾參與，發揮設館宗旨。","(二)參酌國內相近性質之館舍，如國立故宮博物院、國立歷史博物館等，均採每週二至週日開館、週一休館（例假日除外）之制度，開放時間多為上午9時至下午5時，便利民眾於週末及假日前往參觀，並有效提升入館人次。","(三)反觀目前國家檔案館開放時間為每週二至週六上午9時至下午5時，週一、週日、國定假日及連續假日均休館。此一安排明顯限縮民眾利用時段，特別是假日期間未開放，對外地民眾規劃行程造成不便。","(四)實務上，連續假日期間已有民眾專程前往卻因休館而無法入館參觀之情形，影響參觀體驗，亦不利於提升國家檔案館之公共服務形象。","三、具體建議：","(一)建請國家發展委員會研議調整開館時間，優先評估於週日或國定假日開放部分空間，以利民眾於假日參訪。","(二)開放範圍可採分層分區方式辦理，例如一至三樓之展示及一般導覽空間優先開放，以滿足大眾參觀需求；高樓層涉及學術研究或專業管理區域，再視人力及管理需求審慎規劃。","(三)透過彈性開館機制，提升館舍使用效益，並強化國家檔案館之公共服務功能與文化推廣價值。","四、結語：","國家檔案館為國家級重要文化資產與公共空間，開放時間之規劃應兼顧管理與服務，建請主管機關積極檢討調整，讓更多民眾得以親近利用，發揮最大社會效益，達成多方共贏之目標。"],["委員徐欣瑩書面質詢：","一、","美國關稅與全球供應鏈重組下，國發會不能只做景氣分析，應建立「產業衝擊預警與就業薪資保護機制」","案由：","國家發展委員會115年度預算案編列歲出36億685萬1千元，較114年度增加6,023萬5千元，國發會並於「5903411000規劃及推動國家發展計畫綜合業務─規劃國家發展計畫」項下編列317萬元，另於「5903411100研擬經濟政策、協調推動財經措施─經濟、景氣情勢分析」項下編列942萬元，辦理國家發展規劃、經濟景氣動向及經濟策略分析等業務。立法院預算評估報告指出，美國關稅措施對全球經貿活動造成重大影響，國發會允宜依整體關稅措施及協議進度，滾動檢討並妥為研擬相關因應對策，以達成國家發展目標。我國為美國第6大貿易逆差國，113年貿易逆差達739.2億美元，其中九成以上來自半導體、資通訊產品及電子零組件等ICT產業，亦涉及美國232條款調查，顯示美國關稅談判進展將對我國產業造成重大影響。","本席肯定國發會作為國家發展規劃、跨部會協調、計畫審議與資源分配機關，應站在國家整體利益高度處理此一議題。惟本席也要指出，關稅衝擊不能只被視為總體經濟數字變動，更是產業訂單、企業投資、勞工就業、中小企業現金流、青年薪資與地方發展的連鎖壓力。國發會若僅每月發布景氣燈號、研擬國家發展計畫、觀察國際經貿局勢，而未建立可即時啟動的產業衝擊預警、就業薪資保護、中小企業協助與地方產業應變機制，將難以及時回應企業與勞工最迫切的需求。","尤其新竹縣市是台灣半導體、資通訊、精密製造與科技服務的重要聚落，竹科、竹北、湖口、新豐、寶山、竹東等地與ICT供應鏈高度連結。若美國關稅、出口管制、232條款調查或供應鏈重組造成企業成本上升、訂單移轉、投資延後或中小供應商承壓，新竹不只是產業問題，也會變成就業、薪資、房市、交通、托育及地方財政問題。爰要求國發會提出「美國關稅與供應鏈重組下產業衝擊預警及民生就業保護書面報告」，建立跨部會、跨產業、跨地方的具體應變架構。","說明：","一、國發會115年度施政目標明列，將精進經濟景氣動向及經濟策略分析，強化經濟氣象台功能，掌握主要國家經貿政策走向，並研提政策建議；同時也強調要掌握人工智慧革命、數位綠色雙轉型、全球供應鏈重組等重大國際政策發展趨勢，精進重大政策經濟影響之量化評估能量。此一方向正確，但在美國關稅與供應鏈重組壓力下，國發會不能只停留於研析與建議，而應建立可執行、可追蹤、可對外說明的政策工具。","二、立法院預算評估報告已明確指出，美國關稅談判進展將對我國產業造成重大影響，國發會應依整體關稅措施與協議進度，審慎評估對國內產業及經濟之影響，並妥為規劃相關因應對策。此處所謂「因應對策」，不應只是行政院內部會議、研究報告或統計分析，而應包含具體制度：哪些產業最先受衝擊？哪些中小企業現金流最脆弱？哪些出口市場最可能被替代？哪些勞工就業可能受影響？哪些地方政府需要提前準備？","三、本席要求國發會應會同經濟部、財政部、勞動部、外交部、主計總處、金管會及地方政府，建立「關稅衝擊四層預警」：第一層為總體經濟，包括GDP、出口、投資、物價及匯率壓力；第二層為產業供應鏈，包括半導體、資通訊、工具機、汽車零組件、電子零組件、農產品及傳統製造業；第三層為企業營運，包括中小企業訂單、融資、庫存、現金流、出口市場變動；第四層為民生就業，包括工時、薪資、無薪假、青年就業、區域產業聚落受衝擊程度。","四、國發會應特別建立新竹科技產業聚落風險評估。新竹縣市作為台灣高科技與半導體產業核心地帶，不僅有大型龍頭企業，更有大量中小型供應鏈、精密加工、物流、工程服務、餐飲、居住及生活服務產業。當國際關稅衝擊大企業時，中小企業先感受到訂單壓力；當供應鏈調整時，地方家庭先感受到薪資與就業不安。國發會應將新竹列為「供應鏈韌性與地方生活圈衝擊評估示範區」，盤點可能受到美國關稅、出口管制、投資轉向或國際產業競爭影響之供應鏈節點。","五、國發會也應提出公開透明的對外溝通機制。政府若只在內部掌握談判與評估，企業、勞工與地方政府無法提前準備；但若資訊不足又過度渲染，則可能引發不必要恐慌。因此應建立分級資訊揭露制度：對外公開總體與產業趨勢、提供企業應變工具包、設置地方政府聯繫窗口、定期向立法院報告談判進度對國家發展計畫目標之影響。","質詢事項：","一、請國發會於3個月內向立法院經濟委員會提出「美國關稅與供應鏈重組下產業衝擊預警及民生就業保護書面報告」。","二、請國發會建立關稅衝擊四層預警機制，明列總體經濟、產業供應鏈、企業營運、民生就業之指標與啟動門檻。","三、請國發會針對新竹縣市半導體與ICT供應鏈，提出地方產業、就業、薪資與生活圈衝擊評估。","四、請國發會會同經濟部、勞動部、財政部、金管會提出中小企業融資、就業保護、產業升級及市場多元化整合方案。","五、請國發會建立可公開之「國際經貿衝擊與國家發展目標影響儀表板」，定期對外揭露風險指標與政府因應進度。","二、","永續發展目標達成率未達八成，國發會不能只彙整報告，應建立「連續落後指標」問責與改善機制","案由：依立法院預算中心評估報告，112年臺灣永續發展目標對應指標執行情形，符合進度者269項，占79.82%；進度落後者49項，占14.54%；未達統計週期者19項，占5.64%，整體達成率仍未達八成。且112年49項進度落後指標中，包括「道路交通事故死亡人數」及「再生能源累計裝置容量」等指標，已有連續5年未達預期目標之情事。評估報告並指出，道路交通事故死亡人數概呈逐年增加趨勢，持續落後且與目標值仍有差距，國發會允宜協同相關部會檢討落後原因及研提具體改善措施，並加強跨部會協調與督導。","本席認為，永續發展目標不是國際形象工程，也不是年度報告作業，而是民眾生命安全、交通安全、能源安全、環境品質、社會公平與國家韌性的綜合檢驗。尤其道路交通事故死亡人數連年落後，代表每天都有家庭因交通事故破碎；再生能源累計裝置容量連年未達，代表淨零轉型、能源自主、產業用電穩定與空污減量都可能受到影響。國發會作為行政院國家永續發展委員會幕僚機關與跨部會協調平台，不能只彙整各部會資料、製作年度總檢討報告，而應對「連續落後指標」建立專案列管、責任部會、改善期限、預算連結與公開追蹤制度。","此外，國發會於115年度施政目標亦列明，將辦理行政院國家永續發展委員會秘書處業務，推廣永續發展與淨零轉型活動，提高民眾認知並展示相關政策成果；並協助各部會推動淨零公正轉型，以循證治理和社會溝通為基礎，強化政策前期風險辨識與利害關係人分析。既然國發會已自我定位為跨部會永續治理平台，就應把落後指標轉化為具體改革任務，讓民眾看見政府不是「知道問題」，而是「正在解決問題」。","說明：","一、112年永續發展目標達成率為79.82%，雖較前幾年略有提升，但仍未達八成。進度落後指標達49項，占14.54%，顯示仍有相當比例政策目標未能按期推進。國發會應誠實面對：永續發展不是只看整體平均值，而要看哪些指標長期落後、哪些部會改善有限、哪些問題直接影響人民生命與生活品質。","二、道路交通事故死亡人數連續未達目標，尤其應列為跨部會最高優先改善事項。交通安全涉及交通部、內政部、教育部、衛福部、地方政府、警政、道路工程、駕駛教育、車輛安全、行人環境與高齡社會。若國發會只是將交通部回覆納入年度報告，無法產生真正跨部會督導效果。國發會應建立「交通安全SDG落後指標專案列管」，要求交通部、內政部、地方政府提出共同KPI，例如行人死亡下降、路口改善、校園周邊交通安全、高齡者事故防制、重大肇事熱點改善期程。","三、再生能源累計裝置容量連續未達預期，亦不能只由經濟部單獨承擔。國發會115年4月向立法院提出再生能源與電網韌性書面報告指出，我國能源94%以上仰賴進口，為加強能源供應安全與穩定，必須提高自主能源比例；2025年底再生能源發電量約占當年度全國發電量13.1%，政府並設定2030年再生能源發電量占比達30%之目標。國發會身為政策跨部會平台，應透過計畫審議與跨部會協商，協同相關部會推動再生能源與電網韌性。","四、國發會應特別處理永續指標與預算配置之連結。若一項指標連續5年落後，卻仍只是年度報告提醒，沒有預算優先調整、計畫審議條件、跨部會協調會議與公開進度，就會使永續治理流於形式。永續發展不是把落後指標寫進報告，而是把落後指標變成政府必須限期改善的責任。","五、新竹縣亦有高度關聯。新竹縣近年人口成長、通勤車流、科學園區周邊道路、校園接送、行人環境、公共運輸不足與城鄉道路品質差異，均使交通安全與區域均衡直接連動；同時，新竹作為科技產業重鎮，企業用電、再生能源、電網韌性與淨零轉型更與產業競爭力密不可分。國發會應於永續發展落後指標改善計畫中，納入新竹縣市科技生活圈之交通安全、電網韌性與淨零轉型需求。","質詢事項：","一、請國發會於3個月內提出「臺灣永續發展目標連續落後指標問責與改善書面報告」。","二、請國發會針對連續5年未達目標之指標，建立專案列管制度，明列主責部會、協力部會、改善KPI、時程及預算連結。","三、請國發會就道路交通事故死亡人數連年落後，會同交通部、內政部及地方政府提出跨部會改善機制，並納入新竹縣市高風險路段、校園周邊及科技通勤生活圈安全改善需求。","四、請國發會就再生能源累計裝置容量落後，說明如何透過計畫審議、跨部會協調及電網韌性管考機制，確保2030年再生能源占比目標具可行路徑。","五、請國發會建立永續發展目標公開儀表板，對連續落後指標每半年揭露改善進度，避免永續報告成為年度作文。","三、","六大區域產業及生活圈與地方創生，不能停留在願景地圖，應建立新竹縣科技、客庄、山城共榮的區域治理示範","案由：","國發會115年度施政目標將「均衡臺灣，落實區域永續發展」列為重要主軸，並指出政府將從國家整體觀點推動產業發展與公共建設空間均衡布局，透過推動六大區域產業及生活圈，逐步落實區域均衡，達成「增就業、提薪資、繁地方」三目標；同時持續推動地方創生，協調運用部會資源，建置地方創生廊帶試點計畫，鼓勵企業ESG參與地方創生，並擴大青年培力工作站及獎勵青年投入地方創生計畫。","然而，立法院預算評估報告指出，「六大區域產業及生活圈」計畫允宜對外說明完整計畫內容，加強與地方政府溝通，並研訂各區域發展成果效益型指標，建立跨部會整合之管考機制，定期對外公開執行成果。另地方創生方面，截至114年7月底，134處優先推動地方創生地區仍有32處提案尚未通過，占23.88%；其中北區包含新北市、桃園市、新竹縣，提案尚未通過比率達33.33%，南區亦達32.20%。已通過計畫中，提案單位尚未提出申請或申請後主動撤案者計324項，占比達二成以上，顯示制度仍有精進空間。","本席認為，區域發展與地方創生是最容易讓民眾有感、也最容易被檢驗的政策。人民不只要聽到「均衡臺灣」四個字，更要看見地方有工作、青年回得來、交通接得上、公共服務補得起、老街與農村有新生命、偏鄉不再只靠補助。新竹縣的特殊性尤其明顯：一方面有竹科與半導體帶來的高度成長，另一方面也有客庄農村、山城部落、老街聚落、農業文化與公共運輸不足等問題。國發會的六大區域產業及生活圈應把新竹縣「科技核心、客庄文化、山城韌性、青年返鄉、交通生活圈」一併納入，將難以回應地方真實需求。","說明：","一、六大區域產業及生活圈應避免成為中央規劃地圖上的抽象區塊。真正的生活圈，是人民每天通勤、就學、就醫、育兒、消費、就業、照顧長輩的空間；真正的產業圈，是企業供應鏈、人才流動、交通物流、居住成本與公共服務的共同網絡。國發會應說明六大區域如何劃分、各區核心產業與生活服務缺口為何、地方政府參與程度如何、各部會預算如何整合。","二、地方創生制度仍有卡關問題。立法院預算評估報告指出，截至114年7月底，優先推動地方創生地區仍有32處提案尚未通過，且已通過計畫中仍有324項提案尚未提出申請或申請後主動撤案，占比達22%以上。這代表問題不只是地方不努力，而可能包括提案門檻、審查流程、地方人力不足、資源媒合困難、中央部會補助規則不同、計畫核定後執行負擔過高等制度斷點。","三、國發會預算書也顯示，地方創生政策整體推動係為發揮政策引導青年留鄉或返鄉功效，並協助團隊永續經營，需持續掌握各鄉鎮地方創生推動情形，委託專業團隊擔任地方創生專業幕僚，以協助督導、整合協調及審議地方創生工作。既然已有專業幕僚與整合協調預算，就應提出更具體成果：哪些地方創生案創造就業？哪些青年留下？哪些事業體存活超過三年？哪些只是短期活動或補助依賴？","四、新竹縣需要的是「科技繁榮與地方共榮並行」的區域治理。竹北、竹科、寶山、湖口、新豐承載高科技產業，但交通、居住、托育與公共服務壓力增加；新埔、關西、北埔、峨眉有客庄文化、茶葉、柑橘、老街、農村旅遊及地方品牌潛力；尖石、五峰有原鄉部落、山林遊憩、農業韌性與災害風險。國發會應協助新竹建立「科技生活圈＋客庄地方創生廊帶＋山城韌性治理」示範，而非只把新竹視為北部科技產業附屬。","五、均衡臺灣不能只把錢撒到地方，而要把工作、生活、照顧、文化與公共服務串成地方能自我成長的系統。國發會應要求每一個區域生活圈都有成果效益型指標，例如地方就業增加、青年返鄉人數、薪資提升、通勤時間改善、公共運輸服務、地方創生事業存活率、地方政府滿意度及民眾有感度。","質詢事項：","一、請國發會於3個月內提出「六大區域產業及生活圈與地方創生成果效益指標書面報告」。","二、請國發會完整揭露六大區域產業及生活圈之區域劃分、產業定位、生活服務缺口、地方政府溝通紀錄、跨部會預算整合及管考機制。","三、請國發會針對地方創生提案尚未通過、已通過後未申請或撤案之原因，提出制度精進方案，包括審查流程、地方輔導、青年培力、企業ESG媒合及計畫執行減負。","四、請國發會將新竹縣納入區域治理示範，提出「科技生活圈、客庄創生廊帶、山城韌性治理」整合方案。","五、請國發會建立公開儀表板，定期揭露各區域增就業、提薪資、繁地方、地方創生事業存活率與青年回流成效。","四、","政府AI不能變成黑箱決策，國發會應建立公共政策AI治理、個資保護與公民參與信任機制","案由：","國發會115年度新增辦理多項智慧政府與AI相關計畫，包括「5903411200促進社會發展及計畫審議協調─施政知識社會參與及循證決策AI幫手」9,799千元、5903411600績效管理「政府績效全生命週期智慧管理及資料應用計畫」24,497千元及5903411900推動法規鬆綁與革新、強化經貿競爭力「法規透明及公民參與AI智能助理」20,124千元等3項有關智慧政府推動計畫，115年度合計編列5,442萬元，115至119年度預計總經費達4億859萬6千元。評估報告指出，相關計畫雖有助於導入生成式人工智慧、循證治理、政府績效管理、公共政策網路參與平臺及行政院公報資訊網之智慧化服務，但部分績效指標目標值偏低，欠缺激勵督促效果，允宜檢討改善。","本席支持政府運用AI提升行政效率、政策品質與公民參與，但必須提醒：政府AI不是一般客服機器人，而是可能影響政策審議、預算排序、公共參與、法規透明、民眾權益與政府信任的基礎治理工具。若AI系統欠缺資料來源揭露、模型風險評估、錯誤更正機制、個資保護、資安防護、偏誤檢測、人為覆核與問責制度，就可能造成錯誤資訊、政策偏誤、黑箱決策或數位落差，反而傷害民眾對政府的信任。","更值得注意的是，評估報告引用數位發展部113年數位近用調查指出，113年度民眾收到政府主動訊息通知91.2%，但透過網路查詢政府資訊為53.7%，較111年度減少1.4個百分點；透過網路申請申辦政府服務為52.8%，較111年度減少16.3個百分點，顯示民眾使用政府數位服務的意願與經驗仍有待改善。","國發會若要推動公共政策AI，不能只追求技術導入，更要處理民眾是否信任、是否看得懂、是否用得到、是否能申訴、是否能避免弱勢族群被排除等問題。尤其新竹縣有大量科技人口，也有高齡、客庄、偏鄉、山區與數位落差族群；政府AI服務若只服務熟悉數位工具者，將難以落實公共政策的公平性。","說明：","一、國發會立法院預算評估報告指出，「施政知識社會參與及循證決策AI幫手」係導入生成式人工智慧與循證治理，協助民眾獲得系統性及正確性之施政知識，並協助各部會施政規劃切合社會需求；「政府績效全生命週期智慧管理及資料應用計畫」則以政府績效管理、資料整合、巨量分析、系統決策支援及全生命週期管理與預警為重要工作；「法規透明及公民參與AI智能助理」則針對公共政策網路參與平臺、行政院公報資訊網增建智慧化應用服務。","二、上述計畫若能做好，確實可提升政府效率；但若治理不足，風險也相當明顯。第一，AI提供政策知識若錯誤或過度簡化，民眾可能被誤導；第二，AI協助政策審議若未揭露資料來源及權重，可能形成黑箱決策；第三，AI用於公民參與若未能處理多元意見與少數聲音，可能放大主流意見而忽略弱勢；第四，AI系統若缺乏申訴、更正與人工覆核機制，民眾權益可能受損。","三、國發會應建立「公共政策AI治理原則」，至少包括：資料來源可追溯、模型用途限定、不得作為唯一決策依據、重要政策須有人為覆核、民眾可查詢AI生成依據、錯誤資訊可更正、個資與敏感資料不得不當使用、系統上線前須完成資安與偏誤測試、年度公開成效與錯誤率。","四、政府數位服務使用率下降也值得警惕。當民眾透過網路申請政府服務比例由111年的69.1%降至113年的52.8%，代表政府不能假設只要導入AI，民眾就會願意使用。可能原因包括系統不好用、流程複雜、民眾不信任、資料重複填寫、行動裝置不友善、長者與偏鄉數位能力不足等。國發會應要求AI計畫同步提出「民眾使用體驗改善」與「數位弱勢補救」方案，而不是只以建置完成作為績效。","五、新竹縣可作為政府AI治理示範。新竹科技人口多，適合測試高階數位服務；但新竹也有客庄高齡社區、山區偏鄉與數位近用落差，適合檢驗AI服務是否具包容性。國發會應在新竹規劃「AI公共服務雙軌示範」：一方面提供科技族群便利的政策查詢、公共建設追蹤與公民參與工具；另一方面透過公所、圖書館、社區據點、農會與客庄服務據點提供人工協助與數位陪伴。","質詢事項：","一、請國發會於3個月內提出「公共政策AI治理、個資保護、資安防護與公民參與信任機制書面報告」。","二、請國發會就115年度新增3項智慧政府AI計畫，提出資料來源、模型用途、人為覆核、錯誤更正、個資保護、資安測試、偏誤檢測及績效指標。","三、請國發會檢討部分績效指標目標值偏低問題，改以民眾使用率、問題解決率、錯誤率、滿意度、弱勢可近性及公共參與品質作為成果效益指標。","四、請國發會針對民眾透過網路申辦政府服務比例下降，提出流程簡化、手機友善、跨機關資料減填及數位弱勢補救措施。","五、請國發會將新竹縣納入政府AI公共服務示範，兼顧科技族群便利性與客庄、高齡、山區及偏鄉居民之數位可近性。"],["委員張嘉郡書面質詢：","2030雙語政策","由教育部及國發會共同執行「2030雙語政策計畫（110-114年）」，推動大學教學英語化、高中以下英語教育之課程、增進雙語教學師資品質及提升英語教師教學能量、英語數位學習。經查，國發會及教育部迄今仍在研擬新一期之雙語政策計畫，並未於115年度預算案中具體載明經費總額及執行期間等計畫內容。","一、國發會115年度預算案「規劃及推動國家發展計畫綜合業務─推動雙語政策」計畫項下編列3,200萬元，惟新一期計畫尚未核定發表，目前具體辦理進度為何？預計何時正式對外公布？","二、針對前期計畫執行引發之基層教師負擔及城鄉資源落差等問題，新一期「雙語環境躍進方案（115至121年）」之具體精進作為為何？"],["委員陳超明書面質詢：","桃竹苗大矽谷","1-1.葉主委，你上任至今，本席多次懇託桃竹苗大矽谷計畫，雖然已經獲得核定，但是，鄉親卻等得無感，就連先前國土處進行桃竹苗大矽谷計畫辦理進度，只有龍潭科被提及有明確進度，苗栗縣政府的積極，卻一直在苦苦等待。","1-2.根據大矽谷計畫核定本，其中包含九項核心配套措施，內容有加強供水、供電、交通、居住、教育、醫療及淨零轉型等。卓院長說，這些措施是要襯托桃竹苗大矽谷計畫這個產業火車頭，火車頭開得動，整個台灣的高科技產業會更持續地發展。","1-3.今年1月卓院長到苗栗提到，將透過擴大公共建設襯托桃竹苗大矽谷計畫，葉主委，既然院長都已有清楚宣示，未來相關公建計畫送至國發會審查時，請國發會全力支持桃竹苗大矽谷計畫，讓火車頭不只動起來，還能加快速度帶動產業及方發展。","1-4.南部的大南方新矽谷計劃有特別成立官方網站進行介紹，甚至還有推動辦公室，既然，院內如此重視桃竹苗大矽谷計畫，本席也請國發會協助，桃竹苗大矽谷計畫也能比照，讓全國民眾能更了解南北矽谷計劃的完整內容。","苗栗成立天使投資服務據點","1-1.國發基金共匡列100億元辦理天使投資服務，主要係新創企業創立初期及後續發展營運資金，運用天使投資人及投資機構投資經驗，提供被投資事業後續輔導諮詢與網絡連結。目前天使投資服務據點共有三處，分別為台北、高雄、台中。","1-2.主委，天使投資服務對於新創幫助甚大，等於是替各縣市的潛力新秀找資源、找子彈。然而，原先服務據點僅有台北，去年6月天使投資服務據點在高雄設點，當時國發會說，高雄在六大區域產業生活圈及「大南方新矽谷」計畫的架構下，高雄將在AI新十大建設中扮演不可或缺的角色。","1-3.很快，去年12月底又在台中成立Talent Taiwan國際人才服務及延攬中心暨創業天使投資方案中部辦公室，當時國發會說，中臺灣具有密度最高的精密機械聚落，完整產業鏈、宜居的生活環境與地理位置，未來落實在地合作，建構國際人才友善的生活環境，並協助新創企業深耕中臺灣。","1-4.主委，卓院長曾提到南北雙矽谷要當成高科技產業發展的雙引擎，其中，因應大南方新矽谷，天使投資已經設置服務據點，桃竹苗大矽谷卻被忽略，是不是重南輕北?!若以科學園區營收而論，去年南科2.97兆、竹科1.7兆、中科1.1兆，竹科排名第二，卻沒有天使投資服務據點?!苗栗縣近期有美光公司進駐，形成北台積、南美光的趨勢，未來絕對是人才、新創企業匯集的新選擇，請主委能好好思考在苗栗成立天使投資服務據點。"],["主席：最後一點很重要，各位委員針對預算如果有相關提案，請於5月6號（星期二）下午5點之前，5月6號（星期二）下午5點之前送經濟委員會辦公室，以利後續彙審，逾時不再收案。","討論事項所列議案詢答結束，另定期繼續進行審查。辛苦大家了，謝謝大家，現在散會。","散會（12時19分）"]],"block_lines":[1,13,18,20,41,41,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,82,83,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,95,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,131,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,174,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,208,210,211,212,213,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,236,238,239,240,241,242,243,245,246,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,336,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,378,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,501,502,503,504,505,507,508,509,510,511,512,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,523,526,527,528,529,531,532,533,534,536,537,540,541,542,543,544,545,546,546,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,621,635,709,714,725],"person_count":{"主席":35,"葉主任委員俊顯":230,"陳委員亭妃":23,"黃處長文彥":11,"洪委員毓祥":17,"鍾委員佳濱":20,"李處長奇":2,"賴委員瑞隆":16,"楊委員瓊瓔":12,"鄭委員正鈐":18,"陳處長美菊":10,"謝委員衣鳯":29,"邱委員議瑩":20,"呂委員玉玲":29,"主席（蔡委員易餘代）":1,"邱委員志偉":29,"主席（邱委員志偉）":1,"蔡委員易餘":9,"鄭天財Sra Kacaw委員":8,"葉委員元之":32,"委員洪孟楷書面質詢":1,"委員徐欣瑩書面質詢":1,"委員張嘉郡書面質詢":1,"委員陳超明書面質詢":1},"persons":["主席","葉主任委員俊顯","陳委員亭妃","黃處長文彥","洪委員毓祥","鍾委員佳濱","李處長奇","賴委員瑞隆","楊委員瓊瓔","鄭委員正鈐","陳處長美菊","謝委員衣鳯","邱委員議瑩","呂委員玉玲","主席（蔡委員易餘代）","邱委員志偉","主席（邱委員志偉）","蔡委員易餘","鄭天財Sra Kacaw委員","葉委員元之","委員洪孟楷書面質詢","委員徐欣瑩書面質詢","委員張嘉郡書面質詢","委員陳超明書面質詢"],"title":"立法院第11屆第5會期經濟委員會第11次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國115年4月30日（星期四）10時10分至12時19分","地點":"本院紅樓101會議室","主席":"邱委員志偉","date":"2026-04-30","votes":[]}