立法院第11屆第5會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國115年5月20日（星期三）9時2分至10時34分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　林俊憲 議　　程　報告事項 宣讀上次會議議事錄。 討論事項 一、繼續審查115年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算。 二、繼續審查115年度中央政府總預算案關於交通部運輸研究所單位預算。 【一、本次會議進行處理；二、變更行政院公共工程委員會、交通部運輸研究所預算提案截止收件時間為5月15日下午2時；交通部中央氣象署、觀光署及所屬（含一般性補助款-交通部主管第4目）、公路局及所屬（含一般性補助款-交通部主管第2目）、航港局（含一般性補助款-交通部主管第3目）、航港建設基金、臺灣港務股份有限公司預算提案截止收件時間為5月20日下午2時】 主席：各位委員，出席的委員已經到達法定人數，我們現在正式開會。 請議事人員宣讀上次會議議事錄。 立法院第11屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國115年5月11日（星期一）上午9時3分至11時18分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：林俊憲　　徐富癸　　許智傑　　陳清龍　　何欣純　　邱若華　　李昆澤　　黃健豪　　萬美玲　　陳素月　　洪孟楷　　陳雪生　　游　顥 　　　委員出席13人 列席委員：鄭正鈐　　謝龍介　　林倩綺　　蘇清泉　　葉元之　　劉書彬　　 　　　委員列席6人 請假委員：魯明哲 　　　委員請假1人 列席官員： 交通部 部長 陳世凱 公共運輸及監理司 司長 胡廸琦 路政及道安司 司長 吳東凌 交通科技及資訊司 司長 呂文玉 航政司 司長 韓振華 交通產業發展及國際事務司 司長 陳其華 會計處 處長 黃鴻文 秘書處 處長 李武強 公路局 局長 林福山 高速公路局 局長 陳文瑞 鐵道局工程管理組 副組長 吳派宏 國營臺灣鐵路股份有限公司 董事長 鄭光遠 桃園國際機場股份有限公司 總經理 范孝倫 中華郵政股份有限公司 總經理 江瑞堂 臺灣港務股份有限公司 董事長 周永暉 行政院主計總處公務預算處 專門委員 曾驛勝 主　　席：林召集委員俊憲 專門委員：邱垂發 主任秘書：李健行 紀　　錄：簡任秘書　蔡明汝　簡任編審　喻　珊　科　　長　林宗賢 　專　　員　劉芳賢　薦任科員　洪翎宜 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄 決定：議事錄確定。 討　論　事　項 一、繼續審查115年度中央政府總預算案關於交通部單位預算。 二、繼續審查115年度中央政府總預算案直轄市及縣市政府一般性補助款─交通部主管第1目交通部。 決議： 一、本日預算審查結果，照協商結論通過。 二、本日通過之決議，文字授權主席及議事人員調整。 三、第一案及第二案，均審查完畢，內容如審查結果。 審查結果： 交通部單位預算 一、歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 第144項　交通部244萬元，照列。 第3款　規費收入 第117項　交通部292億4,441萬元，照列。 第4款　財產收入 第156項　交通部1,021萬9千元，照列。 第5款　營業盈餘及事業收入 第7項　交通部237億0,443萬9千元，除第1目「營業基金盈餘繳庫」75億6,015萬5千元，暫照列，俟所屬營業基金審議確定後，再行調整外，其餘均照列。 第7款　其他收入 第153項　交通部1億5,927萬4千元，照列。 二、歲出部分 第14款　交通部主管 第1項　交通部原列486億8,355萬3千元，除第4目「營業基金」308億5,650萬5千元、第5目「非營業特種基金」1億2,139萬5千元，均暫照列，俟所屬營業基金、非營業特種基金審議確定後，再行調整外，減列「媒體政策及業務宣導費」500萬元、第3目「交通運輸規劃及產業發展」項下「智慧運輸系統發展建設計畫」600萬元（以上科目均自行調整），共計減列1,100萬元，其餘均照列，改列為486億7,255萬3千元。 本項提案4案，保留，送院會處理： (一)115年度交通部預算案於「交通部」編列預算486億8,355萬3千元。 有鑑於馬祖大橋建設計畫長期以相同、相似理由駁回、搪塞綜合規劃案，造成計畫持續延宕、建設成本不斷提升，其他重要橋樑建設例如金門大橋、淡江大橋早已落成，顯示交通部於本案推動效率、力道皆過於低落，未能下定建設決心果斷決策，亦無視馬祖居民的強烈民意殷殷期盼；為監督交通部加強力道推動馬祖大橋進入細部設計階段，堅定提升離島居民觀光、生活圈永續發展之決心，爰減列該項預算48億6,835萬5千元。【3-1】 提案人：陳雪生　　陳清龍　　邱若華　　黃健豪 (二)交通部編列之「辦理道安資訊查詢網更新維護費暨道安事故統計數據介接作業經費」，其設立初衷，應為精確掌握交通事故樣態、提供客觀科學的數據給民眾知悉。然而，檢視交通部道安事故統計方式，已淪為行政機關粉飾太平、操弄傷亡數字的工具。 首先，交通部在死亡人數的數據統計上存在嚴重瑕疵。交通部先是對外宣稱自身統計的數據有誤差，指稱有五分之一的案件並非交通事故死亡，企圖藉由質疑自身舊有數據來為降低死亡人數鋪路。但荒謬的是，衛福部統計數據（2,426人），與衛福部實際公開公布的113年國人死因調查「機動車交通事故」死亡人數（2,737人），竟出現高達311條人命的巨大落差。交通部形同憑空發明了一套大幅低估死亡人數的新統計方法，且對其背後的計算邏輯與刪減依據避而不談。 其次，交通部未來將竄改死亡判定標準。目前國際通用的道安統計標準為「30日內死亡」，但交通部卻對外宣布，未來每月公布的死亡人數將大幅限縮，改採「24小時內死亡」為基準。未來的統計數據被官方刻意且嚴重地低估，無法及時反映台灣道路危險的真實社會現況。 交通部面對台灣嚴峻的交通安全危機，不思如何妥善運用科學統計來面對問題、進而提出具體的防制計畫以降低傷亡，卻將心思與國家資源耗費在玩弄計算標準、想方設法降低帳面上的死亡數字。為避免道安資訊查詢網使用錯誤資訊誤導民眾，爰刪除經費810萬元。【61】 提案人：陳清龍　　邱若華　　萬美玲　　劉書彬 (三)115年度交通部預算案於第3目「交通運輸規劃及產業發展」項下「道路交通安全」中「業務費」之「一般事務費」辦理交通安全相關媒體政策及業務宣導費編列預算9,488萬5千元。 查交通部為推廣道路平權理念並達成道路交通安全之願景，年年投入鉅額預算進行媒體宣導。然而，檢視現行道安宣導內容，包含「路老師」之機車教案中，竟仍將「左轉兩段式」列為重點宣導主題。根據國立臺灣大學農業經濟學系研究團隊針對「機車兩段式左轉」政策進行之實證研究，取消機車兩段式左轉後，整體交通事故件數顯著下降約21%，受傷人數下降約19%，並推估可降低醫療支出約4.7%。這項科學實證已明確指出強制機車兩段式左轉並非安全的行車方式。若交通部仍耗費高達近一億元之龐大公帑，繼續宣導此類已被學界證實無助於提升安全、甚至增加事故風險的舊思維，不僅與實踐「零死亡願景」的目標背道而馳，更使宣導流於浪費預算。 為確保國家道安宣導資源符合科學實證並發揮實益，避免公帑用於宣傳錯誤或不合時宜之交通觀念，爰該項預算減列2,846萬6千元並凍結30%，俟交通部詳細說明如何依據最新科學與學術研究成果全面盤點並修正現有之道安宣導教材與媒體投放內容，以及宣導成效如何與「降低各重點族群交通事故死傷率」建立實質連動之量化檢核機制，並於3個月內向立法院交通委員會提出專案報告且經同意後，始得動支。【62】 提案人：黃健豪　　邱若華　　游　顥 (四)檢視交通部歷年來的媒體宣導內容，處處充滿對機車族的強烈歧視與刻板印象。這些政策宣導經常將機車騎士描繪成違規、愛鑽車縫或超速的亂源，並不斷放大「肉包鐵」的脆弱性。政府花費大筆經費大力推廣所謂的「防禦駕駛」，在實務運作上卻演變成一種雙重標準：當大車或汽車違規逼車、違停或未依規定讓車時，宣導的重點往往是要求機車族「遠離大車」、「自己要注意安全」，形同將閃避違規者的責任推卸到弱勢用路人身上。不但沒有針對真正具有高度致命殺傷力的大型動力機械駕駛進行嚴格究責與再教育，反而透過大眾媒體不斷向社會大眾營造「機車發生事故都是因為騎士自己不夠小心」的社會偏見。 且宣導費長期被用來為交通部錯誤的「車種分流」政策背書。交通部不去落實國際通用的「車速分流」，反而利用媒體宣傳持續合理化強制機車兩段式左轉、禁行機車道等管理手段，將台灣數百萬仰賴機車通勤的基層民眾視為次等用路人，不僅拒絕提供安全、平權的道路環境，還拿人民的納稅錢來買廣告、做宣導，進一步剝奪機車族的合理路權並污名化其駕駛行為。 該筆經費非用於解決道安沉痾，而是被用來正當化交通部的歧視性施政與掩飾工程規劃的失敗，爰刪除「強化機車駕駛人風險意識辦理主題性專案媒體政策及業務宣導費」經費1000萬元。【65】 提案人：陳清龍　　邱若華　　萬美玲　　劉書彬 本項通過決議51項： (一)115年度交通部預算「媒體政策及業務宣導費」編列7,910萬6千元，凍結十分之一，俟交通部於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【4、5】 提案人：陳雪生　　黃健豪　　邱若華　　陳清龍　　魯明哲 (二)115年度交通部預算「無人載具產業發展統籌型計畫」編列4,009萬5千元，凍結五分之一，俟交通部於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【6-12】 提案人：陳素月　　李昆澤　　林俊憲　　陳清龍　　魯明哲　　黃健豪　　陳雪生 (三)115年度交通部預算第1目「交通科技研究發展」編列1,740萬元，凍結五分之一，俟交通部於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【13-21】 提案人：徐富癸　　許智傑　　何欣純　　陳清龍　　魯明哲　　黃健豪　　洪孟楷　　邱若華　　游　顥　　陳雪生　　萬美玲　　 (四)115年度交通部預算第2目「一般行政」編列9億3,005萬9千元，凍結十分之一，俟交通部於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【22-30】 提案人：洪孟楷　　黃健豪　　邱若華　　游　顥　　萬美玲　　陳雪生　　陳清龍　　 (五)115年度交通部預算第3目「交通運輸規劃及產業發展」編列9億7,314萬5千元，凍結十分之一，俟交通部於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【31-60、63、64、66-86、88-102】 提案人：徐富癸　　許智傑　　何欣純　　陳清龍　　黃健豪　　魯明哲　　邱若華　　游　顥　　洪孟楷　　陳雪生　　林俊憲　　陳素月　　李昆澤　　萬美玲　　林倩綺　　伍麗華Saidhai Tahovecahe (六)115年度交通部預算第4目「營業基金」編列308億5,650萬5千元，凍結5,000萬元，俟交通部於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【103-112】 提案人：萬美玲　　黃健豪　　陳雪生　　徐富癸　　許智傑　　何欣純　　洪孟楷　　邱若華　　陳清龍　　魯明哲　　李昆澤　　林俊憲　　陳素月　　林倩綺　　　　　　　伍麗華Saidhai Tahovecahe (七)115年度交通部預算第6目「都市大眾捷運系統建設計畫」編列81億5,163萬4千元，凍結100萬元，俟交通部向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【116、117】 提案人：許智傑　　林俊憲　　徐富癸　　 (八)115年度交通部預算第2目「一般行政」項下「人員維持」中「人事費」之「政務人員待遇」編列740萬9千元。 經查，交通部作為國家交通政策之最高主管機關，其相關官方或代表性之對外社群媒體與溝通平台，理應作為廣納民意、宣導政策及促進公共討論之重要管道。然近期迭有民眾反映，於相關平台提出交通政策建言或參與討論時，屢遭管理者予以封鎖或限制發言。此舉恐限縮公眾參與政策討論之空間，亦不利於行政機關與民眾之雙向溝通，有違開放政府傾聽民意之精神。 為確保交通部對外溝通管道暢通，並維護民眾理性表達意見之參與空間，爰要求交通部針對「社群平台與公眾溝通管理機制之檢討與精進作為」，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【118】 提案人：黃健豪　　邱若華　　游　顥　　 (九)有關電動商用車購車補助政策尚未納入115年度預算一案，據悉該政策雖已獲行政院核定，惟因預算編列時程因素，未及納入115年度預算，將改列116年度預算辦理。 查政府為扶植本土電動車產業，經濟部已投入資源支持國內業者進行在地研發與驅動技術升級，期望能打造電動車生態系並進一步拓展全球市場。國內企業亦積極響應，成功自主開發出「全新3.5T電動車平台」與「ADAS電動商用車動力模組」等關鍵技術與新車型。 然國內車廠耗費鉅資將全新電動商用車研發上市之際，交通部端之購車補助預算卻未能於115年度及時編列與銜接，導致前端有經濟部研發補助，後端卻缺乏交通部購車補助誘因，使本土電動商用車一推出即面臨銷售停滯之市場困境。若政府部會間缺乏橫向政策整合，恐令國內車廠前期投入之研發心血付諸流水，不僅無助於本土電動車生態系之建立，更遑論達成拓展全球市場之宏大目標。 為避免中央部會政策步調不一而扼殺本土產業發展，建請交通部儘速會同經濟部等相關部會，針對電動商用車之購車補助政策提出具體之財務銜接方案、啟動時程及補助條件，並明確承諾將115年度原應編列之購車補助經費，全數合併納入116年度預算中統籌辦理，以實質補足政策空窗期、扶植國內電動商用車之內需市場與研發動能，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【119】 提案人：黃健豪　　邱若華　　游　顥　　 (十)有關電動貨車購車補助政策尚未納入115年度預算一案，據悉該政策雖已獲行政院核定，惟因預算編列時程因素，未及納入115年度預算，將改列116年度預算辦理。 惟電動貨車推廣攸關我國2050淨零排放路徑、運輸部門減碳、城市空氣品質改善及商用車輛低碳轉型。貨運車輛使用頻率高、行駛里程長，若能加速導入電動化，不僅有助於降低運輸部門碳排與空氣污染，亦可帶動充電基礎設施、車輛製造及低碳物流服務發展。補助政策如未及時銜接，恐使商用車電動化推動出現政策空窗，影響淨零轉型節奏及產業投資預期。 為避免補助政策延宕影響我國達成2050淨零排放路徑、運輸部門減碳及商用車電動化推動，建請交通部儘速研議電動貨車購車補助政策之啟動時程、補助對象、補助額度、申請條件、可行財源及後續預算銜接規劃，並提供具體說明，以利政策推動、市場銜接及低碳運輸轉型，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【120】 提案人：洪孟楷　　黃健豪　　邱若華　　 (十一)鑑於淡海輕軌二期計畫攸關淡水新市鎮後續發展、淡水及沙崙地區公共運輸服務品質、漁人碼頭觀光接駁功能，並涉及未來淡江大橋通車後淡水、八里及北海岸地區整體路網銜接與交通分流。 為利掌握計畫推動進度，避免淡水地區假日壅塞、轉乘不足及觀光人潮集中等問題持續惡化，並確保淡海輕軌既有路網與後續延伸計畫發揮整體運輸效益，爰要求交通部會同新北市政府及相關單位，就淡海輕軌二期計畫之路線規劃、工程期程、經費估算、中央與地方分工、用地及工程介面、與淡江大橋及周邊公路系統之轉乘銜接、觀光接駁配套、預期運量及營運效益等事項進行通盤檢討，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【121】 提案人：洪孟楷　　黃健豪　　邱若華　　 (十二)針對交通部近年推動「人本交通」相關法規（如：行人路權與車牌爭議），多次發生交通部公布標準後，第一線執法之內政部警政署表示難以執行，或雙方對法規解釋（如：距離行人幾公尺需停讓）不一，導致基層員警與用路人無所適從，嚴重損害政府公信力。 爰要求交通部應與內政部警政署建立「交通法規執行評估小組」，凡涉及重大處罰標準變更，應於公告前完成執法可行性評估，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【122】 提案人：邱若華　　洪孟楷　　陳雪生　　 (十三)有鑑於桃園地區通勤族眾多，沿線車站（如內壢）電梯設備相對老舊、動線狹窄，對身障及高齡民眾較不友善。 爰要求交通部會同國營臺灣鐵路股份有限公司於115年度內全面清查桃園轄內二等站以上之無障礙設施設置情形，並優先投入預算優化動線銜接，提升民眾通勤品質。【123】 提案人：邱若華　　洪孟楷　　陳雪生 (十四)桃園鐵路地下化計畫目前進入施工高峰期，特別是行經中壢與八德交界處之工程，大規模開挖對鄰近住宅區造成噪音、震動及地盤下陷風險。 爰要求交通部應加強監測數據透明化，並於3個月內針對「桃園段施工風險評估與減噪措施」向立法院交通委員會提出書面報告。【124】 提案人：邱若華　　洪孟楷　　陳雪生 (十五)桃園國際機場第三航廈完工後預計將引入龐大車流與物流，恐加重國道2號及大溪、八德聯外道路負擔。 爰要求交通部應針對「桃園國際機場第三航廈啟用對桃園市區交通衝擊之配套計畫」進行專案評估，強化桃園國際機場與八德、大溪間的客運接駁密度，避免因機場發展導致地方交通癱瘓。【125】 提案人：邱若華　　洪孟楷　　陳雪生 (十六)屏南快速道路是屏東的救命路，國家發展委員會於114年通過交通部公路局提出的屏南快速道路可行性研究，經潮州、新埤、枋寮、枋山、獅子、海口及車城共8處交流道，長度約65.55公里，預估工程經費達1,744億元。115年2月通過第一階段環評後，公路局南區公路新建工程分局啟動第二階段環評程序，並分別於各鄉鎮舉辦說明會，二階環評期程預估最快1年半至2年。 然目前屏南快最快預計至民國121年才能動工，枋寮至楓港段更要等到126年通車，規劃與環評期程過長引發民怨，交通部應將現行規劃之3段路程同時環評、綜合規劃，並對於細部設計及用地取得等程序預先做規劃，以利儘早縮短工期，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【126】 提案人：徐富癸　　許智傑　　何欣純 (十七)高鐵延伸至屏東，屏東縣政府已爭取近二十年，交通部於108年9月27日拍板高鐵延伸屏東路線採左營案，從現行高雄左營站往北，再往東延伸至屏東六塊厝，全長約17.5公里；行政院109年12月10日同意辦理綜合規劃，交通部鐵道局110年辦理綜合規劃及可行性評估。計畫經環境部115年1月21日環境影響評估審查委員會議決議進入二階環評，已於115年3月9日、10日分別於屏東縣及高雄市辦理公開說明會。後續俟環境影響評估經環境部審查同意通過，即將綜合規劃陳報行政院。 高鐵延伸至屏東係完善屏東交通發展的關鍵拼圖，係均衡台灣、交通平權的重要一環。然環評過程中仍屢遭質疑高鐵南延之必要性與經濟效益，亦有質疑認為屏東交通建設案多，交通路網密集，是否有其必要性，交通部應提出完整說明，以明示高鐵南延屏東對於區域發展之重要性。並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【127】 提案人：徐富癸　　許智傑　　何欣純 (十八)中華郵政股份有限公司辦理「郵務機構送達訴訟文書」及「郵務機構送達行政文書及行政訴訟文書」作業，經查中華郵政之「郵務送達通知書」，若所送郵件屬民事訴訟文書，會於通知書上載明「訴訟文書」並提醒民眾至警察機關領取，辨識度較高。然而，若所送郵件為行政文書（如行政機關之處分、通知）或行政訴訟文書（由行政法院寄發），現行實務多僅概括標示「行政/行政訴訟文書」，雖同樣提醒民眾至郵局領取，但因通知書上未明確區隔所送郵件究為一般行政機關之文書或法院之行政訴訟文書，導致民眾接獲通知時，無法判斷案件性質與嚴重性，徒增民眾困擾與不必要之恐慌，甚或影響後續法律權益之主張。爰請交通部督導中華郵政股份有限公司，儘速改善「郵務送達通知書」之版面設計與標示方式，應明確分列並清楚載明所送文書類型為「行政文書」或「行政訴訟文書」，以利民眾明確辨識、減少誤解與焦慮，落實便民服務精神，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【128】 提案人：何欣純　　徐富癸　　李昆澤 (十九)隨著車輛科技發展，主動式車距調節巡航（ACC）及車道維持輔助（LKA）等先進駕駛輔助系統（ADAS）已逐漸普及。然查，因各車廠對於輔助系統之命名不一，且部分業者說明不足，導致消費者難以充分瞭解系統性能與限制，往往混淆「輔助駕駛」與「自動駕駛」之差異，因誤用、過度信賴系統而衍生之國道追撞緩撞車等交通事故頻傳。復查，現行駕駛人教育訓練與宣導內容，未能追上車輛科技演進之速度，致使駕駛人對於新興科技缺乏正確認知。為避免駕駛人因未諳系統特性而釀災，相關安全觀念之建立刻不容緩。 爰建請交通部正視科技執法與車輛安全科技之變革，研議將輔助駕駛系統之運作原理與使用限制納入現行駕訓班之教學教材及學科筆試題庫，透過教育端強化駕駛人對於科技輔助之正確觀念。同時，應督導車輛製造商及租賃業者，於銷售或出租車輛時，負起更積極之教育宣導責任，並透過多元管道加強對現有駕駛人之道安宣導，強調「輔助駕駛並非自動駕駛」之核心觀念，以確保道路交通安全，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【129】 提案人：何欣純　　徐富癸　　李昆澤 (二十)交通部積極推動「行人優先交通安全行動綱領」，然查114年1至9月行人死亡人數達263人，較113年同期增加4%，且整體交通事故死亡降幅未達「每年下降7%」之關鍵績效指標。經進一步分析，隨著路口停讓文化建立，路口事故雖有下降，但「路段」行人死亡事故卻不降反升，且高齡者占比高達55.6%；肇因更以「恍神緊張」（24.3%）及「未依規定穿越」（16.2%）為大宗。此顯示現行道路環境對於行人（特別是長者）在路段中之導引不足，或因缺乏實體區隔設施致使違規穿越頻傳。爰建請交通部針對「路段」行人安全進行專案檢討，不應僅依賴教育宣導，應責成交通部公路局並督導各縣市政府，全面檢視高風險路段，優先採行工程改善手段（如增設實體分隔設施防止違規穿越、加強夜間照明、增設路段中段穿越設施等），以有效降低路段行人傷亡，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【130】 提案人：何欣純　　徐富癸　　李昆澤 (二十一)臺鐵、高鐵及捷運為我國重要交通設施，其工作人員多以無線電作為聯繫工具，但115年4月初，高鐵發生有1名大學生擅自盜接高鐵無線電頻道，並觸動告警，導致高鐵緊急停車，雖未發生人員傷亡，但高鐵、臺鐵及捷運為高速行駛並有大量民眾搭乘的大眾運輸工具，如遭有心人士入侵頻道並發送錯誤訊息，恐導致嚴重交通事故，為保護大眾交通安全，爰建請交通部應全面盤點軌道運輸之無線電通訊防盜機制及資通訊安全，就無線電系統設備、汰換年限、保管方式、安全防護參數更新頻率等防護措施重新檢視，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【131】 提案人：何欣純　　徐富癸　　李昆澤 (二十二)交通部公告自115年5月1日起實施高齡駕駛人換照制度，換照年齡下修至70歲，而按照國家發展委員會我國人口比例推算，70至74歲人口約有128萬人，雖交通部有規劃分梯次通知駕駛人換照，然事前宣導仍有未盡之處，亦有許多民眾不了解新換照制度。爰建請交通部應強化換照新制宣導，配合該年齡層之國人習慣，如結合鄉土劇內政策宣導，或鼓勵更換大眾交通工具如TPASS之優惠，以鼓勵引導之方式替代懲罰，並同步對70歲以下之駕駛人宣導換照之政策，以利未來屆齡時充分了解換照之流程或評估繳回之優勢，以促進我國交通駕駛習慣之提升，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【132】 提案人：何欣純　　徐富癸　　李昆澤 (二十三)毒品濫用問題逐漸影響交通安全，毒駕不僅危及駕駛人自身，更嚴重威脅其他用路人之生命財產安全。據審計部113年度中央政府總決算審核報告指出，毒駕案件數由112年1至9月為119件，遽增至113年1至9月達1,823件，顯見毒駕案件近年呈現增加之勢，已成交通安全隱憂。為緩解第一線稽查警察問題，交通部與內政部警政署114年11月提出使用毒品唾液快篩制度，建請交通部應強化與內政部警政署精進該毒品唾液快篩檢測準確度，及可快篩之毒品種類，以便即早發現毒駕之行為，避免產生重大交通事故，保障人民行車安全，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【133】 提案人：何欣純　　徐富癸　　李昆澤 (二十四)查交通部因應行政院公布「臺灣總體減碳行動計畫」，提出「商用車輛電動化及無碳化減碳旗艦行動計畫」，將運具轉型範疇擴大至電動商用小客車、電動大小貨車、氫燃料電池大客車等，以期降低運輸部門碳排放。其中，交通部訂有電動小貨車「2030年普及率5%」之目標，惟截至2025年底，電動小貨車計789輛，普及率僅0.08%，距離5%之短期目標仍有大幅進步空間。爰此，要求交通部儘速推動鼓勵汰換電動小貨車之誘因，並加強與經濟部合作推出國產電動小貨車，儘早實現運具無碳化之目標。【134】 提案人：林俊憲　　李昆澤　　陳素月 (二十五)鑑於114年臺北車站發生無差別攻擊事件，該事件對現場及周遭民眾安全造成重大威脅。然依現行細胞廣播服務（Cell Broadcast Service, CBS）發布權限規範，交通相關單位僅限於交通部中央氣象署及交通部公路局有權發布，致使事發當下臺北大眾捷運股份有限公司、國營臺灣鐵路股份有限公司及台灣高速鐵路股份有限公司等鐵路機構，無法即時透過CBS向車站周邊旅客及民眾發布警示訊息，以協助疏散人潮並提升民眾警覺。爰此，要求交通部儘速研議放寬CBS發布權限之可行性，授權各鐵路及大眾運輸系統於重大緊急事件發生時，得以發布警示訊息機制，並建立明確之管理規範，以強化公共運輸場域之安全應變能力，確保民眾生命財產安全。【135】 提案人：林俊憲　　陳素月　　李昆澤 (二十六)因應立法院預算審查時程，交通部各項補助、建設等預算撥款執行受影響，為降低影響狀況，爰要求交通部應就受影響之重要預算提前因應，並作好撥款準備，以利後續時程掌握，降低影響。【136】 提案人：李昆澤　　林俊憲　　陳素月 (二十七)鑑於捷運建設計畫對提升城市交通效能及促進區域均衡發展具有關鍵效益，惟目前多數計畫普遍面臨完工期程延宕、經費大幅追加，並偶有採購履約爭議等情形，顯示整體計畫執行與管理機制仍有精進空間。爰此，有關單位應強化整體計畫控管機制，並精進採購管理制度，以確保捷運建設順利推動，進而加速路網建構，提升公共運輸服務品質。爰要求交通部應於2個月內，就「協助提升捷運建設計畫及降低發生履約爭議之具體精進作為」，向立法院交通委員會提出書面報告。【137】 提案人：魯明哲　　黃健豪　　陳雪生 (二十八)交通部115年度預算編列263億3,260萬5千元，用於補助及補貼國營臺灣鐵路股份有限公司執行各項業務。 然經查，國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例規定，政府應負擔並補貼臺鐵之項目包括：短期債務、員工舊制退撫金、鐵路基礎設施及車輛之建設重製、購置與維修經費，及因配合政府政策任務所造成之營運虧損等，而其中僅剩因配合政府政策任務所造成之營運虧損尚未完成法制作業，以致政府補助權責不清，且臺鐵預估將於115年度轉虧為盈，應儘速釐清政府及臺鐵各自須負擔項目並法制化，減輕政府財政負擔。 綜上所述，爰要求交通部應儘速訂定「政府對國營臺灣鐵路股份有限公司配合政府政策任務造成營運虧損補貼辦法」，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告，說明辦法研擬進度。【138】 提案人：萬美玲　　黃健豪　　陳雪生 (二十九)交通部115年度預算編列2億3,800萬元，用於「營業基金」項下「國營臺灣鐵路股份有限公司」之「重點橋梁行車安全提昇計畫」，改善、改建8座重點橋梁（石榴班橋、八掌溪橋、高屏溪大橋、深澳橋、二號橋、田鶴溪橋、新三爺溪橋、下三叉河橋）。 經查，臺鐵公司逾50年以上之鐵路橋梁高達401座，橋梁補強、改建需求日益增加，臺鐵公司於104至113年辦理「橋梁補強及改建符合現有法律規範計畫橋梁改建計畫」，預計施作138座橋梁補強及16座橋梁改建，截至113年計畫截止前，仍有4座未如預期完成，然臺鐵公司老化橋梁數量多，若未即時養護、改建，恐出現安全隱憂。 綜上所述，爰要求交通部應督促國營臺灣鐵路股份有限公司積極落實橋梁改建、養護並監督其工程進度，提供安全行車環境，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【139】 提案人：萬美玲　　黃健豪　　陳雪生 (三十)交通部115年度預算編列3億8,429萬4千元，用於執行「國家道路交通安全綱要計畫」（113-116年），係改善行人交通安全，建立以人為本之安全用路環境及文化，降低交通事故，朝「零死亡願景」邁進。 經查，近年來頻頻發生高齡駕駛導致之交通事故，引起社會關注，雖交通部公路局提出加強考照鑑別度、強化違規行為回訓矯正及高齡換照分級關懷等諸多措施，然「道安總動員」之統計數據亦指出，高齡肇事者、無照駕駛人數逐年增加，110年為8,254人，114年已增至1萬0,405人，交通部除提出高齡者考照機制改革，亦應關注高齡者無照駕駛人數增加之問題。 綜上所述，爰要求交通部應針對高齡駕車問題進行通盤檢討，以期降低高齡者駕車事故率，落實零死亡之交通願景，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【140】 提案人：萬美玲　　黃健豪　　陳雪生 (三十一)交通部115年度預算編列81億5,163萬4千元，用於補助14項捷運興建計畫。 經查，多項捷運建設計畫因土地徵收或撥用、都市計畫變更、文化古蹟保存、民眾抗爭、物價調整、設計改變、施工障礙、政策變更等諸多原因，辨理計畫修正，導致其工期延後或經費上調之情事，另查，各捷運建設計畫執行過程中，亦衍生多起工程履約爭議案件，109至114年7月底發生共14起，業將影響捷運建設工程之推動。 綜上所述，爰要求交通部應檢討、強化各捷運建設計畫控管及精進採購管理制度，以加速各捷運建設計畫之推動，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【141】 提案人：萬美玲　　黃健豪　　陳雪生 (三十二)交通部115年度預算編列2億8,150萬元用於執行「智慧運輸系統發展建設計畫」，該計畫係促進智慧運輸系統之落實及服務普及，加速智慧運輸服務之應用發展，滿足未來發展趨勢之多元化需求。 經查，近期高德地圖APP因其便利性，有越來越多民眾使用，然數位發展部及內政部指出該APP為大陸製，有資安及國安風險，呼籲民眾不要使用，行政院卓院長及國家發展委員會葉主任委員，承諾將建置本土地圖APP，而交通部近年來推動之智慧運輸系統計畫，所建置之TDX平台，涵蓋全國公路、軌道、航空、航運、自行車、路況、停車等完整之交通運輸資料，能讓本土地圖APP擁有更完整之資訊，基於政府一體之概念，交通部應主動協助建置本土地圖APP，以嘉惠國人。 綜上所述，爰要求交通部應積極與相關單位溝通，提供交通運輸相關資料，儘速建置本土地圖APP供民眾使用，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【142】 提案人：萬美玲　　黃健豪　　陳雪生 (三十三)交通部115年度預算編列3億8,429萬4千元，用於執行「國家道路交通安全綱要計畫」（113-116年），係改善行人交通安全，建立以人為本之安全用路環境及文化，降低交通事故，朝「零死亡願景」邁進之經費。 經查，依交通部「道安總動員」統計數據顯示，113年全國事故死傷人數為53萬7,383人，114年增加至53萬6,992人，另於行人死傷人數，亦從113年1萬7,162人，114年增至1萬7,295人，增加133人，實有檢討之必要。 另查，國家運輸安全調查委員會於112年便建議交通部引進道路交通安全檢核及道路安全檢查機制，在其他重大交通事故調查報告中，亦陸續提醒交通部加速引入該機制，期望透過第三方機構，對現有道路進行檢查及交通工程施作期間之檢核，以提升整體道路交通安全。 綜上所述，爰要求交通部應加速道路安全檢核及道路安全檢查機制之引入，全面檢視我國道路安全，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【143】 提案人：萬美玲　　黃健豪　　陳雪生 (三十四)交通部115年度預算編列3億8,429萬4千元，用於執行「國家道路交通安全綱要計畫」（113-116年），係改善行人交通安全，建立以人為本之安全用路環境及文化，降低交通事故，朝「零死亡願景」邁進之經費。 經查，近年來毒駕案件逐年增加，113年2,619件，114年8,659件，增加6,040件，115年僅1至3月，就有3,223件，顯見現行法規無法有效遏阻毒駕行為，實有檢討相關法規之必要。 爰要求交通部應重新檢視並修正現行毒駕之罰則，以嚇阻並降低毒駕發生，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【144】 提案人：萬美玲　　黃健豪　　陳雪生 (三十五)鑑於桃園鐵路地下化因工程延宕、原物料大漲致須追加769億元經費，然桃園鐵路地下化變更計畫自114年8月即簽陳行政院，至今已逾9個月仍未核定，導致工程進度嚴重落後。 交通部作為中央鐵道建設主管機關，有責向行政院說明、爭取鐵道建設經費，尤其行政院拖延變更計畫之核定，除讓工程進度持續延宕落後，原物料恐會持續調漲，將使原規劃之追加經費又不足，形成惡性循環，導致桃園交通黑暗期持續延長，更讓全民共同負擔再追加之經費。 綜上所述，爰要求交通部應向行政院積極爭取，儘速核定桃園鐵路地下化變更計畫，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【145】 提案人：萬美玲　　黃健豪　　陳雪生 (三十六)針對交通部115年度單位預算，鑑於113年度交通事故死亡人數下降幅度未達「國家道安計畫」既定目標，且兒少與高齡族群之交通事故風險居高不下、高齡駕駛肇事率逐年攀升。為避免道安持續惡化並確保防制目標如期達成，爰要求交通部全面檢視並強化防制策略，加速落實高齡駕駛管理制度改革，並辦理以下事項： 1.全面檢討道安計畫成效：針對113年度防制成效未達標之落差，交通部應會同相關部會全面盤點現行「國家道安計畫」各項防制作為之執行盲點，針對未達標之指標提出具體改善方案與重新設定合理之量化KPI，確保整體與行人死亡人數降幅能如期達標。 2.強化兒少與高齡族群防制：交通部應會同教育部、衛生福利部及內政部警政署等相關部會，針對兒少及高齡者兩大高風險族群，提出跨部會之交通事故防制專案計畫或因應對策，從工程、監理、教育宣導及執法等面向多管齊下，確實降低死傷人數。 3.加速落實高齡駕駛改革：針對預計於115年起推動之駕駛人管理改革措施（共計9項方案、17項措施），應確實掌握進度、完備配套措施並如期落實執行，以加強高齡駕駛人之法令遵循及駕駛道德鑑別度。 4.交通部應就上述各項道安精進策略、跨部會協調防制機制，以及高齡駕駛管理改革之具體執行期程與預期效益，於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【146】 提案人：黃健豪　　陳雪生　　魯明哲　　徐欣瑩 (三十七)針對交通部115年度預算「營業基金」項下「國營臺灣鐵路股份有限公司」新增「重點橋梁行車安全提昇計畫」經費2億3,800萬元，鑑於臺鐵橋齡逾40年以上者占比已逾五成，且部分既有橋梁改建補強計畫進度嚴重落後。為確保鐵道行車安全與基礎設施韌性，爰要求交通部督促國營臺灣鐵路股份有限公司加強工程進度控管，並建立完善之長期橋梁養護與更新機制，並辦理以下事項： 1.嚴控工程進度與提出趕工計畫：交通部應督促臺鐵針對進度落後之既有橋梁改建補強工程（含雙溪橋、高屏溪鐵路橋、三爺溪橋等）提出具體趕工計畫並檢討延宕原因，同時落實資源整合，確保115年新增之「重點橋梁行車安全提昇計畫」能如期如質推展。 2.建立老舊橋梁長期養護更新機制：針對全臺逾半數橋齡超過40年之老舊橋梁，國營臺灣鐵路股份有限公司應建立完善之長期控管、養護及適時更新機制，並盤點風險等級，優先針對高風險路段導入科學化與智慧化之橋梁檢測技術，精準掌握橋梁結構安全風險。 3.交通部應就上述既有橋梁工程趕工進度、新增重點橋梁計畫之執行控管機制，以及老舊橋梁長期養護更新策略，於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【147】 提案人：黃健豪　　魯明哲　　陳雪生　　徐欣瑩 (三十八)針對交通部115年度預算「營業基金」項下「國營臺灣鐵路股份有限公司」編列政府對臺鐵應負擔項目等計畫經費高達263億3,260萬5千元。鑑於臺鐵已調整票價並預估115年度將轉虧為盈，為減輕政府財務負擔並落實公司化精神，爰要求交通部加速完備營運虧損補貼辦法，並重新檢視釐清政府與臺鐵間之自償性經費負擔比例，並辦理以下事項： 1.加速完備虧損補貼子法：交通部應儘速與行政院主計總處完成協商，於3個月內正式發布「政府對國營臺灣鐵路股份有限公司配合政府政策任務造成營運虧損補貼辦法」，以確立政府補貼與臺鐵自負盈虧之明確界線。 2.重新核算自償率與經費負擔：針對115年度所編列之263億餘元政府應負擔項目，交通部應責成臺鐵公司，將票價調整及預計產生之盈餘（淨利18.3億餘元）納入各項基礎設施與車輛購置計畫之財務模型中，重新核算各計畫之「自償率」，並依據國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例第19條規定，將具自償性之經費確實轉由臺鐵公司負擔，並相應調整政府補貼預算額度。 3.交通部應將「政府對國營臺灣鐵路股份有限公司配合政府政策任務造成營運虧損補貼辦法」草案內容及辦理進度，以及督促國營臺灣鐵路股份有限公司持續提升營運績效之具體財務規劃，於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【148】 提案人：黃健豪　　魯明哲　　陳雪生　　徐欣瑩 (三十九)針對交通部115年度預算「交通運輸規劃及產業發展」項下「臺灣新車安全評等（TNCAP）精進計畫」編列經費2億5,548萬元，為確保TNCAP制度之長期永續性，建請交通部儘速完備財務自主之配套法制；同時針對美國對等關稅衝擊研謀產業配套，並結合新竹縣作為臺灣汽車電子與智慧運輸科技重鎮之優勢，強化國產汽車安全與零組件產業競爭力，爰要求交通部辦理以下事項： 1.加速財務自主法制化：交通部應加速辦理公路法及TNCAP管理辦法之修正草案研議，確實於115年底前完成相關法制化作業，確保117年起逐步落實由車輛業者負擔評等經費之財務自主目標。 2.落實關稅衝擊之產業配套：針對美國對等關稅政策之衝擊，交通部應會同經濟部持續滾動檢討TNCAP測試標準升級期程，給予國產車廠及供應鏈合理之技術轉型緩衝期，並透過與國際NCAP接軌，實質降低業者重複測試成本。 3.結合新竹科技優勢帶動產業升級：交通部應研議將TNCAP測試數據與標準指引，對接新竹縣等具備汽車電子與ADAS研發優勢之科技聚落，提供在地零組件供應商技術升級之參考；並會同新竹縣政府，研議將TNCAP高安全星等（如五星）車輛列為地方政府推動綠色運輸（如智慧電動車接駁）採購之優先鼓勵指標。 4.交通部應就上述TNCAP財務自主法制化進度、因應美國關稅之產業輔導具體作為，以及結合地方產業鏈結之規劃，於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【149】 提案人：黃健豪　　魯明哲　　陳雪生　　徐欣瑩 (四十)交通部為因應近期國際能源市場波動、油價持續攀升，減輕第一線計程車運輸產業之經營壓力，宣布啟動「計程車油價折讓補貼措施」。該計畫針對全國合法登記之在籍計程車（不含純電動車），提供每車最高6千元之油價補貼，預估受惠車輛約9萬輛，申請期間自115年5月20日起至8月31日止，期能即時協助駕駛度過高油價難關。 然查此項補貼措施牽涉經費龐大且涵蓋面廣，目前相關之登記據點、申請文件及作業細節尚待研議公告。考量實務上計程車業態包含個人、靠行及合作社等多種經營模式，若申請程序過於繁雜，恐致政策美意打折；且須避免衍生補助款未能實際嘉惠第一線實際開車營業駕駛之爭議。 為確保該項補貼預算之執行具實質效益，切實減輕駕駛負擔，請交通部於規劃後續作業細節時，應秉持「簡政便民」原則優化申請流程，並建立完善之身分認定與查核機制，確保補助資源精準核發予實際營運之駕駛人；同時，建請交通部密切關注國際油價變動趨勢與整體預算執行狀況，適時滾動檢討精進相關協助措施，以落實穩定從業人員生計之政策目標。【150】 提案人：黃健豪　　陳雪生　　魯明哲　　徐欣瑩 (四十一)審計部112年度中央政府總決算審核報告指出，外籍人士合法居留我國，自108年度78萬餘人，直至112年度已達到85萬餘人，成長約8.5%；然而，對比交通部道安網資料顯示，外籍人士發生交通事故之死傷人數，自108年僅6,213人，但至113年度已突破13,000人，較108年6,213人，5年間死傷人數增幅達1倍以上；經審計部調查事故狀況，其中以臺中、桃園、新北、臺南等地外籍移工騎乘普通重型機車與微電車之事故最為嚴重。建請交通部研議，針對脆弱用路人群體設計政策意見反饋機制，以落實外籍人士多元支持措施，藉以有效降低外籍人士交通事故傷亡風險，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【151】 提案人：游　顥　　陳清龍　　黃健豪 (四十二)為了兼顧長輩的移動需求與道路安全需要，交通部公路局宣布自115年5月31日起，正式實施「高齡駕駛人管理制度改革」，未來針對年長者交通運輸方式，恐將發生變化；且據交通部運輸研究所針對高齡者旅運需求與運輸策略方向之研究結果顯示，高齡者的旅次產生數量，未來亦將呈現持續上升趨勢，高齡者的旅運需求，勢必是未來需要解決的課題。惟據交通部公路局統計，我國市區及公路客運駕駛缺額已經超過兩千人，雖然交通部提出開放僑外生擔任客運駕駛，勞動部也預告修法，但從預告期間提出政策意見及推動細節配套措施，各界意見紛歧的狀況，顯見的是，國內客運駕駛荒目前依然無解。因此，有鑑於制度改革與大眾運輸客群變化，請交通部於2個月內，進行跨部會研議，提出全面性的大眾運輸管理政策，以確保大眾運輸客運駕駛及乘客權益與安全，並向立法院交通委員會提出書面報告。【152】 提案人：游　顥　　陳清龍　　黃健豪 (四十三)鑑於無人機為我國「五大信賴產業」之重要項目，兼具國防自主與產業升級雙重戰略意涵。政府由經濟部統籌推動「無人載具產業發展統籌型計畫」，預計未來將投入442億元，結合交通部、國防部、數位發展部、國家科學及技術委員會及行政院公共工程委員會等單位，共同建構完善之無人機產業推動機制。 查交通部配合該統籌型計畫，預計於115至117年度投入1億1,464萬5千元，採購無人機用於五大場域之巡查與配送等任務，包含：1.鐵道之邊坡、橋梁及建築物工程檢測；2.機場之災情勘查、熱源偵測及緊急巡查；3.特定地區無人機配送服務；4.商港區域施工管理、巡檢勘災與緊急蒐證；5.國道公路設施巡檢輔助、變遷紀錄、交通管理分析及災害調查。 考量全球無人載具技術演進迅速，交通部雖已規劃五大應用場域，然允宜視外在環境技術發展，適時調整各項具體量化指標。同時，為避免各機關及各場域之無人機應用淪為多頭馬車或資訊孤島，交通部應強化跨機關之協調整合與後續資訊運用，並應藉由建置或導入統一之管理平台來提升檢測效率，進而實質協助國內無人機產業之發展，爰要求交通部辦理以下事項： 1.建立成效反饋與滾動檢討機制：針對鐵道、機場、郵務、港口及國道公路等五大場域之無人機應用，交通部應建立明確的成效反饋機制，並視無人機技術發展趨勢及國內外環境變化，滾動式檢討並適時調整計畫之各項具體量化與績效指標。 2.強化跨機關協調與導入管理平台：交通部應積極配合經濟部等相關部會之整合，強化跨機關及部內各所屬單位間之資訊橫向聯繫與運用；另應規劃導入完善之無人機管理與數據平台，以自動化、智慧化方式提升各場域之檢測效率，發揮預算最大效益並帶動產業升級。 3.交通部應就上述「無人載具產業發展統籌型計畫」主責部分之執行規劃、績效指標訂定情形、跨機關協調機制及管理平台建置進度，於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【153】 提案人：黃健豪　　魯明哲　　陳雪生　　徐欣瑩　　 (四十四)針對交通部115年度單位預算，為解決大新竹地區長年交通壅塞問題，加速推動「大新竹輕軌捷運計畫」，建請交通部應積極督導及協助新竹縣、市政府，儘速完成「新竹縣大眾捷運系統整體路網評估」核定，並針對剛啟動之「大新竹輕軌優先路網紅、藍線整合可行性研究」提供技術協助以加速後續審議程序，爰要求交通部及交通部鐵道局應辦理以下事項： 1.加速核定新竹縣政府路網：針對鐵道局已於115年3月10日簽報之「新竹縣大眾捷運系統整體路網評估報告書」，交通部應儘速完成核定備查作業。 2.針對115年3月3日剛啟動之「大新竹輕軌優先路網紅、藍線整合可行性研究」，交通部鐵道局應指派人員參與新竹縣、市政府召開進度之工作會議及控管會議，提供技術與法規面之協助，確保評估報告品質以利未來加速審查。 3.交通部應將上述辦理情形及大新竹輕軌推動進度，於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【154】 提案人：黃健豪　　魯明哲　　陳雪生　　徐欣瑩　　 (四十五)交通部115年度預算於「交通運輸規劃及產業發展」項下「臺灣新車安全評等精進計畫」編列2億5,548萬元，辦理「臺灣新車安全評等制度（TNCAP）」，主要為確保道路使用車輛之安全性、並提供消費者新車安全資訊，促進車輛業者持續提升國內車輛安全性能，以降低道安事故傷亡。 惟查，上開TNCAP制度雖於114年10月份更新第二版，並為因應電動車普及，將觸電保護等納入評等基準；然揆諸Euro NCAP（歐洲新車安全評等制度）於115年重新檢討後，另已基於安全因素，進一步明確規範電動車之實體按鈕與隱藏式外門把手之設置及機械式緊急把手設置等進行安全基準規範，亦呼應聯合國歐洲經濟委員會「汽車緊急開門」之倡議，以免影響交通事故後之黃金救援。 綜上所述，爰建請交通部參考Euro NCAP新規標準，針對TNCAP電動車之安全審驗標準重新進行滾動檢討與研議，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告，以維消費者用車與道路運輸安全。【155】 提案人：陳清龍　　黃健豪　　魯明哲　　 (四十六)有關115年度交通部預算第3目「交通運輸規劃及產業發展」項下「航政業務」中「業務費」之「一般事務費」辦理海空難搜救演練、災害防救、觀摩講習訓練及其他行政雜支等編列84萬3千元。 查海空難搜救演練攸關國家面臨重大運輸災變時之緊急動員與搶救應變能力，其演練之重要性不言可喻。然近年來氣候變遷加劇極端天氣發生頻率，且我國周邊海域離岸風電場域大幅擴張，海上航行環境與救難風險已與過去截然不同。歷年之搜救演練若多僅侷限於傳統想定情境之兵棋推演或制式化之常規操演，恐難真實驗證跨部會應對新型態複合式災難之實戰量能。 為確保海空難搜救演練能切實對應當前海空運環境之新興風險，爰建請交通部於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告，詳細說明115年度搜救演練是否納入極端氣候及離岸風場周邊海域之複合型災難想定、跨機關動員實測成效及演練後之檢討精進機制，以確保災防量能與政策之落實。【156】 提案人：黃健豪　　邱若華　　游　顥　　 (四十七)有關交通部115年度預算第3目「交通運輸規劃及產業發展」項下「臺灣新車安全評等精進計畫」編列2億5,548萬元，辦理臺灣新車安全評等制度之運作管理、受評車型遴選、試驗車輛及零組件之購置、運送及保存、評等測試執行與結果公布等相關作業。 查臺灣新車安全評等（TNCAP）設立之初衷，係為提供消費者購車資訊、提升車輛安全並促進產業技術發展。然隨著全球車輛科技日新月異，各類新型先進輔助駕駛技術（ADAS）已逐漸成為市場新車之主流配備，且對實際防範交通事故、降低駕駛人失誤及減輕傷亡程度具備關鍵防護作用。若TNCAP在評比項目與測試標準上，未能與時俱進、積極擴大納入更多新型輔助駕駛技術對行車安全的實質影響，恐使評等結果與現今車輛安全科技脫節，不僅難以真實反映新車之整體安全防護能力，亦無助於引導國內車輛業者加速導入最新安全科技配備。 為確保TNCAP評等制度能真實反映車輛安全防護水準，並切實發揮降低國內交通事故傷亡之政策效益，爰建請交通部於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告，詳細說明「如何於TNCAP評估規章與測試項目中，納入更多新型輔助駕駛技術（ADAS）對行車安全影響之具體評比方案與推動時程」，以利相關政策之推動與落實。【157】 提案人：黃健豪　　邱若華　　游　顥　　 (四十八)有關115年度交通部預算第3目「交通運輸規劃及產業發展」項下「道路交通安全」中「設備及投資」辦理持續開發事故分析功能及升級作業系統編列430萬元。 查政府近年為洗刷「行人地獄」惡名，已投入龐大資源建置各類道安數據網與事故資訊平台。然系統之持續開發與作業系統升級，若僅停留在「軟硬體規格提升」與「常態性報表產出」，而未能進一步將事故分析結果，精準轉化為輔助各縣市政府進行「危險路口工程改善」、「高風險路廊精準執法」或「特定族群行為預防」之實質決策工具，恐使系統升級淪為形式上的數據堆疊。現階段各界對於道安改善有著迫切期待，若耗費公帑升級系統後，仍無法有效縮短事故熱點的改善期程，或無法跨機關即時連動防制對策，實難以展現此筆設備投資之實質價值。 為確保道安系統開發經費能確實發揮事故防制之效益，避免流於盲目之系統軍備競賽，爰建請交通部於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告，詳細說明本次「持續開發事故分析功能」之具體擴充項目、跨機關數據應用情境、預期如何精準輔助地方政府改善易肇事路段，以及系統升級後對應之量化道安改善成效指標（KPI），以確實發揮道安系統之輔助防制效益。【158】 提案人：黃健豪　　邱若華　　游　顥　　 (四十九)115年度交通部預算第3目「交通運輸規劃及產業發展」項下「道路交通安全」中「獎補助費」之「對各縣市政府之補助」編列1億1,145萬元。 經查，近年大貨車與遊覽車等大型車輛事故持續攀升，依交通部統計，110至114年間大型車輛事故件數由10,158件增加至11,504件，113年更造成高達416人死亡，已成為我國道路安全最關鍵之高風險來源。 復查，針對能有效預防追撞與車道偏移之「先進駕駛輔助系統（ADAS）」，交通部迄今缺乏全國統一之推動與補助政策。目前ADAS裝設高度仰賴地方政府自行推動（如臺中市、臺北市均已針對市區公車提出專案補助）。此現象導致我國交通安全防護網出現嚴重之「城鄉差距」，使國人僅因所在縣市不同，即須承受不對等之大型車輛事故風險。 交通部曾於106年推動「行車視野輔助系統」之全國性補助，顯見大型車輛安全設備具備高度公共利益且屬中央應承擔之責。面對日益嚴峻之大型車事故，交通部理應比照既有政策經驗，將ADAS納入國家級道安政策，消弭交通安全之城鄉落差。 爰要求交通部針對「全國大型車輛加裝ADAS之推動計畫與補助機制」及「消弭道安城鄉差距之具體對策」，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【159】 提案人：黃健豪　　邱若華　　游　顥 (五十)有關交通部115年度預算第3目「交通運輸規劃及產業發展」項下「道路交通安全」編列3億8,429萬4千元。 查交通部為打造安全友善之道路環境，持續推動「國家道路交通安全綱要計畫」及「永續提升人行安全計畫」，期望透過工程、教育、監理、執法等面向全力改善行人安全，實踐「零死亡願景」。然根據立法院預算評估報告指出，113年度交通事故死亡人數下降幅度並未達成「國家道安計畫」之預期目標；其中，行人死亡人數由112年度的380人降至113年度的366人，降幅僅3.7%，未達原定下降7%之目標，且整體交通事故死亡人數降幅（2.4%）亦未達5%之預期目標。此外，兒少與高齡者兩大重點防制族群之交通安全改善成效亦未盡理想，顯示現行相關防制作為與「行人零死亡」之政策願景仍有顯著落差，亟需強化與調整。 為確保道路交通安全預算能確實發揮實質防制效益，加速達成「行人零死亡」及整體死傷人數下降之政策願景，爰建請交通部於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告，詳細說明針對113年度道安目標未達標之檢討分析，並提出包含實質工程改善（如危險路口改善、人行道空間擴增）、宣導資源精準投放，以及針對高風險族群防護之具體精進對策與後續落實期程，以切實保障用路人生命安全。【160】 提案人：黃健豪　　邱若華　　游　顥 (五十一)有關115年度交通部預算第2目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「水電費」辦理辦公大樓水、電費及天然氣等編列1,762萬8千元。 查政府當前極力推動「2050淨零轉型」與節能減碳政策，交通部作為全國交通運輸與公共建設之主管機關，理應於公部門內部治理中以身作則，展現積極之減碳與節電決心。然本項水電費支出高達千萬元，預算書中卻未見交通部針對辦公大樓之年度節電目標、碳盤查結果、導入智慧節能監控設備之實質效益，以及具體之用電減量指標提出說明。若僅依往年用量與電價漲幅常態性編列鉅額水電費，而缺乏主動撙節與能源轉型之規劃，實有違國家淨零碳排之政策大方向。 為督促交通部落實內部節能減碳，爰建請交通部於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告，詳細說明交通部辦公大樓近三年水電用量分析、115年度具體之節能減碳目標（KPI）及智慧節電改善計畫，以確實響應並推動國家淨零轉型政策。【161】 提案人：黃健豪　　邱若華　　游　顥 直轄市及縣市政府一般性補助款─交通部主管第1目交通部預算 第27款　直轄市及縣市政府 第6項　一般性補助款─交通部主管2億5,640萬元，照列。 第1目　一般性交通補助─交通部2億5,640萬元，照列。 本項通過決議1項： (一)針對115年度中央政府總預算案「直轄市及縣市政府」項下「一般性補助款─交通部主管」中「一般性交通補助─交通部」之「營造深度減碳運輸環境暨打造低耗能交通場域計畫」編列經費3,000萬元，鑑於目前中央尚乏統一法規供地方政府依循，且如新竹縣等正積極推展綠色運輸與智慧交控之縣市亟需中央資源挹注。爰要求交通部儘速完成跨部會協調建立一致性法規，並針對新竹縣之低碳交通政策與智慧交通基礎建設給予積極輔導與實質協助，並辦理以下事項： 1.建立全國一致性法規與指引：交通部應儘速完成跨部會協調，針對低碳交通區之管制對象、推動模式及相關罰則，訂定全國一致性之法規依據與作業要點，消弭各縣市自治法規之歧異。 2.專案輔導新竹縣綠色與智慧運輸：交通部推動「低碳交通示範區」不應僅侷限於離島地區。針對如新竹縣已有推展智慧電動車接駁高鐵旅客、運用AI智慧交控改善竹北至竹科交通，以及建置智慧站牌等實質綠色運輸需求與規劃之縣市，交通部應主動介入，就其低碳交通政策研擬、地方法制建構及相關基礎建設（如充電設施、AI交控系統、智慧公車候車環境等）給予積極之專案輔導與經費協助。 3.交通部應就上述全國一致性法規之研訂進度，以及協助新竹縣推展低碳與智慧交通基礎建設之具體規劃與補助方案，於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【162】 提案人：黃健豪　　魯明哲　　陳雪生　　徐欣瑩 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位委員，對議事錄有沒有意見？（無）沒有意見，我們議事錄確定。 現在我們要開始進行討論事項，115年度行政院公共工程委員會及交通部運輸研究所單位預算的處理。 現在我們進行協商，同時也請議事人員宣讀預算數及委員提案。 一、預算數： 中華民國115年度中央政府總預算案 行政院公共工程委員會歲入來源別預算數 第2款　罰款及賠償收入 第21項　公共工程委員會136萬元。 第3款　規費收入 第13項　公共工程委員會4,450萬4千元。 第4款　財產收入 第22項　公共工程委員會2萬元。 第7款　其他收入 第22項　公共工程委員會223萬2千元。 中華民國115年度中央政府總預算案 行政院公共工程委員會歲出機關別預算數 第2款　行政院主管 第18項　公共工程委員會5億9,761萬2千元。 第1目　一般行政3億7,933萬元。 第2目　公共工程企劃及法規業務1億0,310萬4千元。 第3目　公共工程技術業務6,827萬3千元。 第4目　公共工程管理業務4,569萬7千元。 第5目　第一預備金120萬8千元。 二、委員提案：（參閱附錄） [image: image2.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_02.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image3.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_03.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image4.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_04.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image5.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_05.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image6.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_06.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image7.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image8.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_08.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image9.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image10.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_10.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image11.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_11.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image12.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_12.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image13.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_13.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image14.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_14.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image15.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_15.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image16.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_16.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image17.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_17.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image18.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_18.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image19.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_19.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image20.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_20.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image21.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_21.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image22.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_22.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image23.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_23.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image24.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_24.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image25.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_25.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image26.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_26.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image27.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_27.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image28.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_28.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image29.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_29.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image30.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_30.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image31.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_31.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image32.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_32.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image33.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_33.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image34.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_34.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image35.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_35.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image36.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_36.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image37.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_37.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image38.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_38.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image39.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_39.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image40.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_40.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image41.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_41.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image42.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_42.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image43.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_43.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image44.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_44.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image45.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_45.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image46.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_46.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image47.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_47.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image48.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_48.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image49.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_49.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image50.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_50.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image51.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_51.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image52.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_52.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image53.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_53.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image54.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_54.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image55.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_55.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image56.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_56.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image57.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_57.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image58.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_58.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image59.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_59.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image60.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_60.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image61.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_61.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image62.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_62.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image63.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_63.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image64.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_64.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image65.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_65.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image66.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_66.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image67.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_67.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image68.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_68.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image69.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_69.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image70.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_70.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image71.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_71.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image72.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_72.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image73.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_73.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image74.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_74.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image75.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_75.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image76.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_76.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image77.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F21\\V12 交通-115年度總預算案-行政院公共工程委員會單位預算_頁面_77.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image78.jpg] 主席：各位委員，我們現在就開始進行討論事項，請大家開始看行政院工程會的預算。 第1案到第3案併案處理，各位委員有沒有意見？好，沒有意見的話，我們就通過。 第4案到第6案，各位委員有沒有意見？ 抱歉，我再修正一下，第1案到第3案我們就不處理了，因為大家都沒有意見，所以我們就不處理，我所謂的通過就是照原預算案通過，我們就不處理。 現在是第4案到第6案，各位委員有沒有意見？我有提案，但他們已經跟我辦公室溝通了，這個我也沒有意見。好，第4案到第6案我們也不處理。 我們處理第7案到第9案，各位委員有沒有意見？沒有意見的話，那我們也不處理。 第10案到第27案，各位委員有沒有意見？好，陳清龍委員。 陳委員清龍：謝謝主席、謝謝召委。我對行政院公共工程委員會是提了第10案、第11案。第10案、第11案基本上是有關「公共工程企劃及法規業務」，可以看到在採購法這一個部分，或許是因為我們的採購法太久沒有修正，有些採購條件相對地寬鬆，尤其是今年看到我們國防軍火的採購案，整個資格寬鬆到只要符合國際貿易都可以來標，造成我們現在看到賣茶葉的也可以來標軍火，做裝修公司的也可以來買賣軍火等等這些狀況。 第11案也一樣，包括我們的公部門，還有我們所謂的國營企業，就像我在詢答時也有提出中華郵政的採購，明明已經指定是要國產的一個項目（輪胎），竟然用越南的產品也能夠順利得標、順利交貨等等。這些在我們採購法沒有修法，等於是在我們的法規業務上沒有做到採購的指導……也能夠防弊，杜絕弊端這樣的情況。所以我在第10案這邊有刪減本預算1,300萬，另外在第11案，我提出凍結預算的20%。 在這裡，我也直接就……因為公共工程委員會有特別來我辦公室溝通，我們就直接處理。這邊我是修正，凍結的部分我還是堅持，刪除1,300萬改凍結600萬；凍結的部分就請公共工程委員會提出書面報告，好不好？OK後再予以動支，這樣主委這邊、我們這邊、主席這邊，我也覺得第一個，這個部分一定要凸顯，我們的採購法目前有修法的必要。第二個，我把刪除改凍結，這樣好不好？以上。 主席：好。陳委員，你的書面報告是請工程會多久提出來？ 陳委員清龍：3個月。 主席：3個月，好。 請徐富癸委員發言。 徐委員富癸：謝謝主席。我提出第14案，我想過去工程會有預告要修正政府採購法，要刪除須3家廠商投標限制等條文，因為我們在預告期間也收到社會多元的建言，所以決定要調整這個修法的期程，這個會期不會送到立法院。我個人是認為工程會還是要儘快檢討政府採購法第一次招標要三家的限制，也應該要提出鬆綁的相關防弊措施，維護政府採購的清廉跟效能，所以我原本提案凍結500萬，改凍結100萬，請工程會提出書面報告之後始得解凍，謝謝。 主席：好，謝謝，其他委員有沒有意見？請工程會說明。 陳主任委員金德：謝謝陳委員改凍結600萬，書面報告之後可以解凍，這個基本上我們會遵照辦理。 主席：好，如果沒有其他意見的話，我們…… 羅主任秘書天健：主席、各位委員，有關於第11案，原來提案有說要提出政府採購法的修法草案這件事情，是不是可以改成我們提出政府採購法修法的書面報告？因為草案可能還有一定的程序。 陳委員清龍：好。 主席：請李昆澤委員發言。 李委員昆澤：有關於第13案，就是115年公共工程的企劃及法規業務，編列的預算是1億310萬，它的用途主要是辦理政府採購法規相關的綜合性業務。我們必須要考量勞動人口的減少，目前在工程方面也面臨到勞工缺少的缺工問題，傳統習慣使用的場鑄工法，由於工期時間較長，而且勞力也比較密集，已經逐漸無法滿足我們的建築需求。面臨缺工問題，工程會應該要研擬相關的措施或建議，來均衡這種人力短缺的問題，提高建設的效率。我提議凍結500萬。 主席：好，謝謝昆澤委員，行政單位有要說明嗎？不然我們就統一啦！行政院工程會的「公共工程企劃及法規業務」我們就統一凍結600萬元，三個月內請工程會就各委員提案垂詢的項目提出書面報告。 請洪孟楷委員。 洪委員孟楷：感謝召委，本席剛剛沒有發言是因為我的提案，不管是第16案或第17案，以及第25案、第26案，工程會私下都已經有跟我們講，說他們可以配合辦理，並且認為本席提出來的相關建議，包括督促工程會提升健全技師、工程顧問公司管理法制，提升國際競爭力等等。我比較好奇的是，既然工程會也都可以接受本席所提的，包括第16案、第17案兩千六百多萬的預算凍結5%，他認為是可以做得到，那我只是說這樣是不是還是要尊重我們各委員的提案？不然整個大目一億三百多萬，到最後只凍結600萬，我不知道這個計算基礎怎麼來的。我先講，我尊重召委主持，但是我沒有發言是因為工程會私下也已經溝通，我也接受工程會的溝通，我也認為工程會也都跟我們講，我們凍結5%有據，他們也都可以做得到，也都可以推動業務，不會有影響。如果這樣的話，是不是還是一樣，尊重我們提案委員凍結的數目，讓工程會能夠加速進行他們應該要做的業務？ 主席：請工程會說明。 羅主任秘書天健：跟主席還有各委員報告，剛剛有關於5%的凍結跟600萬的凍結，因為它的科目母數是不一樣的，是不是我們還是照原來提案上面有一個年度預算數的母數，分別就600萬和5%去處理？ 主席：你說就洪孟楷委員的部分？ 羅主任秘書天健：對。 洪委員孟楷：您是？ 羅主任秘書天健：對不起，我是工程會的主任秘書，我叫羅天健。 洪委員孟楷：主秘，你這樣講我可以接受，我不會說5%是第2目一億多的5%，因為本席自己提的案我自己知道，我提的是在第16案、第17案，就是兩千六百多萬的5%，但是因為剛剛召委是整目一億多只凍600萬，這樣就等於是說一說就不算了嘛！所以我才會提說，既然工程會做得到，也都已經私下溝通了，那我覺得還是要尊重我們私下溝通的了解，不然的話我花時間跟你們溝通，這樣子好像很奇怪，沒有意義，謝謝。 主席：好，工程會也同意，我們就第10案到第27案「公共工程企劃及法規業務」凍結600萬元，三個月內提書面報告；另外，剛剛洪委員提出來的，他比較關心的是第16案、第17案「健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提升工程產業國際競爭力」這個部分，另外再凍結5%，這個科目的母數是2,657萬3,000元，這裡凍結5%，三個月內提書面報告後始得解凍，如果沒有意見的話，我們就照修正案通過。 各位委員，我們現在看第28案到第39案。請主秘。 羅主任秘書天健：抱歉，剛剛有關於第10案到第27案這部分，其中有個第21案，黃委員已經撤案，他好像表示他願意撤案。 主席：所以呢？ 羅主任秘書天健：所以第21案是不是就是…… 主席：第21案我們就不處理了。 羅主任秘書天健：是。 主席：各位委員，剛剛主秘補充說明，第10案到第27案中，第21案撤案不處理；第2目洪孟楷委員關心的部分，我們就凍結5%，就是第16案、第17案的部分，其餘的我們就凍結600萬元，並於三個月內提出書面報告始得動支。各位委員有沒有意見？沒有意見，我們就照修正案通過。 接下來，我們繼續看第28案到第39案。 請李昆澤委員。 李委員昆澤：115年的「公共工程技術業務」這個部分編列的預算是六千八百萬左右，它的用途主要是要推動永續發展跟節能減碳的重要理念，我們必須提升公共工程節能減碳的落實，但是我看我們公共工程碳排放的試算系統預計2027年才能上線測試。我們來跟荷蘭做個比較，荷蘭在2017年就已經線上在作業了，我們系統的建置略嫌緩慢，應該要多參照世界主要國家的做法，要加強精進。我提凍結預算100萬，提書面報告後解凍，以上。 主席：好，謝謝，請徐富癸委員。 徐委員富癸：謝謝主席，我提出第28案，我想公共工程委員會推動公共工程節能減碳要掌握碳排放量，但是因為我們公共工程的類型很多，目前公開碳排放量的係數跟種類有限。我們查詢了114年9月30號的相關資訊，那個資訊從113年5月就沒有再更新過。我想這個部分公共工程委員會跟環境部及所有的工程主管單位應該要滾動檢討，所以我提案凍結500萬，提出書面報告之後始得動支，謝謝。 主席：請洪孟楷委員。 洪委員孟楷：感謝，本席提的是第31案，我想2022年朝野大家共同推動氣候變遷因應法修法，正式把2050淨零碳排入法，當時淨零碳排入法之後，其實各部會都有相關責任，我記得氣候變遷因應法工程會也有相關的督導責任，只是到目前為止，又過了4年的時間。對於減碳我們一直強調的是，如果私部門的一般建築，真的沒有辦法一步到位做成零碳建築的話，至少我們公部門未來要做的一些重大公共工程，要以零碳的方向推動。這個標準就是公共工程委員會要訂立出來嘛，因為訂立出來之後，不管是中央政府還是地方政府，各部會要做重大公共工程就有跡可循。其實已經歷經三任主委了，我在交通委員會裡面至少跟三位主委提過一樣的概念，而這件事情在淨零碳排相對做得好一點的英國或是歐洲等國家，他們是2014年、2015年就有政府帶頭的標準出來。可是到目前為止，我們的公共工程已經到2026年了，10年過去了，我們還沒有辦法跟上，甚至我剛剛聽到比較資深的前輩昆澤委員還講說他比較了解，工程會到2027年可能才會有標準，實際上這已經慢了人家十多年了。 所以本席的第31案其實還是一樣，希望公共工程委員會能夠加速辦理這個部分，因為2050淨零碳排是目標，每晚一天就是達成的時間越縮短一天，你要達成的難度就越來越困難。如果是要做真的，不是做假的，就應該要趕快積極地把這個目標定下來。所以本席第31案凍結5%，我希望能夠針對「公共工程技術業務」這個科目獨立凍結5%。以上，謝謝。 主席：好，謝謝。請邱委員。 邱委員若華：謝謝召委。本席提的是第34案。現在機關在編列預算的時候，參考的價格資料庫跟實際市場的行情落差太大，而且現在的資料編碼正確率長期都只有接近五成，導致資料的完整度跟可信度都打折扣。而且公共工程流標常常跟價格估算不準有關。既然工程會要用這筆委辦費來改善，就應該要說清楚價格資料庫什麼時候可以修正，還有提高資料庫的正確率，怎麼讓機關在編預算的時候可以更貼近市場的行情，所以本席提了凍結20%，並要求工程會3個月內要說明清楚。以上。 主席：好，謝謝。請陳清龍委員。 陳委員清龍：謝謝主席。我提的是第35案，有關工程會「運用AI創新應用分析及強化政府隱私資料計畫」，你們在預算裡面的說明並沒有詳細敘述內容，所以我在這邊提出刪減1,000萬加凍結20%。公共工程委員會也有針對我的第35案說明，我在這邊直接調整，原來刪減1,000萬的部分，改凍結10%，就是預算數4,485萬5,000元凍結10%，由公共工程委員會向本委員會提出書面報告後，始得解凍。 主席：好，謝謝。我們現在先請工程會主秘說明。 羅主任秘書天健：主席，還有各位委員。剛剛有關…… 主席：我們都統一坐著發言就好，請坐。 羅主任秘書天健：有關第28案到第31案，因為分別凍結500萬、100萬，還有10%，大概是120萬，5%大概是六十二萬多。請示主席，我們是不是就統一一個數字？但是剛剛洪委員有提到第31案要特別去凍，這個就看委員的指示。有關邱委員的第34案，剛剛邱委員提到的方向，工程會基本上都認同，會照案辦理，只是後面的「提出專案報告並經同意後，始得動支」，是不是可以改成書面報告？這個部分就看邱委員是不是同意。有關第35案，謝謝陳委員剛剛提到的，就是刪減改凍結的部分，工程會遵照辦理。 主席：好，謝謝。各位委員，我們是不是就依工程會的說明統一凍結？就是剛剛委員有凍結100萬、500萬，還有400萬、10%跟5%，還有一個六十幾萬元的，我們就統一凍結200萬元，好不好？我們就統一凍結200萬元，請工程會就各委員所關心的各事項，於3個月內提出書面報告，始得動支。 請主秘。 羅主任秘書天健：抱歉，有一個小問題，第35案我們剛剛忘記報告，陳委員原來有說要提出專案報告，這個部分是不是可以改成書面報告？ 主席：好，陳委員也同意，謝謝。我們就統一凍結200萬元，請工程會3個月內提出書面報告後，始得動支。好，各位委員，我們就照修正案通過。 接下來我們看第40案到第54案，各位委員有沒有意見？請魯明哲委員。 魯委員明哲：謝謝主席。我的提案是第45案，主要是針對「公共工程管理業務─公共工程品質管理計畫」編列的3,087萬元，我這邊提出凍結10%，經過你們協調之後，我同意調整，凍結5%。主要的原因是，這筆預算是我們推動公共工程品質查核、施工管理跟制度精進的重要經費，但是我們發覺歷年來公共工程的施工安全事件不斷反覆發生，我們認為重大的職災是以營造類為主。政府興辦的公共工程本來就應該發揮引領的作用，帶頭達成宣示的零職災目標，所以我提議凍結5%，等公共工程委員會會同勞動部及相關工程主管機關，就公共工程重大職災原因分析、工程查核跟職安管理等等機制，提出書面報告，始得動支。以上。 主席：好，謝謝魯委員。各位委員還有意見嗎？請洪孟楷委員。 洪委員孟楷：感謝召委。本席提的第48案，最主要還是針對公共工程委員會已經行之有年，算是國內一個滿高標準的金質獎。這個金質獎其實對各廠商來講，第一，是一個榮譽，但第二個部分，它其實也享有權利，就是如果真的獲得金質獎的話，它其實是有一些相關的權益跟加分，這樣子的話就變成金質獎的評選一定要更公正、客觀、透明。但是對於委員的遴選機制，以及我們過去看到，有一些可能還是有飽受質疑的地方，所以我希望工程會能夠針對金質獎委員遴選跟除名的方式做完整的說明，並且也不能變成萬年委員。如果真的都變成萬年委員，大家也都知道，不管是任何產業都一樣，像金馬獎、金鐘獎、金曲獎的評審，雖然都是這一些業界大老，但他也不可能永遠是萬年的委員嘛。我們還是希望能夠加強遴選的公正性，所以本席提案凍結300萬，有一些文字修正，工程會私下也有跟本席辦公室討論，我可以接受文字修正，所以我的提案在文字修正後可以執行，但是凍結300萬，我會堅持。 另外，我也幫第53案的黃健豪召委說明一下。第53案他關心的部分，等一下也請工程會說明一下，有沒有跟黃健豪召委溝通過，因為他有特別講到，針對第53案他關心的地方，希望能夠請工程會來跟他說明，所以他凍結30%。我想等一下也請召委重視，看是不是合併在這一目裡面，但至少他的凍結數裡面要在這整個目裡面展現，好不好？以上，謝謝。 主席：各位委員，我們就先請工程會說明。 羅主任秘書天健：主席、各位委員。我們就從最後一案開始，首先是剛剛洪委員有幫黃委員提到的第53案，工程會有拜會委員辦公室，基本上針對委員關切的防火部分，我們有一些動作，比如說我們會同相關機關去檢討施工綱要規範，然後強化施工安全查核機制。委員辦公室初步是同意我們修正的文字，由我們提出書面報告，至於裡面有一些細節我在這裡報告，即凍結該項預算30%，俟行政院公共工程委員會就如何檢討並強化公共工程施工建材（如塑膠模板等）之耐燃標準與防火管理，並精進工程施工查核機制，修正為凍結該預算14%，工程會會同相關機關檢討施工綱要規範對施工建材等之防火需求，並精進施工查核機制，這是有關第53案的部分。 剛剛第48案洪委員的提案，謝謝委員同意文字修正；第45案有關魯委員提案，謝謝委員凍結5%改書面，這個部分謝謝委員的指導。 主席：好，各位委員，剛剛幾位委員的意見是凍結150萬、凍結300萬，另外一個凍結第2目的10%、大概六十幾萬，主秘是不是這樣？好，工程會我們就統一凍結300萬元，好不好？有沒有意見？好，主委也同意，那我們就統一凍結300萬元，請工程會針對各位委員關心的事項，三個月內提出書面報告後，始得動支。 各位委員，我們接下來看第55案至第76案主決議部分。 第55案各位委員有沒有意見？好，工程會沒意見，我們就通過……他有修正，第55案有印給大家嗎？ 許委員智傑：主席，我前面的第40案…… 主席：各位委員有拿到修正案嗎？有發給大家了，好。 接下來第55案請許智傑委員。 許委員智傑：抱歉，我太晚舉手你沒看到…… 主席：抱歉。 許委員智傑：第40案伍麗華拜託我說的…… 主席：第40案通過了耶，好，讓你發言。 許委員智傑：我舉手你沒看到。 主席：抱歉，沒看到。 許委員智傑：沒關係。我再替他說一下，就是113年復健工程有180件核准通過，但為什麼執行進度是零？這個希望工程會簡單解釋一下。 主席：謝謝許委員，針對第40案，請工程會說明。 陳處長春錦：謝謝委員的指正。有關113年重大災害復建的部分，有些工程是災害比較嚴重，必須要從規劃調查、了解整個災害的原因，才會去整個發包施作，這樣才能避免災害重複發生。這幾個案子我們上個禮拜都有找機關來檢討，我們後續會持續追蹤整個災後復建的進度，以上。 許委員智傑：應該會儘快完成吧？ 陳處長春錦：對，我們後續會來追蹤。 許委員智傑：有180案，進度零是比較誇張。 陳處長春錦：對，剛才講的，它可能災害比較嚴重，必須要先做調查，再來做設計。 許委員智傑：加速，加速。 陳處長春錦：好，我們會加速。 主席：謝謝。各位委員，我們現在看主決議部分。第55案有修正，各位委員有沒有意見？沒有意見的話，我們就…… 請主秘。 羅主任秘書天健：跟主席報告，這個主決議最後面、倒數第二行開始，我們是不是可以修正成「請工程會提供花東學分班辦學經驗予嘉義縣政府，以協助該試辦計畫順利推展」？ 主席：你唸那麼長，我都沒有辦法重複。 羅主任秘書天健：抱歉，抱歉，我們大概是提供在花東的經驗，然後供嘉義縣政府參考。 主席：好啦，做這樣的修正，各位委員有沒有意見？沒有意見的話，我們照修正案通過。 第56案各位委員有沒有意見？沒有意見的話，照修正案通過。 第57案有沒有意見？沒有意見的話，也是照修正案通過。 第58案各位委員有沒有意見？沒有意見，照修正案通過。 第59案有沒有意見？沒有意見的話，通過。 第60案各位委員有沒有意見？沒有意見，通過。 第61案如果各位委員沒有意見，通過。 第62案，大家有意見嗎？沒有，照修正案通過。 第63案各位委員有沒有意見？沒有的話，照修正案通過。 第64案各位委員有意見嗎？沒有的話，通過。 第65案各位委員有沒有意見？沒有意見的話，我們照修正案通過。 第67案沒有意見的話，通過。 第68案各位委員有沒有意見？ 好，請洪孟楷委員。 洪委員孟楷：召委感謝。第68案是邱若華委員的提案，我也看到邱若華委員有文字再修正。不過本席會再提就是不管第68案，或是接下來你再看到後面的第74案，還是本席剛剛在預算討論時候的前幾案，其實不分朝野藍綠委員大家都還是共同關心一個議題，就是淨零碳排、節能減碳，即工程會要訂出標準碳排的部分，讓其他單位能夠有一個依循嘛！所以其實第68案或第74案的精神，還是剛剛李昆澤委員，或是本席所提到的，其實都是這樣的精神。我是不是能夠請主委來說明，到底我們現在能不能以工程會做一個領頭羊、帶頭的角色？因為真的講了很久了，我也說了這也不是只有你當主委的這一任，我在前三任，甚至我想召委應該都有質詢過，或是關心過類似議題，但能不能真的做一些實事？我們已經歷經三任的主委了，總不能說淨零碳排2050的目標訂出來，結果各部會連我們自己中央政府或地方政府、公部門要做的建築，都還沒有這樣的魄力或決心要去做零碳建築！如果說連公部門都沒有零碳建築的話，民間更不可能會去遵循嘛！主委是不是能夠說明一下？ 主席：好，謝謝。請工程會說明，好，請副主委。 李副主任委員怡德：謝謝主席，也謝謝洪委員，我先說明一下，再請主委補充。 主席：副主委先發言，再請主委補充，洪委員可以嗎？ 李副主任委員怡德：謝謝洪委員…… 洪委員孟楷：我沒意見啦，只是因為這個議題……其實主委我們都是就事論事，我只是想要聽到主委的決心或主委的方向，還是主委有沒有願意往這個方向走？ 陳主任委員金德：我跟委員報告…… 主席：簡要說明，因為我們要先處理預算啦！ 陳主任委員金德：工程的碳排主要來自於它的材料，就是原來生產材料這一端，比方水泥或者是石灰石、鋼筋，在那個階段碳就排出去了，所以就公共工程委員來講是蒐集這些工法跟工項的碳排係數，就每一個單位來算會排多少碳。碳排係數建置之後，希望各機關在設計公共工程的時候，在設計階段就要注意到減碳的事情，而預算編列都會特別編列碳盤查這樣的預算，所以公共工程委員會將來基本設計審查的時候，也會提醒關於碳排的部分，從設計到施工，如果它完全按照這樣子來做的話，它就會按照設計的減少碳排，這是基本上公共工程委員會希望做的事情。我們有幾個武器，在基本設計審查，然後提供碳排係數，所以就公共工程而言，我們長期推動下去它的碳排是會減少的，以上，跟委員報告。 主席：好，謝謝。各位委員，我們繼續回到預算第68案，有沒有意見？沒有意見的話，照修正案通過。 第69案，沒有意見，照修正案通過。 請邱若華委員。 邱委員若華：主決議第69案有來進行溝通，本席是要求行政院公共工程委員會應該要積極研議政府採購法之修正，以強化對實際施工者之報酬保障。公共工程委員會是有說明，巨額是2億元以上，研議建立跨部會之「營建資源交流平臺」。可不可以說明這個研議是在什麼前提之下，你們才會進行研議？是什麼樣的交流？ 主席：好，請工程會說明。 邱委員若華：謝謝召委。 謝代理處長基政：委員好。因為這個平臺目前我們還沒有建立，我們可能還要去想怎麼建置跟跨部會協調，所以我們才會保守一點，用「研議」這兩個字。那個資源平臺我們大概會照委員的意見，就是把人力跟機具做個交流的平臺讓各機關去檢視，看看他們哪些工程比較急需，優先支配到這些工程去執行。以上報告。 主席：好，謝謝。第69案就照修正案通過。 第70案，有意見嗎？沒有的話，照案通過。 第71案，照案通過。 第72案，照案通過。 第73案，各位委員沒有意見的話，我們照修正案通過。 第74案，照案通過。 第75案，沒有意見的話，照案通過。 第76案，我們照修正案通過。 好，工程會預算審查的討論就到這個地方。接下來輪到運研所，我們先休息10分鐘。 休息（9時43分） 繼續開會（9時59分） 主席：好，謝謝各位委員，我們繼續審查。 各位委員，我們現在開始進行運輸研究所的預算審查。 一、預算數： 中華民國115年度中央政府總預算案 交通部運輸研究所歲入來源別預算數 第2款　罰款及賠償收入 第148項　運輸研究所11萬元。 第4款　財產收入 第160項　運輸研究所133萬3千元。 第7款　其他收入 第157項　運輸研究所81萬6千元。 中華民國115年度中央政府總預算案 交通部主管─運輸研究所歲出機關別預算數 第14款　交通部主管 第5項　運輸研究所5億0,677萬元。 第1目　運輸科技應用研究業務9,953萬2千元。 第2目　一般行政2億3,286萬2千元。 第3目　運輸研究業務1億6,867萬6千元。 第4目　一般建築及設備550萬元。 第5目　第一預備金20萬元。 二、委員提案：（參閱附錄） [image: image79.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_02.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image80.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_03.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image81.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_04.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image82.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_05.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image83.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_06.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image84.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image85.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_08.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image86.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image87.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_10.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image88.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_11.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image89.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_12.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image90.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_13.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image91.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_14.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image92.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_15.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image93.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_16.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image94.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_17.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image95.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_18.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image96.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_19.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image97.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_20.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image98.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_21.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image99.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_22.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image100.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_23.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image101.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_24.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image102.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_25.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image103.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_26.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image104.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_27.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image105.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_28.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image106.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_29.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image107.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_30.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image108.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_31.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image109.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_32.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image110.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_33.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image111.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_34.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image112.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_35.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image113.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_36.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image114.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_37.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image115.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_38.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image116.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_39.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image117.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_40.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image118.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_41.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image119.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_42.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image120.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_43.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image121.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_44.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image122.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_45.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image123.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_46.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image124.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_47.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image125.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_48.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image126.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_49.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image127.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F28\\V14 交通-115年度總預算案-交通部運輸趼究所單位預算_頁面_50.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image128.jpg] 主席：第1案，提案委員不在，我們不處理。 第2案到第25案，各位委員有沒有意見？請魯明哲委員。 魯委員明哲：謝謝主席。我這邊有提了3案。首先是第5案，我們看到今年度的預算編了5,700萬，這5,700萬是從今年開始為期4年的新興計畫，總經費是大概2.4億。我們有看到現在這個預算是「陸運及港灣智慧防災與調適技術研發應用計畫」，它是一個新的計畫，但是它延續了前期的計畫。我看改了幾個字，前期已經執行完的計畫是「陸運及港灣設施防災技術研究計畫」，感覺這個很像，現在是要把這個研究計畫落實，到底情況是如何？我們希望能夠說明一下，前期計畫的實際成果跟應用層面，還有現在應用計畫具體的設備、預期目標、效益、有沒有跟其他部會共同合作，甚至國外合作的計畫要執行？到底情況是如何？所以我針對這個案子凍結10%，希望你們針對前期計畫跟新興計畫要如何落實做說明，始得動支。 主席：請徐富癸委員。 徐委員富癸：謝謝主席。我提的是第4案，運研所在「運輸科技應用研究業務」項下新增編列「陸運及港灣智慧防災與調適技術研發應用計畫」。受到現在極端氣候跟強震的影響，陸運跟港灣的設施仍有一些受損的狀況，交通中斷也會造成經濟跟社會成本的負擔，我想這個計畫雖然已經發展了檢測、監測跟防災應用技術，但是在實務上面，包含資料整合、即時預警精度跟跨系統的應變能量上，還是應該要再強化實務的需求。運研所有來溝通，所以我們先提案凍結100萬，提出書面報告之後，始得動支。謝謝。 主席：好，謝謝。請邱若華委員。 邱委員若華：謝謝召委。本席提的是第3案，這筆年度預算是9,953萬，將近1億。過去審查已經多次提醒，很多計畫都掛上「智慧化」還有「AI」的名義，卻沒有說明清楚跟以前的計畫差在哪裡，也沒有說明清楚為什麼要增加經費。再來是交通事故的死傷人數，近年也沒有明顯下降，有部分年度還是增加的，既然這些研究已經做了很多年，卻沒有實際轉化成道路的安全改善，就有檢討的必要，也希望運研所不能只把成果停留在研究報告還有論文，應該要說明清楚怎麼執法還有監理跟工程的改善。你們有來溝通，本席同意改書面報告，凍結10%，希望在報告裡面你們可以具體說明清楚。以上，謝謝。 主席：好，謝謝。請魯明哲委員。 魯委員明哲：謝謝主席。第14案、第18案我一併做個說明。這兩個案子正好都是4年計畫的最後一年，最後一年的預算今年編上來。我們非常想了解這個計畫經過了前面3年，到底計畫的落實程度如何，或得到的初步成果為何，也希望運研所能夠說明一下。 第18案，最主要是無人機針對交通相關的一些運用，事實上運研所很早就跟中華郵政合作，研究如何用無人機運送物資到偏遠地方去，這個部分到底落實得如何？主要是因為經濟部今年也要扶植國內無人機產業，其中就包括了觀光署、港務公司、中華郵政、桃機公司等等，我感覺是不是有部分重複？所以我這兩案都提出凍結10%，希望提出專案報告，或者你們有跟我們溝通，希望調整為書面報告，始得動支。以上。 主席：好，謝謝。請陳清龍委員。 陳委員清龍：我是針對第16案，就是剛剛魯明哲委員也有提到的，我們無人機在交通領域運用的這個部分，包括跟中華郵政的合作案，到目前也還沒有真正確實的定論，所以我在這邊也提出凍結20%，當然，我原來的提案是提專案報告，但我可以改書面報告啦！至於凍結的比例因為我們幾位委員都有提出，我的比例是20%，我尊重由主席召委來裁定凍結的比例。 主席：謝謝。 請洪孟楷委員。 洪委員孟楷：主席謝謝。我針對第1目幾個提案說明，第8案的部分，這個是一個4年期新興計畫，首年就編列了5,700萬，所以等一下也請運研所說明，到底這個新興計畫預計4年要用多少費用，以及你預計的成效。因為看起來其實有很多都是4年計畫，但有些4年計畫的比例費用並沒有到那麼高，凸顯的問題就是現在的急迫性！另外，本席提的第19案其實也跟我們剛剛幾位，像陳清龍委員、魯明哲委員一樣。你看這第19案無人機的運用，其實就是4年計畫的最後一年，但是4年過去了，到底我們目前做的成果如何？我記得上禮拜還上上禮拜，我們也是一樣審查交通部相關所屬預算，還包括中華郵政等等，交通部下面的各公司也好、單位也好，也都有無人機相關的預算，變成從一開始運研所的4年計畫，到現在每一個部門、每一個公司都編列無人機。沒有錯，我們都知道它的運用越來越廣泛，或是無人機越來越重要，總不能每個人都編，山也無人機，海也無人機，但是真的實際的運用在哪邊？成效是什麼？目前我們還是沒有看到一個比較具體、比較明確的成效。如同中華郵政，如果說運研所跟中華郵政已經有做相關合作計畫的話，4年過去了，到底具體中華郵政有沒有辦法在偏鄉地區有無人機郵遞配送或是怎麼樣的狀況，我想這些都是我們所關注的，所以等一下第19案的部分，也請運研所再說明，以上，謝謝。 主席：謝謝。也跟大家報告，第2案萬美玲委員的提案，萬委員要改為主決議。 我們就請運研所來說明。 黃所長新薰：謝謝主席、各位委員。首先第3案至第10案，謝謝邱委員、徐委員、魯委員，還有陳委員的指教。事實上在前期111到114，我們透過新興的科技計畫去做所謂的防災跟研發，也讓它落地；今年的話，我們強調透過剛剛邱委員說的AI大數據，但我們是從單點的技術邁向整個系統化的技術，透過AI深度學習，處理碼頭劣化、港池波浪的模擬，還有港區智慧化。另外，因應氣候變遷法的施行，我們在這一期特別把整個商港氣候變遷的風險評估跟調適策略納進來。 剛剛委員垂詢我們相關這些實質的成就，我們在前期包括地工織布的橋基保護工程獲得了發明專利之外，也特別在高公局的國三大甲溪橋正式實施，透過我們的工法，每一墩橋墩可以節省公帑200萬以上，剛剛只是舉一個例子，也請各位委員放心。 另外，各位委員有特別垂詢到UAV，我簡單做綜整的回應。事實上，所裡面從109年開始到111年，我們是對無人機做所謂概念性的測試；112年到113年，我們在花蓮等等做所謂服務性的驗證；在去年跟今年，我們跟中華郵政還有統一超商Foodomo合作，要做物流配送的商業驗證；並且在今年，我們會跟中華郵政，對於它的包裹、行李、郵包等等這些物流配送，真正在技術上、在它應該可以有的廊道上，會在技術上完成這樣的驗證，這個沒有問題。但是要做這件事情的時候，因為要考慮到整個航安以及營運監理這一塊，所以會等到民航局對相關規範妥妥當當之後，就可以真正去落實，大概做以上這樣的回應。也謝謝各位委員，跟召委報告，我們有去跟各位委員協商拜託，在第2案至第25案這一塊，是不是可以凍結10%，我們提出書面報告後，始得動支？以上簡單報告，謝謝。 主席：請魯委員。 魯委員明哲：謝謝主席。剛剛運研所的說明，我其實蠻擔心的，畢竟我們審預算都希望經費用在刀口上，運研所本身是研究的，我們可以理解，當然會有很多研究計畫，但我們是希望研究計畫從選定標題開始，然後在找單位落實的過程中到最後是可以落地的，不是變成在空中、變成藏經閣又多一本書，我相信這是全民都不願意看到的。剛剛講你們已經研究了3年，我想你會後再書面跟我們說明一下，到底現在這實驗的機構，不管在花蓮或在偏鄉，你們運了多少次？多少量體？成功的方式是如何？運到山上哪一個郵局？後面是如何遞送的？因為你不可能都不動，不可能飛到客戶那邊……所以到底你們銜接是如何？到底什麼時候才可以落地，讓中華郵政變成實務的經驗？因為你剛剛講的我很擔心，3年之後你告訴我還要研究看看民航局怎麼樣去核准，假設都沒有，抱歉，花了幾千萬、上億之後就是玩假的！次長也在，因為你正好也是航務類別的，我們希望你能夠來協助，希望這是一個真正可以落地的計畫，以上。 主席：謝謝。請洪孟楷委員。 洪委員孟楷：感謝。我剛剛聽所長在講，反而我跟魯明哲委員的理解有點不同，如果像您剛剛講過去這4年的計畫都已經有跟中華郵政，甚至跟7-ELEVEN等相關的業者溝通討論，事實上，我覺得這比較屬於是最後一哩路的運用，等於說有一些偏遠山區的地方，可能路途沒有那麼的遙遠，所以你會希望能夠用無人機來補足最後一哩路嘛！可是你又講到只要民航相關法規能夠突破的話，我們就可以上路，或是就可以真的落實。好，我馬上看到坐在您右手邊之前的民航局局長，所以過去運研所無人機一直被卡著，都是因為民航局嗎？這樣也不對啊！好，拉回來，我比較務實的來講，如果真的是民航相關業務法規的問題，該空域管制的要管制，譬如說博愛特區，譬如我們機場附近絕對不可能有無人機去干擾，但如果我們現在討論的一直都是偏遠山區、人力不足、郵差沒有辦法到達的地方，我們能不能用無人機來補足偏遠山區的最後一哩路？那可以試辦吧！可以突破吧！如果真的只是民航局那邊要怎麼樣突破，而你的技術已經成熟到一定程度了，業者也願意配合了，可是只差民航局最後一哩路，那能不能請次長來主持一下？因為次長應該最了解。一個月內、兩個月內，能夠針對偏鄉地方無人機的運用真的突破，我覺得這樣子才比較有一個實質的進展。 所以我比較主動的講，如果誠如剛剛所長講的，真的都已經談了，業者都有意願了，只差民航局的話，是不是次長可以承諾一下，我們一個月內召集相關會議，看哪裡可試辦？我先講，我覺得偏遠山區先來試辦，因為不影響飛安，那裡也是我們最需要無人機的地方嘛，這樣子我想我們預算更能夠有實質的進展，好不好？以上，謝謝。 主席：好，次長要答復嗎？ 林次長國顯：剛好兩位委員都很關心，我一起說明一下。無人機試辦的部分，因為目前無人機的法規規定不可以投擲，或者不可以在視距外飛行，所以他們現在的測試，不管是跟中華郵政在尖石鄉，或者是醫藥單位在阿里山送血清，這個都是試辦的性質，等於有點沙盒實驗的性質，就是在既有法規下先開拓一個窗口讓他們可以試辦。但是如果要變常態飛行，要變成可以定時定點丟東西，定時在那個航道上走的話，那就得跟民航局申請出一個通路，但這個部分，我們的法規還在研擬中，因為物流的法規目前是在民航局那邊訂定。 我會麻煩運研所跟民航局整合再來看，因為民航局今年也會把物流的指引提出來，所以大概可以符合未來落地的使用。運研所這邊的試辦可能還會結合很多地方，一個是視距外，一個是它可能會跨越很多空域，包含軍方、包含民間的住宅，這都得在既有體制下先申請豁免，或先申請紅區排除。這些都是試辦過程中間需要知道的問題，知道以後，根據運研所的回饋，民航局在訂定無人機物流指引的時候，會把它訂入注意事項跟請求辦理事項，我先這樣報告，已經試辦好幾年了。 主席：謝謝。 所長，你說你同意凍結10%？委員最多提案凍結是500萬，但你的10%是九百多萬。 黃所長新薰：按照主席裁示。 主席：好。 洪委員孟楷：主席，我們再說一下，不好意思，我知道…… 主席：我先處理預算，你要發言再發言好不好？ 洪委員孟楷：我知道你要先處理，好，那你先處理。 主席：第1目運輸科技應用研究業務，我們依照委員提案最多凍結500萬元，請運研所針對各委員關心的事項，3個月內提出書面報告再動支，好嗎？ 洪委員孟楷：第1目的部分總共凍結500萬？ 主席：對。我再重複，其中萬美玲委員的第2案改為主決議，然後第1目就凍結500萬元，其他各委員關心的就3個月內提出書面報告再動支。 請洪委員。 洪委員孟楷：是，感謝。召委，第16案到第20案有幾位委員，不分藍、綠、白，包括陳清龍委員、邱若華委員及魯明哲、洪孟楷跟李昆澤委員，都有針對無人機運用這個部分，剛剛次長講到又是法規限制，又說今年民航局才要出指引，指引可以大於法規嗎？我覺得大家都一起希望臺灣可以更便利，然後往好的方向走，已經做了3年的計畫，你也說一直都有在試辦，所以說技術上沒有問題，確實我們看到美國矽谷的狀況，它根本不是投擲，我們不是像以前美國大兵直昇機來投物資，然後降落傘下來，不是啊！無人機運用是可以定點直接垂降到特定地方，而且是直接降載，甚至我看過影片測試運送雞蛋、運送鮮奶都沒有問題，所以它的穩定性完全沒有問題，但現在是法規的狀況嘛！你如果說今年才有指引的話，那就代表還是遙遙無期，所以比較具體的，既然次長已經升任次長，您之前在民航局也一定了解民航局的本位思考，以及現在大多數也期待能夠在臺灣有更進一步的科技運用，看到美國有那麼方便的無人機運送，也許臺灣也有業者或中華電信也願意在偏鄉地區使用無人機，那我們能夠怎麼樣突破這個法令？我覺得這才是關鍵！ 所以，是不是次長能夠召集會議，然後提出你們的版本？如果說需要修法的部分，送進立法院，我們來共同討論，我覺得這樣子還比較有實效。能不能在今年有個突破，好不好？ 林次長國顯：好，報告委員，沒問題！這是我們的方向。 主席：好，謝謝。 我看這個議題大家都很關心，我們請運研所努力加油，好不好？謝謝。 各位委員，我們現在來看第26案，第2目一般行政。邱委員有意見嗎？有說明了？好，第26案就不處理。 各位委員，我們看第27案到第38案，第3目運輸研究業務，我們併案處理，各位委員有沒有意見？ 請許智傑委員。 許委員智傑：謝謝主席。我的第35案是針對南高雄，我們高雄到底有沒有機會有非宵禁機場？之前運研所在104年做過評估，現在交通部民航局正好次長有來，也有機會評估，現在交通部或者是運研所有沒有機會可以評估看看，從科學來講，它的側風問題到底有沒有機會解決？我們用科學解釋會比較好，等一下請他們解釋一下，謝謝。 主席：謝謝。 請徐富癸委員。接下來再由魯委員。 徐委員富癸：謝謝主席。我提出第29案，有鑑於最近地方政府為了強化行人安全，有加強執行各項行人的防護措施，比如說像是行人友善區、行人優先區，但是因為這整個壓縮了通行跟停車的空間，也造成一些多樣的彩色標誌，看得很亂，我想這也造成行人跟駕駛很多困擾。運研所也來溝通過，我還是提案凍結100萬，請運研所能夠制定行人安全標線、標誌指引，並加強宣導，讓用路人知道安全的遵守跟維持交通秩序的穩定，請提出書面報告之後始得解凍。謝謝。 主席：謝謝，請魯明哲委員。 魯委員明哲：謝謝主席。我提兩案──第33案跟第37案，這兩個案子都是四年計畫的最後一年，都一樣，第一個是有關於人本交通運輸研究發展計畫，我們的國民有非常多團體非常關心這樣一個研究計畫的成果到底如何。原本總計畫是3.43億，這麼多的經費到底未來會落實在交通部哪些單位？還有落實在地方政府如何配合？這個部分我們希望能夠有進一步的說明。第37案針對節能減碳，是低碳運輸及打造低耗能交通場域最後一年的計畫，到底落實在什麼單位？ 最後也希望你們說明第33案，你們總共預定了3.43億，但是在今年最後一年的計畫，你們編了八千四百多萬，總共4年結算才編了2.65億，我一方面說謝謝你省掉了七千多萬，因為這個計畫原本是要編3.4億，現在只用了2.65億。可是我們在審預算的時候，從第一年你們給我們總計畫的說法，然後逐年編列，這個計畫到底發生了什麼樣的情況？還是當時這個計畫就有超編、有「膨風」，所以現在把它縮編了？針對人本交通，你們總共花2.65億，到底落實在什麼單位？我覺得還是要做個說明。所以我這兩個案子都是凍結10%，以上報告。 主席：感謝。 請陳清龍委員。 陳委員清龍：謝謝召委。我這邊提出的是第31案跟第38案。第31案就是關於人本交通的部分，我在這邊提出刪減800萬加凍結20%；第38案是有關於無人機在港區防波堤結構巡檢應用，我提出凍結20%。有關這兩案，運輸研究所有來充分溝通，刪減的部分我就不刪減，但是這兩案我主張改凍結10%，我從凍結20%改為10%，經運研所提出書面報告之後，再同意動支。 主席：謝謝陳委員。 請洪孟楷委員。 洪委員孟楷：召委，簡單說，第32案是針對人本交通第一期計畫，總共是要4期，計畫已經到了尾聲，但是針對人本交通運輸，好像沒有針對全臺無障礙運輸或高齡者移動進行討論，所以我還是要請運研所針對高齡者、障礙者跟行動不便者的權益部分，將其納入人本交通的研究範圍，並且提出相關的報告，以上，謝謝。 主席：這案有提凍結案嘛，好，謝謝洪委員。 請運研所說明。 黃所長新薰：謝謝召委。各位委員剛剛所指教的，包括徐委員提的道路交通標示、標線，我們會按照委員的提示及指導辦理，也非常謝謝陳清龍委員接受我們的說明，之後我們也會按照您所關心的議題做相關的處理。 另外感謝魯明哲委員非常關心，為什麼我們在人本交通這一塊提了那麼多錢，最後不是我們「膨風」啦，是因為主計總處基於國家整體財政，所以它沒有辦法每年提報，我們只好把最優先且必須趕快做的先做，還是需要做的就稍微往後。跟委員報告，因為人本交通誠如您關心的，這些議題都非常重要，包括洪委員剛剛講的無障礙這一塊及通用也是，因此我們也報了人本交通的第二期，從116年到119年，行政院看到這個計畫是重要的，因此在今年的4月24號也正式核定，後續我們要做的部分，如同剛剛您關心的一些細節，我們再提供給委員參考。 剛剛許委員所關心的機場部分，後續我們會跟民航局按照委員所關心的，不管是空域也好或是土地徵收的部分，協商怎麼樣做相關處理。另外向許委員報告，104年的資料是民航局做的，不是運研所，先跟委員及大家報告，不好意思，謝謝。 主席：好，次長要補充。 林次長國顯：我補充一下，智傑委員關心的南部機場專案，我們應該從1992年……大概有十幾年了，最早是民航局，運研所沒錯啦，最新的是民航局。還有高雄市最近提出來的議題，在內地的部分大概都比較難，因為必須24小時又不要有噪音及宵禁，所以目前趨勢都是往海邊或是靠海，甚至填海造陸。如果填海造陸有可能的話，我們必須把風的方位找出來，我剛剛跟委員報告，至少10年的長風要在95%跑道的方位，這部分如果找得出來，又跟周邊的七櫃還有貨櫃起重機沒有衝突，這個區位未來就可以當作candidate，就是候選地；但是填海造陸的過程需要評估海流、海氣象，這一塊可能會請港公司跟民航局再來斟酌，到底是離海多遠？並且要同步把風的方位調查出來，因為大概要10年的累計資料，才能夠有一個穩定的常態風，這樣才可行，先跟委員補充報告。 許委員智傑：請教次長一下，交通部、運研所或者是民航局，是不是有一個調查風向的專案？這個專案是不是已經啟動了，或者是什麼時候啟動？ 林次長國顯：不好意思，跟您報告，因為現在氣象署所有的風偵測器都是在陸地上，如果是離岸幾百公尺甚至到一、兩公里以上的海上，目前沒有海上的偵測器，所以若要進行這樣的調查，勢必得在填海造陸的過程一面做圍籬，一面把風標跟儀器設上去，填的過程順便把風位找出來，這個地方的變數會比較多，如果地填出來就有可行性，但是如果地填不出來，方位不對…… 許委員智傑：填海造陸的過程當中，還要多久才能夠……比如這個計畫什麼時候可以啟動？要多久可以知道最後十年的測風，它的風向到底是怎麼跑？總是用科學界定，不然大家有的說東西向、南北向，或者是受東北季風影響，現在都各說各話。 林次長國顯：跟委員報告，風的方位一定要調查出來，我跟各位報告，中部的都是南北向，高雄跟屏東是東西向，所以這個地方的變化蠻大的，勢必得根據風實際的方位累計出資訊，才能做跑道方位的定位。第二，兩條跑道間隔要2公里以上，加上安全區長度3.8到4公里，所需土地要1,000到1,200公頃，所以我們如果要在外海填出這樣的範圍，可能至少要一、二十年的時間才有辦法處理。 許委員智傑：我知道，跟次長報告一下，如果這是百年計畫，一、二十年也還值得，但是到底這個風向……十年才能知道的風向，可不可以提早知道？就是根據以前的資料，或者是以後的預測資料。我們等填海要等十年或二十年，要等多久才可以知道這十年的風向紀錄？ 林次長國顯：我簡要跟您報告，如同我剛剛的說明，因為目前海上沒有偵測風的儀器，所以我們對於海上的資訊都是比較大的區域範圍，譬如說東北季風或西南季風這樣的資訊，但是沒有正式的統計，風力大、小跟風的方位都要統計出來才能判斷。第二，您剛剛提到如果要開始做這件事情，首先必須要能設立風的統計儀器，這部分通常得要先有設在海裡的固定裝置，所以這一塊我們會讓港公司先評估，在它填海造陸的區位，如果已經可以設置風標計的話，我們可以從那邊開始蒐集。 許委員智傑：所以這個要先做，你才有辦法測。 主席：謝謝委員，我們回來處理預算。 各位委員提的都是凍結案，有100、200、300、800、1,000，各位委員，運輸業研究業務第三目，我們就凍結1,000萬元，請他三個月內提書面報告，可以嗎？好，我們就作這樣的決議。 接下來請各位委員看第39案第四目的一般建築及設備，有跟邱委員說明過，第39案我們就不處理。 各位委員看主決議案第40到48案。第40案各位委員有沒有意見？沒有的話，通過。 第41案沒有意見的話通過。 第42案沒有意見，好，通過。 第43案有修正，請大家看修正案，各位委員有沒有意見？運研所沒有意見，我們就照修正案通過。 第44案一樣有修正，最後的專案報告改書面報告，沒有意見的話，我們照修正案通過。 第45案，各位委員有沒有意見？沒有意見的話，我們就照修正案通過。 運研所的預算，第46到48案，我們照案通過。 第40、41、42案，還有46到48案照案通過。 第43、44、45案是修正通過。 各位委員，運研所的預算就處理到這裡。 我們協商完成，現在作以下的宣告：第一，今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議並列入紀錄。第二，委員要求提供書面報告及相關資料，請公共工程委員會及交通部儘速以書面答復，如有委員對於提案要補簽，列入紀錄並刊登公報。針對本日的會議，我們作以下的決議：本日預算審查結果，我們照協商結論通過，本日通過的決議，文字授權主席及議事人員調整。第三，115年度行政院公共工程委員會及交通部運輸研究所單位預算審查完畢，散會。 散會（10時34分） 附錄： [image: image129.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F34\\F34附錄_頁面_02.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image130.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F34\\F34附錄_頁面_03.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image131.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F34\\F34附錄_頁面_04.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image132.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F34\\F34附錄_頁面_05.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image133.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F34\\F34附錄_頁面_06.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image134.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F34\\F34附錄_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image135.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F34\\F34附錄_頁面_08.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image136.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F34\\F34附錄_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image137.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F34\\F34附錄_頁面_10.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image138.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F34\\F34附錄_頁面_11.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image139.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F34\\F34附錄_頁面_12.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image140.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F34\\F34附錄_頁面_13.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image141.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\F34\\F34附錄_頁面_14.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image142.jpg]