{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第11屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","（前接第四冊）"],["主席：現在開始進行詢答，每位出席委員質詢6分鐘，列席委員質詢4分鐘，均不再延長，發言登記截止時間是上午10時；委員如有臨時提案，請在上午10點30分前提出，並於預算審查完畢後再行處理；處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請登記第1位的柯志恩委員進行詢答。"],["段落：質詢：柯委員志恩：9:14"],["柯委員志恩：（9時14分）謝謝主席，請廖院長。"],["主席：有請廖院長。"],["廖院長俊智：柯委員早。"],["柯委員志恩：院長早。誠如剛剛主席所提到的，領軍中研院十年，廖院長橫跨了蔡總統跟賴總統兩位總統，以你個人經驗，你覺得這兩位總統中，你跟他見面次數比較多，然後也比較願意接受你的建議的是哪一位？"],["廖院長俊智：兩個都差不多，事實上，跟蔡總統……"],["柯委員志恩：中研院非常強調量化，你應該告訴我們哪個次數比較多一點？"],["廖院長俊智：事實上我們是強調重質不重量。"],["柯委員志恩：那哪一位的質比較好？"],["廖院長俊智：討論的面向不一樣，跟蔡總統是一到兩個月，最多三個月會約見面一次，有時候也會帶我們院裡的一些同仁、院士……"],["柯委員志恩：那賴總統呢？"],["廖院長俊智：賴總統是一個月一次，會談有關減碳的問題，比較聚焦在減碳的問題。"],["柯委員志恩：喔！好，等一下我們會來談一個減碳的問題。果然是我們的院長，講話四平八穩，既重質又重量。好，我們懂了！當初你提出了三大願景目標，但是我比較在乎的，這點過去我在質詢臺上也都曾經提出過，就是我們希望可以打破重理工、輕人文的現象，我想這也是你應該給我們新任的陳建仁院長一個非常重要的建議。","從預算的編列上來看，雖然你做了非常多，也設立了人文社會博士菁英獎等等之類，希望學生能夠投入，但無可否認，人文社會部分的經費占比永遠只有兩成左右，這怎麼辦？"],["廖院長俊智：我想重視的程度不能以經費多寡來判斷，特別是人文社會科學的研究，因為比較不需要貴重的儀器，不像生命科學……"],["柯委員志恩：是，但是我還是要提醒院長，其實我跟你們人文社科的研究員都有接觸過，他們甚至覺得他們所得到的研究經費，通常都只是理工科的零頭而已，舉例來說，你們的明清研究推動委員會，事實上在國際上是享有名譽的，但預算上常常就是砍半，而且更多時候是要各籌經費。另外，你剛剛提到的南院，有很多人希望南院能夠落實人文社會科學的永續發展，而不是像目前的實驗型計畫。我提出這些意見只是要提醒院長，你即將交棒給陳建仁院長，希望能給他更多這方面的提示，因為這是中研院非常多人很期待的，好不好？"],["廖院長俊智：好，我們會朝這個方向發展。"],["柯委員志恩：因為時間非常有限，接下來要跟你討論的是淨零科技的問題。淨零科技是你跟蔡政府所提出來的，而且去碳燃氫被蔡總統認為應該要優先的部分，這點我也給予肯定，因為2023年在興達電廠時，事實上它是成功運轉的，可是這一次的經費比去年還增加六成，沒有錯吧？請問目前的研發進度是如何？我以你們跟台電的分工來看，中研院已經提早做好系統，但還要等台電購買發電機組及建置試驗場域，不過很抱歉，台電12月要決標，卻流標了，到今年4月才又開標，這樣會不會造成你們往後試驗場的建置，及發電測試等等的期程受到延宕？"],["廖院長俊智：據我了解，這已經決標了，詳細情形請陳于高主任說明。"],["柯委員志恩：我們是不是節省一下時間，因為還有其他很多問題要詢問，好，陳主任，怎麼樣？而且我再講一個，你們本來提高的混氫比例是20%，可是國際現在已經是30%了，以目前來看，既然已經成功了，而且對減碳來說有一個很好的效果，你不覺得這20%的比例太保守了嗎？"],["陳主任兼執行秘書于高：報告委員，他們決標的是發電機本身，但是現場的工程已經開始進行……"],["柯委員志恩：所以應該不會延宕太久？"],["陳主任兼執行秘書于高：對，原來我們就有buffer time……"],["柯委員志恩：我們只要知道這個部分。"],["陳主任兼執行秘書于高：所以這部分不會延宕目前的工期。"],["柯委員志恩：因為興達5部舊燃氣機組要延役十年，所以我很希望你們趕快發展成功，可以讓我們高雄的空污稍微降低。而且你看，政府規劃2025年太陽光電建置目標是達到20 GW，但不好意思，2026年還是設定在20 GW，以目前的進度來說，現在都快到6月了，我很擔心，2025沒有辦法達成，2026看起來有機會達成嗎？"],["陳主任兼執行秘書于高：所以我們希望去碳燃氫能儘快發展，補足……"],["柯委員志恩：我們也希望，可是目前為止，你覺得2027年時，我們不會看到還是在20 GW吧？"],["陳主任兼執行秘書于高：這個大家都在努力做。回答委員剛才問的20%的混氫，現在30%都是機組的極值，如果用極值一直運轉的話，它的保固期沒辦法維持，所以原廠建議是用60%到70%的運轉能量，就是20%。"],["柯委員志恩：好，無論如何，我們都非常期待能夠立刻做這個部分。然後光電板的部分，雖然我知道你們有研發高效能光電板，因為光電板實在占據我們國土面積太大了，即使是高效能，這樣的土地面積也非常可怕，而且目前已經有重啟核電的可能，你覺得我們臺灣還需要這麼多光電嗎？因為這個東西的回收會造成很大的環境污染，這是個事實吧！"],["陳主任兼執行秘書于高：報告委員，光電板的回收技術本身可以讓光電板回收到百分之九十幾沒有問題，可是市場上有沒有這個需求、能不能夠處理是另外一個問題，這部分等到過了十年、二十年光電板的回收量足夠之後，市場可能就可以消化比較大的量。"],["柯委員志恩：我們現在是很困難，我只是希望在發展綠能的時候也能夠保護我們的環境需求，謝謝。","最後幾個問題，關於宣傳費的部分，你們比去年增加了300萬。我還是要提醒院長，目前以生醫轉譯研究為例，你們是由生醫轉譯研究中心負責，但是不好意思，你們的YouTube以及包括整個的流量，我要特別提出來，還是遠遠地不如，這個部分等一下在討論的時候可能要給我們一個解釋，這就是我們所看到的媒體成效，因為增加了，我們會給經費，但是這個成效該怎麼做？","另外是人才交流，人才交流部分你們有四個計畫，但是通常指導執行的部分，在四個計畫當中，你可以看簡報下面所顯示的，你們的資源都非常強調在年輕學者短期赴國外參加國際研究的部分，你會發現全部集中在這個地方。此外，有關於年輕學者進修，包括赴國外研究及整個交換，說實在的，這個目標跟你們所提到的完全落差很大，而且有關於短期會議的經費當中，你們的決算遠比預算多出非常多，這個都是你們在編列預算的時候早就應該想到的，因為已經連續幾年，你們的決算都比預算高出很多，沒錯吧？今年還會有這個問題嗎？"],["周處長崇光：報告委員，今年不會再有這個問題。"],["柯委員志恩：不會再有這個問題？"],["周處長崇光：對。"],["柯委員志恩：那我們就明年再看一下。"],["周處長崇光：先前的預算編列和決算有差距是疫情造成的出國數量延宕。"],["柯委員志恩：我說這個東西都要預先想到，我們所有立法委員在這個地方，中研院的預算我們基本上是不會刪，凍結的話就提出報告，所以是給中研院極度的尊重，但是我們還是認為在這個部分裡面，不管是預算、決算，整個的落差不應該都是如此，而且我剛剛所提出來的這四項當中，都是強調在短期國際會議，其他幾項你們也很重視，但其實執行的成效並不好，這部分都是未來中研院在編列預算或在提出計畫的時候應該非常清楚的。"],["周處長崇光：是，我們會注意這一塊，謝謝委員。"],["柯委員志恩：謝謝。最後請問一下院長，你6月20號卸任之後就返美還是繼續留在臺灣？"],["廖院長俊智：我會先到美國兩個禮拜，參加兩個國際會議。"],["柯委員志恩：你不用跟我講那麼細節沒關係，我是說未來式。"],["廖院長俊智：我會在中研院生化所繼續當特聘研究員。"],["柯委員志恩：所以你會繼續留在臺灣做這樣的部分？"],["廖院長俊智：對。"],["柯委員志恩：好，樂見中研院非常好的專家都能夠繼續為中研院效勞，感謝你過去十年的經驗，雖然質詢臺上多有摩擦，但是我們還是肯定你過去十年為中研院做出的成效，不過能夠告別立法院也是好事一樁，好不好？昨天大家雖然給你拍了手，但是我想中研院會給你最好的一個farewell party，可是絕對不會是在立法院，感謝。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["主席：謝謝柯志恩委員的質詢，請廖院長回座。","接下來有請陳培瑜委員進行詢答。"],["段落：質詢：陳委員培瑜：9:23"],["陳委員培瑜：（9時23分）謝謝主席。我剛剛問柯志恩委員罵了院長幾年，他說十年。院長有請，謝謝，院長辛苦了。"],["主席：有請廖院長。"],["廖院長俊智：陳委員早。"],["陳委員培瑜：院長辛苦了。"],["廖院長俊智：那裡。"],["陳委員培瑜：再次謝謝院長這十年來為中研院、為臺灣的付出。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["陳委員培瑜：我們今天待會要講的案子比較會是個案，但是我們不希望針對個案討論，而是希望在院長離開之前就通案進行討論。第一個，我知道中研院一直有一些研究在進行，所以在研究的時候，不論是受到委託或者中研院自己的案子，都會有一些數據採集的事情要做。我們看到之前社群平臺上有一個民眾發文說，有自稱中研院的研究人員要求對小孩進行抽血並採樣，但是不給抽血還情勒大家，其實現場大家感受到的對話內容讓人非常不舒服、讓人產生困惑。當然後續我們看到國健署有立刻出來說明，這是國健署委託中研院的研究，我們看了一下，符合人體研究法，也有做IRB的審核，這都沒有問題。我們看一下簡報，在苗栗縣政府的一個道路有看到鉚釘，大家都覺得很奇怪，原來是中研院有一個研究案，研究技師在沒有經過縣市政府主管機關申請、報備及同意的情況底下，在道路的路肩打入鉚釘，讓大家擔心腳踩到或車子經過時車子會爆胎之類的。這個一樣，他不是採取人體的血液樣本，可是相關的資訊其實沒有被告知。","院長，剛剛我已經說了，我今天雖然一剛開始講的是兩個個案，但整體通案上，我們希望中研院在未來跟各級的研究人員，不論是助理研究員或是各級的研究員，在進行研究採集樣本，做相關數據蒐集，或者是必須做像這樣的事情的時候，如何跟在地政府主管機關、如何跟民眾，甚至是受測者做更多的溝通？院長，請簡單回應一下，我們不要針對個案，好不好？"],["廖院長俊智：好，謝謝委員，這個方面我們會加強宣導。確實不管再怎麼宣導仍然會有個案，但是我們仍然會努力跟所有研究人員強調，要跟地方民眾做最好的宣傳、最好的溝通。"],["陳委員培瑜：我們在研究這個的時候，在想會不會有很多研究員其實不是真的很了解這個程序，或是他們可能真的跟縣市政府溝通有困難？也許這個部分也要拜託中研院一起幫忙，好不好？"],["廖院長俊智：是，以這個個案而言，是因為廠商督工沒有做到很完整的地步，所以這個跟其他問題有點不一樣。"],["陳委員培瑜：好，因為每個研究個案的狀態不一樣，但我想通案來考慮，不要讓民眾覺得好像被打擾、生活被干擾，當然我相信很多人都很願意配合臺灣的相關研究。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["陳委員培瑜：再來下一個，前一陣子我們在質詢國科會及數發部的時候，我們一直在談AI語料建設這件事情。確實在AI新十大建設裡面談到主權AI，不論是現在的TAIDE，或者是之前數發部林宜敬部長在公開的時候說：人工智慧的發展對人類社會帶來的影響已經不是要不要用，而是去考慮如何承擔結構性的衝擊。我們在教文委員會不斷地跟國科會或數發部討論建置臺灣AI語料，他們也都非常清楚，AI語料的建置不能只靠公部門的資料，尤其是現在已經釋出的資料都是來自公部門，所以現在必須要積極跟手上擁有最多內容的民間產業合作，不論是報紙、雜誌、廣播、電視、電影等，這些都需要。","回過頭來看，我們發現另外一個困境，跟院長報告，以中研院的角度來說，有大量的研究資料其實都是建立於臺灣本地的研究，對不對？例如我剛剛隨便舉的那兩個例子，以這些本地的研究，如何去協助擴充這個AI語料？我認為在現行的授權法規底下，很多中研院的研究，不論是委託出去的或是受到委託的或是自行研究的內容，大概都沒有辦法放入此時此刻數發部或國科會在協助建置的AI語料，這個部分我想聽聽看院長的看法。"],["廖院長俊智：這部分我們會大力促成，委員講的狀況也是我們院內努力的目標。但是據我們了解，最大的問題在於著作權法的問題。"],["陳委員培瑜：沒錯。"],["廖院長俊智：著作權法的限制，使得這些語料就沒有辦法拿去給AI訓練者使用，甚至目前我們認為在修法上有非常急迫的迫切性，能夠修改這部分的……"],["陳委員培瑜：中研院有在啟動相關討論嗎？"],["廖院長俊智：我請問一下……"],["陳委員培瑜：可不可以你們就回答，好不好？沒關係。"],["陳召集人熙遠：委員好，謝謝委員關切這個重要的課題。我們其實在中研院設計的AI辦公室及AI推動過程之中，院長已經指示我們做整個資料庫的清查，包括我們89個資料庫目前在清查，比如授權的問題、資安的問題，以及包括研究倫理，在符合的前提之下，我們希望能夠開放。前面我們現在分為兩部分，一部分是跟TAIDE，就是國內AI大語言模型做一個合作的關係，我們提供了將近113萬筆，包括SQA的資料庫及相關的圖像，做多模態的訓練。同時我們也跟Google建立起聯繫的管道。我們希望透過我們的清理，在資料授權範圍合理之下、在互惠合作的前提之下跟Google進行合作。我們最近開了幾次會，Google對我們能夠使用、提供繁體方面的資料庫也是感到興趣的。"],["陳委員培瑜：這個會議的內容是可以公開的嗎？"],["陳召集人熙遠：沒有問題，我們可以提供給委員。"],["陳委員培瑜：好，再麻煩提供給我們辦公室。如同你剛剛說的，不論是TAIDE要持續做，或者是跟國外的大語言模型公司，其實授權不是只有「授權」兩個字這麼簡單，它可能分成訓練階段的授權、RAG的授權及API的授權，每一個階段的授權可能對於很多研究員來說、對於研究報告來說，大家都會有不同的想像，也希望有不同的授權範圍，而對於這些大語言模型公司來說，他們可能希望拿到最完整的，但是對於國內的研究者來說，他是不是願意？我認為背後要有共識其實非常地困難，而且可能也不是現在的著作權法可以一次到位的。所以後續也要拜託，當然我也會持續跟國科會還有數發部討論，後續在修相關著作權法的時候，務必要把中研院拉進團隊裡頭，因為我認為臺灣非常多重要的研究必須要進到這個語料模型當中，後續也要再拜託中研院。是不是請中研院在三個月內提供相關報告給我們辦公室？就是關於授權這個部分，還有之前已經跟一些語言模型公司開會的會議紀錄，可以嗎？"],["廖院長俊智：好，我們會努力。"],["陳委員培瑜：好，最後一個，1分鐘就好。院長，我要謝謝你，三年前我進到立法院，當時我就跟院長許願，希望有兒童科普日，院長即知即行，立刻有所行動，而且我看院長在現場也玩得很開心，希望院長是真的很開心。我也要再次謝謝所有參與兒童科普日的老師們及幫忙設計活動的人，因為你們願意為兒童付出，願意在中研院的場地當中創造出這個氛圍。我希望未來就算院長離開了，有機會你們可不可以讓兒童科普活動持續下去？"],["廖院長俊智：好，謝謝，我們一定讓它持續下去。"],["陳委員培瑜：拜託，一定要交接給陳建仁院長。"],["廖院長俊智：好，我會的。"],["陳委員培瑜：好，謝謝院長。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["主席：謝謝陳培瑜委員質詢，請院長跟各代表回座。","接下來請葛如鈞委員進行詢答。"],["段落：質詢：葛委員如鈞：9:31"],["葛委員如鈞：（9時31分）謝謝主席，請廖院長。"],["主席：請廖院長。"],["廖院長俊智：葛委員早。"],["葛委員如鈞：院長好。其實很感動，看到剛剛兩位委員質詢，可以說充滿笑聲。我想院長的成績真的是很不錯，但是要讓我們的社會、國家進步，讓我們的研究員也充滿笑聲才是最正確的。我想在您的任內，中研院這個我國最高學術研究機構積極地面對國家重大議題，包含淨零科技、量子科技、AI，還有生技、人才延攬、跨域研究。您過去被問及任職中研院的成果時，曾經說分為兩個面向，一個是制度建立，一個是關注社會的需求。我想制度建立，您建立的非常好，關注社會的需求，現在最重要的就是AI。AI的部分黃仁勳講的「五層蛋糕」，最底層也就是最重要的一層，您知道是什麼嗎？"],["廖院長俊智：數據跟基礎建設。"],["葛委員如鈞：好，數據、基礎建設，再來最底層的就是能源，您應該也記得。"],["廖院長俊智：對。"],["葛委員如鈞：我想如果沒有能源，其實我們完全沒有辦法做任何的推進，沒有穩定乾淨的能源，很多事情都沒有辦法執行。「我國若不積極投入研發，或是投資錯誤的方向，不僅將自陷困境，更將錯失積極發展新技術、開發新市場的絕佳機會。」您知道這句話出自何處嗎？"],["廖院長俊智：很多人講過類似的話。"],["葛委員如鈞：這句話是出自中研院111年提出的臺灣淨零科技研發政策建議書。現在各國都在積極響應核能這個超低碳的能源，賴總統也感謝立法院修核管法，並且將核三廠再運轉報告送交核安會，但是過去十幾年疑似在政治力干擾之下，核能相關的事務好像被打壓，核安會遭到降級，核工系越來越難受到支持跟歡迎。國研院委託大專院校執行的核能研究計畫經費也逐年下降，我們看到的數字是，110年度到114年度，甚至連續兩年掛零，這個不正是中研院建議書當中所說的，投資錯誤方向，自陷困境嗎？本席要在這裡借重這個機會，肯定您支持核電重啟的立場，我想這些話應該也都是院長您說過的吧？"],["廖院長俊智：是的。"],["葛委員如鈞：我非常感動，代表您有學者的風骨，本席也要肯認中研院在各項能源方面的努力，但是過去淨零五支箭──去碳燃氫、高效太陽光電、海洋能、地熱能、生質碳匯，獨漏了核能。今天是5月21號，其實也是本席去年在這同一個地方，向您提出淨零五加一建議的一週年。過去礙於您的身分或者各種議題，您沒有辦法承諾淨零五加一，理由是國研院的能力太強了，中研院有自己的強項，如果核能的部分牽涉到基礎研究的話，中研院願意投入，這是您去年這個時間所說的，您說願意投入基礎性的研究。針對我們需要什麼樣的基礎研究，中研院這一年來，是不是有和核安會或原能會或者是國研院交流，並且做什麼樣的合作？有嗎？可以回應一下嗎？"],["廖院長俊智：基礎研究的面向主要是……"],["葛委員如鈞：我說核能的部分。"],["廖院長俊智：對，這部分我們確實沒有跟國研院做過相關的討論。我跟委員報告，我們所謂的淨零幾支箭，指的是中研院本身就能夠大力推動的範圍，否則如果是我們沒有辦法推動的項目，喊出來會變成一個口號而已。"],["葛委員如鈞：是。為什麼我在這裡講？因為最早就是您說了制度建立、關注社會需求，社會需求就是能源。"],["廖院長俊智：是的。"],["葛委員如鈞：全世界都在關注核能技術、基礎研究、新式核能的發展，我們淨零五支箭就獨漏核能，真的非常可惜。您剛剛也說了沒有跟核安會、國研院溝通和合作，也是滿可惜的。我想要請教院長，您說國研院做得很多、做得很棒，您知道國研院有規劃一個4年10億SMR的中長程計畫嗎？"],["廖院長俊智：有聽說，但是不了解內容。"],["葛委員如鈞：很好，我也在這裡幫國研院叫屈，其實賴總統有這樣的新式核能的方向，您作為中研院的院長，也一直支持核能是一個選項，可是這個SMR計畫我之前才講編太少，結果我們今年來關心國研院在國科會科技辦的決議，本來我已經說4年10億太少，115年度竟然還被砍半，變成4年4.8億，老實說，我們對於這種新式核能花的錢，這樣真的夠嗎？我們算了一下，1年1.2億可能只買得起陶朱隱園的廁所，因為一戶成交據說是7.5億。國科會砍核能預算，中研院也沒有去跟國研院討論、合作，我們就會很擔心賴總統的新式核能是不是喊假的？我們相信不是。","為什麼我們在這裡要講這件事？是因為您即將卸任，過去的政策、研究都已經成定局，過去的研究方向是不是正確，有沒有獨漏什麼？我想社會自有公評。不過面對即將接任您的陳建仁院長，您會期待他能夠堅持您支持核電重啟的立場嗎？或者看到中研院連核能相關的基礎研究都放棄，沒有進行討論、合作，會不會覺得很可惜？有沒有一些話想要留下來的？"],["廖院長俊智：我想每個院長對於政策都有自己的定見，未來的院長一定會參考所有研究人員的想法，做出最好的決定。"],["葛委員如鈞：我希望中研院不要愧對最高的稱呼啦！也感謝您願意一起站出來為核電發聲、為核能正名，但是我也相信中研院的領導地位很重要，我們一起來鼓勵下一屆的院長可以更理性地看待我們能源的基礎研究及相關的議題。","另外，爭取一點時間，想跟院長探討，就是我們剛剛講的，微笑不要只是我們自己，而是研究員也要微笑。本席辦公室做了非常多的努力，翻閱了全球指標性研究機構的薪資數據，看到類似美國NASA等級的聯邦研究機構，研究員的年薪大概是9萬到16萬美元，折合新臺幣每個月24萬到43萬；德國的Max Planck Society每個月大概新臺幣18萬到30萬；新加坡的A*STAR起薪也是17萬起跳。針對這些例子有些人可能會說物價比較高，不可這樣比較。我們也看了南韓的例子，南韓國家級研究機構IBS，我想院長應該很清楚，研究員每個月的本薪在新臺幣14萬到28萬之間。院長，您做了10年的院長，您知道中研院目前給博士後研究員的起薪是多少嗎？"],["廖院長俊智：我們在過去做了非常多的努力，包括讓全國大專院校的教授跟中研院研究員的學術研究加給增加15%，同時我們也提出特優研究獎金、提高新聘學人研究獎金、增加特聘研究員名額，在在都往這邊走，而且我們也……"],["葛委員如鈞：謝謝院長，我時間有限。2006年到2026年這20年之間，我們的基本薪資漲了197%，您剛剛講的是提高15%，有做我們都非常認同。我剛剛問得很清楚，博士後研究員的起薪到底是多少錢？"],["廖院長俊智：我們有一個表，我請人事來說明。"],["葛委員如鈞：沒關係，我直接都幫你們整理好了，起薪6萬4,000塊，我們剛剛講的數字應該還言猶在耳吧？全部是十幾萬、二十幾萬，還有到三十幾萬、四十幾萬的。我們也查了正研究員的薪資，依照薪點換算，本薪大概每個月在7萬到10萬之間，加上計畫補助、加給，確實可能可以達到每個月十萬多，但這比起鄰國的本薪還是有明顯的進步空間。我剛剛講的數字有沒有問題？"],["廖院長俊智：我完全同意，我們要大幅提高研究人員的薪資，從博士生一直到研究員、特聘研究員，對於所有從事研究的人員，我們都需要大幅提高薪資達到國際水準，否則我們的人才培育、人才延攬及留任會有很大的問題。"],["葛委員如鈞：我現在真的非常感動，原因是 「贈人玫瑰，手留餘香」這句話是韓院長在我們通過AI基本法的時候送給我的，廖院長服務中研院這10年，大家對您的評價都非常好，我想我們可能是有一個未竟之功，過去這段時間有沒有研究員跟您反映薪水太低？你看我們半導體業界的薪資，碩士畢業的年薪250萬、300萬、400萬，美國則是500萬、800萬、1,000萬，在在都有。如果有一個研究員很優秀，畢業了想要進中研院，結果年薪是一百多萬，您都是怎麼說服他們留下來在中研院的？"],["廖院長俊智：葛委員，你問的這個問題也是過去10年來我每天都在思考的問題，我們也希望立法院跟行政院全國各級機關能夠一起合作解決這個問題，這個問題大家都非常認同，大家也希望往前走。"],["葛委員如鈞：怎麼說服？我現在主要是說……"],["廖院長俊智：首先是希望各位……"],["葛委員如鈞：有沒有一些錦囊妙計可以給陳建仁院長？一個是制度還沒改變之前，您過去是怎麼說服研究員，領一百多萬，然後可以拒絕二、三、四、五、六、七、八百萬薪水的工作？你的秘訣是什麼？以及制度的改變有沒有什麼錦囊？您有沒有留下來什麼未竟之功？"],["廖院長俊智：有，制度方面，我們儘量從我們可以做的部分先做，什麼可以做呢？大學教授跟中研院有一個學術研究加給，這部分的調整比較簡單，所以我們在2023年左右跟立法院提出一個報告，就是建議把那個標準提高15%，隨後也馬上獲得行政院認同，但是已經過了三年了，我們認為還需要與時俱進，這是其中一部分。然後葛委員剛才提到一個非常好的問題，就是我們怎麼樣在低薪的狀況下，能夠說服新的研究員來臺灣或是中研院工作呢？我們就必須要優化我們的研究環境，不只是錢，我們整個社會怎麼樣看待這些研究員？有沒有給研究員足夠的尊重？有沒有給研究員足夠的經費讓他做長久、實質、深入的研究，甚至鼓勵他挑戰高度困難的問題？不能每天去看有沒有成功，因為研究過程是非常辛苦的，有成功也有失敗的時候，人在frustrated的時候、失敗的時候，我們要給予鼓勵，這樣的環境才能夠吸引全世界最好的人才。錢當然很重要，但是其他的配套措施我們都有，包括家庭的照護，我們也設了幼兒園、托嬰中心，我們也優化女性研究人員的升遷制度，這些我們都持續在做。"],["葛委員如鈞：好，謝謝院長，您看得出來，主席讓我用這些時間，我再把這些時間給您，也真的是希望中研院能夠擴大研究量能，讓我們的研究人員真的能夠理解到中研院很用心。您剛剛也說了，三年前做過一次，下一次也許由新的院長，我們一起來努力，再來提升我們研究的環境及研究人員的條件。我想中華民國，我們在臺灣，中央研究院是最高的研究機關，我們希望每一個人一起努力，讓每一位最優質的研究員都能夠在中研院站著把研究做了，好不好？謝謝。"],["廖院長俊智：好，謝謝。"],["主席：謝謝葛如鈞委員的質詢，也謝謝院長的回答，請大家回座。","接下來有請蔡春綢委員進行詢答。"],["段落：質詢：蔡委員春綢：10:45"],["蔡委員春綢：（10時45分）主席好，有請廖院長。"],["主席：再次有請廖院長。"],["廖院長俊智：蔡委員早。"],["蔡委員春綢：院長好。今天最主要是審查中研院115年度單位預算及科學研究基金附屬單位預算，因為等一下還會處理預算提案，所以本席聚焦的問題都請院長直接回答。","院長，臺灣精準醫療計畫主論文在2025年10月15日刊登於Nature，中研院也在10月22日發布新聞稿說明臺灣精準醫療計畫，其中提到中研院與全臺16個醫療體系、33家醫院合作，招募了超過50萬名研究參與者建立大型的基因跟臨床資料庫，這是臺灣很重要的科研成果，本席也給予肯定。也正因為臺灣精準醫療計畫有這樣的研究價值、資料規模跟國際能見度，中研院是不是應該把這些資料治理得很清楚，公開接受檢驗？有嗎？"],["廖院長俊智：這部分我們會配合衛福部所有法規來做，因為人體基因資料庫需要接受相關法規的規範，這方面的詳細情形，我請專家來回答。"],["陳所長儀莊：謝謝委員的問題，我們在TPMI的Phase2馬上就要開始了，我們也會把它轉成資料庫，所以可以提供臺灣跟全世界使用，謝謝您。"],["蔡委員春綢：好，因為這是屬於學術倫理。另外也請問一下，這樣一個涉及到基因資料、臨床資料、電子病歷的臺灣精準醫療計畫是不是研究資料？"],["廖院長俊智：這是研究資料，也是將來可以變成臨床用的資料，所以我們會遵循衛福部所有相關法規來進行。"],["蔡委員春綢：OK，針對這個計畫，監察院113年12月19日的調查報告及115年3月19日的結案報告指出，中研院已經彙整合作醫院使用這項資料的子計畫清單、人員的名單跟IRB核准函，也提到中研院跟衛福部以「重新獲取知情同意」為修法研議原則。所以本席要問的就是，經過調查以後，中研院是否有針對制度化、公開化或者是可以檢驗等方向去改善？請從制度面直接做個說明。"],["廖院長俊智：因為過去這方面的法規還沒有制定好，所以TPMI這個計畫所產生的東西還沒有納入真正的人體生物資料庫，現在法規完成之後，我們就會這樣進行，詳細的部分我請陳儀莊所長說明。"],["陳所長儀莊：謝謝委員，這也是我們目前努力的目標，我們很快地就會把re-consent及Biobank制定完整，會由制度來做，謝謝您。"],["蔡委員春綢：這樣一個計畫的資料治理，對50萬名的參與者來講，是不是能夠做到看得到、看得懂、退得出而且還能查得到？可以嗎？"],["廖院長俊智：看得懂比較困難，其他的應該是可以努力的方向。至於是否看得到，要看那個法規是不是允許這樣的事，所以這些事情都要一切依照法規的規範來進行。"],["蔡委員春綢：這50萬人的授權，我想我們應該要針對這樣的方向努力，因為這50萬人的授權對於這樣的研究提供很大的價值。"],["廖院長俊智：是的，對。"],["蔡委員春綢：我們必須馬上朝這四個方向做，所以……"],["廖院長俊智：是，那要看法規是怎麼規定的，我們一切照法規進行。"],["蔡委員春綢：這個法規是誰要努力的？"],["廖院長俊智：就我了解是衛福部負責的法規。"],["蔡委員春綢：中研院是不是也應該要跟衛福部密切做一個……"],["廖院長俊智：是，對，我們會跟衛福部密切聯繫，看看這個法規怎麼樣制定、怎麼樣執行等等的。"],["蔡委員春綢：好，既然是這樣子，我們也希望就剛剛我們所質疑的，能夠做一個書面的詳細說明送給本辦。我想研究不能夠只有成果跑在前面，資料的治理卻落後在後面，這是我對中研院研究的期許。","第二個問題就是有關於南部院區發展量子科技及興建實驗大樓的規劃。前天貴院彭副院長已經有來本辦說明。我想要跟院長說明的就是，這個建築延宕了兩年，經費也從9.38億調整到17.33億，增加了7.95億，將近8億，期程也延後了兩年。監督是我們的責任，在這裡一定要請院長是不是能夠承諾，目前依然以117年完工作為營運目標，還有人員的配置、研究團隊的進駐、設備的測試、平臺的開放及使用的風險管控，是否能夠有具體的規劃跟管控？院長能不能夠做這樣的承諾？"],["廖院長俊智：這是我們的目標，我們會儘量往這方向走，我們請總務處處長來詳細的說明。"],["張處長剛維：是，總務處長報告。目前工程的進度都是符合的，沒有落後，所以我們很有信心能夠把工程的進度都管控好。謝謝。"],["蔡委員春綢：經過這次的經驗，我想中研院應該要做一個檢討，未來其他的工程採購計畫及時程的提出要準確規劃，不要像這次有一些沒有掌握到的因素而造成工程上的延宕。本席很支持前瞻科研，但是我們國會也要監督，所以中研院做一些非一般工程的進度、經費的管控、估驗計價、設備的設置期程、風險的管控，我們希望未來能夠做很精準的計畫跟作為。","最後，我要跟院長做個交流，對於中研院的預算，本席原則上一定是支持的，但每一筆預算都是人民的納稅錢，本席也有責任來監督預算是否合理運用、是否達成科學跟技術的研究發展、研究人才的培育，還有創造頂尖研究成果的目標。最後本席在這裡也要感謝院長在這10年來對中研院、對國家學術研究的貢獻，我們也期許院長再跟未來的院長做好交接，能夠把立法院所有監督的意見做完整的交接。"],["廖院長俊智：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝蔡春綢委員的質詢，請院長回座。","接下來有請陳秀寳委員進行詢答。"],["段落：質詢：陳委員秀寳：9:55"],["陳委員秀寳：（9時55分）謝謝主席，請廖院長。"],["主席：再次有請廖院長。"],["廖院長俊智：陳委員早。"],["陳委員秀寳：院長早安。從早上質詢的人員到我、到現在，大家都要跟你提一下，你下個月就會離開這個職務，我想您有沒有一點捨不得？會不會覺得捨不得？"],["廖院長俊智：一言難盡。我想這個職位有它很重要的地方，有很多值得珍惜的地方，也有很多值得繼續精進、看有什麼地方是可以改進的、什麼地方是可以不用做的。該做的我們要多做一點，特別是對研究人員的支持跟研究人員的交流這方面，我們要持續精進，這也是我最珍惜的部分，所以我們今天帶這麼多研究人員來。"],["陳委員秀寳：其實從院長的回答，我也可以感受得出來在過去10年中您對整個中研院的付出，您是捨不得、依依不捨的，我想同仁也是，我們也是。","我想再請教一下院長，你在接受媒體專訪的時候有提到，針對臺灣的高教體制你有一些看法。院長，您未來即便是卸任了，我想您對臺灣的學術界還是有一些盼望吧？"],["廖院長俊智：是的。誠如我在很多場合說學術的問題是一個非常複雜的問題，最主要是風氣的問題。這個風氣不是一、兩個人，也不是一、兩個法規就可以改變，但是不改這些法規又很難去改變這個風氣，所以是有一點相輔相成的。最重要的是我們全民要建立一個觀念，就是我們要做真正的研究，要針對科學或者社會上重要的問題來研究、探討，這是我們做研究的價值，而不是數paper。","可能有人會誤會中研院是一切都量化，不是，我們事實上是重質不重量。當然，我們也希望能發表很多很好的paper，但是單單發表論文不足以達到我們的期許，我們希望發表很好的論文，而且越多越好，假如以量跟質兩個來看的話，我們除了並重之外，事實上我們還比較重視質的部分。"],["陳委員秀寳：謝謝院長。我再請教院長，您認為我們臺灣的學者還要多久可以有機會得到諾貝爾獎？"],["廖院長俊智：這個需要大家有一個願景，但是沒有辦法訂一個KPI，所有的諾貝爾獎都是深耕基礎研究，沒有辦法設定一個目標就像說……"],["陳委員秀寳：您覺得是樂觀的嗎？"],["廖院長俊智：我覺得假如我們朝這個方向走，全民有共識，我覺得我們是可以往這個方向達到……"],["陳委員秀寳：當然有共識，也一定是支持的。"],["廖院長俊智：是的。"],["陳委員秀寳：在廖院長任職的期間，中研院有很多進步，當然也有很多挑戰，但很慶幸的是，在這段期間中研院是很穩定的、很堅定地成為臺灣學術的龍頭，帶領著許多相關的研究，包括院長在這段期間也獲得許多獎項，這是令人覺得非常驕傲的。您即將卸任，您對中研院的期許有沒有什麼未竟之業，或是你覺得非常重要，現在正要進行，希望即將上任的陳建仁院長可以繼續延續的？"],["廖院長俊智：我希望大家不要忘記研究的初衷，我們做研究是希望能夠解決重要的問題，至少是自己認為重要的問題，然後我們過來就是要說服其他同儕甚至整個社會，我們認為重要的問題確實是重要的，假如不是的話，我們要跟學界、跟社會有一個良性的對話，怎麼樣把重要的問題變成我們研究的方向，這是中研院的使命。"],["陳委員秀寳：謝謝院長。本席還是要對院長再給予高度的肯定以及祝福，你看我用一半以上的時間來跟您談您即將卸任的心情……"],["廖院長俊智：感謝。"],["陳委員秀寳：也期待未來可持續聽到更多廖院長的好消息。","接下來我想關心一下我們中研院的研究案影響民眾安全的議題，剛才陳培瑜委員也有質詢了。此案是中研院地科研究所有一名博士為了研究地震引發地殼變動的議題，在路肩、水溝旁，甚至私人的水泥地打入鉚釘，但鉚釘處理得沒有很適切，有突出路面，所以地方的民眾就覺得這非常危險，不管是走路踢到會跌倒，還是車子的輪胎壓過去也可能會造成爆胎這樣的狀況。而且在你們執行的流程裡面，在取得相關的申請、標示、同意好像都沒有做到位。我想了解一下，針對像這樣的案子，日後你們要怎麼去做相關的調整？"],["廖院長俊智：我們會持續往這方面宣導去精進，詳細的內容就有請地球所所長說明。"],["馬所長國鳳：委員好。基本上在做地震造成的地殼變形調查，事實上是需要重複去進行的，所以有時候必須要做一些鉚釘。對於上次發生的事件我們感到非常地遺憾，我們已經把那個鉚釘移除了。其他大概還有12個是我們覺得需要長期監測的，現在就是把水泥鋪好，然後也行文給縣政府。"],["陳委員秀寳：就是把它做平這樣子嗎？"],["馬所長國鳳：對。基本上鉚釘在放的時候都會盡量放在偏僻且車子不會到達的地方。那個事件可能是因為位置相對不太好找，所找到的位置讓民眾有一些干擾，所以我們未來都會注意，未來在行文上也都會注意這部分的進行。"],["陳委員秀寳：這部分是希望能做個提醒，未來進行任何研究都應該先考量到公眾的安全，而且要得到合法申請的使用權，包括像路權、同意都要取得，這是一個提醒。","接下來我想再跟主席借一點時間，我問一下院長，現在有個比較時事性的問題。最近有一個很火的新聞，有個藝人表示中研院應該要吸收他的孩子，他對自己的孩子十分欣賞。這部分引起了很多的爭議，院長您覺得呢？您的想法呢？"],["廖院長俊智：假如我沒記錯，這個新聞是出現在娛樂版。"],["陳委員秀寳：但是也有提到你們，所以我要知道你的想法。我為什麼要在這邊提？其實我也是要讓中研院有機會說明，我們中研院的人才都是非常優秀、非常頂尖的，要進入中研院研究、工作，我們也知道有非常嚴謹的要求、條件與規定。"],["廖院長俊智：是。我們所有的徵才在網站上都有公開揭露，而且把徵才的條件寫得非常清楚。除此之外，或許大家有時候會誤會中研院、中科院、工研院有什麼不一樣，這則新聞談的是比較偏軍火方面的，我們不做那方面的研究，那可能是中科院的範圍，所以也有可能是個誤會。"],["陳委員秀寳：本席提這個部分是希望藉由中研院的說明，讓社會大眾了解，其實中研院對人才的吸納跟進用有自己的規範與相關的規定。提到這個部分，我也要再提醒，中研院在進行預算說明的時候都有提到院內很多優秀的同仁都陸續在退休，我想不只是中研院，本席也很擔心會有人才斷層的問題。","我之前質詢教育部的時候有提到，中國目前在調整大學的學科、學系，增加了38個跟AI、機器人相關的科系。我想請中研院留意的是，中國對他們的大學做了這樣的調整之後，就會搶學生，不只會搶學生，還會搶教授、搶老師，然後會搶研究人才，這是我們相關部門都應該要留意的。這樣的訊息出來之後，中研院對於自己的人才培育跟留任有沒有什麼因應呢？"],["廖院長俊智：謝謝委員的提問。這方面就要從提高薪資待遇、改善研究環境、加強職場友善的措施來做，這一切都是吸引人才、留住人才的方法。最重要的是要有充足、穩定的經費，所以這方面也煩請大院大力支持。"],["陳委員秀寳：當然是一定會支持，其實從院長的回答我也知道中研院應該有相關的看法跟態度。"],["廖院長俊智：是的。"],["陳委員秀寳：針對人才的留任，不管是在待遇上，不管是在其他種種的，我們也希望能提供更優渥、更有誘因的條件，希望相關的部會、相關的單位都能夠持續留意。","我再繼續講一下好了。Google目前有研發可以透過Gemini去辨識圖片是不是AI生成的這個辨識功能，在生成的圖片上會有特殊的電子浮水印，以便之後可以驗證；Google也將擴大支援音訊及影片的辨識，將這個功能整合進Google的搜尋引擎及其他平台。加上YouTube也宣布要擴大AI肖像權的偵測，將開放18歲以上的創作者透過申請，並提供身分證件及自拍短片認證上傳之後，系統就可以比對平台上未經授權使用其臉部肖像的影片，並且可以要求對方下架，這表示辨識影像的AI科技並不是不可行。之前本席有質詢過中研院，是不是可以研發相關辨識AI圖片的AI工具，當時中研院回復沒有辦法研究，但是目前如果這樣的技術已經開始進步了，你們是不是可以評估投入相關的研究？"],["廖院長俊智：這方面就請我們的資訊專家來說明。"],["王副主任志宇：報告委員，我們這幾年都有持續觀察目前的技術，也持續地發展。近年來的技術趨勢是用AI來做這方面的偵測，我們也已經開發一些對應的技術，去年已經有在做一些學術的發表，目前應該是在世界前頭的level。接下來我們同時在做的就是對民眾的推廣，包括相關知識的推廣，包括演講或是Open House活動的推廣。除此之外，我們也跟國內的一些廠商跟法人在談，可能讓我們的技術落地，讓民眾可以有機會使用這樣的工具做這樣的偵測。"],["陳委員秀寳：就是以AI來偵測AI，其實從您的回答也表示，中研院對於這整個部分的投入都還是有在持續的。"],["王副主任志宇：對。"],["陳委員秀寳：我為什麼要這樣子提醒？因為AI科技的應用越來越廣泛，AI生成的相關內容會誤導，甚至欺騙民眾的事件也屢屢發生，我想這對社會、對民眾都會造成一定的恐慌。如果我們有這樣的工具來協助民眾辨識，就可以掌握……比較不會有假訊息的混淆，也比較不會有社會的紛擾。主席已經站起來了，謝謝。在這邊再次祝福院長，謝謝。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["主席：謝謝陳秀寳委員的質詢，謝謝院長，請回座。","因為我們預計要早一點處理預算，所以希望以下發言的委員能夠控制時間，謝謝。","接下來有請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。","有請吳沛憶委員進行詢答。"],["段落：質詢：吳委員沛憶：10:7"],["吳委員沛憶：（10時7分）謝謝主席，我請中研院廖俊智院長。"],["主席：有請廖院長。"],["廖院長俊智：委員早。"],["吳委員沛憶：院長好。大家都很重視今天的質詢，也很重視每次在這裡跟你討論的機會。中研院除有三大法定任務之外，也以研究並帶動社會的進步為己任，所以你們自己也列了三大目標，第一個當然是要產生全球頂尖的研究，第二點是希望能夠承擔社會關鍵的責任，第三點是要能夠延攬跟培育人才。所以院長在您任內其實也做了很多的措施，主要就是希望能夠延攬以及培育重要的學術人才。請問你們做了哪些努力呢？"],["廖院長俊智：在人才延攬方面，我們最近有一個所謂的人事三箭。首先，我們推出一個5加5的計畫，針對一些國際級的人士，他可能不會長期待在臺灣，但是他想來臺灣做一陣子的研究，這部分我們會用世界級、跟全世界可以競爭的薪資待遇來延攬。","此外，我們也推出一個所謂的二次長聘，就是在年紀到達60到63歲之間的研究員，可以提出一個一次長聘到70歲的申請，希望我們能夠達到再創學術高峰這個願景。我們希望能夠激發一些比較資深的研究員，利用最後的機會再創學術高峰。","第三箭是，為了積極延攬人才，所以我們也取消了先核給名額再延攬的機制，希望各所（中心）能夠直接去延攬人才，直接把延聘到的人才送到各學組的聘審會去研議，這樣可以加快延攬的速度。","此外，在其他延攬方面，我們也努力完善院內的設施，除了增加新聘學術研究獎金，以及設托嬰中心、幼兒園等等，還有完善宿舍的設施，這些一再一再都是我們希望能夠改善中研院的研究環境，吸引最優秀的人才，讓人才能夠在中研院、在臺灣安心地做研究。"],["吳委員沛憶：吸引優秀的人才，像剛剛講的，我們是用編制外的方式處理……"],["廖院長俊智：是的。"],["吳委員沛憶：但是國內的研究人才也非常重要，尤其需要我們長期培養及支持……"],["廖院長俊智：對。"],["吳委員沛憶：但是因為過去我們是要比照公務員的薪資……"],["廖院長俊智：對。"],["吳委員沛憶：所以在國際的競爭力上面，當然比較沒有，或者有時候我們自己有好的人才卻流失了……"],["廖院長俊智：是的。"],["吳委員沛憶：請問過去院內做了哪些努力？"],["廖院長俊智：當然，假如院內同仁有被國外挖角的狀況，我們會全力了解，但是有些狀況是被挖角到全世界最頂尖的機構去，我們就比較難競爭。我們一方面祝福這些研究人員，一方面也希望這些研究人員到新的機構去，我們能夠持續跟他保持合作、聯繫的關係，這樣也可以藉由我們送出去的人，保持跟中研院持續合作。"],["吳委員沛憶：過去也是在院長任內，當時行政院院長正好是陳建仁院長，我們有提出專業加給增加15%……"],["廖院長俊智：是的。"],["吳委員沛憶：這個我非常支持，因為今年到目前為止我們的經濟成長已經超過非常大的數字，所以我想未來我們也是要持續調整及調升，這個要拜託中研院繼續努力……"],["廖院長俊智：好。"],["吳委員沛憶：我看到院長任內也推動了一個中研學者計畫，就是中研院跟大學來合聘，針對副教授以上55歲以下的，給5年期的研究補助經費，但是我看了一下，第1年申請案件有42件，結果到今年突然砍半了，剩下21件申請件數。我看了一下，名額其實沒有少，是來申請的量變少了……"],["廖院長俊智：對。"],["吳委員沛憶：你們有沒有去了解是什麼原因？"],["廖院長俊智：我們設立中研學者的初衷有兩個：第一個、希望中研院爭取到的經費能夠有一部分跟大學共享；第二個、我們希望利用這些經費來支持一些中生代有潛力的學者。","中生代，我們定義為55歲以下，我們一次給5年的研究經費，相當充足的研究經費，可以再延展一次，但是這個標準也相當高。一方面標準高，一方面我們也不希望國家重複投資資源，所以也排除了一些在國科會已經拿到類似獎項、類似經費的學者。所以一方面我們已經把很多非常頂尖的研究人員排除，因為他已經獲得國科會、教育部相關的獎項；另外一方面，因為我們的評審標準非常高，所以第一次可能大家不知道我們的標準在哪裡，第二次大家稍微知道之後，大概會有一些自我調適的狀況。"],["吳委員沛憶：這個標準當然要嚴格，審查要嚴謹，國家預算也不應該重複使用。不過因為我們在114年審這筆預算的時候，其實院裡有提出希望未來可以逐漸增加人數，也有提到，也許未來會考慮放寬申請資格。所以我想請你們整體去了解一下，因為從42到只有剩下一半，減少量其實蠻大的，是一半、腰斬，所以能不能再具體去了解一下，實務上面，假設真的有遺珠之憾的話，未來我們的計畫也許可以再來加強……"],["廖院長俊智：好。"],["吳委員沛憶：最後一點我非常關注，也是院長任內最後提出的職場友善辦公室。我看到有同仁在網路上面分享，他們相當肯定這個新措施，現在是在試辦期間嘛！"],["廖院長俊智：是。"],["吳委員沛憶：未來有沒有考慮要讓這個制度長期穩定的運作……"],["廖院長俊智：當然……"],["吳委員沛憶：因為我看了一下，今年預算沒有另編項目，是先用業務費來支應……"],["廖院長俊智：對。"],["吳委員沛憶：有沒有編入明年的預算了？"],["廖院長俊智：這個部分我們要看需求情形，據我了解，運作得相當成功，裡面負責的同仁也跟我們回報，一切運作相當好，但是由於這是完全保密的，我們也不知道裡面的實際案例是什麼，我們是給同仁提供另外一個管道，在紛爭真正發生之前就能夠有解決問題的機會，這是我們設立職場友善辦公室最大的目的，運作一陣子以後，我們希望這個能夠制度化。"],["吳委員沛憶：對，用這個獨立安心的環境來處理職場問題，我想非常重要。今年你們用業務費先支應，我看了一下，行政人力也是兼任的，我們希望未來盤點一下，真的有這個需求的話，要給予穩定的環境制度來支持。","因為時間的關係，就先質詢到這裡，謝謝。謝謝主席。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["主席：謝謝吳沛憶委員的質詢，請院長回座。接下來有請吳思瑤委員進行詢答。"],["段落：質詢：吳委員思瑤：10:15"],["吳委員思瑤：（10時15分）謝謝主席，有請院長。"],["主席：有請院長上備詢臺。"],["廖院長俊智：吳委員早。"],["吳委員思瑤：很開心回到教文會，但是沒想到是最後一次6分鐘跟您公開的對話。","首先，人會走，制度會留下來。謝謝您，十年前您說家裡有事回家幫忙；到現在，十年走過，您留下了非常珍貴的legacy給中研院，也給臺灣，跟您感謝。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["吳委員思瑤：我非常細心地看著您這厚厚一本十年的成績單，歸納出從制度改革與人事創新，到人才的育才、攬才、留才，到所有頂尖所（中心）的研究成果都非常豐沛，還有任務導向型計畫，在AI、在淨零科技、在量子電腦，都有成果，以及對於中研院自己的軟硬體，還有院區的空間治理，營造友善的科研環境，真的要給您很大的肯定！"],["廖院長俊智：謝謝。"],["吳委員思瑤：家裡有事回家幫忙，您真的幫了家裡很多忙！我當然更要說，在疫情期間，我印象很深刻，中研院也化研為用，整合了全臺灣15個學研單位，跨機構合作，中研院真的在疫情期間幫了很多忙，您在這一本沒有提到，我是覺得有點可惜！我還是要感謝中研院所有的夥伴。","我現在短短的時間要聚焦在吳思瑤個人這十年來努力跟中研院的夥伴合作了什麼，同樣也要表達我對大家的感謝。重理工也重人文，大家都會說，但是您真的做到了，我謝謝，雖然很多東西的攪動還要持續，但是您創設的人文菁英博士獎學金2024年上路，我非常感謝，我們持續做、永續做。我也感謝您協助推動均衡臺灣，我們要用地方創生來解決高齡化、少子化，尤其是城鄉差距、鄉村空洞，所以我107年就開始倡議，也在您手中，中研院提出了農業政策建議書，2023年完成，再次感謝。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["吳委員思瑤：時間有限，我最後再跟您統整。我也感謝，在俄烏戰爭爆發之後，我認為中研院要承擔國際學術的責任，我謝謝您在我的倡議之下，啟動了烏克蘭學人獎學金計畫，接住這些優秀的研究學者，也因為有中研院的第一個動作，我後續去倡議、串聯文化部，文化部也很快地把烏克蘭的藝術家接到臺灣。我到現在都還會收到這些藝術家寫來給我的信，這是臺灣的溫暖，這是臺灣的國際責任，謝謝中研院。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["吳委員思瑤：我也感謝您打破憲政機關的藩籬。我們每個機關都要做SDGs的永續報告，中研院過去只做學術研究，並沒有如同其他憲政機關提出SDGs的永續報告，也就是除了學術研究之外，SDGs要內化成為中研院機關治理的內部文化，2023年中研院自己也提出了，我謝謝中研院。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["吳委員思瑤：我更謝謝，在思瑤的倡議下，我也真的非常謝謝總務處處長，你在這裡……"],["廖院長俊智：張剛維處長。"],["吳委員思瑤：張剛維處長辛苦了！中研院就是國家寶藏，中研院就是國家活的博物館群，為保存文資及空間治理，你們組成了外部專家導入的環境規劃委員會，啟動中研院的再生計畫，這是中研院下一個10年、20年非常重要的事。我們也用軟體帶動硬體，策展及出版一起做，來傳承中研院珍貴的文史故事。我要說這有硬體，更有軟體，這個展覽現在還延長在進行……"],["廖院長俊智：是的。"],["吳委員思瑤：謝謝您及李遠哲前院長來參與展覽，我也邀請了未來的院長陳建仁、前副總統去看，這本書應當讓所有臺灣學術研究，不管文化資產、不管是中研院的所有朋友都有這本書，這本書要多印一些啦！這是中研院的故事，也是臺灣的故事，我再一次肯定。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["吳委員思瑤：最後一件事情就是需要您再給後面的夥伴、我們要再做的，臺灣已經成為世界關鍵字的同時，臺灣的研究就應當要展現他的能量跟企圖心。從2012年開始，3年一次的臺灣研究世界大會已經5屆了，發表的論文425篇、各類活動155場、與會的人員1,500位以上、世界各國的專家學者更高達750位，臺灣研究正是世界的顯學。加州大學的臺灣研究中心，也是我們歐美所的朋友們、研究員們一起協助成立的，第6屆的臺灣研究世界大會應當跟加州大學San Diego分校一起來合作，活動要辦，論壇要持續，出版要產出，量能要出來，更重要的是，我希望落為我們的組織。","最後一個，世界各國包含歐洲、亞洲、美洲都在成立臺灣研究的專責機構，在臺灣的大學部門，包含臺大、師大、政大也有。我對中研院最後一個還沒有完成的，希望獲得您最後的一個yes，就是我們應當用你們的組織法成立中研院的臺灣研究中心，我也提出了預算案，等一下會提出。","最後除了表達我的感謝，每一件事情我們都一步一步做，中研院的推動也許不是媒體上聲量大的議題，可是我們做的就是國家的legacy。最後給您一點點時間綜合回應，再次表達我的感謝。"],["廖院長俊智：謝謝委員多年來的質詢。由於您的關照，我們也確實做了很多我們過去沒有做的事情，譬如建築展、譬如院區規劃、譬如永續發展，在在都是委員提醒我們要往前做下去，我們非常感謝委員這10年來的幫忙。"],["吳委員思瑤：最後一個臺灣研究中心，希望在審預算的時候……"],["廖院長俊智：我會交接下去。"],["吳委員思瑤：希望能夠看得到在組織的落實跟深化，謝謝大家，辛苦了，謝謝院長。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["主席：謝謝吳思瑤委員的質詢，請院長回座。","接下來請林倩綺委員、林倩綺委員、林倩綺委員不在。"],["主席（吳委員思瑤代）：現在有請伍麗華召委質詢。"],["段落：質詢：伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：10:23"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時23分）謝謝主席，有請廖院長。"],["主席：院長請。"],["廖院長俊智：召委好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：院長，謝謝您。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：今天真的離情依依，但是我很幸運，因為我上個禮拜看到中研院前往阿里山參加鄒族文物回家展，您特別前去參加。我知道您2016年上任之後，從2017年開始，有把中央研究院民族所博物館的館藏與地方做一個共作的文物返鄉展，這個意義重大，也帶動我們國內各個博物館開始做這件事情。我更感動的是在6次裡，你就參與了2次，特別這一次是您任期屆滿前夕，你還特別上山去參加這個共作展，我內心非常感動。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我特別記得您說，中央研究院有個願景就是知識共享、經費共享，所以在這一次我們看到的鄒族文物返還，我知道您有很多想法，甚至我覺得你在山上看到很多東西，你都會覺得應該要用科技去輔助各個領域的發展，不僅僅是文物，還包括農業等等。因為今天是審查預算提案，所以我也特別關心，當中你有提到，如果未來有機會，像這次的鄒族文物可能在日本的東京博物館有看到，在瑞典博物館也有看到一些鄒族的文物，如果散落在全世界各地博物館的臺灣原住民族各個文物有機會的話……你說有想法最重要，經費不是問題，我對這句話印象特別深刻。"],["廖院長俊智：是，沒錯。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以我是希望未來是不是您可以讓中央研究院繼續地把它深化、加廣？如果未來能夠把各個地方的文物帶回來一起共作，讓地方的人在地參與、在地詮釋，我覺得這個真的是意義很重大。我們其實還有一個原民會的文化發展中心，他們在全國各鄉加起來有30座文物館，未來我們希望是不是能夠跟原住民族的文化發展中心結合各國散落原住民族的這些文物，跟你們中央民族所博物館的館藏一起來辦這種共作展？可以嗎？"],["廖院長俊智：是的，委員講得非常好，我們除了要讓全世界各地我們原住民相關的文物也能夠帶來臺灣展出之外，也希望能夠把它電子化、數位化，用這些文資、語料來訓練最新的大型語言模型，把這些知識讓大型語言模型能夠接受進去，我認為這是一個非常值得，也非常應該推動的方向。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：非常謝謝院長。我也有親耳聽到，您特別提到，國科會正在推動TAIDE、臺灣人工智慧對話引擎，由中央研究院來執行，可是你有講一句話，有提及原住民文化是臺灣最特殊且具競爭力的AI訓練資料，聽到這句話，我特別地感動，就這個部分，你們有提到要克服的是著作權的困難。"],["廖院長俊智：對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我之前也很關心一件事情，我們有一個精準醫療計畫，這個做得非常好，所以我就很羨慕。其實當時我質詢時有問過，我也很希望我們原住民族的部分也有精準醫療計畫，為什麼我這樣講？因為我們的平均餘命跟國人多年來、幾十年來曾經差距高達10歲，即便到現在，最新資料顯示差距還有7.54歲，要縮短這個距離，我覺得非常地辛苦，所以我看到這個精準醫療計畫的時候，我覺得很開心，但是你們也有提到，也是因為取得同意很困難。在3年前、也就是112年6月21日，我們有通過原住民族健康法，而這上面有寫到，這是為了促進原住民族的健康，改善原住民族健康不平等的情形，裡面也有提到中央主管機關要建置原住民族健康資料庫，且請求相關機關提供的時候，各機關不得拒絕。所以，我想未來有沒有可能跟衛福部、原民會或者是相關部會成立一個跨部會的平臺，也能夠有朝一日促成原住民族來參與這個精準醫療計畫？"],["廖院長俊智：這是非常好的構想，我們也希望原民會跟委員能夠大力支持及大力推動這個構想，我認為是非常好的。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這個跨部會平臺由誰來召開？"],["廖院長俊智：要看政府機構，或是看行政院有什麼樣的構想。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我想初始也許我的辦公室先來召集第一次相關的部會，未來希望在會議結論上能夠留下這樣平臺的紀錄，好嗎？"],["廖院長俊智：好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：另外一個部分，我也非常關心你們有一個很棒的臺灣研究世界大會，為什麼我關心這個？因為中國有一個最大的臺灣研究組織「廈門大學台灣研究院」，在2020年6月成立了AI模擬實驗室，運用人工智慧模擬分析國家統一後的情勢，成立涉臺外交研究中心，邀請各國進行學術交流，共同研究中國要如何統一臺灣。我們也有一個臺灣研究世界大會，2025年在臺北舉辦，有750位學者共襄盛舉，有31個主題、450篇文章發表。我知道的是2028年會在聖地牙哥舉辦，而我很關心原住民主題文章的數量，也希望我們不要錯過2028年聖地牙哥這一場。是不是能夠有相關的規劃，在兩週內提供給我們辦公室，我們才能讓有參與的各個學者專家，一同來共襄盛舉，可以嗎？"],["廖院長俊智：好，這個是非常好的構想，我們會往這方向努力做，可以。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，因為時間的關係，但我還是要謝謝院長。我得知上次您看到阿里山的山葵，就立刻打電話給農業生物技術研究中心，立刻交代要把那兩盆不同種類的山葵送達南院，然後要求做基因的研究，看怎麼樣幫助它能夠在低海拔種植且能夠抗熱。我要跟院長說我非常感動！所以希望未來中央研究院繼續比照知識共享、經濟共享的精神，一同幫助我們的每一項研究，可以嗎？"],["廖院長俊智：好，謝謝，這是我們的責任。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，也祝福院長未來能夠回甘中研院的十年，也謝謝所帶領的所有團隊成員。謝謝院長，謝謝主席。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["主席：謝謝召委，謝謝院長。今天是廖院長感謝大會，真的由衷地感謝，謝謝。"],["主席（伍麗華Saidhai Tahovecahe委員）：接下來有請羅智強委員進行詢答。"],["段落：質詢：羅委員智強：10:32"],["羅委員智強：（10時32分）有請廖院長。"],["主席：有請廖院長。"],["廖院長俊智：羅委員好。"],["羅委員智強：院長好。首先想請教你一下，您這本施政計畫報告上面印的「中央研究院」5個字是誰的字體？什麼時候開始使用的？"],["廖院長俊智：假如我沒記錯，應該是很早以前就使用，可能是蔡元培院長的墨寶。"],["羅委員智強：是，這是1928年（民國17年）中央研究院成立的時候，首任院長蔡元培的原始手稿體，已經有近百年的歷史。過去中研院也一直用蔡元培院長的字作為標準字，就算是1997年李遠哲院長任內設計新的院徽，院徽上也使用了蔡元培院長的字。但是我們卻看到中研院在2022年新增一組電腦字標準字體作為新院徽的字體，我想請教一下，院長，你知道你們2022年的標準字花了多少錢嗎？"],["廖院長俊智：我請業務單位詳細回答這個問題。"],["曾處長國祥：委員好，我是秘書處處長。這個標案花了104萬。"],["羅委員智強：院長，請你過來一下。這兩個院徽差別在哪裡？"],["廖院長俊智：有點遠！"],["羅委員智強：我拿過去給您看，時間暫停。","院長，這兩個差別在哪裡？只有這個字不一樣。"],["廖院長俊智：這個字。"],["羅委員智強：對，非常好！院長眼力很好，就只有字體不一樣，原來右邊的是首任院長蔡元培的墨寶，後面改成電腦字「中央研究院」，當然底下的英文字體也不一樣啦！院長，請問花了多少錢？收了多少錢？"],["曾處長國祥：104萬。不過跟委員報告一下，這主要是因為現在年輕世代所使用的網路平台，對於視覺效果的期待跟傳統不一樣……"],["羅委員智強：你是處長，是不是？"],["曾處長國祥：對，秘書處處長。"],["羅委員智強：處長，你不要當大家是笨蛋啦！"],["曾處長國祥：是。"],["羅委員智強：真的不要當大家是笨蛋啦！基本上，中央研究院蔡元培院長的墨寶用了一百年到現在也沒有脫節啦！電腦字也不會有任何的問題，要在電腦上show出來沒有任何問題，連你今天的施政報告也沒改啦！"],["曾處長國祥：是，不過……"],["羅委員智強：你的名片也沒改，對不對？"],["曾處長國祥：沒有，我們基本上就是有兩個不一樣的……因為一個當然就是如你所說，是比較維護我們的人文傳統……"],["羅委員智強：好，謝謝你、謝謝你！"],["曾處長國祥：然後另外一個……就是這兩個事實上我們都放在網頁……"],["羅委員智強：沒關係，讓社會公判，我們請院長上來。他也講不出所以然來。","院長，抱歉，今天可以看到我們親愛的政府，國家的錢104萬是小數字嗎？請問院長。"],["廖院長俊智：大小是相對的，不過每一分錢都很重要。"],["羅委員智強：我告訴院長，台電、中油前面才發生聶永真96萬改個字而被社會輿論撻伐，我不希望中研院今天遇到類似的狀況，當然你的得標廠商不是聶永真，得標的是另外一家廠商「優視覺溝通」。我還是拿這一張圖給所有人公判一下，大家去看，國家的錢104萬啊！非常有歷史意義的蔡元培院長的字，改成旁邊的字，104萬！現在抱歉，你們弄了新的標準字以後，還是回頭用蔡元培院長的字啊！這個錢花的實益到底在哪裡？"],["廖院長俊智：我想是……"],["羅委員智強：我要回頭跟院長說一件事，為什麼我覺得要把這個事情拿出來嚴肅地討論？今天台電花了96.8萬，把于右任的字改成聶永真的電腦字，100萬就沒了。以台電來說，你知道當時于右任寫這個字的報酬是多少嗎？院長，你知道嗎？"],["廖院長俊智：當然不可能知道。"],["羅委員智強：你當然不可能知道，你不會知道，我不會怪你，因為不是你的業管。他的報酬是兩顆大西瓜啦！台電送他兩顆大西瓜，他當場切下來跟大家分享，這就是于右任，大書法家！他為台電寫字的報酬是兩顆大西瓜。蔡元培是首任中研院院長，台電是請于右任來寫字，蔡元培是首任中研院院長。當然我還是要肯定您，兩套併行，對不對？現在是兩套併行。"],["廖院長俊智：可不可以容我們解釋一下？"],["羅委員智強：請說。"],["廖院長俊智：好。這兩套併行的原因，就業務單位跟我解釋，是因為很多狀況之下，書法字體印小會變得很模糊而沒有辦法呈現，所以在很多不同的應用下，必須要用比較清楚的……"],["羅委員智強：院長，我很尊敬你，我真的很尊敬你，可是這件事情你不需要為業務單位在那邊拗啦！我今天還是拿圖片給你看……"],["廖院長俊智：這個……"],["羅委員智強：我告訴你，你今天真的說書法字體有些應用上不便，你也不要告訴我……這104萬，就只改個字體！"],["廖院長俊智：這104萬，據我的了解，不是改字體而已，是整個視覺形象的設計……"],["羅委員智強：院長，我要拜託你啦！"],["廖院長俊智：委員，我也要拜託你讓我們有一點時間解釋……"],["羅委員智強：不是，沒關係，院長，你要這樣講，讓大家公判嘛！整個形象的設計，非常好啊！"],["廖院長俊智：形象的設計不包括……"],["羅委員智強：你剛剛自己都看到只有字體變了啊！"],["曾處長國祥：沒有，這個是整個形象識別體系，譬如中研院現在到所有的鄉鎮演講，去推廣我們的科普活動、我們的網頁……"],["羅委員智強：好，沒關係，你要這樣拗，我讓你拗！下來、下來！過來，再來。沒有，再來、再來、再來啊！"],["曾處長國祥：要我過去你那邊嗎？"],["羅委員智強：不是，我請院長上來，我請院長上來，沒關係，讓大家公判，104萬！","我還是要回頭說一件事情，不管從台電到今天中研院，我不客氣地講，實質上的必要性在哪裡？很簡單嘛，在電腦印刷數位化的今天，印刷書法體早就不是問題了，要在電腦上呈現，一點問題都沒有！我也不相信有人會看不懂蔡元培的字，唯一的原因只有一個，跟台電用聶永真的電腦字去改于右任的字一樣……"],["廖院長俊智：是什麼？"],["羅委員智強：就是想辦法要切斷歷史嘛！"],["廖院長俊智：完全不是這個，這完全不是事實！"],["羅委員智強：謝謝你啦……"],["廖院長俊智：這個完全不是事實！"],["羅委員智強：我告訴你，你沒有完全切斷是我肯定你的地方，因為這上面還是在。"],["廖院長俊智：委員，當初業務單位做這個主要是整個視覺形象……"],["羅委員智強：沒關係，讓社會公判！","接下來，我再請教下一個問題……"],["廖院長俊智：全世界的大學及全世界的機構都不斷在精進、在改良他們的世界……"],["羅委員智強：是，百年歷史切掉叫精進、改良，我謝謝你！"],["廖院長俊智：不是，我們不是把百年歷史切斷，我們沒有這個意思。"],["羅委員智強：院長，沒關係，我進到下一題，讓社會公判！"],["廖院長俊智：好，謝謝。"],["羅委員智強：讓社會公判，104萬值不值得讓社會公判，不是你說的算，也不是我說的算。"],["廖院長俊智：是的。"],["羅委員智強：今天是院長上任第10年，對不對？你1個月後6月20號要卸任，對不對？任滿嘛。"],["廖院長俊智：是的。"],["羅委員智強：院長，這10年我是肯定你，這是真心話，我肯定你，至少在學術上我覺得你是維持中立的。我想請教，我們剛剛提到的蔡元培首任院長，還有過去歷任的中研院長都有一個相近的特點，你知道是什麼嗎？"],["廖院長俊智：我想都是實事求是、不畏權勢、勇於發言、對事實做勇敢的陳述，這是我們共同的信念。"],["羅委員智強：對，非常好，這是中研院的傳統，我用4個字來講，不畏當道。"],["廖院長俊智：是的。"],["羅委員智強：對，非常好。首任蔡元培院長為了確保學術獨立，他刻意選擇在哪裡召開中研院的第一次院務會議，你知道嗎？他在上海召開，不在當時國民政府所在地的南京召開，當時他的意思很簡單，他要遠離政治，表達學術機構自主運作的決心。當蔣中正總統想把中研院轉隸考試院轄下，第二任院長朱家驊強力反對，不惜以辭職以示抗議。而蔣總統在出席中研院院士會議的時候批判了五四新文化運動，你知道第三任院長胡適對他說什麼嗎？"],["廖院長俊智：蔣總統，你錯了。"],["羅委員智強：答對了。"],["廖院長俊智：委員，你也不對。"],["羅委員智強：謝謝你……"],["廖院長俊智：我們今天講的跟……"],["羅委員智強：你來這裡不需要反駁我……"],["廖院長俊智：你也是當道，對我們來講，你是立法院、是中研院最大的一個權威。"],["羅委員智強：院長，我到底不對在哪裡，我就教一下，我不對在哪裡？"],["廖院長俊智：您剛才說我們為了要切斷歷史所以改變院徽，這件事情是不對的！"],["羅委員智強：謝謝你。"],["廖院長俊智：我們沒有做這件事情。"],["羅委員智強：我就說讓社會公判啦！"],["廖院長俊智：我們沒有做這件事情，我們是要把我們的視覺系統做一個優化。"],["羅委員智強：院長，我說過讓社會公判了。"],["廖院長俊智：好。"],["羅委員智強：我現在講不怕得罪當道這句話，我哪裡說錯了？你告訴我。"],["廖院長俊智：沒錯、沒有錯。"],["羅委員智強：謝謝你，謝謝你的肯定，沒錯嘛。"],["廖院長俊智：沒錯。"],["羅委員智強：我肯定你10年學術獨立，我也沒說你害怕當道，有嗎？"],["廖院長俊智：沒有。"],["羅委員智強：沒有嘛，那我到底錯在哪裡？"],["廖院長俊智：我說您對我們院徽這件事情的……"],["羅委員智強：你不要回到前一題去啦，我現在問你的是第二題。"],["廖院長俊智：第二題沒有錯，第一題說我們對院徽的……"],["羅委員智強：說過了，你的院徽104萬值不值得不是我羅智強評價的嘛，中研院作為國家的單位，對不對？你拿的是政府的錢，人民來公判，合理吧？院長，合不合理？人民來判斷嘛。"],["廖院長俊智：人民公判，但是要基於事實的陳述、基於合理的道德。"],["羅委員智強：來、來、來，事實，你要一直倒帶我真的也沒辦法，你要一直倒帶我也真的沒辦法，就讓大家來看看這兩個院徽到底行不行，104萬嘛。","沒關係，我把話講完……"],["吳委員思瑤：我們剛剛很多話都沒講完。"],["羅委員智強：謝謝您，你剛剛也有逾時，不要裝了！"],["吳委員思瑤：逾6分鐘。"],["羅委員智強：你給我算時間啊！吳思瑤，你在司法及法制委員會逾時20分鐘都有，好不好？"],["葉委員元之：因為他雙標王……"],["羅委員智強：雙標王吳思瑤，夠了沒，夠了沒有？"],["吳委員思瑤：主席……"],["羅委員智強：前面通通都有逾時，不要告訴我……"],["葉委員元之：不要干擾別人質詢啦！"],["羅委員智強：你干擾我質詢幹什麼？時間暫停，可不可以停下來？你要吵就繼續吵下去。"],["主席：請大家體諒，請大家體諒……"],["羅委員智強：剛剛光2分鐘就跟你在對。"],["主席：因為剛才有宣告……"],["羅委員智強：你如果沒有逾時，你叫我不要逾時，沒關係；你有逾時，你就不要在那邊跟我說。來，沒關係呀！"],["吳委員思瑤：超時不是這樣……"],["主席：我們再1分鐘。"],["羅委員智強：少來！主席，我抗議，他干擾我發言。"],["主席：沒關係，剛才應該……再1分鐘，謝謝。"],["羅委員智強：我繼續講完，謝謝。我講的不是您，我今天要講的是什麼？我們新任的院長跟不懼當道沒有關係，他就是當道、他就是當道！從1997年自臺大調任國科會生物處處長開始，就在學術界跟官場上頻繁輪調，中研院副院長選上副總統，卸任回來當中研院特聘研究員，然後49萬高薪再借調去當行政院院長，現在回來當中研院院長。我不知道中研院什麼時候變成今天這樣官學兩棲的廚房，沒有關係嘛，一樣讓社會公判，想進就進、想出就出！","我回頭還是要說一件事情，今天在這裡我並沒有否定院長這10年來的表現，我即便拿院徽的事情來說，也是善意的提醒，基本上國家公帑怎麼運用要看看人民的想法。所以我還是祝福院長，今天你圓滿卸任，希望你接下來能夠繼續為國家有更多的奉獻，謝謝你。"],["廖院長俊智：謝謝，謝謝委員！"],["主席：謝謝羅智強委員的質詢，也請院長回座。","接下來有請鍾佳濱委員，鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。","洪孟楷委員，洪孟楷委員、洪孟楷委員不在。","邱志偉委員，邱志偉委員、邱志偉委員不在。","下一位有請葉元之委員進行詢答。"],["葉委員元之：主席，麻煩請中研院院長。"],["主席：有請廖院長。"],["葉委員元之：在質詢院長之前，我可不可以程序發言一下？我覺得我們教文委員在吳思瑤委員來之前，好像都不會發生這樣的事情。當羅智強委員質詢官員，要講什麼內容是羅智強委員的自由，下面的人可以在那邊說：時間超時不是讓你來侮辱官員。他可以在下面講話，那以後吳思瑤在講話的時候，我就可以在下面講話，我就說：你在那邊質詢，不是在那邊護航、在那邊歌功頌德、在這邊講自己好。那我們的質詢沒有意義嘛，每一個人幾分鐘要尊重質詢者！"],["主席：跟葉委員回應，因為在吳沛憶委員之前我們有宣告，等一下主席會嚴格把關時間，也請大家自我管控，因為我們要接續預算審查，謝謝。"],["葉委員元之：對，我知道，我尊重主席的裁量，我也尊重主席的判準，都OK，但不是人家在這邊質詢，然後在下面干擾，那我覺得大家質詢就會沒有辦法很專心、認真地去跟官員對談，這是尊重我們教文委員會每個委員的職權，是不是？"],["主席：可以。我們就開始計時了嗎？"],["葉委員元之：可以，謝謝。"],["主席：謝謝。"],["段落：質詢：葉委員元之：10:48"],["葉委員元之：（10時48分）院長好。"],["廖院長俊智：委員好、委員早。"],["葉委員元之：院長，我有看到大概6月21號就有新的院長上任了，雖然中研院來我們教文的頻率跟別的部會比起來相對比較不高，但是在比較少數跟院長接觸的過程當中，覺得院長是一個非常讓人崇敬的學者，講話很實在，在學術上也都很有成就。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["葉委員元之：今天在中研院的報告裡面看到一句話，我自己覺得非常的認同，就是中研院做研究其實重點還是要跟社會接軌，研究這件事情要怎麼去解決社會的問題。中研院現在有3件事情看起來是主要的研究重點，要去解決的社會問題有3個：量子電腦、淨零碳排跟AI，這是你們報告裡面寫的，沒錯吧？對吧？"],["廖院長俊智：是。"],["葉委員元之：我想先來問一下淨零碳排，因為我們從很久以前就一直很擔心會缺電。最近有一個新聞表示，有關前經濟部長王美花，其實2018年台積電跟經濟部部長說要申請先進製程廠的時候就已經提到2奈米的計畫，甚至連1奈米的計畫都已經提出來，在2018年的時候。換言之，當時其實我們的政府就已經知道未來的用電需求量會非常大，你看2018年就已經提出那麼多的擴廠計畫。院長，2018年那時候您還沒有當院長？應該還沒？"],["廖院長俊智：2026減10應該是2016。"],["葉委員元之：2016年已經當院長了？"],["廖院長俊智：對。"],["葉委員元之：你看2018年經濟部部長就已經得知台積電未來會有很多的擴廠計畫，可見用電非常有需求。"],["廖院長俊智：是的。"],["葉委員元之：那我不懂為什麼在過去幾年，我們的政府好像對於用電這件事情不是很重視，但是我們在野黨就很緊張，想說其他各國都已經開始用核電了，我們應該要放寬核電廠延役的標準，讓核電廠可以順利延役，所以法規鬆綁，讓政府可以思考重啟、可以多一點彈性。但是在2025年我們在教文委員會修核管法，那個時候只是把核電廠延役的法規鬆綁，我們就被執政黨亂罵，有的執政黨的委員還說我們是要幫中共攻臺開後門，動不動在那邊扯說核廢料放誰家、核廢料放誰家，很不理性地討論這件事情；現在沒想到賴總統很理性，賴總統說感謝在野黨支持核管法。所以現在核二、核三……至少核三現在已經送了再運轉計畫，就要朝延役的方向前進，所以核電看起來是有重啟的機會。請問一下院長，我覺得我們大家要務實的講這個事情，您的評估是2050年可能會用到5,000億度，如果AI或半導體這些需求更大的話，很有可能會到6,000億度，我們現在一年大概是2,800億度，換言之，2050年，今年是2026年，25年後我們的發電量要倍增。我們可以往前推，請問一下2000年，就是我們往前推25年，2001年那時候的發電量跟現在的發電量相比有到倍增嗎？沒有吧？"],["廖院長俊智：這個……"],["葉委員元之：如果沒有的話，我們有什麼信心2025年到2050年我們的發電量要倍增？院長。"],["廖院長俊智：我們需要倍增的原因，最主要是要把現在不是用電的能源、直接燃燒的能源變成用電，為什麼？因為用電比較乾淨，也比較好控管排碳。假如我們不在意這件事情，我們的電不需要成長那麼多，只需要應付譬如說AI……"],["葉委員元之：半導體。"],["廖院長俊智：跟晶片的成長，這樣就可以了，所以我們為什麼要急速變成電要成長這麼多呢？是因為我們要把現在直接燒煤、燒油的部分變成用電，這個就很多。"],["葉委員元之：對，當然。"],["廖院長俊智：假如我們不在乎的話就不會那麼多。"],["葉委員元之：你說不在乎什麼？"],["廖院長俊智：不在乎排碳的話。當然我們是希望大家要很在乎排碳，但是……"],["葉委員元之：不是，院長，你的一個目標叫淨零碳排。"],["廖院長俊智：是。"],["葉委員元之：所以當然是要把碳考量進來。"],["廖院長俊智：對。"],["葉委員元之：所以把碳考量進來的時候，就是6,000億度或5,000億度到6,000億度。"],["廖院長俊智：5,000億度，對，沒錯。"],["葉委員元之：對，沒有錯嘛。我現在的問題其實問得很精確，就是現在以你的研究，因為也是要跟社會接軌，有沒有信心到了2050年我們發電可以到5,000億度到6,000億度，等於是倍增？"],["廖院長俊智：沒有信心。"],["葉委員元之：沒有信心，那怎麼辦？那勢必會影響到產業的發展。"],["廖院長俊智：這個是全世界共同面對的問題，不只是臺灣。我跟各位、跟委員稍微解釋一下，大家都對2050年訂一個很高遠的目標，期待在這個過程當中我們會有一些突破性的發展，這些發展大家引頸期盼，但是還沒有發生，所以現在問說將來電怎麼來？乾淨的電怎麼來？確實全世界都不知道怎麼辦，除了大家說有幾個方向是一定要走的，這個大家有一些共識，但是不是可以走這麼快、走這麼遠？大家的信心確實是有點缺乏。"],["葉委員元之：所以現在有兩個可能，第一個可能就是2050年我們真的非常努力，或者是有新科技的研發，讓我們的發電量到了5,000億度到6,000億度，這是一種可能。"],["廖院長俊智：乾淨的電。"],["葉委員元之：我知道。第二種可能就是我們為了要滿足工業用電或各種的用電，但是就可能沒有辦法達到淨零碳排。"],["廖院長俊智：對。"],["葉委員元之：所以這兩個目標如果都要達到，目前為止，以中研院的研究看起來是比較沒有信心。"],["廖院長俊智：是很困難。"],["葉委員元之：了解，很困難。我再問一下，現在包括像台積電、包括很多大的公司，他們其實都已經說他們電都是要用綠電，就是不用碳排的，可見綠電的需求量會越來越大。"],["廖院長俊智：是的。"],["葉委員元之：現在以臺灣來講，我們發展的綠電在幾年內有可能滿足到所有企業發展嗎？"],["廖院長俊智：也是非常困難。"],["葉委員元之：也是非常困難。"],["廖院長俊智：也是非常困難，所以現在我們希望做的是低碳電……"],["葉委員元之：地熱？"],["廖院長俊智：不是，低碳電，地熱當然是我們要大力發展的，除了地熱之外，我們也推出高效太陽能板，這是我們關鍵議題研究中心太陽能團隊製作的，我們自研自製自發的高效太陽能板，效率達到接近30%，比目前市售的要高，所以我們從各方向齊頭並進來努力。"],["葉委員元之：這個什麼時候可以商品化？"],["廖院長俊智：我請關鍵中心來說明，我們已經跟一些產業界形成研發聯盟。"],["李主任超煌：報告委員，我是關鍵中心主任。太陽能的研發目前正在跟國內幾家很有名的大廠談合作，院長拿出來的已經模組化，但是目前要大量生產一定要業界的幫忙，我們在實驗室是沒辦法做的，可是從業界給我們的反映，其實非常有機會。"],["葉委員元之：因為主席已經站起來了，你就跟我講個大概的時程。"],["李主任超煌：時程……"],["葉委員元之：因為大家其實會擔心，產業界也會擔心，當然如果中研院有好的研發成果，可以幫助解決問題，那很棒，但總是要講一個時程，不能說這個東西已經研發出來，但量產可能要10年後，對不對？"],["李主任超煌：不可能、不可能，不是10年後。"],["葉委員元之：所以你要講一個大概的日期。"],["李主任超煌：我們希望在一、兩年內就可以有商品出來。"],["葉委員元之：一、兩年內，好，謝謝。"],["李主任超煌：謝謝委員。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["主席：謝謝葉元之委員的質詢，請院長回座。","接下來有請羅廷瑋召委進行詢答。"],["段落：質詢：羅委員廷瑋：10:57"],["羅委員廷瑋：（10時57分）謝謝主席。有請院長、廖院長。"],["主席：有請廖院長。"],["廖院長俊智：羅委員早。"],["羅委員廷瑋：院長好。院長即將要退休？"],["廖院長俊智：卸任。"],["羅委員廷瑋：卸任，好，對不起，是卸任。有沒有什麼未來的規劃？"],["廖院長俊智：我會繼續在中研院……"],["羅委員廷瑋：還是後面有什麼其他的職位？"],["廖院長俊智：我在中研院生化所擔任特聘研究員。"],["羅委員廷瑋：我想跟你請教一下，2016年當年那位「家裡有事，回家幫忙」的您來到中研院擔任院長，10年過去了，未來中研院還是我們最重要的研究最高機關，在即將卸任的時候，你有沒有什麼建議要給未來的團隊，甚至是賴總統？"],["廖院長俊智：我想大家都知道中研院的使命是做基礎研究，我們也希望在做基礎研究的同時要注意幾件事情：第一個，我們做的基礎是真正針對重要關鍵的問題來做；第二個，我們不能只把我們的眼光放在實驗室的基礎，我們更要把這個基礎推廣到實際能夠在社會上應用，包括理工、生醫方面，我們講的可能是技轉或是在醫院，或是在產業界，或是在工業界，在人文社會科學方面，則是落實成幫助政府制定政策後面的理論基礎，我們應該朝這些方向來做。"],["羅委員廷瑋：我想院長講出非常務實的層面，但是也是一種擔憂，我覺得這個部分非常重要。回顧這10年來，中研院在國際的排名、關鍵科技的突破及人才培育等方面，你認為最重要的3項成果是什麼？"],["廖院長俊智：假如我們跳開這些指標性的數值的話，我們最大的突破，第一個是黑洞發現，整個團隊……再過來是我們的量子計畫，在過去很短的時間內，我們達到20位元的量子電腦，而且我們在製程方面有相當突出的表現，這兩個研究都把我們帶上國際的水準。","除此之外，譬如在癌症的研究方面，我們也發現了肺癌的成因之一，這些也有很好的成就；在氣候變遷方面，我們在推估山區的氣候怎麼樣變遷上，這個模式也登上國際頂尖的期刊；在光合作用二氧化碳的吸收方面也有很大的突破，所以這個……"],["羅委員廷瑋：好。看起來不只有三項成果。"],["廖院長俊智：對。"],["羅委員廷瑋：我們都希望未來在你領軍的過程當中，對於所形成的不管是風氣也好，或者是這些成果也好，都能夠繼續帶動成為下一個10年的養分。","今天媒體報導，教育部擬成立臺灣高等研究學院，結合臺大、清大、陽明交大以及成大4所大學與中研院的資源，目標是為了落實賴總統所提出的333諾貝爾計畫，也就是在30年之內，要在物理、化學、醫學3個領域拿下3座諾貝爾獎。我想請問，這個計畫事前有沒有跟你討論過？"],["廖院長俊智：我不清楚。"],["羅委員廷瑋：你不清楚？"],["廖院長俊智：對。"],["羅委員廷瑋：今天有看到報導嗎？"],["廖院長俊智：早上有傳到我的信箱裡，我有看到這個新聞，但除了新聞之外，我不知道其他的內容。"],["羅委員廷瑋：所以你也不太清楚？"],["廖院長俊智：我不清楚。"],["羅委員廷瑋：我想臺灣要拿諾貝爾獎，院長之前曾經說過，要做4件事情，第一個是長期穩定的基礎科學，包括剛剛我在問你的時候，你有沒有什麼要建議的？你也對基礎科學一直有信心……"],["廖院長俊智：是的，我想仍然要重視研發的環境跟風氣。"],["羅委員廷瑋：對，所以基礎科學經費的投入很重要。"],["廖院長俊智：對，我們要帶動勇於挑戰困難問題的風氣，能夠造成……"],["羅委員廷瑋：對，沒錯，所以我第二個要講的就是努力嘗試，你也講過嘛！"],["廖院長俊智：對。"],["羅委員廷瑋：不論是制度、做法，都要努力做不同的方向。"],["廖院長俊智：是的。"],["羅委員廷瑋：第三當然是要容許失敗。"],["廖院長俊智：是的。"],["羅委員廷瑋：要鼓勵研究人員嘛！"],["廖院長俊智：對。"],["羅委員廷瑋：要減少外界的干擾，讓研究人員可以認真、專心地做研究。"],["廖院長俊智：沒錯。"],["羅委員廷瑋：所以在這個部分上，臺灣高等研究學院的構想算是院長口中的努力嘗試嗎？"],["廖院長俊智：我想從字面上看起來這是一個蠻不錯的方向，但是因為我不知道……"],["羅委員廷瑋：是一個新的方向嗎？"],["廖院長俊智：對，但因為我不知道詳細的內容，所以我也不便評論。"],["羅委員廷瑋：你覺得中研院在這個高等研究學院裡面扮演什麼角色？"],["廖院長俊智：因為我不了解所以目前沒有辦法評論。"],["羅委員廷瑋：我覺得你們的角色比較被動，畢竟這主要是教育部的構想，但是我覺得結合中研院的一些既有政策，盤點一下，也避免資源重疊，我認為這有必要性。"],["廖院長俊智：是。"],["羅委員廷瑋：我們不希望有資源重疊的狀況，而且如果這個高等研究學院成真的話，可能會把散落在各個機關的基礎研究經費另外吸走，或者是集中在這個臺灣高等研究學院。就這個部分，您覺得呢？有沒有什麼想法？"],["廖院長俊智：我希望是以另外的經費來支援這個，不要把現有的經費挪一部分去做那個，這樣的話可能會造成一些負面的效果，所以這方面經費的配置恐怕還是需要仔細研商。"],["羅委員廷瑋：雖然你要卸任了，但是對於這個部分，我們非常希望有機會在這樣的狀況之下，能夠採納你的一些建議。","最後我想請問你一下，剛剛羅智強委員有詢問院徽，你是不是可以再做一些補充？"],["廖院長俊智：好，我們真的不是針對院徽來改變，而是就整個我們的形象識別系統，包括顏色的運用、網頁的主視覺，它在不同媒體、不同媒介上的呈現方式，有些比較好，有些比較不好，在整體的考量之下，負責設計的業務單位找來的設計公司，做出來的是這樣的結果，這跟院徽是毫無關係的。"],["羅委員廷瑋：但我想委員提出的這些說法也應該虛心接受指教，那……"],["廖院長俊智：是的，沒錯。這事實上……"],["羅委員廷瑋：待會是不是也應該有機會跟委員說明一下？"],["廖院長俊智：是的，我本人雖然字寫得不好，但是我對書法是非常有興趣的，特別是我祖先也是一個書法家，所以我對這方面是很尊敬的，雖然我字寫得很草。"],["羅委員廷瑋：好。召委，你要我幫你問問題，你總要多給我一點時間吧？","你們115年度的預算較114年度大幅增加了近14億，我們看到增加的經費被用於AI創新應用、醫療、南部的院區發展、量子科技，還有興建實驗大樓等項目。請問院長，這14億的預算增幅預期能為國家帶來哪些具體的科研突破、經濟效益？特別是AI和量子科技的部分，中研院的研發要如何跟國際接軌？這個其實我也蠻有興趣想跟你詢問一下的。"],["廖院長俊智：我們在南部院區投資了很多在做量子的研究，這方面我們會結合國際的單位，包括一些國際知名的研究團隊、廠商等共同進行合作，希望把這些資源同時也跟國內的各團隊一起共享。我們希望在短期之內能夠在臺灣開啟量子電腦的產業，這是我們的期許"],["羅委員廷瑋：實際的應用啦。"],["廖院長俊智：是實際的應用，對。"],["羅委員廷瑋：但是我還是要提醒，像今天我就開宗明義地問你有幾項成果？你有提到，而今天我們也看到你列舉的，不管是20位元超導量子電腦，以及乳癌風險，然後還有你剛剛說的氣候變遷等等。我還是要再次提醒，希望這些科研成果能夠轉換為實際的產業價值，帶動國內產業經濟的提升與發展。包括剛剛葉元之委員也說了，他很關心剛剛所有的這些科研成果是不是能夠模組化，以後能趕快變成量產，這個部分還是希望最後你能夠幫我們在實際上督促、督導。"],["廖院長俊智：是。"],["羅委員廷瑋：這個部分可以嗎？"],["廖院長俊智：好。謝謝委員。"],["主席：非常感謝羅廷瑋召委，也請院長回座。","現場有洪孟楷委員，他還是希望能爭取質詢，如果大家沒意見，是不是就3分鐘，嚴守3分鐘？可以嗎？好，請。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：11:7"],["洪委員孟楷：（11時7分）感謝主席，不過主席，我想這應該是我們每位委員的基本權利，質詢也不需要徵詢其他委員，因為其他委員會其實並沒有這樣，這就有點奇怪。不過還是感謝主席，有請我們的廖院長。"],["主席：有請廖院長。"],["廖院長俊智：委員早。"],["洪委員孟楷：院長，你在中研院10年，再1個月即將卸下重責。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["洪委員孟楷：其實本席今天來，是要用更高的層次去看待，因為中研院是我們國家最高知識水準的核心，大家都是聰明的大腦。昨天我看到有個中研院院士在接受媒體專訪的時候講了很嚴重的話，他說現在的司法、監察、檢察總長通通是代理的，臺灣正淪為漸凍人政府，不知道這則報導你有看到嗎？"],["廖院長俊智：沒有。"],["洪委員孟楷：沒有看到，好，這是我們中研院院士接受專訪時講的話。他的立基點其實主要有幾個，現在整個國家的體制，當然這兩年立法院……我過去常常一直強調，只要行政部門提出好的人選，立法院不會無意義地杯葛，但如果沒有提出好的人選，我們就沒有辦法通盤接受，我們不是橡皮圖章，這是行政、立法互相制衡。","可是另外一個部分是，現在整個國家都已經變成代理化，不管是檢察總長，不管是NCC委員，其實都沒有被提名，而這樣子的狀況，代理的制度只會讓這個官員可能要聽命於行政部門、聽命上意、揣摩上意，而沒有辦法實質大開大闔、大破大立。院長，你剩最後1個月的時間，過去10年你也在中研院貢獻了很多，當然未來你也還是院士，會持續努力。但我想要請教一下，您對於整個國家的施政來講，您的看法是什麼？"],["廖院長俊智：很抱歉，委員，這部分我比較沒有在關注，沒有在研究，不過我想國家的一切行政最好是回歸到正常的體制……"],["洪委員孟楷：您覺得可以無條件代理嗎？包括現在五院之一的司法院院長已經代理了快兩年的時間。"],["廖院長俊智：這個我不便評論，第一方面我不是專家，第二方面我也沒有研究，這個代理期間是多是少，我想可能要視狀況決定。"],["洪委員孟楷：院長，本席非常了解中研院的角色，但是更重要的是過去一個國家所有最聰明的大腦、最優質的人才稱為士大夫，士大夫的責任、士大夫對於國家社會的責任要比一般民眾更高，所以才會有「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」。本席為什麼會刻意問這樣的問題？就是希望你能夠真的發揮，因為你最後一次站在這個備詢臺上了，未來你可能也沒有機會再來這個備詢臺，所以本席想要聽到國家一個重要機構的院長對於時政的想法。你覺得可以持續代理下去嗎？或者我們是不是應該要尋求一個突破僵局的機會？行政部門是不是應該也要跟立法部門溝通？朝野應該要更和諧，甚至總統如果有高度的話，是不是應該也要邀在野黨召開一個相關會議？"],["廖院長俊智：我想您講的大方向是同意的，就是我們應該力求回到正常的體制，朝野要和諧，這個大方向是同意的，至於詳細狀況，我們可能要會後再跟委員做詳細的討論，因為我確實對這個問題比較沒有研究。"],["洪委員孟楷：中研院是本席敬重的單位，因為所有院士都是在各領域的菁英、佼佼者，也是過去接受中華民國的栽培，因此本席才會希望沒有黨派色彩，今天如果是國民黨執政，做這樣的事情，本席一樣會嚴厲抨擊，因為我的標準是一致的。我不希望現在在民進黨政府主導下，讓國家越來越沉淪，這才是本席今天質詢的重點。感謝院長。"],["廖院長俊智：好，謝謝。"],["主席：謝謝洪孟楷委員的質詢，也請體諒，因為過號之後，很多委員在等著處理預算，謝謝您的體諒，也請院長回座。","今天登記質詢的委員均已發言完畢，詢答結束；另有林宜瑾委員提出書面質詢，列入公報紀錄，並請相關機關以書面答復。"],["委員林宜瑾書面質詢：","有請中研院就以下兩大主題的問題進行回覆：","首先，我們要加以關注台灣原住民族語言及文化保存與復振的議題。為了復振日漸式微的台灣南島語系民族文化，中研院典藏的語言研究與音檔，要怎麼開放讓族人以及社會大眾使用，就顯得相當重要。本辦先前有向中硏院詢問，有關台灣原住民族，如果要復振語言及文化，如何向中研院民族所及語言所，申請祖先的古謠檔案等問題。","就中硏院的回覆資料，大致可以分幾點來觀察。首先是學者的語言學專書，中研院回覆，「目前建置中的『中研院南島語言資源網』，規劃彙整已經公開發表或經過合法授權的南島語語料之數位資料庫，日後亦將開放大眾免費使用全文查詢功能。」另外就是音檔，研究員在進行原住民語言結構與類型分析時，使用的語言材料，當初在田調時簽署的授權範圍大多僅供學術研究。","之所以關切這個議題，是注意到有凱達格蘭族族人在網路上表示，想要藉由聆聽祖先古謠學習族語，卻因為中研院對外開放利用的規定，而有使用上的諸多限制。平埔原住民族的語言文化流失得遠比現有十六族還嚴重，與此同時，中研院留下許多寶貴的研究成果，在語言文化復振上，其實是有利用實益的。","請問中硏院，田調的語言材料，可能包含音檔、影像等等，目前只授權於學術研究，這部份如何進一步開放社會大眾使用？例如部落教室或社區大學開設母語學習課程，想要聆聽祖先的母語發音，是每次使用都要再次重新申請嗎？院長認為現行的使用規定有哪些部分可以改善，讓更多一般大眾可以更接近珍貴的語料資源？","另外，中研院規劃中的南島語言資源網，預計什麼時候會建置完成？","下一個議題，想跟中研院討論中研院法律所等所在「國家安全法制上」「應有」的定位。中研院作為國家最高學術機關，應在國家安全法制這個議題帶領學術界投入研究。我們看到，中研院法律所諸多研究員曾出席「國家安全下的法制思考」等研討會的與談。顯見國安法制議題已經是學術界逐漸重視的。","面對地緣政治風險及新型態混合戰，「完善的國安法制」是維繫國家主權與社會安定的基石。中研院既具備獨立學術地位與專業優勢，應承擔起建構我國國安法制理論體系之責任。","為了避免學術與實務脫節，中研院應建立與行政院、國科會、法務部及司法院等單位之常態性對話機制，把硏究成果轉譯為「可執行」之政策工具。同時，應透過舉辦論壇、出版專書及人才培育計畫，促進社會對國安法制之理解與共識，以科學化、制度化之方式協助政府完備國安法律體系，並具體提供立法建議。簡單來說，中研院應超越單單學術研究的定位，搭建起學術與實務界對接的橋樑。","在這邊，要建請中央研究院整合憲法、行政法、刑法、國際法及科技法等跨領域資源，針對新興國安課題，提出符合民主法治原則之前瞻性政策建議，進行「國安法制」的通盤研究與規劃未來研究方向評估。有關這個議題，請教中研院有什麼前瞻性的看法？","再請中研院在一週內以書面回覆以上兩大主題的問題。"],["委員邱志偉書面質詢：","一、中研院強調「對社會有貢獻的研究」，但成果報告與升等制度是否仍過度依賴期刊等級？","廖俊智院長近期受訪指出，台灣高教與學術界長期被量化指標綁住，若過度追求量化指標，容易忽略研究的社會影響力與長期價值，因此應推動「敘述式履歷」，讓學者能說明研究歷程、社會貢獻與多元成果，而不是只看論文數量與期刊等級。但從中研院報告來看，雖然前言強調「善盡社會關鍵責任」、推動研究成果落實應用、促進公共福祉，並說研究應回應當代需求與社會挑戰，但各組代表性成果的呈現方式，仍大量以期刊作為主要標示。這些研究本身當然重要，但報告對「研究成果如何被政策採用、如何解決社會問題、如何進入公共服務或產業應用」的說明相對不足。","中研院口頭上強調研究要對社會有貢獻，但附件成果摘要仍大量凸顯期刊名稱、SCI排名、影響係數。請問中研院是否承認，目前成果報告仍有「以期刊等級代表研究價值」的慣性？報告提到研究人員新聘、續聘、考評與升等，皆依「研究人員新聘、續聘、升等及特聘審議作業要點」辦理，並經嚴謹資格審查與綜合評估。但這裡的「綜合評估」是否有明確納入社會貢獻、政策影響、公共溝通等項目？還是實務上仍以論文與期刊等級為主？國際上已有明確改革方向。DORA主張不應把期刊影響係數當作評估個人研究貢獻、聘任、升等或補助決策的替代指標。請問中研院是否願意正式導入類似制度？對升等而言，敘述式履歷不能只變成作文。請問中研院是否願意訂出具體評分或審查架構，例如研究原創性、長期學術貢獻、社會公共貢獻、政策或產業轉譯、人才培育與團隊貢獻、開放科學與公共溝通，並明定各項可以如何被採認？預計時程？","中研院是否願意要求未來各所、各學組提出「代表性成果」時，不只列期刊名稱與IF，而是必須同步說明3項內容：研究問題為何重要、對社會或國家政策有何貢獻、後續是否有資料開放、政策採用、技術移轉、臨床應用、科普推廣或公共討論成果？","請中研院於2個月內提出「研究成果評估與敘述式履歷改革方案」，明列升等審查如何降低期刊等級依賴，如何納入社會貢獻與公共影響。","二、中研院人社博士菁英獎學金不能只做甄選與補助，應建立培育、職涯與成效追蹤機制","中研院報告指出，為使具學術潛力的人文及社會科學博士生專注研究，112年增設「人文社會科學博士生菁英獎學金」，獲選者修課期間每月4萬元，通過資格考後每月5萬元。113年度受理237件，錄取16名；114年度錄取21名，錄取率9.7%。這確實有助於提高人社博士生待遇，但報告只交代申請、錄取與獎學金金額，沒有進一步說明受獎生後續如何培育、如何進入研究社群、如何銜接博士後、教職、智庫、政府部門或產業職涯，也沒有看到畢業流向與成效考核機制。相比之下，同份報告在TIGP國際研究生學程部分，在合辦博士班學位學程部分，也提到會從學程定位、課程評量、學生學習成效進行定期評估。也就是說，中研院在其他博士培育制度上有一定追蹤意識，但人社博士菁英獎學金目前看起來比較像單點式獎助，而不是完整的人才培育計畫。","中研院人社博士菁英獎學金目前除了甄選標準較嚴格、金額較高之外，和既有教育部、國科會博士生獎學金的制度差異是什麼？這項獎學金是要培養未來大學教師、中研院研究人才、政策智庫人才、國際人社學術人才，還是公共政策與社會研究人才？如果沒有明確人才目標，獎學金恐怕就只是在補助個別學生，而不是建立國家級人社人才。","報告只列出113年錄取16名、114年錄取21名，卻沒有說明受獎生後續接受哪些培育，例如跨院導師、研究工作坊、國際發表、資料庫訓練、政策寫作、教學訓練、公共溝通或職涯諮詢。中研院是否有制度化培育課程？人社領域博士就業市場本來就比理工生醫更不穩定。中研院是否願意把這項獎學金與博士後研究、院內助理研究員職缺、國內大學教職串接，避免培育後斷鏈？","請中研院於2個月內提出「人文社會科學博士生菁英獎學金培育與追蹤精進方案」，內容應包括受獎生培育路徑、職涯輔導、博士後與聘用銜接、與教育部及國科會獎學金的差異化定位。"],["主席：繼續進行預算案的審查。為了利於討論，需要準備協商場地，我們在這邊宣布休息10分鐘，現在休息。","休息（11時12分）","繼續開會（11時21分）"],["主席：現在進行預算案審查。中央研究院單位預算提案共計120案，中央研究院科學研究基金預算提案共計20案。","進行討論前，先說明預算案的處理方式：第一、委員所提預算提案，歲入部分，依來源別以項為單位，歲出部分，依機關別以目或節為單位，依序進行審查。第二、各預算案，於處理委員所提之增、刪提案後，其餘未涉及之預算部分，均予照列。第三、預算提案如改主決議或修正內容，請機關將修正內容經提案委員簽名同意後，送交主席臺，並列入公報紀錄。第四、請參閱提案彙整表及提案本進行討論。","現在請議事人員宣讀預算數及提案內容，並進行討論與協商。討論時，如有新增或修正文字之主決議，請議事人員一併宣讀。","一、預算數：","二、委員提案："],["主席：我們就開始了，辛苦大家！現在是11點23分，希望今天一切都很順利。","首先處理歲入部分，第4款「財產收入」第5項「中央研究院」，提案案號第1案，請提案委員。"],["吳委員沛憶：這個是我的提案。今年我們的歲入預算是編70萬，我看114年是291萬5,000，113年是251萬，看起來依照實際狀況應當是有增列的空間，所以這個部分我是建議依照實際情形來增列，金額是不是請中研院來評估？"],["張處長剛維：總務處報告，謝謝委員的指正，這個部分有調升的空間，因為標賣品的部分來源都不確定，所以會有多有少，我們是希望建議，可不可以調升為100萬？是不是可以接受？"],["吳委員沛憶：同意。"],["主席：同意喔！"],["吳委員沛憶：主席，另外，我的提案第51案、第80案及第88案要改成主決議。"],["主席：好，可以。"],["吳委員沛憶：謝謝主席。"],["主席：謝謝吳沛憶委員。","現在我就來宣讀審查結果，第4款「財產收入」第5項「中央研究院」，提案案號第1案，審查結果如下：增列100萬元。歲入處理完畢。","繼續處理歲出提案。處理以目或節為單位，依序由各提案委員先就提案內容進行說明，再由機關代表予以答復，之後依目或節作成決議。","現在處理歲出部分。第1款第5項「中央研究院」通案部分，提案案號第2案及第3案，中央研究院部分，請提案委員。","沒有意見，好，在這邊宣讀審查結果，第5項「中央研究院」通案部分，提案案號第2案及第3案，審查結果如下：照列。","接著處理第5項「中央研究院」通案部分，提案案號第4案至第8案「媒體政策及業務宣導費」，請提案委員說明。","請陳秀寳委員，再來葛如鈞委員。"],["陳委員秀寳：謝謝主席。我的案子是第8案，這個部分主要是針對媒宣費用訊息揭露這個問題，我是提到，針對揭露項目，評核指標及目標值應該要納入。中研院來說明的時候有說，這個相關項目會納入116年的預算書。所以這個案子我可以改主決議，我就不堅持。以上。"],["主席：好。接著葛如鈞委員。"],["葛委員如鈞：謝謝主席。這一案的科目名稱雖然是寫科學支出，但其實我們了解以後就是媒宣費，我們沒有反對媒宣費，尤其我們阿宅絕對是支持科學研究相關的媒體宣傳。剛才在詢答的時候，也感謝主席，讓我有時間給院長講了很多句話來宣傳中研院非常棒的福利，鼓勵研究人員加入，我想我們剛剛那幾秒鐘可能也是一種媒體宣傳，因為都有直播，所以我們是絕對支持的。中研院有來說明表達116年度會揭露相關的目標值，因此本席有同意此案改主決議，116年度預算馬上就要到了，也請中研院務必落實承諾，相關的名稱、名目以及目標值都希望能夠更加的清晰，讓我們能夠做比較好的check and balance。"],["主席：除了第4案、第5案、第8案改為主決議，其餘的我們就併凍嗎？照列，謝謝大家。我來宣讀審查結果，第5項中央研究院通案部分，提案案號第4案至第8案「媒體政策及業務宣導費」審查結果如下：第4案、第5案、第8案改為主決議，其餘照列。","接著處理第5項中央研究院通案部分，提案案號第9案「業務費」項下「大陸地區旅費」，請提案委員說明，好，沒有意見，那就照列。我來宣讀，第5項中央研究院通案部分，提案案號第9案「業務費」項下「大陸地區旅費」審查結果如下：經費照列。","接著處理第5項中央研究院通案部分，提案案號第10案「業務費」項下「約用人員酬金」，請提案委員說明。"],["翁委員曉玲：謝謝主席。本席提出有關於中研院聘僱臨時人員的酬金部分，因為今年編列34億，過去每年編列的數額大概差不多都是30億到32億左右，但是實際上他們沒有用掉這麼多，決算數大概都是維持在差不多28、29億左右，每年都還有賸餘兩億多到三億多的經費。所以本席認為如果中研院沒有辦法花掉那麼多錢，事實上可能也沒有需要這樣的支出的話，經費應該要撙節使用，所以本席提出刪減2億元，而且不得流用。其實刪減2億元對於中研院來講，他們過去的執行率本來也就沒有到30億左右，所以就這次增加的部分，本席認為其實沒有編列的必要，所以予以刪減。"],["主席：還有沒有其他的委員有意見？請吳思瑤委員，之後就請中研院說明。"],["吳委員思瑤：關於這個提案，我也做了一些了解，我想請中研院回答，這一筆臨時人員酬金科目下編列的部分，我有兩個問題，會影響到支領的是哪些人員？第二個，今年的執行率到目前為止是多少？先回答這兩個問題，我才能夠接續我的問題。"],["主席：請中研院說明。"],["廖主任康如：委員好，我是中研院人事室主任。有關於這個部分編列的預算，大家可以看到剛才院長的那份報告，其中有我們中研院的成員，這個部分的薪資是我們的約聘僱人員，大概占51%，這是用人費。中研院的約聘僱人員其實跟一般行政機關用的人不一樣，我們的約聘僱人員分成兩個部分，第一個部分就是基礎研究的研究助理部分，另外一個是為了銜接未來的研究，也就是博士後研究，所以34億這一塊原則上都是他們的薪資，也就是我們的用人費。","剛才吳思瑤委員也有垂詢到我們現在的執行率，我們編列34億，現在是5月，基本上，按照主計室的統計，現在已經用了11億。","以人員的部分來講，我們的缺額率不是缺額，而是我們都在招募當中，剛才我有說明到我們的約聘僱人員是臨時性工作，跟行政是不一樣的，我們是研究計畫，如果當時的計畫結束了，我需要的是下一個計畫的研究人員，這個部分的空缺是我們在延攬人員的過程當中，所以基本上這10%的缺額不是不需要，而是我們都還在延攬人員的過程中。以這個部分來講，剛才提到現在的執行數已經11億了，所以以現在來講，平常的缺額率差不多13%的話，現在我們只剩下17%，以上說明。"],["吳委員思瑤：所以我接著這個問題，這一筆經費如果被刪減或預算受到影響，具體會影響到的是兩大類，第一類是研究助理，第二類其實就是留才攬才最重要的博士後研究這一群，而且相對都是年輕世代，我當然認為需要為這一群研究人員來發聲。第二個是到目前為止，根據你剛剛的說明，我的試算是你們應該已經執行了83%，對不對？員額部分已經執行了83%，所以應當比較不會發生像委員認為的過去有該用而沒用完的。你剛剛也試圖說明了，有一些缺不是不要了，而是你們持續在招人、聘人，順利的話，下個月可能就進來5個，所以我覺得為我們的研究量能保持這樣子的人事費用，當然我們要督促你們盡可能趕快把人力聘足，我們的研究成果才能夠彰顯。","所以我真的覺得請這個提案的提案委員可能要多加思考，這些都是年輕世代的研究助理跟博士後研究員，如果我們立法院做出這樣子的刪減，真的可能大家都不太好受，所以我必須表達我反對的立場，我希望能夠照列這筆預算。","副院長，你可以再綜合回復一下。"],["彭副院長信坤：謝謝翁委員提出的問題，也謝謝吳委員的釐清，這個部分我要特別補充一下，這34億底下聘用了3,500位約聘僱人員，在六個工作計畫項下，而這六個工作計畫，依大院的解釋是不能互通的，這個是對我們很大的挑戰，臨時人員酬金又是不能流入，只能流出，所以我們在使用上是非常非常的緊。再來，我們的約聘僱人員，就像剛才葛委員也提到我們的薪資偏低，這3,600位裡面有1,200位是博士，他們表現好，我們就要提薪，要不然就沒辦法留住。另外，我們最近也延攬了很多國外的博士來做博士後，如果薪水沒有辦法有稍微的彈性，我們就會有困難，假如把這個錢刪掉，我們未來有可能薪水會發不出來，在某些工作計畫項下會發不出來，這是我們最大的困難，也請翁委員能夠理解，謝謝。"],["主席：謝謝中研院的說明，我想翁委員現在應該大概都了解了。"],["翁委員曉玲：我在這邊要重申，我基本上是支持中研院可以有餘力、有足夠的經費聘僱研究助理，還有postdoc，畢竟我也是從學校出來的。但我也必須要講，中研院所拿的研究經費讓臺灣所有的國立大學非常非常的羨慕，你們的研究經費是全部國立大學前10名加起來，大概至少占了50%以上。基本上，我是提出一個客觀的數據，你們每年都有編列臨時人員酬金，事實上就是超編、就是用不了那麼多，即然是這樣的情況，現在國家舉債四千多億，民進黨政府又不斷地擴編國防預算，勢必一定會擠壓到其他的預算經費，不管是社福、教育、文化等方面的經費，每一個機關包含中研院在內都應該要遵節使用。而且本席也不是提刪20億，我不是提這樣的數字，只是把你們今年增加的部分，還有考慮到你們過去事實上每年大概就是差不多29億左右的情況，把多一點點的部分予以刪除。","當然如果考慮到這筆錢中研院認為有信心可以維持到去年這樣的執行率，差不多可以用到29億、30億的話，我的想法是就多給你們一點點餘絀，減列1億，希望在這樣的範圍裡面，中研院也要合理地去檢討，你們目前使用的臨時聘僱人員員額數是否合理。不要忘記其實中研院的經費不只來自於中研院，還包含國科會，其他部會、機關也給中研院研究員非常多足額的經費，你們的經費支出使用範圍已經比別的研究機構要多很多，我也希望中研院能夠撙節使用，以上。"],["主席：翁委員，先聽聽中研院的說法。"],["彭副院長信坤：謝謝翁委員進一步釐清。其實我們的很多研究經費是在幫助大學，比如說人文社會講座編了九千多萬，是給哪些呢？是陽明交大、北醫還有國防，在教書的過程中，一樣我們要聘臨時人員來協助、當助教，所以這部分，其實我們的經費很多是幫助大學的。這次我們跟大學互相合作，比如說剛才院長提到的中研學者也是跟大學一起，我們編的經費不完全是中研院在用，我們其實是跟大學一起合作，為國內的學術一起努力，謝謝翁委員。"],["主席：翁委員，這樣好不好？因為早上第一位質詢的柯志恩委員，他有提到歷年來不曾刪過中研院的經費，是不是這個部分……"],["翁委員曉玲：我要……"],["主席：沒關係……"],["翁委員曉玲：因為我來自學界，基本上，我對中研院的經費還是相當瞭解的。"],["主席：那個是他早上質詢這麼說，我的意思還沒有講完，是不是讓中研院跟您再做一下溝通，我們先趕進度，可以嗎？好，謝謝翁委員的體諒。","我們接著來處理第1目「一般行政」，提案案號第11案至第14案，請羅廷瑋委員、吳思瑤委員。"],["羅委員廷瑋：我是第12案，我有兩案，首先有關中研院被詐騙的事情，我在物理所的預算也有寫到，在第59案，我今天一併一起談。我先談一下勞資會議，我很關注勞權，所以上一次預算審查的時候，有特別提出政治所的徵才違反就業服務法，希望中研院要注意，當然也謝謝中研院重視我的意見，後續盤點所有的求才資訊。但今天我提出勞資會議的案由，昨天中研院來溝通的時候也有一併說明，有時候未定期三個月召開的原因是因為沒有議案要討論，所以經各代表同意延會一次。但我今天想特別再提出來講是因為中研院有北部跟南部的院區，依照勞資會議實施辦法第二條規定，事業單位本來就應該依本辦法的規定舉辦相關勞資會議，其事業場所所有的勞工人數在三十人以上者，亦應分別辦理之。所以院長，重點在於事業場所勞工人數三十人以上，應該分別舉辦這一句話。我再重申關鍵是事業場所三十人以上、分別舉辦，你們要掌握這些關鍵字，北部跟南部的院區應該視為不同的事業場所，需求應該也不同，我建議應該要分別辦理。院長，不要忘記勞權。","再來，我們看到詐騙三千多萬的公款，我要再問的是內部稽核發現的，還是因為檢舉發現的？我在乎的是國人的納稅錢，你現在找到這件事情了，誰要為這件事情負責？如何防弊？針對其他的所、實驗室有沒有開始調查類似的情形？不是說只對這一件事情防範，有沒有通案去調查？請回應。"],["主席：謝謝羅召委。","接下來是吳思瑤委員。"],["吳委員思瑤：我的提案第14案，大家看到中研院就是一個學術機構、最高學術殿堂，所以中研院真的很容易被拿來誤用。我的提案，其實滿意外的，看到中研院被盜版的博弈網站拿去掛羊頭賣狗肉，到現在我在問這個提案，我剛剛看那個網站還在上面，由中央研究院點進去，變成大撈家娛樂城，大撈家娛樂城就是博弈網站。我是不能容忍中研院這樣子被……對啊！太過分了。","我提案到現在，我看到你們的回復是你們去跟Google溝通，也考慮採取法律途徑。我絕對沒有要刪預算的意思，但是我覺得中研院就不能這樣軟趴趴，所以法律行動採取了嗎？跟Google的溝通呢？因為到現在它還放在架上，幾天了、多久了！如果因此又讓別人被騙了呢？拜託！我們珍惜中研院，就不能容許這個事情發生。第14案的部分，我認為你們的作為還是要再說清楚一點，好嗎？"],["主席：好，請中研院說明。"],["廖主任康如：剛才有關羅委員講的勞資會議部分，我先說明一下，因為我們現在勞資會議成立勞方的部分，原則上南部院區是我們的行政單位，就像學術處、人事室一樣，原則上，勞方是他們直接選舉出來的，我們可能分成三學組，按他的人數比例去做直接選舉。以現在來講，生命組、數理組及人文組分別是4、3、2、1，南部院區跟我們一樣同個單位，我們選舉出來，原則上，它是我們的一個行政單位。至於這個部分的代表性，以他來講，只是工作在南部院區，如果其他的勞方人員有一些相關權益的部分，其實我們在南部院區有農生中心的一些研究提案，還有一些我們剛才講的約聘僱人員，他是適用勞基法。所以原則上，如果他有意見要傳達的時候，基本上他有很多管道，比方說我們剛才講的學組代表，還有如果是行政人員，他一樣是屬於我們院本部本身。","至於剛剛委員有提到我們分不同的部分來講，當然這部分原本我們是有考慮，但我們的顧慮是以現在農生中心南部院區的PI，就是資方代表，大概去那邊辦公的只有10個人左右。這個部分來說，對剛才委員的建議，我們回去再研究一下，如果我們要符合勞資會議的相關規定，我們再研究看看分別去處理勞資會議的可行性，謝謝委員的建議。"],["主席：謝謝。請羅召委。"],["羅委員廷瑋：還是要注意剛剛你用到的關鍵字，工作場域在南部而已，那就是等於我剛剛所提到的事業場所，它是不一樣的；當然你也有提到10人的部分，我是認為可以再討論，沒關係，那就再麻煩你研議一下。另外，剛剛有問到的內部稽核，還是……"],["黃主任淑琪：是，謝謝委員的詢問。有關於我們被詐騙3,500萬這個案子，一剛開始的時候，其實我們就有發現到實驗室是有一些異常，我們有進行一些查核，也有發現到一些異狀，的確內部也有向調查局檢舉，因為我們是行政單位，所以我們只能做行政調查，等到調查局進來之後，我們完全配合調查局所有的調卷和一些後續的作為。再來，改善措施的部分，他起訴之後，包括超電腦的實驗室，他的一些採購、核銷，還有一些明確授權的部分，我們都有訂了一些新的改善措施。","其次在物理所的部分，因為這次主要是一些消耗品的管理，他們也有強化，還有廢棄物。另外，剛剛有講到我們會加強一些教育訓練，在全院的部分，我們有針對採購還有消耗品的部分，都有再新增加一些查核作業；至於內部管理，這部分一定是有問題的，對這個實驗室的負責人、管理人，我們已經有送到學倫去進行審議。"],["羅委員廷瑋：好，那剩下的就是司法調查。我現在要問的是，你有沒有再用這樣的手法去針對其他的實驗室，看看有沒有調查出類似的情形？"],["黃主任淑琪：是，有。除了針對這個實驗室，我們當時就針對它的現況進行調查，除此之外，在今年稽核的時候，針對採購的部分，第一個是採購的流程，再來就是各個實驗室的消耗品管理，我們都有在進行稽核，今年都有列進去。"],["羅委員廷瑋：我希望一定要慎重，我們不希望這樣的犯罪人一輩子在臭屁他騙的是中研院，這是最高學術研究機構，這真的是不能開玩笑的，好不好？這個特別拜託一下，被騙三千多萬，這不是開玩笑的，很丟臉！所以你們一定要特別注意，院長，好嗎？"],["主席：好，非常謝謝羅召委的關心。我們除了第11案、第13案……"],["邱處長文聰：還有吳思瑤委員的提案，是。"],["主席：還有第14案還沒說明。"],["邱處長文聰：我是智財處處長，跟吳委員報告，本院對於我們的商標或者名稱被盜用、誤用，都是非常積極地去處理，但今天這個案子確實比較unusual，因為我們過去比較常遇到的都是我們研發成果相關的商標被盜用，比如說有人會冒稱某一個藥品是中研院技轉。而這個案子，也就是被賭博網站盜用，我們真的是第一次看到，但是我們還是會積極去處理。我們的處理方式，因為我們本身沒有公權力的強制力，所以我們能夠做的第一個是先澄清，我們內部會先對外澄清；第二個，我們會到派出所報案，報案之後他們會依照相關公權力的行使去做下架的要求。從過去處理的經驗來看的話，我們若發現商標被盜用或是誤用，後來都有處理，如果有涉及到需要做法律求償，我們也都不會寬貸。以上跟委員說明。"],["吳委員思瑤：你們去了派出所沒有？"],["邱處長文聰：這個案子因為要先蒐證，所以還沒有，但是過去的案子我們都已經報了。"],["吳委員思瑤：你要蒐證多久？我提案多久了？"],["邱處長文聰：是。"],["吳委員思瑤：提醒你們多久了？你剛剛說過去被盜用、濫用，可能是研發成果被別人拿去說是他的成果什麼的……"],["邱處長文聰：不是、不是，是他掛了中研院的商標來賣藥。"],["吳委員思瑤：我知道，一樣的，就是我們的研發成果變成幫別人的廣告背書嘛，這個事情很嚴重，但是中研院的logo被拿去變成博弈網站……"],["邱處長文聰：也很嚴重。"],["吳委員思瑤：更嚴重啊！"],["邱處長文聰：對，是。但是跟委員報告……"],["吳委員思瑤：那為什麼？動作很慢啊！"],["邱處長文聰：是的，我們會再加緊速度。"],["吳委員思瑤：非常慢，我不能接受耶！到現在幾天、多久了？"],["邱處長文聰：我們會立即改進。"],["吳委員思瑤：我不知道怎麼講下去，院長，這事情不重要嗎？不嚴重嗎？"],["邱處長文聰：很嚴重、很嚴重，是的。"],["吳委員思瑤：我提案幾天了，現在再問，我期待你們今天告訴我，你的書面報告提的是說將採取法律行動，我還做球給你，說你已經採取法律行動、你已經去溝通下架，你們有沒有找數發部協助呢？"],["邱處長文聰：這個管道我們也會嘗試。"],["吳委員思瑤：都沒有嘛！還沒去派出所報案，也還沒溝通Google下架，也還沒請數發部幫忙。我傻眼耶！院長。"],["邱處長文聰：我們會立即跟派出所備案。跟委員報告，我們之前跟派出所報案的經驗，報案之後派出所會希望我們提供更多……包含可能的潛在被害人。"],["吳委員思瑤：你如果先去報案了，就這個案子後續要做怎樣的事情我可以容忍，你現在連報案都沒有，你講以前的經驗……"],["邱處長文聰：跟委員說明一下，因為派出所有SOP，他希望我們在報案的同時能夠提供相關證據，這個部分，除了委員提供給我們的資料之外，我們還在嘗試去找尋有沒有其他的補充證據，這個在派出所那一端……"],["吳委員思瑤：我們是中研院，我們有法律研究所，化研為用啊！結果自己遇到這種事情的時候……第一個，我不希望我們碰到這種事情是束手無策，我覺得你到目前為止是束手無策，但是更嚴重的是，我認為你沒有想要積極去解決這個事情。"],["邱處長文聰：有的、有的，跟委員說明，我們有積極要去處理。"],["吳委員思瑤：我們今天在審預算了，您今天告訴我的答案是說，我們會、我們會、我們將，結果每一件都沒有做。"],["邱處長文聰：我們會做的這個承諾一定會達成。跟委員說明，派出所希望我們提供的資料裡頭，還有一些部分我們沒有辦法馬上給派出所。"],["吳委員思瑤：可不可以請數發部趕快協助你們？"],["邱處長文聰：好的，這沒有問題。"],["吳委員思瑤：一週內趕快去處理，好嗎？"],["邱處長文聰：好。"],["主席：思瑤委員決定怎麼處理？"],["吳委員思瑤：我實在是……"],["邱處長文聰：我們可不可以會後再跟委員說明我們後面的進度？"],["吳委員思瑤：我現在的憤慨比你們的logo被盜用更憤慨，你們的動作居然是這樣！不夠積極！反正這一目會保留，對不對？"],["主席：沒有，這一目沒有保留。"],["吳委員思瑤：這一目沒有保留？"],["主席：對，第11案、第13案已經改主決議。現在第12案、第14案凍結？"],["吳委員思瑤：我從來不會對中研院有任何凍結或刪減，因為我都支持你們。"],["主席：就併凍10萬元，等書面報告？"],["吳委員思瑤：沒關係，我這一案也是最後再回來看一下，讓院長去請大家……我希望趕快協助中研院積極地去解決這個事，中研院點進去等於博弈網站，誰可以容忍這件事！","處長，您到目前的說明，我沒有那麼接受，等一下再來跟我說一次，我也想想，我沒有碰過這樣子的狀況。"],["邱處長文聰：好，我們稍後再跟委員報告。"],["主席：第1目「一般行政」提案案號第11案至第14案審查結果如下：第11案、第12案、第13案改為主決議，第14案暫時保留，後面再討論。補充剛才第10案暫時保留，最後再來處理，還有第3案、第7案改為主決議。","我們接著來處理第2目「一般學術研究及評議」第2節「學術研究與人才培育」，提案案號是第15案至第58案。請提案委員葉元之委員，然後蔡春綢委員、陳培瑜委員、陳秀寳委員、吳思瑤委員。"],["葉委員元之：我這邊是第17案，葛如鈞委員不在，他請我幫忙講第15案，也是一樣啦。根據數據顯示，中研院的研究經費雖然增加，但是不管是學術刊物的產出、定期刊物、技術報告都越來越少，只有研考會的論文小幅成長；另外，研究技術轉移部分，像授權件數、授權金、專利這些都是下滑。早上我有問院長，你們主要的目的還是希望能夠把研究跟解決社會問題連結，這個部分等一下院長說明一下，我跟葛如鈞委員都可以改成主決議，但是我們還是希望中研院的研究成果可以多多應用。今天中研院好像有個新聞，你們去告微軟，就是因為微軟侵犯到中研院的專利，所以專利申請還是滿重要的。我不知道變少是什麼原因，是沒有去申請、沒有產出，還是什麼原因？等一下請中研院說明一下。我跟葛如鈞委員就改主決議。"],["主席：謝謝，等一下一併說明。","接下來有請蔡春綢委員發言。"],["蔡委員春綢：我針對第25案說明一下。本席理解中研院是一個基礎研究機構，不能只用短期技轉收入評價研究成果，中研院補充說明後，我也看出過去部分統計問題都是來自於人工回報及定義不一致，自112年起改採系統填報，這是有必要改善的，但公共預算仍然要呈現公共效益、產業效益跟社會影響，基礎研究不能只用短期收入來衡量，但也不能完全不檢討成果指標。我可以免予凍結並改主決議，但是我要請中研院在兩個月內提出書面報告，審查現場可要求報告內容，至少要包括近5年研究成果、技轉件數、權利金收入、授權策略、商品化成果，還有公益授權及多元研究效益指標跟改善方案。","第49案可以改成主決議。"],["主席：謝謝蔡春綢委員。","接下來是陳培瑜委員。"],["陳委員培瑜：謝謝主席。我先幫林宜瑾委員發言，他請我幫忙。第2目的部分，林宜瑾委員提到第19案、第20案、第22案、第24案，這4個案一起談主要是因為希望中研院重視典藏加速數位化，還有典藏資料導入AI應用、妥善彙整數位化資料及簡化搜尋資料流程這幾個任務，你們有跟宜瑾委員說明。宜瑾委員說，他可以理解中研院在維運網站上需要經費，還有資安的考量，可是未來還是希望中研院在這幾筆提案的要求之下，可以提出妥適的規劃，必要的時候進行跨機關資料相關法規研議，這是第19案、第22案、第24案。","再來第23案的部分，是他希望中研院可以轉譯資訊戰的研究內容給社會大眾理解的提案，希望中研院除了既有的宣傳管道之外，如何把這樣的研究內容轉譯成更普及全民的轉譯內容，希望可以確實進行。所以宜瑾委員說第19案、第22案、第24案、第23案的凍結數額跟大家一起處理。","再來第39案、第21案改成主決議，一個是關於學科性質沒辦法在數字上有更精進的突破，改成主決議，可是還是希望中研院針對相關議題提出書面報告。第21案是跟採購舞弊案有關，中研院說已經有建立專案查核小組，提升查核頻率，一樣改成主決議，這是宜瑾委員的部分。","我的部分從第27案開始是詐領案的部分，剛剛羅廷瑋委員有提到，其實這兩個案件都是好幾年前的案例，可是持續犯行多年。我們在跟中研院溝通的時候，你們說有內部稽核機制、教育訓練，還有三個階段的財產盤點、領用紀錄，這兩個案件過後，你們有提出措施改善，可是我們在問到相關個案的時候，他的行為時間長達13年，而中研院給我們的回復是你們有抽查機制，也有抽到這間實驗室，可是沒有查到過失。我認為如果有查，可是沒有查到過失，你們的查察機制是不是要有所調整跟改善？拜託中研院，這是第27案。","再來是第28案的部分，我剛剛質詢的時候有講到，在做相關研究的時候跟民眾的溝通，可能相關的溝通方法比較粗糙，讓現場要被抽血或是相關的路段都覺得很不舒服。這個部分要拜託中研院持續精進，研究非常重要，但是如果有人覺得這個研究讓人覺得很可怕，我覺得這是還蠻嚴重的問題。","第29案是關於學倫的部分，中研院有回復，說110年到現在已經累積6個學術倫理檢舉案，審查後有發現3件確實違規，後續中研院做的一些處理，我們目前都可以接受，我們當然希望後續更加精進，這是第29案學倫案。","再來，第30案的部分是關於院區開放日，再次感謝院長，希望後續有機會可以持續。","第33案是關於國家語言案，中研院近年在辦理臺語的學術講座跟論壇，好評滿滿，我要再次感謝中研院，好評滿滿，我們希望後續有機會發揚國家語言的精神，持續擴展到其他領域，包含中研院下轄的各個博物館導覽、院慶、兒童日、科普活動。還有因為先前辦這個講座是社會所、法律所還有歐美所，非常謝謝各位老師的用心，未來我們希望有機會拓展到其他專業領域，包含數理、生科、跨域等等這些。","再來，第38案是關於薪水的部分，我知道中研院有努力想要幫大家加薪，所以我也想要提醒……不過翁委員已經走了。剛剛約用人員薪資的部分，我覺得實在不應該這樣大砍特砍。我想後續關於薪水的部分，我們如何讓大家更有感，而且更可以吸引到優秀的人，這個要拜託中研院一起努力。","再來，第40案是關於AI的應用，如何把這些研究的資料變成重要的語料素材，我剛剛質詢的時候也講過，就不再贅述。","我可以改主決議的部分，我剛剛已經跟中研院討論過了，第38案、第30案、第29案、第33案還有第40案可以改主決議，以上，謝謝。"],["主席：好，謝謝培瑜委員。","接下來有請陳秀寳委員。"],["陳委員秀寳：謝謝主席，這個部分我有3個案子，第一個案子是第18案，第18案是因為中央研究院的學術經費其實是持續地投入，看到統計的資料顯示，學術成果卻好像是減少的趨勢，所以本席很擔心我們投入這麼多的學術經費，但是如果沒有相關的成果，是不是效益不是很好？中研院有說明，統計資料相關的統計認知是不是有點誤解，所以其實不是統計數字上面這個樣子。以中研院新統計的資料來看，我們學術成果的產出是持平的，有一點點微幅下降是因為有同仁退休。這部分早上本席在質詢的時候有提醒到，中研院對我們人才的進用及斷層這個問題要多加留意。因為中研院有說明，所以這個案子我可以改成主決議，我沒有堅持一定要凍結。","第二案是第48案，第48案也是學術研究的部分，其中是針對中研學者計畫，計畫申請及核定的人數看起來都是下降的。中研院有來說明中研學者計畫是屬於菁英型的計畫，會提供學者每年最高800萬、5年期的研究經費，所以審查非常嚴格，目標也不是訂在要提高通過率。這個說法本席接受也認同，所以這個案子，我也不堅持要凍，我可以改成主決議。","第三個案子是第56案，第56案是針對去碳燃氫這個技術，因為去碳燃氫其實我們現在非常倚重，也希望可以儘快投入商轉。提出這個案子是因為想知道中研院對於這個計畫的積極度跟進度。中研院有說明，相關的機器你們已經有購置，而且其餘副產物合作已經有跟相關的業者接洽，所以這個案子我不堅持，我可以改主決議，但是我希望你們有相關的書面報告可以詳細說明，以上。"],["主席：好，謝謝秀寳委員。","最後一位請思瑤委員。結束之後，委員不再發言，並請中央研究院說明。"],["吳委員思瑤：第2目我的提案有4案，第26案、第32案、第36案這3個案子都可以改主決議。","針對第45案，我還是要表達一下意見，看你們的回答。第45案其實跟秀寳委員剛剛最後一個提案一樣，很多委員都關心中研學者計畫，我也看了你們的回復，但是我還是有需要再就教的地方。有關中研學者計畫是從112年起開始徵求，113年啟動，你們的回答說，一剛開始各大學對於申請內容、審議標準還在熟悉，一開始大家沒有那麼熟，所以你們去做了一些事情，包含跟大學端溝通、擴大參與等等，這個應該做，才會讓大家知道有這個好的計畫，大家才會來，對不對？可是你看從113年、114年、115年，你們的申請人數反而是下降的，並沒有像你們說的，也就是一開始大家不熟悉，越來越熟悉後，來的人就會多了，反倒數字是下降的，從42人、33人，到115年是21人申請，我就有問題、有疑問了。","第二個，我當然理解你們的說明，這個計畫不要過度的去看通過率，因為這是拔尖的計畫，是很尖端的人才計畫，我同意，我沒有說來就100%、八成的通過率，我沒有這樣說。可是你們還是需要去說明一下，核定的人每年4個、2個、3個，這就是你們自己訂定的拔尖標準嗎？我站在國會監督的立場，我就會看，我就是匡這些預算給你，我其實是希望大家有這個機會。這是有落差的，你們解釋的兩個理由，我聽得懂你們在解釋什麼，但我認為沒有make sense，這個案子我很重視，我希望你們回答，就是申請端跟通過率的部分，我們來看看這個計畫，我們可以來檢視它。"],["主席：謝謝。","我個人的第31案、第35案、第42案都已經改為主決議，而且在剛才的質詢中，我都已經有質詢過了，我就不再贅述。","接下來請中研院一併做說明。"],["周處長崇光：我特別針對吳委員還有所有委員對中研學者的關心，先表示謝謝。中研學者計畫就像剛剛委員提到的，是拔尖型的計畫，給的資源也非常大，所以我們在審議上當然非常謹慎，但是我們也了解，在一些規定上可能就像剛剛院長提到的，我們也要排除這些資源的重疊性，所以我們有去跟大學了解，我們也一路滾動式修正一些規定。比如說，跟國科會計畫的重疊期，我們從以前規定的不得超過7個月，現在放寬到1年7個月，了解他計畫銜接上面的困難。","申請數逐年減少，我們也非常關注這件事情，所以我們做了一些調整和溝通，目前統計資料沒看到，但是我們已經在執行中，並完成收案，在審116年的計畫，116年各大學的推薦件數就已經回升到28件，我們也會持續……是沒有預期的量……"],["吳委員思瑤：沒有第一年跟第二年多。"],["周處長崇光：對，沒有第一年多，但跟第二年應該是差不多。"],["吳委員思瑤：第二年33件。"],["周處長崇光：對，沒有第一年多主要就是剛剛提的，第一年有很多是在試水溫的狀況，不了解我們是這麼拔尖的要求，跟委員說明一下。"],["吳委員思瑤：那通過率呢？"],["周處長崇光：通過率的部分，事實上，我們預設……其實就像剛剛委員提到的，我們並不這麼強調通過率，我們強調的是送進來的計畫品質和學術前瞻度必須要好，我們並沒有卡通過率。"],["吳委員思瑤：好，我最後回應一下，因為我們是國會議員，我們在監督預算，你們就來年檢討，因為它掛的是中研學者，被外界給予很高的注目跟期待，包括我們國會監督，你看多少委員提到這個計畫要檢討，你們就回去務實的檢視，通過率，因為是為了要拔尖，不是浮濫的；然後申請率，其實申請率我還是不滿意你剛剛講的啦，這麼精進的計畫，又去各大學溝通了三年，到第四年只有28件，我也覺得沒有那個……你們就務實的去檢視，現在要編明年的概算，你自己的預算是不是就要去檢討，不要匡那麼高，否則這個就是永無止境每年都會被問同樣的問題，你們回去檢討，我只是覺得，如果你沒有具體有效的方法去增加申請數以及真的能夠有效的拔尖，其實通過率低不代表就是拔尖耶，我們希望臺灣的學研是整個上來，對不對？所以我還是有不是很理解以及想要督促的地方。我可以改主決議，可是我希望你們要去反映在明年的預算思考上，該檢討就要檢討，如果通過率沒有這麼高的話，就不要匡那麼多的錢，真的，我說真的，要不然這個案子每年都會被問。"],["周處長崇光：是，謝謝委員，我們今年的執行率就已經會到90%了。"],["吳委員思瑤：OK，沒關係，但還是有要檢視的部分，好不好？"],["周處長崇光：是，我們會檢討，謝謝。"],["吳委員思瑤：那我也改主決議，謝謝。"],["主席：謝謝大家充分的討論，我想除了改主決議案的部分，其他案是不是經費照列？好，同意。","我來宣讀審查結果，第2目「一般學術研究及評議」第2節「學術研究與人才培育」的提案案號是第15案至第58案，審查結果如下：第15案、第16案、第17案、第18案、第21案、第26案、第29案、第30案、第31案、第32案、第33案、第35案、第36案、第37案、第38案、第39案、第40案、第41案、第42案、第43案、第45案、第46案、第48案、第49案、第51案、第54案、第55案、第57案及第58案等案改為主決議，其餘經費照列。","接著處理第3目「自然及人文社會科學研究」，提案案號是第59案至第70案，因為只有12案，請問是不是就不要分節，我們整目一併處理？好，同意。","請陳秀寳委員。"],["陳委員秀寳：謝謝主席。這個部分我有3個提案，第一個案子是第60案，這個部分早上我也質詢過，主要就是中研院地球科學研究所進行地殼變動研究的部分，我提出這個凍結案就是希望給中研院一個警惕，我們在研究的相關執行方面，很多細節要做得比較到位，包括要依法申請路段使用的路權，或是公告、設警語等，要標示出來，還有就是有些相關的私人土地要取得同意等等，這些相關程序其實都要去注意到。有時候做研究是為了整個學術，也是為了能夠回饋給大眾，有一個更安全的成果，但是在這個過程裡面，如果連基本的對行政單位之間互相的尊重以及對民眾安全的要求都沒有做到的話，我覺得這個是很不嚴謹的。這個部分我本來提凍的金額是300萬，我沒有一定要凍這麼多，凍30萬也可以，可是我覺得一定要小小凍、微微凍，我希望給大家一個警惕，這個部分提書面之後就可以解凍了。","第二個案子是第62案，這個部分也是早上我質詢時有提到的，就是AI的製作，因為AI科技的應用現在非常非常的普遍，但是很多AI的訊息是錯誤的，或是會有一些誤導，甚至會欺騙到我們的民眾，我們會希望有比較新的技術來協助民眾辨識，我想既然YouTube還是Google都已經有相關的措施，有全面的偵測技術，例如可以用數位浮水印的方式，我也希望中研院這邊可以投入，讓我們的民眾可以透過這些相關程式的協助來辨識。這個部分，我沒有很堅持，我可以改成主決議。","第三個案子是第69案，我覺得臺灣社會一直以來就有一種好像是輕人文的狀態，其實人文科學的核心貢獻主要是在培養具格局與領導力的人才，因此人文領域的人才培育相當重要。針對這個部分，中研院有說明，其實是有提供非常多管道以及獎學金給人文領域的學者，而且相關的通過率都是很高的，所以這個案子本席也不堅持，可以改主決議，但是也希望中研院真的可以持續挹注人文領域方面的研究。以上。"],["主席：好，謝謝陳秀寳委員。","接著請陳培瑜委員，之後是吳思瑤委員。"],["陳委員培瑜：我幫林宜瑾委員表達意見，第61案可以改成主決議，謝謝。"],["主席：好，請吳思瑤委員。"],["吳委員思瑤：我的兩個案子其實都很重要，請廖院長也是要督促，雖然您即將功成身退。第63案是有關的部分AI，上次我在質詢的時候都有提到我們的TAIDE系統，很高興Google來接觸了，OpenAI我們還在努力嘛，但是在整個評測中心的評測結果，我們確實在國文科、社會科沒有太好。會後你們有跟我說明，像你們有告訴我，很多我們的假設，很多教科書的出版業者並沒有釋出他的智慧財產權給你們用，其實你們的解釋跟你們面臨的困境，我跟陳培瑜委員上週就很快地召開了一場產官學研的公聽會，針對主權AI下，我們如何能夠去獲得，而且是有價的，政府部門對公部門去收取這些文本資訊相對容易，重點是怎麼跟臺灣的文化內容產業、出版業，甚至影像聲音檔，這個都需要研議出一套機制，讓大家願意加入，但是它必須是有價的。我們那天跟出版業界討論了很多，到底是怎麼樣用分潤機制、怎麼樣去建立，這絕對是非常重要的一件事情。那天滿可惜的，因為我們邀請了數發部、經濟部、文化部，就剛好缺了中研院。我要跟中研院的夥伴們說明，這件事情中研院不能缺席，因為TAIDE，我們都對TAIDE寄予厚望，所以如何在這一套運作……我們政治工作者要做的就是政府要建立制度，在商用的部分怎麼讓資源可以進得來，怎麼樣去另訂一套分潤的機制、計價的方式，這個是功課，國家要一起面對，中研院不能缺席，這是我第63案的提案要旨，我可以改主決議，但是方向在這邊。","第二個是第68案，請院長很快地……也作成紀錄啦，我們中研院組織法是可以成立不同的、新的研究中心、研究單位，當研究臺灣、臺灣研究成為世界的顯學，美國、英國、德國、日本、韓國都在成立臺灣研究專責機構的時候，在臺灣，臺大、師大、政大有，中研院其實不能缺席，所以是不是能夠推一個在中研院的臺灣研究推動委員會？我們需要一個這樣的學門，組織可以支持著，有組織就有人力、就有預算，我們可以支持臺灣研究真的能夠做到位。這也跟剛剛那個TAIDE相關，我們需要這些內容，我們才能夠跟中國的這種競爭。這個部分是不是可以正面回應一下，我們的臺灣研究中心是不是會往這個方向去催生？我可能需要聽一下你們的意見。","所以第63案改主決議，第68案要聽聽你們的說法。"],["主席：OK，謝謝吳思瑤委員。","我這裡提的是第70案，雖然已經改為主決議，不過我還是在這邊再次強調一下。民族學跟人類學的研究常常會涉及到原住民族的文化、傳統知識、祭儀、語言及部落歷史等等敏感資料。除了研究倫理之外，還會涉及到族群尊嚴、主體性及集體權利保障。因為過去欠缺具備文化敏感度的制度設計，所以我們是希望中研院可以盤點現行民族學跟人類學的研究倫理規範，研議一個符合原住民族權利保障及部落參與的審查或治理機制，所以我雖然改為主決議，但希望能夠有一個書面報告。","接下來請中研院針對剛才提案委員的意見做一個統一的說明。"],["廖所長弘源：我是資訊所所長廖弘源。剛好現在也是TAIDE計畫，我們黃瀚萱副研究員是負責模型跟優化，當然是語言的部分，這個部分受限於預算跟資料蒐集的限制，像臺灣政府目前所支持的TAIDE計畫並沒有辦法擁有充足的經費跟算力支援，所以無法跟大型商業公司如OpenAI或者是Google這樣的公司匹敵。在資料蒐集上，因為臺灣是一個自由民主的國家，沒有辦法像中國的大公司那樣，可以毫無顧忌的、不顧人權跟智慧財產權去蒐集大量的資料，我們如果能夠跟他們一樣，我們就可以蒐集很多的資料，然後達到很好的效果，但也有一個很大的問題，答案所隱含的價值觀或者是正確性不見得符合自由民主、法治社會所普遍認同的價值觀。","在這個狀況之下，前一陣子國科會主委有拜託我一件事情，希望我能夠組一個AI Taiwan Team、Team Taiwan，但是在這個狀況之下，我覺得速度太慢了，因為現在又顧及百工百業的需求，就是剛剛委員提到的應用部分，所以我現在就是希望能夠擺脫資料蒐集、經費跟算力的限制。這一期的TAIDE我希望就直接納入多模態的功能，也就是讓聲音、影像、視訊等資料能夠經由臺灣自主研發的多模態基礎模型協助，發揮進一步樣態的大型語言模型功能。比如說，我們中研院發展的YOLOv7、YOLOv9跟我的實驗室最近發展出來的Taiwan GBA，這個GBA是代表general behavior analysis，這個東西如果結合原來的TAIDE語言模型、繁體字模型的話，它可以做非常好的功能。比如說老人家，像我的母親年紀已經很大了，他在睡覺的時候，如果晚上半夜他起來有任何的活動，我們這樣的東西能夠藉著Edge端輕便的模型來判斷他的行為，這樣我們就可以做到一個中游的平臺，以後可以support下游的資服業者。因為我們臺灣的資服業者受限於硬體，所以一直都沒有辦法做這樣的事情，但是我們現在把它做到這個程度。我也聚集了一些臺灣的菁英，希望在不必用到太多資源的狀況之下，幫臺灣的資服業者做這件事情。我們做一個中游平臺，讓他們能夠很容易的就可以做到下游，資服業者做到下游，讓百工百業都能夠受惠。國科會也委託國網提供30%的算力來做這件事情，我相信過不了多久，我們這件事情就能夠落實，這是我們現在扮演的角色，希望委員能夠支持我們，我們在做的這個是額外的事情，因為我們是用自己的經費在做。"],["吳委員思瑤：表達我對廖所長尊重，我也站起來回答一下，就是說，您講的當然要做，也謝謝你們組成一個小組去突破現在的……"],["廖所長弘源：AI敢死隊。"],["吳委員思瑤：對，AI敢死隊，衝鋒隊、AI大進步隊，但是我跟陳培瑜委員比較關切的是，怎麼樣幫助你們在內容的蒐集上有法律的、有價值的提供，因為我們要突破智慧財產權，所以你的那個什麼衝鋒隊、敢死隊小組是很重要，但是中研院可能需要再跟國科會、數發部……政府需要有一個針對民間資料提供授權的分潤，很多種可能，甚至政府哪個部門要做這件事情其實還沒有確定，所以這個其實是我的重點。"],["廖所長弘源：委員，我來回答你這個問題，因為那天我知道這個TAIDE計畫over all的total budget是8億，但是你也知道臺灣的經費是直接分到部會去，因為我在晶創當副執行長，我很了解這個狀況，很多錢下來是一大筆，8億，但是它是散到各個部會去，各個部會在寫計畫的時候也是用這個名義就把它寫一寫，寫AI……"],["吳委員思瑤：所以這就是我說的，公共工程委員會在做的是全臺灣的硬體公共工程，他會訂定契約範本，他會訂定不同的建築有不同的單價。現在AI時代來臨，對於內容的有價使用，我們也需要有類似這樣一個機構處理內容軟體的定價、分潤、遊戲規則，包括那天很多出版業者、文化工作者都認為需要有一個共同契約範本。我提醒，這是非常重要的事情，否則你那個敢死隊、衝鋒隊做了一堆，結果在內容的部分，民間端的資料進不來，非常可惜。"],["廖所長弘源：是。"],["吳委員思瑤：好，我們沒有要辯論，做得很好，我站起來只是respect，然後這件事情非常重要。"],["廖所長弘源：內容的部分現在由數發部統籌。"],["吳委員思瑤：所以我說的是內容，你認為還是數發部來統籌？"],["廖所長弘源：數發部統籌，因為他們拿最多錢。"],["吳委員思瑤：好啦，主決議啦！碰到廖弘源就沒辦法了！"],["主席：好，改主決議。","請繼續說明。"],["周處長崇光：是，關於委員剛剛提到的臺灣研究中心這件事情，學術處代表回應一下。事實上，在院內各學組、各研究所其實都有非常多以臺灣為主體的研究，不管從醫學、環境、氣候、社會，怎麼樣去做跨學組的一個整合平臺，這個我們會把委員的建議，就像剛剛院長在答詢時候回復的一樣，我們會往這個方向去推動。"],["吳委員思瑤：所以你們是先做一個平臺，但是不是會落實成一個新的組織？是第二階段再說了是嗎？好。"],["周處長崇光：為組織法的修訂所涉及的問題比較多。"],["吳委員思瑤：但是我希望不要放棄這樣子的努力，好嗎？"],["周處長崇光：不會，我們設平臺會比較快，而且比較務實。"],["吳委員思瑤：好，平臺一定要做，但我的想像是另外的那個層次，有組織才會有人力，才會有預算，才會有政策的支持，才會讓世界看見臺灣研究在臺灣、在中研院。好，我改主決議了，但是拜託。"],["周處長崇光：好，謝謝委員。"],["馬所長國鳳：我是地球所馬國鳳所長，我這邊回應兩位陳委員的提問。有關苗栗鉚釘這件事情，我想確實我們有一些沒有做到完美的地方，所以我們後續開始，所有的工作會照行政法規，人員也會做更密集的訓練，儘量不會影響到一般民眾的生活。在這些經費使用上面，希望委員可以免凍，因為我們的經費真的有限，而且出野外真的很花錢，所以就算是300萬、30萬，對我們來講也是滿重要的經費，所以希望委員可以支持，同時我們未來在很多工作上面絕對會照程序進行，謝謝。"],["主席：請陳秀寳委員。"],["陳委員秀寳：謝謝你的說明，其實我本來想說小凍30萬，但是真的誠如你所講的，每一筆經費都很珍貴，我想說好吧，那我就改主決議，但是我真的希望這個對你們是一個警惕，因為這個真的會影響到民眾的安全，所以以後在相關計畫執行上的一些細節還是都要注意到。"],["馬所長國鳳：是，我們對於人員訓練方面也會更加密集，謝謝。"],["陳委員培瑜：好，那我也改主決議，第28案，謝謝。"],["主席：除了改主決議的部分，其餘是不是經費照列？好，同意。","我來宣讀審查結果，第3目「自然及人文社會科學研究」的提案案號第59案至第70案，審查結果如下：第59案、第60案、第61案、第62案、第63案、第66案、第67案、第68案、第69案及第70案等案改為主決議，其餘經費照列。","補充宣告：第52案及第56案改為主決議。","接著處理第4目「南部院區」，提案案號是第71案至第80案，有沒有提案委員要做說明？","請蔡春綢委員。"],["蔡委員春綢：好，我針對我所提的第73案再做個說明。我想南部院區應該不是只有維運，而是要讓維運經費對應到實際的研究量能，以及南部研究的聚落發展，所以我請中研院能夠針對四個部分提出報告，第一個是整體空間使用率87%是如何來計算；第二個是研究團隊進駐人員數、實驗單元的情形跟空間的釋出機率為何；第三個是餐廳的標租連續廢標以後，第三次招租要如何提高誘因；若未順利標出，是否有替代的服務規劃；第四個是維運經費如何能夠具體對應科研量能、人才延攬及南部合作的網絡。能夠在兩個月內提出書面報告，我們就改成主決議。","另外，第74案也可以改成主決議。","至於第77案，我們希望中研院能在1個月內向立法院還有本辦提出報告，就是針對工程進度、經費控管、估驗計價、設備設置期程、風險控管及117年營運準備，向立法院及本辦提出報告，我就改成主決議，以上。"],["主席：好，謝謝蔡春綢委員。","還有沒有其他委員？","請吳思瑤委員。"],["吳委員思瑤：第76案改主決議，謝謝。"],["主席：好，第76案改主決議。","中研院這邊要說明嗎？不用了？好，我們就經費照列。","宣讀審查結果，第4目「南部院區」，提案案號第71案至第80案，審查結果如下：第71案、第72案、第73案、第74案、第76案、第77案及第80案等案改為主決議，其餘經費照列。","補充宣告：第28案改為主決議。","接著處理第5目「非營業特種基金」，提案案號是第81案至第86案，有沒有提案委員要說明？","請吳思瑤委員。"],["吳委員思瑤：吳思瑤的第85案改為主決議，他們已經有來說明了，謝謝。"],["主席：好，謝謝。","還有沒有？其餘經費照列嗎？好。","宣讀審查結果，第5目「非營業特種基金」，提案案號第81案至第86案，審查結果如下：第83案、第84案、第85案及第86案等案改為主決議，其餘經費照列。","處理第6目「一般建築及設備」，提案案號是第87案至第92案，有沒有提案委員要說明？","請吳思瑤委員。"],["吳委員思瑤：關於第87案，剛維處長，要勞煩你們了！謝謝大家，我們的院區景觀計畫好不容易可以進行西入口的規劃，但我只是比較擔心我們的預算編列都比較保守，原物料上漲及缺工都會讓成本增高，恐怕你們會標不出去，這樣就很難做。你們這個案子確實還是錢不夠，是否有請工程會幫忙嗎？我的提醒是以後只要針對整個院區景觀計畫編列預算都要更……不要受限只編最基本的單價、最低單價，這樣你們不會有好的工程，也不會有好的招標成果，好嗎？我要提醒的就是這件事情，您簡單說明一下。"],["張處長剛維：是，謝謝委員。我們這個案子編了1.5億元，已經送到行政院爭取公共建設的經費。編列時除了原來的一些工程單價有仿市價之外，我們也考慮到物調費、準備金及工程管理費，這些都有一個百分比進去，希望未來不要發生像委員所說的狀況，謝謝。"],["吳委員思瑤：好，希望招標順利。第87案就改為主決議，謝謝。"],["主席：請蔡春綢委員。"],["蔡委員春綢：我針對第92案提出說明，要求中研院於兩個月內提出書面報告。關於計畫核定情形、19棟的建物清冊、耐震評估結果、補強的優先順序、規劃設計及施工期程、施工期間安全維持的措施，能夠在兩個月內提出書面報告，我就改成主決議。"],["主席：好，謝謝蔡春綢委員。","還有沒有其他委員？中研院有沒有說明？"],["邱處長文聰：向思瑤委員補充報告剛剛查詢的狀況，想利用這個機會……"],["主席：我先宣告第6目的審查結果。","第6目「一般建築及設備」，提案案號第87案至第96案，審查結果如下：第87案、第88案、第91案及第92案等案改為主決議，其餘經費照列。","補充宣告，第1目「一般行政」的第13案撤案，第14案保留，暫時保留，等下再來討論。","我們有第10案與第14案都是暫時保留，現在是要說明第14案嗎？"],["邱處長文聰：是。"],["吳委員思瑤：要先處理第10案嗎？可以啊。"],["陳委員培瑜：翁曉玲委員不在。"],["主席：委員不在，那照列嗎？"],["吳委員思瑤：對，第10案的委員也不在，我們就照列吧！我個人建議就照列，第14案就等下再討論。"],["主席：我要宣告了嗎？","第5項，中央研究院通案部分，提案案號第10案，業務費項下約用人員酬金，審查結果如下：經費照列。","第14案，請說明。"],["邱處長文聰：第14案的部分，我們剛剛已經確認，有3件事要向委員回報，第一個，我們的聲明有上去了；第二件事情，派出所的部分，我們是先以電話回報，現在我們的人員是直接到現場去報案，當然還是像剛才說明的一樣，因為派出所需要我們提供一些資料，所以我們仍然必須再後補；第三件事情，我們也向Google那邊說了，但他們內部需要一些時間處理才能夠下架，這件事在今天之前就已經做了，只是他們需要一些時間才會造成lag，不過雖然現在search的頁面上還有，但是點進去看已經沒有了、已經沒有相關的……"],["吳委員思瑤：點進去看就是大撈家，我剛剛才點的啊！"],["邱處長文聰：對，如果在搜尋頁面上用「大撈家」加上「中研院」，用這六個字確實會找到大撈家上面有中研院的logo……"],["吳委員思瑤：我改主決議，但希望能藉由這個個案建立未來針對這種案子的SOP。"],["邱處長文聰：是。"],["吳委員思瑤：因為有一就有二，它絕對會越來越多、會食髓知味。"],["邱處長文聰：是。"],["吳委員思瑤：既然魔高一尺，道就要高一丈。"],["邱處長文聰：對，我們也希望與派出所建立起這樣的默契。"],["吳委員思瑤：是你們的相關法制作業要建立。"],["邱處長文聰：對啦！我們內部本來就有相關的法制作業程序，謝謝。"],["主席：宣讀審查結果，第1目「一般行政」，提案案號第11案至第14案，審查結果如下：第13案撤案，第11案、第12案及第14案改為主決議，其餘經費照列。","現在處理主決議的部分。","處理第1款第5項，中央研究院之主決議，提案案號第93案至第120案。","主決議的部分，有其他的意見嗎？好，都沒有意見。","第93案及第94案，請中研院。"],["彭副院長信坤：遵照辦理。"],["主席：第95案及第96案修正文字的部分。"],["彭副院長信坤：對，修正文字……"],["主席：照修正通過。"],["彭副院長信坤：對。"],["主席：第97案、第98案、第99案、第100案、第101案、第102案、第103案及第104案，中研院的意見？"],["彭副院長信坤：遵照辦理。"],["主席：好，遵照辦理，照案通過。","第105案修正文字的部分。"],["彭副院長信坤：對，修正文字後……"],["主席：好，修正通過。","第106案。"],["彭副院長信坤：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第107案的修正文字。"],["彭副院長信坤：遵照辦理。"],["主席：好，修正通過。","第108案至第115案。"],["彭副院長信坤：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","第116案及第117案修正文字的部分。"],["彭副院長信坤：修正後通過，遵照辦理。"],["主席：好，修正後通過。","第118案至第120案。"],["彭副院長信坤：遵照辦理。"],["主席：好，照案通過。","宣讀審查結果，主決議提案案號第93案至第120案，審查結果如下：第93案及第94案、第97案至第104案、第106案、第108案至第115案及第118案等案照案通過，第95案及第96案、第105案、第107案、第116案及第117案等案修正通過，第118案至第120案照案通過。","第1款第5項，中央研究院全案處理完畢。","繼續處理中央研究院科學研究基金。","「基金來源」沒有提案，預算照列。","接著處理「基金用途」，基金用途提案數只有19案，其中有4案已經改為主決議，請問是不是可以一併處理？好，謝謝。","處理「基金用途」，提案案號第1案至第19案，有沒有提案委員要說明？","請蔡春綢委員。"],["蔡委員春綢：這是從第1案到第幾案？"],["主席：第1案至第19案。"],["蔡委員春綢：第2案改成主決議。第12案，我們希望出國成果報告公開及後續合作效益可被檢驗，要求在兩個月內提出近三年科研基金國外旅費執行情形、出國報告公開情形、成果追蹤方式及後續合作成果的書面報告，本案就改為主決議。"],["主席：好，謝謝。"],["蔡委員春綢：第17案，有關量子科技、混氫發電、農業生技及生醫園區都是重要的方向，但方向正確並不代表預算不必檢驗，所以我們要求在二個月內提出書面報告，包括清冊、金額、執行率、成果指標、改善期程及負責單位等檢核內容，我們就改成主決議，以上。"],["主席：好，謝謝。","其餘委員有沒有意見？中研院也沒有任何說明？好，謝謝。","宣讀審查結果，「基金用途」提案案號第1案至第19案，審查結果如下：第2案、第4案、第5案、第8案、第9案、第11案、第12案、第13案、第14案、第16案及第17案等案改為主決議，增加第7案也改為主決議，其餘經費照列。","繼續處理中央研究院科學研究基金主決議，提案案號是第20案，有沒有提案委員要說明？沒有，經費就照案通過。"],["彭副院長信坤：遵照辦理。"],["主席：好，遵照辦理。","中央研究院科學研究基金主決議，提案案號是第20案，審查結果如下：照案通過。","中央研究院科學研究基金全案處理完畢。","審查結果免予重複宣讀，在不影響文意的前提下，授權議事人員依115年度中央政府總預算案審查報告於黨團協商之範例整理，列入紀錄。","關於本日會議作如下決議：第一，115年度中央政府總預算案有關中央研究院單位預算案、中央研究院科學研究基金附屬單位預算案均已審查完竣，對於委員質詢時要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。","報告委員會，今日議程處理完畢。因為今天是很有意義、值得紀念的一天，我們是不是留下來大合照？好。","現在散會。","散會（12時41分）"]],"block_lines":[1,4,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,54,56,57,58,59,60,61,62,63,65,66,67,68,69,70,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,89,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,112,113,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,128,130,131,132,133,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,154,155,156,158,159,159,161,162,163,164,165,166,168,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,182,183,184,185,186,188,189,190,191,193,194,195,196,198,199,200,201,202,203,204,204,208,209,210,211,212,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,247,248,248,249,250,251,252,254,255,256,257,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,273,274,275,276,277,278,280,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,358,359,360,361,362,363,364,365,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,430,431,436,437,438,439,440,441,442,443,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,502,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,518,519,520,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,555,556,557,558,559,560,562,563,564,565,566,567,568,569,569,571,572,573,574,575,576,577,578,580,581,582,583,584,585,586,587,589,601,612,615,908,910,911,912,913,914,915,916,917,924,925,926,927,930,931,932,933,934,937,940,941,942,944,945,946,947,948,949,950,952,954,956,958,959,961,962,963,965,966,967,968,969,970,971,972,973,974,975,976,977,978,979,980,981,982,983,984,985,986,987,988,989,990,991,992,993,994,995,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1013,1014,1016,1017,1019,1021,1023,1034,1036,1039,1041,1044,1047,1049,1050,1051,1052,1053,1054,1055,1056,1057,1058,1059,1060,1064,1067,1069,1070,1071,1074,1077,1079,1080,1081,1082,1083,1084,1085,1086,1087,1088,1089,1090,1092,1093,1094,1095,1096,1097,1098,1099,1100,1101,1102,1103,1104,1109,1112,1115,1116,1122,1123,1128,1129,1130,1131,1132,1133,1135,1136,1140,1141,1142,1143,1144,1145,1148,1149,1150,1151,1152,1153,1154,1155,1156,1157,1158,1159,1164,1165,1166,1167,1168,1169,1170,1171,1173,1174,1176,1177,1179,1180,1182,1183,1185,1186,1188,1189,1197,1198,1199,1200,1201,1202,1206,1207],"person_count":{"主席":92,"柯委員志恩":22,"廖院長俊智":211,"陳主任兼執行秘書于高":6,"周處長崇光":14,"陳委員培瑜":19,"陳召集人熙遠":2,"葛委員如鈞":18,"蔡委員春綢":17,"陳所長儀莊":2,"張處長剛維":3,"陳委員秀寳":21,"馬所長國鳳":4,"王副主任志宇":2,"吳委員沛憶":21,"吳委員思瑤":67,"主席（吳委員思瑤代）":1,"伍麗華Saidhai Tahovecahe委員":12,"主席（伍麗華Saidhai Tahovecahe委員）":1,"羅委員智強":57,"曾處長國祥":9,"葉委員元之":35,"李主任超煌":5,"羅委員廷瑋":34,"洪委員孟楷":7,"委員林宜瑾書面質詢":1,"委員邱志偉書面質詢":1,"翁委員曉玲":4,"廖主任康如":2,"彭副院長信坤":13,"黃主任淑琪":2,"邱處長文聰":27,"廖所長弘源":6},"persons":["主席","柯委員志恩","廖院長俊智","陳主任兼執行秘書于高","周處長崇光","陳委員培瑜","陳召集人熙遠","葛委員如鈞","蔡委員春綢","陳所長儀莊","張處長剛維","陳委員秀寳","馬所長國鳳","王副主任志宇","吳委員沛憶","吳委員思瑤","主席（吳委員思瑤代）","伍麗華Saidhai Tahovecahe委員","主席（伍麗華Saidhai Tahovecahe委員）","羅委員智強","曾處長國祥","葉委員元之","李主任超煌","羅委員廷瑋","洪委員孟楷","委員林宜瑾書面質詢","委員邱志偉書面質詢","翁委員曉玲","廖主任康如","彭副院長信坤","黃主任淑琪","邱處長文聰","廖所長弘源"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第11屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄（前接第四冊）","votes":[]}