{"blocks":[["立法院第11屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國115年5月21日（星期四）9時至12時7分","地　　點　本院紅樓202會議室","主　　席　廖委員先翔","議　　程　報告事項","宣讀上次會議議事錄。","討論事項","審查115年度中央政府總預算案關於行政院部分。","答詢官員　行政院秘書長張惇涵","行政院打擊詐欺指揮中心執行秘書王琮聖"],["主席：請主任秘書報告出席人數。"],["翁主任秘書栢萱：報告委員會，出席委員9人，已足法定人數。"],["主席：現在開會。","進行報告事項，請宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第5會期內政委員會第13次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第5會期內政委員會第13次全體委員會議議事錄","時    間：115年5月20日（星期三）上午9時至12時30分","地    點：紅樓202會議室","出席委員：許忠信    蘇巧慧    張宏陸    廖先翔    黃  捷    王美惠    王鴻薇    李柏毅    高金素梅  丁學忠    張智倫    徐欣瑩    ","      委員出席12人","列席委員：鍾佳濱    鄭正鈐    伍麗華Saidhai Tahovecahe      盧縣一    王安祥    何欣純    蘇清泉    鄭天財Sra Kacaw      羅明才    林倩綺    蔡易餘    陳  瑩","      委員列席12人","請假委員：吳琪銘","      委員請假1人","列席官員：原住民族委員會主任委員曾智勇Ljaucu．Zingrur暨相關人員","財團法人原住民族文化事業基金會董事長瑪拉歐斯Maraos","財團法人原住民族語言研究發展基金會董事長俄鄧．殷艾Eteng．Ingay","國立原住民博物館籌備處主任謝美蘭Zepulj Sudal jamaw","主    席：廖召集委員先翔","專門委員：陳錫欽","主任秘書：翁栢萱","紀    錄：簡任秘書  吳淑青  簡任編審  葉淑婷","      科    長  林彥明  薦任科員  游秉睿","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","二、邀請原住民族委員會主任委員率同所屬及財團法人原住民族文化事業基金會董事長與財團法人原住民族語言研究發展基金會董事長列席報告業務概況（含上會期臨時提案辦理情形），並備質詢。","（原住民族委員會主任委員曾智勇Ljaucu．Zingrur報告，委員許忠信、蘇巧慧、廖先翔、王美惠、黃捷、張宏陸、王鴻薇、李柏毅、高金素梅、王安祥、盧縣一、林倩綺、鄭天財Sra Kacaw、徐欣瑩、伍麗華Saidhai Tahovecahe、陳瑩等16人質詢，分別由原住民族委員會主任委員曾智勇Ljaucu．Zingrur暨相關人員、財團法人原住民族語言研究發展基金會董事長俄鄧．殷艾Eteng．Ingay、財團法人原住民族文化事業基金會董事長瑪拉歐斯Maraos答復說明。）","決定：","(一)登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。","(二)委員丁學忠、張智倫、吳琪銘、高金素梅、徐欣瑩所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。","(三)書面質詢及未及答復部分請相關機關於1週內另以書面答復，並副知本會。","散會"],["主席：請問各位同仁，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，議事錄確定。","繼續進行討論事項，請宣讀。","討論事項","審查115年度中央政府總預算案關於行政院部分。"],["主席：現在進行報告，請行政院張惇涵秘書長報告。"],["張秘書長惇涵：主席、各位委員、各位媒體先進、所有收看網路直播的國人朋友，大家早安。今天應邀至內政委員會報告本院（院本部）115年度施政計畫重點及預算編列情形，深感榮幸。感謝各位委員先進給予本院之督促與協助，謹代表卓院長向各位委員致上誠摯謝忱。","以下謹就114年度預算執行情形、115年度預算案編列重點，以及預期施政績效進行重點報告。","壹、114年度預算執行情形","一、歲入預算","本院114年度歲入預算2,001億9,456萬4千元，決算數2,002億884萬5千元，執行率100%。","二、歲出預算","本院114年度之歲出，原預算案為15億3,364萬6千元，經貴院審議後，法定預算為13億3,685萬7千元，連同追加預算數2,956萬1千元，歲出預算為13億6,641萬8千元，另加計動支第二預備金2,769萬5千元，計13億9,411萬3千元。","114年度決算數13億6,420萬7千元，執行率97.85%；賸餘數2,990萬6千元，主要係人事費賸餘2,634萬元，以及個人資料保護委員會籌備業務賸餘298萬2千元所致。","貳、115年度施政計畫重點","行政院作為憲法所定的國家最高行政機關，為執行本院115年度施政方針，院本部辦理各項議事業務，綜合研擬施政方針、計畫、方案及重要措施，進行政策督管、法案審查、訴願審議、聯合服務業務、災害防救及國土安全業務、性別平等業務、消保及食安業務、資訊管理、新聞傳播業務、人權及轉型正義業務、個人資料保護委員會籌備業務、審核重大施政等工作，以期務實推動各項照顧人民、建設地方，壯大國家之法案及政策。","參、115年度預算案編列及執行情形","一、歲入預算","本院115年度歲入預算編列2,100億5,249萬元，較114年度預算數2,001億9,456萬4千元，增列98億5,792萬6千元，主要係本院國家發展基金賸餘繳庫數增加100億元。","二、歲出預算","本院115年度歲出預算編列16億4,715萬6千元，較114年度預算數13億6,641萬8千元（含追加預算數2,956萬1千元），增列2億8,073萬8千元，主要係增列兩項去年被全數刪除的項目，包括：新聞傳播業務經費5,254萬7千元，與施政及法制業務經費1,437萬元。","除前述兩項外，另亦增列包括：人事費1億608萬1千元、聯合服務業務經費（也就是中、南、東、雲嘉以及離島金門、馬祖5個聯合服務中心的預算）2,813萬7千元、院區基本維運經費1,606萬8千元、資訊軟硬體設備建置及汰換經費1,403萬元、提升全災害應變及城鎮韌性與相關災害防救政策委託研究經費805萬元等。","但若相較114年度預算案數15億3,364萬6千元，實際則增列1億1,351萬元。","三、歲出預算之說明","若從本院歲出預算之用途別而言，人事費為11億4,133萬1千元，占69.3%；業務費為3億6,559萬3千元，占22.2%；設備及投資為1億3,289萬3千元，占8.1%；獎補助費為353萬9千元，占0.2%；預備金為380萬元，占0.2%。","以下就13個計畫項目進行簡單扼要的說明。","(一)一般行政","一般行政編列了11.6億元，其中主要是辦理人事、文書、檔管、安全防護等維持基本行政開銷的費用，11.6億當中人事費占了10.6億元、業務費占了9,920萬、設備及投資占284萬、獎補助則為47萬。","(二)施政及法制業務","這項預算去年遭全數刪除，今年則編列1,437萬元，主要是處理院長民意電子信箱以及電話、辦理院區開放參觀、法案審議、法制諮商、審理訴願案件等等。較114年度預算案雖然是增加了1,437萬元，但是如果只較預算案來講，實質上我們還減列了51萬元，也代表我們要滿足憲法所規定人民訴願權利的同時，我們也撙節了部分的預算，我們是撙節了出國的相關計畫。","(三)施政推展聯繫","這項預算我必須強調，從2018年以來都是編列615萬元，今年也是編列615萬元，而這項預算去年遭到刪除300萬元，所以我們今年其實是回編到過去的水準615萬元。","(四)聯合服務業務","這項預算很遺憾去年遭到全數刪除，後來經過追加預算，感謝立法院追加了975萬元，我們5個聯合服務中心咬牙苦撐，也服務人民到了現在，今年回編到正常的水準3,788萬元。","(五)災害防救及國土安全","災害及國土安全的部分今年是編列2,363萬元。","(六)性別平等業務","今年是編列2,195萬元，特別是要符合性平的政策，以及落實消除對婦女一切歧視公約（CEDAW）的相關政策及施行法，今年也必須辦理第5次國家報告及國際的審查會議。","(七)消保及食安業務","國人非常關心的消保業務跟食安的業務今年是編列1,432萬元，較去年度的法定預算增列了339萬元，而較去年的預算案則持平，沒有任何的增減。","(八)資訊管理","今年編列了7,299萬元，較去年的法定預算增加了1,403萬元，但較預算案實際上只增列了400萬元，等一下後面我也會補充說明，主要是在行政院所有的工作夥伴AI應用、增進行政效率所需。","(九)新聞傳播業務","這項預算去年也遭到全數刪除，今年則編了5,254萬元。","(十)人權及轉型正義","行政院也會持續推動人權的工作跟轉型正義，今年的預算編列了1,315萬元。","(十一)個資保護委員會籌備業務","在個人資料保護委員會籌備的部分，今年是編列了1.5億，主要還是希望能夠加速進行個資會籌備的相關工作。","(十二)一般建築及設備","今年編列了6,810萬元，主要的用途在於，第一個，前院長孫運璿過去的宿舍正在進行整修當中；第二個，行政院院本部是一個83、84年的歷史建築，也必須做外牆的修繕，目前也有很嚴重的屋頂漏水問題等等；為了提升同仁工作的安全性以及便利性，我們必須編列設備補修的預算。","(十三)第一預備金380萬元，跟往年都相同。","今年雖然已經過了三分之一，但是展望接下來幾個月，我們還是有八大施政目標希望能夠進行。","第一個，我們仍然希望能夠提升行政效率，落實施政目標。感謝立法院，去年行政院提出59項法案，有些已經三讀通過，有些仍在審議當中，今年度迄今行政院也已經提出包括發展觀光條例、包括老農津貼8,000變10,000、包括國民年金法、就服法等18項法案，正在立法院審議當中。接續還有像我們今天審議的中央政府總預算，昨天才召開過臨時院會的國防的軍購預算，以及即將到來正在籌編當中的116年度中央政府總預算，希望立法院能夠支持。行政院這個會期所秉持的幾項優先法案，包括財政一法、預算兩案、住宅三法、環境四法等等，都希望能夠在行政、立法良好的、良性互動當中穩健推動。","第二個施政目標是強化資安防護，導入AI應用。行政院是A級的資安機關，跟大家報告，每天行政院必須遭受200到300萬次的資安攻擊，而且攻擊的樣態也複雜多元。因此行政院必須持續強化，包括端點防護、精準修補系統弱點等等，必須持續導入「零信任架構」，汰換老舊的，包括網路、防火牆、電腦相關設備，來強化行政院的資安韌性。為了迎上AI運用的時代，我在這邊特別感謝龔明鑫前秘書長，在他任內籌編這本預算的時候留了一筆AI運用的預算，讓行政院的工作夥伴能夠使用。今年度行政院透過虛擬服務引擎，使用數發部TryAI平台架構，行政院同仁今年有500個AI帳戶可使用。同時我們也為了資安，把所有資料留在行政院安全的環境裡面，我們希望透過這樣的使用，由行政院帶頭整體政府工作同仁，能夠試著使用AI、學習使用AI、駕馭AI，來提升我們的行政服務效能。","第三個施政目標是強化社會溝通，遏阻錯假訊息。雖然很遺憾，去年新傳處的預算全數刪除，但新傳處的夥伴同仁們仍努力不倦，每年行政院至少會有50場重要的記者會、500則以上的新聞稿、在社群平臺500則以上的貼文、影音平臺超過100則影音剪輯，我們都希望立法院今年能夠支持行政院相關宣傳的社群預算。","第四個重要的目標是強化單一窗口，實踐在地服務。行政院五個聯合服務中心執行長今天應該都有在現場，五個聯合服務中心是行政院跟在地服務的橋梁，也是第一線服務的窗口。經過去年丹娜絲颱風馬太鞍溪堰塞湖事件，我相信在地的民意代表、在地的民眾應該比較能夠體會所有聯合服務中心夥伴的辛苦跟他們的付出，鏟子英雄各自回到他們的崗位了，但是此時此刻，我們東部聯合服務中心的夥伴仍然在花蓮光復鄉長設據點，提供民眾服務，這就是我們五個聯合服務中心需要被支持的地方。","第五個重大的施政目標是我們必須提升災防韌性，精進應變體系。我們會持續強化中央跟地方災防的協調、協作機制，也會強化國土安全的應變系統，持續落實實人、實地、實物、實作、實景等「五實」的城鎮韌性演習，而城鎮韌性演習也持續在進行當中。","第六個重要的施政目標在於推廣性平觀念，守護普世人權。誠如我剛剛所講的，今年在CEDAW會有第五次國家報告，而今年也會制定新版的國家人權行動計畫，目前也已經在進行草擬的階段。回顧過去一年，我們在國家不法案件平復以及權利回復方面，辦理了不法案件平復公告2,322件，審查通過675件受損賠償申請，辦理名譽回復證書頒發1,586人。今年為止也辦理了平復公告197件，審查通過賠償事件218件，頒發名譽回復證書436人次。","各位委員、各位國人，今年是臺灣總統直選30年，我們在享受自由民主的當下，也應該記憶感念這些過去為民主奮鬥的前輩。","第七個施政目標在於推動個資保護，保障隱私安全。謝謝立法院過去司法及法制、經濟委員會聯席審查個資委員會組織法，在去年5月經過委員會審議通過，6月曾經進行過朝野協商，不過快一年了，我們仍希望個資委員會能夠順利持續在立法院進行審查，讓它通過，畢竟依照憲法法庭的判決，個資委員會應該要在去年8月成立，我們已經delay了快要一年，個資保護事件，我想近期也是國人非常關切的事件。","在食安的部分，我們持續強化食安五環2.0的推動，而在個資守護的部分，去年度我們也媒合了公益消保團體，像是處理體育人文創倒閉案，今年度則有全真瑜伽倒閉案，也跟大家報告，近期社會矚目的愛爾麗集團侵害隱私案，行政院也在日前跟自救會有所連結，也推薦了公益消保團體，接下來協助團體訴訟的部分。行政院也會持續落實五環的政策，在國人所關心的乳製品部分，我還是要再次強調，接下來只有臺灣本土的乳製品會標示為鮮乳，這項政策會在7月上路，食安辦正在緊鑼密鼓地就標示跟業者協調溝通進行努力，我們一定會落實食安，保障國人。","最後，希望在近期立法院、行政院較為良好互動的環境之下，大家同心協力能夠為臺灣穩健前進共同努力，就像楊双子在日前得到布克獎的得獎感言。臺灣是民主自由的國家，我們是一個主權獨立的國家，依照憲法，我們叫做中華民國，主權屬於臺澎金馬的國民，我們國家的前途和未來需要臺澎金馬全體的國民跟公民來共同決定。執政團隊一定會全力以赴、全力努力，不只讓更多人覺得當臺灣人很幸運，還要讓所有的國民覺得當臺灣人很幸福，以上報告，謝謝。"],["主席：現在進行詢答，委員質詢前，援例作以下宣告：本會委員質詢時間5分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員質詢時間5分鐘，上午10時30分截止質詢登記。","因為今天是預算詢答，本次會議就不處理臨時提案，請問各位委員，有沒有意見？沒有。","現在進行詢答，請登記第一位的許忠信委員質詢。"],["段落：質詢：許委員忠信：9:21"],["許委員忠信：（9時21分）主席、各位同仁。有請張秘書長。"],["主席：請秘書長。"],["張秘書長惇涵：委員早安。"],["許委員忠信：秘書長好。作為一個讀書人，人生最高的目標是行政院秘書長這個職務，你的職務是非常關鍵的職務，所以我今天要跟你交換一些意見。在日本黑船事件（くろふね），日本天皇大將軍旁邊的老中掌管整個日本行政大權，你雖然很年輕，其實你是扮演老中的角色，非常關鍵，在黑船事件中日本要不要開戶，兩邊爭執的結果是老中被暗殺，所以秘書長你知道你的職務非常重要，我非常重視。剛才你的報告我非常仔細聆聽，我在臺大法學院唸書的時候受惠於韓忠謨、桂裕老師，這些都是國民政府帶過來的法學菁英，桂裕老師住在徐州路和紹興南路的交叉口，結果那一邊沒有紀念他，卻變成一個藝術沙龍，我一直很感慨，我之所以能夠學得國際貿易法、海商法、保險法，都是因為他的傳承。今天我聽到行政院願意去把孫運璿的宿舍加以整修紀念，我非常感動，因為我看到民進黨現在開始有這種氣度，願意去承認1949年國民政府蔣介石所帶來的這一批中國菁英，要不是共產黨占據中國大陸，他們也不會到臺灣這個島，所以他們對臺灣的貢獻，我們一直謹記在心。孫運璿其實是中國當時留學滿洲國（まんしゅうこく）學得電機知識的人，當時到臺灣來要能夠恢復日本時代所建立的電力系統，他是唯一的人選，所以有這樣一個對臺灣的重大貢獻，我們真的要紀念他，我非常感動。","現在全國一起來保衛臺灣，就像秘書長剛才講到的，你說最近立法院與行政院的關係比較好，好像在講我，非常謝謝，但是我個人覺得應該不是因為我，我們本來就是該刪就刪、該審就審。中國現在謀我日亟，中國對臺灣的間諜布建，包括中南部的廟會、各種協會、團體，無孔不入，而中國這一套，李克強去游泳去世變成李強，完全沒有資訊，所以各位就可以看到情報建置的重要性。我看了你們的報告，其中有關於土地的國土安全、食品安全、個人隱私資訊的安全，但是我們的保密防諜，行政院院長以及你處理臺灣很重要的國家機密，我沒有看到你們的報告裡面有保密防諜方面的支出，你們如何做到保密防諜？我們的院長如何來做休閒，他是不是也游泳？"],["張秘書長惇涵：委員，我可以回答嗎？"],["許委員忠信：可以，請。"],["張秘書長惇涵：委員，你是我的大前輩，也是大學長，您是師承韓老師，我是師承已逝的吳庚大法官，剛剛委員垂詢到的保密防諜部分，我剛剛也有報告到，行政院今年增加了滿多的資安預算。"],["許委員忠信：資安沒辦法……"],["張秘書長惇涵：在通用的各種行動載具上面，包括各種方式，我們都加強，當然院長……"],["許委員忠信：我在關心的是行政院院長身邊，包括他的休閒、他所處理的一些資訊，沒有通過資訊系統的。"],["張秘書長惇涵：資訊系統我們會嚴格把關，請委員放心，至於院長身邊的人，對於相關的隨扈跟工作人員本來就有相關辦法做考核機制，在去年也開始逐一地來落實，也更加的謹慎在處理。"],["許委員忠信：這個要嚴肅以待，中國的布建是無孔不入，從李克強變李強，你就知道這個是很嚴肅的議題，所以中國一定會布建在行政院院長跟你的身邊，我們必須要謹慎。","第二點，你剛才有提到法務撙節51.54萬，我非常感動你們刪除出國考察費用。過去行政院院長達成重大法案不副署，我看你們的法案審查有一般法案審查會，還有重大法案審查會，而財政收支劃分法不副署當然是一個重大法案，你們當時是透過什麼樣的機制，讓院長達到不副署這樣的結論出來？"],["張秘書長惇涵：委員，請問我可以回答嗎？"],["許委員忠信：當然。"],["張秘書長惇涵：委員剛剛說當然就回答了這個問題，依照憲法第三十七條，總統依法公布法律，須經行政院院長副署。"],["許委員忠信：我知道你要講這一條。"],["張秘書長惇涵：委員是法律專家，博學多聞，所以「須經行政院院長副署」，某個程度也代表副署權在行政院院長身上。"],["許委員忠信：此言差矣！臺灣是立法、司法、行政三權分立。"],["張秘書長惇涵：我相信委員可能有不同的法律見解，但是……"],["許委員忠信：行政沒有審查立法的權限。"],["張秘書長惇涵：但是不可否認的是，也有許多的法學學者認為，行政院院長擁有了覆議權、釋憲權及副署權，我想這個部分我們可以做一定程度的討論。"],["許委員忠信：當時憲法第三十七條的設計，如果不副署就是窒礙難行，窒礙難行就要提覆議，根據舊的憲法第五十七條，覆議結果如果未通過，辭職或是應即接受，辭職就是他主動離開，應即接受就是副署。現在增修條文把辭職拿掉，表示院長只有接受這一條路，他不接受，變成總統要跟他免職，總統跟他免職有兩種方式：一種是行政免職；一種是行政院院長行違反我們的憲法增修條文、違反公務人員服務法第一條，沒有遵守法令，根據公務人員服務法第二十三條規定，要適用公懲法第九條司法免職。"],["張秘書長惇涵：委員，謝謝你，你比其他法學背景的委員還要專業，至少剛剛講出了憲法增修條文第三條已經廢止了憲法第五十七條，副署權和覆議權確實寫在兩個不同的憲法條文當中，我也必須再一次強調，如果立法院又或者是人民認為院長行使不副署的權力有違憲之虞，也可以依照憲法增修條文第三條執行倒閣或者釋憲。"],["許委員忠信：我的重點是你們當時的幕僚作業，在重大法案達成不副署，你們是怎麼樣來達成不副署的幕僚作業？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，當時財劃法的再修版至少違反憲法三條的法條……"],["許委員忠信：那個要釋憲。"],["張秘書長惇涵：第一，違反會計年度，即憲法第五十九條；第二，最重要的是預算權是行政權的核心，這個違反權力分立原則；第三個，憲法第一百四十七條地方均衡的原則。"],["許委員忠信：這個應該要副署、公布、成為法律，再提釋憲。"],["張秘書長惇涵：我回到剛剛跟委員講的，憲法第三十七條明定總統依法公布法律，須經行政院長同意。這個「須」就代表這是行政院長的權力。"],["許委員忠信：第三十七條之後，要走入第五十七條的覆議程序。"],["張秘書長惇涵：就像委員剛剛所講的，第五十七條已經被憲法增修條文第三條廢止了，如果行政院長覆議之後遭立法院否決，行政院長行使副署的……"],["許委員忠信：他沒有辭職的機會，只有被免職。"],["張秘書長惇涵：行政院長行使不副署的權力，立法院認為有疑義的時候，可以依照憲法增修條文第三條執行倒閣，又或者提出釋憲，我想法律有權利必有救濟。"],["許委員忠信：釋憲一定要公布法律才可以釋憲。"],["張秘書長惇涵：釋憲必須公布，但是憲法第三十七條應該很清楚，副署或不副署是行政院長的權力。"],["許委員忠信：行政院長辭職或應即接受，現在沒有辭職的選項，就是應即接受。那他不接受，也就是不副署，這個時候違反憲法增修條文，所以他是違法……"],["張秘書長惇涵：如果委員覺得違法，可以提倒閣。"],["許委員忠信：根據公務人員服務法第一條，公務人員要服從法律，包括憲法，行政院長不服從公服法第一條，根據第二十三條要送公務人員懲戒法。"],["張秘書長惇涵：委員，剛剛你講到的沒有錯，公務員都必須服從法律，包括憲法，而憲法最核心的精神，至少以中華民國憲法來講是權力分立原則，每一個人都有守護五權分立的責任。"],["許委員忠信：當時行政院長做不副署重大決策的幕僚作業，就是您、秘書長，一個人跟他討論的嗎？"],["張秘書長惇涵：我想這是非常多人討論的結果，也誠如我剛剛講的，至少它違反憲法三條的條文，而且委員那個時候可能還來不及參與，但是當時財劃法的再修版已經讓今年度舉債2,992億的中央政府總預算，要再增加2,646億，超過預算法15%之流量上限，這個行政院是做不到的。"],["許委員忠信：如果我參與的話，我一定會講萬萬不可不副署。各位，Where law ends, tyranny begins.當法律走到盡頭，獨裁就要開始，我們之所以重視法治，桂裕老師、韓忠謨老師教我們就是要遵守法治，所以我每天走在臺大法學院附近，我都在想我的所作所為有沒有違反我的老師，也就是國民政府帶過來的這些法學先輩對我的教導。"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，今天在內政委員會您質詢我……"],["許委員忠信：所以我問的是幕僚作業。"],["張秘書長惇涵：這就代表沒有獨裁嘛，對不對？同樣一個憲法的條文，您跟我有不同的見解，也代表臺灣是一個民主國家。您剛剛所講的法律沒有走到盡頭，臺灣也沒有獨裁。"],["許委員忠信：謝謝秘書長。"],["主席：下一位請張智倫委員質詢。"],["段落：質詢：張委員智倫：9:33"],["張委員智倫：（9時33分）謝謝主席，各位委員、各位官員早。有請行政院張惇涵秘書長。"],["張秘書長惇涵：委員早。"],["張委員智倫：秘書長早。秘書長，不管是最近賴總統520的演說，或是最近行政院推出少子化因應的方式來跟秘書長請教，最近大家都很關心行政院或是賴總統提出0到18歲每個月補貼5,000塊，這個叫做成長基金的預算，本席當然是非常支持這樣的預算。今天我們也看到聯合報用頭版的方式來說明，因為從2016年蔡英文政府上臺到今年2026年賴總統執政第二年，我們看到出生率從1.17%像溜滑梯一樣，一直下降到0.87%，少子化問題已成為國安問題，現在賴總統宣布每人每月發5,000塊，要來解決少子化的問題，本席是支持的。這邊再請教秘書長的問題就是財源在哪裡？第二個，法源在哪裡？第三個，是否會編在116年的公務預算？"],["張秘書長惇涵：謝謝委員的支持。我具體地回答，第一個財源，這幾年在全國國人共同的努力之下，稅收很好，經濟成果除了全民共享……"],["張委員智倫：財源沒問題，OK。"],["張秘書長惇涵：也應該世代共享，我希望不是一次性的給付，而是照顧一整個世代，因為你照顧了年輕世代，可能照顧了一家三代，這是第一個財源的問題。第二個在法律的問題，委員您是會計師背景出身，應該知道目前衛福部有一個弱勢兒童發展的帳戶，是否從相關的法源來進行修正，又或者是有其他的法案可以提出，目前行政院仍在做最後研議，近期內就會拍板，最快下週會宣布，這個一定會牽涉到一定程度的修法，到時候也請委員能夠支持。第三個，回答委員時程的問題，因為要涉及修法，我們當然希望最快明年可以上路，但是修法的時間跟速度，也希望大院不分朝野的委員能夠支持。"],["張委員智倫：所以第一個，我要提醒秘書長，因為今年8月我們的預算就要開始編列，本席當然希望在8月之前，不管是修兒少法，還是少年福利法，儘早送進來讓立法院做核准，本席也希望可以編在116年度的年度預算裡面，我覺得這才是行政院行政效率展現非常積極的做法。第二個，裡面當然有提到0到6歲是發成長基金5,000元，可是6到18歲的成長基金5,000元裡面，其中2,500元是存入未來的基金，現在我相信行政院也沒有辦法確定到底是存在未來的基金，還是存在未來的帳戶，這2,500元是否是強制一定要存下來，以及未來帳戶的錢是否可以動用，我可不可以拿去做投資等等相關的問題，我想現在還是打上一個大問號，是不是可以請秘書長來說明？你們應該已經有很完整的想法，才會公布這樣的措施，也讓民眾可以了解，謝謝。"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，行政院確實有注意到在野黨不同黨派的委員過去提出的一些兒少未來發展專戶，或者是帳戶的政策……"],["張委員智倫：所以到底是存在基金，還是存在帳戶？"],["張秘書長惇涵：容許我有一點時間說明。"],["張委員智倫：好，謝謝。"],["張秘書長惇涵：在野黨的版本本來是0到12歲開戶基金……"],["張委員智倫：我們先講行政院的版本就好，因為時間的關係，好不好？拜託一下。"],["張秘書長惇涵：OK，為什麼行政院會採取這樣的方案……"],["張委員智倫：所以你的意思是，行政院是參考在野黨的版本去做行政院的版本嗎？"],["張秘書長惇涵：我們是修正了在野黨的版本。"],["張委員智倫：修正在野黨的，所以是參考嘛？"],["張秘書長惇涵：為什麼呢？因為0到6歲是最需要支持跟減壓的時候，所以0到6歲每個月5,000元，即未滿6歲，每個月5,000元；6到18歲在賴總統擔任副總統時期推行12年國教免費的狀況之下，已經有國教體系的支持，所以我們主張6到未滿18歲每個月5,000元，其中的2,500元存起來，當作政府跟未來世代一個18歲的約定，當你成年的時候，基本上你會有至少36萬的本金，可以拿去繼續升學或者創業，這是我們的構想。"],["張委員智倫：所以還沒有確定到底這個是基金，還是存在帳戶？這筆錢能不能動用？動用有什麼條件？或者是未來可不可以拿這筆錢去投資？目前還在研議當中嗎？"],["張秘書長惇涵：細節最快下個禮拜會宣布，等細節宣布的時候，我想全體國人會更了解整個狀況，也不只是0到18歲每個月5,000元的方案，我們還有非常多的措施當作完整家庭支持方案來推動，不會是只有一個。"],["張委員智倫：秘書長，現在可不可以透露一下，因為這個也會牽扯到預算，你說除了2,000億的經費，未來還會再增加多少經費？"],["張秘書長惇涵：除2,000億的經費之外，其他部分都還在設算當中，畢竟執政黨必須負責任，我們必須精算所有的財源，才能夠跟委員報告。"],["張委員智倫：所以目前還沒有確定，可是下個月，等你們在禮拜四院會開完會以後，應該會提出相關的方案。"],["張秘書長惇涵：最快下禮拜會提出完整的方案。"],["張委員智倫：本席還是要特別跟秘書長報告，因為法源很重要，我們當然希望在8月編列預算之前，先有法源再編預算，這也是行政院展現行政效率最重要的一個……"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，會有非常多法案可能需要調整跟修正，因為這一次不只是照顧小朋友的系統，而是照顧整個家庭的系統。"],["張委員智倫：秘書長，如果沒有明確的內容，就接著下個議題。再來，我想要請教，剛剛秘書長特別有提到個資委員會，目前還只是籌備委員會，現在本席非常需要拜託秘書長回去拜託行政院院長，個資籌備委員會從112年籌備到現在已經二年多、將近3年的時間，也已經大概花了快四億多的國家預算，主要在人事費、裝潢費等等。當然秘書長剛剛有提到，這個組織法還在立法院審議當中，可是這到底是不是行政院的優先法案，優先想要成立的個資保護委員會？因為已經花了四億多，目前來講，這個個資保護籌備委員會沒有目標、沒有成效，我們又已經注入了大筆的國家資源及經費，是不是可以請秘書長提出您的態度？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，這個問題應該還是要拜託立法院趕快加速審議。"],["張委員智倫：所以行政院的態度是，你們會請執政黨的委員加速推動相關委員會的成立嗎？"],["張秘書長惇涵：當然也是要請在野黨的委員能夠支持委員會的成立……"],["張委員智倫：我們會支持啊！我今天會提出質詢，就是代表我們支持。"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，雖然個資會組織法還沒有通過及成立，但是已經公布了八項子法，就在等個資會正式成立，能夠正式的公告。"],["張委員智倫：所以行政院會回去加速讓朝野來合作，儘速成立個資保護委員會嗎？是嗎？您回答是或否就好了。"],["張秘書長惇涵：我們不用回去，我現在就可以拜託朝野政黨的委員能夠支持，並且趕快成立。"],["張委員智倫：好，同意。再來，有關於詐騙的議題，我覺得才是行政院要重視的，行政院現在有一個打詐辦公室，今天我們長官也上臺了，之前委員在質詢的時候，我們一直在講，現在詐騙金額還是相當高，受害人一直在請求他們的財損金額，是不是可以返還給他們？我們之前在質詢的時候，不管是法務部或者是今天來的行政院打詐辦公室，都有提到要去成立詐騙財損返還基金的制度。從去年12月到今年5月，已經將近快要半年的時間了，請問這樣返還的基金制度是否還要再拖下去？還是已經有進度了？"],["張秘書長惇涵：我想返還的制度已經法制化確立了，行政院在去年11月13日行政院會議提出來……"],["張委員智倫：請問一下如何返還？這已經成立了，如何返還？"],["張秘書長惇涵：委員……"],["張委員智倫：多少金額？在財損的部分，撥多少比例？未來可以返還給被害人多少錢？"],["張秘書長惇涵：委員，我跟您報告一下，詐防條例在去年11月13日行政院院會通過並送立法院審議，也在去年底完成三讀，其中有三個重點，其中一個就是委員您所提到的返還制度，目前新的條例規定，如果相關的加害人想要求減刑、免刑等等，他必須在6個月之內，依照協調或者調解……"],["張委員智倫：秘書長，你那個是協調、調解機制。"],["張秘書長惇涵：全數會依照調解的金額返還當事人，所以返還的制度已經確立了。"],["張委員智倫：我的意思是，現在詐騙的總金額裡，會不會撥一定的比例成立被害人返還財損基金去返還被害人？因為現在被害人很多在法院裡沒有辦法證明跟被財損金額是有關聯性的，導致他們求償無門，所以當時我們在質詢行政院打詐辦公室的時候，詢問是不是有返還被害人的一個整體基金，不是受害人及被害人兩個和解的基金，你是不是可以請主管業務的人來稍微說明一下，好不好？"],["王執行秘書琮聖：感謝委員的垂詢，讓我有機會……"],["張委員智倫：因為時間的關係，你是不是趕快說明，到底你們現在成立的狀況如何？"],["王執行秘書琮聖：當時我們認為這些……"],["張委員智倫：你們認為可行還是不可行、還是再研議？"],["王執行秘書琮聖：它有困境……"],["張委員智倫：秘書長在旁邊，有困境的話，你要跟他講一下。"],["王執行秘書琮聖：它的困境是在財政紀律法裡有規定新成立的基金必須要穩定的財源，這些……"],["張委員智倫：這些財損的金額很龐大。"],["王執行秘書琮聖：可是我們是採用被沒收的錢……"],["張秘書長惇涵：委員，簡單來講，財政紀律法第七條有規定，如果要新成立基金必須要有確定的財源，目前沒有這個財源，至於是用基金或者是用其他方式，目前行政院仍在研議中……"],["張委員智倫：好，沒關係。會後我們再來討論，好不好？"],["張秘書長惇涵：好，沒問題，返還的制度已經立法了，所以這個沒有問題。"],["張委員智倫：最後一個問題，本席在院會質詢的時候，請教有關於大家所知道的顏慧欣女士霸凌案的調查事件，我們現在看到最新的新聞報導說，當時因為這個案子相當複雜，有請外部委員來調查，現在已經調查完畢，就目前新聞報導來講，是在統整報告書，對嗎？我想請教一下，調查報告是否可以在6月公布？我相信秘書長這邊應該已經掌握了很多的調查結果，您認為調查結果大概是怎麼樣，可以稍微透露一下嗎？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告幾點：第一個，因為我也是臺美經貿談判工作小組的成員，所以從調查開始，我就自請迴避，我會知道過程，但我不能過問結果，我只希望結果是公正、澈底、公平。第二個，整個調查過程發放了84份問卷，回收了70份問卷，訪談規模分別為實體訪談24人及書面訪談2人，每一個人的訪談時間從半個小時到最多超過5個小時不等，所以這是一個規模相當大的調查工作，目前所有訪談工作已經告一段落。就我所了解，這些外部的專業調查委員正在撰寫報告，行政院會在2個月加1個月的法定時間之內，儘快提出調查結果，除了儘快，也希望不能草率。"],["張委員智倫：所以現在目前還是3個月，沒有說會儘快到什麼時候？"],["張秘書長惇涵：我們希望在2加1個月內，儘快提出結果。"],["張委員智倫：好，謝謝。"],["主席：下一位請蘇巧慧委員發言質詢。"],["段落：質詢：蘇委員巧慧：9:46"],["蘇委員巧慧：（9時46分）謝謝主席。請張惇涵秘書長。"],["張秘書長惇涵：委員早。"],["蘇委員巧慧：秘書長好。秘書長，前2天行政院卓院長與賴總統向國人宣布了政府將提出臺灣人口對策新戰略，推出了0到18歲全面支持方案，讓年輕人可以兼顧工作與家庭，敢婚、敢生、敢養，其中包含了0到18歲每月5,000元成長津貼、「婚、育、產」各別假類合理規劃、0到6歲彈性育兒假、持續推動婚育宅及育嬰住宅減稅優惠等措施。秘書長，有沒有感受這2天在地方的風向及輿論如何？"],["張秘書長惇涵：我有看到委員發臉書表達支持，我在這邊也要特別感謝蘇巧慧委員。如果委員有注意到總統昨天宣布的是一個0到18歲家庭支持方案，而這個家庭支持方案的名稱就來自於蘇巧慧委員的建議，因為不只要支持新生兒、支持年輕人，我們要支持照顧者。"],["蘇委員巧慧：我想這是一個全新的概念，也謝謝行政院願意採納本席的想法，我們認為其實不只是把長輩、小孩顧好。事實上，長輩、小孩顧好之後，中間這個三明治爸媽、中間的青年階層，其實正是在照顧需要照顧的人，但他們自己也應該要被照顧，所以這一次我們提出的方案，是以家庭為整個核心概念，全方位來照顧，所以我是相當支持這樣的方向，也認為這是正確的。","不過，秘書長您剛剛也說，接下來在下個禮拜會提出細部規劃，所以現在就我可以看到的、感受到的，在社會大致支持我們的方向之後，衍生出來的一些細部問題向您就教，也許在下個禮拜提出方案之前，還可以參考一下。首先，第一個問題，我們大家都知道，剛剛這些方案都很好，尤其是婚、育、產假等這些各別假類的合理規劃，大家都覺得很棒，尤其是勞工階層及受僱者都覺得很好，但是最怕的就是看得到、吃不到。請問行政院有沒有領導整個政府單位，有什麼樣的措施可以確保這些假期，受僱者真正可以使用到？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，行政院這次主要參酌了日本政府的經驗，依照目前性工法的規定，如果家中有一個3歲以下的小孩子，你可以請1個小時的假提早下班……"],["蘇委員巧慧：彈性嘛！"],["張秘書長惇涵：但是沒有給薪，但在這次行政院的方案當中，我們會編列一定的預算給予企業替代人力，又或者是職代人力的津貼，鼓勵企業放手、放寬心，讓員工們能夠回去照顧小孩，我相信這也會是企業想要的，因為現在大家都希望攬才、留才。"],["蘇委員巧慧：是，謝謝秘書長。你的這個回答，再次讓我們宣告，這一次新的人口對策裡面，其中一個很重要的概念就是照顧「照顧人的人」，當企業願意有這樣的想法來照顧員工，願意把工時變成彈性之後，企業的營運成本就由政府來幫忙承擔，我想這就是整個核心的概念。過去我們當然是怕受僱者有看得到吃不到的福利，尤其是在假別等等，所以我們用勞基法、性工法這樣的法律做保障，但這只是一個事後的保障。","所以這一次不但是像秘書長剛剛提到的，在彈性工時的部分政府給予企業支持，津貼的部分由政府來承擔。我甚至大膽地再提出一個想法，我昨天公布新北市未來的家庭照顧政見當中，向大家報告的是，如果一個企業願意想方法做更多這一類措施的推出，也就是企業建構友善職場時，做出了超越法定優惠的給假、給薪等等措施，那麼政府應該要鼓勵他，也就是政府引領整個社會風氣，朝向企業主動為受僱者設計更好的職場。所以，本席提出，如果在新北市未來有這樣具有友善家庭措施的企業，我們願意發放100萬元的最高獎金，我們認為這是一個政府引領社會風氣最好的時間，我想這個部分秘書長也可以參考看看，這是第一個。"],["張秘書長惇涵：跟委員報告……"],["蘇委員巧慧：你有要提出的嗎？"],["張秘書長惇涵：0到18歲的全程照顧，除了國家一起養、國家一直養之外，我們當然也樂見有所作為的地方首長，中央地方一起分擔。但我也跟委員說明，政府目前正在推動強化企業托育的方案，在這一次即將提出的方案當中，我們也會持續加碼，如果企業願意投資更多照顧員工的托育方案，我們也會加碼給予企業減免一定程度的負擔……"],["蘇委員巧慧：非常好……"],["張秘書長惇涵：因為我們這次主要也有兩個核心的目標：第一個，雙親的照顧更平等；第二個，勞資的關係更平衡。我相信這個就是委員所強調的要照顧照顧者。"],["蘇委員巧慧：我想這真的是新觀念要引領新時代，整個社會、整個時代已經來到這裡了，所以剛剛不管是性別平等或者是勞資平等，都是我們希望構建未來更友善、更進步的社會環境應該要做的事情，所以謝謝……這樣的話，我會更期待行政院下個禮拜要推出來的細部方案。不過剛剛秘書長提到的托育部分，我也要跟秘書長再就教，剛剛您說鼓勵企業設置托育的部分，我們當然知道，也很支持企業設置托育的方案，但是也跟秘書長這邊互相討論一下，在新北市有30萬家事業，中小微企業占了大多數，所以你要小微企業設置托育設備、托育設施，其實是有它的困難度。如果在這個方面我們沒有辦法給他更多的協助或鼓勵的話，這就是回到剛剛提到有可能變成看得到吃不到的情形。秘書長，我在這裡已經提出了，政府應該主動媒合中小微企業聯合設置托育設施，而且這些中小微企業聯合設置托育設施之後，如果前三年有虧損，政府就補貼50%。談錢很俗氣，但是談錢也很實際，說真的，給他最大的支持，就是你已經照著這個方向做了，但是如果真的還有負擔、有虧損，那麼政府一起來幫忙。"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，我具體回復：第一個，主動媒合中小微企業聯合設置托育設施……"],["蘇委員巧慧：是，才不會只有大企業能夠有托育。"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，其實這也是我們的方向，在新莊副都心，您的選區，新莊副都心中央的第二行政園區，目前就是各部會聯合做托育的工作，所以這個方向，無論是公部門或私部門，我們就會一起來做……"],["蘇委員巧慧：就是因為我們看到它有成功的案例，所以我們覺得企業界也可以朝向這樣做。"],["張秘書長惇涵：第二個，委員提出補貼的方向，也許跟我們的措施不盡然完全一樣，但是方向是一致的。"],["蘇委員巧慧：沒有關係，我們可以既競爭又合作，因為得利的都是人民，既競爭又合作的各政府機關單位，我覺得這是對人民最好的部分。","最後一個部分，我也想要跟秘書長再討論一下，我們在收集這兩天大部分的社會輿情反應時，覺得其實還有一個點，可以多幫忙他們考慮一下可能會更好。這個方案就是，其實現今很多年輕人有理想，想創業，政府也鼓勵青創，這個當然都是小微企業，所以變成一群年輕朋友一起來創業，可是這一群年輕朋友因為制度設計的關係，總有人要出來當負責人吧！對不對？當了負責人之後，發現我們同樣的一群年輕好朋友，為了一個同樣的理想在前進，結果因為我當了負責人，我要扛創業的風險。可是剛剛政府提出對受僱者的支持方案，包括假別等等，其實這些會變成我沒有辦法受到政府的支持。這個部分我覺得行政院可以思考一下，在青創的這個部分，也能夠對願意創業扛風險的年輕人給予適度的照顧，這是我們發現的一個問題。"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，昨天總統除了講0到18歲成長津貼之外，他有提出一個1,000億鼓勵中小微企業的支持方案，我想未來我們會把委員的意見納入其中。"],["蘇委員巧慧：對，我認為這個問題不見得是放在少子化、不見得放在家庭照顧的這個部分，但是青創者同樣是一個敢婚、敢生、適婚、適生的年齡時，其實在青創的部分，我們也許可以有多元的不同思考。"],["張秘書長惇涵：委員，最後能否給我半分鐘來感謝一下委員？我記得幾個月前曾經就教委員，如何讓年輕的爸媽願意生？您跟我說您的意見是要給年輕爸媽喘息。"],["蘇委員巧慧：對。"],["張秘書長惇涵：這個喘息的……"],["蘇委員巧慧：所以我們提出來要增加臨托和夜托……"],["張秘書長惇涵：喘息的時間……"],["蘇委員巧慧：真正需要的是托育、是喘息服務。"],["張秘書長惇涵：喘息的時間跟空間，我想很大的精神也納入了接下來我們要提出的方案跟措施當中，雖然不盡然會一百分或完美，但是我們一定會全力以赴。"],["蘇委員巧慧：非常感謝行政院有聽到我們的聲音，因為對年輕爸媽來講，真的，我們知道政府對長照已經提供了喘息的服務，就是照顧人的人也需要被照顧。我想大家各自是上班忙碌的雙薪家庭父母，要同時育兒真的非常辛苦，所以我們希望育兒的喘息服務，也能夠納入未來的方案當中。謝謝秘書長，謝謝主席。"],["主席（張委員智倫代）：下一位有請廖先翔召委質詢。"],["段落：質詢：廖委員先翔：9:57"],["廖委員先翔：（9時57分）謝謝主席。麻煩幫我邀請張秘書長。"],["主席：請張秘書長。"],["張秘書長惇涵：謝謝召委，召委早安。"],["廖委員先翔：秘書長早。剛剛聽許忠信委員的詢答之後，我心中其實有些疑問，就是在立法院通過的法律，除了傳統的行政院覆議之外，目前有兩種比較創新的做法：第一種就是總統公布了，行政院院長也副署了，然後最後沒有執行；第二種是總統公布了，行政院院長沒有副署。我再請問一下秘書長，這兩種的結果，對人民來說其實是一樣的，就是沒有執行嘛！那行政院怎麼去判斷，原本以前可能就是先副署，法律生效了之後不執行，而現在是直接不副署。這兩個的差異，對你們來說，在類似的法律為什麼會有不同的兩種，可能是說抵抗的方式？"],["張秘書長惇涵：我覺得第一個，為什麼我剛剛專案報告的時候，一直強調在近期行政立法相對比較好的良性關係之下，能夠推動國家往前進？最近貴黨很多同志在講說翻頁的事情，我希望那些東西都能夠翻頁。而當初行政院為什麼就財劃法以及後面4項爭議法案進行不副署，確實是因為憲法第三十七條已經明定行政院院長有不副署的權力，所以當法案超過一定程度的憲政分際界限的時候，行政院當然必須有守護憲法、捍衛憲政的權力。"],["廖委員先翔：我知道，我現在都沒有要反駁您，只是說差異，比如之前軍人加薪，行政院也是有意見嘛！然後總統公布了，行政院也副署了，你們認為超過了憲政的分際，但是你們是選擇了副署之後不去執行，而現在卻是直接選擇不副署，在你們剛剛提到的幕僚作業，為什麼會有這兩種不同的做法？一樣都是不執行的結果，這兩種做法的差別？"],["張秘書長惇涵：我想選擇不執行又或者不副署，最後都是希望爭取……"],["廖委員先翔：兩種的差異在哪裡？對你們來說，會有不同的做法……"],["張秘書長惇涵：我們都是希望爭取能夠事情有轉圜的空間，舉例來說，召委您剛剛提到的關於軍人加薪這個部分，大院最後也做了決議，希望半年內大家能夠提出方案、能夠……"],["廖委員先翔：那是最近的事。"],["張秘書長惇涵：我們就是希望有爭議的法案能夠懸崖勒馬，所以我們選擇這樣子，最後當然殊途同歸，但我們希望的是，無論用哪一個方式，我們在憲法所賦予的框架下面合法合憲地守護國家的憲政。"],["廖委員先翔：當然不是說我贊同，既然行政院的立場是認為這個違反了憲政分際，所以你們不副署，對不對？剛剛大概的說法是這樣子。那前面你們也認為超過憲政分際的法案，為什麼你們副署了，差異在哪裡？再來，對你們來說，你們用不副署的話，應該從頭到尾都不副署，那為什麼前面的法案把它副署了，最後選擇不執行？判斷的差異在哪裡？"],["張秘書長惇涵：如果委員還能夠回到財劃法的那個當下，這個問題我想……"],["廖委員先翔：我們不討論法案本身，而是你們認為這個法案都已經逾越憲政分際，既然認為已經可以用不副署來表達你們的立場了，那為什麼先前你們要副署？先經由副署，再來是不執行，這兩者的差異我想要了解。"],["張秘書長惇涵：前面幾個法案的時候，憲法法庭還尚能正常運作，但在財劃法的那個當下，憲法法庭是被在野黨聯手癱瘓的，我想委員如果回首那個時候你應該很清楚。"],["廖委員先翔：那時候憲法法庭人數應該都已經不足了。"],["張秘書長惇涵：委員，這個問題應該要問立法院，不是問行政院。"],["廖委員先翔：沒有，我剛剛就問你們幕僚的一個……剛剛許忠信委員很關心我們幕僚怎麼做決策的，我的感覺啦！也不一定是對的，大家都認為，法律就是總統公布、行政院副署，然後有一天行政院突然發現了，法律的文字解釋好像可以做自己的解讀，突然發現他有這個權力了，他就突然改由副署不執行直接變成不副署，我的感覺會是這樣子！"],["張秘書長惇涵：行政院並不是突然發現，憲法第三十七條一直寫在那邊，當初立法院如何地去侵害到其他院的職權，我想大家都希望翻頁。"],["廖委員先翔：我剛剛就講了，我剛剛其實在用字遣詞上面都是不用過激的語言來做討論，我只是想了解你們的決策過程而已。沒關係，既然您沒有辦法很明確地說出來，我也不再追問，那沒關係，回到我們比較關心的民生議題。","大家都非常關心0到18歲國家一起幫忙照顧的政策，賴清德總統上任兩年了，剛剛有許多委員都針對賴總統昨天的政策提出了一些詢問，但是好像行政院還沒有辦法針對很多東西做詳細說明，都說必須要等到可能下禮拜才有比較明確的詳細方案。我的疑惑是，這次的520不是賴清德總統就職的那個520，是賴清德總統就職兩週年的520，怎麼會在就職兩週年的520所提出的政策，沒有辦法在總統一宣布出來之後，所有的部會都一次把這個政策說清楚？所以我很懷疑，無論是行政院提供意見還是總統府怎麼樣，到底是哪時候開始決定要推行這個政策？"],["張秘書長惇涵：這個政策其實已經討論非常久了，我來行政院當秘書長之前……"],["廖委員先翔：很久的，然後520來不及，過一個禮拜就可以講得清楚？這樣子感覺怪怪的吧！"],["張秘書長惇涵：我來當行政院秘書長之前，賴總統跟卓院長就是希望我能夠把這項政策完整地盤整跟提出，我想已經接近到時機非常成熟。"],["廖委員先翔：那就是你們幕僚的問題，怎麼會讓總統在520發表完演說了之後，跟大眾說還需要一個禮拜才能夠給大家最詳細的方案？甚至是我們的法條可能本來就準備好，等總統一宣布了，全部的東西一起跟大家講清楚啊！"],["張秘書長惇涵：我想所有的方案幾乎都已經到了最後階段，總統也非常清楚所有的方案。"],["廖委員先翔：那你們怎麼沒有辦法趕在這一個禮拜而有時差，感覺總統在提出這個方案的時候是非常急就章的一個政策宣示，而不是經過幕僚單位縝密的討論，然後再由總統宣布！"],["張秘書長惇涵：我必須跟您報告，今天是禮拜四，現在正在開行政院院會，而我跟所有的處長都在這邊，所以這樣你懂為什麼要到下禮拜了吧？"],["廖委員先翔：OK，所以你們認為行政院院會是一個比較好、適當的報告時間？"],["張秘書長惇涵：院長上一次或前幾天在大院接受詢答的時候就講過……"],["廖委員先翔：你們的法條都準備好了嗎？"],["張秘書長惇涵：已經跟總統報告過了，總統會有一定的政策宣示，接下來我們也會通過行政院院會正式定案。"],["廖委員先翔：那請問我們剛剛講的法制部分，法條都準備好了嗎？"],["張秘書長惇涵：應該是就緒了。"],["廖委員先翔：已經完整了？哪時候可以送到立法院？"],["張秘書長惇涵：我想會在最快的時間之內送。"],["廖委員先翔：最快的時間？也就是……"],["張秘書長惇涵：是，也希望委員能夠支持。"],["廖委員先翔：我們當然支持，我們黨團已經表達我們絕對支持，因為我們本來在總統講之前就已經提出來了，對不對？","那想確認一下，最後一點就是財源的部分，剛剛秘書長有說，這幾年全民共享經濟、臺灣經濟的果實非常地好，之前在野黨提出一些可能福國利民的民生補助等等的方向，有許多朋友都抨擊國民黨在配合共產黨掏空臺灣，那現在行政院也提出了這樣子的一個政策，每年大概多了一千多到兩千多億預算，針對這樣的……我們不要把它當作是一個對國民黨的批評或對誰的批評，而是對於增加社福預算會掏空臺灣，可能是配合對岸在做一些掏空臺灣國防能量的一些做法，不曉得這部分行政院會怎麼跟這些有疑問的民眾做說明？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，我們還是得回到憲法第七十條的精神，預算權是行政權的核心。"],["廖委員先翔：沒有討論到預算權，我們討論的是……"],["張秘書長惇涵：預算權是行政權的核心。"],["廖委員先翔：他們沒有說預算權的權利，他們是說編列的這些經費會掏空臺灣，那不曉得秘書長會怎麼樣針對這樣的一個質疑……"],["張秘書長惇涵：我希望立法院各位委員，無論是朝野政黨的委員，都能夠清楚地認知到任何一個國家的資源跟預算都是有限的，只是我們怎麼去選擇預算的分配。"],["廖委員先翔：所以你也不會認為國民黨之前提出0到15歲的部分是在掏空臺灣，對不對？"],["張秘書長惇涵：如果今天軍購預算4,700億沒辦法納入特別預算，而必須依照貴黨所主張的納入年度預算，是不是會造成排擠？"],["廖委員先翔：我現在跟您確認，0到15歲這個國民黨之前提出的方案，您也不會認為是在掏空臺灣，對不對？"],["張秘書長惇涵：0到15歲的方案，我覺得國民黨黨團應該去思考，你們到底是要堅持0到15歲的方案，又或者是跟你們原本0到12歲的疊加？"],["廖委員先翔：沒有，我們現在黨團宣布就是支持行政院了，對不對？我只是問你國民黨的方案有沒有掏空臺灣？"],["張秘書長惇涵：國民黨的方案有沒有掏空臺灣，這個問題應該去問人民。這4,700的軍購如果不放在特別預算……"],["廖委員先翔：好啦！因為你也不方便講，你們的規模預算比國民黨大嘛！我了解你的意思。"],["張秘書長惇涵：如果不放在特別預算，寫在年度預算裡面……"],["廖委員先翔：謝謝秘書長。"],["張秘書長惇涵：然後又不能排擠社福預算，那是排擠什麼預算？"],["主席：謝謝。","下一位邀請王美惠委員質詢。"],["段落：質詢：王委員美惠：10:8"],["王委員美惠：（10時8分）主席，請行政院秘書長。"],["主席（廖委員先翔）：請秘書長。"],["張秘書長惇涵：委員早安。"],["王委員美惠：早安。秘書長，今（115）年，現在已經5月中旬、將近月底了，行政院的預算還沒審，很多民生的政策也都還沒審，說實在的，如果說軍購案，百姓都認為那個是要保護中華民國、臺灣，大家都會關心一些，不過民生政策我相信很多人會關心跟煩惱。我們也看到行政院卓院長19日有說到一個政策補助，本來我們是針對出生後的小孩到6歲的補助，現在是補助到18歲。剛才有很多我們的同仁也說你的錢要由哪裡來、你是怎麼會突然想到要補助到18歲？本席剛剛聽你說這不是突發奇想，而是有計畫地、一步一步把各黨的建議都採納進去，所以這幾天，包括賴總統昨天提到這項政策，卓院長也有說，我覺得不管這是哪個政黨的提議，目前看來是各黨都同意耶！所以秘書長，難得各黨都同意這項政策，這要趕快啦！你認為多久可以送來審查？"],["張秘書長惇涵：跟委員補充報告一點，不管總統或院長，他們這幾天說的0到18歲每個月5,000元的方案，並沒有排除現在已經在做的「0到6歲國家一起養2.0」，而是再加碼上去的0到18歲的方案，除此之外，行政院這次對0到18歲全程支持的方案初步有18項政策，我們正在做最後的盤點，最快下個禮拜會在行政院院會通過，相關的修法草案會儘速送到立法院，希望所有委員能夠支持。"],["王委員美惠：本席要和秘書長探討的是，相關的政策和做法不會因為今天來內政委員會備詢而延宕，我相信你們每項政策都是好幾個月前就在進行盤點，看需要多少經費，就像你剛剛說的，把年齡往上延伸之後，經費就要增加2,000億元。我覺得作為有擔當的執政黨，不會像在菜市場「喊王祿仔仙」一樣，既然全臺灣、全中華民國的百姓支持我們執政黨，我們執政黨就要有擔當，而不是隨便喊一喊，如果喊一喊卻做不到，那就糟了！在這個過程當中，我覺得0到6歲、6歲到18歲是非常有感的，有去服務處閒談的長輩和老人家都說政府幫忙養，可以減輕年輕人的負擔。但是本席要拜託秘書長，相較之下，我覺得國民年金有不足之處。沒錯，現在要提高到每月5,000元，可是你想一想，其實一個老人一天能花的不到200元！","秘書長知道什麼人會領國民年金嗎？"],["張秘書長惇涵：主要是沒有其他的保險。"],["王委員美惠：對啊！說實在的，領取國民年金的人生活多半都非常困苦。在困苦當中，政府也有補助弱勢團體，可是領取國民年金有不少限制，包括他不能向地方政府申請低收入戶補助，所以他只能領國民年金。因此本席希望，就像剛剛蘇巧慧委員講的，從小孩子照顧到老人、從老人照顧到剛出生的小孩，這就是政府現在所要做的。秘書長，本席覺得你們對每一項都非常用心，但是除了用心，如果有不足之處，還是要多加瞭解和關心。","有關預算的部分，本席來自嘉義市，去年行政院雲嘉南區聯合服務中心的預算被刪，雖然八、九月有追加預算，但是本席要告訴秘書長，這個設在嘉義市的行政院雲嘉南區聯合服務中心，對嘉義市、嘉義縣甚至臺南市的民眾而言，在服務方面都相當方便，現在要開始審預算了，本席要在此拜託秘書長多用心去和提案立委溝通。去年有問題，不代表今年有問題，不管是提案凍結或刪減，希望各業務單位趕快去和每位提案委員溝通，因為就像我剛剛跟秘書長說的，本席來自嘉義市，對我們來講，要刪就刪你們自己所在選區的業務費和相關經費才對，而不是從外地來的卻刪我們嘉義服務中心的預算，這樣真的很沒道理！","就像剛剛秘書長說的，我們是自由民主的國家，國會並沒有限制來自嘉義的立委才可以刪和嘉義有關的預算，其他選區的立委也可以刪減和嘉義有關的預算，但是刪減之後有時會對地方百姓造成很多困擾。對於本席這樣的說法，秘書長是不是有什麼溝通的作為？"],["張秘書長惇涵：我要感謝美惠委員的支持，在座很多委員平常每天在地方上奔走，不分黨派，應該最瞭解第一線工作同仁的辛苦，所以我在這裡懇求和拜託不分黨派所有委員都能支持5個聯合服務中心的預算，讓第一線的同仁有力氣和足夠的預算為人民服務。委員來自嘉義市，應該最瞭解丹娜絲風災期間，雲嘉南服務中心的同仁有多辛苦在救災和為人民服務，歷經好幾個月，一直到現在才好不容易把重建工作做到一定的階段，那不是一天的風災或一天的水災，而是好幾個月沒日沒夜的「打拚」。感謝委員的支持，我也會做好自己的工作，向大家拜託、和大家溝通，來爭取這個預算。"],["王委員美惠：秘書長，本席來自嘉義市，也是基於嘉義市百姓的支持和鼓勵，才有機會在此對你提出質詢。我覺得不管怎麼「打拚」或奔走，都是自己應該做的，但是我要跟秘書長說，對於你這樣的呼籲，我相信有些同仁還是無法產生那樣的感覺，希望今天會議結束後，各單位都要用心去「看顧」我們的預算，因為你剛剛也報告過，你們該自動刪減的都刪減了、該怎麼做的也做了，我相信每個政黨的立委都可以感受到，但是當大家有意見的時候，希望你們趕快去協調、解釋一下，這才是最重要的，好不好？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，可以解釋和溝通的，我們一定會做，拜託委員發揮你的影響力，來幫助行政院和基層同仁爭取到預算，也拜託委員。"],["王委員美惠：我覺得在這個過程當中，公務同仁都非常辛苦，講得沒禮貌一點，如果不給他們預算，他們沒事可做還更快活，不是嗎？可是有擔當的公務人員並不想這樣，因為既然領了政府的錢，就有自己該做的事，問題是沒有預算，他們就沒辦法做啊！剛剛秘書長也說到颱風的事情，問題是誰會知道何時有風災，所以大家要將心比心。對於國家未來提供的福利，大家也要想到你們鄰居的歐吉桑、歐巴桑或是小孩，可以給他們更好的生活，以上。"],["張秘書長惇涵：謝謝委員，我們共同打拚，謝謝。"],["主席：下一位請黃捷委員質詢。"],["段落：質詢：黃委員捷：10:20"],["黃委員捷：（10時20分）謝謝主席，請秘書長。"],["張秘書長惇涵：委員早。"],["黃委員捷：張秘書長早。今天大家都在談論這兩天行政院和總統府公布的消息，甚至總統親自宣布0到18歲每個月發給5,000元，這兩天我聽到地方的反映，其實大家都覺得非常的正面，剛剛連國民黨的委員都說支持行政院的方案，代表這是各黨的共識，也是造福全民的福利政策。對很多家庭來說，給他們足夠的時間育兒、給他們足夠的資源來支持他們照顧家庭，其實對大家就會有鼓勵的作用，因為現在都是雙薪家庭，大家也需要有更多的社會支持，這對他們來說才是最重要的。其實政府的這項政策在很多先進國家都已經在做了，包括日本、德國、法國及北歐國家都有類似的政策正在進行，所以這項政策也不是太新的政策，而是要趕快跟上世界趨勢，給予更多的支持，讓願意生養小孩的人有意願可以投入家庭的行列。我必須說針對這項政策，我們想要看到的是更多的細節，因為決定國家能不能往前走，我認為很多關鍵是在照顧的細節裡面，包括現在有提到彈性的育嬰假已經變成育兒假了，原本只有0到3歲，現在是可以提升為0到6歲，這對很多家庭來說是一大福音，剛剛秘書長也有提到家長需要的是喘息，大家在工作之餘，真的需要有足夠的假讓他們有足夠的時間來照顧小孩。","另外我必須要問的是，接下來包括婚假、產假、陪產假，甚至是育嬰留停相關的部分，我認為這是很多家庭關注的重點，所以這兩天大家除了關心要多少錢之外，我相信假是更重要的。其實我也不斷在倡議，我看勞動部也算是支持我們提供的建議，也就是要有更彈性的相關假期，包括陪產假、育嬰假等等都必須要更彈性，那家長才可以在有需要的時候就請。","再來我要問的是我在總質詢也提過的育嬰留停津貼，其實我有提過現在不管是勞工還是公務員，大家都還是不太敢請的原因是因為這個上限，雖然現在說可以領到八成，但實際上是不到四成五。當時院長在總質詢的時候也答復我說會回去研究看看有沒有機會來提高上限，不管是對公務員還是對於勞工來說，大家都需要看到把假請下去之後，對他的薪資來說不會太傷，那才可以提高動力來請育嬰留停。"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，第一，我剛剛很感謝蘇巧慧委員，現在我也要感謝黃捷委員，因為我記得我跟您請教過，您跟我說少子女化不是一個問題，而是一個現象，我們必須發覺背後的問題是什麼，經過我們的統計跟研究，背後的問題是什麼呢？第一個是家庭跟職場的拉扯；第二個是經濟負擔或者是買房子的壓力；第三個是有可能的生活習慣的轉變，因此這次行政院的各項方案是針對這三個問題提出來的。第二，委員您提到關於育嬰留停津貼的部分，既然育嬰假變成育兒假，相對的，育嬰留停也會變成育兒留停。在薪資門檻的部分、在投保上限的部分，我們會做一定程度的放寬跟調整。"],["黃委員捷：好，感謝秘書長的承諾。"],["張秘書長惇涵：在月份的部分我們也會做一定程度的放寬跟調整，但前提必須是爸爸媽媽都能夠同時投入照顧小孩子，這樣子才能夠達到所謂的雙親更平等。"],["黃委員捷：謝謝秘書長，我希望看到的是接下來家長要請育嬰留停拿津貼的時候不只是本俸的八成，以公務員來說，我之前也舉例過，以他們本俸的八成來計算，最後領到的大概就只有四成，所以我希望接下來不只是可以領更久也可以領更多，秘書長接下來會朝這個方向來努力對吧！"],["張秘書長惇涵：沒錯，我們會做這個方式的調整。"],["黃委員捷：謝謝秘書長的承諾。另外我想要提的是公托，以都會區來說，其實現在大家都還是在候補地獄當中，也就是說，大家想要排都還是要排很久，然後地方永遠在處理的都是優先順序的問題，條件怎麼設定、我要怎麼樣才可以提早讓我的小孩在公托的社區裡面是可以往前排的。就現在的公托而言，以臺灣的出生人口來計算，其實可收托率達到四成五，可是實質上真的有送出去的只有二成六，也就是說，看起來托育的資源是非常不平均的，照理說，應該可以收托更多才對。我看了一下國外針對托育重複登記的做法，因為現在都是家長要到處去登記，然後我們要花很多行政成本來處理某些地方有一大堆，因為他已經排到其他的地方，所以我們就要把重複的刪掉，變成中間耗費非常多的行政成本。但是在國外他們是有一個統一的托育平臺，就是家長可以直接勾選，包括他的條件以及他想要在哪裡托育，他們會統一幫大家分派，這樣可以節省非常多中間的行政成本以及家長等待的時間，甚至他想說今年排不到，還要等明年，然後還要跑很多個地方去登記。所以我想問的是我們有沒有機會成立一個比較統一的托育媒合平臺，其實這個很方便，我相信以現在的技術，你用AI很快就可以讓大家有一個統一的排序，家長心裡會有個底今年大概可以在哪裡排到，對於托育機構來說，他們也不用耗費這麼多成本整天在那邊刪除，說候補的可以排進來了，中間要刪掉一大堆已經是幽靈的、已經被排到其他地方去的登記名單。"],["張秘書長惇涵：委員的建議很好，如果我沒有記錯的話，以委員的選區高雄市來講，公托雖然很難一蹴可幾，但高雄平價幼保的成果已經是六都第一，未來在資訊化、媒合化的部分，我想中央和地方是可以一起努力的。"],["黃委員捷：好，在這邊提供一個很實質的建議，謝謝秘書長。"],["張秘書長惇涵：謝謝委員。"],["主席：下一位請張宏陸委員質詢。"],["段落：質詢：張委員宏陸：10:28"],["張委員宏陸：（10時28分）請秘書長。"],["主席：請秘書長。"],["張秘書長惇涵：委員早。"],["張委員宏陸：秘書長早。昨天總統說0到18歲國家養，我早上看到有一些委員在關心相關進度，但我們知道，以行政程序來講，如果總統有宣示的話，所有的法案條文要經過行政院院會通過，然後才可以送立法院，程序是這樣對不對？如果是這樣的話，應該這禮拜或下禮拜的行政院院會就可以對相關的法律條文有所處理了吧！"],["張秘書長惇涵：我們希望最快下個禮拜行政院院會能夠先通過計畫，條文會陸續送出。"],["張委員宏陸：對嘛！所以我在想最晚……現在都已經是這樣了，這也不是一天想出來的嘛，所以我覺得就是跟大家很明確的講，最晚就是下禮拜所有的條文就可以送立法院了，讓大家都覺得就是這樣啊，讓全國民眾都可以非常清楚的知道，我覺得這個都已經很明確了嘛，請問大概期程是不是這樣？"],["張秘書長惇涵：目前規劃的期程確實是這樣。"],["張委員宏陸：是這樣嘛！也有人說0到18歲的政策大家都支持，也有很多人在講說錢從哪裡來？我覺得行政院其實也有必要大力度地宣導一下。去年因為經濟的成長，臺灣有一百一十多萬戶是不用繳稅的，可是很多人不知道，今年在經濟這樣好轉的情況之下，我們又調高扣除額，我相信會有更多人是不用繳稅的，秘書長，是不是？"],["張秘書長惇涵：今年最主要的扣除額是增加了長照從12萬到18萬，所以我相信應該會有更多的國人可以透過這樣的方式再減免繳稅。"],["張委員宏陸：我覺得如果以今年這樣來講，單身的上班族大概64萬以下不用繳稅；雙薪的租屋家庭大概110萬；四口之家如果是租屋又有兩名6歲以下子女的，大概是168萬；如果三代同堂又有長照等等條件的，大概218萬以下都可以免稅。"],["張秘書長惇涵：委員您說得沒錯。"],["張委員宏陸：對，其實如果不是執政得好、如果不是經濟成長，哪來這個結果？表示我們的稅收是夠的，才可以調高，對不對？而且我們這幾年所有的稅收都比預期的高，尤其像今年第一季的經濟成長率也還不錯，我覺得這個也要跟大家說清楚，讓大家明瞭這個錢一定有、一定夠，只要大家、朝野都支持，0到18歲國家養的政策明年馬上就可以來做了，是不是應該這樣？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，我剛剛也有跟其他委員報告，經濟成果全民共享，臺灣這幾年在國人共同努力之下，稅收的成果相當豐碩，但我們希望透過各項的法案或者是政策，讓經濟成果不只要全民共享，也希望世代共享，不是一次性的給付，而是能夠照顧一個世代，尤其是照顧下一個世代，等於一家三代都照顧到，所以我們希望朝這個方向來進行。"],["張委員宏陸：對，朝這個方向，我剛剛講的重點是，我們有這麼好的成果，但宣傳的力道不夠，很多人還不知道。我跟你講，同一個家庭裡面，我相信剛剛講的四口之家，報稅的是年輕人，他的父母親就不知道他今年不用繳稅，很多是這樣。我覺得我們要加強宣傳的力道，讓大家知道。"],["張秘書長惇涵：謝謝委員。如果要加強宣傳力道，請委員跟各位先進能夠支持我們新傳處5,254萬的預算。"],["張委員宏陸：我當然支持，我是全力支持的，對不對？再來，我要請教，行政院預計要成立個人資料保護委員會，這個籌備處現在籌備得如何？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，個資會的籌備處目前都運作得還算順暢，雖然很遺憾，依照憲法法庭的判決，應該在去年8月就要正式成立，但是相關的組織法在去年5月委員會審竣、6月立法院召集1次朝野協商之後，到如今快一年了，沒有新的進度，所以行政院的立場還是希望立法院不分朝野能夠共同支持個資會儘快成立。也跟大家報告、再次強調，個資會雖然沒有正式成立，但是個人資料籌備處到目前為止仍然兢兢業業，已經預告了8個個資法的子法，只待個資會成立以後能夠正式公告。"],["張委員宏陸：我為什麼特別問這個問題？最近大家都很關注醫美診所針孔偷拍的問題，如果相關的法令能夠完備、個資會能夠儘早成立，對這個現象就有很大的保護力道，如果越早成立，其實是越好的，對不對？"],["張秘書長惇涵：當然沒錯，委員說的完全正確。我也要趁這個機會跟委員報告，以這次的醫美事件又或者是其他會涉及到身體隱私的場域，目前雖然都有個人資料保護法可以保障，但是在執行上面，我剛剛講個資會的籌備處已經預告了8項子法，其中有一項就是我手上的「檢查非公務機關落實個人資料保護法情形作業辦法」草案，裡面就有明定，對於民眾日常生活相關領域不需要太多的作用法，這邊就有明定主管機關中央、地方應該要加強稽查跟聯合稽查。所以從這個例子就可以證明，個資會早一天成立，就是對民眾權利、隱私權早一天的保障。"],["張委員宏陸：對，所以行政院的看法也是跟我的看法一樣，當然有一些法令的問題需要立法院通過，但我今天要講的是，在還沒有通過的時候，就像剛剛秘書長講的，個資會有些前期的工作還是可以正常地做。"],["張秘書長惇涵：他們都在進行當中。"],["張委員宏陸：對，到時候一成立，馬上就可以處理，我們未來對這種偷拍等等就有更多的保障。"],["張秘書長惇涵：也趁委員的質詢跟所有的委員先進及國人報告，這次醫美診所、醫美中心的事件之後，法務部9個地檢署同時啟動偵查，警方的系統配合中央，中央加地方已經展開對超過400個場所的稽查，教育系統、衛福系統也結合地方進行加強稽查。法都在，加強稽查，我們希望能夠遏止所有的不法行為。"],["主席：本席先宣告：待王鴻薇委員發言質詢結束之後，休息5分鐘。","現在請高金素梅委員質詢。"],["段落：質詢：高金委員素梅：10:36"],["高金委員素梅：（10時36分）謝謝召委，有請張秘書長。"],["張秘書長惇涵：委員早。"],["高金委員素梅：秘書長早安。請問您來這裡備詢是代表您個人，還是行政院院長，還是整個行政院的團隊？"],["張秘書長惇涵：我是以行政院秘書長的身分來這邊備詢，當然是代表行政院。"],["高金委員素梅：所以不是以你個人的意志？"],["張秘書長惇涵：我想我個人的意志並不是那麼重要。"],["高金委員素梅：好，謝謝。剛才我聽到張秘書長在報告的最後說，執政團隊要全力以赴，不只讓更多人覺得當臺灣人很幸運，而且還要讓所有的國民覺得當臺灣人很幸福。我要在這裡跟您說的是，臺灣人感到很焦慮，一點都不覺得幸福，而且覺得未來是沒有希望的，我期望行政團隊你們不要再自欺欺人了，好嗎？為什麼我要這麼說呢？"],["張秘書長惇涵：我們行政團隊不會自欺欺人。"],["高金委員素梅：那你們離人民太遙遠了。我為什麼要這麼說呢？我當立法委員二十幾年了，歷任的行政院院長儘管對立法院通過的法案有意見，從來沒有不副署的，而現在卓院長才上任多少年，兩年不到吧！請問一下，秘書長……"],["張秘書長惇涵：昨天是5月20日，剛過兩年。"],["高金委員素梅：好，你們就有5個法案不副署，我想你也不用在這邊回答了，你們不副署……"],["張秘書長惇涵：委員，如果我備詢不回答，我在這邊幹嘛？"],["高金委員素梅：你們不副署，也不尊重五權分立之下立法院通過的法案、不尊重立法院……"],["張秘書長惇涵：委員，當立法院侵害行政權的時候，行政權就有義務捍衛憲法跟憲政。"],["高金委員素梅：你聽我講完，好嗎？我們不要在這邊脣槍舌戰，你跟我沒有個人的恩怨，我們就是就事論事，我要講我的感受、我要講我看到的，請你先不要回答，謝謝。我在立法院二十幾年……"],["張秘書長惇涵：委員，我也是就事論事。"],["高金委員素梅：請暫停一下，好嗎？謝謝。如果我們是在這邊用吵架的方式，我想這是最不好的示範，謝謝你，張秘書長。我在立法院二十幾年來，就我知道、我看到的，從來沒有一個行政院院長縱使對立法院通過的法案有任何的意見卻不副署的，基於五權分立，這是最基本的尊重。","我要講的是，我的族人其實不感到很幸福，而且感到很生氣，為什麼呢？昨天就在這個地方，我們審原民會的預算，看一下簡報的資料，按照原住民族的人口估算，在115年度的中央總預算，原住民、我的族人應該要分到大概827億元，結果原民會實際的預算也只有128億，連六分之一都不到，這代表什麼？這代表的是執政黨嘴巴說非常重視原住民，但是真正到了預算分配的時候，我的族人永遠是排最後，砍得最快、分得最少，我認為這已經不是忽視，而是歧視！為什麼我這麼說？原民會跟我的族人有多卑微你們知道嗎？我們連要修復一條安全回家的路都被行政院給打折啊！110年的時候蘇貞昌當院長，我帶領著原住民的30個原鄉向他爭取到每年1.7億元的道路養護經費，聽好了，是養護經費，一條路修好了，但是長期以來我們沒有道路養護經費，好不容易到110年我爭取到了1.7億，而4年也全部用完了，這表示什麼？族人很需要。結果到115年的時候，卓院長只願意給6,500萬，連之前的一半都不到！請問秘書長，給族人平安回家的那1億元被誰拿走了？"],["張秘書長惇涵：委員，第一個，我要幫蘇貞昌院長講話，他的女婿就是原住民族，所以他沒有問題；第二……"],["高金委員素梅：卓院長沒有女婿是原住民，所以把1億元拿走了，是這樣的意思嗎？"],["張秘書長惇涵：委員剛剛統計的原民預算可能會有點失真，因為立法院修過的財政收支劃分法讓花蓮、臺東等等地區的地方預算增加了，所以不能只用原民會的預算來統計在每一個族人身上的預算，如果有需要預算增加的部分，我想行政院在財政許可之下一定會全力支持，但是現在確實是很多的錢下到地方了。"],["高金委員素梅：跟財政劃分法沒有關係，昨天原民會在這裡就說了，115年的時候，他們只能東挪西補，拆原民會的預算去東牆補西牆，然後在這邊承諾我，116年會再向行政院把道路養護經費給要回來。我為什麼覺得非常的不公平跟憤怒呢？美國積欠六千多億元的軍購交不出貨，我們的政府可以當沒有這麼一回事，一句話都沒說，而我們族人一年不到1.7億元的道路養護經費，你們卻說因為財劃法的通過把錢下放到地方政府了，所以你的意思是說，原住民碰到政府的時候要分地方政府跟中央政府嗎？"],["張秘書長惇涵：委員……"],["高金委員素梅：然後原民會還在這裡說，請聽一下，原民會在這裡說，116年要跟你們再要回這個1億元，請問你們給不給？"],["張秘書長惇涵：委員，原民族人有需要的，行政院一定會全力支持，但……"],["高金委員素梅：好，謝謝，116年……"],["張秘書長惇涵：但我希望委員不要再去扯什麼軍購，講來講去你只是為了反對軍購，是這樣嗎？"],["高金委員素梅：沒有啊！我講的是事實啊！美國積欠六千多億的軍購交不出來，我是用比喻……"],["張秘書長惇涵：原民朋友的權益跟他們的建設需求，我們一定會全力支持。"],["高金委員素梅：我是用比喻，原住民也是臺灣人民……"],["張秘書長惇涵：當然！"],["高金委員素梅：對，然後軍購的錢都是人民的納稅錢，當美國答應要給我們這些軍購，我們的錢也已經交給他了，但是沒有交貨的時候，你們一句話都不說，人民的感受是什麼？而我們原住民少了1億，被你們行政院拿走，你卻告訴我是因為財劃法通過了，所以錢給地方政府了，跟中央沒關係，你覺得聽完後的感受是什麼？張秘書長！"],["張秘書長惇涵：委員，我的意思不是說要去跟地方政府要，而是中央地方本來就要一起努力嘛！"],["高金委員素梅：OK，好的，一起努力嘛！你講的最好了，好不好？OK，116年，你在這邊承諾要把那個不見的1億補回來，對不對？"],["張秘書長惇涵：我會把計畫認真拿出來看，該支持就會支持。"],["高金委員素梅：好，謝謝。第二個是綜合發展基金，審查113年總預算的時候，我就在這個地方要求原民會必須要向行政院爭取，爭取什麼呢？平均三年用攤補的方式把綜發基金的財務缺口給補足，也就是115年到117年，每年應該要補23億，原民會也向行政院發文了，請問秘書長，目前撥補的進度到哪裡？"],["張秘書長惇涵：我不是很確定撥補的進度到哪裡了。"],["高金委員素梅：好，希望你用心一下，好不好？我們看原民會最新（今年4月）的綜發基金會計月報，基金現在只剩3.7億，累積虧損已經要達68億元，根本就要破產了，你知道我們綜發基金要做些什麼事情嗎？秘書長，你如果不知道的話，今天可能沒有那麼多時間跟您說，行政院原民會會跟您說我們要做些什麼……"],["張秘書長惇涵：委員，我們不會讓綜發基金破產，這個請大家放心。"],["高金委員素梅：好，謝謝。我剛剛就講到，115年到117年，你們每年應該要撥補23億，可是今年應該要撥的23億就只有給5億，這是事實，連零頭都不到！原民會在這個月不得不再次非常卑微地向行政院發文喊話，我們已經沒錢辦業務了，請秘書長該還的還是還給原民會，好不好？"],["張秘書長惇涵：委員，該支持的都會支持，問題是……"],["高金委員素梅：什麼叫該支持？這本來就是應該的……"],["張秘書長惇涵：問題是預算到了5月才審啊！"],["高金委員素梅：這個本來就是應該的啊！而且是在……"],["張秘書長惇涵：我沒有說不應該啊！"],["高金委員素梅：而且是在113年就已經有主決議通過了，是你們根本無視法的存在！"],["張秘書長惇涵：我沒有說不應該，我也沒有說不補啊！"],["高金委員素梅：好，第三個我要講的是，賴總統的任期已經過了一半，我們回顧一下賴總統對原住民的政見是什麼。第一個，居住在都會區的族人已經超過六成了，都市原民發展條例我們看不到；還說不合時宜的諮商同意辦法要修，但是到現在還沒有修；還說要制定保留地管理條例，目前也沒有；然後族人最殷殷切切期盼的就是原住民族自治法及土海法，我們連一個行政院的版本聞都聞不到！","最後，我要再講白一點，因為我們的主席已經按了三次鈴，如果行政院連族人平安回家的道路經費都不願意補足，欠綜發基金的錢都不願意還的話，那還談什麼幸福呢？所以秘書長，我希望您今天回去以後，把我們原住民族的聲音牢牢記在您的心上，然後您說的兩件事情──安全回家的路跟綜發基金給補足，當然法的部分，我們還會持續追蹤，接著我們會審你的預算，如果這兩筆錢沒有要回來的話，我會一筆一筆凍結行政院的預算，好嗎？謝謝你。"],["張秘書長惇涵：委員，我們一定會全力支持原民朋友，也會支持對原鄉的照顧，這個可以保證。"],["高金委員素梅：我們不要照顧，我們只要公平對待，秘書長，謝謝。"],["張秘書長惇涵：委員，不只是公平對待，要更好的照顧。"],["主席：那個鈴不是我按的，特此澄清。","下一位請王鴻薇委員質詢。"],["段落：質詢：王委員鴻薇：10:47"],["王委員鴻薇：（10時47分）謝謝主席，請張秘書長。"],["主席：請張秘書長。"],["張秘書長惇涵：委員早。"],["王委員鴻薇：秘書長，昨天行政院宣布了育兒教育津貼的大禮包之後，其實社會大眾非常的關切，也有很多的媒體關切。我想請問一下，按照行政院的時程，這個所謂的大禮包是不是預計在明年1月1日可以上路？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，因為裡面牽涉到很多修法的部分，我們當然希望最快明年可以上路。"],["王委員鴻薇：好，最快明年，所以你們……"],["張秘書長惇涵：也希望大家能夠支持修法，讓法可以快一點通過。"],["王委員鴻薇：事實上，國民黨黨團已經推出……在昨天的大禮包裡面，其實有很多的方案，這個package方案裡面，國民黨團已經提出來了，有關於修法的進度，基本上我們會支持，所以就是時程的問題，依照行政院的預定，如果修法的時程上大家有共識的話，明年1月1號可以上路。"],["張秘書長惇涵：最快希望明年1月1號上路。"],["王委員鴻薇：另外請問一下，昨天行政院提出的方案，這個經費大概是2,000億元，但是現在在立法院提出來的116年預算裡面並沒有相關的編列，所以這2,000億在未來會用追加預算的方式嗎？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告……"],["王委員鴻薇：如果最後通過2,000億，也有可能更增加，比如說國民黨團提出來的package大概是2,400億左右，這個數字大概是2,000億到2,400億左右，未來對於這一筆預算，行政院的規劃是什麼？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，委員剛剛可能有點小小口誤，現在不是在審116年的預算，是審115年的預算。"],["王委員鴻薇：對、對，沒有錯。"],["張秘書長惇涵：因為相關的幾個計畫確實牽涉到修法，修法的部分，如果明年可望上路的話，我們會放在116年的預算裡面。"],["王委員鴻薇：所以你會放在116年，也就是2027年的預算，就是明年的預算？"],["張秘書長惇涵：明年的預算，如果修法通過的話，很快立法院也要審理了。"],["王委員鴻薇：因為你們是今年下半年提出明年的預算嘛，對不對？"],["張秘書長惇涵：對，沒錯。"],["王委員鴻薇：所以並不需要用追加預算或者是其他方式，了解了。對於這2,000億元到2,500億元，現在行政院應該有一些規劃啦……"],["張秘書長惇涵：有規劃。"],["王委員鴻薇：因為我們提出來的是2,400億，行政院昨天提出來的大禮包是2,000億，這個金額不是差很多啦！"],["張秘書長惇涵：希望委員支持。"],["王委員鴻薇：我們會支持啊！我們會支持，我們提出來的大禮包是2,400億。"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，我剛剛也有跟幾位委員報告，也不只有這一項，我們總共有18項措施，有新增的、有既有的，也有新增額加碼的，都希望委員可以支持。"],["王委員鴻薇：我知道、我知道，你們另外還有一些租稅的優惠。因為我的時間關係，我直接進入下一個議題，秘書長，最近國人最關心的事情，尤其在女性朋友方面，最關心的是針孔攝影，而且這個針孔攝影無所不在，也不是現在才發生，過去陸陸續續，不管是新聞報導上或在網路上都有看到，最近是發生在連鎖性醫美診所、坐月子中心或者大型商場的試衣間。","其實早在去年的時候，臺北市政府對行政院有一個發函，希望能夠對針孔攝影機做個規範，當時臺北市政府提出來的是源頭性管理，比如在買賣的時候是不是採取實名制，那個發函是行政院秘書長回函的，當時你們援引國外的例子說，如果貿然進行源頭性管制，怕影響合法正常的運用。我當然理解，比如以現在使用這樣的攝影機來說，有些年輕的父母在看管小孩時有在使用或者是對寵物也有在使用，但是現在網路上隨便販賣、隨手可得的這種針孔攝影，你告訴我是為了要照顧寵物、照顧小孩，我是根本不會相信的，因為這已經設計到像是一根螺絲釘，我想你照顧小孩並不需要使用到像螺絲釘那樣的攝影機；或者是外型像USB的，看起來是插個USB，可是這裡面就有針孔攝影；又或者是看起來是個水杯，但是事實上對著你就是在拍你。所以我的意思是說，我們除了源頭管理之外，還應該要有專案管理，這是必須的。","剛才您回答張宏陸委員時提到加強稽查，比如法務部，那個已經是犯罪了，如果是犯罪的話，當然從中央到地方的相關司法機關要介入。可是我們要課以業者，比如說平臺在做販賣的時候，這種產品明明一看就知道一定是屬於偷拍的，因為那種產品明顯就是要使用於偷拍的，或者是業者本身要有加強稽查的義務，這個都需要中央有一個規範。我有注意到卓榮泰院長說要加強平臺的管理看要不要做修法，另外，我也要求內政部能夠召集相關主管機關，這個主管機關很多，數發部、NCC、法務部，不是只有內政部而已，內政部也很善意，表示他們會來召集，因為最近這種事件層出不窮，所以我想請問一下行政院支不支持？"],["張秘書長惇涵：委員，讓我說明一下，第一個，我本人已經召集了相關部會，包括法務部、NCC、經濟部、教育部……"],["王委員鴻薇：最近嗎？"],["張秘書長惇涵：最近已經召開過會議了，就幾個層面跟委員及國人說明：第一個，就個案的部分，我已經要求加強偵辦、加速辦理，所幸目前相關的監視設備，包括NAS等等，都已經扣押，目前是還沒有流出的狀況，但我們會密切關注，這是個案的部分。第二個，就場域的部分，目前都有法規可稽查、可罰。第三個，就行為的部分，我也請法務部跟相關單位研議是否加重刑責。第四個，在社會以及委員剛剛提到的設備部分，我也請包括財政部……"],["王委員鴻薇：這應該是屬於經濟部。"],["張秘書長惇涵：包括財政部、經濟部、NCC等，是否能夠做到加強溯源機制，加強溯源機制……"],["王委員鴻薇：溯源管理嘛！"],["張秘書長惇涵：為什麼我會回這個函呢？我舉一個例子，因為我實務上有去請教過相關的專家，在實務上有一種可能，也事實上存在，有一些受到家暴的女性朋友需要類似的設備來反偵搜、蒐證，以保護他的權利，如果很貿然地用實名制，又或者是我看到有幾位委員說原則禁止、例外怎麼樣，對他們來講可能也是另外一種傷害。"],["王委員鴻薇：沒有，基本上臺北市政府的建議是用實名制管理，這是防止……就是當他有犯罪的時候，可以溯源到就是……"],["張秘書長惇涵：所以跟委員報告……"],["王委員鴻薇：也讓平臺在販售的時候必須更加地謹慎，所以這個部分……"],["張秘書長惇涵：跟委員報告……"],["王委員鴻薇：因為我還有一個議題，所以這部分我希望行政院……我知道各部會現在都有動起來，因為這個事件真的滿嚴重，你可以看到，剛剛發生完一個這麼重大的醫美診所的事件，立刻大型商場繼續有這樣的偷拍，所以我們……"],["張秘書長惇涵：沒錯，所以在設備的源頭管理，我們也正在處理加強的方案。"],["王委員鴻薇：我要講的是，要讓所有的民眾有免於被偷拍的恐懼。"],["張秘書長惇涵：當然，無論是男性、女性，這種偷拍的行為都是天理不容的。"],["王委員鴻薇：另外，在你們的報告裡面，我們看到你們把聯合服務中心的預算編回來，但是我在這邊要特別提到，聯合服務中心的預算在去年的時候立法院本來是全部刪除，後來用追加預算大概給了九百多萬，可是我要講的是，聯合服務中心裡面有關於人事的酬庸，到目前為止沒有任何的改變，各區服務中心的執行長也好、副執行長也好，幾乎全部一片綠油油，一片綠油油沒有改善也就算了，我也不能說算了啦，我會在預算裡面繼續監督啦！你看……"],["張秘書長惇涵：委員，莊競程是你過去的同事，陳錦倫當過鄉長……"],["王委員鴻薇：他沒有……好了，我來講……"],["張秘書長惇涵：他當鄉長的時候，臺茶五號的紅茶很有名，就是在他當鄉長任內promote的。"],["王委員鴻薇：來，這個莊競程沒有當過我同事啦，因為我可能進來的比較晚一點。所以呢？"],["張秘書長惇涵：有啦，他上一屆的。"],["王委員鴻薇：後來他在大罷免期間，因為他說被刪了，操作啊，失掉執行長之後，中部聯合服務中心執行長大概懸缺了將近半年之久，我有去請教過，我們從去年到今年，中部聯合服務中心除了執行長辦公室因為沒有人之外，其他的業務服務照樣，然後他現在要去選舉，結果你們現在找誰來接任他？是原來的副執行長，因為他原來是擔任副執行長，可能大家沒有特別的重視，但過去包含黃國昌委員、陳琬惠委員都曾經質疑陳錦倫擔任雜糧發展基金會執行長的時候虛報公帑，他的狀況是怎樣呢？比方說他的報帳是他去參訪、訪問、拜會農糧署，結果農糧署並沒有他來訪的名單啊，還有包括這些高鐵票後來被證實不是出差，很多是回家的，還有他們補助社會團體做什麼方案或辦活動，結果這些團體最後交的報告根本是把其他活動拿來P圖，然後也不管，年年去做補助，所以後來兩個人雙雙都離開，包含當時的董事長跟執行長都離開了雜糧基金會。所以我要講的就是，你們今天不但是用綠友友，你剛剛講說陳錦倫怎樣、怎樣，他原來是不是你們民進黨南投縣的黨部主委？他原來是不是你們民進黨南投縣議員？議員之後去當雜糧發展基金會執行長，有沒有被人家抓包虛報公帑然後再還回去結案？我要講的是，如果今天整個聯合服務中心繼續這樣，執行長也好、副執行長也好，都是用綠友友、都是你們卸任的立委及議員，占據整個聯合服務中心，宛如另外一個黨部，我們沒有辦法支持。","所以今天你們要爭取人事的預算，在過去一年我並沒有看到什麼樣的改善，我們真的沒有看到改善，如果你今天能夠在大家質疑的部分做改善，我們當然可以支持預算，可是如果今天繼續拿聯合服務中心作為你們的酬庸單位，我們沒有辦法繼續支持預算。"],["張秘書長惇涵：委員，我還是希望委員能夠支持，他們在第一線很辛苦，比方金馬辦的副執行長，他就是兼職，他是一位醫生，所以不全都是綠友友。"],["王委員鴻薇：我看到金馬辦的預算是最少、最少的，只有幾百萬，其他在1,000萬以上的全部都是綠友友，所以你承認除了金馬以外都是綠友友。"],["張秘書長惇涵：我沒有承認都是綠友友，這些人都有他們的實績及政績。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息（11時1分）","繼續開會（11時6分）"],["主席：下一位請鍾佳濱委員發言質詢。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：11:7"],["鍾委員佳濱：（11時7分）主席、在場委員、先進、列席的政府機關首長、官員、會場工作夥伴及媒體記者女士、先生。有請行政院張秘書長。"],["主席：有請秘書長。"],["張秘書長惇涵：委員早。"],["鍾委員佳濱：等一下，現在螢幕還沒接上，時間先停一下。因為有簡報，大家比較可以聚焦。","今天要就教行政院，有關無人載具產業可以振興中小企業跟傳產，政院主導國防產業跟人民三贏。秘書長，你昨天在院會現場看到包括本席在內，及陳委員、黃委員都有提到，後續行政院補無人載具的缺口，是不是可以再提一個特別條例？您的看法呢？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，卓院長很早就說過，包括特別條例、追加預算或者擴大年度預算都是方式之一，我也看到包含國民黨賴士葆委員等等橫跨朝野不同政黨的委員都支持，就無人載具的部分提出特別條例，我們也會就這個部分進一步深入的討論。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝。"],["張秘書長惇涵：事實上，去年度臺灣的無人機不管是外銷或者銷售都有巨幅的成長，在臺灣從北到南、從東到西，大概有超過250家的廠商是無人機產業供應鏈的一環，所以透過無人機的產業帶動臺灣傳統產業、中小微企業的升級發展，是有必要的。"],["鍾委員佳濱：謝謝秘書長。我想問的都被你講完了，大家都知道軍用商規的無人載具突然爆紅，我就試著去問AI：軍用商規的無人載具應具備什麼？答案是：要有爆破的殺傷力、要放在一個可移動的平台、由遠端傳輸導控還有資料處理的能力。同時為了因應不對稱作戰的消耗戰跟持久戰，它必須要有成熟普及的技術，可以大量迅速的生產，而且價格要便宜。擁有這些特質的產品會長什麼樣子呢？AI秀出來這樣的畫面：有手榴彈、一輛老爺車，還有一個PC電腦，後面一個人用手機在遙控。我說這不行看起來太low了，這怎麼是軍用商規無人載具呢？要美軍的規格，就跑出另外的照片。","其實我要說的就是剛剛秘書長的回應，突破了一般人對軍用商規無人載具的認知，它其實有這四個特質，臺灣的自行車產業及PC電腦產業其實完全符合無人載具軍用商規的要求。我們再看一下簡報，無人載具要有普及的技術、能快速生產、具高CP值，它有機翼、引擎、馬達、電控、電子晶片，你看看臺灣哪一個傳產跟中小企業不具備？我們的供應鏈完整、就業人口多，而且我們的商品物美價廉，目前在美國、烏克蘭、日本的需求暢旺，所以就剛好呼應秘書長所說的，軍用商規的無人載具剛好是臺灣目前中小企業跟傳統產業可以轉型投入的。秘書長，你認為是不是這樣子呢？"],["張秘書長惇涵：委員，我想除了軍用商規，還有商用商規、軍民混用都可以符合產業鏈發展。"],["鍾委員佳濱：好，剛剛提到的特別條例也是一個可能性，但是我們看一下現在政府的財政如何？昨天總統才宣布要照顧0到18歲的新生代，我不知道他是怎麼說的，看不出來他是支持哪一邊，但是他告訴我們一年要花2,000億。請問在這種情況之下，如果我們要創建一個無人載具的產業，大概要花多少錢？必須要多少時間完成？由政府哪個部門負責？它是不是有重大急迫性？"],["張秘書長惇涵：我認為它有重大急迫性：第一個在國防安全上面有需求；第二個在產業發展上面有需求，所以我認為它有一定的急迫性……"],["鍾委員佳濱：要花多少錢呢？"],["張秘書長惇涵：臺灣如果錯失這個時間的話，確實是很可惜的狀態。"],["鍾委員佳濱：對，時間很緊迫，可以花多少錢？政府有多少能力可以投入？"],["張秘書長惇涵：我認為在舉債上限之外都有機會可以投入，賴總統昨天也提到，也許用8年左右的時間投入1,000億左右規模的預算來支援、支持、支撐我們的中小微企業，也許可以併同這樣的計畫共同……"],["鍾委員佳濱：你說8年1,000億是支持中小微，但我談的是無人載具。我們看一下過去在馬總統時期有振興經濟，就是發消費券，有擴大內需也有莫拉克重建；在蔡總統時期有前瞻基礎建設，也有整個疫後的強化經濟特別條例，這些都具有幾個特質：非經常性、突發性、編列跨年度預算。在這些階段要排除法規的適用，需要跨部會協調，中央跟地方政府合作，所以講了錢、講了時間，那麼誰來主管呢？秘書長，如果以過去這些特別條例來看，2017年的前瞻基礎建設8年8,400億，是為了振興經濟、促進轉型，由國發會主導，但是編列預算的部分，中央各部會還有各地方政府通通都有。另外2006馬政府的時期，為了治山防洪、解決水患，時間8年也是投入了1,160億，而且是經濟部主導，但是各部會及目的事業主管機關都要編列預算，在此幫秘書長回顧一下。","我的結論，拆解無人載具需要哪些部會？在需求端的研發有國防部、中科院、經濟部金屬中心以及軍商協作，但在製造、測試跟銷售階段，大概都是經濟部的權責，需要制定產發方針、統合業界需求，最後採購的部分，當然國防部是大宗，但是各部會都有需要，因此能夠刺激產能並帶動商機。按照這樣的分析，秘書長，你覺得未來如果特別條例有……假設我是主張5年5,500億，你覺得誰來主責比較恰當？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，橫跨的部會可能包括但不限於委員所提的，我也建議委員下次可以問AI：無人艇會長什麼樣子？如果講到無人艇的話，可能包括海委會；如果在治安維護需要方面可能包括內政部。所以無論是國防部或者是經濟部，找一個大家可以接受的部會──最大的公約數來主責，同時能夠帶動我們的中小微企業，我想這樣子的方案未來如果有機會提出希望朝野能夠支持。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝秘書長最後正面的回應我的主張：無人載具可以振興我們的傳產、可以創造中小企業的商機。第二，政府要趕快制定無人載具產業創建特別條例。第三，希望行政院趕快研議需要多少的執行期程，有多少的預算可以運用，主管機關為何。秘書長，可以嗎？"],["張秘書長惇涵：可以，這部分我們正在研議當中。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝秘書長。"],["主席：下一位請葉元之委員發言。"],["段落：質詢：葉委員元之：11:15"],["葉委員元之：（11時15分）主席好。麻煩請行政院秘書長，謝謝。"],["張秘書長惇涵：委員早。"],["葉委員元之：秘書長好。昨天賴總統還有卓院長都有提到，即將要提一個解決少子化問題的計畫，0到18歲……"],["張秘書長惇涵：我更正一下，少子女化。"],["葉委員元之：一個月5,000塊，因為國民黨在前兩天也有提一個類似的，內容稍微不一樣，國民黨的版本是0到15歲，一個月5,000塊，然後加強對0到6歲的照顧，所以會有托育的補助及健保費的補助，但是方向是一致的，所以這個東西我覺得大家討論起來應該會滿順利的，而且大家應該都支持。0到18歲的小朋友，除了家庭支持之外，其實另外一個很重要的就是也需要學校支持，因為他很大一段時間都會待在學校，但是現在教育現場也出現了一個很大的狀況，所以我也需要行政院……因為今天秘書長來，難得跟秘書長有對話機會，秘書長是統籌各部會，所以能不能也一起來推動解決教育現場的問題？目前教育現場有一個很大的問題，就是少師化，少師化有多嚴重呢？就是不只很多學校招不到老師，代理老師都要招聘好幾次可能才招得到，因為後面招聘進來的老師可能待一下又離開了，所以不斷在進行招老師的動作。有兩個原因：第一個是有非常多老師剛好退休，第二個是年輕人不願意投入老師這個行業。根據研究指出……"],["張秘書長惇涵：委員，我再幫你補充第三個原因，尤其是目前無論是大專院校又或者是國教系統，因為臺灣科技業的發達，所以前陣子有自然科學或理工科老師比較缺乏。"],["葉委員元之：對，我現在就要講，對啦，秘書長，不用急，我現在就要講，尤其是像理化、資訊科技的老師特別缺，就是您剛剛講的，因為像AI，他們的薪水都比較高，所以跟待遇也有關係。所以大概有幾個原因：第一個是待遇，就是被你先補充的，第二個……"],["張秘書長惇涵：謝謝委員……"],["葉委員元之：第二個是……"],["張秘書長惇涵：去年通過的強化韌性預算……"],["葉委員元之：等一下啦！秘書長，我都還沒有發問，今天大家是理性的溝通，不是你表演的場合啦！"],["張秘書長惇涵：我是謝謝你啦！"],["葉委員元之：因為我跟你講，你剛剛許忠信……"],["張秘書長惇涵：因為去年強化韌性預算對大專院校的工科老師部分有給予補助。"],["葉委員元之：等一下！等一下！許忠信委員剛剛在這邊質詢你，在討論卓榮泰院長有沒有違法不副署，然後你就回說那你覺得違法就倒閣啊！然後馬上就看到，可能不知道是你的網軍還是你的崇拜者，立刻就把這個剪出來說：「哇！張惇涵好厲害，立刻打臉了許忠信。」"],["張秘書長惇涵：委員，我站在這邊連手機都還沒看過。"],["葉委員元之：所以我知道有很多網軍都在關注你，比如我們講了一句話，你回了一句話，就立刻講說張惇涵好厲害，所以你急著插話，但我今天其實問的是教育問題，我覺得不用沒必要這樣。我今天是希望秘書長站在……"],["張秘書長惇涵：我也沒有打算跟你吵架，我們就事論事。"],["葉委員元之：秘書長站在秘書長高度，針對教育的問題可以統合各部會。當然我對於你剛剛回答許忠信委員的答案，我也不是很滿意，因為許忠信委員跟你討論的是法律問題，你講倒閣是政治問題，你都要用政治問題來解決法律問題，我覺得是不同的東西，但我沒有要跟你吵這個，我就是把握時間來討論教育……"],["張秘書長惇涵：委員，憲法增修條文第三條應該是法律問題，不是政治問題。"],["葉委員元之：你說那就倒閣啊！倒閣是政治問題，法律問題是法律解決……"],["張秘書長惇涵：倒閣寫在憲法增修條文第三條，你知道嗎？"],["葉委員元之：沒有、沒有，你說你如果覺得如何、如何就倒閣，不是，倒閣是政治問題，法律問題要法律解決。我現在要跟你講的是，希望你可以整合各部會一起來解決一些問題，我直接建議，如果秘書長可以的話，你就回去召開跨部會的會議，大家一起來討論：第一個就是剛剛您補充的待遇，教育部現在確實是把鐘點費提高了20%，那是因為幾十年都沒有漲了；第二個導師費跟行政加給有提高，但其實我覺得不夠，就像你剛剛講，跟業界比還是差滿多的。所以我曾經跟教育部有提出一個建議，就是國小、國中、高中的老師可以減鐘點2小時，一方面他如果壓力很大的話，他就可以不用再增加課程，另一方面如果他有幫學校多代課的話，等於有多加班費用，這種方式變相提高他的待遇。其實我跟滿多老師談過，他們還滿支持這個方案的。那需要多少錢呢？粗估大概需要30億到50億左右。現在因為政府滿願意花錢在比如解決一些重大社會問題，像您剛剛講的少子女化，我們現在一年就要編大概兩千多億，如果針對老師的部分一年大概可以多個30到50億，我覺得會讓老師感覺比較受到尊重，是有一定的幫助。","第二個有關於校園安全，秘書長，可能我們年代差不多，以前在學校如果3個大過就要退學，所以校規對小朋友其實有約束力，但現在是記10個大過、20個大過都無所謂，所以記大過變成勳章；在學校裡面，有時候老師又怕被濫訴，老師碰到那些流氓學生也不太敢管，因為老師也是正常家庭的人。所以我也有提出一個法案，那個法案是希望可以針對那種平常都會帶刀上課、對其他師生會有生命威脅的人，我覺得應該要經過一個特殊的機制，強制他轉學到政府另外設立的專屬他們的學校，否則的話，秘書長應該知道國三生割喉案，那一個學生就是從別的地方來，然後就發生割喉案了，再來我們也常在網路上看到有學生拿鋁棒敲人家頭，就是對人家的生命安全有傷害的這種學生，如果你讓他留在原來的學校，實際上會給原來學校的師生帶來很大的壓力和生命的威脅，所以應該另外設立一個專屬學校，我們加強輔導資源，讓他們過去其實對他們也好，然後也可以讓原來的師生得到喘息。這個法案我之前開過公聽會，要請你留意一下，它應該不是教育部一個單位可以解決的，可能要召集比如法務部、內政部、衛福部各單位一起來推動。","還有一個剛剛有提到現在缺老師是因為有些老師退休，他們退休之後，其實滿願意回到學校代課，但代課的話，會有一個就業薪資的上限，不能超過基本薪資，鐘點費一下就超過了，他們想要多兼課也沒辦法，所以能不能針對退休軍公教人員再就業的薪資上限做個調整？至少打開它的天花板，因為這個已經不合時宜了，年改都已經過了，然後他們也是憑自己的勞力付出在賺錢，所以沒有必要做這個限制。以上幾個建議都是針對教育現場，希望秘書長可以多協調各部會，我們一起來努力。"],["張秘書長惇涵：跟委員簡單回復，我很多的親戚也是老師、也是在基層的教育現場，您所提到的問題確實我們都應該要很正面的去面對，感謝立法院能夠在同意審今年度總預算的時候，也作成決議說要在半年之內提出對於軍公教相關待遇改善的方案，大家來協商，我想委員的建議，我們行政團隊內部會一起來考量。"],["葉委員元之：好，謝謝，我希望得到秘書長主動積極的聯繫，然後可以告訴我，今天我們對話完之後、您回去之後召集往哪個方向推動，不管是書面資料或各方面資料，都可以有個回復。"],["張秘書長惇涵：如果有個進度，我再跟委員報告跟聯絡。"],["葉委員元之：好，謝謝。"],["主席：下一位請楊瓊瓔委員發言。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：11:23"],["楊委員瓊瓔：（11時23分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，請秘書長。秘書長好。我們立法院日前通過的保衛國家安全及強化不對稱戰力計畫採購特別條例當中，行政院推動的無人機相關預算跟產業布局，大家都非常非常的關注，因此在經濟部的主導之下規劃了6年442億的無人機發展計畫，包括研發、資源及相關量能，但是到目前為止是集中在嘉義。秘書長，我跟經濟部部長、行政院院長一直在討論，中部地區是所有的產業鏈結最密切且最完整的地區，包括工具機、AI、晶片等等量能、設備都是完備的，我們不用再蓋廠，所以本席一再要求，包括行政院長也認可中部地區作為無人機重要的國家級研發基地，他認為這是可行、適當的。我也問了經濟部長，他也認為這樣的產業鏈在大肚山科技走廊是非常完整的，所以我首先要建議行政院將臺中列為無人機重要的國家級研發基地，請教秘書長。"],["張秘書長惇涵：謝謝委員。委員很資深而且對產業非常了解。"],["楊委員瓊瓔：謝謝，一起加油！"],["張秘書長惇涵：過去委員也常看到我會陪同總統到地方去看產業，臺中確實是臺灣精密機械最重要的重鎮，行政院的六大生活圈也涵蓋中臺灣，不只是臺中，而是把中彰投地區作為機密機械發展的核心。"],["楊委員瓊瓔：中部地區。"],["張秘書長惇涵：相關無人機產業的發展在行政院是由鄭麗君副院長統籌，我也跟副院長討論過，嘉義是創新研發，而臺中有它的技術跟產業鏈，產業聚落本來就已經存在了，臺中確實是非常有潛力，可以成為另外一個無人機產業發展的核心。這個議題、這個意見除了您提過之外，何欣純委員也提過，我們一起共同支持。"],["楊委員瓊瓔：好，所以你是贊同的。"],["張秘書長惇涵：非常贊同。"],["楊委員瓊瓔：感謝。我們有一個定調，也就是嘉義作為研發中心，我們都非常支持，而臺中是重要的關鍵地點、是國家級的無人機產業聚落、是完整的研發、產出供應鏈基地，行政院是全力的支持。"],["張秘書長惇涵：不過也拜託委員支持，中臺灣產業鏈其實是一連串的。坦白說，彰化也在爭取，我們都一起來支持，好不好？"],["楊委員瓊瓔：當然，也就是中臺灣。臺中因為有大肚山科技走廊，它是最完整的。目前為止，中部地區各縣市都是合力團結作戰，行政院可以寬心，但是必須要列為國家級基地。感謝今天能聽到這樣同意的論述，我們一起推動。","接下來我要跟你討論的是，現在經濟部有在買無人機，衛福部相關單位也有在買，農業部救災也在買，所以各部會都有在買，近五年來無人機的需求在政府的系統裡頭已經是必須的，所以本席個人非常希望我們除了買之外，更要讓產業落地。我想這是政府部門應該推動的，因為我們具備這樣的條件，所以我有一個具體建議，也就是各部會各自為政的在買，行政院是否應當統籌由哪一個單位或者哪一個系統作為主責單位？因為我們不只是買，還要推動無人機相關產業，要來落地、來發展，發展到全世界賺更多人的錢，而且讓更多人知道臺灣的優勢、臺灣的產品是第一名的。"],["張秘書長惇涵：各部會確實都有在買，我們也希望製造能夠落地。剛剛跟委員報告過，目前行政院是由副院長在統籌這個事情，近期我也看到非常多不分朝野政黨的立法委員都在支持無人載具產業，未來無論行政院提特別條例、追加預算或者是擴大年度預算，也希望朝野不同政黨的委員先進們能夠支持。"],["楊委員瓊瓔：大家都在推動、大家都在支持，但是政府有責任。本席具體建議不要各自為政、化整為零，這樣量能、效能不會高，所以希望要有一個統合、主其事的專責單位，才能夠事半功倍，贊同這樣的論述嗎？"],["張秘書長惇涵：贊同，所以才會由院來統籌。"],["楊委員瓊瓔：既然贊同，行政也必須要這樣落地。我希望無人機產業能夠真正落地，這是一個。","另外，本席要跟你討論，115年度新聞傳播業務編列1,410億，包括媒宣以及風險溝通。我要特別點出113年新興毒品致死案達到77件，這個是顯性的數字，我相信還有隱性的數字，我們真的不忍心看到這樣的數字。但這又是三年最高，在這樣的情況之下，使用的族群年輕化，甚至進入校園、進入社區，對於青少年已經產生嚴重威脅。其中，成少共犯比例110年是32.2%，但到了113年是39.6%，換句話說是增加的。因此，防毒宣傳跟制度整合是有落差的，而且越見年輕化，所以個人建議你們是不是要建立一個在行政院層級的跨部會整合機制，將宣導、預防、查緝一體化推動？要不然到目前為止，有在推動，數字告訴我們的卻讓我們憂心。請說明。"],["張秘書長惇涵：行政院會有定期的治安會報跟毒品防制會報，確實近期包括交通道安會報都在討論從酒駕到毒駕，無論是喪屍煙彈或依托咪酯……"],["楊委員瓊瓔：包括最近的毒駕。今年我要求交通部要把毒駕列為比照國安議題處理。"],["張秘書長惇涵：無論是喪屍煙彈或者是依托咪酯，都會由行政院來整合並加強宣導……"],["楊委員瓊瓔：這怎麼辦呢？"],["張秘書長惇涵：而且目前也在加強查緝。"],["楊委員瓊瓔：「行政院來整合」，你講這一句話就對了！"],["張秘書長惇涵：我們在內政委員會，如果問警政署對於毒駕的偵測，他們現在有快篩的方式來處理。"],["楊委員瓊瓔：秘書長，請注意聽本席的提問。本席告訴你，你們現在所有的方法是讓數字惡化，所以我具體建議你們針對數字惡化，看要怎麼樣有其他的因應方法，除了整合橫向機關以外，你們的方法要怎麼做？你現在回答本席你們怎麼做、你們怎麼做、你們怎麼做，我告訴你的是，我看到的數字是惡化而且年輕化，很難過！方法要怎麼做？請你去研討，給本席書面資料。"],["張秘書長惇涵：沒問題，毒駕的部分……"],["楊委員瓊瓔：不要再回復現在怎麼做，現在就是行不通！"],["張秘書長惇涵：毒駕的部分，我們的立場跟委員一樣，當然是加重刑罰，這個沒有問題。但在檢測的部分，警方已經有快篩的方法；至於校園宣導跟校園防制的部分，我們也會請教育部加強來處理。"],["楊委員瓊瓔：請把整合方案告訴本席。"],["張秘書長惇涵：好，沒問題，我們可以用書面的方式回復委員。"],["楊委員瓊瓔：不要再說現在怎麼做，現在就是行不通，我才會提出這個嚴肅的議題。","請教最後一個議題，115年消保跟食安業務編列180萬，但是有一個機制，也就是102年行政院盤點有57項化學物質具食安風險疑慮，本席還是具體要求你們必須要去整合，現在散落各部，包括衛福部、農業部、環境部、經濟部，甚至發現仍有20項化學物質遭業者誤用在食品，沒有辦法有效納管，包括水楊酸、硼砂、甲醇都還在控管的空窗，等於是只有行政調查或者暫時性的措施來處理，因此，我具體建議要從源頭列管、整合法制。政府從102年規管57項，到現在還有20項化學物質被拿來誤用在食品，這是不對的！我具體要求行政院，這57項已經列定為食安風險疑慮化學物質，卻還沒有完成統一列管，你們應該趕快跨部會的去整合，看怎麼樣統一列管來補強這個缺口，保障人民的安全。"],["張秘書長惇涵：跟委員建議的做法是一樣的，進度我們會再以書面提供給委員。"],["楊委員瓊瓔：好，多久時間可以給我？"],["張秘書長惇涵：一個禮拜，好不好？"],["楊委員瓊瓔：好，一定要趕快跨部會去整合，你聽了你都難過，對不對？不行如此的，讓人民連食都不安全。"],["張秘書長惇涵：我們的心情都是一樣的，食安是最重要。"],["楊委員瓊瓔：心情一樣，動作要儘快，一個禮拜之內書面資料給本席，謝謝。"],["張秘書長惇涵：一個禮拜跟委員報告，謝謝。"],["主席：我們下一位請洪孟楷委員發言質詢。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：11:35"],["洪委員孟楷：（11時35分）主席謝謝，麻煩請張秘書長。"],["張秘書長惇涵：委員早。"],["洪委員孟楷：請教張秘書長，美國總統川普講臺灣偷走台積電、臺灣偷走晶片、臺灣偷走半導體技術，我們政府能夠認同嗎？"],["張秘書長惇涵：我想台積電的晶片跟技術，大家都知道，當初是美國RCA技轉來的，但是這三十年來……"],["洪委員孟楷：所以我們有偷嗎？我們有偷嗎？"],["張秘書長惇涵：是透過台積電所有的員工努力之下，把製程改良成為世界第一。"],["洪委員孟楷：我們沒有偷嘛！"],["張秘書長惇涵：我想臺灣的晶片是可以貢獻全世界。"],["洪委員孟楷：秘書長，問A答A，好不好？我們有沒有偷？"],["張秘書長惇涵：我問A答A啊！對啊！"],["洪委員孟楷：我們有沒有偷？"],["張秘書長惇涵：臺灣沒有偷走世界上的晶片，臺灣是提供給世界上的晶片。"],["洪委員孟楷：非常好，有沒有看到曹興誠這位被我們賴政府奉為上賓、上師，去年大惡罷的時候在那邊獻計獻策，曹興誠的臉書有沒有看到？"],["張秘書長惇涵：我沒有注意到……"],["洪委員孟楷：新聞都已經報導了，「川普控臺灣偷晶片，曹興誠開火：政府嚴重失職」，他特別點名行政院應該要召開國際記者會以正國際視聽，很難得，我跟曹興誠董事長在一個議題上面是一致的，因為我也認為從過去到現在，我也講，如果行政院秘書長也講臺灣沒有偷，美國總統川普講了好幾次，我們的政府在幹嘛？我們政府在幹嘛？是怎樣？看到美國政府在矮半截，因為川普所以我們都不敢講，曹興誠現在講了，行政院應該召開國際記者會以正視聽，你怎麼看？"],["張秘書長惇涵：我想臺灣是良善的力量，臺灣也跟美國在合作AI高科技的晶片。"],["洪委員孟楷：所以川普的話也不敢……碰到川普就矮半截，這證實國人的講法嘛！"],["張秘書長惇涵：臺灣不會碰到誰……"],["洪委員孟楷：所以曹興誠現在講的是，行政院不敢開國際記者會是失職失能，是嗎？"],["張秘書長惇涵：臺灣不會碰到誰就矮半截，不像中國國民黨遇到中國共產黨就矮半截。"],["洪委員孟楷：你看，你又故意在那邊拉A扯B，只有這一套，還會說什麼？曹興誠講的失職失能是不是事實？"],["張秘書長惇涵：不是事實啊。"],["洪委員孟楷：好，你跟曹興誠講，但重點在於本席過去到現在都是一樣的態度，但是就只有行政院的態度反覆。你看，敢對在野黨大小聲，敢對中國大陸大小聲，但是對於美國一句話都不敢放，這就是我們現在行政院的態度。"],["張秘書長惇涵：我剛剛也講了，臺灣並不是偷走全球的晶片，臺灣是貢獻全球的晶片。"],["洪委員孟楷：沒關係，大家看到了。再來，秘書長，行政院秘書長的角色非常的重要，因為他是一個幕僚角色，他是綜合行政院的幕僚單位，但你知道行政院院長已經違法超過100天了嗎？"],["張秘書長惇涵：委員，是不是又要講NCC或是什麼的案子？"],["洪委員孟楷：你知道行政院長已經違法超過100天了嗎？"],["張秘書長惇涵：您是不是要提NCC提名的案子？"],["洪委員孟楷：NCC委員，行政院院長應該依法三個月內要補提名，以及在7月31號到期之前的前三個月要提名，所以最晚4月31號要提名，到目前為止有送進來嗎？"],["張秘書長惇涵：目前還在徵詢人選當中。"],["洪委員孟楷：是，所以已經違法了嘛？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，上一次行政院提名全部都被封殺了，中間還有一個是中國國民黨的黨員。"],["洪委員孟楷：立法院沒有一定要背書的義務，請容許……"],["張秘書長惇涵：立法院確實沒有背書的義務，但是有監督的職權，但是行政院到底要提什麼人選……"],["洪委員孟楷：秘書長，所以這就是你的荒謬，現在你沒有提人選，然後還好意思扯立法院？名單在哪裡？"],["張秘書長惇涵：我們在思考，也在徵詢合適的人。"],["洪委員孟楷：好、很好、非常好，所以現在幕僚單位就是沒有……"],["張秘書長惇涵：如果提了一個中國國民黨黨員，在法界也有相當威望的程明修教授，中國國民黨都要封殺的話，那我們到底要提什麼人選，中國國民黨可以接受？"],["洪委員孟楷：有溝通過嗎？秘書長？"],["張秘書長惇涵：NCC是獨立的機關，請問要怎麼……"],["洪委員孟楷：從以前到現在，你看，現在違法的還好意思這樣大小聲，我覺得這就是國家的悲哀、這就是國家的悲哀……"],["張秘書長惇涵：中選會有溝通過，要怎麼說呢？"],["洪委員孟楷：中選會主委沒有通過嗎？所以我們現在講是的說，只要提出好的人選，我們不會不通過。"],["張秘書長惇涵：所以你說程明修教授是不好的人選就對了，是不是？"],["洪委員孟楷：檢察長是不是一個案例？"],["張秘書長惇涵：你說程明修教授不是好人選？"],["洪委員孟楷：你看，問A又答B？"],["張秘書長惇涵：你要不要去問陳春生大法官？"],["洪委員孟楷：秘書長，我想請教一下，NCC的名單4月30號以前就已經到期了，你一直在講還在徵詢，過去我們整理了幾次名單給行政院院長？"],["張秘書長惇涵：目前都還在徵詢當中，確實不容易。"],["洪委員孟楷：整理幾次名單？"],["張秘書長惇涵：這個我不能夠具體回答你幾次，真的很多人選，但人家也不一定願意。"],["洪委員孟楷：所以也沒有辦法回答，其實就是行政院從上到下，明明法條在那邊，白紙黑字寫得清楚，如果你不懂法條，回去看一下NCC組織法第四條，行政院院長應要提出名單……"],["張秘書長惇涵：個人資料保護委員會去年8月就應該依照憲法法庭判決成立，到現在也還沒有成立啊！"],["洪委員孟楷：召委，這個秘書長來還反質詢，然後問A答B，我覺得所有的官員可以看到我們現在都很……行政院，我其實相對是尊重，因為每一位文官能夠爬到行政院這個位置都很難得，我剛特別看了一下，我們有處長、有主委、有相關人士，但本席很由衷的講一句話，中華民國的文官體制在過去這十年，尤其這兩年被民進黨政府操弄的真的是……我為我們的文官體制叫屈，如果我們的法規白紙黑字寫得清清楚楚，行政院院長的職權就是在三個月前要應提出名單給立法院審查，不管什麼理由，沒有提出就是違法，結果我們現在所有的這些處長、主委坐在台下，看著一個領導你們的人在臺上這樣子瞎扯胡扯，然後完全……臉皮可能比什麼銅牆鐵壁還要厚，我覺得這對於我們的文官體制感到不捨。"],["張秘書長惇涵：委員，扯遠了，我剛剛有具體回答我們正在徵詢當中。"],["洪委員孟楷：拜託各位我們的官員們也要有一點點……"],["主席：大家心平氣和……"],["洪委員孟楷：就是心平氣和，所以我現在沒有問問題，秘書長還要搶回答，我們就是心平氣和，所以我才會講，所有的官員，大家看一下，過去這兩年，被民進黨政府消磨殆盡、侮辱斯文，大家高考及格過去這樣一個經驗，完全沒有辦法用上，這就是現在民進黨政府執政之下中華民國的悲哀。","最後我只想請教一下，秘書長，昨天總統因為520有提出來一個政策，就0到18歲每人每個月五千的成長津貼，想請教之前有沒有跟我們行政部門相關單位來討論過？"],["張秘書長惇涵：行政部門有跟總統報告過相關的方案。"],["洪委員孟楷：什麼時候？"],["張秘書長惇涵：滿多次的。"],["洪委員孟楷：滿多次的，如果滿多次的，照理講這就是一個政策溝通的研擬過程，我很遺憾跟訝異的是，在國民黨團也有提出類似主張，當然年齡有所不同，國民黨團這邊提出0到15歲每人每月5,000，結果總統昨天提出0到18歲每人每月5,000，多3年，但是政策上是高度重疊，財源的部分及運用預算的規模，賴清德總統提出來更多，可是過去不管是我們的衛福部、不管是我們的相關部會講這是普惠式的大撒幣，排擠現有社福資源，表達對政策憂心，人人有獎的普惠式政策缺乏通盤的財政規劃，立法不能只談理想，不談代價，嚴重影響排擠其他的社會福利、弱勢照顧跟醫療發展既有的預算。","我想請教現在是怎樣？政府錯置，是不是？還是邏輯錯誤？在野黨講的0到15歲就說是普惠式會排擠現有的社福，結果總統講0到18歲還多3歲、多3年，預算再多了可能幾百億，結果是我們行政部門跟總統溝通過很多次，是怎樣？"],["張秘書長惇涵：委員，你可能講錯了。"],["洪委員孟楷：好警察、壞警察？黑白臉？所以現在在野黨提出任何政策就是錯的，即便是行政部門提出的政策，可能預算用的還比在野黨提的多？"],["張秘書長惇涵：委員，0到15歲，如果我沒有記錯的話應該是貴黨黨團這個禮拜或是前幾天提出的。"],["洪委員孟楷：之前都有提過，去年也就有討論過。"],["張秘書長惇涵：但是衛福部是就0到12歲所謂本來是成長津貼或是存起來處理。"],["張秘書長惇涵：都有。"],["洪委員孟楷：等一下，昨天賴清德政府講的沒有成長津貼嗎？"],["張秘書長惇涵：我們講的是6到18歲。"],["洪委員孟楷：沒有存入嗎？"],["張秘書長惇涵：有存入，6到18歲。"],["洪委員孟楷：那就對了……"],["張秘書長惇涵：那為什麼我們當初……"],["洪委員孟楷：所以你的範圍更大、範圍更廣、預算用更多，結果沒想到行政部門對待同樣的政策、立法方向一致的……立法精神可以討論，我現在都還沒有進入到立法精神，如果要討論這個政策都還可以討論，因為這有很長的篇幅可以討論，包括怎麼樣實施、怎麼樣做實際的執行。","但我現在只想講一個最基本的問題，如果依照秘書長剛才的講法，行政部門跟賴清德總統溝通過很多次，如果他了解的話，就不會出現這種錯置混淆的狀況，所以你真的很難說服國人相信，現在民進黨政府主政之下是政治掛帥，而不是真的想要照顧國人。"],["張秘書長惇涵：當然是真的想要照顧國人，不然委員反對我們的方案嗎？你支持還是反對？"],["洪委員孟楷：秘書長，從過去到現在，我們是第一個提出來的人，感謝行政院拿香跟拜我們在野黨提出的方案，就事論事之後我們可以再好好討論，謝謝。"],["張秘書長惇涵：0到6歲國家一起養是民進黨執行的，0到18歲是延長擴大這個方案，請不要本末倒置，謝謝。"],["洪委員孟楷：從來沒有本末倒置，秘書長，不用在這邊混淆視聽，謝謝。"],["主席：下一位請林倩綺委員發言質詢，林倩綺、林倩綺、林倩綺不在。","下一位鄭正鈐委員，鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。","下一位請李柏毅召委發言，謝謝。"],["段落：質詢：李委員柏毅：11:46"],["李委員柏毅：（11時46分）謝謝，請秘書長，辛苦了。"],["主席：秘書長。"],["張秘書長惇涵：主席沒叫我的話不能上台。"],["李委員柏毅：非常尊重委員會，謝謝。"],["張秘書長惇涵：委員早。"],["李委員柏毅：直接進入正題，行政跟立法誰該編列預算？"],["張秘書長惇涵：按照憲法的精神跟規定是行政院。"],["李委員柏毅：所以剛剛國民黨的委員說，他們提出來的預算規模比行政院的預算規模還要小，這是怎麼回事，誰是本末倒置？"],["張秘書長惇涵：過去兩年多都是這個樣子。"],["李委員柏毅：所以辛苦了行政院！我們直接進來討論0到18歲，從蔡英文總統0到6歲國家養；到賴總統在競選的時候提出私立大學學費減半；到這一次的0到18歲，昨天提出了每個人發放5,000元，包含6到18歲會有一個2,500元的未來帳戶。這一個政策我在這邊表示高度認同，民進黨執政從0到6歲、到私立大學、到6到18歲，關於怎麼樣可以讓國人、怎麼樣可以讓學童有更好的未來，這方面我們在這邊先表示支持。","為什麼行政院敢提出這一個政策？這會耗費掉多少經費，秘書長？"],["張秘書長惇涵：誠如昨天總統所講的，大概會增加2,000億左右。"],["李委員柏毅：2,000億，其實我是看好臺灣，臺灣沒有壞消息，臺灣的壞消息只有來自立法院，這2,000億怎麼來？我看到去年的臺灣經濟成長率嚇一跳，八點多，然後今年第一季經濟成長率十三點多，嚇死人！臺灣面臨黃金的2年到5年期間，所以政府真的可以好好的規劃一下我們青年、青少年或兒童的未來。","秘書長，你在5月9號來到高雄，其實我非常感謝，在去年財劃法之後……其實在卓院長還沒上臺之前，在陳建仁院長的時候，我就去跟他爭取了一筆9億的國家重點領域校際研教園區經費，4年匡列了一百三十幾億，行政院因為財劃法的關係沒有辦法繼續支持高雄。秘書長，我請問你，現在這個進度是不是已經簽核下來了？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，5月9號我去了一趟高雄，跟委員還有市長一起去看了陽明交大與清大在高雄的分校跟教研園區，去一次就知道為什麼委員這麼積極爭取跟拚命爭取，132億的計畫行政院已經核定補助100億。"],["李委員柏毅：已經核定了、確定核定了？"],["張秘書長惇涵：確定核定。"],["李委員柏毅：非常感謝行政院！高雄在過去陳其邁還沒回來當市長之前，中油的煉油廠區在韓國瑜前市長的時候本來要變成賽馬場，當陳其邁市長回來之後，他擔任過行政院副院長，他知道怎麼把中油這個廠區加速土污整治，竟然把台積電移到這個廠區來，台積電移來之後，高雄這些產業供應鏈最需要什麼？最需要人才。所以高雄的舊左營國中跟高雄的蓮潭會館在過去一個大學退場之後，先把陽明交大找來在蓮潭會館這邊，再把清華大學找來在舊左營國中這邊，在清華大學揭牌的那一刻，其實我看到場下非常、非常多半導體供應鏈的雇主們都來到現場，他們不是只有來支持清華、他們不是只有來支持陽明交大、他們也不是只有來支持行政院這一個方案，其實他們來找人才！","而民進黨政府從0到18歲、到私立大學、到我現在爭取的左營校際研教園區，清華大學跟陽明交大讓所有不是唸理工科的人，未來在大學畢業之後有機會修得這些半導體的學分，然後有機會進到TSMC或相關的產業鏈、供應鏈，這個是現在高雄最急需的，因此在這邊感謝行政院，剛剛秘書長有提出已經核准100億清華大學跟陽明交大校際研教園區的經費。","除此之外，我在這邊也要跟秘書長再加強一下，其實這一次財劃法之後高雄損失慘重，我舉一個例子給你聽，我非常關心學童的營養午餐，在0到18歲要國家養、國家要支持0到18歲之後……主席，對不起，徐委員，我再1分鐘。臺北市多了四百多億，他先提出來……"],["主席：你還有2分鐘。"],["李委員柏毅：我還有2分鐘，謝謝，我非常遵守時間規範。臺北市多了四百多億，他提出來兒童營養午餐免費，占了他四百多億的不到5%，多的錢不知道做什麼而來支持營養午餐，變成全國縣市都必須要用縣市的經費來支持營養午餐；接下來，原本中央、農業部有一些章Q的補助就沒了，高雄要多付章Q的4.5億之外，高雄要付營養午餐18億，占高雄財劃法之後中央統籌分配稅款的7%，非常、非常慘重！我再講一個，臺北市平均每餐是70到85塊，高雄只有45到57塊。我要跟秘書長討論的是，這部分的經費在財劃法沒有這樣子分之前其實也可以納入0到18歲，讓全國的營養午餐可以均等，其實現在是不均等的，我實在非常憂心！秘書長，您怎麼看？"],["張秘書長惇涵：確實目前所施行的財劃法有諸多的問題，比方說事權分配不均勻、比方說城鄉差距再擴大，所以我剛剛在一開始的專案報告上面就有提到，我也希望朝野政黨能夠趕快審議「財政一法」，也就是行政院版的財政收支劃分法……"],["李委員柏毅：對，禮拜一審查……"],["張秘書長惇涵：我也曾經對外講過，行政院版的財劃法其實對直轄市、非直轄市都是非常公平的，為什麼？因為直轄市平均會增加15%的預算，非直轄市可能會增加25%到27%的預算。"],["李委員柏毅：可惜啦，我們在這裡就看不到行政院的財劃法，都被在野黨很粗暴的否認掉。","我在這邊還是要講一下高雄的捷運紫線、高雄的捷運黃線、高雄的小港林園延伸線、高雄的岡山路竹延伸線都有可能因為這個財劃法而時間會慢，可能會慢5到10年，這個我必須講非常遺憾；另外，禮拜一在這裡審查內政部預算的時候，我發現國土署對於下水道工程的預算也都交給地方政府了，高雄市損失超過30億的預算。","針對以上種種，希望行政院可以堅持財劃法，跟國防條例一樣再提出新的版本，我們再來審慎研議，如果不支持行政院財劃法的人，其實就是相對不支持高雄地方建設預算，謝謝。"],["張秘書長惇涵：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝，下一位請徐欣瑩委員發言質詢。"],["段落：質詢：徐委員欣瑩：11:55"],["徐委員欣瑩：（11時55分）謝謝召委，本席有請張秘書長。"],["張秘書長惇涵：委員好。"],["徐委員欣瑩：張秘書長好。首先，昨天賴清德總統因為少子化送出大禮包，讓我們0到18歲的孩子，特別是他們的父母可以減少負擔，也藉此來鼓勵臺灣的生育，本席覺得，看到行政院、賴總統、中央執政回應了少子化，有了一些措施，當然我們是感到高興的，因為本席在這一屆（第11屆）多次在院會上不斷的建議行政院長，特別是卓院長，我們要改善少子化的情況，我們一定要讓年輕的家長、年輕的夫妻願意生孩子，所以那時候本席也不斷的建議了各種方案，就是我們政府一定要再投注更多更多的資源，怎麼樣減輕年輕父母生育、養育的負擔，這個非常重要，所以我們看到了有每個月5,000塊，我相信對很多想生育或者是已經有孩子的家長，對他們來說，真的是有紓解。","但是本席今天要特別跟張秘書長討論的是，孩子每個月5,000塊，加上現有的一些福利措施，特別是這每個月5,000塊可以讓他們在生活上比較無虞，但是孩子接著要面對的是他的教育還有生活跟學習的環境，這個就影響到整個托嬰、托育幼兒園的系統，孩子可能在比較年幼的時候，特別容易生病，各地的兒科是不是足夠，還有國中、國小的校舍、增班、他的班級還有硬體、軟體，所以本席要特別講到教育的預算，接下來每一個孩子從0到18歲都有5,000塊，但是接下來他要面對的是整個教育環境，中央執政對於教育預算絕對不能只是平均分配，我們要讓整個校舍、教育資源、軟硬體跟著孩子走，秘書長，什麼叫跟著孩子走，您了解嗎？"],["張秘書長惇涵：應該是孩子在不同的生長階段，有不同的需求，我們都應該要面面俱到，委員應該是這個意思吧？"],["徐委員欣瑩：不是，我是針對整個臺灣，有一些地方是特別逆少子化，也就是教育資源不能平均下去給每個縣市。"],["張秘書長惇涵：委員在的新竹縣就是比較逆少子化，新竹縣市都是。"],["徐委員欣瑩：我不是只為新竹縣，而是全臺灣有幾個，我知道臺中科學園區、臺南科學園區可能慢慢都會有，全國逆少子化的區塊，我們重視孩子，因為孩子就少了，所以我們要給他最好的環境跟教育，當然我們召委的新北市，我相信在某些區塊也是逆少子化的，所以在這種逆少子化的情況下，大部分的學校併校、併班、減班、併校，但是逆少子化的區塊卻是班級數不夠，甚至學校也不夠，還有一些軟硬體設施，包括師資、人力、硬體設施都不夠。","所以我今天特別針對行政院，我要強調的是整個施政的教育預算方面，我們一定要跟著孩子走，本席在這裡也要讓秘書長知道，大家都在減班、併校，可是逆少子化的區塊卻是學校不足、班級數不足，孩子竟然逆少子化，或者是現在全臺灣少子化的階段，但在逆少子化的區域，孩子還必須像沙丁魚罐一樣壓、壓、壓，在某些區塊的學校還不足，他還必須在非常擁擠的資源求學。","所以這個部分本席要特別提出，我們希望行政院能夠提出學齡人口快速成長的補助公式，我們要請行政院、也要要求整個教育部，在教育資源的補助方面，你要去看、你要跟著孩子走，我一直強調要跟著孩子走，本席再舉一個例子，我們除了學校不夠之外，有的學校已經……秘書長你想想看，同樣小學的操場都這麼大，只有500人跟有1,500人的，你看孩子的使用率，所以1,500人的學校的草皮，哇！如果教育部規定操場汰換的年限，你看學校只有500人的孩子跟1,500人的孩子，其操場的損壞率就不一樣，本席剛好最近去會勘一個全竹北市最多人的小學，就是一千六百多人的小學，其操場的整個草皮都已經光禿禿了，甚至足球場……已經很多小孩子都受傷了，結果仍然申請不到教育部的補助，像這個，我覺得就是我們政府對不起這些孩子，甚至是孩子的家長。","所以今天我在這裡質詢，我要特別、特別提出來，要跟著孩子走，我們肯定昨天賴總統的大禮包，但是對於逆少子化的區塊，你們可以去盤點，全臺灣一定會有一些……應該要給我們已經不多的未來國家的主人翁，請你給他好的軟硬體，當然這軟硬體就包含了師資、所有的教學設備，所以學齡人口快速成長補助公式以及盤點教育部對於全國的部分，你在補助上有沒有跟著孩子走？我可不可以請行政院在一個月內提供，可以嗎？"],["張秘書長惇涵：跟委員報告，詳細的資料可以在會後提供，但是委員所關心的資源跟著孩子走，這個是必然的，我也認同……"],["徐委員欣瑩：對，但是要落實。"],["張秘書長惇涵：也跟委員簡單補充，新竹縣府提出5個學校的計畫，除了委員簡報提到的湖口高中明年完工之外，竹北的實驗學校於今年學年度也開始招生，後續的計畫我想我們都會督促教育部如期如質的推動。"],["徐委員欣瑩：對，您說的只是設校，但是學校建立之後……"],["張秘書長惇涵：後面還有軟體、師資等資源……"],["徐委員欣瑩：對，我們希望中央的資源真的要跟著孩子走。最後我想用一點時間，我們看到今（115年度）年中央政府總預算案已經把公共建設、科技發展列為增加的重點，整個公共建設計畫增加了374億，科技發展的計畫增加了269億，既然中央有公共建設和科技預算，本席想請教，臺灣有幾個科技重鎮，我相信新竹也是其中一個，您不否認吧？"],["張秘書長惇涵：我想新竹縣市都是重中之重。"],["徐委員欣瑩：對，新竹縣市，那是不是可以把新竹的科技廊帶交通納入國家級的投資？而不是讓地方來獨自承擔，所以我們希望特別強調的是為國家科技的競爭力來補基礎建設，因為整個新竹縣市每天承擔臺灣科技產業運轉的壓力，希望中央能夠協助承擔起相對應的交通治理責任。","因為時間的關係，本席最後說，新竹的通勤韌性就是臺灣科技的韌性，所以我們希望中央要非常的重視，是不是我們也可以來提出一個科技廊帶通勤韌性預算？希望未來可以針對科技廊帶……我這個科技廊帶沒有加上縣市，是因為我知道我們整個國家有幾個科技的重點發展，當然新竹是其中一個，所以科技廊帶的通勤韌性預算絕對是未來我們政府會面對的，所以我今天也在內政委員會特別提出來，請問秘書長可以嗎？"],["張秘書長惇涵：我兩點跟委員補充，第一個，我過去在桃園市政府服務的時候，我是桃竹竹苗區域治理平台主要的幕僚，在我的任內，12年前就推動五楊高延伸到苗栗的方案，現在交通部也在進行當中；第二個，關於委員提到的科技廊帶的交通韌性，桃竹苗大矽谷計畫在蔡總統任內開始推動，我也是主要的幕僚，裡面也包含交通的建設，至於哪些交通建設可以更多或融入，我想我們願意跟地方一起來參與、討論。"],["徐委員欣瑩：很好！您剛剛講的這樣看下去，都是整個大致的，您既然講了桃竹竹苗、大矽谷計畫，我非常認同，新竹縣市的通勤方面，您隨便抓幾個每天在新竹縣市通勤的，園區裡不管中、高階或基層的人員，大概您就會了解，這個已經是十幾、二十年的……"],["張秘書長惇涵：因為我看過非常多次，我非常清楚。"],["徐委員欣瑩：好，那太好了！竹科塞住的話，堵住的不只是車流，而是臺灣的科技產能，所以我們最後還是要請秘書長重視，對於我們整個中央執政，您可以轉達給行政院長跟總統，新竹的通勤韌性就是臺灣科技的韌性，希望中央在交通基礎建設的部分能夠加速、加快以及給足資源。"],["張秘書長惇涵：沒問題，我們中央、地方一起努力，謝謝委員。"],["徐委員欣瑩：好，謝謝秘書長。"],["主席：登記質詢的委員除不在場者外，其餘均已質詢完畢，詢答結束。","委員丁學忠、高金素梅、吳琪銘、徐欣瑩所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。"],["委員丁學忠書面質詢：","近年來，國內一再發生重大個資外洩事件，不論戶政資料、金融帳戶、醫療資訊到民眾日常使用之網路平台，均曾被不當蒐集、濫用，外流事件更是不斷發生，不僅人民資訊隱私權受到侵害，在當前詐騙犯罪嚴重下，個資的外流更使民眾成為被詐騙來源。加以近年以假檢警、投資詐騙猖獗，許多案件都與個資外流高度相關，可發現我國現行個人資料保護制度仍存在明顯漏洞，也突顯建立獨立專責個資監督機關的重要性與急迫性。憲法法庭111年憲判字第13號判決即明確指出，我國現行個資保護制度欠缺獨立監督機制，對人民資訊隱私權保障不足，已具有違憲疑慮，並要求相關機關須於三年內完成法制修正及建立專責制度。也因此，行政院於112年修正《個人資料保護法》，明定由「個人資料保護委員會」擔任主管機關，並成立籌備處，規劃於114年8月前完成正式設置。這項政策不只是行政組織調整，更攸關我國數位治理、人民隱私保障以及國際資料治理接軌的重要工程。","然而，目前進度，推動情形顯然不如預期。個人資料保護委員會組織法草案遲至114年3月才草案送立法院審議，後續經委員會聯席審查，個資保護委員會至今尚未如期完成法制程序。憲法法庭要求的改革時程已接近期限，但主管機關建置卻仍停留在籌備階段，可見得行政院應草案送出時程過晚，以致仍未通過組織法。","在組織尚未正式成立、組織法尚未完備前，行政院已大幅增加相關預算編列。以115年度「個資保護委員會籌備業務」預算高達1億5千多萬元，較114年度更另外動支第二預備金3,009萬5千元，作為新增人事、租金、設備與行政維持等用途。第二預備金原本是因應重大、急迫或無法預見事項所設，但如今個資會組織法尚未完成、機關尚未正式運作，卻提前大量增加相關經費，是否有預算規劃並未審慎、資源配置未能有效率的問題。","個資保護委員會未能依期程成立，恐影響相關法制作業推動。本院已於114年10月三讀通過個資法修正，賦予未來個資保護委員會更多執法權限，包括受理重大個資事故通報、訂定安全維護辦法、限制跨境資料傳輸，以及對公私部門進行稽核與檢查等。但因組織法尚未完成立法，相關新法施行日期也必須延後，導致制度無法真正執行。","行政院應檢討相關預算配置與執行管理，尤對動支第二預備金部分，應提出經費必要說明，有關實際用途、執行效益及後續規劃，避免出現預算大幅增加、執行率卻偏低的情況，確保真正用在制度完備與確實人民個資保護網路。現在個資委員會仍在籌備處階段，對於目前行政院層級應具備的跨部會個資外洩應變與監督機制，尤其面對詐騙犯罪與數位犯罪快速擴張，使制度盡快完善，避免造成法制上空窗期，應強化個資保護行政協調機制，通報及裁罰機制，降低個資外洩對人民造成的損害。"],["委員高金素梅書面質詢：","請行政院張惇涵秘書長。","我剛才聽到張秘書長的報告，最後你提到：執政團隊要全力以赴，不只讓更多人覺得當台灣人很幸運，而且還要讓所有的國民覺得當台灣人很幸福。","台灣人現在很幸福嗎？你們不要再自欺欺人了好嗎？","我當立法委員20多年了，就我所知：在立法院，歷任的行政院長，儘管對立法院通過的法案有意見，從來沒有不副署的。而現在就在卓院長任內，就有五個法案，你們不副署！你不必急著回答，你們的不副署，人民和法界人士自有評斷。","現在我要告訴你：我的族人不但不幸福，還非常的生氣。因為：","按原住民族人口估算，115年中央總預算，原住民族應分得約827億元；結果原民會實際預算只有128億元，連六分之一都不到。這代表什麼，執政黨嘴巴說重視原民，真正到了預算分配時，原民永遠排最後、砍最快、分最少。這已經不是忽視，而是歧視。","一、原住民族地區部落聯絡道路養護經費分配及執行計畫","原住民族有多卑微，我們連一條安全回家的路都被打折。","110年蘇貞昌院長時期，本席爭取到每年近1.7億元道路養護經費，四年都用完，證明原鄉真的非常需要。結果115年卓院長只願意給6千5百萬元，連原本的一半都不到。","請問秘書長，讓族人平安回家的那1億元，被誰拿走了？","【官員回應】","原民會昨天自己都講了，115年只能東挪西補、拆東牆補西牆，116年還要卑微地再向行政院把道路養護經費討回來。","美國積欠六千多億元軍購交不出貨，政府可以當沒事；結果族人一年不到1.7億元的道路養護經費，卻說編不出來。","卓院長連一條讓族人安全回家的路，都不願意給。","秘書長，在今天只問一句，116年，這筆預算，你編不編回來？給不給原民會？","二、綜合發展基金","113年總預算時，本席就要求原民會向行政院爭取，以三年平均攤補方式處理綜發基金財務缺口，也就是115年至117年每年應撥補23億元。原民會也向行政院發文爭取。","請問秘書長，目前撥補進度到哪裡？","【官員回應】","我們看原民會最新今年4月綜發基金月報，基金現金只剩3.7億元，累積虧損已經快68億元，根本要破產了。","原來是因為行政院今年應該撥的23億，只給5億元，連該補的零頭都不到。原民會在這個月不得不再次卑微地向行政院發文喊話：「沒錢辦業務了」","秘書長，該還給原住民族63.7億元，行政院什麼時候還？","【官員回應】","三、賴總統原住民族政見","賴總統任期過了一半，我們來回顧看看總統政見的執行進度。","1.居住在都會區的族人已經超過六成，《都市原住民族發展條例》，還是看不到。","2.不合時宜的《諮商同意辦法》依舊還沒修正。","3.自己說要制定的《保留地管理條例》也沒有。","4.族人殷殷期盼的《原住民族自治法》、《土海法》也看不到。","本席最後講白一點，如果行政院連族人平安回家的道路經費都不願意補足、欠綜發基金的錢都不願意還，那還談什麼幸福。接下來的預算審查，本席一定一筆一筆追、一項一項凍，直到你們把欠族人的公道補回來。","最後，本席要求行政院於會後2周內內，以書面及電子檔提供下列資料給本席國會辦公室：","一、115年度中央總預算中，各部會涉及原住民族政策、原鄉建設、交通、居住、教育、文化、產業、社福及土地權益之完整預算清單，列明機關、計畫、科目、金額、用途及執行期程。","二、115年中央總預算按原民人口比例約827億元，原民會預算僅約128億元，差距部分是否由其他部會補足？請逐項列明；若無，請說明檢討方案。","三、請提供110至115年部落聯絡道路養護經費編列、核定、撥付、執行情形及115年降為6,500萬元之決策理由，並說明116年是否恢復1.7億元。","四、請提出綜發基金近10年財務、虧損、撥補及行政院補足時程。","五、請提出賴總統原住民族政見逐項進度與送院、送立法院期程。"],["委員吳琪銘書面質詢：","（有請行政院秘書長─張惇涵）","0-18歲成長津貼","台灣正面臨嚴峻的人口危機，台灣更在去年邁入超高齡化社會。少子女化不只是出生率下降的問題，少子化不僅會造成勞動力不足，也會影響國家競爭力。許多年輕人不是不想結婚、不想生孩子，而是不敢生、不敢養，因為高房價、高物價的成本，讓養育下一代成為沉重壓力。","面對少子女化挑戰，賴總統近期有提出台灣人口對策新戰略「家庭支持篇」，有18項對策，其中一項是提供「0到18歲成長津貼」每人每月5,000元，盼在婚、孕、養兒育女、友善職場、婚育宅等面向提供協助，以兼顧工作與家庭，讓年輕人敢婚敢生敢養，敢於追求幸福。這對民眾來說可以有效減輕負擔，本席一定支持。但想請教秘書長，如果每位孩子每月補助5,000元，以目前人口推估，整體年度預算規模相當龐大。請問行政院是否已完成財務評估？財源將如何籌措？細部規劃在甚麼時候會出來？","少子化政策不能只停留在一次性的補助，而是必須建立完整的家庭支持制度。以南韓為例，過去同樣面臨全球最低出生率問題，但從2023年開始，韓國政府大幅調整政策方向，除了提高育兒津貼與托育支持之外，更重要的是加入「居住支援」政策，包括提供新婚家庭與育兒家庭公共住宅、低利貸款、租金補貼，以及優先入住等措施，降低年輕人最沉重的居住壓力。短短幾年內，已逐漸看到出生率止跌回升的跡象，值得台灣借鏡。","現在年輕人最直接的壓力，就是買不起房、租不起房。請問是否有規劃針對新婚家庭與育兒家庭，提供更優惠的社會住宅、租金補貼與購屋支持？因此如果居住問題沒有解決，年輕人仍然無法安心成家。政府一定要改善整體生活環境，才能真正改變年輕人的生育選擇。請秘書長說明本席也要請教院長，目前政府除了加強生活補助、育兒津貼之外，是否也會同步檢討居住政策與育嬰制度？","另外，在育嬰制度方面，本席也建議政府適度延長育嬰假期間，提高留職停薪津貼比例，並同步強化男性育嬰假的使用。現在許多年輕家庭最大的問題，不只是經濟，而是沒有足夠時間陪伴與照顧孩子。育兒責任不能只落在女性身上，政府更應透過制度設計，鼓勵父母共同分擔。"],["委員徐欣瑩書面質詢：","案由：為新竹縣人口持續成長、年輕家庭高度集中，現行以「全國平均床數」為基準的醫療資源評估機制，已無法真實反映地方急重症與兒少醫療壓力。建請行政院整合相關部會提出「高成長縣市醫療補強方案」，將醫療治理從單純看「醫療資源總量」轉向「急重症時效與兒少可近性」，特向行政院提出質詢。","說明：","‧醫療核心在於急用時效，而非僅看硬體建築：新竹的醫療問題不能停留在「有沒有醫院」的舊問題。當孩子半夜高燒、孕婦發生突發狀況、或遇重大車禍創傷時，家庭能否在合理時間內找到專科醫師接住患者，才是醫療資源的核心。真正的醫療正義不是地圖上有醫院大樓，而是急病時有專業網絡能即時接住病患。","‧傳統評估指標掩蓋了高成長縣市的真實需求：過去中央常以平均床數、醫院數作為評估標準，但此種平均數會掩蓋人口快速變化的事實。以竹北為例，戶政資料顯示2025年2月總人口已達22萬38人，其中0至14歲人口合計約4.6萬人，顯示兒少與婦幼醫療需求具備高度集中性且不斷上升。醫療資源擴張若慢於人口移入，就會出現「看起來有醫院，但急用時不夠近、不夠快、不夠專科」的落差。","‧現行補助框架無法應對雙重醫療壓力：新竹縣並非單純的都會區或偏鄉。這裡同時存在山區偏鄉需要「可近性」的問題，以及竹北、高鐵、竹科周邊等快速成長區需要「量能擴張」的壓力。若中央僅用傳統的「偏鄉不足」補助框架，將漏掉人口快速成長區在急診、兒科、婦幼與心理健康上的龐大缺口。","‧跨部會整合建立制度性補強方案：行政院作為最高行政機關，應總攬各部會政策。兒少急重症照護網絡的缺口是全國性問題，需要制度性的補強。這不是要求給予新竹特權，而是要求中央預算分配與資源配置必須跟著人口結構與急重症生命需求走。","具體質詢事項：","一、醫療評估指標應納入人口成長與時效變數　行政院是否承認，現行醫療資源評估不能僅依賴醫院家數、床數與全國平均數？未來評估指標是否願承諾納入：高成長區之兒少人口比重、夜間急診量、救護車到院及跨院轉診時間等「時效性」與「可近性」數據？","二、盤點高成長縣市之實質醫療缺口　針對新竹縣等人口正成長、年輕家庭集中之縣市，行政院是否願責成衛福部，全面盤點當地在兒科急診、婦幼照護、急重症轉診網絡、夜間醫療與心理健康服務的實質缺口？","三、跨部會研擬「高成長縣市醫療補強方案」　建請行政院於一個月內協調衛福部、主計總處及地方政府，研擬並提出「高成長縣市醫療補強方案」，並研議納入115年度或後續預算編列。該方案應優先針對新竹等地區補強以下五項服務：","1.兒科急診與夜間兒科照護量能。","2.婦產科與新生兒照護資源。","3.急重症與創傷的黃金時間轉診網絡。","4.青少年與家庭心理健康服務。","5.偏鄉山區與快速成長區的巡迴、遠距及在地照護。","案由：針對新竹縣（尤以竹北、高鐵特區為主）等人口快速移入地區面臨高度結構性之教育壓力，建請行政院會同教育部與主計總處，研議建立「學齡人口快速成長補助公式」，以落實教育資源「需求導向」分配，保障學童就學權益與教育品質，特向行政院提出書面質詢。","說明：","一、教育預算規模龐大，但分配公式未及時反映人口遷徙現實","‧115年度中央政府總預算案中，教育科學文化支出編列達5,566億元，占總預算18.3%，為第二大政事別支出。","‧此預算規模顯示政府對教育之重視，然而教育資源的分配不能僅憑全國平均、照歷史基準，或單依行政區進行分配。","‧若資源分配過度依賴平均值，將產生嚴重的制度落差：人口外流地區面臨減班併校，而人口移入地區卻面臨新設校、增班、校舍不足與師資聘用之壓力。","‧中央若以同一套公式處理兩種截然不同的教育現場問題，將導致成長地區的補助永遠慢半拍，使家長與學童承擔制度滯後的代價。","二、新竹縣面臨高度結構性的教育壓力，急需中央正視","‧新竹地區的教育壓力具有高度結構性。竹北、高鐵新竹站周邊與科技生活圈吸引大量年輕家庭移入，人口的快速成長迅速轉化為從托育、幼教至高中職各階段的龐大教育需求。","‧人口移入帶來學齡人口顯著增加，使校舍需求比一般縣市更早浮現。","‧科技產業聚集導致雙薪家庭比例極高，進而大幅推升課後照顧、輔導、特教與心理支持的需求。","‧竹北與高鐵周邊生活圈發展過於快速，導致學校設置速度往往落後於住宅與人口成長，且在地對於雙語、科技、數位教育需求甚高，師資供給卻不一定能及時跟上。","三、建請研議「學齡人口快速成長補助公式」，落實教育資源跟著孩子走","‧真正的教育公平，並非每個地方齊頭式均等，而是孩子在哪裡增加，校舍、班級、師資與支持系統就要往哪裡補強。","‧中央教育預算必須從「平均分配」升級為「需求導向」。","‧建請行政院依據其綜合研擬政策與重大施政審核之責，主動協調教育部與主計總處，研議建立透明、可預測的「學齡人口快速成長補助公式」。","‧該補助公式應將以下指標納入中央補助計算基準：學齡人口成長率、0至18歲人口增加數、新設校需求、班級容量、師生比、特教學生數、專任輔導人力，以及雙語與科技教育師資需求。","‧教育建設不能僅補助硬體工程，真正支撐教育品質的核心在於教師、特教老師、輔導老師、行政及課後照顧人力與數位教學支援。若僅補工程而不補人力，將使最需要支持的特教與輔導學童被制度落下。","‧建請中央針對竹北、高鐵周邊等人口移入熱區，協同新竹縣政府共同盤點未來的新設校、增班及各項軟體人力缺口，落實國家在人口成長區的提前部署。","案由：為因應少子化國安危機，中央政府應將政策重心從單純的補助導向，轉型為建構跨部會的「育兒服務供給制度」。針對新竹等人口快速集中之成長型縣市，中央應修正資源分配公式並建立「兒少服務成長係數」，讓預算與公共服務能確實跟隨人口需求預先部署，特向行政院提出書面質詢。","說明：","‧少子化問題無法僅以「多發一點錢」來簡化解決。真正讓年輕家庭不敢生養的原因，在於面臨托育排不到、幼兒園擠不進、兒科夜間急診不夠等破碎的制度困境。針對0至18歲津貼等現金政策，雖能減輕家庭負擔，但絕不能取代完整的育兒服務供給制度。","‧115年度中央政府總預算案中，社會福利編列達8,318億元，位居各政事別之首，這顯示政府對社福的重視，但預算最大不等於制度最完整。行政院具備跨部會統籌責任，必須將孩子從出生到入學前的照顧需求視為連續服務鏈，而非任由衛福部、教育部、勞動部各自為政。","‧以新竹縣為例，竹北、高鐵特區與周邊生活圈持續吸引年輕家庭與科技從業人員移入，育兒需求呈現快速集中趨勢。若中央持續套用傳統的歷史基準或人口平均公式來分配資源，將導致孩子增加最快的地方，其公共服務與基礎設施反而最跟不上。新竹承擔了國家科技產業發展的重任，中央亦應相對應地扛起育兒公共服務的國家治理責任。","質詢事項：","‧針對115年度編列之8,318億元社會福利支出，行政院是否已建構一套跨部會的「育兒服務供給地圖」？行政院是否願意在115年度預算執行中，正式提出跨部會的資源盤點報告，將少子化政策從「補助導向」徹底改為「服務供給導向」？","‧面對新竹縣竹北、高鐵特區等人口快速成長之縣市，中央政府目前是否有額外的資源調整公式？若無，行政院是否願意協調衛福部、教育部、勞動部與主計總處，建立並評估「兒少服務成長係數」？","‧前項「兒少服務成長係數」之評估，是否承諾將人口成長率、0至6歲幼兒增加數、托育等待量、幼兒園供需比、兒科醫療可近性及雙薪家庭比例等關鍵指標，具體納入中央補助的分配公式之中？","‧未來在推動如0至18歲津貼等重大發放規劃時，行政院是否願意要求各部會同步提出「育兒服務供給盤點表」，以確保發放現金的同時，托育、幼教與兒科醫療等社區服務亦能同步到位，讓育兒家庭真正有感？","案由：為新竹縣與竹科通勤路廊壅塞問題已非單一道路工程可解決，實屬影響國家科技競爭力之基礎建設問題。爰要求行政院整合跨部會資源，建立「科技廊帶通勤韌性預算」與「竹科通勤廊帶治理平台」，以提升大新竹地區之通勤韌性，確保台灣科技產業之持續發展，特向行政院提出質詢。","說明：","‧竹科交通為國家競爭力之樞紐：竹科是台灣科技產業的心臟，新竹縣竹北、高鐵新竹站、竹科、湖口工業區串起來的通勤廊帶，不只是地方道路，而是國家科技產能每天啟動的血管。血管堵住，堵住的不只是車流，更是產業效率、家庭時間、城市安全與國家競爭力。新竹交通問題，不能再被中央看成地方塞車小事。","‧亟需跨部會與跨運具之整合治理：過去談交通，常常只問「要不要再蓋一條路」、「要不要再拓寬一條道路」，但新竹的通勤問題已經不是單一工程能解決。它牽涉到竹科上下班尖峰車流、高鐵新竹站轉乘、竹北住宅區通勤需求、湖口工業區產業移動，以及公車班距、停車轉乘、智慧號誌、接駁系統是否整合。問題不在有沒有工程，而在中央有沒有一套跨部會、跨區域、跨運具的治理平台。","‧地方智慧交通已具成效，需中央擴大支持：新竹縣已有初步證明，智慧交通不是口號，而是有效工具。縣府資料顯示，AI動態號誌調控已讓新竹縣與竹科通勤路廊通勤時間累計減少18%至21%。這說明新竹已經用科技治理證明：只要方法對，交通效率可以被改善。","‧導正制度缺口，落實中央治理責任：地方政府能做的有限，竹科不是單一地方資產，而是國家級產業基地。若中央沒有整合交通部、國科會、地方政府與園區管理單位，新竹交通就會永遠卡在「各管一段、各編一點、各做各的」。道路是連續的，預算卻是切割的；通勤是跨域的，治理卻是分散的，這才是制度缺口。115年度中央政府總預算案已把公共建設、科技發展列為增加重點，既然中央有公共建設與科技預算，就應該把新竹科技廊帶交通納入國家級投資，而不是讓地方獨自承擔。","具體質詢事項：","一、行政院是否承認竹科周邊通勤壅塞，不只是地方交通問題，而是國家科技產業競爭力問題？","二、針對交通部、國科會、地方政府、園區管理單位，目前是否有固定的「竹科通勤廊帶治理平台」？若沒有，為何國家級科技廊帶沒有國家級治理機制？","三、鑒於新竹縣AI動態號誌已讓部分通勤時間減少18%至21%，中央是否願意擴大補助智慧交通系統，而不是只補助傳統道路工程？","四、115年度中央預算中公共建設、科技發展皆有增加，行政院是否願意協調研議編列「科技廊帶通勤韌性預算」，納入竹北、高鐵新竹站、竹科、湖口工業區？該預算應確實用於以下四大面向：","‧智慧號誌與AI交通調控擴大布建。","‧高鐵新竹站、竹北、竹科、湖口工業區之間建立高頻接駁。","‧提升公車班距與通勤可靠度。","‧建置停車轉乘與即時交通資訊整合平台。","五、建請行政院於一個月內協調相關部會，提出專案盤點資料，包含：現有中央補助新竹科技通勤廊帶的計畫清單、跨部會協調機制運作現況、「科技廊帶通勤韌性預算」之研議進度，以及智慧號誌、接駁、公車、停車轉乘各項改善之具體期程。"],["主席：本日議程所列預算案相關提案，請於115年5月29日（星期五）中午12點前送至內政委員會，逾時不候，本次議程處理完畢，現在散會。","散會（12時7分）"]],"block_lines":[1,11,12,13,16,45,49,50,106,106,109,110,111,112,114,115,116,117,118,119,120,121,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,218,219,220,221,222,223,225,226,227,228,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,309,311,312,313,314,315,316,318,319,322,323,324,325,326,327,327,328,329,330,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,366,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,417,418,419,420,420,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,473,474,475,476,479,479,480,481,482,483,485,486,487,488,490,491,492,493,494,495,496,497,499,500,501,502,503,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,529,530,531,532,533,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,546,547,548,549,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,566,567,568,569,570,571,572,573,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,634,635,636,637,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,653,654,655,656,657,657,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,671,672,674,675,676,677,680,681,682,683,684,685,688,689,689,690,691,692,694,695,696,697,701,702,703,704,705,706,707,708,710,711,712,713,714,715,716,718,724,761,769,830],"person_count":{"主席":29,"翁主任秘書栢萱":1,"張秘書長惇涵":261,"許委員忠信":23,"張委員智倫":30,"王執行秘書琮聖":5,"蘇委員巧慧":16,"主席（張委員智倫代）":1,"廖委員先翔":26,"王委員美惠":6,"主席（廖委員先翔）":1,"黃委員捷":6,"張委員宏陸":11,"高金委員素梅":25,"王委員鴻薇":25,"鍾委員佳濱":10,"葉委員元之":14,"楊委員瓊瓔":18,"洪委員孟楷":40,"李委員柏毅":11,"徐委員欣瑩":11,"委員丁學忠書面質詢":1,"委員高金素梅書面質詢":1,"委員吳琪銘書面質詢":1,"委員徐欣瑩書面質詢":1},"persons":["主席","翁主任秘書栢萱","張秘書長惇涵","許委員忠信","張委員智倫","王執行秘書琮聖","蘇委員巧慧","主席（張委員智倫代）","廖委員先翔","王委員美惠","主席（廖委員先翔）","黃委員捷","張委員宏陸","高金委員素梅","王委員鴻薇","鍾委員佳濱","葉委員元之","楊委員瓊瓔","洪委員孟楷","李委員柏毅","徐委員欣瑩","委員丁學忠書面質詢","委員高金素梅書面質詢","委員吳琪銘書面質詢","委員徐欣瑩書面質詢"],"title":"立法院第11屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國115年5月21日（星期四）9時至12時7分","地點":"本院紅樓202會議室","主席":"廖委員先翔","date":"2026-05-21","votes":[]}