委員會紀錄 立法院第11屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國115年5月28日（星期四）9時至11時58分 地　　點　本院紅樓202會議室 主　　席　李委員柏毅 議　　程　討論事項 一、審查115年度中央政府總預算案關於不當黨產處理委員會部分。 二、審查115年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分。 三、審查115年度中央政府總預算案關於直轄市及縣市政府一般性補助款客家委員會及所屬部分。 四、審查客家委員會函送財團法人客家公共傳播基金會115年度預算書案。 答詢官員　不當黨產處理委員會主任委員林峯正 客家委員會主任委員古秀妃 繼續開會 主席：現在繼續開會。 進行本日討論事項，請宣讀。 討論事項 一、審查115年度中央政府總預算案關於不當黨產處理委員會部分。 二、審查115年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分。 三、審查115年度中央政府總預算案關於直轄市及縣市政府一般性補助款客家委員會及所屬部分。 四、審查客家委員會函送財團法人客家公共傳播基金會115年度預算書案。 主席：現在進行報告，今天安排了二個部會，首先請不當黨產處理委員會林主任委員報告，報告時間3分鐘，謝謝。 林主任委員峯正：主席、各位委員、女士、先生。今天應邀前來報告不當黨產處理委員會（以下簡稱本會）115年度施政計畫及歲入歲出預算案，深感榮幸。並感謝各位委員先進給予本會的支持與協助，謹代表本會向各位委員致上最高的謝忱。 本會為落實政黨間公平競爭，保障各政黨在平等基礎上從事政治活動的權利，以健全並深化我國民主政治，依據「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」進行政黨、附隨組織及其受託管理人不當取得財產的調查、返還、追徵及權利回復等項工作。 本會115年度單位預算，係依據中央政府總預算編製作業相關規定及業務計畫實際需要核實編列。以下謹就114年度預算執行情形、115年度預算編列重點及預期績效簡要報告，敬請各位委員先進予以指教。 壹、114年度預算執行情形 一、歲入預算 本會114年度歲入預算1萬元，受理檔案閱覽、抄錄及複製等收入9,806元。 二、歲出預算 本會114年度歲出預算為4,515萬元（含原預算數4,058萬8千元及追加預算數456萬2千元），決算數為4,042萬1,804元，決算數占預算數89.53%。各項經費均依施政計畫及進度執行，核實支用。 貳、115年度預算編列重點 本會115年度歲入預算編列1萬元，主要係受理檔案閱覽、抄錄及複製等資料使用費收入；115年度歲出預算編列5,312萬6千元，較114年度預算增列797萬6千元。現就各項計畫編列概況說明如下： 一、一般行政：編列4,094萬，主要係人員維持及基本行政工作維持所需經費。 二、黨產處理業務：編列1,178萬6千元，主要係辦理政黨、附隨組織及其受託管理人不當取得財產之調查業務，包括賡續處理財產申報與界定事宜；實施獎勵措施以獲取可供調查之資訊，進行調查與處理不當取得之財產；辦理公開聽證會；維護專屬網站並公布各項調查事件等；辦理調查人員專業訓練；舉辦各類政黨政治與民主深化業務研討會等。 三、第一預備金：編列40萬元。 參、預期施政績效 一、界定政黨、附隨組織及其受託管理人財產範圍：辦理政黨、附隨組織及其受託管理人財產範圍之界定事宜，釐清其不當取得財產之事項，以利規劃與執行各項查核計畫。 二、實施獎勵措施，鼓勵民眾舉發並提供資訊：採行獎勵方式，鼓勵民眾舉發並提供資訊，可有效確立追查之事證，俾提升調查時效。 三、辦理政黨、附隨組織及其受託管理人等不當取得財產之處理工作，並執行相關法制程序：依據相關法律規定與程序處理政黨及其附隨組織等不當取得之財產，達成釐清、返還、追徵及權利回復等工作。 四、維護專屬網站，對外公告調查事項：賡續維護專屬網站，對外提供調查及取回或追徵價額之進度、查詢政黨及其附隨組織不動產相關資訊，向民眾公開相關資訊，以維護人民知的權利。 五、辦理調查人員專業精進訓練：調查人員藉由參加各項專業職能教育訓練，以強化並提升專業調查技術，俾利執行各項查核計畫。 六、辦理各類政黨政治與民主深化之業務研討：運用蒐集之相關史料，透過各類研討會與座談會及業務之推展活動，深化政黨政治公平競爭之民主概念。 肆、結語 以上為本會115年度施政計畫重點及預算編列主要內容，至於有關各項業務計畫編列詳細比較情形，請參閱所附歲入來源別預算表及歲出機關別預算表。 敬請各位委員先進指教與支持。謝謝！ [image: image1.jpg] [image: image2.jpg] 主席：謝謝林主委。 本委員會之前已經安排過客委會進行業務報告，今天是安排預算審查，請客委會古主委針對預算部分做簡要報告，謝謝。 古主任委員秀妃：主席、各位委員，大家好。今天很榮幸受邀列席貴委員會，報告115年度本會及所屬客家事務施政計畫與預算，承蒙主席及各位委員的指教與支持，本會業務方得以順利推動，在此謹向主席及各位委員表達由衷的敬意與謝忱。以下謹就115年度預算編列情形，進行簡要報告，敬請各位委員先進支持、不吝指正。 本會115年度歲入部分共編列2,979萬元，包括賠償收入50萬元、考試報名費350萬元、場地設施使用費235萬元、租金收入1,300萬元及雜項收入1,044萬元。 本會115年度歲出預算共編列35億9,948萬6千元（含一般性補助款─客家委員會及所屬4億6,680萬5千元），較114年度減少5億8,235萬3千元，約減13.9%，主要內容及增減情形概述如下： 第一，115年度編列1億6,627萬5千元辦理「客家族群多元發展計畫」，較114年度增加3,938萬6千元，約增31%，主要係依據總統政見及「國家希望工程」族群方案，研提「族群主流化政策綱領」，擴大辦理伯公照護站及推辦「青年客家」政策。 第二，為積極培力客庄青年人才、推廣客食，辦理客家幣發放業務，並建置客庄生活交流中心、推動客庄市場再生，打造客家文化生活圈，促進客庄文化產業交流及永續發展，115年度編列5億4,122萬6千元辦理「客庄區域發展暨綠生活環境營造計畫」、「客家綠色產業永續創新發展計畫」及「打造永續共好地方創生計畫」，較114年度減列6億4,877萬8千元，約減54.5%，主要係配合財劃法修正及個案計畫執行檢討，減少補助地方政府辦理客庄創生相關計畫經費。 第三，針對語言發展面向，115年度編列5億1,770萬5千元辦理「客語活力提升計畫」，推動客語基礎建設、全國客語能力分級認證、教育推廣與師資培育，並透過公共參與及跨域合作，擴大客語於公共服務及生活領域之能見度。本年度較114年度減列1億7,958萬5千元，約減25.8%，主要係配合財劃法修正，減少補助地方政府相關計畫經費。 第四，為推動客家文藝復興，打造「臺灣客流」品牌，115年度編列16億2,942萬9千元辦理「臺灣客流文化造浪計畫」，較114年度「客家藝文發展計畫」及「客家傳播行銷計畫」增加1億869萬2千元，約增7.1%，主要係強化客庄在地文化深耕，推動傳統藝術傳承及跨域合作，提升地方藝文能量與青年參與度，開發原創客家劇本及影視音內容製作，輔導客家電視及講客廣播電台營運，提供跨媒體製作獎勵並培育影視、廣播、音樂專業人才；另透過多元管道，跨域行銷客家語言文化，吸引青年參與，帶動國際客流風潮。 第五，為厚植客家文化博物館功能，115年度編列3億7,531萬元，辦理「跨域客家．躍進國際─博物館升級計畫」，較114年度增加4,724萬9千元，約增14.4%，主要係強化海內外文資史料之典藏蒐整、主題研究調查、多元特色展示，拓展海內外館際交流與合作，並持續維運、精進南北園區。 最後，為達成上開施政目標、協助各項客家事務推展，115年度人事費及其他基本行政工作維持，編列3億6,954萬1千元，較114年度增加5,068萬3千元，約增15.9%，主要係增列員額12人及辦公室空間調整所需經費。以上報告，敬請各位委員不吝賜教，並請繼續支持本會，「承蒙大家，恁仔細，勞力」！謝謝大家！ 主席：謝謝古主委。 其他單位報告請參閱書面資料，並刊登公報。 客家委員會書面資料： 一、 客家委員會及所屬115年度施政計畫暨收支預算案報告 主席、各位委員，大家好： 秀妃今天很榮幸受邀列席貴委員會，報告115年度本會及所屬客家事務施政計畫與預算，承蒙主席及各位委員的指教與支持，本會業務方得以順利推動，在此，謹向主席及各位委員表達由衷的敬意與謝忱。 為落實賴清德總統「客家六箭」政見及「國家希望工程」施政目標，本會以《客家基本法》及《國家語言發展法》為核心，將「族群主流化」理念轉化為具體施政作為，除持續推動客語復振與客庄產業創新外，更積極連結青年世代，聚焦客家文化永續傳承，使客家成為促進臺灣社會共榮發展之關鍵力量。 為妥適配置政府資源並提高運用效益，115年度預算籌編已具體落實零基預算精神，檢討既有業務，適度刪減非必要或效益低落之工作項目，同時通盤檢視現有施政計畫執行成效，務使各項預算資源有效整合，發揮最高效益。 依據施政目標及預算籌編原則，本會及所屬115年度歲出預算共編列35億9,948萬6千元〔含一般性補助款─客家委員會及所屬（以下簡稱一般性補助款）4億6,680萬5千元〕，較114年度41億8,183萬9千元（含追加預算151萬7千元），減少5億8,235萬3千元，約減13.9%。另115年度預算在整體資源的配置上著重族群主流化、客語核心業務及提升客家聲望，相關預算計19億9,409萬元占整體預算55.4%，較114年度20億2,594萬7千元，減少3,185萬7千元，約減1.6%。 以下謹就114年度預算執行情形及115年度預算編列情形，進行簡要報告，敬請各位委員先進支持、不吝指正。 壹、114年度預算執行情形 一、歲入部分 114年度法定預算數2,954萬元，決算數5,122萬9千元，執行率173.4%，超收2,168萬9千元，主要係補助案收回以前年度補助計畫結餘款，以及補助計畫依補助比率繳回違約金收入等。 二、歲出部分 114年度法定預算數41億8,183萬9千元（含追加預算151萬7千元），決算數41億777萬4千元（含實現數33億5,635萬1千元，應付數5億2,164萬元及保留數2億2,978萬3千元），執行率98.23%。 貳、115年度預算編列情形 本會及所屬115年度預算本零基精神，以「妥適配置資源，提升使用效益」為原則，配合本會年度施政計畫及目標，審慎編製，茲就歲入及歲出分別說明如下： 一、歲入部分 115年度編列2,979萬元，包括賠償收入50萬元、考試報名費350萬元、場地設施使用費235萬元、租金收入1,300萬元及雜項收入1,044萬元。 二、歲出部分 115年度歲出預算依本會施政目標及行政院核定之中長程計畫，共編列35億9,948萬6千元（含一般性補助款4億6,680萬5千元），較114年度減少5億8,235萬3千元，約減13.9%，主要內容及增減情形概述如下： (一)推動「國家客家發展計畫（114-117年）」，強化青年參與公共事務 依據總統政見及「國家希望工程」族群方案，除研提「族群主流化政策綱領」外，於115年度編列1億6,627萬5千元（含一般性補助款30萬元）辦理「客家族群多元發展計畫」─族群政策多元發展及深化客家知識體系推展經費，較114年度增加3,938萬6千元，約增31%，主要係辦理伯公照護站及推辦「青年客家」政策，擴大支持客家青年參與客家公共事務。 (二)培力客庄青年，推動客庄創生及區域發展，促進客庄文化產業交流及永續發展 依據總統客家六箭「青年客家」、「飲食客家」、「創生客家」及「區域客家」之政策，培力客庄青年人才、推廣客食，透過發放客家幣，獎勵客語傳承，鼓勵使用客語，並建置客庄生活交流中心、推動客庄市場再生，打造客家文化生活圈，促進客庄文化產業交流及永續發展，115年度編列5億4,122萬6千元（含一般性補助款3億1,007萬4千元）辦理「客庄區域發展暨綠生活環境營造計畫」、「客家綠色產業永續創新發展計畫」及「打造永續共好地方創生計畫」，較114年度減列6億4,877萬8千元，約減54.5%，主要係配合財政收支劃分法修正及個案計畫執行檢討，減列補助直轄市及縣（市）政府辦理客庄創生聚落之保存、環境營造及設施整備等相關計畫經費所致。 (三)擴大客語公共服務量能，強化數位應用與語言扎根 依行政院核定「國家語言整體發展方案（111-115年）」，持續建構友善客語使用環境，強化家庭、學校及社區之語言傳承機制，提升民眾日常使用客語之意識與機會，同時導入數位科技，拓展客語應用場域與服務模式。115年度編列5億1,770萬5千元（含一般性補助款1億142萬元）辦理「客語活力提升計畫」，推動客語基礎建設、全國客語能力分級認證、教育推廣與師資培育，並透過公共參與及跨域合作，擴大客語於公共服務及生活領域之能見度，落實總統客家六箭之「公共客家」。本年度較114年度減列1億7,958萬5千元，約減25.8%，主要係配合財政收支劃分法修正，減列補助直轄市及縣（市）政府相關計畫經費所致。 (四)推動客家文藝復興，創新發展客家影視音文化內容，帶動國際客流風潮 為推動客家藝文、影視、音樂、傳播與出版產業發展，打造「臺灣客流」品牌，115年度編列16億2,942萬9千元（含一般性補助款5,501萬1千元）辦理「臺灣客流文化造浪計畫」，較114年度「客家藝文發展計畫」及「客家傳播行銷計畫」增加1億869萬2千元，約增7.1%，主要係強化客庄在地文化深耕，推動傳統藝術傳承及跨域合作，提升地方藝文能量與青年參與度，開發原創客家劇本及影視音內容製作，輔導客家電視及講客廣播電台營運，提供跨媒體製作獎勵並培育影視、廣播、音樂專業人才；另透過影像徵件、人物繪本、文學轉譯及國際頻道節目等方式，跨域行銷客家語言文化，吸引青年參與，帶動國際客流風潮，落實總統客家六箭之「青年客家」及「國際客家」政策目標。 (五)擴展跨際跨域交流合作，厚植全球客家文化資源能量，奠定博物館文化品牌 為拓展海內外客家研究、文資史料蒐整、主題特展、文化教育推廣等目標，厚植客家文化博物館功能，115年度編列3億7,531萬元，辦理「跨域客家．躍進國際─博物館升級計畫」，較114年度增加4,724萬9千元，約增14.4%，主要係強化海內外文資史料之典藏蒐整、主題研究調查、多元特色展示，拓展海內外館際交流與合作等，並持續維運、精進南北園區。 (六)人事費及其他基本行政工作維持 為達成上開施政目標、執行各項客家事務推展，115年度人事費及其他基本行政工作維持，編列3億6,954萬1千元，較114年度增加5,068萬3千元，約增15.9%，主要係增列員額12人及辦公室空間調整經費所致。 参、結語 客語復振需整合教育、產業與社會氛圍等多方資源，本會將持續強化青年公共參與，並藉由「客家幣」政策帶動產業活力，厚植「講客」氛圍，建構講客生活圈。同時，本會將積極鏈結國際資源，以「永續、創新、共享、共好」為核心，對接國際資源，帶動國際客流。懇切拜託主席及各位委員先進，對本會115年度預算全力支持。 以上報告，敬請各位委員不吝賜教，並請繼續支持本會，承蒙大家，恁仔細，勞力！謝謝大家！ [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] [image: image5.jpg] [image: image6.jpg] [image: image7.jpg] [image: image8.jpg] 二、 客家委員會及所屬預算科目細部計畫說明表 [image: image9.jpg] [image: image10.jpg] [image: image11.jpg] [image: image12.jpg] [image: image13.jpg] [image: image14.jpg] [image: image15.jpg] [image: image16.jpg] [image: image17.jpg] [image: image18.jpg] [image: image19.jpg] [image: image20.jpg] [image: image21.jpg] [image: image22.jpg] [image: image23.jpg] [image: image24.jpg] [image: image25.jpg] [image: image26.jpg] [image: image27.jpg] [image: image28.jpg] [image: image29.jpg] [image: image30.jpg] [image: image31.jpg] [image: image32.jpg] [image: image33.jpg] [image: image34.jpg] [image: image35.jpg] [image: image36.jpg] [image: image37.jpg] [image: image38.jpg] [image: image39.jpg] [image: image40.jpg] [image: image41.jpg] [image: image42.jpg] [image: image43.jpg] [image: image44.jpg] [image: image45.jpg] [image: image46.jpg] [image: image47.jpg] [image: image48.jpg] [image: image49.jpg] [image: image50.jpg] [image: image51.jpg] [image: image52.jpg] [image: image53.jpg] [image: image54.jpg] [image: image55.jpg] [image: image56.jpg] [image: image57.jpg] [image: image58.jpg] [image: image59.jpg] [image: image60.jpg] [image: image61.jpg] 財團法人客家公共傳播基金會書面資料： 一、 財團法人客家公共傳播基金會115年度工作計畫暨收支預算案報告（口頭報告） 主席、各位委員，大家好： 廷棟今天很榮幸受邀列席　貴委員會，報告115年度客傳會計畫與預算，承蒙主席及各位委員的指教與支持，客傳會業務方得以順利推動，與客委會攜手推廣、加速發展客家傳播文化，在此，謹向主席及各位委員表達由衷的敬意與謝忱。 壹、客傳會114年度預算執行成果 114年度法定收入編列2億3,650萬元（含資本門），累計實收數2億2,486萬3,205元，執行率95.08%。114年度法定歲出預算數2億3,350萬元（含資本門），累計支用數2億2,181萬2,282元（含保留數359萬6,053元），執行率94.99%。 貳、客傳會115年度預算編列情形 一、收入部分 115年度收入編列1億6,950萬元，包括政府補助基本營運收入1億4,130萬元、資本門1,220萬元，受贈收入30萬元、其他收入10萬元、財務收入60萬元及自籌收入1,500萬元。 二、支出部分 客傳會115年度工作計畫，包括營運講客廣播電臺、網路媒體傳播、深耕社區暨募款、培訓國立客家兒童合唱團等客家語言文化推展計畫，並專案辦理客家文化影視發展、客家出版發展及廣播數位浪潮計畫。 依據預算籌編原則，客傳會115年度支出共編列1億5,350萬元，較114年度減少8,000萬元專案計畫，約減少34.26%。專案計畫將待客委會核備後辦理。主要內容及增減情形概述如下： (一)營運講客廣播電臺計畫：115年度編列4,670萬元，較114年度減少2,030萬元，約減少30.3%，主要辦理電臺節目製作、維運及音樂使用授權。 (二)營運網媒傳播計畫：115年度編列1,100萬元，較114年度減少700萬元，約減少38.9%，主要辦理營運網站社群平臺、客新聞網站、產製客家等相關新聞內容及多元行銷計畫。 (三)深耕社區暨募款計畫：115年度編列400萬元，較114年度減少870萬元，約減少68.5%，主要辦理活化社區影像（講客號）、年度諮詢會議及募款製作物。 (四)國立客家兒童合唱團計畫：115年度循例編列900萬元，主要辦理國立客家兒童合唱團培訓與展演，藉由孩童天籟之音，參與客庄或大型活動展演，傳承與推廣客家音樂之美，展現客家兒童音樂生命力。 (五)軟硬體工程更新改善計畫：115年度編列3,120萬元，較114年度增加100萬元，約增加3.31%，主要辦理工程維運、資通安全及設備建置。 (六)行政與財務管理計畫：115年度循例編列5,160萬元，包括人事費業務費，活化組織及人力資源，落實年度工作計畫執行與預算控管，期達成年度收支平衡目標。 參、結語 客傳會為建立客家傳播媒體之主體性，透過講客廣播電臺、網媒平臺之應用，奠定永續經營及發展之基礎。廷棟和客傳會工作人員將會更加努力執行計畫，以振興客家語言及文化。懇切拜託主席及各位委員先進，對客傳會115年度預算全力支持。承蒙大家，恁仔細，勞力！ 謝謝大家！ 二、 「財團法人客家公共傳播基金會」115年度工作計畫暨收支預算案報告（書面報告） 主席、各位委員，大家好： 廷棟今天很榮幸受邀列席　貴委員會，報告115年度財團法人客家公共傳播基金會（下稱客傳會）工作計畫與預算，承蒙主席及各位委員的指教與支持，客傳會業務方得以順利推動，在此，謹向主席及各位委員表達由衷的敬意與謝忱。 以下謹就114年度預算執行及115年度預算編列情形，進行簡要報告，敬請各位委員先進支持、不吝指正。 壹、115年截至4月底重點業務報告 一、結合數位匯流平臺，營運講客廣播電臺 115年節目內容以客家生活、音樂與教育文化為主軸，並加入後生主持群，以提高各年齡層收聽率，提升客語廣播量能及能見度。115年業自製84個節目並委託財團法人寶島客家廣播電臺等單位製作43個節目，合計127個節目，節目自製率達66.1%。 補助國內20家中小功率廣播電臺製播58個客語節目，為瞭解115年補助製播客家廣播節目計畫執行情形，預計115年6月至8月邀請專家學者進行實地訪視作業。 為逐步轉型講客廣播電臺節目數位製作，截至115年4月底業累計製作74個多元主題之Podcast節目，上架於講客廣播電臺廣官方網站、Apple Podcast、Spotify、KKBOX及Sound On等平臺，每週更新一次，以擴大觸及聽眾族群，線上累計收聽次數約101萬4,499次。 二、結合數位AI科技，培育客語傳播人才 為鼓勵各界發揮創意製作客語廣播節目，115年賡續辦理「客聲獎」，以客語廣播金鐘獎為目標，培養客語廣播人才，115年4月10日舉辦1場次第五屆「客聲獎」起跑記者會並開始徵件，115年4月底至6月初辦理6場次「客語播客創作營」，培育客語內容產製人才。 運用客家委員會與國立聯合大學最新研發之客語AI語音技術，於講客廣播電臺官方網站增加線上廣播即時字幕呈現，增加客語可識別性文字之多元傳遞模式，另行動轉播車講客號於外場錄音播音時同步應用AI識別系統，即時顯示於LED電視牆，使得非客語鄉親也能在活動現場即時沉浸客語氛圍。 三、增加客語廣播平臺，加強客語公共化 115年授權復興廣播電臺、漢聲廣播電臺、高雄廣播電臺播放《講客三分鐘新聞》、《滾動客家》、《摎你保衛地球》、《小精靈大冒險》、《動物探險隊》、《童聲客語》、《不專業聊職業》等講客廣播電台節目內容；另與漢聲廣播電臺合作錄製及播出客語版國防相關政策與政令宣導，以提高客語廣播比例。 四、拓展影視作品市場，提高國際知名度 《那張照片裡的我們》已上映，繼114年參加東京國際影視市場展後，業於115年4月5日參加2026巴黎臺灣電影節、115年5月23日參加澳洲墨爾本臺灣電影節；目前已完成全球航空版權，以及韓國、澳洲地區授權事宜；業於115年4月30日獨家上架中華電信MOD平台。本片於5月15日榮獲入圍「2026第28屆台北電影節」共3項提名，包括「最佳攝影」、「最佳視覺效果」及「最佳原創電影歌曲」，並將於6月29日於台北電影節放映。 《丟包阿公到我家》繼114年10月於日本「東京國際影展」舉辦世界首映，以及11月於「台北金馬影展」舉辦臺灣首映後，於115年4月2日參加美國芝加哥「亞洲躍動影展」，舉行北美首映。本片於5月15日榮獲入圍「2026第28屆台北電影節」共3項提名，包括「最佳女主角」、「最佳原創電影音樂」及「最佳原創電影歌曲」，6月30日於台北電影節放映。此外，本片目前亦正積極洽談各家航空公司之機上授權事宜，另同步洽談OTT授權事宜，並已陸續接獲來自美國匹茲堡、波蘭、澳洲及以色列等地洽詢試片事宜。 五、製作新媒體影像，提高客家能見度 結合時事製作相關議題報導，以及「不要怕說出來」、「客語短影音」，「AI愛去哪」等影片，上架於客傳會及客新聞粉絲專頁等社群平臺。截至115年4月止，客傳會所屬Youtube頻道累計觀看次數逾802萬次。 另透過影像紀錄方式，深入探索臺灣，製作「『這裡不一樣』系列短片」，預計完成20集具有歷史意義與人文深度的人物、耆老、傳統物產、特色行業、地方市場、飲食文化及民間風俗等主題。 六、行動轉播車深入客庄，巡迴書展呈現客家故事 為深根在地，透過行動轉播車（講客號）深入客庄採訪，並運用客傳會所屬網站社群平臺，即時播送內容與影像，讓講客廣播電臺成為看得見的廣播電臺。 115年截至4月底，業參與臺東關山蘿蔔季、臺北燈會、六堆尖炮城、六堆運動會、2026宜蘭綠色博覽會等活動共5場，觸及人數約55萬人次。 連結在地藝文資源，於新竹縣北埔鄉立圖書館、北埔鄧南光影像紀念館、屏東縣萬巒鄉五溝水大我伙房、屏東新埤共下藝廊等地進行「讀一本客家」巡迴書展暨行動攝影展，展出客家出版品及黑白攝影作品，並搭配講座，以多元形式推廣客家人文與故事。 七、培育客家兒童音樂人才，提供展演舞臺 賡續營運國立客家兒童合唱團，藉由孩童天籟之音，以文化扎根及提升音樂素養為宗旨，透過系統化訓練，融入客家語言學習，傳承、推廣客家音樂之美。115年業辦理2期團員招生作業，現有團員共50位（含9位休團團員）。 八、即時分享客庄時事，提升客家後生黏著度 為促進大眾以客家觀點詮釋時事議題，製作客家事務相關報導，邀請外部專業領域評論者，撰寫多元化專欄主題，以客家觀點報導客庄時事、國內外要聞刊，並鼓勵讀者以客字書寫客文，刊登於《客新聞》網站。 截至115年4月底止，業刊登客庄消息3,660篇、客家人物故事110篇、專欄854篇、寫客文422篇、新聞學客語7,051篇以及客家藝文、影視與生活話題相關報導1萬2,059篇等，總計逾24,156篇新聞，今年度累積吸引逾131萬人次到訪、171萬次點閱，有效提升網站新聞內容即時性與多元性，並深化客傳會與客庄之連結。 貳、未來執行方向（115年度工作計畫） 一、數位轉型講客廣播電臺及培育客語傳播人才 為配合聽眾收聽行為轉變，講客廣播電臺節目115年將持續進行節目數位轉型，以優化的客家廣播節目內容，提高客語節目收聽率，並培養、挖掘更多客語傳播人才，以加強與客家後生及非客家族群之連結。 講客廣播電臺自製節目比例達成至少60%，同時產製多元主題之podcast節目，並上架於Apple Podcast及Spotify、Soundon、KKbox等影音平臺上架，以增加民眾接觸客家語言文化之管道。為提高講客廣播電臺與南部客家鄉親連結度，刻正評估適合場地規劃建置可錄製podcast及現場節目之攝影棚。 辦理客語廣播人才培訓營及客語廣播節目競賽，鼓勵客家後生投入客語廣播節目製播、客語廣播配音等，以期提升客語廣播節目製作品質，進而帶動客語傳播產業發展。 為確保全國客家鄉親收聽講客廣播電臺之權益，刻正評估增設補隙站，以強化講客廣播電臺在客庄收聽訊號之穩定性，另同步規劃講客電台APP改版，採用直覺化操作，降低數位門檻，類比及數位漸進同步提高講客廣播電臺傳播效益及便利性。 二、廣徵各類影視IP，增強客語主流化 為深化客家戲劇內容開發，厚植客家影視產業基礎，規劃以「劇本孵育」與「前期調查研究」雙軌並行方式推動，鼓勵各類型編劇與創作團隊投入客家題材創作，發展兼具文化深度、藝術價值與市場潛力之影視內容；同時，規劃製作大型紀錄片，系統性紀錄客家族群於臺灣島內遷徙的歷史軌跡與生命故事，透過影像重現客家族群拓墾、遷徙與落地生根的時代記憶，呈現臺灣多元文化發展的重要脈絡。期盼藉由多元影像內容，讓更多民眾透過戲劇與紀錄片認識客家文化、接觸客語，進一步豐富客家IP內容庫，提升客家文創能量與文化品牌價值，並拓展國際市場能見度，強化臺灣客家文化於全球之曝光與影響力。同時，透過公共影像內容的累積與傳播，深化族群文化認同，促進跨群理解與世代對話，彰顯客家文化之公共價值與文化意義。 三、以流行文化帶動年輕族群網路社群參與度 強化與客家後生之連結，增加與年輕族群之接觸率及外界對客家事務之認識，以強化客家語言傳播，並配合現代民眾不受時間、空間限制之收視習慣，於客傳會官方網站、臉書粉絲專頁、YouTube、IG、X（原Twitter）、Threads等社群平臺上架露出各式影片。 透過網路無國界的特性，以新媒體、影像、活動等方式行銷客家，建立有效傳播管道，增加客家文化在網路社群之穿透力，進而提升後生在網站社群媒體之觸及率。 四、前進客庄及校園，加強客語向下扎根像 講客進鄉團（講客號）除持續搭配客庄在地慶典活動，持續深耕客語栽培外，增加後生採訪比例，深入生活現場，與鄉親互動，另規劃將進入校園，邀請學子體驗製作客語廣播節目。 持續經營講客進鄉團（講客號）臉書粉絲專頁及IG，不定期發布講客進鄉團（講客號）活動訊息，以拉近與後生之距離。 五、展現客家兒童音樂生命力 賡續營運國立客家兒童合唱團及辦理團員招募作業，培育優秀客家兒童音樂歌唱人才。積極爭取參與公開大型活動展演，演出多元曲目，天籟之音傳揚客家音樂文化。 六、鼓勵後生參與客語廣播及文化出版品 透過客家廣播節目製播及客家普及著作出版補助機制，鼓勵青年人才投入客語廣播節目製作，增進客家語言文化之創新發展及多元性、豐富度，以拓展客語廣播傳播效益，培育獎助客語或客家文化之地方出版品，拓展客語文化閱讀風氣。 規劃出版不同形式之客家出版品，培育客庄書寫人才，提升出版品品質，促成社群及民眾合作及推廣，達成客家出版品永續發展之目標。 七、營運網站社群平臺，開拓客傳會能見度 以專題、專欄深度報導客庄人事物，帶動客家後生的網路社群參與度，促進大眾以客家觀點詮釋時事議題，進而拓展客傳會能見度與強化客家語言主體地位。 運用新媒體與數位傳播技術，結合各縣市政府、公民營廣播電臺合作製播客語版政策宣導廣告，提高客語廣播比例，增進大眾參與、體驗、學習與互動之機會。 另配合客傳會各項活動及各地客庄慶典活動或突發事件，辦理行銷宣傳活動，舉辦線上與實體宣傳活動及直播，提高網路社群擴散效益，以及客家語言網路社群平臺之能見度。 透過講客廣播電臺節目收聽行為調查，提升節目製作品質，參加廣播金鐘獎，並積極提報自製影像作品參與國內外影展，增加客家語言聲望。 八、增裕客傳會自籌財源 透過官網、社群媒體、形象短片、講客進鄉團（講客號）及《靛花》季刊等多元方式行銷客家，藉由活動直播、客語廣播廣告配音、國立客家兒童合唱團演出等服務，積極提案與各媒體平臺、企業合作，包含共製新節目、共同舉辦活動等，以及規劃「客傳之友」捐款組合方案、爭取企業社會責任（CSR/ESG）專案贊助等機制，以增加自籌款財源。 參、114年度預算執行情形 一、收入部分 114年度法定收入編列2億3,650萬元（含資本門），累計實收數2億2,486萬3,205元，執行率95.08%。 二、支出部分 114年度法定歲出預算數2億3,350萬元（含資本門），累計支用數2億2,181萬2,282元（含保留數359萬6,053元），執行率94.99%。 肆、115年度預算編列情形 一、收入部分 115年度收入編列1億6,950萬元，包括政府補助基本營運收入1億4,130萬元、資本門1,220萬元，受贈收入30萬元、其他收入10萬元、財務收入60萬元及自籌收入1,500萬元。 二、支出部分 依客傳會115年度工作計畫，營運講客廣播電臺計畫編列4,670萬元，營運網媒傳播計畫編列1,100萬元，深耕社區暨募款計畫編列400萬元，培訓國立客家兒童合唱團計畫編列900萬元，軟硬體工程更新改善計畫編列3,120萬元及行政與財務管理計畫編列5,160萬元，合計共1億5,350萬元，概述編列內容如下： (一)營運講客廣播電臺計畫 講客廣播電臺係全國性大功率公共傳播媒體，115年將大幅度進行講客廣播電台節目數位轉型，包括自製節目比例提高，並同步產製不同主題之podcast節目，以優化客家廣播節目內容，提高客語節目收聽率，強化閱聽眾聯繫與社群網路平臺觸及率與擴散力，培養、挖掘更多客語傳播人才。提高語言熟悉度與文化認同感，讓客語成為公共領域使用語言之一，115年度編列4,670萬元辦理「營運講客廣播電臺計畫」，較114年度減少2,030萬元，約減少30.3%，主要辦理電臺節目製作與維運費用4,490萬元及音樂使用授權180萬元。期透過不同受眾，擴展客語影響力，以傳承客家語言文化。 (二)營運網媒傳播計畫 透過新媒體與數位傳播，讓後生族群透過網路社群互動，傳遞客家文化精神內涵及活力，115年度編列1,100萬元辦理「營運網媒傳播計畫」，較113年度減少700萬元，約減少38.9%，主要辦理營運網站社群平臺400萬元、營運客新聞網站及產製客家等相關新聞內容400萬元及多元行銷計畫300萬元。以增加客家語言、音樂、文化等面向在網路社群平臺之聲量，提高各項活動在網路社群擴散效益，以及客家語言在網路社群平臺之能見度。 (三)深耕社區暨募款計畫 透過講客號主動參與客庄活動、活化社區影像，結合社群網路平臺，提升客家語言於公眾媒體之能見度，落實客語常民化，製作募款文創商品，加強客傳會印象，115年度編列400萬元辦理「深耕社區暨募款計畫」，較114年度減少870萬元，約減少68.5%，主要辦理活化社區影像（講客號）150萬元、年度諮詢會議150萬元及募款製作物100萬元。 (四)國立客家兒童合唱團計畫 積極培育優秀客家兒童音樂歌唱人才，透過音樂合唱，培養客家後生音樂藝術興趣，辦理「國立客家兒童合唱團計畫」，本計畫係跨年度計畫，115年度循例編列900萬元，主要辦理國立客家兒童合唱團培訓與展演，藉由孩童天籟之音，參與客庄或大型活動展演，傳承與推廣客家音樂之美，展現客家兒童音樂生命力。 (五)軟硬體工程更新改善計畫 為全國10個轉播站提供穩定訊號及確保客傳會各項傳輸網路服務及資通安全性，115年度編列3,120萬元辦理「軟硬體工程更新改善計畫」，較114年度增加100萬元，約增加3.31%，主要辦理工程維運1,600萬元、資通安全300萬元及設備建置1,220萬元。 (六)行政與財務管理計畫 針對內部營運、人事、財務等作業程序，適時提出調整與建議，115年度循例編列5,160萬元，包括人事費4,269萬元及業務費891萬元，活化組織及人力資源，力行節流措施，落實年度工作計畫的執行力與預算控管，以期達成年度收支平衡之目標。 伍、結語 客傳會為建立客家傳播媒體之主體性，透過講客廣播電臺、新媒體平臺之應用，以奠定永續經營及發展之基礎。目前客語之振興及文化傳承仍面臨許多困難及挑戰，廷棟和客傳會同仁將會更加努力執行計畫，以振興客家語言及文化。懇切拜託主席及各位委員先進，對客傳會115年度預算全力支持。 以上報告，敬請各位委員賜予指教，並請繼續支持客傳會，承蒙大家，恁仔細，勞力！ 謝謝大家！ 主席：現在進行詢答，委員詢答前援例作幾點宣告：本會委員質詢時間6分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員質詢時間一樣維持5分鐘，上午10點30分截止質詢登記。因為今天要處理預算，本日會議不處理臨時提案。請問各位同仁有沒有意見？（無）好。 現在請登記第1位張智倫委員進行詢答。 張委員智倫：（9時9分）謝謝主席，各位委員、各位官員早。我們先請客委會古主委。 古主任委員秀妃：張委員早。 張委員智倫：古主委早。首先要請教客委會的部分是，第一個，針對客委會的新措施，也是民眾所關心的，有關客家幣的發放，客家幣的發放從114年開始，總共發放了28萬份，一份客家幣是1,000元，到今年5月為止，依照統計數字來看，客家幣的使用狀況大概是1.5億、執行率約75%，請問是這樣子嗎？ 古主任委員秀妃：沒錯，是。 張委員智倫：您對於客家幣的整個政策是滿意的嗎？ 古主任委員秀妃：到目前為止，不是最滿意，還有…… 張委員智倫：不是最滿意？ 古主任委員秀妃：還有要繼續加油的空間。 張委員智倫：還有繼續加油的空間嘛！本席是非常支持客家幣的發放，可是我必須要跟主委報告，客家幣的發放是政府推動政策很重要促進消費、增加客語之間溝通的一個方式。可是我們看到今（115）年的預算，原本的客家幣發放規模並沒有提升，能領取的對象還受限制，因為過去一直以來都是一般民眾可以抽籤領取，可是今年我們看到的是規模沒有變大、金額沒有上升，能領取的人又變少了，115年的政策有調整，一般民眾不能再抽籤了，現在都是要特定身分的人才能領取，比如通過客語認證或客語家庭，現在新增的是18歲以下有修客語課程的人才能領取。我想要請教主委，這樣使用的人數不會比過去使用人數大幅減少嗎？這樣會不會對於客家幣的整個發放政策是往一個比較不好的方向去走？是不是請主委來分享一下？ 古主任委員秀妃：跟委員說明…… 張委員智倫：因為這樣的發放限制，大家沒有那個熱情了，熱情不見了，熱情在哪裡？對不對？ 古主任委員秀妃：我們的客家幣2.0，今年針對客家幣特約商店的要求是要主動講客語，服務人員會講客語為主，我們要創造一個環境，因為我們擔心語言消失，沒有環境就沒辦法使用客語，我們要創造語言的使用環境，所以我們就利用了這個機會。 張委員智倫：謝謝主委，主委當然有你的用心良苦，你希望未來使用客家幣時，大家一起講客語，講客語的人越來越多，可是在這個立意良善的情況下，本席還是要給你一個建議，就是金額還是要提高一點，使用的人可以擴大，不是讓會講客語的人繼續講客語，而是要擴大到其他各種不同的族群，我覺得這樣比較好，因為您剛剛也特別提到，對於去年客家幣的發放成績不是很滿意，我希望115年大家改變一下，也希望今年在你努力之下可以更滿意。 第二個，我們也了解到一個滿特別的狀況，就是您剛剛有特別提到要強制店家說客語，所以你有一個很特別的政策，就是你會派神秘客到客家幣的特約店家去做查訪，到底這些店家有沒有確實配合使用客語，我相信稽查人力是有限的，請問主委會自己當神秘客去店家走一走嗎？ 古主任委員秀妃：我這個臉出去大概大家就知道要講客家話了吧。 張委員智倫：那你們要怎麼落實呢？怎麼落實神秘客政策，讓客家店家都來講客語？ 古主任委員秀妃：我們已經有對外招募擔任神秘客的人選，這些人選一定會講客語，再來…… 張委員智倫：有給他們一些獎金嗎？ 古主任委員秀妃：有，車馬費。 張委員智倫：有車馬費？這些神秘客有車馬費，OK。 古主任委員秀妃：他們對客家要有熱情，會講客語，他們也需要接受事前的訓練、培訓，有各種的流程。 張委員智倫：好，謝謝主委，希望你這個神秘客政策的未來成效也可以讓我們稍微來了解一下。另外，我還是要幫新北市來請命，因為本席在您上任後將近兩年的時間，一直有跟您請教關於對新北市客家族群的照顧，我覺得這是非常重要的，因為新北市的客家族群大概高達67萬人，是全臺灣客家人口第二大的縣市，第一大是桃園，而我們是第二大。本席從上任以後一直跟您拜託的就是伯公照護站的部分，我們新北市因為人數比較眾多，所以沒辦法在鄉鎮區中達到客家文化重點發展區的人數要求，而你們最近推的客家社區部分，條件是使用客語溝通的人口比例達30%，我不太清楚使用客家話30%的人數是怎麼統計的，但你們應該是有一個稽查的方式嘛，總結你們現在的整個規則，新北市目前能申請伯公照護站的，請你回答一下，現在大概有幾個區能適用伯公照護站？主委知道嗎？ 古主任委員秀妃：我知道、我知道，新北的部分，根據我們的統計，我印象裡面是4個……同仁說是3個里。 張委員智倫：所以有3個是符合伯公照護站的資格，那真正有申請伯公照護站的社區是幾個？ 古主任委員秀妃：目前沒有，新北市沒有來主動申請。 張委員智倫：主委，你已經上任兩年了，新北市目前沒有申請伯公照護站，請問一年伯公照護站的經費是多少？ 古主任委員秀妃：我們目前編列5,000萬左右。 張委員智倫：5,000萬，但新北市符合申請資格的才3個社區，真正申請的社區數量是0，所以還是要拜託一下主委，您上任兩年了，我知道您對新北市的一些社團有長期的補助，可是如何增加能服務更廣的伯公照護站，因為大家都知道伯公照護站很好，就是讓我們的長輩跟我們的下一代或下下代，大家可以用互動的方式去傳承客語，我覺得這是非常重要，所以我還是要拜託主委繼續努力，看看可不可以讓新北市終於有一個伯公照護站可以真正的進駐，到時候我一定會跟你到現場一起去關心這些喜歡客語的鄉親，好嗎？ 古主任委員秀妃：只要新北的社區、新北市政府提出案子，我們就會全力來支持。 張委員智倫：好，我會支持新北市來推送，可是你的標準要再放寬一點，好不好？ 古主任委員秀妃：已經放很寬了。 張委員智倫：你說已經放很寬了，可是新北市的人還是使用不到啊！ 古主任委員秀妃：要主動來申請啦。 張委員智倫：要主動來申請？OK，標準要再放寬一點啦，謝謝主委。 古主任委員秀妃：謝謝。 張委員智倫：時間暫停一下，我請不當黨產委員會林主委。 林主任委員峯正：委員好。 張委員智倫：主委好。主委，不當黨產委員會是在105年成立，到今年已經滿10年了，總共的經費已經花了人民的納稅錢五億多，可是您常常在講，你的最大願望就是結束黨產會，我看你在媒體上已經大概3次、4次、多次表示要結束，可是到現在都還沒有結束，我是不是請教，您是不是今天再表示一下，您認為多久可以……你的責任到底什麼時候會結束？黨產會現在運作的功能到底在哪裡？是不是可以簡單講一下？ 林主任委員峯正：所謂要終結黨產會，當然是希望不要再有不當取得財產，我們已經透過法律的方式來取回不當取得財產，但是所有的行政處分現在幾乎都進到法院裡面，法院審理非常慢…… 張委員智倫：所以黨產會的功能是不是只剩下研究報告、出國？ 林主任委員峯正：我們還有訴訟，我們大概有八、九成的訴訟還在進行當中，因為法院的速度不是我可以控制的，我也希望法院能夠加速，現在有關於附隨組織的案子，大概我們在初審的階段都勝訴了，有的部分已經確定了、有的部分還沒有確定…… 張委員智倫：沒有啊，近期黨產會的重大行政處分，包含國發院、革實院32億的追徵案、中廣77億的追徵案，還有舊中央黨部11.3億的追徵案，黨產會都敗訴啊！ 林主任委員峯正：對，有的部分敗訴，敗訴的理由是法院對於已經處分的財產，在我們看來它是添加了法律不該有的限制，因為法律對於不當取得財產的定義並沒有規定價錢的部分…… 張委員智倫：我要請教主委，你還記不記得你上次跟媒體說黨產會多久內要結束，你還記得那個年限嗎？ 林主任委員峯正：我沒有特別說哪一年，我的意思是說…… 張委員智倫：不是說3年內嗎？ 林主任委員峯正：我是說儘快。 張委員智倫：你好像有在媒體上說3年內，你記得這件事情嗎？ 林主任委員峯正：我們就是儘快，如果訴訟還沒…… 張委員智倫：你現在又改成儘快了？所以你還想要再多做一任？ 林主任委員峯正：如果訴訟沒有結束，我們沒有辦法把這個任務完成啊，我想還是要以任務完成為前提。 張委員智倫：所以你的意思是你現在要改口，你本來說的3年是等法律官司全部結束後…… 林主任委員峯正：對，如果官司可以結束，那當然趕快結束，這個我同意、完全同意，也認同委員的主張。 張委員智倫：所以主委今天要在這邊改口嗎？你要等到…… 林主任委員峯正：我沒有改口！ 張委員智倫：你要改口說……請問你的任期到什麼時候？ 林主任委員峯正：我的任期到2028年。 張委員智倫：如果到2028年訴訟還沒結束，你還要爭取繼續再做一任？ 林主任委員峯正：這要看訴訟沒有結束的狀況是什麼。 張委員智倫：主委，你今天是重大的宣示、重大的改變喔，你當時是說…… 林主任委員峯正：我沒有改變，任務還是要完成才能結束嘛，我想應該不會說任務沒有完成就要結束。 張委員智倫：訴訟就算沒有結束，但因為你們的調查已結束，可以把它的責任放到各部會去解決啊，不一定要…… 林主任委員峯正：訴訟的過程其實…… 張委員智倫：不一定要花人民納稅錢來成立黨產會啊！ 林主任委員峯正：訴訟的過程其實是調查的延續，因為在訴訟中，原告方會提出不同的意見，我們還是要繼續調查，提供法院一些相關的檔案去參考，並不是說我們處分完成就結束，如果被處分的人不告我們，就沒有這個事情了。 張委員智倫：什麼？請再講一次。 林主任委員峯正：如果被處分的人不去提行政訴訟，當然就沒有這些事情了。 張委員智倫：你是說他就舉雙手投降？ 林主任委員峯正：對，就沒有這件事情，但問題我們是法治國家，他有那個權利去提訴訟，我們就要代表國家去應訴，如果他提出不同意見，我們當然要提出相關的證據，尤其是相關的檔案，所以調查等於是還在延續當中。 張委員智倫：主委，你這樣講不通啦！你們是一個任務型的組織，你們的證據調查都已經終結了，該要…… 林主任委員峯正：因為法院還在審理，法院的速度不是我能控制的。 張委員智倫：不應該浪費人民納稅錢的部分，你們就應該……比如說，你之前講了嘛，3年內、任期到期，黨產會就應該要結束了嘛，其實我相信你的同仁也都是這樣想的。 林主任委員峯正：可是訴訟沒有結束，任務沒辦法完成。 張委員智倫：難道你要一個人留在這個位置上嗎？ 林主任委員峯正：我沒有這樣說。 張委員智倫：對啊！好不好？所以我還是要拜託了。 林主任委員峯正：對，我們也希望法院加快審理的速度。 張委員智倫：好，本席在這邊還是要非常沉重的說，黨產會當時的成立其實就是一個仇恨過程的產生，我覺得如果黨產會覺得你們的責任已經都做完了，只是一些訴訟中因為有些人的上訴導致整個時間的累積，其實可以把黨產會的功能交給各部會去做，今天主委的說明，本席覺得非常的遺憾，你認為訴訟沒有結束，你就一定要坐在這個位置上，我覺得這是非常不符合當時黨產會成立的目的，所以我還是希望主委回去後可以好好思考一下你今天的發言，好不好？ 林主任委員峯正：我們的責任是取回不當取得財產，但是因為有訴訟的關係而耽擱了。 張委員智倫：好，謝謝。 主席：謝謝張智倫委員。 接下來請蘇巧慧委員發言。 蘇委員巧慧：（9時22分）謝謝主席，我們請古主委。 古主任委員秀妃：蘇委員好。 蘇委員巧慧：主委好。我今天依然要跟您討論過去我長期關心的問題，第一個是伯公照護站，第二個是客家幣。我在去年4月的時候就向您詢問過伯公照護站在新北的設立狀況，今天我想請主委簡答一下，伯公照護站設置的目的是什麼？ 古主任委員秀妃：主要是讓客家重點發展區的客家長輩可以用他的熟悉的語言跟長者一起過快樂的生活以外…… 蘇委員巧慧：讓客家長輩用熟悉的語言，在這個地方享有自己熟悉的文化嘛，這樣等於是對文化傳承也好、對健康照護也好，對吧？ 古主任委員秀妃：是。 蘇委員巧慧：但是只有在客家重點區域嗎？ 古主任委員秀妃：後來我們有放寬。 蘇委員巧慧：放寬嘛，對不對？因為同樣是客家鄉親，其實全國都應該被照顧，所以伯公照護站的目的不分客家重點區域或非客家重點區域，其實都有一樣的目的，就是為了照顧客家的長輩，讓他們可以在熟悉的環境，這個目的應該沒有錯吧？ 古主任委員秀妃：沒錯。 蘇委員巧慧：那我就要請問了，我在去年4月的時候就跟您討論過，我覺得伯公照護站立意良好，可是問題是新北就是非客家重點區，但新北明明就有67萬的客家鄉親，是整個臺灣第二多客家鄉親的地方，但是因為我們的生活型態就是散居的狀況，而且400萬裡面的67萬，占比就是17%，你不管調整到多少，我現在的占比就是這樣，所以如果你的占比沒有調降到一定程度的話，我永遠都不會變成是你的照護政策裡面的對象，所以你看看，我就要求伯公照護站，在去年的時候有針對客庄是重點區，然後還有客家社區，但是客家社區也有一個條件，這部分去年已經放寬了，我很感謝，客委會在我們一直的要求之下，從客庄放寬到客家社區，但客家社區的部分，你是要求使用客語人口要到50%…… 古主任委員秀妃：30%。 蘇委員巧慧：去年，去年的時候是到50%，去年從客庄到客家社區，這是放寬，我們說有進步，但是可以再進步，所以你今年是不是又放寬了？有嗎？ 古主任委員秀妃：有，30%…… 蘇委員巧慧：主委，你剛剛跟前一位委員詢答時也討論到新北的問題，你說新北有多少地方可以申請？ 古主任委員秀妃：3個。 蘇委員巧慧：3個，你是用…… 古主任委員秀妃：就是三峽安坑里、三重永福里、三芝清泉里。 蘇委員巧慧：3個？可是你們客委會給我的資料是6個。 古主任委員秀妃：是6個里，3個區6個里。 蘇委員巧慧：對，3個區6個里嘛！所以有6個里，新北一千多個里中，有6個里可以申請，請問6個里中有哪一個可以申請？有條件申請？ 古主任委員秀妃：這6個里都可以申請。 蘇委員巧慧：沒有、沒有。 古主任委員秀妃：但是都沒有來申請。 蘇委員巧慧：都沒有來申請，但是哪一個有條件來申請，你知道嗎？ 古主任委員秀妃：因為我們的辦法是架構在C級長照站上，而他們沒有，所以就沒有辦法，他們沒有長期固定在一起的聚會。 蘇委員巧慧：對，所以主委我要告訴你，今天的問題就是這樣子，首先，你對客庄、客家社區有一個定義，接下來對使用客語的人口數有一個定義，再接下來，這個計畫還要架接在C級照護站上，一層一層下來，老實講，我新北市一千多個里裡面，一共只有三重的永福里可以，因為人口比例上，它符合客家社區的30%，同時兼具C級照護站；一千多個里裡面，只有三重可以申請，所以你剛剛說要鼓勵新北市政府多申請，老實講，這個部分我也要替新北市多講幾句話，如果條件不放寬，不考慮我們新北市客家鄉親的生活型態，就算我今年有幸得到大家的信任，明年當選新北市長，一樣沒有辦法來申請、我一樣沒有辦法申請，所以追根究柢，我認為你們的條件放寬，應該要放寬到大家真正可以用到的，即回到伯公照護站主要設置目的，讓客家長輩們能夠在熟悉的語言、熟悉的文化中，得到快樂的生活、快樂的健康照護，這才是伯公照護站的目的。我要再次強調，新北市客家鄉親就是散居狀況，而散居的客家鄉親，我們的生活型態是什麼？不是用里別來分，而是用客家社團來分，我跟你反映一下，我們板橋有55萬人，如果按照你的使用客語溝通人數占常住人數30%以上才可以申請，要先找到1萬6,500人，主委，我記得你們的調查是發放里民通知書之類的去做紙本勾選，所以要有1萬6,500人勾選，才有辦法申請板橋的伯公照護站；我自己樹林有18萬人，要有5,400人；新莊42萬人，要有1萬2,600人；鶯歌9萬人，要2,700人，你覺得這合理嗎？我覺得一點都不合理！你應該考慮的是我們的生活型態。其實在非客庄、非客家重點文化區，尤其像新北這種散居的狀況，針對伯公照護站，我這次質詢具體要求，應該要以該行政里別中，如果有活躍的客家社團，比如樹林、新莊，主委你常來嘛，其實哪幾個區有客屬會、客家鄉親會，你是非常非常清楚，而且非常關心，應該是有客家社團者，那個地方又有C級照護站，那麼他們就可以來運用，因為客家社團跟C級照護站重疊比例非常非常高，主委，你同意嗎？可以朝這個方向研議嗎？ 古主任委員秀妃：感謝委員的建議，會後我和我的同事再來研究非重點發展區的地區，到底要如何達到這個政策的目的，我們來研究。 蘇委員巧慧：我再次整理我的重點，我的具體建議就是，伯公照護站的設置目的，既然是要照顧客家長輩，請嚴肅面對客家鄉親散居地區的生活型態，我們是以社團為主的聚集方式，而不是以里別的聚集方式，請讓伯公照護站的申請方式以客家社團的活躍程度、設立程度為條件，以這個方向來研議。今年恐怕是來不及了，但是明年我希望能夠看到是往這個方向前進，這是第一個。 第二個，客家幣的部分，上次我也請教過你，所以剛剛你在回答前一位委員時，其實也跟我們描述了今年客家幣申請的改變方式，對不對？主委，你可以再講一次今年的發放方式嗎？ 古主任委員秀妃：發放的對象有三種，一個是通過客語認證的…… 蘇委員巧慧：這個跟去年一樣，通過客語認證這個跟去年一樣。 古主任委員秀妃：客家家庭的成員…… 蘇委員巧慧：這個也跟去年一樣。 古主任委員秀妃：第三個是最大的部分就是18歲以下，包括幼兒園，學習客語的學生跟老師，都是我們的對象，分為這三大類。 蘇委員巧慧：好，非常好，請問你，新增的這第三類預計有多少人？ 古主任委員秀妃：目前的人數是18萬人。 蘇委員巧慧：18萬人。好，等於通過客語考試、客語認證的和客語家庭這兩個是去年有的，去年這兩個是多少人？ 古主任委員秀妃：去年這兩個加抽籤是25萬份。 蘇委員巧慧：加上抽籤25萬份？ 古主任委員秀妃：對，25萬份。 蘇委員巧慧：加上抽籤25萬？不是前面兩項3萬，然後後面25萬？ 古主任委員秀妃：加起來。 蘇委員巧慧：加起來25萬，好，這樣的話，等於前面兩項3萬，後面有22萬人次，即抽籤的部分，對不對？ 古主任委員秀妃：是。 蘇委員巧慧：總共25萬，今年這兩項不變，預估應該也還是3萬或者再多一點？ 古主任委員秀妃：可能會再多一點。 蘇委員巧慧：可能會再多一點？好，現在你們預估後面這項有18萬人，就是現在在學習客語的學生、老師等等有18萬人，請問你的標準是怎麼認定的？ 古主任委員秀妃：我們是透過學校的名單匯過來給我們…… 蘇委員巧慧：要查核嗎？ 古主任委員秀妃：會，因為他們修習客語都是…… 蘇委員巧慧：全臺灣現在從幼兒園到大學有18萬人在修習客語？ 古主任委員秀妃：到高中。 蘇委員巧慧：到高中？幼兒園到高中有18萬…… 古主任委員秀妃：有14萬的學生和4萬的老師，包括老師…… 蘇委員巧慧：這部分有具體數據？ 古主任委員秀妃：有具體數據、具體人。 蘇委員巧慧：麻煩客委會給我一份資料，既然你們已經有的話，應該就不用再勞煩公務員，應該是很清楚的狀況。我要表達的意思是，客家幣的發放，本來就是一個誘因，讓大家更願意使用客語，所以它是獎勵性質，配合現在的發放條件，我們贊成，這樣的轉變我們贊成，但同時我們也要顧及到客庄的商店，我很高興主委從善如流，現在到非客庄的商店也可以使用，針對這個部分，你也要讓這些商店覺得真的有人來消費、有賺到錢，這樣他們有好處，也才會讓這個計畫繼續活絡，所以如果你的發放對象不夠多的話，老實講，就沒有人來消費，然後他賺的錢不夠多，為什麼要來參加這個計畫？所以我想知道第一個，這次可以參與得到客家幣的人數有多少？有沒有變化？你剛剛說至少有18萬人，我們很高興聽到這個數字，因為不比去年少，這是一個，所以我們要看數據。另外，在店家部分，到5月31日申請就截止了，對不對？ 古主任委員秀妃：對。 蘇委員巧慧：去年有幾家？目前為止申請的有幾家？ 古主任委員秀妃：去年有一千八百多家，今年到現在為止，有五百多家來申請。 蘇委員巧慧：一樣嗎？ 古主任委員秀妃：還沒達到我們的目標。 蘇委員巧慧：我們希望能夠看到具體數字，尤其在我跟你們討論之後，你也答應在非客庄地區，只要有「𠊎講客」這樣的特約商店就可以參與，表示範圍是擴大的，所以我們想知道你們做了多少推廣的努力，以及現在的成效，在非客語、客家重點文化區，有多少客家商店加入這個計畫？我想瞭解這個資訊，因為531快到了，麻煩提供，謝謝。 古主任委員秀妃：好，感謝委員，謝謝。 主席：謝謝蘇巧慧委員。 接下來我們請張宏陸委員詢答。 張委員宏陸：（9時35分）請主委。 主席：兩個主委，你要哪一個？ 張委員宏陸：客委會。 古主任委員秀妃：張委員好。 張委員宏陸：主委，其實大家都很關心客家文化的傳承，但我發現現在很多的客語認證，其實考試考過的人越來越多，但實際上能講的，主委你認為有越來越多嗎？ 古主任委員秀妃：沒錯，就像委員說的，考試不等於使用語言的能力，所以我們才會想透過客家幣的方式創造一些生活上使用的可能，擴大這個環境。 張委員宏陸：沒有錯啦！我想請問一下，去年客家幣的執行成果到底如何？剛剛有聽到主委說今年有18萬人可申請，我們發出去的這些客家幣，它的使用率到底有幾成？ 古主任委員秀妃：到目前為止，使用率是75%，去年到現在是75%，所以我們預估使用是七成左右，我們本來的預估就是使用七成。 張委員宏陸：對嘛！其實主委，七成感覺很高，但我必須要說，我拿到客家幣，其實我沒有什麼成本，我的成本幾乎沒什麼，但為什麼還有將近兩成五……就是確定兩成五的人沒有去使用，是不方便呢？還是拿了他也忘了？或者是他的下一代去幫他拿，然後根本就沒有去用？這個部分你們有沒有去探討過？ 古主任委員秀妃：沒有使用的人，以目前來看，我們要探討他沒有使用的原因比較難一點，因為我們沒有對象、我們沒有他的個資，我們沒有辦法去問，這是一個困難的地方，對於確切沒有使用的，我們可能還要想一下要怎麼去了解。 張委員宏陸：主委，我覺得第一步可以先看我是在都會區拿的，還是我在客家庄拿的，我相信在客家庄拿的使用率會比較高，但在都會區，可能我拿了，但我必須要到「𠊎講客」的餐廳裡面或什麼商店去，它可能有點距離，他可能拿了想說我拿的時候是沒有成本，但我如果真的要去花的時候，所要花的成本划不划得來，會不會有這個情況發生？ 古主任委員秀妃：當然有、當然有委員說的情況，這也是我們的目的，就是雖然拿了沒有成本的1,000元，但是要再花2,000元、3,000元在交通，還有其他的購物旅遊消費，這其實是我們另外一個用意，希望促進所有行業發展。 張委員宏陸：沒有錯，當然我們這個客家幣，我們是希望有更多人認同客家文化，然後去啊！不然其實你也知道，像我過年回故鄉、回鄉下的時候，老一輩有很多人不知道有客家幣這個東西。 古主任委員秀妃：沒有錯。 張委員宏陸：他的客家話講得其實是最好的，但他根本不知道有這個東西，我覺得這個可能你們要再想一想。當然我不是說我們要去……因為他的客家話本來就講得很好，就不是我們重點的宣傳對象，所以我在這邊要衍生的是，主委，我們很多的客家庄或什麼的，有很多的人尤其是長輩什麼的，其實是務農的比較多吧？對不對？ 古主任委員秀妃：沒錯。 張委員宏陸：你們有沒有想過用客委會，比如弄一個客委會認證的客家庄，然後客委會認證的可以用客家幣，然後我是認證的，這個是客家的果園，然後他有什麼、什麼的，而我的客家幣不一定要到餐廳，我也可以購買農產品，主委，你認為呢？ 古主任委員秀妃：目前來說，商店並沒有限制它的類別，所以開放所有類型都可以。 張委員宏陸：我知道，在商店裡面他什麼都可以賣，但我們如果可以照顧我們自己的客家鄉親，他有他的果園、他有他的什麼的，那我們也可以直接跟果園採購啊！他本來就會講客家話，他只是沒有登記、沒有什麼，它不是一個商店而已，那你們有沒有考慮過也可以直接買農產品？ 古主任委員秀妃：可以，跟委員報告，沒錯，就如委員所說的，去年第一次執行的時候，一定要有營利事業登記證的商店，今年新啟動的2.0，個人、自然人也可以成為商店。 張委員宏陸：主委，我知道你們今年是可以這樣，對不對？ 古主任委員秀妃：對，所以果農可以。 張委員宏陸：我的意思就是說，我知道他可以，以你們今年的方式，我知道他可以，但他不知道他可以啊！他也不會啊！ 古主任委員秀妃：是，所以我們會做宣傳。 張委員宏陸：我覺得不只是要宣傳而已，我覺得你們可以跟地方政府的客家局或什麼的，跟他們講、輔導他們，不然他不知道啦！ 古主任委員秀妃：沒錯。 張委員宏陸：他每天就是在那邊，很辛苦，他怎麼會知道這個？我要說的是這個。如果可以直接，我覺得我們客家鄉親的感受會更多，而且他購買農產品或什麼的，我不用開車去，現在配送那麼發達，他就可以這樣子賣，我覺得主委你們可以思考一下。 另外，我們一直提到客家話，我跟你講，會講的人真的是越來越少啦！我跟你講，你叫我去考試，我可以考得過，但叫我很流利的講，我也沒辦法，變成好像是第二種語言，現在臺灣年輕的客家人大概都是這樣子。那我們要不要從生活當中……我這樣講，現在很多縣市的學校，中午都有免費的營養午餐，你們有沒有想說在生活中，你們也要跟教育部去溝通、去配合，免費營養午餐裡面，一個禮拜有沒有一次可以吃客家餐或是客家的料理，然後從那裡去推廣，你覺得呢？ 古主任委員秀妃：這是一個好的建議和想法，我們可以嘗試帶入，跟地方的學校來研究討論及合作。 張委員宏陸：好啊！我為什麼要這樣講？第一個，也可以在生活中他就知道這個是客家菜，他吃得好吃，他對於客家文化就會覺得不錯。另外一個，也可以照顧我們客家的鄉親，我們就是在地食材，可以在地購買客家的東西。我覺得很多的客家元素都在生活裡面，但都沒有被提起，對不對？我們很多的水果，其實都是從客家庄裡面出來的，但大家不知道，就少了一個品牌在那裡，我覺得是這樣子，我不知道主委你的看法？ 古主任委員秀妃：我非常認同委員的想法，我們現在已經在籌備客家風味的食材、食物，料理比賽也好、種植也好、做加工也好，合作對象還可以增加學校，這是非常好的建議。 張委員宏陸：就像主委你說的，我們去弄一個客家的料理比賽，今年前幾名的，我們希望教育部在營養午餐也幫我們推廣這幾樣菜，順便可以介紹一下，當然不是叫廠商，請學校大家……我覺得客家文化尤其在客家庄，你這樣做的話，會讓年輕的一代多多認識客家啦！可以吧？ 古主任委員秀妃：很好的想法，感謝委員的提供，謝謝。 張委員宏陸：謝謝。 主席：謝謝張宏陸委員。 接下來我們請許忠信委員質詢。 許委員忠信：（9時45分）主席、各位同仁。我們有請客委會古主委。 古主任委員秀妃：許委員好。 許委員忠信：主委好。我是客家女婿，我岳母用客語在罵我的時候，我聽得懂，但是我不會講，所以容我用國語來跟你做質詢。我看你們的預算裡面很多是補助各地方的客委會，因為我們立法院質詢不到，所以我只能透過您去督導，查核他們的補助是否有時效。臺北市客委會在客家主題公園每年都會辦義民祭來祭拜義民爺，我們可以看到義民祭的重頭戲就是很多客家的鄉親會挑擔、踩街，這是什麼意涵？他要告訴我們什麼？主委，您知道嗎？ 古主任委員秀妃：我知道，這是過去在新竹義民廟有聯庄、這是那邊的傳統，帶來臺北市就變成一個活動的重心。 許委員忠信：此言差矣，這個義民祭最主要從新埔義民廟…… 古主任委員秀妃：對啊，在新竹啊。 許委員忠信：這是清代林爽文事件，林爽文最後一站在竹塹、也就是新竹，就像朱一貴的最後一站在南科基地，這兩地都有義民廟，而當時清軍應該是以客家人當先鋒，所以林爽文到現在死無葬身之地，也不知道埋哪裡，但是客家鄉親犧牲非常地多，要用牛車載回家鄉頭份、峨眉、三灣、新埔，結果新埔當地有地主願意捐地來做義民廟，但是這個對於遺族家屬要祭拜，是非常辛苦的一件事情，所以當時做了一個民間義民爺的神話，說義民爺希望在新埔就地安葬，這是要說服這些遺族。也就是說，你的哥哥、你的兒子葬身在新竹、葬在新埔，你要從頭份挑擔來祭拜，這是很大的負擔，但如果是義民爺決定的，大家就接受，所以後來到義民祭的時候，頭份人也挑擔、三灣人也挑擔、峨眉人也挑擔、新埔人也挑擔，都在馬路相逢，變成挑擔的活動，這才是真正的歷史。這就是義民祭要告訴我們後人族群融合的重要性，否則閩客不合、閩客受到挑撥，兩邊都受到非常嚴重的後果。 對於這個意義，我可以受臺灣史的挑戰，結果臺北市客家委員會對這個意涵卻沒有落實，連主委您今天跟本席報告也是一個膚淺的表面功夫，所以我個人認為，如果您不贊同我的講法，可以來挑戰看看。 臺北市客家委員會在中央客家委員會的督導之下，錢花下去了，但是意涵沒有出來，那這個錢不是白花嗎？主委如何來解釋？是否可以督導他們去做一個客家義民祭的歷史研究，來推翻我這個講法？如果可以推翻的話，我非常地高興。 古主任委員秀妃：我想不用推翻啦，我想這是對歷史的認識有不同的角度啦。再來就是因為時代的關係，特別是來到臺北市這樣的都會區，要怎麼將過去300年前的歷史，到當今、當代…… 許委員忠信：大概250年。 古主任委員秀妃：對。在當代有辦法展現，而且是共同參與，不分族群共同參與，作為一個象徵，也確實是不容易啦，活動有活動本身想要訴求的對象、方法跟結果。 許委員忠信：閩客合是清朝最怕的，也是現在對岸最怕的就是臺灣閩客合，他一定會挑撥，所以我們必須要藉由我們的歷史告訴我們閩客合之好處，所以我娶客家人為妻，我親身去體驗、去實現。在陳永華在生的時候，他跟劉國軒是客家將軍，閩客合，康熙根本打不下臺灣，直到陳永華去世。 我們現在公平來看，臺南市政府客家委員會受到貴會的補助以後，其績效如何，根據臺南市政府客家委員會的資料，現在臺南地區客家人比例最高的17.9%在永康，我認為這有可能是因為客家人很勤樸讀書，所以到永康很多工業區上班。但是在清代地圖印了一個Hakka，這是英國人做的，英國人所做的臺灣地圖裡面印了一個Hakka district，就是白河、楠西、玉井，現在的數字，楠西是6.83%，楠西有東西煙，我們接受，東西煙是客家地名，我可以確信；玉井6.18%，那也可以接受；白河竟然只有2.79%，在臺南各區倒數第11，白河有客庄內，客庄內很大，在現在白河旁邊一個很大的社區，我去看它的宗教，的確是非媽祖、北極玄天上帝，那個村莊很大，白河那邊還有詔安厝、海豐厝，看地名就知道是客家人，白河的比例2.79%，只有800人；龍崎0人，最後一個。 主委，您覺得臺南市客委會這樣一個研究，有把您的錢好好地運用嗎？ 古主任委員秀妃：現在臺南市的狀況，跟一般的客家庄很不一樣，他運用的對象比較多是促進族群間的認識跟理解。 許委員忠信：主委，我們要恢復客語，白河地區20%到25%的人口是客家人，從地名就知道，根據臺南縣時代所做的白河的政治研究，20%到25%是客家人，我們要恢復客語，這裡是最需要恢復的，不是嗎？ 古主任委員秀妃：在恢復客語之前，首先是要認同，我想應該是沒有認同。 許委員忠信：他們是很認同，白河我們不敢講他們當地的居民不認同客家的語言、文化，而是我們政府沒有做到。臺南客委會的人口調查都這麼離譜，那個錢沒有下去，貴會有沒有督導、有沒有評估？如果那個錢下去，沒有督導、沒有評估，那本席在這裡質詢你就浪費時間了，不是嗎？因為這個錢是間接到各地的客家委員會。 我身為一個客家女婿，對於客家人的文化、語言非常地重視，我們也希望透過客委會積極去督導各地客委會盡到他們的職責，謝謝主委。 古主任委員秀妃：督導不敢，我們互相一起合作。 許委員忠信：好，謝謝主委。 古主任委員秀妃：感謝許委員。 主席：謝謝許忠信委員。 接下來我們請王美惠委員質詢 王委員美惠：（9時54分）主席，我們請古主委。 古主任委員秀妃：王委員好。 王委員美惠：主委早。早上同事們都與你探討伯公站，在伯公站方面，說實在的，我非常關心也贊同這種照顧，但是我盼了盼、等了又等，像你們這樣的規劃及規定，嘉義市永遠都等不到、永遠都無法申請！在伯公站方面，你們說要有C站，雖然你們也很用心，我們說實在的，以前規定的人口數是50%，現在也改成30%，這些我都知道你們很用心。但是在資源分配當中，你要想到每一個縣市客家人的居住分布不同，像剛才蘇巧慧委員說的，他們有很多雖然都在這一區，但是不一定都住在這個里。而嘉義市比較特別的是，雖然它占了將近嘉義市人口數的10%，不過在嘉義市如果說到客家人住在哪裡，大家都知道鹿寮里，主委，你應該知道嘛，鹿寮里這個地方大部分都是客家人居住比較多，在這個過程當中，我還感受到這做得很好、這也有需要去照顧，但剛才聽到主委說，因為地方沒有申請，所以你們也沒辦法。像剛才也有委員質詢說，如果你們不改，永遠都申請不到。 所以主委，在這個過程當中，我覺得客委會的經費用在客家方面照顧這些長輩，我相信每一個委員都贊同，但是在每一個委員都贊同的情況下，像我來說，我們嘉義市申請不到，這是非常好的一個政策。主委，我等一下問完，你再一起回應。在這個過程當中，你們就是要長照、要延續文化才會去設這個站，但在伯公站部分你也要延伸過來，就是讓非客家的社區也可以申請。在申請方面，去年有五百五十幾個申請，今年又多了55個，總共有六百多個，在六百多個當中，你們還限制規定，如果是非客家的社區來申請，最多只能申請2萬塊而已，無法再更多。但是我覺得，既然你要照顧這些長輩、要讓他們瞭解客家文化，你會不會覺得限制2萬塊太少了？尤其你在這方面的預算，去年是三千多萬，現在也增加到五千多萬，我在這裡不是說你不要增加，因為據我了解的是，你們本來有五百多站，到現在已經增加到六百多站了，所以一定要增加，只是在增加的過程當中，你們對非客家社區的限制比較嚴格。主委，關於本席從剛才到現在所講的，請你回答一下。 古主任委員秀妃：感謝王委員，王委員所說的問題跟剛才蘇委員說的一樣，就是客家人口分散。 王委員美惠：我們的沒有分散，我們是人口比較少，但是這些人都住在鹿寮里居多。 古主任委員秀妃：是。所以我們會回頭來討論，在這樣的情形之下，到底伯公照護站可以怎麼落實到非客家重點發展區域裡頭，以及在客家人、跟客家文化有關係的長者照顧上，這是第一個。 第二個，關於預算，2萬塊確實很少，但我們的總預算就是這麼多，我必須要衡量總預算的情況來分配，所以這個要請委員多多包涵，這方面恐怕我還是沒有辦法…… 王委員美惠：錢不夠，這沒辦法。主委，你也知道這2萬塊如果拿來辦活動，平均一次活動所要花多少錢，說實在的，很不夠！我是提出意見，因為這是我們政府的錢，所有一分一角我們都要好好的計畫使用，我只是覺得有不足的地方，你要多研議一下，不是好像有2萬塊，你就覺得很多，希望這方面可以再多一點比較好。在伯公站部分，剛才主委也有說要詳細看看如何改善、要去注意，希望資源可以讓大家雨露均霑，都可以用在客家人身上，尤其是照顧這些長輩。 主委，在第二點的預算裡面，你們有新增一個6年規劃，總共有65億，在65億當中，115年第1期你們編十六億多要辦各項客家藝文發展計畫，這個計畫跟你們的客家傳播行銷計畫看起來是不是有一點類似？再來，在計畫當中，你們有一個國際客流文化內容，就是要拍攝電影作品讓全世界看到我們中華民國臺灣所有客家文化如何保留與生活，關於這點我要問主委，你們這是要拍什麼？你們的預算當中有接近2億，你們要做什麼？ 古主任委員秀妃：跟委員報告，這16億裡面有包括客家電視台的營運6億，還有客家傳播基金會的預算2億，所以這個就占了一半以上，這是基本的。再來，剛才委員提到這要做什麼，針對臺灣客家文化內容，我們希望透過影視作品來到國際頻道放映、讓國際看得到。 王委員美惠：主委，你覺得要拍攝以後再去播送，不曉得你有沒有看過我們原住民小朋友帶隊到國外唱歌的那種感動，你有看到嗎？ 古主任委員秀妃：有。 王委員美惠：主委，我之所以會跟你說錄影跟拍片的都比較沒有真實感，但是你如果可以培養一批我們的國家隊可以在現場表演，我相信這個宣傳一定會更好。所以主委，我認為該花的錢及客家委員會的電台，我們也都一定要配合、支持相關經費，但我比較擔心的就是拍片之後怕沒人看，假設你帶人去唱客家文化的歌，像是桐花祭，你看那些小朋友在那裡表演、唱歌跳舞，那個多生動！主委，關於這個預算你們可以去研議一下，因為我覺得各方面都來做，可以讓你們想要的成果會更好，好不好？主委，你認為呢？ 古主任委員秀妃：跟委員報告，目前有一個國家兒童客家合唱團，如同委員所說的，我們培育年輕的小朋友組成合唱團，他們從國小階段就可以…… 王委員美惠：對，主委，要更加讓他們有表演的機會。以上。 古主任委員秀妃：好，感謝王委員。 主席：謝謝王美惠委員。 接下來請黃捷委員詢答。 黃委員捷：（10時5分）好，謝謝主席。先請古主委。 古主任委員秀妃：黃委員好。 黃委員捷：主委早。有兩件事情就教，第一個，是客家語言發展法的進度，其實從2018年就已經修法要明定客家語言發展法，現在也過了8年了，在2024年我也有問你進度怎麼樣，現在看到這個發展法的院版，好像還是沒有什麼進度，所以想要請教這個會期到底有沒有機會送進來呢？ 古主任委員秀妃：跟黃委員報告，我原先預定這個會期要送進來，但是院裡面還要再討論。 黃委員捷：還要再討論？ 古主任委員秀妃：是，還要再討論，所以…… 黃委員捷：就我所知，現在提供最新版本的草案，其實大部分都已經收斂許多了，很多有爭議的地方要跨部會協調的部分，也差不多找到共識了，應該是到了要收攏，然後可以送進來的階段才對啊。 古主任委員秀妃：我們的評估還是這樣，但是為了慎重起見，可能還要再召開一次院裡面的協調，沒問題的話就會再送立法院。 黃委員捷：所以這個會期有沒有機會？ 古主任委員秀妃：我們拚拚看。 黃委員捷：我們這個會期很長，你還有時間，好不好？ 古主任委員秀妃：好，我拚拚看。 黃委員捷：好，這個會期，拜託你。另外一件事情是剛剛包括巧慧委員跟美惠委員都有提到，剛好也是我今天想要詢問的重點，就是關於伯公照護站。就我所知，原本客家社區的門檻是50%，現在已經調降至30%，所以其實我們高雄，包括三民、鳳山、鼓山有幾個里是符合資格的，像是三民就有兩站嘛，安東社區、民享社區；鳳山也有3站；鼓山龍子社區也有1站。這個部分降低門檻，讓更多社區可以參與，我認為很好，但是還是有一些里，其實客家人口也蠻多的，但是不符合資格，為什麼？因為他們是散居，這個就是剛剛幾位委員都提到同樣的問題。 就是像我們召委的左營、楠梓，其實也有很多客家人，苓雅區也有很多客家人，像是苓雅區就有1萬9,200位客家人口，但是因為不符合單一里的門檻，他們是散居的，所以即便是一萬九千多位，已經差不多超過三個里的人口了，但是他們還是沒辦法申請，我覺得非常非常地可惜，所以是不是有機會調降？不只是調降啦！就是條件的放寬，可以像剛剛巧慧委員建議的，可能是以客家社團或者是他們固定有……因為他們不一定住在同一個里，但是可能會在同一個地方聚會，他們一樣是一個群聚的客家人口，我覺得這個都是你們應該要鼓勵的啊！ 古主任委員秀妃：感謝委員，我想各個委員都提到這樣的問題，所以會後我會跟同仁們再來研究，如何來設計這個方向的計畫以符合都市客家的樣態。 黃委員捷：好，真的希望這個條件可以再檢討，因為客家人口群聚的方式，可能不一定是這麼硬性，所以你們這樣的規定，其實很可惜地，很多散居的人會沒有被包含到鼓勵的範圍裡面，希望古主委可以讓這個好的政策照顧到更多的客家人口。好，這邊先感謝。 古主任委員秀妃：感謝。 黃委員捷：接下來請林主委。 林主任委員峯正：委員好。 黃委員捷：主委好。我在這邊要請教，當然去年你們歷經了一場浩劫，整個黨產會很辛苦的地方，包括去年黨產業務處理費被砍了九成，政策宣導費百分之百都被砍了，甚至包括很多相關的預算，我認為黨產會在去年真的是很辛苦啦，對臺灣的轉型正義來說，我覺得都是一大打擊。我在這邊想要請教的是，當然不當黨產的追討是一條非常漫長的路，因為世界各國的轉型正義，其實都是歷經非常非常長的時間，才可能有一點進展，這個是絕對不能放棄，要非常非常有耐心，我知道這條路很辛苦，但還是希望轉型正義的路不能停下來。 但是，最近幾個比較讓人失望的是3月11日中國國民黨舊中央黨部的案子，黨產會敗訴嘛，我看了一下內容，其實有點遺憾的是，因為變成形式上有償，但是實際上是濫權的手法，萬一接下來不斷地在類似的訴訟當中出現，會對我們要進行的轉型正義有非常大的挑戰。就例如前陣子大孝大樓的案子，很明顯就是當初特權綁標嘛！之後又出租，然後又轉售，獲利近8億，甚至還有最近國發院的案子，也是都是類似的情況，很明顯就是當初國家機器利用特權強占民間的資產，進行他們個人的獲利。我覺得這種特權在過去歷史的不正義，本來就應該要去扭轉啊！但是在法院上面，卻因為沒有實質形式上的證據，導致在面對這一些歷史的不公不義，卻沒有辦法獲得社會的公道。我在這邊想要請教的是，類似的例子不斷地出現，面對這些敗訴的案子，接下來黨產會有沒有進一步的作為或者是要如何面對？讓社會知道即便法律上沒有還我們公道，但是轉型正義的路還是要走下去啊！ 林主任委員峯正：謝謝委員的問題，剛才提到那三個案子，包括國民黨的舊中央黨部、臺北市的大孝大樓還有國發院的案子，都是同一個類型，也就是這些財產國民黨都已經處分掉了。 黃委員捷：沒錯。 林主任委員峯正：也就是賣掉。針對這一類的財產，法院要求我們去證明當初是無償取得或者是顯非相當對價取得，他的法律根據我們是非常質疑，雖然法院的判決我們必須尊重，但完全不能認同，因為黨產條例第四條有針對不當取得財產做定義。所謂不當取得財產，如果被認定之後，應該就是由國家來取回。 黃委員捷：是的。 林主任委員峯正：我想這是一個很基本的黨產處理條例的原則，可是不當取得財產的定義是指政黨以違反政黨本質或其他悖於民主法治原則之方式，為自己或其附隨組織取得財產。委員，我剛剛唸的這一段裡面有特別提到一定要無償或者是買便宜的，才是不當取得財產嗎？沒有啊！也就是黨產條例規定的不當取得財產的定義，並沒有限制在是無償取得或者顯非相當對價取得，也就是買便宜的，並沒有說一定要用有價錢上的問題，才叫不當取得財產，還有很多其他的類型，譬如…… 黃委員捷：包括特權、包括強占。 林主任委員峯正：舊中央黨部就是一個國產…… 黃委員捷：是啊！ 林主任委員峯正：中國國民黨的中央黨部是來臺灣之後就進占使用了，過了20年以後他想修，迫不得已去跟國產局…… 黃委員捷：你講得客氣了，在我看來，這就是侵占。 林主任委員峯正：對，它要修的時候才跟國產局簽了一個借用契約，還承諾兩年要還人家，後來也沒有還，然後過了一定期間，他說要租就又稀里呼嚕租給他，最後說因為他有租，所以可以買。請問一下，這個過程裡面有正當性可言嗎？當然沒有啊！法院有沒有看到這個部分？他有看到，可是卻用了一個推定規定裡面的條件，來套到不當取得財產的定義。所以我們認為法院這樣子的確定判決，就是在告訴社會說不當黨產有兩種：一種必須還、一種可以不用還。這就是現在的狀況，我們非常痛心啊！因為這三個案件都是這種類型，法院似乎很想在國民黨已經賣掉財產的部分，它希望畫一個紅線，要我們不能越過去，可是這條紅線是法律裡面沒有的，這是法院自己畫出來的，所以這一點我們就必須要不斷地跟社會來訴求。雖然案子已經判決確定，就如委員剛剛提到的，但我們還是要持續地告訴大家，我們不希望我們的法院對於轉型正義的態度是這個樣子，它居然可以接受有一些不當取得財產是不用還的，那我們這個黨產條例等於破產。 黃委員捷：是啦！這個講起來很沉重，但還是希望你們黨產會不斷地在歷史脈絡之下，找到法理突破的空間，希望主委這邊繼續加油。 林主任委員峯正：謝謝。 黃委員捷：謝謝。 主席：謝謝黃捷委員。 接下來請廖先翔召委。 廖委員先翔：（10時15分）謝謝主席。邀請林主委。 林主任委員峯正：委員好。 廖委員先翔：主委早安。今天先跟您討論金山青年活動中心這個案子，它上面有建物，土地是新北市政府的，建物目前是黨產會的權屬…… 林主任委員峯正：沒有。 廖委員先翔：國產署，國產署那一邊。現在因為地方上想要積極活化金山青年活動中心，這件事您也知道，因為土地所有權跟建物所有權不同，可能有一些訴訟問題，我就不講修法的問題還是怎麼樣，沒關係，我就依照你們現在的見解來看這件事情要怎麼推動下去。可不可以先說明一下現在建物的狀況跟它的法律定位？ 林主任委員峯正：其實金山青年活動中心是救國團主動放棄經營，所以它願意把建物交還，土地原來就是新北市政府的，建物又交還給國產署，所以整個變成都是公家的，但是所有權一個屬於中央、一個屬於地方。這部分其實已經不牽涉到我們的業管，因為本來就不是我們的產權，也不是我們管理的，管理機關也不是我們，所以這個跟我們無關。 廖委員先翔：所以現在這裡面還有訴訟嗎？ 林主任委員峯正：沒有。無關，也沒有訴訟的問題。 廖委員先翔：現在黨產會的意見是什麼？ 林主任委員峯正：因為它已經搬走了、遷走了，所以這個就是中央的財產管理機關跟地方財產機關怎麼協調的問題。 廖委員先翔：好，所以如果未來國產署有任何有關建物的意見給黨產會的話，你們都會尊重國產署的意見嗎？ 林主任委員峯正：我們樂觀其成，要好好地去利用。當然，因為這不是我們的業管。 廖委員先翔：謝謝主委。接下來請古主委。 古主任委員秀妃：廖委員好。 廖委員先翔：主委早安。想跟您分享一下，當作聊聊天也沒關係。其實上次原民會來的時候，我跟他討論到原住民文化傳承上面，有政府的力量、有一些補助或者是舉辦一些活動等等，當然這是一個力量，但是還有一個很大的力量，在於民間自力更生的能力，也就是說，在講地方創生這件事情，其實就是國發會一直努力讓地方創生的團體不要藉由補助來過日，應該要有自力更生的能力。因此，我也就建議原民會在推廣方面，能夠多跟觀光署去做一些媒合，除了一些國內的旅遊推廣，也要多多來認識國際的旅客，講直接一點，即資本主義，或者說過生活的方式，讓他們有更多的資源能力，當然對他們來說，保存文化有更多的動力以及餘裕去做。 我想客家文化也是一樣的概念，社會變遷本來就是慢慢地減少相關一些技藝的傳承，所以來了解我們客家文化分兩個部分：一個就是國內旅客，另外一個就是國際旅客，但是客家文化不是臺灣獨有的，沒錯吧？客家文化或者是客家朋友，大概都是從很早的中原播遷到中國大陸的南方，再播遷來臺灣，因此在俗稱客家人的時候，在國際認知上面會有臺灣的客家人以及廣東、福建中國大陸南方的這些客家人。因此在行銷上面，我們要做任何一個觀光行銷，最重要的是差異化的部分，怎麼樣去凸顯我們跟他們的不一樣？我隨便舉一個例子，譬如說藍染文化，這個算是我們大家非常耳熟能詳的，或是飲食方面吃粄條。我們在國際上面去訴說差異性的時候、推廣的時候，客委會過去有沒有怎麼樣來跟觀光署合作，或者是怎麼樣來凸顯臺灣在地的客家文化？ 古主任委員秀妃：感謝委員。沒錯，過去這二十多年來，客委會都有朝向觀光旅遊這部分來發展，包括觀光署或者是到國外做宣傳，我們會用大的計畫活動來吸引外國旅客及國內旅客，譬如說，有季節性的桐花祭、藝術季、美食計畫等等，這些確實都是一般社會大眾比較有辦法接受跟接觸到的，所以跟觀光署的合作，我想我們要加強。 廖委員先翔：對，跟觀光署的合作之後，差異化很重要，對不對？就譬如剛剛講的藍染文化好了，臺灣在地的藍染文化，跟廣東、福建的藍染文化有哪些差異？主委可不可以趁今天這個機會也來跟大家做分享？ 古主任委員秀妃：可以。其實沒錯，文化只要在地之後，它會發展出不一樣之處。我舉最明顯的例子就是飲食，即食物這件事情，像客家擂茶在臺灣，大家的印象是甜的，也是這二十幾年來發展出來的，但是去到馬來西亞，馬來西亞的客家擂茶是鹹的、是泡飯的，所以食物就很不一樣。再來，食物方面不只這樣，因為地方的發展，譬如說，像東南亞就會加很多的香料，或是加在地的咖哩等等，但是臺灣就不一樣，臺灣不會有這些香料，客家的飲食裡面不會有這些香料，會跟在地食材而有不同，譬如像福菜、芥菜，及人家說的梅干菜也是，製作方法跟產出流程及後面做出來的食物都有不一樣，太多細節了。 廖委員先翔：所以在國際觀光的推展上面，希望客委會……都是客家人一定會有一樣的地方，一定也會因為歷史生活長時間的分開而有不一樣的地方，就像大家說福建有土樓，實際上土樓這個東西在臺灣應該是從來沒有過，對不對？ 古主任委員秀妃：沒有，沒錯，會在地化。 廖委員先翔：可能客家人在臺灣就是三合院，對不對？這樣子的早期意象，可能就跟在地的不一樣。人家看土樓可能就會認為去大陸看，甚至大陸的土樓現在也不是客家人專屬，其他民族也有土樓這樣子的建築形式，差異化就沒辦法出來了。 另外還有一點時間，因為晚一點要討論到預算，我個人有提出一些特別費的刪減，在這邊也可以先做一些討論。關於特別費的支出，因為去年比較特別，以前年來講的話，特別費的支出大概分成哪些大的區塊？占的比例大概是多少？ 古主任委員秀妃：婚喪喜慶上面，然後對外跟對內，對外就是社團、社區等等，對內就是會裡的禮品、獎金等等。 廖委員先翔：這三部分大概比例由高到低的話？ 古主任委員秀妃：我看一下手頭上的數字，兩成、三成、五成。 廖委員先翔：五成是？ 古主任委員秀妃：五成是對外部民間團體，跟有關人事機關之間的互相往來、慰問。 廖委員先翔：對內的部分呢？同仁？ 古主任委員秀妃：對內也有，比如說像我們的尾牙。 廖委員先翔：大概占幾成？ 古主任委員秀妃：都一樣，對內是三成。 廖委員先翔：當然最後討論的結果還不知道，我認為主委可以多多把這樣子的預算用在照顧同仁身上、婚喪喜慶，以客委會的名義來說，我認為是難免的，您就代表臺灣客家群體的一個精神，算是很高的領袖地位，但是對外的部分，我認為這比例超過五成，可能有點太多了。我想等一下還有時間來做一些討論。以上，謝謝。 古主任委員秀妃：感謝委員。 廖委員先翔：謝謝主席。 主席：謝謝廖先翔召委。 接下來請王鴻薇委員詢答。 王委員鴻薇：（10時25分）謝謝主席，先請古主委。 古主任委員秀妃：王委員好。 王委員鴻薇：主委好。先謝謝我們主委，就是上一次我質詢有關於客家幣1.0的執行並沒有我們雙北市的商店，你們在2.0的部分就會擴及雙北市，我先謝謝主委從善如流。但是我現在還是要幫我們雙北來請命，剛才有很多委員提到伯公照護站，一年大概都有超過3,000萬的預算，比方以115年來說的話，大概將近3,900萬，可是我們再看各縣市的執行，因為你們這個標準，使得很多的都會、城市，即便它的客家鄉親人數很多，但是卻完全沒有辦法分到一杯羹。以我們臺北市來說，臺北市到目前為止只有大安區誠安里有一個據點，一個伯公照護站。我去調過去的預算執行，過去10年，這個計畫其實已經很長了，一直到今年115年我們臺北市才能夠分配到6萬5,000塊。我剛才講今年的總預算是大概3,900萬左右，但是10年來，今年臺北市是第一次才有伯公照護站來服務我們的客家鄉親，那更不要說新北市，新北市都是掛零，我認為這很不合理。如果我們今天看臺灣客家人口排行榜，新北市高達六十七萬多人，我們臺北市也有45萬人，但是雙北到目前為止只有一個伯公照護站，我覺得這對雙北的客家鄉親來說並不合理。所以，我在這邊也希望客委會去修正伯公照護站的申請標準，因為你們這個申請標準，使得都會區申設伯公照護站非常困難。 像臺南，其實臺南的客家人口比我們少很多，我不是說臺南市的客家鄉親不應該受到服務，但是臺南市的客家鄉親大概只有13萬人，我剛才說臺北市高達45萬人，可是以今年的預算來講，臺南市可以分配到49萬；另外，高雄市的客家鄉親人口數也比我們少，卻能夠分配到214萬，而臺北市只有6萬5,000塊、新北市掛零，而且這不是今年或這兩年的事情，而是長達10年的狀況，所以主委可不可以承諾伯公照護站的申請標準應該做適度的檢討跟修正？ 古主任委員秀妃：感謝王委員，從這些表來看，伯公照護站的辦法還是集中在客家重點發展區，像桃園、新竹、苗栗都是前三名，所以客家人口集中這一件事情是這個政策、這個補助辦法的標準，目前是這樣。剛才有其他委員，包括王委員都提出來，像雙北都會區的客家鄉親怎麼處理，我也要跟我的團隊再來討論這個補助辦法要怎麼調整，才可以照顧到散居的都會客家人口。 王委員鴻薇：對，因為我們審查今年度的預算，接下來明年度預算也會非常快速的送到立法院，所以我希望你們現在可以開始著手來修正這個政策，可以嗎？ 古主任委員秀妃：可以，我們會來研議看看，也會邀請地方政府跟社團共同來討論。 王委員鴻薇：是。另外，也謝謝主委有來跟我協調相關的預算，因為我對於補助風雨球場，我有一些意見，但是基本上我在預算上面，因為後來我看了你們提供的資料，你們提供的資料也算是很詳細，我有去查一些禾埕的資料，它是曬穀場，過去在傳統上因為它是一個廣場，所以也提供客家聚落的小朋友、年輕人一個聚會的場所，但是我看到你們執行的風雨球場，跟原來的客家庄的禾埕，我覺得那個味道還是有走調，我看到風雨球場，我以為應該是運動部補助的，就會覺得這應該是運動部的職責，是不是？所以如果你們要繼續補助，我目前願意支持，但是我覺得在落實的時候，是不是可以去呈現客家庄禾埕的特色，否則，大家看到的就是一個風雨操場，當然你們的說法是，有些客家鄉親的活動也會在這個地方舉辦，可是老實說我們的活動中心、公園，臺北市也常常在這些場地舉辦客家鄉親的活動，所以我就會覺得這中間就沒有客家文化、客家鄉親的特色在裡面，所以未來在落實執行的時候，希望能夠讓人家一看就知道這是客委會的補助，不然的話，我還以為都是運動部的政績。在執行的部分，是不是可以來做一個…… 古主任委員秀妃：我們可以回去檢討、調整，沒問題。 王委員鴻薇：好，時間暫停一下，主委請回。我請一下黨產會的林主委。 主席（王委員美惠代）：請林主委。 林主任委員峯正：委員好。 王委員鴻薇：主委好。剛才張智倫委員質詢得非常好，就是提到黨產會的階段性任務現在其實已經幾乎告一段落，剛才也講為什麼黨產會要繼續呢？是因為還有一些司法的訴訟在進行中，可是我覺得這就不合理啊！變成黨產會要靠法院續命，法院可能案件堆積如山，所以我們在養一個黨產會，今年一年已經到了5,000萬，只是為了你們在等待這些司法訴訟，我覺得很不合理啊！而且請問一下，如果現在你們也沒有什麼新的調查案件，現在就是司法訴訟，結果你們今年的預算還增加了將近800萬之多，主委，這樣合理嗎？ 林主任委員峯正：我們先跟委員說明一下，所謂訴訟的問題，我舉一個例子，一個訴訟一般在法院我想大概一年、兩年頂多，但是有很多的訴訟在法院拖了三、四年或四、五年，而且是大多數。 王委員鴻薇：主委，請問一下，你的年薪多少？ 林主任委員峯正：我就是一般政務官的年薪。 王委員鴻薇：好，就是等同部長級的嘛，對不對？ 林主任委員峯正：是的。 王委員鴻薇：我看到預算262萬9,000千元，那你會出庭嗎？ 林主任委員峯正：我們…… 王委員鴻薇：你不會出庭嘛！ 林主任委員峯正：除了出庭，我們還要準備很多的訴訟資料。 王委員鴻薇：所以法院的訴訟基本上現在比較屬於在法務的團隊，我要講的是黨產會到現在為止，有很多的訴訟，我承認有些你們是勝訴的，有些指標性的案子你們也是敗訴，所以現在都還在法院，如果你們今天靠法院來續命而且預算越編越多，這就很不合理，我們的錢都要放在刀口上嘛，對不對！如果按照剛才張智倫委員所提供的資料，也是過去你所講的話，你們現在不但續命而且預算越編越多，就是不合理啊！ 林主任委員峯正：我再繼續說…… 王委員鴻薇：請問你們有什麼新的事證或新的案子在調查嗎？ 林主任委員峯正：在每一個訴訟過程，原告都會提出他的意見也會攻擊我們，我們就必須繼續提供檔案資料呈現在法庭上，這也是為什麼我們說不是只有出庭，因為這些都牽涉到數十年的資料問題，另外在這個過程中…… 王委員鴻薇：所以法院不結案，黨產會就一直延續下去，每年要花四、五千萬，很不合理啦！ 林主任委員峯正：在這些過程中還有很多許可業務。 王委員鴻薇：老實說，你們現在的業務可以併到行政院，有一個任務型的編組就可以了。 林主任委員峯正：我們還有很多許可業務，包括所有附隨組織日常的用度都要審查，這些其實…… 王委員鴻薇：你們還有多少要審查？如果以10年來講，你們都還審查不完、審查不夠，是你們的效率太差嘛，對不對！ 林主任委員峯正：因為我們要監管這些附隨組織的財產，他們的用度需要經過許可。 王委員鴻薇：你可能因為每年都可以有部長級的待遇，再加上有很多的副主任委員、專任委員編制，但是我覺得納稅人的錢應該用在刀口上，如果現在只靠法官續命的話，就不應該再每年浪費納稅人四、五千萬，而且還每年增加預算，那我不懂為什麼。 林主任委員峯正：委員說這話有點倒果為因。 王委員鴻薇：不是倒果為因，這是事實。你們的預算有沒有增加嘛？我問你，今年的預算有沒有增加？ 林主任委員峯正：法院拖延我們的訴訟，一直…… 王委員鴻薇：你告訴我，今年的預算有沒有增加？ 林主任委員峯正：是增加一些預期多出來的費用。 王委員鴻薇：預期多出來的費用，可是你們現在業務沒有增加，但預算卻增加，這實在是很奇怪的事情。 林主任委員峯正：而且不是增加800萬……是去年被砍掉。 王委員鴻薇：有很多社會福利才是我們真正應該要花錢去照顧的，結果你們現在只剩下訴訟，但是預算還增加就是不合理，好不好？ 主席：好，謝謝。感謝王鴻薇委員質詢。 我們請李柏毅召委質詢。 李委員柏毅：（10時37分）有請林主委。 主席：我們請林主委。 李委員柏毅：剛才的話還沒有講完，讓你講完。其實我在今年3月剛開始排這個會期議程的時候，第一個就想找你來，會想要找你來的原因是3月11號國民黨中央黨部的黨產宣判，判決確定。當時因為我們都還沒有收到相關的判決書內容，所以當時沒有辦法讓你說明得很清楚，我想今天社會大眾也很好奇，你剛才對其他委員其實也有說明得很清楚，判決書是因為與金額、當初的對象，還有對價的內容相關，但是黨產會以及黨產條例存在的目的，其實是為了因應當時的時空背景，即當時中國國民黨怎麼樣把臺灣的土地、建物等資產變成自己的黨產或轉售，甚至轉給其他的附隨組織等等，所以黨產會今天才有存在的必要。 這些已一一清查出來，之後還有一些訴訟，你現在能拍拍屁股走人嗎？我還是希望你忍辱負重將這些事情釐清，我支持你當初所說，你希望有一天把黨產會結束掉，是因為把國家當時被侵占的財產一一做整理並跟社會大眾說明清楚。來，主委讓你說明清楚。 林主任委員峯正：我們當然希望終結黨產會的前提是，只要是我們清查得到所有不當取得的財產，在法制的方式下能夠取回，這樣能給社會大眾一個好的示範，也就是未來執政者不可以這樣隨隨便便把國家的財物納為己有、納為己用，其實這是真正的目的。 李委員柏毅：關於敗訴的內容，請委員說明一下。 林主任委員峯正：法院在審理的過程中，譬如審婦聯會是不是附隨組織就審了5年，救國團是不是國民黨附隨組織也審了4年，像這樣的情形比比皆是，而且在剛開始的時候又想辦法聲請釋憲，這樣又拖了兩、三年，所以其實不是我們願意拖延，我也不希望把時間耗在這裡，但是我們有責任將真相告訴大家，譬如有的案子拖了那麼多年之後還判敗訴，敗訴理由是什麼？我剛才跟黃捷委員大概花了2分鐘把它講清楚，因為法院用了一個黨產條例不當取得財產定義裡面沒有的條件判我敗訴，我當然非常不服氣，但是我們要尊重法院。我必須要藉這個機會跟社會大眾及國會的委員們報告，我們不希望原來不當取得財產有分兩類：一種要還、一種不用還，請問不當取得財產到底是什麼？ 李委員柏毅：當初你告訴的對象是中國國民黨可能拿得回來，若告訴的對象已經轉給其他的單位或賣給其他單位，可能就拿不回來了。 林主任委員峯正：因為我過去從事司法改革，我很希望法院能夠得到社會的信賴。 李委員柏毅：因為已經變成現金了，你要舉證到底價值多少現金，但你沒有辦法舉證，法院也無法同意，所以才敗訴對不對？ 林主任委員峯正：因為他還有很多特權的方式，不只是沒有錢就拿走資產或者是用很便宜的價錢買，像中央黨部最後取得的過程就是占了又借，承諾要還又不還，後來稀哩呼嚕的租，再稀哩呼嚕的買，買了之後蓋成新建物再賣掉賺錢，這樣子不能要求他拿回來嗎？ 李委員柏毅：對，到底賺了多少錢？法院就是判到底賺了多少錢？有沒有辦法舉證？ 林主任委員峯正：法院說當初他有買，所以不是不當取得財產，因此不能取回。我覺得這件事情很痛心，但是我們還是要堅持下去。 李委員柏毅：雖然很遺憾，但是要把這些事情說明清楚。好，謝謝主委。 請古主委。 主席：請古主委。 古主任委員秀妃：召委好。 李委員柏毅：謝謝古主委。我仔細聽了你今年的口頭報告，我非常關心其中包含的幾項預算，包含第二項的客庄區域發展生活環境營造計畫、客家綠色產業永創發展計畫，有關打造永續共好地方創生計畫比去年度的預算減列6億4,877萬，約54%的原因是什麼？ 古主任委員秀妃：跟委員報告，主要是財劃法的關係。 李委員柏毅：財劃法，所以原本補助地方的部分可能變成地方要自籌嘛。請問主委，地方會不會支持地方的客家單位讓他們提高……我舉例，比如臺北市政府突然多拿了四百多億，他第一件事情是補助營養午餐，會不會有可能排擠這些地方創新的預算？主委，我們減列那麼多，客委會有沒有辦法依這個比例拿到地方政府的預算？ 古主任委員秀妃：向召委報告，就我所了解，其實地方的客家單位沒有增加預算。 李委員柏毅：對，因為財劃法的關係，所以財源下去地方了，我們不得不減少，但是其實地方對於推動客家環境再造的部分沒有辦法增加預算，這是第一點。第二，在語言方面今年度編列5億1,770萬，比去年度減列1億7,958萬，減少25%。一樣的道理，請問主委這是怎麼回事？ 古主任委員秀妃：一樣是因為財劃法而減少。 李委員柏毅：好，也是財劃法的關係，一樣也是補助地方政府，地方政府的客委會有沒有辦法跟地方政府爭取到一樣比例的補助預算？ 古主任委員秀妃：向委員報告，就我所知也是沒有辦法，我們很憂心語言的復振會少了很大的力道。 李委員柏毅：所以我們非常遺憾，也希望客委會再跟行政院爭取，接下來明（116）年度的預算可能再過幾個月也要送進來了，希望客委會可以跟行政院爭取多一點預算，從去年度的40億變成三十五億九，不到36億，一共少了四億多的預算。 古主任委員秀妃：五億八。 李委員柏毅：少了五億八的預算，我們知道大多數是補助地方政府的，但是地方政府的客委會並拿不到與地方政府同額的補助，所以相對對客家文化、客家語言，還有客家鄉親等等是剝削的，我覺得這件事情還是要跟全國民眾說清楚。 另外，大家都提出伯公照護站的申請條件，我這邊有一個具體建議，市區、六都有很多散居的客家鄉親，像我的選區左營就非常多，比例占18%，但是我們沒有半個伯公照護站，而且伯公照護站的規定是，社區客家人口要30%，服務的長輩要有二分之一說客語，我覺得除了試試看能不能調降之外，我也建議推動有特色的都會區的伯公照護站，這個是可以試行的，比如說，照服員是有客語認證資格的，那我們是不是可以酌予加給他？因為可能會有少數的客家長輩來到這個地方，就覺得很親切，那這個是一個很有特色的伯公照護站，伯公照護站的預算等一下在審議的時候我們除了會給予高度的支持之外，也希望主委把因為預算減少而不能做到的事情、可能會少做的事情，等一下要清楚的來表達。 古主任委員秀妃：好，感謝委員。 主席：謝謝李柏毅召委質詢。 請邱鎮軍、邱鎮軍，邱鎮軍不在。 請楊瓊瓔委員質詢。 楊委員瓊瓔：（10時46分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請古主委。 古主任委員秀妃：楊委員好。 楊委員瓊瓔：主委好。首先要請教，在115年度你們編列了1億元推動客語認證及推廣，也規劃研議專業級客語能力認證制度。但是我們看到你的成效，從111年開始開辦高級認證以來，到了去（114）7月底，我們全國只有17個人通過，報名的人數更從2,050人大幅下降到333人。同時，15歲以下族群在基礎級跟中高級的考試通過率也未達七成，顯示在整個客語能力銜接跟人才培育有明顯的斷層。 在這樣的情況之下，如果現在我們高級認證的基礎還沒有穩定，你又急著推動專業級的制度，會不會淪為考試越分越細，真正通過的人卻越來越少呢？主委，在你推動專業認證前，你是否已經提出提升高級認證的報名跟通過率的具體策略，才不會讓這個制度只有在認證，而真正的使用的人卻越來越少？請說明。 古主任委員秀妃：感謝委員，我們的認證都採標準六級的認證方式來辦理，確實高級認證不容易，真的非常不容易，他的專業度是一般比較難達到的，所以他的學習必須要更精進，這是第一個。第二個，有不少的受測者，就是來參與高級認證的老師們有來反映試題偏難，這部分我們會跟委員再來討論，所以這個其實是兩方面，就是試題部分，還有我們鼓勵更專業的學習。 再來就是15歲以下的通過率，其實我們在把基礎及初級分開之後，有鼓勵到比較多的孩子來參與，其實認證是一個讓孩子開始接觸客語的方法，所以我們也會針對通過率來研議看怎麼讓孩子比較有興趣來學習客語。 楊委員瓊瓔：主委這麼說明也表示你清楚這是有問題的，因為它的結果是不盡理想的，所以在怎麼樣學習精進的這個部分，你必須要去檢討它的方式、方法，讓大家有興趣。第二個，也就是15歲以下，既然認證也是一個方法，但是它的數字是那麼少，為什麼會那麼少？因為我們的目的是希望能夠真正有一個傳承，不可以斷層，要讓使用客語的人能夠越來越增加，所以你必須在這兩個方面去做調整，要不然你只有編列預算，你只有說專業是很困難的，針對困難我們要怎麼解決，這個就是我們要跟你討論的，你也把針對這兩項怎麼去做調整，以書面資料給本席。 古主任委員秀妃：好。 楊委員瓊瓔：接下來我要跟你討論的是客家電視臺，它很重要，它背負著我們客家的傳承跟族群的文化傳播，它的任務很重要，所以在115年度你編列了6.3億，這也是史上最高，但是我們看到過去你自製的節目比例是長期偏低，直到最近兩年才有突破5成，也就是你持續的在加碼預算，但是你的內容創新速度、文化擴散率跟媒體的自主率並沒有提升，尤其115年度這6.3億也是創歷史新高，但是我們現在又碰到了一個議題、一個問題、一個面向，也就是在串流平臺跟短影音的競爭之下，你要怎麼樣去調整呈現的方式？這個非常的重要。所以在這樣的情況之下，我要跟你討論的是，客家電視臺到目前為止的總播出時數跟比例的調查，它達不到30%，未來你的預算增加，但是你的影響力仍舊是停滯在那裡的時候，你要怎麼樣去做調整？ 古主任委員秀妃：我想首播的有越來越高，自製率也是越來越高，當然我也承認過去自製、首播很低，但是我們逐年在增加，雖然現在超過5成了，我們會再督促客家電視臺。 楊委員瓊瓔：以及你現在面臨到短影音、串流平台的這個問題，你都要納入考慮調整的因子，好不好？ 古主任委員秀妃：沒錯，現在數位發行是主流。 楊委員瓊瓔：請把書面資料給本席。 最後一個議題，客家文化發展中心是在辦理客家文物典藏、保存跟數位作業化，你在110年開始推動升級，你在115年博物館的升級計畫編了將近4,800萬，可是我們看到到去年（114年）9月份，1萬6,822件的館藏雖完成初階建檔，但是高階的部分只有2,867件完成建檔，所以換句話說，還有89.25%並沒有完成，在數位化嚴重落後的情況之下，請問會不會影響到我們文物的保存品質跟文化資產長期保存的效益？主委，你是不是有方法，針對這百分之八十幾還沒有完成高階建檔的部分，怎麼樣設定KPI的目標，分年、分期去把它完成？請說明。 古主任委員秀妃：感謝委員，其實這個分兩類，一類不需要那麼高階的典藏，基礎的典藏就可以了，所以所有的都做基礎典藏，比較特殊的才做高階典藏。 楊委員瓊瓔：特殊的還有多少還沒典藏？ 古主任委員秀妃：全部都做了。 楊委員瓊瓔：就是只有這2,867件？ 古主任委員秀妃：是。 楊委員瓊瓔：再去盤整好不好？因為這一些資產不見是很嚴重的議題，好好去盤點，因為這一些資產一定要好好保存住，謝謝。 古主任委員秀妃：感謝。 主席（李委員柏毅）：謝謝楊瓊瓔委員。 接下來請蘇清泉委員、蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。 林倩綺委員、林倩綺委員，林倩綺委員不在。 請徐欣瑩委員。 徐委員欣瑩：（10時55分）謝謝主席。本席有請古主委。 古主任委員秀妃：徐委員好。 徐委員欣瑩：主委，你好。今天我們要來審預算，本席大概兩大方向，首先第一個就是臺灣客流文化造浪計畫，我們不能夠只花預算，我們一定要做出文化影響力，這個主委應該認同嘛！ 古主任委員秀妃：嗯。 徐委員欣瑩：我們看到115年度中，規模非常大的客流文化造浪計畫編列了16億2,942萬9,000元，比去年增加了7.1%，內容包括客家藝文、影視、音樂傳播還有出版及輔導客家電視、講客廣播、跨媒體製作獎勵，以及國際頻道節目和客家文化行銷，這個是在你們今天的報告內容，主委，對嗎？ 古主任委員秀妃：對，沒有錯。 徐委員欣瑩：另外我們看到細部預算，還有客家公共傳播基金會的維運費用2億3,350萬元，捐贈公共電視文化基金事業也有六億多，以及國際客流文化多元內容產業合作推廣1億2,000萬，所以這些都不是小計畫，經費都非常多，這個是客委會文化傳播政策的重點預算嗎？算不算？ 古主任委員秀妃：確實算。 徐委員欣瑩：所以本席首先請教主委的就是，客家傳播不能看是不是有節目，因為客家傳播你一定要有節目，我們要看的是有沒有影響力，我們一定支持，本席在這邊先表達，我支持客家影視，還有音樂、廣播、出版、國際傳播等。但是我要問的是，這麼大的預算，客委會到底用什麼樣的標準來判斷這些錢花下去有沒有成效，外界要看的是有沒有成功，所以不是有頻道就有成效、有節目就有成效，我們要看到的是提升客語的能見度，而且是不是能夠吸引到年輕的閱聽眾；還有，有沒有培育更多的創作者，以及能不能把客家文化走向國際市場，所以這一個部分，主委，你們有沒有什麼標準來判定？ 古主任委員秀妃：有，因為這個計畫其實有方方面面。 徐委員欣瑩：方方面面我知道，但是方方面面太籠統。 古主任委員秀妃：因為針對每一項我們會有不一樣的方法。 徐委員欣瑩：好，我來問你，誰有看？誰看了可以留下來，有更多的人來接觸我們的客家文化、客語嗎？有嗎？以及有多少人有意願投入客家創作？你回答我這幾個問題。 古主任委員秀妃：好，我舉音樂的例子，在這個計畫裡頭，我們會支持補助音樂人的創作，音樂人創作之外，他要怎麼樣？他要有舞臺、他發表的舞臺。 徐委員欣瑩：好，有做。你們有一個KPI，他做了，我們支持，他也做了，這個成效有沒有一個標準？ 古主任委員秀妃：有的，成效一年可能看不出來，可能是好幾年的，所以這個都是累積。 徐委員欣瑩：要持續做嘛！ 古主任委員秀妃：要持續做，支持新人，所以…… 徐委員欣瑩：我們認同。 古主任委員秀妃：他做出來的創作，我們鼓勵去競賽，金曲獎、金音獎等等，以及我們給他舞臺，那個舞臺是什麼呢？我們跟臺灣各大音樂節合作，讓他們進去音樂節裡頭表演，而觀看音樂節表演的不只是客家人，都是幾十萬、幾百萬人次起跳，所以不同的族群就可以看到、聽到客家的音樂。 徐委員欣瑩：我們希望不同族群來欣賞我們客語，不管是傳統的客家山歌、還是客家流行音樂，讓他們喜歡上客家相關的音樂創作，甚至客家文化，所以是不是可以請客委會在三個月內提出完整的KPI？因為你們要訂出KPI，帶領客委會的團隊來做，有了KPI，是不是可以更好？ 本席在這裡希望有績效指標，所以我建議譬如：第一個，收視率、收聽率、串流的觀看數、完播率；第二個，年輕族群的觸及率，因為畢竟我們一定要多接觸年輕族群，一代一代這樣上來，好不好？第三個是客語節目比例和客語實際使用的比例，我們推廣客語，總是希望更多人可以用客語說上幾句話，讓大家能夠朗朗上口，這樣我們就成功了；再來，我們原創的劇本、原創的節目、原創的音樂、原創的IP數，還有國際授權、海外上架、影展入選、內容授權收入等等，以及我們人才培育成果對客語學習及使用的影響。本席建議了這些，但是我們還是尊重客委會，是不是可以三個月內提出你們的KPI，讓我們未來都可以一起有所依循？ 古主任委員秀妃：好，沒問題。 徐委員欣瑩：可以嗎？ 古主任委員秀妃：可以。 徐委員欣瑩：再來，我要跟主委來談客委會的補助、捐助及委辦經費整個治理情況。客委會115年度的補助、捐助及一般性補助的範圍非常廣，包含了學術研究、國際交流、客語師資、幼幼客語，這些都非常好，此外還有學校客語、客庄產業、青年創生、藝文傳播、公共媒體及地方政府補助。看了預算資料，我們發現補助費用大概有5,931萬6,000元，捐助費用有12億6,580萬3,000元，一般性文化補助也有4億6,680萬5,000元，這都是相當大、相當可觀的公共資源。我們肯定客委會因為政策需要，結合了地方政府、學校、民間團體、文化工作者及社區組織一起推動，我們立委在審查預算的時候，關心的是這些補助到底帶來了什麼樣的改變，也就是對於客家委員會做的事情，我們要看到有什麼改變，我們更希望這些績效不是只是執行、補助了幾個案、幾場，我們要看到長期的改變，主委，針對這個部分，你們有沒有盤點？ 古主任委員秀妃：當然有，譬如像每年會鼓勵青年到國外做海外交流，這些青年他們是怎麼來的？大部分大概七、八成…… 徐委員欣瑩：因為時間關係……我說的是，譬如你們每年度的補助、捐助、委辦及一般性補助可以稍微有一些盤點表，讓我們知道它分散在語言、學術、產業、青年、藝文、傳播、甚至國際交流，還是在地方政府，你有不同的計畫，所以你們是不是也可以提供一個完整的總表，讓我們看到115年所有的補助？或是我們也可以看一下去年的。讓我們看到每年所有的補助、捐助、委辦及一般性補助的總件數跟總金額，這是第一個。第二個，各政策領域的分配是多少？第三個，哪些是用在我們客家語言的振興、哪些是在青年的創生、哪些是客庄產業、哪些是公共媒體？再來就是同樣一個團體，是不是跨年度、跨計畫重複地予以補助？針對以上這四點，我們希望客委會也能夠盤點，看多久可以提供給我們。 古主任委員秀妃：一樣，在三個月之內提供給委員參考。 徐委員欣瑩：三個月？ 古主任委員秀妃：三個月。 徐委員欣瑩：三個月，好。最後就是我們希望客委會能夠建立有成果導向的KPI，所以在客語復振、振興我們客語上，家庭講客語的比率、學生課後使用客語的比率，以及公共服務客語的使用率，我們都希望客委會可以著手……我們今天在這邊質詢，也有很多客委會相關的官員、團隊在場，我們希望大家能夠朝這個方向。在青年創生方面，我們要看留在自己家鄉的時間，還有創業的存活率、就業的品質等等。當然，我們也希望產業發展，我們想看看他們的營收成長、通路效益及品牌擴散。這麼大的經費用下去，我們希望能夠看到成果，所以是不是三個月後，針對今天的質詢內容，我們都可以看到答復？ 古主任委員秀妃：好。 徐委員欣瑩：最後，核銷不是成效，我們看到改變才是成效。好，加油！一起加油！感謝。 古主任委員秀妃：好，感謝徐委員。 徐委員欣瑩：謝謝。 主席：謝謝徐欣瑩委員。 接下來請葉元之委員、葉元之委員，葉元之委員不在。 登記質詢委員除不在場者外，均已質詢完畢。委員丁學忠、高金素梅、吳琪銘所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。委員徐欣瑩所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。 委員丁學忠書面質詢： 有關客家委員會推動「客家幣計畫」，透過跨部會合作結合數位支付與客庄振興政策，發放數位客家幣以帶動客庄經濟、促進客語文化傳承，其政策方向值得肯定。然而，本席檢視相關執行情形後發現，現行制度在登記流程、系統介面、民眾使用便利性及後續效益評估等方面，仍有諸多問題有待改善，建請客委會及相關部會應儘速檢討精進。 依據客委會資料，「客家幣計畫」是依據行政院所核定之「客庄創生及環境營造計畫」，結合數位發展部「政府發放共用基礎平臺」、中央銀行「數位公共建設金流平臺」及TWQR共通支付標準辦理，預計發放28萬多份、每份一千元之數位客家幣，總預算將近8,800萬元，可算是政府首次跨部會合作之數位券發放案例，政策規模與社會影響非常大。 截至114底止，已兌償4萬5千份左右的客家幣，整體使用率約百分之十六，並帶動約九萬人次以上到客庄進行各項活動與消費，成果應屬不錯。然而，若從實際民眾反映來看，仍存在不少問題。尤其在登記與領取過程中，由於系統操作流程繁瑣、平台介接方式複雜，加上部分電子支付與金融工具限制較多，導致不少民眾即使中籤，卻因未完成最後程序而無法順利領取使用，造成政策效益打折，造成部分民眾的負面印象。 此次客家幣採數位方式發放，台灣不同年齡層、不同地區之數位落差依然有問題。尤以部分客庄地區本身已有高齡化問題，對電子支付、手機軟體的操作與身分驗證流程都會不熟悉，若政策設計過度仰賴數位工具，可能造成真正需要被鼓勵走入客庄、參與客家文化的民眾無法接近與使用。因此，客委會不應只以「數位化」的形式為主，更應重視實際使用便利性與民眾參與感受。 此外，客家幣政策是否真正有效帶動客庄經濟？現階段雖有統計人流數據，但人流不等於消費效益，更不代表地方產業真正受益。客委會應進一步提出具體數據，包括店家實際營收成長、消費類型分析、不同縣市客庄受益差異，以及客家文化體驗活動之參與成果，避免政策流於短期刺激消費或數字式成果。 另方面，本計畫為政府首次結合中央銀行、數發部及客委會共同推動之數位券發放模式，其實具有高度政策示範效果。未來若其他部會比照辦理，現階段出現的系統問題、介接問題及民眾操作障礙，均應及早檢討修正。建議行政院應建立跨部會數位券發放標準作業流程，統一介面設計與操作機制，減少不同平台間之混亂，避免未來各部會各自為政，增加民眾負擔。 客家文化保存與客庄經濟發展，若僅以一次性補助或短期活動，恐效益有限，更需要的是長期制度設計與地方產業支持。客家幣計畫若能持續檢討改善、強化民眾使用體驗並真正帶動地方發展，才能讓政策資源發揮最大效益，也讓客家文化推廣更加深入民眾生活。 委員高金素梅書面質詢： 客委會115年的施政方向，本席原則上支持。不管是你們在報告裡提到的「客家六箭」、青年參與、客語復振、客庄創生，還是透過文化、影視、國際交流來擴大客家能見度，方向都沒有錯，社會也看得到你們想把客家從保存走向發展、從內部傳承走向外部連結。這一點應給予肯定。 但提醒方向對，不代表執行就沒有問題；願景大，也不代表資源排序就完全合理。你們報告寫得很清楚，115年度歲出預算編列35億9,948萬6千元，較114年度減少5億8,235萬3千元，約減13.9%。在總體預算縮水之下，行政機關當然要做取捨，本席可以理解；可是取捨怎麼做、刀下在哪裡，這才是人民真正會檢驗的地方。 你們報告中最值得注意的一點，就是地方客庄最直接有感的那一塊，被砍得最重。115年度「培力客庄青年、推動客庄創生及區域發展、促進客庄文化產業交流及永續發展」編列5億4,122萬6千元，較114年度減列6億4,877萬8千元，減幅高達54.5%。而且你們自己說明，主因就是減列補助直轄市及縣市政府辦理客庄創生聚落保存、環境營造及設施整備等相關計畫經費。主委，這就值得你們再想一想客庄創生、環境營造、地方設施，其實是地方最有感、青年最看得到、社區最直接受益的部分。如果這一塊一下子縮太多，地方的感受一定最直接。 再來，客語部分也有一樣的訊號。你們115年度「客語活力提升計畫」編列5億1,770萬5千元，較114年度減列1億7,958萬5千元，約減25.8%。你們在報告裡說，會持續建構友善客語使用環境、提升家庭、學校、社區的語言傳承機制。這個方向本席也支持。但我要提醒，客語復振如果要做深，不只要靠中央的論述，也要靠地方的教學、社區的支持、生活場域的持續累積。地方補助縮得太快，語言政策落地就會受影響。 相較之下，你們在文化傳播、國際客流、博物館品牌這幾塊，是增加的。像「臺灣客流文化造浪計畫」增加1億869萬2千元，「跨域客家．躍進國際─博物館升級計畫」增加4,724萬9千元。這表示你們不是沒有資源，而是資源更集中在中央推動型、品牌操作型的項目。這些工作不是不能做，本席也認為客家要有國際能見度、要有品牌、要有文化聲量；但問題是，中央加得快，地方減得重，這個落差要怎麼說服地方？ 還有一點，本席也希望你們再注意。115年度「人事費及其他基本行政工作維持」編列3億6,954萬1千元，較114年度增加5,068萬3千元，主因包括增列員額12人及辦公室空間調整經費。行政運作當然要維持，人力與空間也不是不能補；但在地方補助大幅縮水的情況下，外界一定會問：為什麼地方最有感的建設與創生砍一半以上，機關本身的行政維持卻增加？這就是你們接下來必須向社會說清楚的地方。 所以本席今天不是全面反對，也不是否定你們的施政方向。本席是要勉勵你們：115年度客委會要證明的，不只是會寫願景，而是懂得把有限資源放在最有感、最能扎根、最能讓地方看見成果的地方。 最後，請客委會於會後依週內提出完整書面資料，送本席辦公室： 一、客庄創生、環境營造及設施整備減列明細 請逐項列出115年度較114年度減列之計畫項目、減列金額、減列理由、受影響縣市及鄉鎮、原核定內容與調整後內容，並說明是否有替代方案。 二、客語活力提升計畫影響評估 請提出115年度客語相關預算減列後，對家庭、學校、社區、客語教學、客語推廣及地方補助之具體影響評估，並說明如何維持原有量能不致縮水。 三、一般行政增加項目說明 請就115年度「人事費及其他基本行政工作維持」增加5,068萬3千元部分，提出完整明細，包含增列12名員額之配置單位、職掌內容、必要性說明，以及辦公空間調整經費之用途、項目與執行期程。 四、文化傳播、國際客流及博物館升級計畫 請列出115年度相關增加預算之具體用途、計畫內容、預期KPI、執行時程、受益對象及預期成果，並說明如何與地方客庄、青年參與及產業發展產生實質連結。 五、地方溝通與配套方案 請提出就115年度預算減列部分，客委會與地方政府、地方團體、青年團隊及相關執行單位之溝通紀錄，並說明已研擬之補救措施、替代作法及後續推動期程。 委員吳琪銘書面質詢： （有請客委會主委─古秀妃） 客家幣2.0 主委，近年政府積極推動客語復振與客庄地方創生政策，客家委員會推出「客家幣」，透過數位支付結合文化消費，鼓勵民眾接觸客家文化，過去第一階段客家幣試辦，發放28萬份，確實帶來一定的消費效益也讓更多民眾願意走入客庄，本席予以肯定。但店家主動說客語的比例僅40%，其實還有待提供。本息知道客家幣2.0消費店家招募對象將首度打破地域限制，向全台各行各業發出招募令，目標是建構跨地域的講客生活圈，將店家打造為推動客語復振的地方。本席也要提醒主委，在後續查核機制要更注意。 過去外界有反映，部分熱門觀光客庄受益較明顯，但一些偏鄉、小型客庄店家，因數位設備不足或資訊落差，參與情形有限。請問主委，是否已有配套協助中小店家導入數位支付？又如何避免資源集中在少數熱門地區，真正照顧到基層客庄經濟？ 再來還有店家分布不均的問題，本席先前也有和您探討，第一階段客家幣北部地區僅桃園市、新竹市、新竹縣及苗栗縣列為客家幣使用地區，客家幣2.0是否有機會納入，讓民眾使用上更方便？ 伯公照護站 伯公照護站是針對高齡化嚴重、長期照顧及醫療資源貧乏之客庄，善用客庄換工及伯公信仰文化的特殊性，使資源不足之客庄，得以獲得政府因地制宜之照顧服務，但我們新北客家人口有67萬人，是全台灣第二多的地方，卻因都是散居，就沒有伯公照護站的設置，是不是在申請的規定上可以來檢討一下，讓更多客家人口能受到照顧。 客語保存 近幾年來客家委員會對於客語的推廣與文化延續，確實投入非常多的心力，不論是在校園教育、媒體傳播、藝文活動，甚至結合地方節慶與青年參與，都給予高度肯定。尤其現在年輕世代接觸影音平台的時間越來越長，語言的傳承其實也必須跟著時代改變，不能只停留在傳統的宣導模式。近期公視推出以台語配音的日本知名動畫《送葬的芙莉蓮》，在網路上引起相當大的討論，不只是台語族群支持，許多年輕人也因為這樣開始接觸台語內容，反應非常熱烈。這其實代表一件事情，就是只要語言能夠進入年輕人熟悉的流行文化與影音作品當中，就有機會讓更多人願意接觸、願意學習。 因此客委會未來是否也能仿效這樣的模式，主動與影音平台、動畫公司或影視產業合作，將當下受到年輕族群喜愛的動畫、影集，甚至電影，導入客語版本？因為語言的保存不只是「會講」，更重要的是讓大家願意「主動接觸」。如果客語能夠透過熱門作品自然融入日常生活，我相信對客語推廣一定會有非常大的幫助。 另外，也建議客委會，可以進一步培養客語配音人才、建立客語影音資料庫，甚至鼓勵串流平台增加客語字幕與客語配音選項，讓客語真正走入年輕世代的生活圈，而不是只停留在特定場合使用。 針對這樣的方向，客委會是否已有相關規劃？未來是否願意朝這個方向積極推動？ 委員徐欣瑩書面質詢： 客委會補助、捐助、委辦經費高度分散，績效指標偏重案數與場次，缺乏成果導向與公開透明追蹤機制之書面質詢稿。 客家預算不能只是補助案數與核銷成果──請客委會建立成果導向、公開透明、可追蹤問責之補助治理制度 一、案由 有鑑於客家委員會肩負客語復振、客庄發展、客家文化保存、客家產業創生、青年培力、國際交流及公共傳播等重大任務，其預算執行方式大量仰賴補助、捐助、委辦及地方政府一般性補助。115年度客委會補助、捐助及委辦計畫橫跨學術研究、國際交流、客語師資、幼幼客語、學校客語、客庄產業、青年創生、藝文傳播、公共媒體及地方政府補助等範圍。其中，客委會115年度預算科目細部計畫列明，補助費合計5,931萬6千元，捐助費合計12億6,580萬3千元；另115年度一般性文化補助─客家委員會及所屬編列4億6,680萬5千元。 本席肯定客家政策需要透過地方政府、學校、民間團體、學研機構、文化工作者、媒體平台及社區組織共同推動，補助、捐助及委辦制度本身具有政策必要性。然而，從客委會115年度細部計畫內容觀察，許多績效指標仍停留在「預計核補幾案」、「辦理幾場次」、「多少單位參與」、「補助幾門課程」、「輔導幾家業者」等執行型指標。例如，補助客家學術研究相關計畫以核補課程、研究計畫案數作為目標；辦理國際客庄交流活動預計捐助40案；地方創生補助亦以完成補助作業案數、帶動就業人次或輔導業者數作為主要成果說明。 此種指標雖有助於行政核銷與年度執行率管理，但不足以回答政策核心問題：客語是否真的被更多人使用？客庄產業是否真正升級？青年是否真正留下？學術研究是否進入政策決策？公共傳播是否擴大客家文化影響力？補助失敗經驗是否被檢討並回饋制度？ 因此，本席要求客委會建立「成果導向補助治理制度」與「補助公開平台」，揭露補助對象、金額、評選標準、利益迴避、成果報告、後續效益、失敗檢討及長期追蹤資料，讓客家預算從「補助分配」提升為「文化投資」，從「有執行」走向「有成果、有比較、有問責」。 客家預算不是撒胡椒鹽，更不是年度核銷工程；每一筆補助，都應成為可追蹤、可比較、可問責的文化投資。 二、說明 (一)補助、捐助與委辦高度分散，若無整合治理，容易形成「有執行、難評估」 客委會115年度補助與捐助項目分散於綜合規劃發展、客家文化產業發展、客家語言發展、藝文傳播推展、客家文化發展中心及地方政府一般性補助等多個領域。這些計畫多有其政策正當性，但分散式執行也帶來三項治理風險： 第一，**目標分散化。**不同處室與不同補助要點各自執行，可能造成語言、文化、產業、青年、傳播各自為政，難以形成整體政策效果。 第二，**績效行政化。**績效多以核補案數、辦理場次、參與單位、報名人數、輔導業者數作為指標，容易呈現「有活動、有核銷」，但難以評估真實成效。 第三，**追蹤短期化。**補助成果多停留於年度結案，缺乏1年、3年、5年後之持續追蹤，無法判斷補助是否真正促成客語使用、青年留鄉、產業升級、文化傳承或國際能見度。 例如，客語能力認證委辦計畫預估報名人數2萬人，並以推廣全民學習客語、提升聽說讀寫能力、推動客語文字化等作為預期效益；但國會更應追問：報名者後續是否持續使用客語？認證是否轉化為學校、職場或公共服務之實際使用？客語能力是否進入家庭、社區與公共場域？ 因此，客委會應從「計畫執行管理」提升為「政策成果治理」，建立跨計畫整合與長期追蹤制度。 (二)客語政策不能靠零散補助堆疊，必須結合家庭、學校、社區、媒體與長期評估 客語流失並非單一學校課程或一次性活動可以解決，而是牽涉家庭語言傳承、學校課程環境、社區使用場域、媒體可近性、都市化、人口遷移、跨族群婚姻與年輕世代文化認同等多重因素。客委會報告亦指出，客語活力提升計畫係依「國家語言整體發展方案」推動，目標包括強化家庭、學校及社區語言傳承機制，提升民眾日常使用客語之意識與機會，並導入數位科技、拓展客語應用場域。 但在細部補助層次，客語師資、幼幼客語、學校客語、客語社會推廣、客語為通行語、客語認證及數位系統，仍散落於不同計畫中。若各計畫僅各自完成補助案數，卻未建立共同成果指標，將難以確認這些補助是否共同推動「講客生活圈」。 本席認為，客語政策至少應建立跨計畫成果鏈： 1.**家庭端：**親子共學、家庭講客率、幼兒返家使用情形。 2.**學校端：**客語課程延續率、師資穩定率、學生課後使用率。 3.**社區端：**客語公共服務、客語社群活動、客庄公共場域使用率。 4.**媒體端：**客語節目觸及率、年輕族群觀看率、數位平台互動率。 5.**政策端：**各項補助是否共同提升客語實際使用，而非只提高活動參與人次。 沒有這套成果鏈，客語復振容易變成補助案堆疊，而不是語言生活化工程。 (三)客庄產業與青年創生應建立「補助後追蹤」，不能只看短期輔導與就業人次 客委會細部計畫指出，客庄產業聚落形塑暨示範計畫預計參與客家特色業者150家、開發特色商品通路50個、人才研習及觀摩50場次，並帶動或創造就業人數200人次。另地方創生補助計畫則強調透過客庄地區閒置空間活化，活絡產業經濟、提振客家文化特色產業、吸引青壯人才回流。 這些指標可以呈現年度活動量，但仍不足以判斷產業是否真正升級。國會更應要求客委會回答： ●被輔導業者一年後是否仍營運？ ●青年創業三年後存活率是多少？ ●就業人次是否轉化為穩定就業？ ●通路開發是否帶來實際營收？ ●客庄品牌是否形成回流消費？ ●補助是否集中於少數常態受補助團體？ ●失敗案例是否被檢討？ 如果只看年度輔導件數與就業人次，容易造成「短期漂亮、長期不明」的政策假象。青年創生與客庄產業必須建立補助後追蹤制度，至少追蹤一年、三年及五年成果，才能判斷補助是否具有公共投資效益。 (四)公開透明是補助治理的基本條件，客委會應建置統一公開平台 目前各機關補助資料雖可依政府資訊公開、預算書、決算書或個別計畫公告查詢，但對一般民眾、國會、地方社區與研究者而言，仍不易完整掌握同一受補助者、同一地區、同一主題跨年度取得多少資源、產生何種成果。 客委會補助範圍涉及文化、語言、產業、媒體與地方治理，若缺乏統一平台，將難以避免下列問題： 1.補助資訊分散，外界不易檢視公平性。 2.評選標準與委員利益迴避不透明，易生疑慮。 3.成果報告不公開，難以比較效益。 4.同一團體或同一類型計畫是否重複受補助，不易追蹤。 5.失敗案例與未達標計畫未被揭露，制度無法學習。 因此，客委會應建置「客家補助公開平台」，以開放資料格式揭露補助、捐助、委辦與地方一般性補助資訊，包括補助對象、核定金額、自籌比例、評選標準、評審委員利益迴避、執行成果、後續追蹤、未達標原因及改善措施。 公開不是為了刁難補助對象，而是為了讓公共資源被更公平、更有效、更有信任地使用。 三、質詢事項 (一)請客委會提出補助、捐助與委辦整體盤點報告 請客委會於一個月內提出115年度補助、捐助、委辦及一般性補助整體盤點報告，至少包括： 1.各類補助、捐助、委辦及一般性補助總額、件數、主辦單位及補助對象類型。 2.各計畫依語言復振、學術研究、產業發展、青年創生、藝文傳播、國際交流、公共媒體、地方政府補助等政策目標分類。 3.各類計畫之法源依據、補助要點、審查程序、評選標準及核銷規範。 4.各計畫之績效指標是否僅為案數、場次、參與單位，或已納入成果、效益及長期追蹤。 5.是否存在同一補助對象跨計畫、跨年度重複受補助之情形。 (二)請客委會建立成果導向補助KPI 請客委會針對不同政策領域建立成果導向KPI，不得僅以「補助幾案、辦理幾場、參與幾單位」作為主要績效。至少應包括： 1.**客語復振類：**家庭講客率、學生課後使用率、師資留任率、公共服務客語使用率、媒體客語觸及率。 2.**學術研究類：**研究成果是否納入政策、引用次數、資料庫建置、人才培育、跨校合作與國際發表。 3.**青年創生類：**青年留鄉年限、創業存活率、就業品質、地方合作網絡、營收成長及客語文化參與。 4.**產業發展類：**業者營收、通路效益、品牌擴散、回流消費、地方產業鏈連結。 5.**藝文傳播類：**觀眾結構、青年觸及、作品續航、授權收入、國際交流、人才培育。 6.**地方政府補助類：**案件完工率、維運成效、地方滿意度、文化保存成果、空間使用率。 (三)請客委會建置補助公開平台 請客委會研議建置「客家補助公開平台」，公開下列資訊： 1.補助、捐助、委辦及一般性補助案件名稱。 2.受補助對象、核定金額、自籌金額及補助比例。 3.評選標準、審查程序及利益迴避機制。 4.執行期程、成果報告、照片或影音成果。 5.實際效益指標及後續追蹤結果。 6.未達標案件之原因、改善措施及是否續予補助。 7.同一受補助者跨年度、跨計畫受補助情形。 8.可供下載、分析與比較之開放資料格式。 (四)請客委會建立補助後追蹤與失敗檢討制度 請客委會說明： 1.各項補助結案後是否追蹤一年、三年、五年成果？ 2.是否針對青年創生、產業輔導、客庄空間活化、學術研究、藝文傳播等計畫建立長期追蹤？ 3.是否公布未達標案件及其原因？ 4.是否建立「失敗案例資料庫」，作為後續補助政策調整依據？ 5.對於多年受補助但成效不彰之對象，是否有退場、降額或改善要求？ (五)請客委會強化利益迴避與公平分配機制 請客委會說明： 1.補助審查委員名單是否公開？若不公開，理由為何？ 2.評審委員是否須簽署利益迴避聲明？ 3.受補助團體、審查委員、委辦單位與客委會是否有關係揭露機制？ 4.是否定期檢查補助集中度，避免資源長期集中於少數團體？ 5.是否建立新進團體、青年團隊、偏鄉客庄及小型社區組織之友善申請機制？ 四、本席要求 本席要求客委會於一個月內完整答覆本書面質詢，並分階段提出下列資料： (一)一個月內提出 1.115年度補助、捐助、委辦及一般性補助總盤點表。 2.各項計畫現行績效指標檢討表。 3.跨年度、跨計畫重複受補助情形初步統計。 4.補助審查、利益迴避及成果公開現行制度說明。 (二)三個月內提出 1.成果導向補助KPI草案。 2.客家補助公開平台建置規劃。 3.補助後追蹤與失敗檢討制度草案。 4.補助公平分配與利益迴避強化方案。 (三)六個月內提出 1.客家補助治理改革專案報告。 2.補助公開平台試辦成果。 3.各類補助成果儀表板。 4.必要之補助要點、委辦契約、捐助契約及績效審查制度修正方案。 五、結語 本席最後強調，客委會推動客家政策，當然需要補助民間、支持地方、連結學校、培育青年、扶植藝文、發展產業與擴大傳播。但是，補助不是目的，成果才是目的；核銷不是成效，改變才是成效。 客語是否重新回到家庭、學校、社區與媒體？青年是否真正留在客庄？產業是否真正升級？文化是否真正被保存與創新？這些才是客家預算應該回答的問題。 本席提出三項原則，請客委會作為後續補助治理改革之基準： 第一，客家預算不能只是補助分配表，而應是文化投資成果表。 第二，補助案數不是績效，長期改變才是績效。 第三，公開透明不是行政負擔，而是公共信任的基礎。 請客委會建立成果導向、公開透明、可追蹤問責的補助治理制度，讓每一筆客家預算都能被看見、被檢驗、被比較，也真正回到客家語言、文化、產業與地方永續發展的核心目標。 題目：客委會總預算大幅減列13.9%後，客庄建設與地方補助是否出現政策斷層？請客委會提出「財劃法後客庄政策衝擊評估」 一、案由 有鑑於客庄建設、聚落保存、客庄產業、青年創生、地方文化生活圈及綠生活環境營造，均屬客家政策能否落實於地方生活現場之關鍵工程。客家政策不應僅停留於文化宣示、活動補助或中央政策口號，而應具體回應客庄居民日常生活、地方產業發展、青年返鄉創業、歷史聚落保存及公共環境改善之實際需求。 依客家委員會於115年5月28日立法院內政委員會提出之施政計畫暨收支預算案報告，客委會及所屬115年度歲出預算編列35億9,948萬6千元，較114年度41億8,183萬9千元減少5億8,235萬3千元，約減13.9%。報告並指出，115年度預算中，「客庄區域發展暨綠生活環境營造計畫」、「客家綠色產業永續創新發展計畫」及「打造永續共好地方創生計畫」合計編列5億4,122萬6千元，較114年度減列6億4,877萬8千元，約減54.5%；其理由主要為配合《財政收支劃分法》修正及個案計畫執行檢討，減列補助直轄市及縣市政府辦理客庄創生聚落保存、環境營造及設施整備等相關計畫經費。 本席認為，財政制度調整後，中央補助減列並不當然代表地方已有足夠承接能力。尤其客庄地區多屬人口老化、產業轉型壓力大、青年外流、公共建設量能不足或文化資產維護成本較高之區域，若中央僅以「財劃法修正」作為減列理由，而未同步提出逐縣市衝擊評估、地方財源承接能力、未完成案件處理方式及補救機制，恐將造成「中央預算退場、地方資源接不上、客庄建設被迫中斷」之政策斷層。 因此，本席要求客委會應提出「財劃法後客庄政策衝擊評估」，逐縣市盤點114年至115年客庄建設與地方補助經費變化、受影響工程、停辦或延宕案件、地方政府自籌能力、中央後續協助機制及弱勢客庄補救方案，以確保客家政策不因預算科目調整而失去延續性。 客家政策不是預算表上的刪減項目，而是國家對客庄文化、產業、生活環境與地方未來的長期承諾。 二、說明 (一)客委會總預算減少13.9%，但最受衝擊的是客庄區域發展與地方創生 客委會115年度整體預算雖仍強調族群主流化、客語核心業務及提升客家聲望，但總歲出較114年度減少約13.9%，其中減幅最顯著者，正是直接關係地方客庄建設與創生發展之相關計畫。客委會報告明列，「客庄區域發展暨綠生活環境營造計畫」、「客家綠色產業永續創新發展計畫」及「打造永續共好地方創生計畫」等，較114年度減列約54.5%。 這樣的減幅，並非一般行政撙節，而是足以影響地方計畫推動節奏的結構性減列。客庄聚落保存、老屋活化、生活環境改善、綠色路網、產業聚落、地方創生及青年返鄉，均具有長期性、累積性與地方信任關係，若中央補助突然大幅下降，地方政府未必能在短期內以新增財源完全替代。 尤其許多客庄公共建設並非一次性工程，而是需要規劃、設計、地方溝通、用地協調、工程發包、營運管理與後續維護之完整鏈條。若中央只減列預算，卻未處理既有案件延續、地方財源落差與後續維管責任，可能導致工程斷鏈、補助空窗、青年創生資源不足及地方社區信任受損。 (二)配合財劃法修正不應成為中央責任退場的概括理由 客委會報告指出，相關計畫減列主要係配合《財政收支劃分法》修正及個案計畫執行檢討。此一說明雖可理解中央財政結構調整之背景，但仍不足以回答地方最關心的問題：中央少補助的部分，地方是否真的接得住？ 財劃法修正後，地方政府整體財源或許有所調整，但不同縣市財政結構、客家人口比例、客庄分布、行政量能、自籌能力及既有工程負擔均不相同。若客委會未逐縣市評估，只以整體財政制度變動作為減列理由，恐將忽略不同客庄之實際承受能力。 本席認為，中央主管機關仍應負有政策整合、資源引導、弱勢補位與績效監督責任。即使部分財源移轉地方，客委會仍應清楚說明：哪些計畫改由地方財源承擔？哪些仍由中央專案支持？哪些偏鄉、弱勢、文化保存價值高或財政能力較弱之客庄，需要中央保留補助機制？哪些案件若停辦將造成不可逆文化損失？ 財劃法調整的是財政分配方式，不是中央客家政策責任的解除。 (三)一般性補助仍有4億6,680萬5千元，應說明分配邏輯、地方承接與政策優先順序 依客委會一般性補助款資料，115年度一般性文化補助─客家委員會及所屬編列4億6,680萬5千元，其中包括客庄區域發展暨綠生活環境營造計畫經費2億9,330萬元、客家綠色產業永續創新發展計畫經費1,250萬元、打造永續共好地方創生計畫部分經費，以及客語活力提升計畫、臺灣客流文化造浪計畫等。 另細部計畫指出，補助辦理客庄創生聚落保存、環境營造及設施整備等計畫，115年度預算為2億9,330萬元，預計完成改造客庄公共生活空間、再造客庄歷史記憶空間、落實綠生活及景觀環境維護等環境營造19處，並強調改造客庄傳統街區、活化閒置空間、形成微型產業聚落、帶動客庄繁榮，以及結合綠色路網與生態文化旅遊。 既然客委會仍保留部分一般性補助與地方創生補助，便更應清楚說明補助分配邏輯。究竟是依客家人口比例、客家文化重點發展區、地方財政能力、案件成熟度、文化保存急迫性、青年創生潛力，或地方政府執行績效作為分配依據？若無清楚標準，將可能造成地方政府不確定、社區等待、案件延宕，也讓國會難以判斷預算是否真正用在最需要的客庄。 (四)青年創生與產業發展不能因建設補助減列而失去場域支撐 客委會細部計畫中，辦理客家青年地方創生暨創新研發推廣計畫編列8,400萬元，預期擴大青年走入客庄接觸客家文化，促進在地商業機能復甦或升級，讓客家語言、文化永續發展並活絡地方經濟。另地方創生相關計畫也強調支持客庄產業活化、特色產業推廣、地方創生、產業人才培育與永續發展事項。 然而，青年創生並非只靠單一補助即可成功。青年返鄉、移居或創業，需要市場空間、公共設施、老屋活化、聚落環境、交通可近性、地方品牌、文化敘事與社群支持。若客庄環境營造、聚落保存與產業基礎設施大幅減列，青年創生恐怕會變成只有活動與計畫，缺乏可持續營運的地方場域。 本席認為，客委會應將「客庄建設補助減列」與「青年客家、地方創生、客家幣、客庄市場再生」進行整體檢討，而非分散於不同計畫各自說明。若地方空間環境未改善、客庄產業聚落無法形成、公共服務與文化景觀缺乏整合，青年很難真正留下，客家政策也容易流於短期補助與活動式治理。 三、質詢事項 (一)請客委會提出「財劃法後客庄政策衝擊評估」 請客委會於一個月內提出專案報告，逐縣市列明下列資料： 1.114年及115年各縣市獲客委會補助之總額、增減金額及增減比例。 2.客庄區域發展、綠生活環境營造、客家綠色產業、地方創生、聚落保存、老屋活化及設施整備等分類補助變化。 3.各縣市因中央補助減列而需自行承擔之經費缺口。 4.各縣市地方自籌能力及財源承接評估。 5.客家文化重點發展區中，受預算減列影響最明顯之鄉鎮市區。 6.客委會是否已與地方政府逐案盤點？若尚未完成，預計何時完成？ (二)請客委會說明哪些客庄計畫可能縮水、延宕或停辦 請客委會具體說明： 1.114年已核定、115年仍需延續之客庄建設或地方創生案件，是否因預算減列而受到影響？ 2.是否有已完成規劃設計、尚未發包或尚未施工之案件，因預算調整而延宕？ 3.是否有地方政府原預期申請中央補助，115年因中央減列而無法推動之案件？ 4.是否有聚落保存、老屋活化、歷史記憶空間再造等具文化急迫性案件，因經費不足而停擺？ 5.對於已投入前期規劃成本之案件，中央是否有銜接補助或退場機制？ (三)請客委會提出地方政府承接能力與弱勢客庄補救方案 財劃法修正後，地方政府財政能力雖可能有所變動，但各縣市條件不同，客庄所在鄉鎮更可能面臨資源不足。請客委會說明： 1.是否已建立客庄補助減列後之地方財政承接能力指標？ 2.是否依地方財政能力、客家人口比例、客庄文化資產密度、人口老化程度、青年外流程度及公共設施不足程度進行分級？ 3.對於財政能力較弱、客家文化保存急迫性高、人口外流嚴重之客庄，是否保留中央優先補助或專案補助？ 4.是否建立「弱勢客庄補位機制」，避免資源集中於財政能力較佳或行政能力較強之縣市？ 5.是否會因地方政府財力差異，造成不同客庄居民享有之文化與公共服務落差擴大？ (四)請客委會說明一般性補助款之分配標準與績效指標 客委會115年度一般性文化補助仍編列4億6,680萬5千元，且包含客庄區域發展、客家綠色產業、地方創生、客語活力及臺灣客流文化等計畫。請客委會說明： 1.一般性補助款分配各縣市之標準為何？ 2.是否有公開之評分項目、權重與審查基準？ 3.是否納入客家文化重點發展區、地方財政能力、過往執行績效、文化保存急迫性及青年創生潛力？ 4.是否公開各縣市申請案件、核定金額、補助比例、執行期程及成果評估？ 5.若地方政府執行不力，是否有調整補助、追回經費或轉由其他機制補位之制度？ (五)請客委會評估預算減列對青年客家與地方創生之影響 客委會一方面強調青年客家、地方創生與客庄產業永續，另一方面卻大幅減列客庄區域發展及地方補助相關經費。請客委會說明： 1.客庄建設與地方創生補助減列後，是否影響青年返鄉、移居、創業與就業支持？ 2.客家青年地方創生暨創新研發推廣計畫與客庄環境營造、聚落保存、產業聚落計畫之間，是否有整合策略？ 3.青年創生計畫是否追蹤青年留鄉年限、創業存活率、就業品質、營收成長、地方合作網絡及客語文化參與程度？ 4.若地方公共空間、老屋活化及產業基礎設施因預算減列而不足，青年創生如何具備實際營運場域？ 5.是否建立跨計畫KPI，評估客庄建設、客家幣、青年創生、產業輔導與文化保存之整體成效？ 四、本席要求 本席要求客委會於一個月內完整答覆本書面質詢，並分階段提出下列資料： (一)一個月內提出 1.財劃法後客庄政策衝擊初步評估報告。 2.114年及115年逐縣市客庄補助增減比較表。 3.可能受影響、延宕、縮水或停辦之客庄建設與地方創生案件清冊。 4.地方政府承接能力初步盤點。 (二)三個月內提出 1.客庄區域發展與地方創生補助重整方案。 2.弱勢客庄補位機制與中央專案協助方案。 3.一般性補助款分配標準、評分基準及公開透明機制。 4.青年客家與地方創生受預算減列影響之評估報告。 (三)六個月內提出 1.財劃法後客家政策中央地方分工白皮書。 2.客庄建設、聚落保存、產業聚落、青年創生與生活環境營造之中長期資源配置計畫。 3.逐縣市客庄政策KPI與年度成果追蹤制度。 4.必要之預算調整、補助要點修正或跨部會協調方案。 五、結語 本席最後強調，客家政策的價值，不只在文化保存，也在地方未來；不只在語言傳承，也在客庄居民能否安居、青年能否留下、產業能否延續、聚落能否再生。 客委會不能只說「因財劃法修正所以減列」。人民要知道的是：哪些客庄少了資源？哪些計畫會被迫縮水？哪些青年與產業會受影響？地方政府是否真的接得住？中央是否還願意負責？ 本席提出三項原則，請客委會作為後續預算調整與政策檢討之基準： 第一，財政分配可以調整，但客庄政策不能斷鏈。 第二，中央補助可以重整，但不能變成中央責任退場。 第三，客家預算不是冰冷數字，而是客庄生活、文化記憶與地方未來的承諾。 請客委會以負責任的態度，提出完整「財劃法後客庄政策衝擊評估」，讓國會、地方政府與客庄民眾清楚看見：預算減列之後，客家政策如何不斷線、客庄發展如何不失速、客家文化如何不被迫在地方財政落差中自行承擔風險。 針對「臺灣客流文化造浪計畫」預算規模最大、客家公共傳播與內容產業績效問責不足書面質詢稿。 題目：客家傳播不能只追求曝光與補助執行──請客委會就「臺灣客流文化造浪計畫」建立公共媒體績效、內容問責與文化影響力評估機制 一、案由 有鑑於客家語言文化之保存、傳承與創新，已不僅是傳統文化保存問題，更是當代公共傳播、影視音內容產業、青年文化認同、國際文化品牌及國家多元文化政策的重要課題。客家委員會於115年度施政計畫暨收支預算案報告中指出，為推動客家藝文、影視、音樂、傳播與出版產業發展，打造「臺灣客流」品牌，115年度編列16億2,942 萬9千元辦理「臺灣客流文化造浪計畫」，較114年度「客家藝文發展計畫」及「客家傳播行銷計畫」增加1億869萬2千元，約增7.1%，內容包括客庄在地文化深耕、傳統藝術傳承、跨域合作、客家影視音內容、客家電視、講客廣播、跨媒體製作獎勵、影像徵件、人物繪本、文學轉譯及國際頻道節目等。 另依客委會115年度預算科目細部計畫資料，相關捐助與補助項目亦包括：「國際客流文化多元內容產業合作推廣」1億2,000萬元、捐助維運財團法人客家公共傳播基金會2億3,350萬元、捐贈財團法人公共電視文化事業基金會6億3,559萬6千元，以及推展客家文化藝術活動、扶植客家藝文團隊與客家表演藝術等預算。 本席認為，「臺灣客流文化造浪計畫」既為客委會115年度規模最重大之文化傳播與內容產業計畫之一，便不應僅以「有節目、有頻道、有活動、有曝光」作為績效，更應回答：是否真正提升客語能見度？是否吸引年輕閱聽眾？是否培育創作者？是否建立具市場生命力與國際競爭力的客家原創內容？是否促進客語實際使用？是否讓公共預算轉化為文化影響力？ 客家傳播不能只做補助型內容，不能只追求短期曝光，也不能讓公共媒體高度仰賴公務預算卻缺乏清楚問責。客家傳播政策的重點，不只是把預算花出去，而是把客家語言文化真正傳出去、留下來、被年輕世代理解與使用。 二、說明 (一)「臺灣客流文化造浪計畫」預算規模最大，應建立更高密度的國會監督與績效問責 客委會115年度整體歲出預算較114年度減少約13.9%，但「臺灣客流文化造浪計畫」反而增加約7.1%，顯示客委會將客家藝文、影視、音樂、傳播、出版與國際內容行銷列為核心政策。此一政策方向具有正當性，因為在數位時代，文化能否被看見、被聽見、被轉譯、被傳播，直接影響語言與族群認同之延續。 然而，預算集中也代表責任集中。若客家文化傳播預算大幅投入，卻缺乏可衡量成果，容易產生三項治理風險： 1.**補助執行風險：**預算看似執行率高，但成果停留在節目產製、活動場次與媒體曝光，未能形成長期文化影響力。 2.**公共媒體問責風險：**客家公共傳播基金會及公共電視相關客家節目高度仰賴公共預算，若缺乏收視、收聽、串流與內容品質指標，難以評估公共效益。 3.**青年斷層風險：**若內容形式未能接近年輕世代，客家傳播可能只服務既有同溫層，而無法達成語言復振與文化擴散。 因此，客委會應將「臺灣客流文化造浪計畫」從傳統的預算執行管理，提升為「文化影響力治理」。不能只問辦了多少節目，而要問：誰看了？誰留下來？誰被感動？誰開始使用客語？誰因此投入客家創作？ (二)客家公共傳播應兼顧公共性、專業性、獨立性與可問責性 客家公共傳播基金會、客家電視、講客廣播及公共電視相關客家節目，均具有公共媒體性質。公共媒體不同於一般商業媒體，其使命不只是追求流量，而是維護語言文化多樣性、提供少數族群公共發聲管道、保存文化記憶、培育創作者並服務不同世代閱聽人。 但公共性不等於免於問責。公共預算支持的媒體內容，更應建立清楚、透明、可比較的績效指標，包括： ●客語節目比例與不同腔調呈現情形。 ●原創客家內容數量與品質。 ●年輕族群觸及率。 ●串流平台觀看數、完播率與互動率。 ●客語學習與使用誘發效果。 ●國際授權、影展參與、跨國平台上架與內容輸出成果。 ●人才培育與產業鏈建立情形。 ●客庄在地故事是否被真實呈現，而非被表面化消費。 若無上述指標，客家傳播容易落入「頻道存在、節目存在、預算存在，但影響力不明」的狀態。客委會應建立公共媒體績效框架，讓社會知道這些預算如何轉化為客家文化公共價值。 (三)國際客流不能只靠行銷口號，必須建立可輸出的原創 IP與內容產業鏈 客委會報告強調打造「臺灣客流」品牌，帶動國際客流風潮。此一方向值得肯定，但國際文化品牌不是單靠宣傳語、國際頻道節目或交流活動即可形成，而是必須具備可被市場接受、可被翻譯轉譯、可被跨平台流通、可被國際授權的內容產品。 換言之，「臺灣客流文化造浪計畫」應回答下列問題： 1.是否建立客家原創劇本、紀錄片、動畫、音樂、Podcast、繪本、文學轉譯、短影音與數位互動內容之完整支持鏈？ 2.是否扶植年輕編劇、導演、音樂人、動畫師、製作人與新媒體創作者？ 3.是否有國際市場規劃，而非僅在國內平台播出？ 4.是否有授權收入、海外上架、國際影展、國際合作製作等實質成果？ 5.是否能讓非客家族群與國際觀眾理解客家，而非只讓熟悉客家的觀眾互相認同？ 本席認為，客家文化傳播不能只停留在「文化正確」，更要做到「內容好看、語言可親、故事動人、產業可續」。若無內容產業鏈思維，預算再多也可能只是一次性節目製作，而非可累積的文化資產。 (四)客語復振應納入傳播績效，不應與內容產業政策切割 客家傳播的核心不只是文化曝光，更與客語復振高度相關。客委會一方面推動客語活力提升、客語認證、學校客語、師資培育與公共客語；另一方面投入大量預算於客家影視音與公共傳播。兩者不應各自為政。 如果客家影視、音樂、廣播與新媒體內容能真正吸引年輕族群，就可能成為客語復振的重要媒介；反之，若節目內容僅是政策宣導或傳統活動紀錄，則難以改變年輕世代的語言使用習慣。 因此，客委會應建立跨計畫KPI，將「客語實際使用效果」納入臺灣客流文化造浪計畫評估，包括： ●節目中客語使用比例。 ●不同年齡層對客語內容之接受度。 ●客語字幕、翻譯、學習連結設計。 ●節目是否帶動客語學習平台流量。 ●是否促成親子、校園、社群媒體中客語使用增加。 ●是否支援不同腔調、不同地域客語之多樣呈現。 客家傳播若不能帶動客語被聽見、被學習、被使用，就只剩文化包裝，難以成為真正的語言復振工具。 三、質詢事項 (一)請客委會提出「臺灣客流文化造浪計畫」完整預算配置與績效架構 請客委會於一個月內提出專案報告，說明： 1.「臺灣客流文化造浪計畫」16億2,942萬9千元之細項配置。 2.客家藝文、影視、音樂、出版、廣播、電視、跨媒體製作、國際行銷各項經費比例。 3.與客家公共傳播基金會、公共電視文化事業基金會、講客廣播及客家電視之預算分工。 4.各項計畫之執行單位、補助或捐助對象、評選機制、預期產出與成果評估方式。 5.與114年度相關計畫相比，增加1億869萬2千元之主要用途及新增效益。 (二)請客委會建立客家公共傳播KPI 請客委會針對客家公共傳播基金會、公共電視客家節目、客家電視、講客廣播及相關跨媒體內容，建立可公開檢驗之績效指標，包括： 1.收視率、收聽率、串流觀看數、完播率及互動率。 2.年輕族群觸及率及不同年齡層閱聽分析。 3.客語節目比例、客語使用比例及不同腔調呈現比例。 4.原創節目、原創劇本、原創音樂、原創IP件數。 5.國際影展、國際平台上架、國際授權及內容輸出成果。 6.內容授權收入、合作製作收入及非政府預算收入比例。 7.影視、廣播、音樂、新媒體人才培育成果。 8.節目對客語學習、客語使用與客家文化認同之影響評估。 (三)請客委會說明客家公共傳播基金會及公共電視捐贈之問責機制 客委會115年度預算中，捐助維運客家公共傳播基金會2億3,350萬元，捐贈公共電視文化事業基金會6億3,559萬6千元。請客委會說明： 1.對客傳會及公視之年度補助、捐贈，是否設有明確成果契約或績效目標？ 2.客傳會及公視如何向客委會及社會公開說明客家節目製作成果？ 3.是否定期公布收視、收聽、串流數據與內容品質評估？ 4.客委會如何兼顧公共媒體獨立性與公共預算問責？ 5.若節目觸及率、年輕族群收視或客語使用成效未達目標，是否有改善要求、預算調整或績效檢討機制？ (四)請客委會提出客家原創IP與國際客流內容產業鏈策略 請客委會說明： 1.115年度預計支持多少客家原創劇本、影視、紀錄片、動畫、音樂、Podcast、繪本及文學轉譯作品？ 2.是否建立從創意開發、劇本孵化、製作補助、宣傳發行、國際授權到市場回饋之完整鏈條？ 3.是否有青年創作者、客語創作者、新媒體創作者及地方團隊之培育計畫？ 4.「國際客流文化多元內容產業合作推廣」1億2,000萬元之具體執行內容、合作對象、國際市場及成效指標為何？ 5.是否設定國際授權、海外平台上架、國際影展入選、跨國合製、內容授權收入等具體目標？ (五)請客委會將客語復振納入傳播政策績效評估 請客委會說明： 1.「臺灣客流文化造浪計畫」如何與「客語活力提升計畫」銜接？ 2.客家影視音內容是否設定客語使用比例與不同腔調平衡？ 3.節目是否設計客語字幕、學習連結、教材轉化或社群互動機制？ 4.是否評估節目對青少年、青年、親子族群客語接觸與學習意願之影響？ 5.是否建立「客家內容帶動客語使用」之跨計畫KPI？ (六)請客委會建立補助與捐助透明公開平台 請客委會就「臺灣客流文化造浪計畫」及相關補助、捐助建立公開平台，揭露： 1.補助或捐助對象。 2.核定金額。 3.評選委員與利益迴避機制。 4.作品名稱、製作團隊及完成期程。 5.播出、上架、展演或出版成果。 6.收視、收聽、觀看、授權、參展與收入資料。 7.成果報告及未達標改善情形。 公共預算支持文化內容，並非要求創作者被行政干預，而是要求制度透明、資源公平、成果可檢驗。 四、本席要求 本席要求客委會於法定期限內完整答覆本書面質詢，並分階段提出下列資料： (一)一個月內提出 1.「臺灣客流文化造浪計畫」預算配置明細表。 2.客傳會、公視、客家電視、講客廣播之年度預算分工表。 3.115年度客家公共傳播KPI草案。 4.國際客流文化多元內容產業合作推廣計畫執行架構。 (二)三個月內提出 1.客家公共傳播績效評估制度。 2.客家原創IP與內容產業鏈培育方案。 3.客語復振與客家傳播跨計畫KPI。 4.補助、捐助及內容成果公開平台規劃。 (三)六個月內提出 1.臺灣客流文化造浪計畫年度成果儀表板。 2.客家公共媒體問責與獨立性平衡機制。 3.國際授權、海外上架、青年觸及與客語使用成效評估報告。 4.必要之補助要點、捐助契約或績效審查制度修正方案。 五、結語 本席最後強調，客家文化傳播不是把預算花出去，也不是把節目做出來就算完成任務。真正的成果，是客語有沒有被更多人聽見，客家故事有沒有打動不同世代，年輕人有沒有願意接近客家，創作者有沒有被培育出來，臺灣客家內容有沒有走向國際。 客委會不能只用「曝光量」說服社會，也不能只用「補助案數」證明績效。公共預算支持客家傳播，必須提出公共價值、文化影響力與內容問責。 本席提出三項原則，請客委會作為後續推動「臺灣客流文化造浪計畫」之基準： 第一，客家傳播不能只追求有節目、有活動、有曝光，更要追求有影響、有傳承、有市場生命力。 第二，公共媒體預算不是保證續航的補助金，而是創造公共價值的責任契約。 第三，客家內容不能只在同溫層被看見，而要讓青年願意靠近、讓非客家族群願意理解、讓國際社會看見臺灣客家。 請客委會以公開透明、成果導向及文化影響力為核心，建立「臺灣客流文化造浪計畫」之績效問責制度，讓客家傳播從預算花費走向文化影響，從單點曝光走向長期累積，從政策宣傳走向真正具有生命力的臺灣客家內容產業。 主席：現在開始審查115年度中央政府總預算案關於不當黨產處理委員會部分、115年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分、115年度中央政府總預算案關於直轄市及縣市政府一般性補助款客家委員會及所屬部分，審查客家委員會函送財團法人客家公共傳播基金會115年度預算書案。 請宣讀預算數及委員提案，宣讀完畢後再進行協商。 一、預算數： [image: image62.jpg] [image: image63.jpg] [image: image64.jpg] [image: image65.jpg] [image: image66.jpg] 二、委員提案：（參閱附錄） 1. [image: image67.jpg] [image: image68.jpg] [image: image69.jpg] [image: image70.jpg] [image: image71.jpg] [image: image72.jpg] [image: image73.jpg] [image: image74.jpg] [image: image75.jpg] [image: image76.jpg] [image: image77.jpg] [image: image78.jpg] 2. [image: image79.jpg] [image: image80.jpg] [image: image81.jpg] [image: image82.jpg] [image: image83.jpg] [image: image84.jpg] [image: image85.jpg] [image: image86.jpg] [image: image87.jpg] [image: image88.jpg] [image: image89.jpg] [image: image90.jpg] [image: image91.jpg] [image: image92.jpg] [image: image93.jpg] [image: image94.jpg] [image: image95.jpg] [image: image96.jpg] [image: image97.jpg] [image: image98.jpg] [image: image99.jpg] [image: image100.jpg] [image: image101.jpg] [image: image102.jpg] [image: image103.jpg] [image: image104.jpg] [image: image105.jpg] [image: image106.jpg] [image: image107.jpg] [image: image108.jpg] [image: image109.jpg] [image: image110.jpg] [image: image111.jpg] [image: image112.jpg] [image: image113.jpg] [image: image114.jpg] [image: image115.jpg] [image: image116.jpg] [image: image117.jpg] [image: image118.jpg] [image: image119.jpg] [image: image120.jpg] [image: image121.jpg] [image: image122.jpg] [image: image123.jpg] [image: image124.jpg] [image: image125.jpg] [image: image126.jpg] [image: image127.jpg] [image: image128.jpg] [image: image129.jpg] [image: image130.jpg] [image: image131.jpg] [image: image132.jpg] [image: image133.jpg] [image: image134.jpg] [image: image135.jpg] [image: image136.jpg] [image: image137.jpg] [image: image138.jpg] [image: image139.jpg] [image: image140.jpg] [image: image141.jpg] [image: image142.jpg] [image: image143.jpg] [image: image144.jpg] [image: image145.jpg] [image: image146.jpg] [image: image147.jpg] [image: image148.jpg] [image: image149.jpg] [image: image150.jpg] [image: image151.jpg] [image: image152.jpg] [image: image153.jpg] [image: image154.jpg] [image: image155.jpg] [image: image156.jpg] [image: image157.jpg] [image: image158.jpg] [image: image159.jpg] [image: image160.jpg] [image: image161.jpg] [image: image162.jpg] [image: image163.jpg] [image: image164.jpg] [image: image165.jpg] [image: image166.jpg] [image: image167.jpg] [image: image168.jpg] [image: image169.jpg] [image: image170.jpg] [image: image171.jpg] [image: image172.jpg] [image: image173.jpg] [image: image174.jpg] [image: image175.jpg] [image: image176.jpg] [image: image177.jpg] [image: image178.jpg] [image: image179.jpg] [image: image180.jpg] [image: image181.jpg] [image: image182.jpg] [image: image183.jpg] [image: image184.jpg] [image: image185.jpg] [image: image186.jpg] [image: image187.jpg] [image: image188.jpg] [image: image189.jpg] [image: image190.jpg] [image: image191.jpg] [image: image192.jpg] [image: image193.jpg] [image: image194.jpg] [image: image195.jpg] [image: image196.jpg] [image: image197.jpg] [image: image198.jpg] [image: image199.jpg] [image: image200.jpg] [image: image201.jpg] [image: image202.jpg] [image: image203.jpg] [image: image204.jpg] [image: image205.jpg] [image: image206.jpg] [image: image207.jpg] [image: image208.jpg] 3. [image: image209.jpg] [image: image210.jpg] [image: image211.jpg] [image: image212.jpg] [image: image213.jpg] 主席：本日會議議程所列有關115年度中央政府總預算案關於不當黨產處理委員會部分、關於客家委員會及所屬部分等四個討論事項，依昨日處理中選會預算的三點宣告做處理，請問在場委員有沒有異議？（無）好，我們就通過。 跟委員會報告，在進行協商前，我們先休息3分鐘。 休息（11時11分） 繼續開會（11時16分） 主席：現在依本日議程討論事項順序進行協商，先從不當黨產處理委員會部分開始進行協商，115年度中央政府總預算案不當黨產處理委員會提案，第1案歲出部分第17項不當黨產處理委員會，原列5,312萬6,000元，經過我們協商，第1案跟第2案，併案減列50%。 接下來進行第1目「一般行政」，原列4,094萬，有兩案，分別由張宏陸委員跟張智倫委員提案，張智倫委員有做文字修正，凍結30萬元。 張委員宏陸：兩案就合併處理，凍30萬，這樣就好了。 主席：好，第1目「一般行政」，原列4,094萬元，一般行政的部分，兩案併案凍結30萬元，其他預算照列。 第2目「黨產處理業務」，原列1,178萬6,000元，張智倫委員提案做文字修正，凍結30萬元；張宏陸委員凍結50萬；黃捷委員第7案改主決議；第9案，剛剛王鴻薇委員表示撤案，謝謝。 請問張宏陸委員跟張智倫委員要不要講一下？ 張委員智倫：謝謝主席，針對不當黨產委員會的黨產處理業務，剛剛在質詢的過程中有請教主委，主委認為訴訟結束後，黨產會才會結束，就這一點，本席剛剛在質詢的時候已經表達不能接受，還是要跟主委報告，如果業務都已經執行完畢，只剩下訴訟的問題，就過去的經驗來講，其實行政院有一個辦公室也是可以來處理相關業務，所以還是請主委可以參考我們的意見。 至於我們為什麼會凍結30萬的原因，也是因為黨產委員會有編列獎補助費等等，這是考量到如果有人來檢舉的情況，可是就過去檢舉的金額跟數量來看，基本上都非常的少，獎金也都是沒有發放，所以我們覺得若業務量這麼少，結果還編列獎補助費等等相關性質的費用，所以我們才會去考慮凍結30萬元，以上。 主席：張宏陸委員有沒有意見？ 張委員宏陸：我覺得這樣就併案處理，凍30萬就好了。 主席：好，第2目「黨產處理業務」，我們就併案，第5案、第6案併案凍30萬元。 第7案改主決議。 對不起！第5案、第6案跟黃捷委員的第8案我們就併案處理，凍結30萬元；第7案改主決議；第9案撤案，其餘預算照列，好不好？好，謝謝。 另外，第10案、第11案主決議照案通過。 不當黨產處理委員會處理完畢，請你們先離開。 我們先處理比較薄的這一本，三張而已，公共傳播基金會，一共有4案，第1案王鴻薇委員撤案；第2案張智倫委員改主決議；第3案、第4案都撤案，有沒有相關意見？如果沒有的話，我們是不是就照上述的內容，三個撤案、一個改主決議通過，好不好？好，謝謝，謝謝公共傳播基金會。 接下來進行115年度中央政府總預算案客家委員會及所屬的預算。歲出部分第10項客家委員會及所屬，原列31億3,268萬1,000元，一共有4案，其中第1案、第3案、第4案有進行文字修正。好，請王鴻薇委員、廖先翔委員，還有張智倫委員發言。 王委員鴻薇：跟主席和各位委員報告，媒宣費的部分，原本是6,227萬，我把今年增列的部分恢復到去年的預算數，主委也有來跟我溝通過，因為現在客家幣2.0計畫從今年下半年到明年開始實施，這一部分原訂計畫的宣傳費是2,000萬，所以我就同意把這個減列的金額再減少2,000萬，讓客委會可以去執行客家幣的宣傳。 至於第3案的部分，最後是做文字修正，且到時候這兩個案子可以做合併，因為有跟客委會溝通過，所以我這邊最後是減列4,227萬，以上，謝謝。 主席：好，謝謝。 請廖先翔召委。 廖委員先翔：併案處理就好了。 主席：主委要不要說明一下？ 古主任委員秀妃：謝謝委員支持。其實客委會的預算，這個科目在去年也是編列1億，減列六成剩4,000萬，比過去的宣傳費都少，為什麼我們會編回來1億？就是希望除了業務上的宣傳以外，有很大的一個目的就是提升語言文化的意識跟文化主流化的問題，所以才會透過宣傳來達到這樣的目的，如果可以……當然委員已經釋出非常大的善意，改為減列4,227萬，是不是可以再協助？以上。 王委員美惠：再協助一點點啦！ 王委員鴻薇：就把零頭去掉。 主席：零頭去掉？好，看是去頭還是去尾！ 王委員美惠：主席…… 王委員鴻薇：不是去頭，我現在是改減列4,227萬嘛，那就減列4,000萬，好不好？ 主席：王美惠委員剛剛有要發言，讓他先講一下。 請王美惠委員。 王委員美惠：主席，我覺得審查預算大家都看得很仔細，在這個過程當中，我為什麼沒有提出減列的問題，因為我覺得他們要做事、要宣傳，不能叫他們做還不給錢，大家也知道，包括宣傳的費用，多多少少的，拜託再多給一點，讓他們加強去做的更好。對我來說，我覺得客家這個族群絕對不能消失，我們要他們支持，因為中華民國臺灣，客委會真的非常重要，以上。 主席：我們溝通看看能不能再少減列一點。 王委員美惠：再溝通一下。 主席：好，請張宏陸委員說明一下剛剛協商的結果。 張委員宏陸：感謝各位委員給我們客家鄉親多一點可以做事的機會啦，所以我們是不是減列2,000萬、凍結1,000萬，好不好？ 主席：請張智倫委員發言。 張委員智倫：好，謝謝。我相信每位委員不分黨派都很支持客家委員會的預算，我這邊還是要跟主委報告，你們115年的媒宣費預算是編列1億359萬元，相比過去來講，114年你剛剛講是四千多萬，這是三倍的金額，就算以113年將近7,900萬來講，也是將近兩倍的金額。所以我們現在減列的金額，經過剛剛大家的討論，張宏陸委員也來協調，我相信大家都很支持，減列2,000萬，我必須還是要說明，減2,000萬之後還有八千多萬元的媒宣費，還是史上最高的，所以我希望客委會好好運用這筆經費，我相信我們不分黨派都支持你們，請好好使用這筆經費。以上，謝謝。 古主任委員秀妃：謝謝委員。 王委員鴻薇：我這邊也補充一下，其實我們後來將減列的金額壓低，事實上就是因為有客家幣，而且主委也釋出善意了嘛，因為那時候我們幾位委員都在爭取客家幣在我們雙北市，因為之前是零，我知道你們現在開始客家幣有增加；另外就是伯公照護站，也拜託在我們的雙北（新北市跟臺北市）也能夠增加據點，好不好？ 古主任委員秀妃：好，謝謝委員。 張委員宏陸：好啦，就這樣啦，雙北的據點是真的要增加。 主席：好，謝謝，好的政策，包含客家幣跟伯公照護站是所有委員一致的共識，希望客委會珍惜這個協商的結果。 針對第10項客委會及所屬的「媒體政策及業務宣導費」，提案是第1案至第4案，併案減列2,000萬元、凍結1,000萬元，提書面報告後始得動支，其餘預算照列。 接下來進行第1目「一般行政」，原列2億5,036萬4,000元，提案是第5案至第8案，其中第6案張智倫委員改主決議，第7案撤案；剩下張宏陸委員的第5案及廖先翔召委的第8案需要處理。 廖召委，你要不要先說明一下？ 廖委員先翔：剛剛在詢答的時候有提到，就是特別費的部分，希望我們的主管能夠多多用在照顧單位同仁提升士氣上面，朝這個方面調整的話，我當然意見就不會太多啦，看是不是請主委說明一下？ 主席：好，請古主委說明。 古主任委員秀妃：謝謝委員。委員的建議，我們會來辦理，以及相關的，我們也會來協助，這個沒有問題。 廖委員先翔：好，那改主決議。 主席：好，第8案廖先翔召委改主決議。 張宏陸委員？ 張委員宏陸：我的也改主決議。 主席：好，謝謝。第1目除了第7案撤案之外，其餘提案均改主決議，預算照列。 接下來進行第2目「綜合規劃發展」，原列1億6,597萬5,000元，提案是第9案至第21案，不在場委員的提案就不處理，其中張智倫委員第9案有做文字修正；王美惠委員第11案有作文字修正、第13案有做文字修正，第14案、第15案改主決議，第16案撤案，第18案改主決議，第19案撤案，第20案改主決議，第21案撤案；所以剩下還有廖先翔委員、張宏陸委員、王美惠委員的提案。 請張智倫委員。 張委員智倫：有關於客委會的綜合規劃發展，其實就是剛剛很多委員講到有關於伯公照護站等等客委會的資源分配，我想各位委員剛剛都已經講很多了，就是希望針對都會區的發展雖然可能沒有到達伯公照護站的標準，是不是能讓現在政府認為是非文化重點發展區卻又有很多客家人的都會區有其他的方式，其相關的資源配置跟明細，是不是可以在1個月內向內政委員會提出專案報告，並經同意後始得動支，有沒有辦法做得到？以上，謝謝。 主席：請王美惠委員。 王委員美惠：主席，我要跟主委說，因為早上我們質詢時有講過伯公的問題，討論之後大家也都希望在自己的故鄉有客家族群的時候，可以使用這個資源。不過再怎麼看，像嘉義市，就沒辦法達到那個標準，但是嘉義市的客家族群事實上都聚集在早上我質詢時就有說過的鹿寮里，去到鹿寮里，居民說的都是客家語言，但是當地的客家長輩都沒辦法得到我們中央客委會的政策幫助。所以拜託主委是不是研議一下看要怎麼樣，最起碼讓全嘉義市唯一的客家聚落能夠申請，不要讓它連申請都完全沒有辦法申請、都沒辦法達到那個標準。以上。 主席：好，古主委是不是回應一下？ 古主任委員秀妃：好，謝謝委員。委員非常關心非客家重點發展區的都會區客家人口的伯公照護站補助辦法，我承諾回頭會跟我們同仁一起來研議在都會區裡頭實施的辦法。但是請讓我們有時間討論，因為這麼分散的客家人他怎麼聚集在一起，而且像我們原先是架設在C級照護站上面，C級照護站有一到兩天、有三到四天、有五到六天不等的聚集，那怎麼讓社團可以如同C級照護站這樣高比例的聚會，這是我們要想的細節，然後這個預算下去，結合客家的語言、客家的生活習慣等等，這樣照護站的設立才會對長者有意義，所以這部分容我們要有一點時間來討論他怎麼聚集及實施辦法，是不是可以讓我們在3個月內提出實施辦法的書面報告送到委員會來。 主席：請張宏陸委員。 張委員宏陸：主委，其實有時候光看數據是不準的，我們有很多客家的長輩，因為小孩子在北部，他的戶籍可能還在南部，但他很多時間其實是來到，比如像我們新北很多，他就是住在兒子、女兒那裡，你說這個有沒有？這個可能你們也統計不出來，所以我覺得像雙北確實有這個需要，你們可以去找個點先試辦一下，也花不了你們多少錢，占預算比例不高，對不對？我覺得是不是應該可以這樣啦。大家的看法都一樣，大家也都是希望你們做好，所以我建議是不是就所有委員的提案併案處理，凍結50萬。 主席：好，看大家的意見。針對第2目我們就併案處理凍結50萬，書面報告始得動支，好不好？ 古主任委員秀妃：跟委員報告，其實就是那個實施辦法啦，如果實施辦法送過來，書面上就可以看得出來。 王委員鴻薇：是3個月送修正過的實施辦法，還是書面報告而已？ 古主任委員秀妃：就是書面報告，書面報告裡頭也有實施辦法，我們會附實施辦法…… 王委員鴻薇：對、對、對…… 古主任委員秀妃：那你就可以看得出來，我們如何去辦理…… 王委員鴻薇：所以我們等於是3個月就可以看到新的實施辦法，是這個意思嗎？ 古主任委員秀妃：是、是、是。 王委員鴻薇：好，那應該可以嘛，3個月看實施辦法，我都等了10年了，所以再等3個月是OK的，因為我知道你們可能要跟地方政府去做一個協商，但是3個月就會有新的實施辦法，好不好？可以嘛？ 主席：請王美惠委員。 王委員美惠：不好意思，我在這裡補充一下。因為我覺得也要地方願意申請要做，不然看他們這麼認真，甚至也把辦法擬出來了，有的地方沒有來申請，說實在的，再苛求他們也令人覺得難過啦，大家互相體諒，如果地方沒有來申請就沒辦法了喔，盡量去鼓勵地方，告訴地方你們的辦法有改變了，符合資格的再跟地方講一下，讓他們來申請，資源大家共同來使用。以上。 主席：好，謝謝在場委員，第2目「綜合規劃發展」我們就在場委員併案凍結50萬元，3個月內提出書面報告始得動支。 好，回來補充剛剛第10項客家委員會及所屬部分減列2,000萬元、凍結1,000萬元，科目請自行調整。 好，我們進行第3目「客家文化產業發展」，原列2億3,115萬2,000元。第22案張智倫委員改主決議；王美惠委員第24案作文字修正；第25案王鴻薇委員改主決議；第27案李柏毅委員改主決議；第28案王鴻薇委員改主決議；第29案王美惠委員改主決議；第30案王鴻薇委員改主決議；第32案、第33案、第34案王鴻薇委員改主決議；第36案吳琪銘委員改主決議；其餘委員不在，第31案、第37案提案委員不在；好，其餘委員不在就不處理，剩張宏陸委員，我們是不是就照列了？ 張委員宏陸：那我就改主決議啊。 主席：好，改主決議。剩下第24案的王美惠委員，是不是改主決議？ 王委員美惠：因為，主席，是不是…… 主席：跟張宏陸委員併案改主決議？第24案。 王委員美惠：好啦！要加油、加油啦。 主席：好。 古主任委員秀妃：謝謝委員，感謝。 主席：好，委員不在的就不處理。 第24案王美惠委員改主決議；第26案張宏陸委員改主決議。 第3目「客家文化產業發展」原列2億3,115萬2,000元照列。 我們進行第4目「客家語言發展」，原列4億1,628萬5,000元。第38案張智倫委員文字修正；第39案、第40案王美惠委員文字修正；第42案王鴻薇委員改主決議；第44案吳琪銘委員改主決議；第45案王鴻薇委員改主決議；第46案王鴻薇委員改主決議。 好，就剩王美惠委員、張宏陸委員、張智倫委員跟黃捷委員，我們要不要一起來討論？謝謝。 請黃捷委員。 黃委員捷：我這個提案裡面是在講客語的薪傳師，這個我之前有跟主委提過，就是薪傳師的開課率都一直很低，去年全年才20%。我知道你們有發文給各縣市政府說要適度放寬開班的限制，還有簡化核銷的流程，但是因為現在還是要求每班要15人，然後未滿19歲以上必須要占半數，這個其實對很多地方來說很難達成，所以我是希望這兩個門檻是不是還可以再調整。然後薪傳師他們說年收入上限不足12萬，而且沒有勞健保的保障，這個對他們來說沒有任何的誘因，所以這次你們對他們福利的保障，這部分好像都沒有處理到，那是不是也請你們要進行規劃，這個要拜託你們先做出承諾，才有辦法談凍結的數字可不可以下修，謝謝。 主席：張智倫委員。 張委員智倫：我覺得客家語言發展在客委會是一個非常重要的工作，今年度115年客委會有啟動一個客語活力提升計畫，那我們認為它的KPI，它是把過去通過的人次改成報名的人次，我覺得這個KPI的改變會不會造成未來報名的人變多。我後來也看到其他委員的提案，現在報名的人數越來越少，那我的意思是說，是不是還是把KPI的指標設得……不管是報名人數通過率或者是通過人數，這些都是KPI的指標，這樣整體來看，才會了解到底我們現在客語發展的未來成效會如何，給主委做參考。以上。 主席：請主委說明一下。 古主任委員秀妃：謝謝。針對黃委員所提的兩個標準下修，這個我們可以來研議，因為我們知道現況，孩子真的是越來越少。另外，關於薪傳師的薪資部分，那個確實是有一點困難，沒關係，我再跟我們同仁研議看看，看怎麼提高。不過也跟委員報告，當然在這個科目上我們沒辦……目前所有的辦法裡頭，還沒有辦法提高的情況下，我們有一個方法就是客家幣，我們有給薪傳師，就是他開課我們就會給，而且比如說他開了5班，我們其實就給5次，不是只有1次，不是針對一個人，我是給他5次，1次有500，那等於是另外一個鼓勵，所以我們其實是用其他的方法來鼓勵薪傳師，在沒有辦法提高的前提下。另外，張智倫委員所提KPI的部分，我們確實是可以把這些指標都給納進來，沒有問題。謝謝。 主席：兩位委員可以接受嗎？那張宏陸委員要不要一起併案來處理？ 張委員宏陸：好，那我們就整目，所有委員的提案併案處理，我們凍結50萬。 主席：可以嗎？好，謝謝。第4目「客家語言發展」併案凍結50萬元，提案委員不在的我們就不處理，其餘就併案凍結50萬元，其餘預算照列。 接下來進行第5目「藝文傳播推展」，原列15億7,441萬8,000元。第48案張智倫委員改主決議；第49案王美惠委員文字修正；第52案李柏毅改主決議；第53案王鴻薇委員改主決議。 請王美惠委員。 王委員美惠：主席，在這裡我要跟主委說，第5目編列15億7,441萬8,000元，新增辦理臺灣客流文化的計畫，早上我就有說了，說這兩個是不是有高度的相同？是不是具體了解造浪的措施跟目標？另外，我們客庄地區民眾對客家台的認同度，我覺得是愈來愈低了，全臺灣民眾，我覺得你要怎麼去……至少你也要保證你們自己的人有在看，才能影響外面的人來看，這才有辦法讓你們的客家台有更多的人去看。因為早上的質詢我已經告訴你們，你說裡面的預算就是要經營客家電視台，那就要客家委員會的人盡量也去看，因為我覺得愈來愈少人去看。以上。 主席：我也講一下，第52案我改主決議，其實我是要提醒主委有一件事情做得很好，可不可以繼續做，就是我們的客家棒球日其實很受歡迎，藉由這些球迷，然後看到客家文化。其實我們也有好多球員都是從客庄的球隊裡面出來的，包含從六堆那邊出來的，還有很多包含美濃國小、國中等等，我們希望來推廣客家棒球日之外，你是不是也可以研議讓客家幣在客家棒球日的時候也可以使用，會讓球迷跟客家文化融合在一起，這是我做這一個主決議的原意，請主委是不是也做一個回應，謝謝。 古主任委員秀妃：謝謝委員。針對王委員剛剛所提的，確實現在收看電視的比例是愈來愈降，往其他的數位平臺去看的越來越多，所以我們會鼓勵督促我們的客家電視台，它的播出其實要往數位的媒體上去播出，所以它不只是電視台而已，它的節目應該要多輸出多個管道，謝謝委員提醒，不只是客家電視台，我們各種的管道都是，像YT等等的。剛剛召委所提的，我們可以研議跟其他的球隊來合作，去年是第一次，那今年來試試看其他的球隊，謝謝。 主席：謝謝。最後剩張宏陸委員，要不要一起併案來討論一下？ 張委員宏陸：我說一下，像我的提案第50案，其實我也質詢說過，大家都說電視、電視，我比較在乎的是我們客家長輩，如果真的有在客家村生活的人就知道，長輩他現在每天在那邊……他白天在工作的時候，他在種果樹、他在務農的時候是沒有辦法看電視的，他唯一的只有收音機，對不對？所以我也質詢過了，有一些比較……也不一定講偏遠，有一些還有收訊的死角，我也質詢過了、我也希望客委會可以跟我們基金會這邊要去解決這個問題，不然他們確實到現在根本沒辦法收，收得很不清楚，這點你們要去解決，我覺得大家都是為你們好，是不是我們所有委員的提案併案處理，我們凍結50萬。 主席：好。第5目「藝文傳播推展」原列15億7,441萬8,000元，整目凍結50萬元。除了改主決議之外，第51案、第54案、第55案委員不在，我們就不處理。 進行第6目「客家文化發展中心規劃與營運」，原列4億9,248萬7,000元。第56案改主決議；第57案文字修正；第58案、第59案改主決議。剩下王美惠委員、張宏陸委員。 請張宏陸委員。 張委員宏陸：其實大家都是希望它能夠蓋得快又好啦！但我也在這邊提醒一下，我們不管蓋什麼，人是活的啦！觀念要改變啦！如果是你家自己去經營，你一定要想辦法讓所有人進來，而不是就把它蓋在那邊，只有硬體，沒有軟體。我覺得觀念、角度要改變啦！如果是你自己拿你家的錢來做，你一定半夜也要想說能不能讓更多人進來，對不對？你才能維持嘛！我覺得這個觀念你們要去改變啦！ 我覺得大家都這樣，我是建議王美惠委員跟我一樣，反正就跟你們講了，我們改主決議。未來你們的營運如果沒有朝我們的方向去做的話，到時候我們再來刪你的預算。 主席：好，王美惠委員。 王委員美惠：我也改主決議。就像他剛剛說的，你們要用心去做、去改進，以上。 主席：好，謝謝。第6目「客家文化發展中心規劃與營運」，原列4億9,248萬7,000元，預算照列。第56案、第57案、第58案、第59案均改主決議，謝謝。 接下來主決議的部分，第60案、第62案、第68案、第69案、第71案、第88案、第89案、第90案、第91案、第92案、第93案、第94案，文字修正。 第61案撤案，其他均照列通過。 另外新增第95案，照列通過。 [image: image214.jpg] 主席：各位委員，討論事項有委員提案部分，照剛才協商結論通過，沒有提案的部分，預算均照列，請問有無異議？ 王委員美惠：沒有。 主席：好。本次通過的決議，文字授權主席及議事人員處理。 115年度中央政府總預算案關於不當黨產處理委員會部分、115年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分、115年度中央政府總預算案關於直轄市及縣市政府一般性補助款客家委員會及所屬部分，擬具審查報告，併同本委員會審查之其他部會審查報告函復財政委員會提報院會。 客家委員會函送財團法人客家公共傳播基金會115年度預算書案審查完竣，擬具審查報告，提報院會公決，不須交黨團協商，並推請本席於院會討論時補充說明。 本日議程處理完畢，現在散會，謝謝。 散會（11時58分） 附錄： 1. [image: image215.jpg] [image: image216.jpg] [image: image217.jpg] [image: image218.jpg] [image: image219.jpg] 2. [image: image220.jpg] [image: image221.jpg] [image: image222.jpg] [image: image223.jpg] [image: image224.jpg] [image: image225.jpg] [image: image226.jpg] [image: image227.jpg] [image: image228.jpg] [image: image229.jpg] [image: image230.jpg] [image: image231.jpg] [image: image232.jpg] [image: image233.jpg] [image: image234.jpg] [image: image235.jpg] [image: image236.jpg] [image: image237.jpg] [image: image238.jpg] [image: image239.jpg] [image: image240.jpg] [image: image241.jpg] [image: image242.jpg] [image: image243.jpg] [image: image244.jpg] [image: image245.jpg] [image: image246.jpg] [image: image247.jpg] [image: image248.jpg] [image: image249.jpg] [image: image250.jpg] [image: image251.jpg] [image: image252.jpg] [image: image253.jpg] [image: image254.jpg] [image: image255.jpg] [image: image256.jpg] [image: image257.jpg] [image: image258.jpg] [image: image259.jpg] [image: image260.jpg] [image: image261.jpg] [image: image262.jpg] [image: image263.jpg] [image: image264.jpg] [image: image265.jpg] [image: image266.jpg] [image: image267.jpg] [image: image268.jpg] [image: image269.jpg] [image: image270.jpg] [image: image271.jpg] [image: image272.jpg] [image: image273.jpg] [image: image274.jpg] [image: image275.jpg] [image: image276.jpg] [image: image277.jpg] [image: image278.jpg] [image: image279.jpg] [image: image280.jpg] [image: image281.jpg] [image: image282.jpg] [image: image283.jpg] [image: image284.jpg] [image: image285.jpg] 3. [image: image286.jpg] [image: image287.jpg] [image: image288.jpg] [image: image289.jpg]