{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第11屆第5會期交通委員會第18次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國115年6月10日（星期三）9時8分至10時29分","地　　點　本院紅樓201會議室","主　　席　林委員俊憲","議　　程　報告事項","宣讀上次會議議事錄。","討論事項","一、繼續審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算。","二、繼續審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算。","【本次會議進行處理】"],["主席：出席委員已足法定人數，現在開會。","請議事人員宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第5會期交通委員會第17次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第5會期交通委員會第17次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國115年6月4日（星期四）上午9時至12時10分","地    點：本院紅樓201會議室","出席委員：李昆澤    洪孟楷    陳素月    林俊憲    游  顥    徐富癸    許智傑    何欣純    陳清龍    魯明哲    邱若華    黃健豪    萬美玲    陳雪生","      委員出席14人","列席委員：鍾佳濱    黃建賓    賴士葆    楊瓊瓔    王義川    葉元之    ","      委員列席6人","主    席：黃召集委員健豪","專門委員：邱垂發","主任秘書：李健行","紀    錄：簡任秘書  蔡明汝  簡任編審  喻  珊  科    長  林宗賢","專    員  劉芳賢","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄","決定：議事錄確定。","邀請交通部部長、交通部鐵道局局長及台灣高速鐵路股份有限公司董事長就「5月25日高鐵班次嚴重誤點事件」進行專題報告，並備質詢。","（本日會議由交通部部長陳世凱、鐵道局局長楊正君及台灣高速鐵路股份有限公司董事長史哲報告後，計有委員李昆澤、洪孟楷、林俊憲、魯明哲、徐富癸、許智傑、王義川、陳清龍、黃健豪、邱若華、楊瓊瓔、黃建賓、賴士葆、萬美玲及葉元之等15人提出質詢，均經交通部部長陳世凱、鐵道局局長楊正君、台灣高速鐵路股份有限公司董事長史哲及相關人員分別予以答復。）","決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員陳素月、傅崐萁、游顥、何欣純及徐欣瑩等5人所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。","三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關機關儘速以書面答復。","散會"],["主席：請問各位委員，對議事錄有沒有意見？（無）沒有意見，議事錄確定。","現在進行討論事項115年度國道公路建設管理基金及觀光發展基金非營業預算之處理，現在進行協商，同時請議事人員宣讀預算數及委員提案。","一、預算數：","1.中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算之預算數","(一)業務計畫：第2-4～2-32頁業務計畫。如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」。","(二)業務收支：","1.業務總收入：361億6,585萬元。","2.業務總支出：198億5,243萬4千元。","3.本期賸餘：163億1,341萬6千元。","(三)解繳公庫淨額：無列數。","(四)轉投資計畫：無列數。","(五)固定資產建設改良擴充：434億1,995萬7千元。","(六)國庫增撥基金額：1億2,139萬5千元。","2.中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金一觀光發展基金分預算之預算數","(一)業務計畫：第4-4〜4-7頁業務計畫。如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」。","(二)業務收支：","1.業務總收入：113億2,205萬5千元。","2.業務總支出：106億1,954萬6千元。","3.本期賸餘：7億0,250萬9千元。","(三)解繳公庫淨額：無列數。","(四)轉投資計畫：無列數。","(五)固定資產建設改良擴充：3億3,501萬7千元。","(六)國庫增撥基金額：無列數。","(七)補辦預算：資產之變賣212萬1千元，第4-9頁補辦預算事項（詳見第4-57頁補辦預算明細表）。","二、委員提案：","1.","2."],["主席：各位委員，我們首先看國道公路建設管理基金115年度附屬單位預算，先看第1案，各位委員有意見嗎？","請魯明哲委員。"],["魯委員明哲：謝謝主席。針對第1案，這是歲入的部分，主要是服務收入，今年編了十三億四千兩百萬餘元，我們發覺比去年減少了三千多萬，因為這是未來國道整建的經費，不管是舊的整建或新的建設的經費，我相信很多地方，包括交流道都受惠，所以我們希望能夠增列預算1,000萬元，主要是督促高公局能夠積極拓展多元收益模式，以維持基金穩定的收益，以上報告。"],["主席：請交通部說明。"],["陳局長文瑞：這個案子我們遵照辦理，因為有幾個加油站本來在整建，並沒有在加油，現在弄好了，所以沒問題，我們同意增列1,000萬元。"],["主席：好，第1案就照案通過。","第2案至第3案，請徐富癸委員。"],["徐委員富癸：謝謝主席。我提出第2案跟第3案，針對高速公路目前的路面狀況，這攸關行車安全及舒適度，因為近年交通量增加以及極端氣候的影響，路面損壞的狀況很嚴重，也有一些必須要整理的部分，我想未來應該要結合智慧化監測及預防性的養護措施，避免路面損害，同時也希望強化路面整修的預算能夠持續擴大。經過溝通之後，我先提凍結1,000萬。","第3案是針對國道基金的營運狀況，目前雖然是自給自足，但是到今年年底預計擴增的金額會達到負266.94億元，是108年以來資金缺口最大、最嚴重的年度。我想這部分我們還是要求高公局應該審慎規劃債務管理及資金調度，妥善規劃整體財務資源，以確保基金永續經營。經過溝通之後，一樣也是凍結1,000萬，謝謝。"],["主席：徐富癸委員所提的第2案至第3案是合併凍結1,000萬嗎？「業務成本與費用」凍結1,000萬，請交通部說明。"],["陳局長文瑞：沒有問題，謝謝委員。相關部分包括鋪面，我們本來就一直在執行更有績效的管理，謝謝委員凍結1,000萬，我們會提書面報告。"],["主席：第2案至第3案合併處理，「業務成本與費用」凍結1,000萬元，請交通部提出書面報告後始得動支。"],["陳局長文瑞：是，謝謝委員。"],["主席：一個月內可以嗎？"],["陳局長文瑞：可以。"],["主席：好，一個月內提出書面報告。"],["陳局長文瑞：是。"],["主席：我們併案處理第4案到第9案，針對「勞務成本─維護成本」各位委員有意見嗎？","請黃健豪召委。"],["黃委員健豪：謝謝召委。第5案有關國道維護費用的部分，雖然之前已經提到有國道鋪面管理系統，但是實務上，國道鋪面管理系統裡面到底有沒有像文件上所說的有包含交通載重、氣候變化、材料性質與結構厚度這些問題？其實在另外一筆經費裡面，我們同意也支持你們編列無人機的相關預算。現在實務上來講，你們還是高度仰賴人工的巡查，到底這個系統建置的狀況怎麼樣？後續如果要採購無人機，你們搭配的做法是怎麼做？所以我先提凍結案，希望你們說明清楚這部分的資金怎麼運用。以上，謝謝。"],["主席：如果沒有委員要發言，我們請交通部說明。"],["陳局長文瑞：謝謝委員。關於鋪面的績效，我們有採取更新的績效模型，已經有在執行了。現在鋪面也在做自動化的巡查，這個部分持續在做。針對委員所要求的部分，我們會提一份報告，不過因為委員這邊是寫「專案報告並經同意」，是不是可以改成「書面報告後始得動支」？就預算凍結的部分，因為30%確實蠻高的，不知凍結的預算金額可不可以再降低一下？"],["黃委員健豪：那就10%、書面報告好不好？"],["主席：10%是九億多，可以嗎？"],["陳局長文瑞：委員，可以再稍微降一下嗎？然後書面報告。"],["主席：多久？書面報告你們要多久的時間？"],["陳局長文瑞：書面沒問題，一個月內可以。"],["主席：好，那就凍結「勞務成本─維護成本」10%，一個月內提書面報告後始得動支。"],["陳局長文瑞：是。"],["主席：我們繼續併案處理第10案到第14案，請問各位委員有意見嗎？","請魯明哲委員。"],["魯委員明哲：謝謝主席。我這邊提了兩案是第10案和第11案，第10案主要是針對服務費用裡面的郵費及郵電費，因為現在是科技時代，是不是還有很多要寄到郵箱的？當然有些送達通知是沒有辦法，但是在很多通知繳費的通知過程中，能不能透過手機這種簡單的方式，甚至讓他自己連結，這樣就能減少郵費。第二個是關於收取過路費的情況，國道通行欠費從110年到114年總計欠費九億多還沒收回，郵件也寄了、通知也通知了，所以我們也是很頭痛。本席之所以提案凍結，最主要是希望高公局能夠努力，能不能去分析研究這樣的欠費逐年提高的原因，還有研究要怎麼樣強化催繳費用的具體措施，所以我們在這裡凍結500萬，經過同意之後始得動支。","第11案主要的部分是在一般服務費裡面，服務區智慧停車導引服務系統雖然已經好像行之有年，但是說真的，我們自己常常去服務區，一進去，我們也不知道到底怎麼導引，到現在為止，就只能進去慢慢找、一個一個找。智慧導引這樣的名詞在預算裡面已經出現過好幾次了，到底怎麼樣讓大家一進某個高速公路服務區，就能夠接受到這樣的智慧化導引，不要讓一堆車沒有必要地繞，所以我在這裡提出這個部分，我們希望經過同意之後始得動支，這邊是凍結1,000萬。以上報告。"],["主席：感謝魯委員。","如果沒有委員要發言的話，請交通部說明。"],["陳局長文瑞：謝謝委員……"],["主席：關於魯委員講的智慧導引停車，你去過，你可以感受到哪有智慧嗎？請說明一下。"],["陳局長文瑞：有。跟委員報告，郵費的部分我們目前正在持續改善，其實裝了eTag以後，如果辦理銀行自動扣繳，就不用催繳，但是有人裝了eTag之後卻沒有辦理自動扣繳，所以我們現在正在持續提升自動扣繳率，這樣子就不用去催繳，郵費就會降低。整個執行的部分，我想我們提書面報告，沒問題。","至於智慧停車，現在很多停車場在車子進去以後，包括車牌的辨識、停在哪個停車位（地貼都可以去辨識），還有影像辨識，我們全部的服務區現在已經執行13處，大概還有6處確實沒有執行到，所以這個部分的話，我們會全面都做智慧型停車。另外，有關進去停車場裡面的導引，至少哪裡有車位的話，我們再加強。"],["魯委員明哲：這很重要。"],["陳局長文瑞：是，因為裡面比較大，所以目前逐步在建置。整個併案凍結，委員剛剛只有提500萬，是不是就500萬？"],["主席：這樣好了，我們併案處理，凍結1,000萬元，一個月內提書面報告後始得動支。"],["陳局長文瑞：好，謝謝委員。"],["主席：各位委員，我們併案處理第15案到16案。各位委員有意見嗎？","請陳清龍委員。"],["陳委員清龍：我在第16案針對電腦軟體服務費項下提出刪減500萬的要求，這個部分有跟我們做很詳細的說明，經過說明之後，我同意改書面報告，但是我在這邊還有幾個案子，包括……抱歉，我有點遲到，所以我在剛剛的第9案也有一個凍結案。部長就在這裡，剛剛做了說明之後，我還是要求部裡針對預算要好好地去執行，好不好？"],["陳局長文瑞：是。"],["陳委員清龍：我把我的第9案、第14案跟第16案統一做一個說明，謝謝。凍結的部分由主席來裁示。"],["主席：好，我們就不刪減了，改凍結。","請李昆澤委員發言。"],["李委員昆澤：第15案是有關於國道管理基金在管理及總務費用的預算總共編列了31億，我們來看交通部相關的統計，114年度國道的交通事故總共有3,697件，比113年度增加了124件。114年度國道交通事故造成6,181人死傷（84人死亡，6,097人受傷），其中死亡人數雖然比113年減少11人，但是受傷人數增加268人，高公局應該加強相關的作為，也應該要檢討，針對如何降低國道的交通事故提出具體的改善作為，我提出凍結預算1,000萬，一個月內提出書面報告後解凍。以上。"],["主席：感謝。請交通部說明。"],["陳局長文瑞：謝謝委員。第15案有關交通安全的部分，高速公路局都有在分析肇事的狀況，比例上在高速公路比較多的是自撞跟追撞，所以我們有擬定包括工程、教育、執法、宣導等面向，114年死亡人數比113年減少，不過受傷人數稍微增加，我們會持續努力。","第16案有關電腦的部分，謝謝委員，也跟委員報告，增加的部分大概都是做一些資安跟AI，謝謝委員不減列，我們也會提書面報告，是不是兩案可以併案凍結？"],["主席：謝謝。不過李昆澤委員提的肇事死傷人數、件數的問題，你們真的要好好檢討一下。"],["陳局長文瑞：好。"],["主席：當然是自撞或追撞，不然還有什麼原因？"],["陳局長文瑞：還有未繫安全帶，因為……"],["主席：有一些原因，應該就個案好好探討造成事故的原因，再來改善。"],["陳局長文瑞：是。"],["主席：好，謝謝兩位委員的提案。","第15案、第16案就合併凍結1,000萬元，一個月內提書面報告後始得動支。"],["陳局長文瑞：好，謝謝委員。"],["主席：感謝。","我們現在合併處理第17案到第18案。各位委員有意見嗎？","請許智傑委員。"],["許委員智傑：謝謝主席。國道7號預計115年6月開工，現在已經6月了還沒動，因為有一些地主的徵收問題還沒處理好，我想知道現在進度如何、大概什麼時候可以開工。"],["主席：謝謝。","請黃健豪召委發言。"],["黃委員健豪：謝謝召委。我提第18案，第18案是臺中市東豐快跟國道銜接的問題，因為之前有個會議紀錄提到，國道建設的部分當然是由交通部國道基金負擔，地面的徵收等其他部分是由地方政府處理，可是在後續的會議紀錄、後續的討論過程當中，又變成哪些介面……又開始在討論哪些構面、哪些工程面要由地方政府來分擔。這部分當然後面有要約臺中市政府來協商，只是我覺得在建設上面已經在會議紀錄上講好工程面的硬體建設既然是由國道基金負擔的話，是不是就按照這個會議結論來走，不要中間又說因為匝道接到地方上、由地方來管理，所以要由地方來付費。我覺得應該是這樣，管理有管理的問題，但是建設面是歸建設面，所以這部分先提凍結，大家來討論一下到底這個經費分擔怎麼運作。以上，謝謝。"],["主席：請高公局說明。"],["陳局長文瑞：第17案有關國7的部分，跟委員報告，國7長達23公里的工程分為6標，最南邊的第6標去年開始招標，共流標2次，第5標是流標1次，現在就第6標跟第5標，為了聽取廠商的建議，我們有辦相關說明會，會持續再招標，另外還有第3標鳳寮段也辦了招標，目前我們期盼年底前能夠順利地招標出去、辦理動工。","另外，臺中東豐快接國4的部分，基本上當初大家的原則是，交流道這一塊由國道基金負擔沒有問題，用地取得、補償則是由地方政府負擔費用，目前行政院有核定可行性了，我們代辦的協議書在4月份也送到臺中市政府，但臺中市政府還沒有回復，不知道是不是還有其他的建議內容，我想我們會再跟它溝通，只是我們高公局其實已經把相關的文件送到臺中市政府了。"],["主席：先請陳清龍委員發言，然後再請黃健豪委員。"],["陳委員清龍：健豪召委，抱歉。有關黃健豪委員所提的第18案預算部分，不好意思，我本人跟主席報告，這跟我們所提的第23案是同一個案子，都是有關於國道4號、東豐快進行立體交叉的銜接，臺中市政府所要辦理部分與國道的部分。當初我在提案時也做了說明，所以第18案跟我提的第23案，我請主席裁示，除了黃委員凍結該預算，我也想等報告出來，讓我們都很能夠確實掌握。在這邊我補充說明，謝謝。"],["主席：謝謝。請黃健豪召委。"],["黃委員健豪：謝謝召委。其實我只要補回應，如果局長這樣講，其實OK啦，就是如果剛剛提到的匝道部分，原則上由國道基金來支出，反正會議紀錄本來就是這樣寫，只是後來有一個公文往返提到有一部分匝道因為涉及到構面之後，未來由地方政府維護，所以好像希望由地方政府負擔，我希望這件事情即便未來是由地方政府維護，但是在溝通過程中，建築本身在蓋的時候，應該就是由國道基金來處理，這是我的立場，以上。"],["主席：謝謝。各位委員我們來處理，第17案、第18案凍結3,000萬元，請交通部1個月內提出書面報告後，始得動支。"],["陳局長文瑞：是。"],["主席：修正通過。","各位委員，主決議第19案到第31案。","第19案。"],["許委員智傑：主席，我提問的部分還沒回答。"],["陳局長文瑞：國7，有。國7就是分6標，現在已經有3標都在招標中了，只是說有兩標即第5標、第6標有流標，流標的原因還有廠商的意見，我們都有收集了，希望再上網招標能夠順利，年底能夠動工。"],["主席：謝謝許智傑委員。","我們看主決議，第19案有意見嗎？沒有意見的話，我們就照案通過。","第20案，交通部？"],["陳局長文瑞：遵照辦理。"],["主席：照案通過。","第21案。"],["陳局長文瑞：也遵照辦理。"],["主席：照案通過。","第22案。"],["陳局長文瑞：我們也遵照辦理。"],["主席：照案通過。","第23案。"],["陳局長文瑞：第23案就是陳清龍委員剛剛提到的國4豐潭段還有東豐快這個部分。因為行政院已經核定可行性研究了，目前在做協議，所以也跟委員報告，是不是後面的文字「每三個月」其實應該不需要？因為它的程序已經蠻清楚了，因此我們在三個月內就會把相關計畫提出書面報告，就是把「每三個月」改成「於三個月內」，文字上做修正。"],["主席：陳清龍提案委員也同意，我們就將最後一行「每三個月」改為「於三個月內」就本項工程計畫提出書面報告，修正通過。","第24案。"],["陳局長文瑞：我們遵照辦理。"],["主席：照案通過。","第25案。"],["陳局長文瑞：我們也遵照辦理。"],["主席：照案通過。","第26案。"],["陳局長文瑞：遵照辦理。"],["主席：第27案。"],["陳局長文瑞：也遵照辦理。"],["主席：照案通過。","第28案。"],["陳局長文瑞：遵照辦理。"],["主席：照案通過。","第29案。"],["陳局長文瑞：也遵照辦理。"],["主席：照案通過。","第30案。"],["陳局長文瑞：第30案這邊是寫專案報告，是不是能夠改成書面報告？我們來趕快提書面報告。"],["主席：好，我們就改為書面報告，各位委員如果同意的話，我們就修正通過。","第31案。"],["陳局長文瑞：第31案是不是專案報告可以改成書面報告？"],["主席：專案報告改為書面報告，修正通過。","各位委員，我們休息5分鐘，接著來處理觀光發展基金。","休息（9時32分）","繼續開會（9時37分）"],["主席：我們繼續處理交通部觀光發展基金115年度附屬單位預算，現在開始。","請看第1案「業務收入」，各位委員有意見嗎？交通部請說明。"],["陳署長玉秀：觀光署這邊報告，已經經過委員簽名同意免予增列，改為主決議，然後相關的文字資料我們可以再提供給委員會參考。"],["主席：好，我們第1案就不處理……改為主決議，各位有看到這改為主決議嗎？也影印給各位委員。","接下來第2案至第3案「業務成本與費用」，請徐富癸委員說明。"],["徐委員富癸：謝謝主席。我提出第2案是針對現在觀光署提出的遊樂園留宿方案，當然這是鼓勵旅客能夠藉由平日的住宿，然後也在同一個觀光遊樂園遊玩。從113年國人旅遊最喜歡的遊憩活動看起來，遊樂園活動是最低的比例，從1.6%維持到目前為止，好像也沒有進一步的成長，所以未來怎麼樣辦理，針對這樣的效益應該提出評估，檢討成效之後，我想這部分我們再來檢討一下。","第3案是針對觀光署促進國際自由行旅客來臺措施，提出消費金5,000塊的抽獎活動。根據我們的統計，在臺停留三天兩夜以上到五天四夜的比例，從112年到114年有明顯的增加，我想這表示有激勵的作用。","這兩案經過溝通，我們提合併凍結2,000萬，請觀光署針對這樣的效益能夠提出書面報告，始得動支。謝謝。"],["主席：請交通部說明。"],["陳署長玉秀：遵照辦理。"],["主席：第2案至第3案凍結2,000萬元，1個月內提書面報告，始得動支，謝謝。","各位委員，第4案到第12案併案處理，勞務成本還有其他勞務成本。請李昆澤委員說明。"],["李委員昆澤：第6案就是我們長久關心有關露營場的管理問題，觀光發展基金在115年度有補助地方政府辦理露營場輔導及違法稽查作業，預算編列了5,000萬，但是我們要考量到目前違法露營地的改善狀況，其實成效不佳，而且涉及水保、農地、林地等諸多法規，牽涉單位也非常的多，交通部觀光署應該要協助地方政府來加強各單位的聯繫，而且要訂定輔導以及稽查的目標值。凍結100萬，1個月內提出書面報告。","我在這邊也要提醒部長跟署長，因為目前整個極端氣候以及臺灣地震頻繁、豪雨或颱風不斷的情形，相關露營場地的水土保持，安全是一個重要的議題，這部分應該都要加強具體的作為，以上。"],["主席：謝謝。請交通部說明。"],["陳署長玉秀：謝謝昆澤委員的意見跟提醒，這個部分我們會遵照辦理。"],["主席：好。「勞務成本」第4案到第12案，凍結100萬元，請交通部一個月內提出書面報告後，始得動支。","各位委員，我們現在……請陳清龍委員。"],["陳委員清龍：我的第7案，抱歉。"],["主席：你要補充發言嗎？"],["陳委員清龍：是，補充發言，不好意思。"],["主席：好，請。"],["陳委員清龍：剛剛討論第6案嘛，第7案是有關觀光發展基金要協助成立財團法人臺灣觀光發展研訓院計畫，這個計畫是去年才核定，同意籌設，今年要來成立，你們有編列預算7,000萬，3,000萬作為創立基金，4,000萬作為開辦辦公室費用。針對財團法人臺灣觀光發展研訓院，當然它的成立有它的目標跟目的，我想要了解，成立這樣一個研究院所要投入的經費究竟要投入到什麼程度，在這個預算案裡面我們看不到，所以我提出針對成立觀光研訓院，必須要跟本委員會做一個很詳盡的書面報告，所以我這邊提出凍結30%，剛剛主席是裁決這個部分都是10%，100萬不夠啦。","我跟主席說，這一案就我了解，我想待會也請署長說明一下，這個不是光投入7,000萬就能夠解決的事情，如果7,000萬我們今天讓它過了，以後這個研訓院要做什麼、我們還要投入多少，這些要怎麼樣來要求？這個部分如果只有整個勞務費凍結100萬，對這個觀光研訓院的要求強度不夠啦。是不是請主席這邊再做考量？凍結100萬的部分，我在這邊請主席再作裁量，好不好？"],["主席：先請交通部說明，好不好？請交通部說明。"],["陳署長玉秀：是，謝謝。觀光產業要成立一個國家級的智庫，這個事情大概已經討論了將近十年，所以這是眾所矚目的事情，今年編列的7,000萬基本上只是一個基本費，3,000萬是基金，但是同時有10家的企業捐助，每一家捐助了200萬，所以基本上是公私各成立，民間有2,000萬的基金，公務預算是3,000萬，所以是5,000萬的本金，今年的4,000萬基本上就是一個開辦費的概念。業務的部分，我們現在同步在討論116年的工作，因為它必須配合觀光署的需求，在我們推動觀光產業的時候，需要請他們協助調查研究的項目，所以依照每一年度不同的需求，它會去調整經費，這個部分都是立法院可以去監督的，因為它是公設財團法人，所以是依照財團法人法的相關規定辦理，因此是可被監督的，這個請委員放心，不用擔心，我們絕對是公開的。後續的工作項目會依照我們的需求，因為還沒有正式揭牌，是法人的資格現在已經成立，接下來揭牌之後，會跟所有大眾來溝通未來整個觀光研訓院的工作項目是什麼。"],["主席：好，謝謝。這樣好了，我們來處理了，捐助財團法人臺灣觀光發展研訓院計畫，7,000萬凍結10%，好不好？好，陳清龍委員同意。一個月內提書面報告後，始得動支。"],["陳署長玉秀：好，沒問題，遵示辦理。"],["主席：各位委員，我們看第13案到第38案，各位委員有意見嗎？請魯明哲委員，再來請許智傑委員。"],["魯委員明哲：謝謝。這個階段我有提兩案，第17案跟第20案，第17案剛好接到了剛剛陳清龍委員特別提到的臺灣觀光研訓院，因為這過去沒有，是剛成立的，那成立之後要做什麼？人大概已經找到，都就位了，但到底要做什麼？","我看到這個預算編列為旅宿業人力結構及勞動力供需改善評估分析，我怎麼看這就是研訓院該去研究的事情，如果這個事情不該它去做：第一個，它要研究客人從哪來；第二個，旅宿業正好是觀光業的基底。這個部分你們每一年要委外650萬，所以我是覺得你們要好好考慮一下，這是不是就乾脆給你們剛成立的臺灣觀光研訓院去做，讓它真的有東西去研究，不是說大家就位了，然後研訓院找了一堆人，結果卻沒有事情做，這是我的第一個建議。","第二個，因為這個預算在114年也編過，113年你們也做過觀光產業人力需求調查，推估的期末報告113年才剛出來，113年期末報告出來的時候，你特別提到，未來3年也就是114年到116年旅宿業人才供需持續失衡，而且人才短缺超過1萬人，並逐年增加。你知道嗎？你已經做了一個報告，115年已經推估結束了，你現在是要解決問題，所以我們在講政府的預算、公司的預算都一樣，第一個是發現問題、分析問題，沒有錯，你們分析了，但你不能年年去分析。我有看到你們有一些改善措施，但顯然我們應該要有更有效的改善措施，而不是在已經相同的問題……有很多的問題，像行政院主計總處也做了很多的研究、民調、報告，但有些是5年、10年做一次，有些是1年做一次，像失業、物價，它可能1個月做一次。","所以你們要去考慮一下，因為你們的標題是改善評估分析，我是覺得如果是基本資料，每一年去做我沒意見，但要不要650萬，這要去研究，可能300萬、400萬，你們去研究，每一年都要有這些數據；但是改善評估分析這個部分，113年也出來一次、114年也出來一次，所以就115年的這個部分，我是覺得你應該要再說清楚一點，所以我這邊提議凍結100萬，經同意後始得動支。","第20案的部分是有關智慧景區數位轉型推動計畫的數位體驗加值計畫，我一直很好奇它的使用者、user是誰？因為有時候不能老是是製造商的概念，即可以生產什麼，要思考的是誰要用、在市場上用的情況如何。按照道理，這個已經推展很多年了，但我們覺得特別奇怪的是，因為這是四年的計畫，從110年到114年，一樣是數位體驗加值計畫，當時的執行率事實上是偏低的，只有36.7%，我比較質疑這個，你們有來說明為什麼偏低，是因為疫情期間把它移做其他的防疫之用，這個部分待會拜託署長，可能你要說一下，因為預算有流用、勻支、移用都沒關係，行政院主計總處也在這裡，但我不太懂啊，因為不管你怎麼移，都代表用完了，你移到其他地方也是用掉，怎麼執行率會是36.7%？我不知道部長了解我的意思嗎？你說因為移去做防疫了，有500萬沒用在數位體驗加值計畫，移去做防疫之用了，防疫用完了，但使用率卻沒有。所以你們的執行率36.7%是有問題的，你這種說法我真的不太容易接受，所以我們希望你能夠真的說清楚這個計畫的目標到底是什麼、最後的使用者是如何、你們希望有多少使用者並且得到什麼樣的體驗結果。所以我這邊是提凍結10%，提出專案報告，始得動支。以上報告，謝謝。"],["主席：好，謝謝。請許智傑委員。"],["許委員智傑：謝謝主席，接續魯委員所提的旅宿服務量能，事實上我們的旅宿問題在費用，費用其實有很多都是服務量能的問題，現在也開放部分外籍勞工可以到這邊來工作，另外還有一些外籍學生，你到很多旅宿業就經常可以看到外籍學生也在那邊做服務。所以這個部分我認為我們應該多花一點力氣。我看去年預算執行率不到50%，然後現在旅宿還是缺人力，旅宿的費用還是太貴，這個部分是不是可以一併來做思考跟解決？請交通部就這個部分做出說明。"],["主席：請交通部說明。"],["陳署長玉秀：謝謝委員的提問。第一個，針對調查研究那部分跟魯委員報告，因為我們有三大產業，旅宿、旅行業還有觀光遊樂業，基本上依照國發會的指示，我們是每兩年要做一次產業的人力質量調查，持續性的調查，基本上是要掌握特定產業人才趨勢。","您剛剛特別提到調查研究項目的部分，是不是有機會委給觀光研訓院？當然可以，這個一定是依照我們有工作項目，我們可以直接……他也是一樣來跟我們投標申請的，所以這個部分沒有問題。因為我們的預算也還沒過，所以我們也沒辦法直接正式做委託的項目。","第二個是有關於調查研究有沒有辦法作為具體政策上面的參考？是有的，像我們旅宿業在疫情期間，確實因為人力的大幅流失而造成短缺，我相信委員們都知道。我們在112年度跟114年度的調查就已經減少，比如說114年度的人力短缺就少了1,100人，這個確實是在政策上的推動是有決策上面的參考。","也因為勞動政策是在勞動部，所以我們依照這些不同時期的需求，我們會去跟勞動部溝通。今年要推動就是中間技術人力，中間技術人力要開放的時候，比如說像旅宿，他們當時申請有6,600個職缺的需求，後面目前正在辦理申請中。為什麼我們產業界明明缺口缺這麼大，但是申請的速度不夠那麼快？是因為當時有些基礎需求的前置作業，目前業者沒辦法馬上亟需，所以我們也一直在觀察這樣的項目，這部分也持續用這樣的方式在跟勞動部溝通，希望快速、簡化，讓產業可以去補足人力上的問題，這是就政策跟實際上的部分再跟大家做一下報告。","然後在有關於智慧觀光的部分，就是智慧景區的部分，智慧景區是這樣，因為智慧化不是電腦化，只是買系統而已，關鍵是使用者跟我們前線可能安全管理上面的使用，要讓遊客的體驗增加。需求的整理是需要花時間的，所以如果以四年的計畫來說，前期的預算確實執行的動作會比較慢一點，等到全部開始支用的時候，預算的執行率就會相對高，但是對於預算執行率不夠高這個事情，我們會再提書面報告跟委員來說明，好不好？"],["主席：好，請魯委員。"],["魯委員明哲：我也不想抬槓，就是跟你建議一下。因為你們來的時候給我們書面說是因為移用到防疫，其實不是就不是，我覺得很奇怪，因為移用完，按照道理執行率也是執行掉。另外一個，剛剛你特別也說了嘛，那個調查兩年做一次，對不對？112年做了、114年做了，那接下來是116年嘛，可是我們現在在審的是115年，所以到底在……因為這是你說的，我相信大家都聽到了，兩年做一次，112做了、114做了，那116的預算出來的話我們就會同意嘛，結果我們現在115年到底發生什麼事？"],["主席：請說明。"],["陳署長玉秀：是。魯委員真的滿認真看的，我們過去可能就是四個計畫持續性每兩年做一次，今年這個項目也因為現在旅宿的人才缺這件事情確實是相對的嚴重，所以也因為跨部會的在溝通人才，因為那個部分我們有一個……就是這個計畫最主要是要跟緊後面整個執行的過程當中遇到什麼樣的困難，所以那個計畫比較是以執行層面的追蹤管考為優先啦，跟委員做一下說明，謝謝。"],["主席：好，謝謝。各位委員，那我們請黃健豪召委還有陳清龍委員，然後再游顥委員。"],["黃委員健豪：謝謝召委。我看的是第37案跟第38案，這個之前在審觀光署的本預算的時候有提到，因為今天在講基金，那其實是同樣的一件事情，就是說你們整個推展費是42億，在所謂觀光雙輪驅動方案發展計畫裡面大概總共是九億七千四百多萬。計畫裡面又分為幾項，第一個國際旅客重遊加碼是五億八；然後會展旅遊加碼是三千多萬；然後TPASS的旅遊方案是六千多萬；然後最奇怪的、我最無法理解的還是這個國際標竿型演唱會支持方案。","因為之前跟我們說明是說，這是給這些外國的團體要來臺灣開演唱會的時候，我們要投注海外資源去行銷這件事情。那還是一樣的理論啦，就是這件事情我覺得很有趣的是說，這些國際知名樂團要來臺灣表演的時候，他有自帶流量，他們會來表演本來就自帶流量，他的粉絲這些人本來就會來臺灣觀光，所以這個3億到底有沒有花的必要性跟花在哪裡，我覺得這才是要講清楚的部分。","因為講真的，除了剛剛我提到的，整個推展費高達42億之外，其實在國際市場引客計畫你們也推了十幾億在這個事情上，就是說在這42億裡面，其實有很多方案、有很多錢已經花在要吸引國際觀光客來台，那為什麼又要特別講一個3億出來做演唱會的宣傳？","這個宣傳費，這些經紀公司、這些團體他們理論上會幫自己宣傳，他們要賣票嘛，他們是商業演唱會嘛，如果這3億……這樣講啦，如果今天這個3億是我們政府砸3億邀請某個韓團或某個搖滾樂團來臺灣表演，我跟你講搞不好我們連處理都不會處理就支持，你幫我們民眾找這麼強的樂團來，大家都會支持嘛！可是今天是你要花錢去幫他行銷，再怎麼講我都覺得這個邏輯很奇怪，我們臺灣人要先付費給他，然後我們還要用納稅錢幫他宣傳，這不是很奇怪嗎？所以我覺得這個東西還是按照我的意見，我覺得還是先刪減然後凍結讓你去說明。以上，謝謝。"],["主席：好，請陳清龍委員。"],["陳委員清龍：謝謝主席。我從後面講回來，剛剛我們黃健豪委員有提到他的第38案，那我的部分是第37案，一樣就是所謂觀光雙輪驅動方案國際標竿型演唱會支持方案。編了3億，到目前為止，我們也了解3億都還沒有使用，這3億都還沒用啦！整個國際的演唱團體來，我想他們都有專業的經紀公司來安排、售票，而且以過去來講，演唱會經濟當然可以帶動周邊的觀光產業等等都跟著動起來，但是最主要這個部分還是由專業的經紀公司跟專業的行銷公司在做所有演唱會的推動事項。","我們觀光署在這邊預計要投入3億來帶動這樣的演唱會經濟，在這邊我跟黃健豪委員一樣，我們都是對這筆預算提出存疑。最主要的我們不是不支持帶動周邊的宣傳，讓我們周邊的演唱會經濟，不管在高雄、不管在臺中、不管在臺北等等，我們有這個機會，臺東也一樣可以透過我們挹注的資源讓演唱會經濟更具規模、更有效益。","但是到現在已經6月了，而且到目前為止都沒有任何一個方案，就我了解，所以在這邊我也是主張這3億我們要刪減1億。刪減這1億是要讓我們行政機關好做工作，因為3億真的全部給你，到目前為止，我們的團體、經紀公司都沒辦法確認的情況之下，3億給我們觀光署，我覺得你們頭也會很大啦！","第二個，我還有提出第23案，第23案是臺灣觀光邁向2030年方案的國際市場引客計畫。國際市場引客計畫裡面包含了一筆預算3,400萬是我們要推動由大陸能夠來臺灣旅遊的活動，就是兩岸旅遊的部分。那兩岸旅遊目前我們的政策已經很明確，我們中央執政政府的政策根本就不鼓勵兩岸的旅遊，也就是大陸居民要來臺旅遊是受到一些限制的。當然他們也開通了所謂的小三通，就是可以到金門、馬祖參觀，包括福建地區、上海地區可以到金門、馬祖來旅遊，這個我們也非常歡迎。但是整個預算我們編列了3,400萬來處理兩岸旅遊的推動，我在這邊是以政策，中央政策上就不支持了，我也知道觀光署很努力，還是繼續希望能夠推動，所編列的3,400萬，我主張刪減1成，就是340萬，這是對兩岸旅遊政策的一個宣示。今天如果我們的中央政策是要擴大兩岸旅遊市場，讓大陸人民能夠來臺灣旅遊，要增加行銷費用、宣傳費用，我們都支持，但是我們的政策現在原則上是禁止的情況之下，所以這筆預算我主張刪除10%，就是3,400萬的10%，340萬。","另外我這邊還有一個第14案，剛剛魯明哲委員也有提了，一樣的，我們都在做委託調查研究這樣的項目，調查研究有它存在的必要、也有它執行的必須性，但是很明顯的，它跟114年所要調查的一個項目幾乎一模一樣，也就是說這些題目等於都是繼續做，但是增加了350萬的預算，同樣的研究計畫，2年一期也好、1年一期也好，都是持續在做這樣的計畫，這樣的情況之下在115年度的預算又增加了350萬，我是覺得要撙節開支。像這樣一個研究計畫案，我們剛剛也提到研訓院今年已經要成立了，我們也可以委託，何況這個委託又是旅行業者跟觀光署都有投入成立的，剛剛署長有說明了，各自做各自的工作，這個標準在這個預算裡面增加了350萬。我也不會將增加的350萬全部刪除，我這邊是主張刪除200萬，就是說其中一個計畫或是計畫可能有變化，可能要多一點預算，我沒意見，但增加了350萬，我覺得不太合理，所以在增加的部分酌予刪減200萬。以上這幾個案子再請主席裁示，謝謝。"],["主席：謝謝。","請游顥委員，然後請李昆澤委員。"],["游委員顥：延續補充剛才魯明哲委員所提到的，觀光旅遊旅宿業在日月潭的部分特別嚴重，目前預算執行率14.8%，3年內旅宿業短缺已經達到1萬以上，剛才答復有說到是勞動部在負責，可是坦白講，勞動部並不會針對旅遊、旅宿或是觀光業特別著重，所以我還是要拜託交通部跟觀光署要主動要求或是督促勞動部注重人力缺口的部分，包括剛才有提到分年的執行進度跟相關報告，其實在主決議我有提到分年度效能檢討報告還是要讓大家知道，大家才知道檢討的方向，大家也才知道我們要去要求勞動部。","另外就是在景區的部分，觀光遊樂業遊園車管理規範目前的進度還是持續緩慢中，所以希望能夠加快，因為在景區也好或是國內遊園區許多景點，遊園車的問題現在卡住之後，也導致國內許多相關業者對於觀光客在國內旅遊遇到滿大的瓶頸。所以針對遊園車的部分，希望我們在討論預算的同時，法規的處理能夠加快，不要到年底的時候才整個修正完，能夠加快期程就加快期程。謝謝。"],["主席：謝謝。","請李昆澤委員。"],["李委員昆澤：謝謝。有關於國際標竿型演唱會支持方案，它不只是支持演唱會特定的項目而已，而是作為一個為臺灣觀光宣傳的重要方案。自2019疫情開始之後，世界各國除了對於觀光業支撐、給予協助之外，更是投注更多經費在為疫情過渡之後自己國家觀光的強力規劃，跟未來發展投注更多資源。","臺灣的觀光局，就是現在的觀光署，在2019的時候交通部也提出非常多補助方案，協助觀光業度過疫情的寒冬，但是在當時很可惜，我們沒有投注更多資源，像日本、韓國等旅遊發達的國家，他們不只讓旅遊業度過寒冬，更是投注更多經費在人才的培育、在國際的宣傳、在未來旅遊的相關規劃，都投注更多資源跟計畫，但我們那個時候的力道是不足的！","現在這個演唱會支持方案不只是宣傳國際巨星或者是偶像團體到臺灣來開辦演唱會，背後更重要的是藉由演唱會支持方案這樣一個預算加強宣傳臺灣多樣性或是海外演唱會來到臺灣的宣傳力道，更是透過這樣的宣導力道推展我們的區域旅遊，我們要建立臺灣的旅遊品牌以及我們的旅遊套裝路線，不管是在北部、不管是在南部，或者是中南部以及北部、中部，透過演唱會支持方案讓國際旅客知道來臺灣不只是看演唱會，而是藉由到臺灣不管是兩天、三天或是安排五天的行程，都可以在臺灣做更好的旅遊以及參與演唱會這樣一個盛會，這對我們的觀光發展是有很正面的幫助。","就以高雄演唱會來說，高雄演唱會我們要賺的不是賺場地的錢，我們是透過高雄辦演唱會讓不管是國內或是國外旅客可以到高雄旅遊，增加我們的旅宿業、增加我們的餐飲業、增加我們城市各行各業的服務跟消費的能力，這是最重要的目的！演唱會支持方案就是秉持這樣一個精神，請大家要支持，對觀光宣傳來講，它的本質就是觀光宣傳，觀光宣傳非常重要，觀光發展基金本來的作用就是在國際觀光宣傳，以及國家風景區的整建、修建，還有各地方縣市政府景點整修的經費都是靠觀光發展基金。","觀光發展基金在過去不管是藍綠執政的時代，用在國際宣傳的經費都非常高，這是非常重要的！尤其是現在疫情衝擊之後也碰到花蓮的地震、也碰到中東的戰爭，這對國內的觀光發展其實都是一個不利的環境，對於不利的環境，我們必須要用更多資源跟經費來協助臺灣的觀光發展，3億一次要砍1億，對臺灣的國際宣傳真的是一個不好的發展狀況，請大家參酌。"],["主席：好，謝謝各位委員寶貴的意見。","本席也在這裡補充說明，第37案及第38案國際標竿型演唱會支持方案，在我們支持審理署本部預算的時候，本會就有決議是保留送協商，所以今天第37案及第38案一樣保留送協商。其餘剛剛各位委員垂詢的部分，現在請交通部說明。"],["陳署長玉秀：交通部觀光署報告。針對第14案陳清龍委員提的部分，我們昨天口頭上有同意改為刪減100萬，您現在提200萬……本來是200萬，昨天說可以100萬。"],["陳委員清龍：昨天我有說100萬？"],["陳署長玉秀：有，口頭有說。"],["陳委員清龍：我是把前面那個250萬都減掉，我是一次把另外那個旅宿業的250萬要刪的全部不刪，所以……"],["陳署長玉秀：100萬，好不好？"],["陳委員清龍：這邊還是200萬，因為我有一個250萬已經不刪了，昨天口頭溝通過了，好不好？就……"],["陳署長玉秀：第14案。"],["陳委員清龍：第14案刪100萬，好。"],["陳署長玉秀：好。剛剛也有提到中國大陸的部分，現在對於中國大陸，我們是採取微溫計畫，還是希望保持兩岸友好的狀況，基本上比較是一個基礎維運的概念，所以希望還是保留現在這個規模狀況。"],["陳委員清龍：這個部分我們昨天已經有溝通協商過，就是保留微溫，所以原本刪減400萬，才酌予刪減340萬……"],["陳署長玉秀：那就會更降溫，刪了可能會有降溫。"],["陳委員清龍：如果中央的政策是要擴大兩岸的旅遊交流，當然我們就會增加，這個部分，署長……"],["陳署長玉秀：委員，用凍結、我們提書面資料……"],["陳委員清龍：不凍結，我就直接刪除340萬，讓你們好工作、好去推動這樣的微溫，我們也希望透過小三通、目前金門、馬祖的觀光旅遊逐步擴大，能夠在中央政策的支持之下，擴大大陸地區的人民到臺灣來觀光旅遊。"],["陳署長玉秀：我這邊記錄你昨天同意口頭刪200萬，你忘掉了？第一次提案是340萬，昨天口頭同意……"],["陳委員清龍：好，200萬，我故意要忘記，他都說他記得。"],["陳署長玉秀：同步掌握。再講到雙輪驅動國際那一塊，標竿的部分我就不在這邊說明，謝謝剛剛李昆澤委員幫我們做了說明。其實過去在特別預算的時候，坦白講，我們有一個金福氣計畫獲得國際的好評，反應真的很好，所以我們今年才會提出所謂老朋友帶新朋友來到臺灣的計畫，因為國際旅客的推動跟國旅是不太一樣的，國外的部分3年到6個月，需要至少3個月的溝通，所以這件事情預算得趕快過，我們才有……我們尊重立法院，現在預算沒過，我們不敢啟動任何的溝通，但是相關的準備工作準備好了，只是我們沒有辦法去跟組團旅行社提供我們現在確定的預算是多少，所以這個部分除了標竿計畫之外，其他部分也謝謝委員們支持。","其他有關遊園車的部分，游顥委員先走了，遊園車的部分已經在趕進度，當然是希望……已經逐案個別在透過不定期的檢查或定期的檢查，另外，在年底前我們對電動車及遊園車的指引會完成，這個部分也持續陸續在進行。以上先做這樣說明，謝謝。"],["主席：謝謝。","請洪孟楷委員。"],["洪委員孟楷：感謝召委。我想還是跟署長請教一下，我真的要麻煩署長，因為關係到國人怎麼看觀光署運用預算有沒有把錢花在刀口上。我先開宗明義，本席應該算是從以前到現在都很支持我們臺灣要辦理演唱會經濟的委員。泰勒絲那時候去新加坡造成多少產值？我記得我回來之後也有質詢過，我也講我們應該要學習人家好的地方。所以演唱會來到臺灣是我絕對不會反對的，我想大多數人也一樣，因為這等於是增加一個亮點，有一個巨星不管來到臺北開演唱會、高雄開演唱會甚至各縣市開演唱會，我覺得都把那個地方推廣出去，也可以帶動很多旅遊。","但是現在標竿型的演唱會3億的部分，我覺得真的還是要麻煩說清楚，因為國際巨星、尤其你講的所謂國際巨星來講，就我們理解，他們的schedule通常都在半年前、甚至一年前就已經排滿了，換言之，你們現在到底有沒有已經跟人家談過？還有，現在臺灣的場館都掌握在縣市政府手上，縣市政府有沒有預留檔期也很重要，不要到最後中央部會有這個經費，結果縣市政府根本沒有預留檔期。簡單舉例，譬如臺北市大巨蛋、小巨蛋，就我了解，到今年年底的檔期其實一年52個禮拜，每個禮拜都已經排滿了，高雄不知道怎麼樣。我的意思是，你們現在匡列這個3億元的預算，到底有沒有已經去做一些討論，甚至跟縣市政府合作？","還有最重要的是，評選的標準是什麼？大家都可以講是國際巨星，說實在的，是怎麼樣的國際巨星？如果未來這筆預算真的通過之後，你們的評選標準是誰才可以到達國際巨星的水準來用到這個3億元，用到這個所謂的標竿？我覺得這相對重要，不能到時候變成是政治意識形態，這樣講比較不好意思，就是不能到最後又變成好像特定的藝人團體被排除或者得利，所以我現在才會提出來，我的意思是應該至少回答這3點，我們才會比較了解你們到底有沒有把錢真正花在刀口上，不然的話，很多委員都提出來，我覺得對於這筆預算我們真的會有疑慮。","我們絕對不反對國際巨星、指標演唱會來臺灣，但我們要看到的是這個機制是公開透明的，不能變成人家已經賣票賺錢了，我們還要再拿納稅人的錢去錦上添花，是不是說明一下？謝謝。"],["主席：請魯明哲委員。"],["魯委員明哲：謝謝主席。這個上次事實上已經討論過了，但是我還是要拜託部長跟署長，我們委員這樣問，大家也不要覺得奇怪，因為觀光發展基金本來就是各縣市推展觀光都可以用的，你們匡了3億，大家要問一下，我們回到各地方要幫你們做說明，說真的，我上次問了半天，你們不敢答，也不知道是什麼狀況。國際巨星本來就確定了，你們就直接講是不是高雄、BTS，我支持，但是我只是要學習一件事情，就是請國際巨星這筆錢到底可以用在哪裡，各縣市要學習，我們爭取明年的可不可以？你們不能不讓別人學習，如果把它蓋牌，這樣是不行的，你們就直接說今年是誰、模式怎麼樣。請個國際巨星，我們縣市或者誰要去邀請，還可以跟對方講我們可以有多兩億補助、舞臺是什麼樣。你們要讓別人學習，這是你們要說清楚的原因，你們不說清楚，各縣市大家都會有問號，我真的覺得不好。"],["主席：請交通部說明。"],["陳署長玉秀：謝謝委員針對這題這麼關心。其實我相信委員也都支持。去年我們在提這個項目的時候，坦白講，以國際像新加坡泰勒絲這個案子，其實他們是用政府的力量，大概花了兩、三年的時間，並不是半年或一年就可以處理的，所以我們去年8月在提這個預算時心目中是有目標的。因為藝人的檔期、歌手的檔期還有場地，所以去年能做這件事情的大概就只有高雄跟臺北，當時我們對於場地可以的時間是多少有做過一些調查。不過隨著我們預算還沒開始審查，到現在為止我們能談判的條件就越來越少，因為當我們遞出橄欖枝要跟別人談合作的時候，我們說不出我們有多少預算可以跟別人談。","本來這樣的計畫是要用政府的力量向世界發聲，等於用政策支持跟引導去集結民間的創意，把我們臺灣做演唱會經濟這件事情讓世界知道，但是我也必須承認，現在已經6月初，很快到預算如果能過的時間都已經7月份，我們真沒有什麼談判條件，3億大概不一定花得完，因為就像委員提的，現在基本上他們都準備得差不多了，為什麼要給他們這筆錢？我們也給不出這筆錢。我們很珍惜政府每筆經費，不太可能就為了執行率把錢這樣花出去，也不會，所以最後還是依照可以合作的項目，但是是哪些人叫做有具備標竿型的部分，相信你我心目中都有，因為現在誰會出來，在臺北或高雄差不多已經知道了，所以我也必須承認，以我的角色，現在通過預算，我也覺得我們執行起來相對的也很困難。"],["主席：好啦！如果是這樣的話，我們就依照之前的決議，第37案、第38案保留送協商。","好，各位委員，我們現在就來處理。觀光署，關於這筆預算，你還是要再多跟一些委員溝通、說明。","各位委員，第13案到第38案，除第37案、第38案保留送協商外，第14案減列100萬元，第23案減列200萬元，其餘凍結10%，一個月內提書面報告後始得動支。好，謝謝各位委員。","接下來處理第39案到第49案的主決議。","第39案。"],["陳署長玉秀：第39案已經拜會過魯明哲委員，建請專案報告改為書面報告。"],["主席：好，沒有意見的話，就改為書面報告，修正後通過。","第40案。"],["陳署長玉秀：第40案的部分建請倒數第二行「T2025」修改為「T2030」，因為已經是新的年度計畫，專案報告改為書面報告。"],["主席：第40案倒數第二行「T2025」改為「T2030」，然後專案報告改為書面報告，修正後通過。","第41案。"],["陳署長玉秀：第41案建請專案報告改為書面報告。"],["魯委員明哲：主席？"],["主席：好，請魯明哲委員。"],["魯委員明哲：我在這裡建議一下，這個案子其實是鼓勵你們針對國際自由行旅客跟團體旅客的一個獎勵金，但這麼多國際旅客來了之後，我們臺灣有國家級的一個觀光景點，就是日月潭，我覺得非常非常重要，日月潭我大概半年前有去過，發現了一件事，我不知道風景區管理處有沒有人來，請你們要特別注意：第一，你們現在大概有五段主要的徒步跟自行車區塊，總共13.7公里，我真的建議你們要想辦法，在不影響生態之下，儘量能夠持續串接。第二，我在走路的過程中，因為很多國外旅客很喜歡hiking，他們是用走的，但也有很多騎車的人，雖然這不太衝突，但有很多路段你們當初在設計時，其實是很窄的，有很多騎自行車的人認為這是自行車專用道，然後就對步行的人說什麼閃開、走開，我也有碰到過，所以我希望你們的標示可以更清楚一點，標明這是共用的步道。最後一點，自行車在發展過程中，現在是從人力自行車發展成電動自行車，這個我沒有意見，因為整個外型和寬窄度變形的很少，卻可以省力，很多風景區都是這樣，這我一點意見都沒有，可是你們也要特別注意，現在已經有從摩托車端發展成摩托車形狀，然後加裝兩隻腳，你知道嗎？就像魚的鰭，它根本不能夠騎，我有照片，現在我看到的量還不大，但你們要特別注意，如果這個可以上風景區的步道，路已經這麼窄了，在人跟自行車爭道的過程中，現在又有電動機車型的裝兩個踏板，類似小腳踏車的那個也可以上路的話，我跟你講，以後全部會變成這樣的型態，那就讓機車上去好了！請你們注意這個問題，謝謝。"],["主席：好，謝謝魯委員寶貴的意見，第41案專案改為書面，修正後通過。","第42案。"],["陳署長玉秀：第42案經委員同意，修正提案第一行「觀光旅運服務便捷計畫」為「永續觀光景區品質安全提升計畫」，刪除「將地方政府之消費秩序維護……同時應積極督導各縣市政府建立跨局處常態化聯合稽查機制與不肖商家之懲戒規範」等文字。"],["主席：好，第42案第一行「觀光旅運服務便捷計畫」修改為「永續觀光景區品質安全提升計畫」，再來倒數第五行「將地方政府之消費秩序維護……懲戒規範」等文字刪除。各位委員如果沒有意見，我們就修正通過。","第43案。"],["陳署長玉秀：遵照辦理。"],["主席：照案通過。","第44案。"],["陳署長玉秀：遵照辦理。"],["主席：第45案。"],["陳署長玉秀：遵照辦理。"],["主席：第46案。"],["陳署長玉秀：遵照辦理。"],["主席：照案通過。","第47案。"],["陳署長玉秀：遵照辦理。"],["主席：照案通過。","第48案。"],["陳署長玉秀：建議刪除「提出分年度執行進度之效率效能檢討報告」等文字，然後專案報告改為書面報告。"],["主席：好，各位委員，第48案刪除倒數第二行「提出分年度執行進度之效率效能檢討報告」等文字，專案報告改為書面報告。沒有意見的話，我們就修正通過。","第49案。"],["陳署長玉秀：也是專案報告改為書面報告。"],["主席：專案報告改為書面報告，修正通過。"],["陳署長玉秀：謝謝。"],["主席：各位委員，協商完成，作以下宣告：今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議列入紀錄。委員要求提供的書面報告及相關資料，請交通部及相關機關儘速以書面答復。修正通過之提案及如有委員對於提案補簽，均列入紀錄，並刊登公報。"],["主席：針對本日會議，作以下決議：第一，本日預算審查結果照協商結論通過；第二，本日通過的決議，文字授權主席及議事人員調整；第三，115年度國道公路建設管理基金及觀光發展基金非營業預算審查完畢。散會。","散會（10時29分）"]],"block_lines":[1,12,15,38,155,157,158,159,160,162,164,165,166,167,168,169,170,171,172,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,186,188,190,191,192,194,195,196,197,198,200,201,202,203,205,206,207,209,210,211,212,213,214,215,217,218,221,222,224,225,226,228,229,230,231,232,233,234,237,238,239,242,243,245,246,248,249,251,252,254,255,257,258,260,261,262,263,265,266,268,269,271,272,274,275,279,281,282,284,287,288,289,291,293,294,295,297,298,299,300,301,303,304,305,306,307,308,313,314,315,316,321,322,323,324,325,326,330,331,336,338,340,342,347,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,367,369,373,374,375,376,378,383,384,386,387,389,390,391,392,393,395,396,398,399,401,402,403,404,405,406,408,409,411,412,414,415,416,417,430],"person_count":{"主席":83,"魯委員明哲":8,"陳局長文瑞":34,"徐委員富癸":2,"黃委員健豪":5,"陳委員清龍":15,"李委員昆澤":3,"許委員智傑":3,"陳署長玉秀":29,"游委員顥":1,"洪委員孟楷":1},"persons":["主席","魯委員明哲","陳局長文瑞","徐委員富癸","黃委員健豪","陳委員清龍","李委員昆澤","許委員智傑","陳署長玉秀","游委員顥","洪委員孟楷"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第11屆第5會期交通委員會第18次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國115年6月10日（星期三）9時8分至10時29分","地點":"本院紅樓201會議室","主席":"林委員俊憲","date":"2026-06-10","votes":[]}