{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第11屆第5會期交通委員會第19次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國115年6月17日（星期三）9時2分至12時14分","地　　點　本院紅樓201會議室","主　　席　黃委員健豪","議　　程　報告事項","一、宣讀上次會議議事錄。","二、處理114年度中央政府總預算附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺灣鐵路股份有限公司預算凍結案計6案：","(一)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送國營臺灣鐵路股份有限公司決議第1項「服務費用」預算凍結十分之一書面報告案。","(二)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送國營臺灣鐵路股份有限公司決議第2項勞工健檢費等預算凍結十分之一書面報告案。","(三)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送國營臺灣鐵路股份有限公司決議第3項「營業成本」預算凍結1億元書面報告案。","(四)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送國營臺灣鐵路股份有限公司決議第4項「營業費用」預算凍結5,000萬元書面報告案。","(五)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送國營臺灣鐵路股份有限公司決議第5項「固定資產建設改良擴充」預算凍結十分之一書面報告案。","(六)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送國營臺灣鐵路股份有限公司新增決議第1項「用人費用」項下獎金、津貼預算凍結600萬元書面報告案。","討論事項","一、繼續審查115年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。","二、繼續審查115年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。","三、繼續審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算。","四、繼續審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。","五、繼續審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算。","六、繼續審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺灣鐵路股份有限公司營業預算。","【一、本日會議進行處理；二、變更數位發展部、資通安全署及數位產業署預算提案截止收件時間為6月17日下午4時】"],["主席：出席委員已足法定人數，現在開會。","請議事人員宣讀上次會議議事錄及復議提案。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第5會期交通委員會第18次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第5會期交通委員會第18次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國115年6月10日（星期三）上午9時8分至10時29分","地    點：本院紅樓201會議室","出席委員：洪孟楷    陳素月    徐富癸    許智傑    何欣純    林俊憲    黃健豪    魯明哲    陳清龍    邱若華    李昆澤    游  顥    陳雪生    萬美玲","      委員出席14人","列席委員：林倩綺    蘇清泉    羅明才","      委員列席3人","主    席：林召集委員俊憲","專門委員：邱垂發","主任秘書：李健行","紀    錄：簡任秘書  蔡明汝  簡任編審  喻  珊  科    長  林宗賢","專    員  劉芳賢  薦任科員  陳均育","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄","決定：議事錄確定。"],["段落：討論事項"],["段落：繼續審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算。"],["一、繼續審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算。"],["段落：繼續審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算。"],["二、繼續審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算。","決議：","一、本日預算審查結果，照協商結論通過。","二、本日通過之決議，文字授權主席及議事人員調整。"],["段落：第一案及第二案，均審查完畢，內容如審查結果。"],["三、第一案及第二案，均審查完畢，內容如審查結果。","審查結果：","附屬單位預算非營業部分：","一、交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算","(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。","(二)業務收支：","1.業務總收入：原列361億6,585萬元，增列「勞務收入」項下「服務收入」1,000萬元，其餘均照列，改列為361億7,585萬元。","2.業務總支出：198億5,243萬4千元，照列。","3.本期賸餘：原列163億1,341萬6千元，增列1,000萬元，改列為163億2,341萬6千元。","(三)解繳公庫淨額：無列數。","(四)轉投資計畫：無列數。","(五)固定資產建設改良擴充：434億1,995萬7千元，照列。","(六)國庫增撥基金額：1億2,139萬5千元，照列。","(七)通過決議18項：","1.115年度國道公路建設管理基金預算「業務成本與費用」編列177億7,461萬4千元，凍結1,000萬元，俟交通部高速公路局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【2、3】","提案人：徐富癸　　林俊憲　　許智傑","2.115年度國道公路建設管理基金預算「勞務成本」項下「維護成本」編列93億2,403萬3千元，凍結十分之一，俟交通部高速公路局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【4-9】","提案人：游　顥　　陳清龍　　洪孟楷　　黃健豪　　萬美玲　　陳雪生　　許智傑　　陳素月　　李昆澤　　林俊憲　　徐富癸　　何欣純","3.115年度國道公路建設管理基金預算「勞務成本」項下「管理成本」編列52億7,419萬8千元，凍結1,000萬元，俟交通部高速公路局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【10-14】","提案人：魯明哲　　黃健豪　　洪孟楷　　陳素月　　李昆澤　　何欣純　　陳清龍　　游　顥","4.115年度國道公路建設管理基金預算「管理及總務費用」編列31億7,638萬3千元，凍結1,000萬元，俟交通部高速公路局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【15、16】","提案人：李昆澤　　何欣純　　許智傑　　陳清龍　　游　顥　　洪孟楷","5.115年度國道公路建設管理基金預算「固定資產建設改良擴充」編列434億1,995萬7千元，凍結3,000萬元，俟交通部高速公路局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【17、18】","提案人：許智傑　　陳素月　　李昆澤　　黃健豪　　萬美玲　　陳雪生","6.115年度國道公路建設管理基金預算「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫」中「新興計畫」新增編列「國道5號銜接蘇花改公路計畫」2億7,500萬元，以及「國道1號增設高雄第三（楠梓）園區匝道工程」經費4,000萬元，兩項新興計畫合計編列3億1,500萬元。惟相關工程涉及用地變更與土地取得等事項，主管機關應強化中央與地方之間的溝通協調，妥善處理民眾意見與地方需求，降低後續爭議與推動阻力。此外，為有效串聯園區、市區與國道交通路網，亦應同步規劃整體交通管理配套措施，包括整合即時交通監控、車流調節及智慧號誌控制系統，藉以提升道路服務品質與整體運輸效率，發揮建設投資效益。爰要求交通部高速公路局就「國道5號銜接蘇花改公路計畫」與「國道1號增設高雄第三（楠梓）園區匝道工程」之具體細節及相關路網整合策略，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【19】","提案人：魯明哲　　黃健豪　　洪孟楷","7.近年受交通量持續成長及極端氣候影響，國道路面損壞風險逐年升高。為協助各區管理單位掌握主線及匝道鋪面狀況，交通部高速公路局自107年起建置第2代「國道鋪面管理系統」，並於112年啟用第3代版本，預計115年再導入巡查車及智慧化輔助功能，以提升鋪面巡檢與養護效率。惟審計部於113年度中央政府總決算審核報告中指出，現行系統尚未完整納入交通載重、氣候變化、材料性質及鋪面結構厚度等關鍵資料，致使鋪面損壞模型建置及養護策略評估功能仍有不足，不利於長期維護決策與預警機制建立。顯見目前鋪面管理作業仍存在人工判讀比例偏高、資料整合不完整及預警能力不足等問題，尚未充分發揮智慧化管理與決策支援功能。爰要求交通部高速公路局就「完善鋪面管理系統智慧化決策機制」之具體應用及後續優化措施，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【20】","提案人：魯明哲　　黃健豪　　洪孟楷","8.鑑於115年度國道公路建設管理基金預計服務區及加油站等服務收入合計共達13億4,200萬6千元，惟近年各服務區營運狀況存具落差，部分服務區權利金呈現下滑，且整體收入高度集中於特定交通流量較大之樞紐。復查加油站收入占服務收入比重高達74%以上，為非通行費收入之主要來源，然面對全球節能車與電動車逐漸普及之趨勢，交通部雖於部分服務區增設充電樁，惟對於整體加油站營運模式轉向整合多元能源補給（如充電、氫能等）複合式場域之轉型規劃仍未臻積極，導致未能充分發揮引導民間資源推動國道低碳轉型之政策效益。為落實綠能轉型、活化國道資產並確保基金財務之永續經營，交通部高速公路局應覈實檢討服務區促參招商與履約管理機制，通盤審視各服務區之空間活化與硬體維護支出。同時，該局應及早推動加油站多元收益與綠能轉型計畫，積極研擬結合多元能源充補之複合式場域規劃與整體推動時程，以提升整體營運效益並因應未來龐大之綠能車流需求，爰建請交通部高速公路局於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【21】","提案人：黃健豪　　萬美玲　　陳雪生","9.鑑於自動駕駛與輔助系統未來應成為國道車輛之核心配備，為因應未來智慧交通發展，確保國道公路基礎建設能與時俱進，避免現行交通工程規範因僅考慮人工駕駛視覺，導致機器視覺系統產生辨識盲區，爰針對國道標誌標線之「前瞻性預先規劃」，交通部應責成交通部高速公路局於未來辦理國道道路養護及新建工程時，將「機器視覺辨識度」列入工程設計與驗收之參考指標，確保相關標誌標線具備一定之基礎相容性。同時，要求該局在未來年度之道路維護計畫中，將「機器視覺友善度」納入標線材質選用及工程標準之研擬範疇，以確保在既有預算效益下，逐步完成未來智慧國道基礎建設之規格準備。此外，該局應針對現行自駕系統易發生誤判之特殊路段，優先研議標線改良之試辦標準，為未來智慧交通環境預作技術儲備，爰建請交通部高速公路局於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【22】","提案人：黃健豪　　萬美玲　　陳雪生","10.台中山城長期受限交通瓶頸，唯一的聯外快速道路僅有東豐快速道路，東豐快速道路作為大台中地區高速路網最關鍵的核心拼圖，惟因「國道4號豐潭段豐勢交流道增設匝道銜接東勢─豐原生活圈快速道路工程」進度延宕，至今仍無法完成與國道之銜接，已對當地之區域均衡發展與交通平權造成影響。","目前相關工程計畫之可行性評估雖刻正陳報行政院核處中，惟於行政院核定可行性評估後，交通部高速公路局仍應加快與台中市政府簽訂代辦協議書之期程，並應避免國道公路建設管理基金延宕期後工程經費之給付與核銷，以利工程如實如質啟動進行。","綜上所述，爰請交通部高速公路局積極督促「國道4號豐潭段豐勢交流道增設匝道銜接東勢─豐原生活圈快速道路工程」計畫之進度、期程，並於3個月內就本項工程計畫之進展向立法院交通委員會提出書面報告。【23】","提案人：陳清龍　　游　顥　　洪孟楷","11.國道平均約50至60公里設置1處服務區，提供用路人休憩、加油、餐飲及車輛檢修等服務，以確保行車安全與順暢。交通部高速公路局目前於國1、國3及國5設有15處服務區，部分採民間參與促參模式（ROT及OT），契約年限約6至9年不等。觀諸112至115年度各服務區之權利金收入介於2億9,700萬至（預計）3億3,400萬元間，國道服務區權利金收入高度集中於泰安、西螺、關西及清水等交通流量較大之服務區。整體而言，112及113年度分別恢復至COVID-19疫情前108年度水準之96.79%及95.58%，惟各服務區間仍存具落差，部分服務區權利金呈現下滑，反映營運成本上升與消費結構變化之影響。服務區營收雖為基金穩定收入來源，為因應國道整建及後續建設經費需求，爰建請交通部高速公路局應持續提高休息站營運效益，精進招商策略，使各休息站能發展其獨特特色，以吸引更多用路人願意使用，完善履約管理及服務品質監督，確保促參成效，以減輕基金支出壓力，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【24】","提案人：何欣純　　徐富癸　　許智傑","12.高速公路路面狀況攸關行車安全與舒適度，近年因交通量增加及極端氣候影響，路面損壞風險上升，111至115年度國道公路建設管理基金辦理國道路面整修工程預算介於23億1,900萬至29億9,600萬元間，呈逐年增加之趨勢。為協助各區管理單位掌握主線及匝道鋪面狀況，交通部高速公路局自107年起建置第2代「國道鋪面管理系統」，112年啟用第3代版本，並預計115年導入巡查車與智慧輔助功能，其系統主要功能項目包含高速公路鋪面基本資料、檢測資料、工程資料、鋪面履歷、巡檢資料等，以系統化、自動化、圖資展示等方式，協助鋪面工程人員掌握鋪面現況，提升管理效率及養護決策效能。","依該局說明，巡查作業以目視檢查為主，主線每日巡查1次、匝道每週1次；鋪面調查每年2月與8月執行；豪雨、地震等重大事件後3日內亦須完成特別巡查。惟審計部於113年度中央政府總決算審核報告中指出，該系統尚未納入交通載重、氣候變化、材料性質與結構厚度等資料，不利於建立損壞模型及養護策略評估。因此，現行鋪面管理作業仍存具人工判讀與資料不完整之風險，無法充分達成預警與決策支援功能，為降低人為疏失，爰建請交通部高速公路局強化鋪面管理系統稽核及預警機制，結合智慧化監測及預防性養護策略，確保資訊正確性與即時性，以降低事故發生之機率，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【25】","提案人：何欣純　　徐富癸　　許智傑","13.台76線埔鹽系統與國道1號匯流處每逢連續假日均會實施管制封閉匝道，致使用路民眾無法經由台76線東西向快速道路直接轉接國道1號，嚴重影響民眾通行方便。由於連假返鄉車潮眾多，封閉匝道導致許多用路民眾須繞至溪湖或彰化才能上國道1號交流道，如此繞一大圈反而造成民眾行車上很大不便，亦耗費更多時間成本，造成地方鄉親多有怨言，爰建請交通部高速公路局研議連假時間停止封閉台76線埔鹽系統與國道1號匯流處匝道之可行性，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【26】","提案人：陳素月　　何欣純　　李昆澤","14.鑑於國道公路建設管理基金主要用途係支應國道新建、拓寬、設施改良及維護管理等重要交通建設，其收入來源包括國道通行費、服務區租金及相關附屬收益。然隨著國道重大建設投資規模持續擴大，包括國道7號高雄路段計畫、國道1號楊梅至頭份拓寬工程及國道1號甲線等重大工程陸續推動，未來國道建設整體經費需求高達3,499億4,800萬元；另依交通部規劃，自116至122年間，國道重大建設經費需求更將超過4,000億元，國道基金長期財務壓力日益沉重。","雖目前國道基金於115及116年度仍維持收入大於支出，然在重大建設密集推動、維護成本增加及未來償債需求持續擴張情況下，現行基金財源結構是否足以支應長期建設需求，已成重要課題。尤其現行國道通行費制度自實施以來已逾10年未進行全面檢討與調整，面對交通量變化、物價上升及建設成本增加，相關費率與收費結構是否仍具合理性與永續性，亟待重新檢視。","此外，現行國道收費模式多集中於縱向國道使用，對於部分橫向國道及高快速路網之使用公平性、車流分流效果及基金挹注功能，亦有進一步研議空間。","爰此，要求交通部高速公路局全面檢討國道公路建設管理基金中長期財務結構與永續性，針對國道通行費10年未調整之現況，評估不同車種、使用強度、尖離峰時段及道路負荷情形下之合理費率制度，並研議橫向國道收費可行性、交通衝擊及配套措施，以兼顧用路公平、交通分流及基金財務健全，於3個月內向立法院交通委員會提出完整書面評估報告。【27】","提案人：林俊憲　　徐富癸　　許智傑","15.鑑於高速公路內側車道的設置目的在於提供車輛完成超越前車後儘速回歸原車道使用，以維持車流順暢與行車安全；然我國長期以來對內側車道占用與低速行駛管理明顯不足，實務上經常出現內側車道車速低於中、外側車道，形成「外車道比超車道更快」之不合理現象，不僅造成車流紊亂、增加駕駛頻繁變換車道風險，亦易引發逼車、急切及追撞等交通事故。","相較於日本、德國及部分歐洲國家對超車道均有明確使用規範與執法機制，我國目前僅以內側車道插牌宣導方式管理，缺乏有效辨識、取締及改善措施，對長時間占用內側車道之龜速車輛幾無約束效果，導致高速公路車流效率與道路秩序長期失衡。","爰此，要求交通部高速公路局會同交通部、交通部公路局及內政部警政署國道公路警察局，全面檢討我國高速公路內側車道管理制度，參考國際先進國家作法，針對長時間低速占用超車道行為強化執法與改善，於3個月內向立法院交通委員會提出書面檢討報告，以提升高速公路整體通行效率與行車安全。【28】","提案人：林俊憲　　徐富癸　　許智傑","16.鑑於高速公路為我國重要交通運輸命脈，然依據統計，114年國道A1類死亡事故達70件，較113年58件增加約20%；A2類受傷事故達3,525件，增加約2.11%；A3類財損事故更高達約4萬3千件，增加約0.21%，顯示國道整體交通安全風險仍持續存在，尤其死亡事故明顯攀升，更應引起高度重視。","爰此，要求交通部高速公路局會同交通部及內政部警政署國道公路警察局，全面檢討114年國道A1事故增加原因，針對事故型態、肇因分析、車種分布、天候環境、時段特性及道路條件進行系統性分析，並針對多事故及高風險路段建立專案改善機制，檢討包括道路幾何線形、匝道動線、標誌標線、照明設施、資訊告示、速限管理及車流交織等問題，提出具體交通工程改善措施；另應建立常態化道路安全檢核與事故熱點追蹤制度，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告，以有效降低國道重大事故發生率，提升整體行車安全。【29】","提案人：林俊憲　　徐富癸　　許智傑","17.近年因交通量增加及極端氣候影響，鋪面損壞風險上升，111至113年度交通部高速公路局辦理國道路面整修工程經費分別為23億6,449萬餘元、26億1,780萬餘元及22億9,394萬餘元，114至115年度更編列經費動輒近30億，足見道路養護經費規模龐鉅。由於高速公路鋪面攸關行車品質及安全，而鋪面劣化主要原因包含結構、材料性質、交通載重及氣候環境等，因此為提升國道鋪面養護作業效率，則須建置國道鋪面管理系統，登錄道路基本資料、施工履歷、績效檢測及損壞處理紀錄；惟現行人工方式辦理鋪面定期調查作業，恐難建立理想損壞模型參數，據以評估道路狀況，訂定最適之養護或維修工法及整修計畫。","有鑑於導入自動化鋪面管理系統發展智慧化決策輔助機制，具提升路面工程整修與維護品質助益，亦是目前國際趨勢。爰建請交通部高速公路局加速研議提升養護經費運用效益，有效全面導入自動化鋪面管理系統之執行進度，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【30】","提案人：游　顥　　洪孟楷　　萬美玲","18.通行費收入為國道公路建設管理基金之主要財源，高額欠款勢必影響基金財務發展，故交通部高速公路局應本於使用者付費原則，積極檢討欠費清理作業及管控機制之有效性，以落實提升通行費逾期欠費清理成效及減少新增欠費案件，維持基金財源及永續經營。","有鑑於國道交通量緩步微增，塞車成駕駛惡夢，交通部高速公路局多管齊下改善，短期施作小型工程，中長程於北中南都會區推動25項建設。該局並表示，未來邁入興建高峰，總經費預估5千億元，基金收入來源與財務狀況之檢討，將影響基金運作情形。","由於國道通行費10年未調，為因應未來國道建設之需，115年底將檢討通行費，再者，針對規劃多元電子通知服務及二階段書面催繳提醒，亦積極移送強制執行追繳欠費、聯合他機關強力追討專案、強化多元宣導管道及賡續推動ETC創新服務等面向，積極追討通行欠費之執行現況，爰請交通部高速公路局研議國道公路建設管理基金財務規劃執行之實務狀況，提出精進改善措施方案，於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【31】","提案人：游　顥　　萬美玲　　洪孟楷","二、交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算","(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。","(二)業務收支：","1.業務總收入：113億2,205萬5千元，照列。","2.業務總支出：原列106億1,954萬6千元，減列「業務費用」項下「服務費用」中「專業服務費」之「委託調查研究費」100萬元、「推展費」中「Tourism2030-臺灣觀光邁向2030方案（115-119年）」之「國際市場引客計畫─大陸市場」200萬元，共計減列300萬元，其餘均照列，改列為106億1,654萬6千元。","3.本期賸餘：原列7億0,250萬9千元，增列300萬元，改列為7億0,550萬9千元。","(三)解繳公庫淨額：無列數。","(四)轉投資計畫：無列數。","(五)固定資產建設改良擴充：3億3,501萬7千元，照列。","(六)國庫增撥基金額：無列數。","(七)補辦預算：資產之變賣212萬1千元，照列。","(八)本項提案2案，保留，送院會處理：","1.交通部觀光署觀光發展基金115年度「業務費用─推展費─(9)觀光雙輪驅動方案推展經費─D.國際標竿型演唱會支持方案」項下編列預算3億元。惟查，本項計畫所謂之支持方案，詳細內容為何？觀光署並未於預算說明項下進行敘明，根本無從審查其正當性。再者，假如本項計畫係用於宣傳於國內舉辦之國際大型演唱會，是另請行銷公司代為宣傳？又或聘請來台舉辦演唱會之藝人進行宣傳？如係另行聘請來台藝人進行演唱會宣傳，恐與歷來演唱會之行銷手法有悖。簡言之，藝人來台舉辦演唱會，本即有經紀公司或代理公司，對外進行演唱會巡迴地點之宣傳，是否仍有必要由政府出錢行銷？顯非合理。遑論本項計畫下之行銷，如係以標案方式辦理，則政府採購法之相關程序應如何進行？如因政府招標曠日廢時，以致流標之處理方式？如未有計畫，恐亦與行銷講求時效性之目的不合。綜上所述，本於樽節預算與預算編列之合理性與正當性，爰建議減列本項計畫預算2億元、凍結1億元，俟向交通委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。【37】","提案人：陳清龍　　游　顥　　洪孟楷","2.115年度交通部觀光署「觀光發展基金」於「業務費用」之「推展費」項下編列42億7,062萬4千元。查該項目下之「觀光雙輪驅動方案推展經費」，編列了「國際標竿型演唱會支持方案」預算300,000千元。","查該「國際標竿型演唱會支持方案」擬投入3億元經費，辦理「國際標竿型演唱會支持方案」等業務。然其預算書中對於該方案之實質效益說明明顯不足，且至今未公布確切之補助範圍與核給標準。進一步檢視其所補助之對象，多為本身即具備高度市場營利性質之「售票演唱會」，引發資源分配合理性之疑慮。","再者，交通部觀光署身為中央觀光主管機關，理應負起平衡區域發展之責，並應具體說明此類大型售票演唱會之補助，對於我國在地文化產業之培植，以及帶動地方整體發展有何實質助益。若缺乏明確標準與長期效益評估，恐使鉅額基金公帑流於特定地區之短期經濟表象，對國家整體觀光與文化資源之永續發展無益。","為避免基金資源分配不均且缺乏長期效益，爰該項預算減列1億元並凍結2億元，俟交通部觀光署針對確切之補助範圍與標準、區域平衡性，以及該方案對於文化產業與地方發展之具體助益提出詳細對策與評估，並於3個月內向立法院交通委員會提出專案報告且經同意後，始得動支。【38】","提案人：黃健豪　　邱若華　　陳雪生","(九)通過決議16項：","1.115年度觀光發展基金預算「業務成本與費用」編列106億1,954萬6千元，凍結2,000萬元，俟交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【2、3】","提案人：徐富癸　　林俊憲　　許智傑","2.115年度觀光發展基金預算「勞務成本」項下「其他勞務成本」編列53億6,344萬7千元，凍結100萬元，俟交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【4-6、8-12】","提案人：陳素月　　何欣純　　李昆澤　　許智傑　　黃健豪　　萬美玲　　陳雪生　　陳清龍　　游　顥　　洪孟楷","3.115年度觀光發展基金預算「勞務成本」項下「其他勞務成本」中「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」之「捐助、補助與獎助─捐助國內團體─Tourism 2030-臺灣觀光邁向2030方案（115-119年）─成立財團法人台灣觀光發展研訓院計畫」編列7,000萬元；惟查相關預算說明，卻未針對該基金會如何達成設立宗旨與任務達成計畫？如何嚴謹審查受助專案計畫及對象？如何確保其財政透明、公開，維持其財政紀律？又應如何務實進行利害關係人迴避與成果公開？如何與外部組織的有效合作，確保效益極大化等等？有關財團法人任務計畫之執行，進行詳細述明。僅泛指稱相關捐助是為促進觀光發展創新，強化人才培訓云云，實乃有欠周延。綜上所述，爰凍結十分之一，俟交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【7】","提案人：陳清龍　　游　顥　　洪孟楷","4.115年度觀光發展基金預算「業務費用」編列52億5,609萬9千元，凍結十分之一，俟交通部觀光署於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【13、15-22、24-36】","提案人：林俊憲　　何欣純　　徐富癸　　許智傑　　陳素月　　李昆澤　　魯明哲　　黃健豪　　洪孟楷　　萬美玲　　陳雪生　　陳清龍　　游　顥","5.115年度觀光發展基金預算分別於「勞務成本」項下「其他勞務成本」中「服務費用」之「一般服務費─遊樂園留宿方案」編列550萬元及「勞務成本」項下「其他勞務成本」中「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」之「捐助、補助與獎助─遊樂園留宿方案」編列4億1,450萬元，合計4億2,000萬元，用以辦理「觀光雙輪驅動方案」項下「遊樂園留宿方案」。惟經調查111至113年度國人對遊樂園活動之喜好程度並無明顯變動，且民眾實際出遊時選擇前往遊樂園之比重呈逐年下降趨勢。交通部觀光署應將入園旅客增額人數納入計畫效益觀察指標，並建立滾動檢討機制，定期檢視方案執行成效，以有效提升政策資源運用效益，並同步帶動觀光遊樂業發展，發揮整體觀光政策綜效。爰要求交通部觀光署就「遊樂園留宿方案」之具體策略、執行措施及預估成效，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【39】","提案人：魯明哲　　黃健豪　　洪孟楷","6.115年度觀光發展基金預算續編「Tourism 2030-臺灣觀光邁向2030方案（115-119年）」項下「國際市場引客計畫」，持續辦理國際行銷推廣作業，鑑於前期「Tourism 2025-臺灣觀光邁向2025方案（110-114年）」項下「精準客源開拓計畫」，部分重點市場之行銷投入與效益表現恐未相稱，資源配置與推廣策略仍有精進必要。交通部觀光署應針對各市場之旅客特性、消費能力及行銷成效進行滾動檢討與差異化調整，並強化效益評估機制，以提高旅客來臺意願及觀光消費效益，進一步提升整體國際觀光推廣成效。爰要求交通部觀光署就「Tourism 2030-臺灣觀光邁向2030方案（115-119年）」項下「國際市場引客計畫」之具體策略、執行措施及預估成效，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【40】","提案人：魯明哲　　黃健豪　　洪孟楷","7.交通部觀光署為促進國際旅客來臺觀光，故針對國際自由行旅客及團體旅客提供獎勵金，於115年度觀光發展基金預算各項下合計編列34億6,554萬元，以辦理「觀光雙輪驅動方案」。惟該署自112年起推動「促進國際自由行旅客來臺措施」及「加速團客來臺措施」，同樣以提供自由行旅客及旅行團獎補助金為主要誘因。然近年來臺旅客停留天數呈短天期旅遊比重逐年上升趨勢，顯示整體觀光消費結構轉向低消費型態，觀光效益恐有逐年弱化之虞。鑑於相關獎補助措施已持續實施多年，該署應通盤檢視政策成效，汲取過往執行經驗，研擬更具吸引力之深度旅遊及長天期停留策略，並強化旅遊產品設計與市場分眾行銷，以提升旅客停留天數及觀光外匯收入，進而強化我國國際觀光競爭力。爰要求交通部觀光署就「獎補助國際旅客來臺成效檢討及增加在臺停留天數之具體執行措施」於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【41】","提案人：魯明哲　　黃健豪　　洪孟楷","8.鑑於115年度交通作業基金項下觀光發展基金「勞務成本」項下「其他勞務成本」中「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」之「永續觀光景區品質安全提升計畫─體驗觀光地方旅遊環境升級中程計畫（113-116年）補助地方政府升級地方旅遊環境」編列4億7,295萬元，旨在協助各縣市政府精進轄內觀光景區之基礎設施與遊憩品質。然查，近年國內多處知名觀光熱區、夜市及老街頻傳在地攤商與餐飲業者惡意哄抬物價、標價不透明及份量與價格顯不相當等消費爭議，此類坑殺遊客之亂象不僅嚴重損害消費者權益，更實質重創臺灣整體觀光品牌形象與國旅信心。主管機關每年耗費鉅資補助地方旅遊環境，卻未能積極會同地方政府、消保單位及自治會建立嚴格之市場秩序稽查、公開透明之標價規範與不肖商家懲戒機制，放任消費亂象滋生，顯有未盡督導之責。為導正消費環境、遏止惡意坑殺亂象並全面挽回國際與國內旅客之觀光信心，爰要求交通部觀光署應覈實檢討現行補助機制，從源頭落實觀光品質控管，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【42】","提案人：黃健豪　　萬美玲　　陳雪生","9.依據交通部觀光署行政資訊網，以各類別旅館房租收入除以房客住用數計算平均房價，我國旅館業及民宿業（下稱旅宿業）整體平均房價由108年度2,481元增加至113年度2,912元，增幅17.37%，其中觀光旅館及一般旅館分別增加20.63%及21.1%；另108至113年度旅宿業整體平均房價增幅17.37%，為同期間消費者物價指數（下稱CPI）增幅1.8倍，其中觀光旅館增幅2.13倍、一般旅館增幅2.18倍，再以各年度別觀之，112年旅宿業平均房價較111年度增幅更達CPI增幅3.45倍，疫後旅宿業平均房價漲幅已明顯高於同期間一般消費者物價漲幅水準。","另據113年度臺灣旅遊狀況調查結果，計有12.4%受訪民眾表示國內旅遊住宿費用過高之意見；國人國內旅遊天數，由108年度1.51天逐年減少至113年度1.39天；國人國內旅遊在外過夜比重，由108年度33.6%降至113年度25.2%；國人國內旅遊選擇住宿旅館比重，由108年度17.1%降至113年度13.1%，故疫情過後國人國內旅遊在外過夜者減少，且即使在外過夜，選擇住宿旅館者亦較疫情前減少。爰此，建請交通部觀光署應就旅宿價格影響民眾在外住宿觀光之問題研謀因應對策，避免哄抬價格之情事發生，以促進國內觀光產業量能發展，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【43】","提案人：何欣純　　徐富癸　　許智傑","10.為提升臺灣國際市場能見度與競爭力及鼓勵國人平日出遊，115年度交通部觀光署推動「觀光雙輪驅動方案」，計畫總經費34億6,554萬元，為1年期計畫，經費來源由公務預算撥補觀光發展基金支應，用以辦理「強化國際觀光動能方案」及「平日國旅優惠方案」，主要辦理內容係按各類旅遊活動，分別給予國際旅客、本國國民及旅遊業者等獎補助金，其中「強化國際觀光動能方案」主要係針對國際自由行旅客及團體提供獎勵金，與交通部觀光署自112年起辦理「促進國際自由行旅客來臺措施」及「加速團客來臺措施」類似。","經統計申請參加消費金抽獎活動之來臺自由行旅客，在臺停留3天2夜以上（含）至5天4夜以下（下稱短天期旅遊）之旅客人次，占各年度所有申請參加抽獎活動旅客人次之比重（下稱短天期旅遊比重），112、113年度及114年1至7月，分別為36.44%、42.76%及46.39%，呈逐年增加之勢，且114年1至7月短天期旅遊比重46.39%，較112年度增加9.95%，顯示來臺自由行旅客逐漸傾向短天期旅遊，惟旅客實際來臺短天期旅遊比重逐年增加，觀光效益恐有逐年減弱之虞，爰建請交通部觀光署汲取經驗，研謀因應對策，以增加觀光外匯收入，俾提升國際競爭力，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【44】","提案人：何欣純　　徐富癸　　許智傑","11.配合環境部推動減塑政策，2025年元旦起旅宿業不主動提供一次性備品，但許多民眾誤解為飯店完全不提供、甚至要自備沐浴乳等，交通部觀光署及環境部已多次說明，洗髮乳、潤髮乳、沐浴乳、乳液等4種液態盥洗及保養用品，應由小瓶裝改成180毫升以上固定式瓶裝或掛壁式等方式提供。至於梳子、牙刷、牙膏、刮鬍刀、刮鬍泡、浴帽等6種個人衛生用品，不得陳列房間等營業場所，但飯店櫃檯可告知民眾，若仍有個人衛生用品需求，採免費或付費方式提供。","然近年許多遊客多次於各種管道反映，參諸國外飯店作法，雖多響應環保政策不主動提供一次性備品，但均會放置於大廳等公共空間提供住宿旅客依其需求取用，惟我國飯店業者卻反而不提供備品，還須另外購買，為環保節省下的成本也未反映於房價，且未事先告知旅客提供之狀況，導致旅客不便利。爰此，建請交通部觀光署應協助輔導業者調整備品提供旅客之規劃，標明旅宿業者提供之狀況，避免業者錯誤解讀政策規劃之原意，也讓旅客可以安心出遊，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【45】","提案人：何欣純　　徐富癸　　許智傑","12.115年度觀光發展基金預算於「勞務成本」項下「其他勞務成本」中「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」編列39億5,590萬7千元，並於其中辦理「體驗觀光地方旅遊環境升級中程計畫（113-116年）」，積極優化與升級地方旅遊環境。參山國家風景區包含獅頭山、梨山與八卦山，作為參山國家風景區三大核心之一的八卦山風景區更是以豐富的自然生態、宗教人文與市景遠眺而聞名，惟八卦山風景區近年來遭遇基礎設施老舊與觀光活化不足等問題，導致遊客體驗未臻理想。八卦山脈蘊含豐富多樣之動植物生態，例如每年3月到4月春天期間即會舉辦「賞鷹活動」，活動內容包括生態旅遊、市集以及導覽課程，頗受好評，交通部觀光署應妥善運用八卦山風景區蘊含之各項資源，辦理更多自然、人文等不同活動，提升景區活動多樣性。有鑑於此，為提升八卦山風景區對國內外遊客之吸引力，該署除應持續落實經營管理，提升景點服務品質及知名度外，更應持續提升基礎設施與環境改善工程，並結合智慧旅遊技術與創新行銷策略，辦理更多品牌活動，以因應國際化觀光發展，提升八卦山風景區之觀光競爭力，並兼顧永續觀光。故建請交通部觀光署研議如何提升八卦山風景區之服務品質與知名度，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【46】","提案人：陳素月　　李昆澤　　何欣純","13.115年度觀光發展基金預算「勞務成本」項下「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」中「捐助、補助與獎助」之「補助地方政府辦理取締非法旅宿稽查所需等相關經費」編列6,000萬元，係協助地方政府稽查非法旅宿業。報載114年旅宿調查，非法列管共1,058家業者，較113年度增加31家。另依交通部觀光署統計，112至114年度地方政府稽查情形，稽查家次與罰鍰次數略為減少，旅館業從112年5,714家下降至114年5,456家，罰鍰次數從1,009次下降至889次；民宿業稽查家次則從112年10,011次下降至114年10,798次，罰鍰次數從524次下降為372次。惟對比非法列管家數不減反增，允宜督導地方政府加強稽查，以確實讓非法業者知難而退，避免民眾誤住非法旅館，衍生安全問題及消費糾紛。爰此，要求交通部觀光署針對如何有效減少非法旅宿業者，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【47】","提案人：林俊憲　　何欣純　　徐富癸","14.115年度觀光發展基金預算「業務費用」項下「專業服務費」中「委託調查研究費」之「旅宿業人力結構及勞動力供需改善評估分析」編列650萬元，希冀透過國內旅宿業產業狀況趨勢、人力結構與勞動力市場供需情形，分析國內旅宿業的人力供需資源規劃及運用與人力招募成效。惟自112年起交通部觀光署實施「穩定旅宿接待國際觀光客服務量能」措施，因旅宿業者實際新聘相關人員未如預期，以致調整後計畫經費為1億8,000萬元，減幅八成預算挪移至其他措施使用，尤有甚者，截至114年3月底止，累計預算執行率僅14.80%，由此可知，旅宿業缺工已發展成結構性問題；再者，據立法院預算中心115年度評估報告整理相關人才供需調查報告推估，3年內旅宿業短缺均達1萬人以上且逐年增加中。因此，考量115年初通過「跨國勞動力精進方案」，開放旅宿業增加外籍移工名額，以解目前旅宿業缺工困境。然是否得以釜底抽薪根本解決問題，爰請交通部觀光署針對目前之旅宿業缺工相關配套措施，並請於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【48】","提案人：游　顥　　萬美玲　　洪孟楷","15.為推動「觀光產業及人才永續升級計畫」，115年度觀光發展基金預算「勞務成本」項下「捐助、補助與獎助」中「觀光產業及人才永續升級計畫」之捐助旅館提升服務品質相關經費編列4,000萬元及獎勵旅宿業改善及建構無障礙環境設施相關經費編列500萬元。惟是項補助措施行之有年，基於該措施屬申請制，執行狀況取決旅宿業經營者評估自身營運，因此並無具備提升全行業品質條件；再者，近五年來旅宿業房價上漲，已呈現高於一般消費者物價水準，因此房價上漲並非旅宿業個別成本增加而轉嫁，房價上漲影響旅客住宿意願，更凸顯出國人旅遊行為已發生結構性問題。","有鑑於交通部觀光署之策略及步驟推動執行是否對症下藥，足以落實提升國內旅宿品質，進而吸引觀光客，建請交通部觀光署針對提升旅宿業品質措施及策略，提出並制訂切實可行之目標與執行方案，於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【49】","提案人：游　顥　　萬美玲　　洪孟楷","16.「重要觀光景點建設中程計畫（113-116年）」由交通部觀光署以公務預算及「觀光發展基金」共同支應，基金財源主要來自設施出租、重大促參案件及使用者付費，用以支持13個國家風景區之建設及設施維運，以提升景區服務品質及觀光效能。","115年度交通部觀光署及所屬預算中，於該計畫編列31億5,140萬元；另觀光發展基金編列相關收入預算計3億0,968萬8千元。其中，「雲嘉南濱海國家風景區」年度預算編列支出2億4,300萬元，收入則僅編列613萬2千元，與114年度預算數相同。","惟經查，「重要觀光景點建設中程計畫（113-116年）」係以提升自償率為核心目標之一，透過多元收費機制增加景區財務自主性。截至114年7月底止，計畫累計收益實際數為3億8,380萬3千元，達累計收益分配數5億2,553萬2千元之73.03%。其中，「雲嘉南濱海國家風景區」累計收益實際數達1,601萬7千元，高於其累計收益分配數1,040萬6千元，達成率高達153.92%。可見該風景區收益表現顯著優於預期。而該風景區114年截至7月底已累計收益1,601萬7千元，但115年度全年收入預算仍僅編列613萬2千元，明顯偏低，未能反映近年實際收益成長趨勢，編列基礎亦嫌不合理，恐有低估基金財源之疑慮，亦不利後續財務規劃與政策評估。","綜上，請交通部觀光署加強雲林縣三條崙海水浴場相關活動的推動，並積極促進海域遊憩運動的推廣。【1】","提案人：洪孟楷　　陳雪生　　魯明哲　　林倩綺","散會","復議案："],["主席：請問各位委員，對於剛才宣讀的議事錄有沒有意見？（無）對議事錄沒有意見，議事錄確定。請問各位，對復議案有沒有意見？（無）也沒有，復議案通過。","現在處理報告事項第二案，有關114年度交通部主管國營臺鐵公司預算解凍案計6案，請議事人員宣讀。"],["主席：我們作以下決定：報告事項預算解凍案，依114年度中央政府總預算附屬單位預算案決議，各案書面報告已送達，均予以備查，提報院會。","現在進行討論事項，115年度運安會、交通部民航局單位預算、民航事業作業基金非營業預算及桃機公司、中華郵政公司、臺鐵公司營業預算的處理。","我們現在進行協商，同時請議事人員宣讀預算數及委員提案。","一、預算數：","中華民國115年度中央政府總預算案","國家運輸安全調查委員會歲入來源別預算數","第2款　罰款及賠償收入","第20項　國家運輸安全調查委員會，無列數。","第4款　財產收入","第21項　國家運輸安全調查委員會20萬元。","第7款　其他收入","第21項　國家運輸安全調查委員會，無列數。","中華民國115年度中央政府總預算案","國家運輸安全調查委員會歲出機關別預算數","第2款　行政院主管","第16項　國家運輸安全調查委員會2億3,909萬7千元。","第1目　一般行政1億8,313萬8千元。","第2目　運輸事故調查1,424萬3千元。","第3目　運輸系統安全分析與工程鑑定317萬5千元。","第4目　精進運輸事故調查能量3,851萬1千元。","第5目　第一預備金3萬元。","二、委員提案："],["主席：我們現在直接進行運安會115年度單位預算併案及預算表的協商。","先從第1案凍結案開始看，歲出的部分「運輸事故調查、運輸系統安全分析與工程鑑定」，各位有沒有意見？沒有。","我們直接看第2案到第5案，第2案到第5案併案處理。"],["林主任委員信得：報告主席，第1案我們建議凍結5%，然後提書面報告。"],["主席：有要幫游顥講嗎？有嗎？"],["邱委員若華：同意改書面，凍結5%，在運安會說明之後，始得動支。"],["林主任委員信得：謝謝委員。"],["邱委員若華：OK，謝謝。"],["主席：好。書面要多久？"],["林主任委員信得：一個月。"],["主席：好，這個案子就是凍結5%，一個月內提供書面報告後解凍。","接下來看第2案到第5案，歲出通案，針對「派員出國計畫」，提案委員有沒有意見？請陳清龍召委發言。"],["陳委員清龍：謝謝召委。有關「派員出國計畫」，經過了解後，刪減100萬的部分，不好意思，今天的聲音真的出不來，我同意不刪減，改凍結，提書面報告，預算就不刪減。"],["林主任委員信得：就是上次跟您報告，5%，提書面報告……"],["陳委員清龍：就是5%，書面……"],["林主任委員信得：提書面報告，謝謝。"],["陳委員清龍：好，謝謝。"],["林主任委員信得：謝謝委員。"],["主席：謝謝主委。其他委員有補充意見嗎？沒有，因為很順利……好啦，我們就尊重大家，整個就一樣凍結5%，第2案到第5案凍結5%，然後一個月內提出書面報告，始得動支。"],["林主任委員信得：都是5%……"],["主席：接下來運安會的第6案到第9案，也是凍結案的部分，各位委員有沒有補充意見？因為我的部分，運安會都來說明過了，我就不特別多提意見，看其他委員有沒有意見？"],["林主任委員信得：報告主席，第6案跟第7案建議改為主決議，然後提書面報告，這個部分有跟委員溝通過了。"],["陳委員清龍：第6案我同意改主決議，OK。"],["林主任委員信得：是，謝謝委員。"],["主席：好，第6案跟第7案改主決議。","第8案跟第9案，你們有什麼……那時候我們……"],["林主任委員信得：報告主席，上次跟你報告時也同意撤案。"],["主席：好，那就撤案，撤案嘛，對不對？"],["林主任委員信得：對。"],["主席：撤案。"],["林主任委員信得：第9案也是主決議加書面報告。"],["主席：好，第6案、第7案、第9案改主決議，第8案撤案。"],["林主任委員信得：是，謝謝主席。"],["主席：我們接下來看第10案到第18案，「運輸事故調查」這一目，請徐富癸委員發言。"],["徐委員富癸：謝謝主席，我提出的是第11案跟第12案。第11案是有鑑於去年6月臺北市發生大都會客運電動公車火燒車事件，運安會到目前為止還沒有完成這個案子的調查，我想電動車的安全風險被認為應該是比燃油車還低，安全性比較高，這樣的安全風險，運安會也應該提出相關的研究，讓我們所有的國人能夠安心，所以這個案子我提出先凍結10%，提出書面報告，始得動支。","第12案的部分是有鑑於運安會的調查事件在114年結案了27件，平均完成的天數高達432天，尤其114年發布的改善建議80項中，至今解除列管35項，解除列管率只有43.8%。從調查到解除列管，都要花好幾年的時間，我想這對於交通安全的改善緩不濟急，運安會應該要強化調查時程的精進，所以一樣，我提出凍結10%，提出書面報告始得動支，謝謝。"],["主席：謝謝徐富癸委員。其他委員有沒有要說明？請洪孟楷委員。"],["洪委員孟楷：我附議徐富癸委員剛剛的講法，其實電動巴士這個部分，我們之前也在質詢時表達關心，希望運安會能夠趕快讓國人有比較明確的了解。如果我印象沒錯的話，在2030年，無論交通部的政策也好，或公路局的政策也好，都是希望市區公車能夠全面電動化，因此電動化是一個必然的趨勢，也是世界各國現在在推動的。既然如此，我們就不希望存在會讓民眾對於電動巴士有疑慮的部分，所以電動巴士自燃的原因，是外力因素或保養不當，抑或有什麼樣的狀況導致意外事件發生，我想還是必須要由運安會這邊給國人比較明確的了解。因此，以督促的角度，希望調查報告能夠趕快出來，讓國人能夠放心。如果是單一個案，不影響整體的狀況，我覺得一般民眾搭乘電動運輸巴士的時候，也可以更加放心。以上，謝謝。"],["主席：謝謝洪孟楷委員。","請魯明哲委員。"],["魯委員明哲：謝謝主席。我提的是第15案，這個預算是運輸事故調查，我提凍結5%，主要原因是我們跟國人一樣，對運安會的期待是非常高的，對於重大或者頻繁的交通事故，希望透過運安會的調查，但調查報告畢竟是一些文字，希望能夠最終具體落實在改善的事實上，未來減少對國民生命的傷害。","我舉國道1號楊梅休息站為例，到目前為止，3年已經超過15起車禍事故，其中有11起涉及撞擊分隔島，現在雖然做了部分改善，但事實上在前些日子，事故還是持續發生。我們想關於運安會的調查結果也正式完成所有手續了，到底怎麼樣能夠落實在高公局或者相關單位，甚至在車輛上面，我們希望能夠有進一步的具體結果。以上說明。"],["主席：謝謝魯明哲委員。","現在請運安會說明。"],["林主任委員信得：報告主席，剛剛徐委員提的大都會電動車這個案子，我們在8月份會完成報告。電動車的事故調查，目前是列為運安會的重點事項，謝謝委員的關心。","剛剛魯委員提到的部分，我們也是同樣把它納入整個專案裡面去做，是不是可以讓我們提書面報告，然後私下再跟魯委員辦公室做專案的研討？"],["主席：委員可以嗎？OK，好。"],["林主任委員信得：謝謝委員。"],["主席：大家都表達意見了，你都去說明嘛，我想運安會會跟大家說明。第2目運輸事故調查整目包含我這幾個提案，總共是1,424萬3,000元，大家都有提案，那我們就凍100萬元，不到10%，然後提書面報告好不好？"],["林主任委員信得：是，謝謝委員，謝謝主席。"],["主席：也是1個月可以嗎？"],["林主任委員信得：可以，我們就提書面報告。"],["主席：好，謝謝。","現在處理第19案到第25案「運輸系統安全分析跟工程鑑定」。各位委員有無補充意見？請徐富癸委員。"],["徐委員富癸：謝謝主席。我提出第19案，運安會在108年8月1日改制成立之後，依法要規劃建置運輸安全的自願報告系統，目前看起來對於水路跟公路安全的部分，自願報告的件數相對比較少，運安會有表示這兩個部分都有相關的因素，但是我認為我們也應該要要求運安會強化運輸安全報告的績效，預防運安事故的發生。所以我提案凍結運輸系統安全分析與工程鑑定的預算數10%，1個月內提出書面報告，始得動支，謝謝。"],["主席：謝謝徐富癸委員。其他委員有沒有補充？都沒有。","請運安會回應一下。"],["林主任委員信得：報告徐委員，我們的自願報告系統在公務部門部分，目前每個公路主管機關所開的任何相關會議、研討會，我們都會到場參加、宣導，讓他們能夠連結到我們的自願報告系統網站；至於水路的自願報告系統，我們還在努力中，因為很多船員在很多水路事故，譬如說漁船，他們一般都比較不會在國內，他們也不太喜歡用寫字的，所以我們也在努力跟漁業署或相關水路主管機關宣導，希望他們在知道有什麼樣的潛在危險因素時能夠自願報告，這部分我們一直在努力中，謝謝委員的提醒，謝謝。"],["主席：我想是這樣，過去我們在質詢的時候，關於自願報告書也提到很多次了，剛剛主委的意思是，到目前為止，其實很多單位還沒有養成這個習慣。"],["林主任委員信得：對。"],["主席：我覺得這個項目等於是沒辦法很順暢的進行，不然，一樣，我就按照委員的意見，因為大家都有提凍結案，我們就凍結10%，然後你提出說明到底要怎麼解決這個問題，還是要怎麼去改善很多單位不想填寫以及不填寫怎麼辦的問題。我覺得還是要處理一下，我們這部分凍結10%，提書面報告，1個月可以嗎？1個月可以提出來嗎？"],["林主任委員信得：好，謝謝。"],["主席：謝謝主委。","接下來進入第4目第26案到第38案。有些是刪減案，有些是凍結案，各位有沒有要補充意見？","請林俊憲召委。"],["林委員俊憲：謝謝主席。本席提第29案。第一，我跟你們運安會建議過，像美國跟加拿大的運安會，他們的事故資料平臺都有提供相關的調查報告、安全建議、統計分析的關鍵字檢索功能，這樣過去所累積的調查事故資料庫才能標準化、結構化，你才可以公開化，提升那些資料的可利用性，學界或者是相關產業要運用時才可以有所參考，提升其方便性、可用性。","但現在運安會的那些調查事故資料都還是個別報告的形式，缺乏資料庫的統計、分析，以及API開放資料的介接機制，所以相關資料就很難進行交叉分析或長期研究，我覺得這樣會不利於我們國內運輸安全技術。現在用人工智慧AI來做風險研究變成效率更好了，也影響到相關的學術研究在需要參酌資料時，對於資料的接觸效率。所以本席提第29案凍結10%，請運安會3個月內提書面報告，始得動支。謝謝。"],["主席：謝謝俊憲召委。","其他委員有無意見？好，請陳清龍委員。"],["陳委員清龍：謝謝主席。我提出第33案，經報告後，我這邊同意撤案。","另外第37案刪減的部分，我也同意不刪減，改凍結5%，書面報告就可以了。"],["主席：謝謝陳清龍委員。","請徐富癸委員。"],["徐委員富癸：謝謝主席。我提出第31案，我在委員會也有特別請運安會主委要強化太空調查籌備小組的人力，截至目前為止，看起來你們還是沒有一個專業的太空調查官。依國科會目前規劃，第一顆臺灣自製的低軌衛星預計在明年就會發射，位於屏東的九鵬國家發射場，最快也會在2031年完工，首枚臺灣自製的火箭，規劃在2034年就會在屏東升空，所以運安會應該強化國家太空事故調查的能量。所以我這個案子提議凍結精進運輸事故調查能量100萬，也督促我們運安會未來應該強化並聘用具太空專業的調查官，做為未來預防太空事故的一個防範，一個月內提出書面報告，始得動支，謝謝。"],["主席：謝謝徐富癸委員。接下來請洪孟楷委員。"],["洪委員孟楷：感謝召委，本席提的是第26案，與今天早上召委所提的臨時提案有關，可能是針對我們交通部大部會，但是最主要的核心概念還是一樣，我們臺灣有一個獨步全球的措施，即其他國家可能沒有所謂的機車專用道，讓機車、汽車分流的狀況，臺灣這個情況真的比較少見，但時代在精進、在演進，過去可能覺得保留機車專用道是在保障機車族的權益，避免大車的追車，可是時代在演進，現在機車的技術也越來越成熟，所以大家都在講，其實不應該以車種區分，應該用車速分慢速車跟快速車，現在有些地方政府也從善如流，已針對現實狀況，把機車道取消，變成汽機車混流道。","但是我們的淡江大橋、百年建築，也是我們臺灣人的驕傲，還是保留所謂的機車專用道，並且在淡江大橋通車的時候，有一個很大爭議，就是公路局所提的預留2.5公尺機車道，是整個寬2.5公尺，還是標線內2.5公尺？這又讓大家覺得這個似乎有不同的、浮動的標準，這些當然都是交通部下面的所屬機關，但是運安會本於運輸安全的主管機關，我們真的不希望發生事情之後，才來解決問題，最好是事情都還沒有發生前，我們已經提出專業的建議跟專業的要求，讓交通部了解什麼才是真正降低行車風險的具體做法。","所以本席特別在這邊提到，希望針對運輸事故調查予以強化，包括現在的機車道、汽車道該怎麼樣去規範，讓全國有一致的標準，不要變成到時候各縣市做各縣市的，然後中央部會、地方政府又做中央部會、地方政府的規格，所以我才提出第26案。","凍結的部分，我尊重我們交通委員會一起針對第4目所做的處理，但我希望這個獨立的個案，能夠提供一個完整的報告給我們交通委員會以及交通部門來做一個參考，以上，謝謝。"],["主席：謝謝洪孟楷委員。其他委員還有補充意見嗎？好，我們先請運安會回應。"],["林主任委員信得：謝謝主席，剛剛洪委員提到淡江大橋衍生的機車專用道、道路安全檢核機制，謝謝委員的關心，大概在7、8月的時候，我們有規劃跟運研所、交通部公路局等等，會開一個研討會，對於整個道路安全的檢核機制，看看可否在國內發展一個規範出來，謝謝委員的關心，所以建議第26案是不是就凍結10%，我們提出書面報告？","剛剛徐富癸委員提到有關太空事故調查部分，沒有錯，我們現在跟人事行政總處也在協調，希望能夠增加人力，讓有太空事故調查領域的人才能夠進來，雖然現在礙於組織法相關人數的限制，不過我們會內航空事故調查組的調查官，有些是有航空、太空背景的，而且我們會內也早已成立一個工作小組；會外的部分，我們也邀請火箭發射載具的專家、太空載具的專家，還有一些譬如說中央科學研究院、國家太空中心，他們也會有一些專家進來，即我們會外也有一個專家學者的小組，所以這個案子我們事實上也在進行中。也就是說，我們會把航空事故調查官的人力，兼派在太空事故上面來做。雖然現在沒有太空事故的案子可以調查，可是我們也是真的在積極準備中，在此跟委員做這個報告。","至於剛剛林俊憲委員提到我們網站資料是不是能夠讓人家檢索、能夠顯示統計，跟ATSP一樣，沒有錯，上次我到委員辦公室報告，委員不在，而我跟辦公室主任也聊過，我們希望能夠年底把機制提出，所以我們會這樣去做，謝謝委員的關心。","第26案我剛剛報告過了。","第27案陳雪生委員提案，我們也親自跟他報告過，他說免凍、免刪，改為主決議，然後提書面報告。","第28案，我們也跟邱委員辦公室報告過，是不是能夠改為凍結5%加書面報告？","第29案剛剛也已經報告過了。","第30案，我們跟陳素月委員辦公室及委員報告過了，是不是能夠改成主決議，然後提書面報告？","第31案剛剛也提過了，李昆澤委員提案凍結50萬元，然後提書面報告，這個我們遵照辦理。","陳清龍委員第33案跟第37案，謝謝委員的支持。","第34案、第35案，當時也跟召委報告過，是不是改為凍結5%、提書面報告？","第38案，我們就遵照辦理。","以上報告，謝謝。"],["主席：謝謝主委，各位委員有沒有其他意見？那我們來處理囉！"],["林委員俊憲：同意。"],["林主任委員信得：謝謝林委員。"],["主席：這一目第27案改主決議，第33案撤案，其他各委員提案的部分，整個項目凍結5%。"],["林主任委員信得：謝謝。"],["主席：你們趕快書面報告給各委員，尤其是剛剛幾個委員特別針對的，不管是太空調查也好，還是孟楷委員提到的車道分流，還有俊憲召委提到的問題，都是個別在會議上提出的，你們要特別提書面報告給他們。"],["林主任委員信得：是，我們都會寫書面報告。"],["主席：好，也是1個月內。"],["林主任委員信得：1個月內，好，謝謝。"],["主席：我們接下來處理幾個主決議案，第39案。"],["林主任委員信得：第39案遵照辦理。"],["主席：好，第40案。"],["林主任委員信得：第40案遵照辦理。"],["主席：好，第41案。"],["林主任委員信得：第41案遵照辦理。"],["主席：好，第42案。"],["林主任委員信得：第42案是不是建議改為1個月內提書面報告？"],["主席：魯明哲委員，他們想要改1個月內向立法院提書面報告。"],["魯委員明哲：OK。"],["林主任委員信得：謝謝。"],["主席：好，第43案。"],["林主任委員信得：第43案也是一樣，是不是文字改為「長期列管改善建議之追蹤管考……」？"],["主席：魯委員同意了，就是文字修正成「長期列管改善建議之追蹤管考研擬具體方案，向立法院交通委員會提出書面報告」。"],["林主任委員信得：是、是、是，我跟魯委員辦公室主任也報告過了，謝謝委員。"],["主席：好。第44案。"],["林主任委員信得：第44案遵照辦理。"],["主席：好，第45案。"],["林主任委員信得：第45案遵照辦理。"],["主席：好，第46案。"],["林主任委員信得：第46案是不是建議文字把「專案報告」改成「書面報告」？"],["主席：你們有跟游顥委員報告過了？"],["林主任委員信得：有，這個報告過了。"],["主席：好，可以。"],["林主任委員信得：謝謝。"],["主席：第47案。"],["林主任委員信得：第47案也是一樣，把「專案報告」改成「書面報告」。"],["主席：好。第48案。"],["林主任委員信得：第48案也是一樣改為「書面報告」。"],["主席：好。第49案。"],["林主任委員信得：第49案遵照辦理。"],["主席：好。第50案。"],["林主任委員信得：第50案遵照辦理。"],["主席：好。第51案，請邱委員發言。"],["邱委員若華：因為運安會也有來溝通，同意修正文字，並提書面報告，請問書面報告多久內可以提供？"],["林主任委員信得：也是1個月內。"],["邱委員若華：好，謝謝主席。"],["主席：我宣讀一下修改後的文字，第二段改成「要求運安會配合行政院人事行政總處員額評鑑作業，適度檢討人力，評估引進專業加給或專業激勵制度之可行性」，另外就是提書面報告。"],["林主任委員信得：是，謝謝邱委員。"],["主席：好，第51案OK。","接下來看第52案。"],["林主任委員信得：第52案建議修改文字為「3個月內請國家運輸安全調查委員會就運輸安全自願報告系統宣導與報告應用向立法院交通委員會提出書面報告」。"],["邱委員若華：同意修正文字。"],["主席：好，沒問題。"],["林主任委員信得：謝謝委員。"],["主席：再來是第53案。"],["林主任委員信得：第53案建議文字修正為「請運安會於2個月內檢視改善建議追蹤機制與網站資訊並向立法院交通委員會提出書面報告」。"],["主席：邱委員，可以嗎？"],["邱委員若華：同意。"],["林主任委員信得：謝謝委員。"],["主席：再來是第54案。"],["林主任委員信得：第54案建議修正文字為「請運安會就事故調查資訊發布機制，於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告」。"],["主席：好，同意。"],["林主任委員信得：謝謝委員。"],["主席：再來是最後的第55案。"],["林主任委員信得：第55案建議修正文字為「爰請國家運輸安全調查委員會於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告」。"],["主席：好，同意。"],["林主任委員信得：謝謝委員。"],["主席：謝謝。"],["林主任委員信得：還有第5案，第5案是改主決議。"],["主席：剛剛有宣讀嗎？第5案是邱若華委員的提案，改主決議。本來是減列80萬元，現在改成「請運安會2個月內向交通委員會提交書面報告」。"],["邱委員若華：OK。"],["主席：可以嗎？"],["邱委員若華：對。"],["主席：好。"],["林主任委員信得：謝謝委員。"],["主席：我們115年度運安會的單位預算審查完畢。"],["林主任委員信得：謝謝主席。"],["主席：現在先休息5分鐘。","休息（9時37分）","繼續開會（9時41分）"],["主席：繼續開會。","我們現在開始審查115年度交通部民用航空局單位預算。","一、預算數：","1.交通部民用航空局歲入來源別預算數","第2款　罰款及賠償收入","第145項　民用航空局1,288萬3千元。","第3款　規費收入","第118項　民用航空局5,092萬9千元。","第4款　財產收入","第157項　民用航空局2千元。","第7款　其他收入","第154項　民用航空局8千元。","2.交通部主管─民用航空局歲出機關別預算數","第14款　交通部主管","第2項　民用航空局5億3,459萬8千元。","第1目　一般行政5億1,803萬6千元。","第2目　空運管理業務1,292萬6千元。","第3目　一般建築及設備243萬6千元。","第4目　第一預備金120萬元。","二、委員提案："],["主席：我們先看第1案，第1案是跟第2案併案處理，這是歲出的部分，提案委員有沒有意見？他們說今天有溝通，是改主決議嗎？"],["邱委員若華：主席，我提出的是第1案，我同意改為主決議。"],["主席：好，改為主決議。","第2案是我的提案，也改主決議。","好，這一目的提案都改主決議。","我們進入第3案到第17案，這是「空運管理業務」的部分，項目比較多，各位委員有沒有要補充意見？","請徐富癸委員。"],["徐委員富癸：謝謝主席，我提出第10案跟第11案，有鑑於恆春五里亭機場自2014年民航定期航線停飛之後，到目前已經超過10年沒有正常的民航營運，機場的功能是長期低度的使用。感謝民航局配合屏東縣政府在近期推動輕航機、無人機及一些飛行體驗的應用，但是這些還是屬於短期的性質，缺乏中長期的發展方向。未來既然還是要維持恆春機場作為南臺灣觀光跟區域交通節點的功能，我們還是要求民航局應該針對未來跑道的整建、側風跑道的可行性甚至航線拓展的相關部分提出中長期的規劃，未來也要結合觀光、離島及國際包機市場的需求，所以我提案凍結「空運管理業務」預算的1%，請民航局儘快提出短、中、長期規劃的書面報告，始得動支。","還有第11案，有鑑於交通部近年推動境外包機來臺政策，並訂有相關的獎助要點跟所謂的獎勵措施，可是很遺憾，到目前為止，恆春機場還是屬於一個停滯的狀況，屏東縣政府之前針對菲律賓和一些觀光業的部分都有提出相關的需求。我想恆春半島過去是我們臺灣很重要的觀光地帶，也擁有很重要的觀光資源，未來恆春五里亭機場的發展絕對是有觀光發展的可行性跟必要性。所以我提的這個案子一樣是凍結「空運管理業務」預算的1%，請民航局針對屏東縣國際包機的業務開發部分提出書面報告，始得動支，謝謝。"],["主席：好，謝謝徐富癸委員。","其他委員有沒有補充？請洪孟楷委員。"],["洪委員孟楷：感謝召委，本席提出第8案，我要先講的是計畫趕不上變化，在我們審查的時候，大家都說美伊這樣打下去，中東情勢不知道會拖多久，沒想到上禮拜突然柳暗花明，川普總統說跟伊朗都談得差不多了，在趕快簽和平協議之後，這個海峽可以開放，油應該就可以趨緩了。因此本席提出第8案，本來是要求民航局和相關單位應該要重視我們的燃油問題，如果油價持續上漲的話，其他國籍的航空來到我們臺灣，總不能說別人限制我們去那邊加油然後我們完全開放嘛！可是既然這個海峽已經要開放了，那我覺得我今天也要提出來，因為過去這段時間因應中東情勢所以各航空公司也都有增加相關的費用，包括燃油費用、服務費用等等，我們都看到了，甚至機票的費用也都調漲了。今天對這個案子我還是先保留，但是我尊重等一下第2目總凍結的數目，可是我這個案子是要求民航局趕快找相關的航空公司業者來開會討論，既然油價已經趨緩，這是一個趨勢，那你的燃油費用什麼時候可以調整回來並恢復正常？我相信我們所有委員應該看法都一致，就是說總不能讓他們有一個名目調漲上去，從此那個價格就定在那邊，然後不調回來了，這個是因為中東情勢所以短期油價上升，讓他們的費用調漲，但既然現在是已經趨緩而且戰爭也已經結束的狀況，那就趕快找航空公司，在他們的成本趨緩之後，看他們是不是能夠在1個月、2個月內將費用調整回原本的狀況，這是我提出這個案子的方向，也請民航局這邊來辦理，謝謝。"],["主席：好，謝謝洪孟楷委員，你是要改主決議嗎？"],["洪委員孟楷：第2目還是一樣嘛！到最後你可能會一起處理，那我就是尊重一起處理，這一案先保留，但是就調整為這樣的方向，請民航局這邊來辦理。"],["主席：好，沒問題。"],["洪委員孟楷：第8案我改主決議，就是往這個方向來辦理，好不好？要求民航局，我相信這應該會是我們所有委員所希望的，為民眾來發聲，這才實際，謝謝。"],["主席：謝謝洪孟楷委員。其他委員還有補充嗎？都沒有，那我來處理。","第2目的部分，第8案改主決議，其餘部分因為各委員都有提相關的凍結，這個數字我們綜整一下，第2目整體凍5%，好不好？一樣1個月內提書面報告，始得動支。","請何局長回應一下。"],["何局長淑萍：謝謝主席，謝謝委員。剛剛徐委員有提到恆春機場的中長期活化，還有包含國際包機部分，不管過去幾年來是怎麼樣的情形，這個一定是我們交通部跟民航局很重要的業務，我也要感謝委員跟地方政府的共同合作，我們現在也在積極洽找業者來發展空中航線部分，就此部分我們會來積極推動。","另外洪委員剛剛提到的燃油附加費部分，我補充說明一下。原本在中東戰爭之前，我們的燃油附加費在國際線跟國內線都有調整的機制。當初國際線在調整之前，以當時油價來計算的話，短程線是17.5元，長程線是45.5元，後來因為油價上升以後，我們就調到短程線是45元，有一個調整機制表，然後6月1日因為油價下跌，所以短程線就調到37.5元，長程線從原本的117元調到91元，所以基本上，如果油價再往下跌，我們就會每個月像6月1日、7月1日來逐步調動。"],["洪委員孟楷：所以你們是每個月的滾動檢討？"],["何局長淑萍：對，每個月滾動檢討，這個部分我們再提供書面。剛剛各位委員有提到的，我們都會再用書面來回復。"],["洪委員孟楷：好，那我就拜託民航局督促航空業者確實落實每個月滾動檢討，適時反映到航空票價上。以上，謝謝。"],["主席：謝謝委員，謝謝何局長。","這案就是第2目，總共凍結5%。第8案改主決議，其餘5%。","接下來進入第3目……"],["何局長淑萍：召委，文字上是不是提供書面，然後經同意的部分刪除？"],["主席：對，都是1個月內提書面報告，剛剛宣讀過了。"],["何局長淑萍：謝謝。"],["主席：再來我們進入第3目「一般建築及設備」。民航局要先說明嗎？"],["何局長淑萍：有關陳委員提到交通及運輸設備部分，主要是針對無人機的運用，認為民航局有購買5架無人機，我們主要用途是在一些考場的測試訓練，包含機場的反制，民航局本身也會去申請法人，用合格的人來操作。因為這是一開始的機制，所以我們目前先購置5架，基於相對應人力的考慮。因為這一目裡面總共是243萬，主要還有汰換車輛，這部分就看看委員等一下的意見，因為現在已經6月了，只剩半年，我們希望這部分是不是可以不要凍結？","另外召委這邊提的也是一樣，就是買5架無人機50萬的部分，其實已經6月了，我們也要買車輛，金額上是不是可以免凍結？請兩位委員支持。"],["主席：請魯明哲委員補充說明。"],["魯委員明哲：謝謝主席。當然，我們討論第3目主要是硬體部分即一般建築與設備，要買無人機的問題。我想藉這個機會來說明一下，因為待會就要審中華郵政的預算，我們在質詢的時候，關於中華郵政在偏鄉投遞，部長那天也在吧，我們弄了很久，然後現在每一年編預算實驗，實驗半天就是在等民航局的相關法規。","我在這裡特別說，真的，目前已經有很多很多考試合格的飛手，但事實上沒有這麼多合法的生意來讓這些飛手持續地練習跟形成商業模式，所以像這樣透過無人機的投遞，透過無人機的外送物流，甚至很多醫療的部分都還在沙盒計畫。因為就世界來看，很多相關的國家區塊都走得比較快，我們是希望民航局能夠配合，尤其是政府相關的一些計畫。當然無人機再怎麼安全，它有它的一個航道，它有它的一個高度，就此部分如何進行，我希望法規面能夠跟上。以上。"],["主席：謝謝魯明哲委員的補充。其實這個提案我那時候也講了，針對民航法第九十九條之三的相關規定，亦即現在無人機的相關法規面，因為你是買給機場使用的嘛，那機場怎麼飛、能不能飛、為什麼只有你可以飛，別人不能飛等等的問題，可能還是要具體的說明。","我想這是硬體要採購的，就是實際上採購的話，我們改主決議，但是你們還是要說明用途跟剛剛提到的法規適用性的問題。"],["何局長淑萍：謝謝召委，還有謝謝委員。我簡單回應一下，剛剛講到中華郵政的案子。其實當初在110年第一次試辦，過去的政策通常來講會委外，政府機關是儘量讓民間能做去做，可是無人機的發展很快速，各機關也有使用無人機去幫助其業務需求，所以中華郵政的部分，其實它做了航道，它自己投遞它的郵件，依據法規它可以做，只要它符合法人。","我們所謂的航道部分，就是要測試無人機在這個區域的穩定性，因為可能下雨或颱風，無人機的穩定性是不是足夠？畢竟它是在空飛行，不要影響到地面的安全。航道劃設就代表這是它的固定路線，我們目前已經有24個航道，不限於郵政公司的，雖然是沙盒，畢竟它發展很快，可是我們的空域有限，空域除了民用機場的起降航道之外，其實還有很多是要跟軍方協調，不過這部分如委員講的，空域使用的法規面，我們會再來調整。","剛剛講到各單位，好像民航局可以用而其他單位不行，其實不是，這一次是我們民航局特別來買，各單位都可以用，唯一的一個條件就是要提出法人申請，為什麼？因為你要具備這個資格，而且你要做的業務是要投遞還是在夜間或白天，每個單位都可以提出來，包含民航局也一樣。","你如果是在紅區，因為紅區會影響到關鍵基礎設施，所以這個部分要有一定的申請作業程序。至於未來是不是全面開放，這個也跟我們地窄人稠有關，如果市區有很多無人機在飛，你要如何避免跟建築物的接觸等等，所以才會有所謂的法人申請以及合格的操作人，我想這些都是安全的基本要求。","其他國家也一樣，只是在空域的釋出部分，畢竟我們不像美國或者是有一些國家的空域比較大、陸地比較大，像日本，其實相對來講，我們的空域還是很擁擠，空域的運用也要跟國防部有很多的協調。所有的法人，基本上，我們現在也是把一些法規，譬如說申請是一次申請3個月，3個月內任何時段你都可以報退報離，所以不會在法規上規定你飛一次就要來申請一次，不會。","如果你是在綠區符合相關規定，我們系統也做了簡化，check你是符合的操作人、符合操作的無人機，系統會很簡快地去做相關的核准動作。有一些部分我們再用書面提供給委員，把我們的監理制度跟相關的空域管理讓委員了解。物流的部分。剛剛委員有講是沙盒，主要就是要讓它穩定，然後那個空域我們就會釋放出來，也希望很多業者儘量提出所謂的航道或者是試辦的空域。以上補充說明。"],["主席：謝謝局長。","請許智傑委員。"],["許委員智傑：謝謝主席。我想民航局剛剛解釋很多，事實上我一直很關心民航局的業務，也要拜託大家，儘量讓民航局可以順利一點，謝謝。"],["主席：請魯明哲委員。"],["魯委員明哲：我再補充一下。5台無人機編了243萬是整個預算？"],["何局長淑萍：50萬。"],["魯委員明哲：所以243萬是整個預算，1台差不多10萬，是不是？1台差不多10萬。要買國內品牌，買國產的品牌，對不對？請優先照顧國產無人機，謝謝。"],["何局長淑萍：剛剛一案如果可以改主決議的話，是不是提書面報告？"],["主席：對，主決議都改書面報告。","第3目改成主決議，1個月內提書面報告……就是書面報告，沒有1個月內的問題，就書面報告。","接下來處理主決議案，從第20案開始，請民航局。"],["何局長淑萍：有關第20案，我們建議刪除部分文字，因為德威這架飛機是在韓國註冊，依據國際規定，基本上由註冊國進行相關調查，所以我們建議做文字修正。也就是第3段倒數第2行：民航局「實有責任，商請外交部」修正為「民航局應積極向韓國溝通」；將最後一段中：「要求民航局應協調外交部」的「應協調外交部」刪除，即要求民航局應積極聯絡韓國民航單位，針對該案進行調查。"],["主席：有跟委員溝通過？有跟萬委員溝通？"],["何局長淑萍：有，有跟委員辦公室溝通過。"],["主席：照你們建議的文字修正通過。","第21案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第22案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第23案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第24案。"],["邱委員若華：主席，我提案的第24案：要求民用航空局應於3個月內，會同勞動部針對國內各航空公司之「空服及地勤人員健康管理機制」及進行全面專案的稽查，並公開查核結果。我這邊同意文字修正，刪除「會同勞動部」等。以上，謝謝。"],["主席：謝謝邱若華委員。民航局？"],["何局長淑萍：遵照辦理，謝謝委員支持。"],["主席：第25案。"],["邱委員若華：我同意將「具體改善計畫書」修正為「具體書面改善計畫書」。6個月可以改善嗎？"],["何局長淑萍：可以。"],["主席：6個月可以？"],["邱委員若華：原先是6個月，我希望改為3個月，可以嗎？"],["何局長淑萍：好，可以。謝謝委員，我們遵照辦理。"],["邱委員若華：謝謝局長。"],["主席：第25案獲委員同意。","第26案，邱委員同意改書面。"],["何局長淑萍：遵照辦理，謝謝委員。"],["主席：第27案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第28案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第29案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第30案。"],["何局長淑萍：可否建議文字修正？"],["主席：好。"],["何局長淑萍：勞動部已經有訂定服儀指引，所以我們建議倒數第2行「，並就研訂航空業服儀指引……檢討」這句話刪除。"],["主席：同意。第30案可以。"],["何局長淑萍：謝謝委員。"],["主席：第31案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第32案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第33案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第34案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第35案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第36案。陳清龍委員要說明、補充嗎？建議的修正文字是把「每三個月」改為「三個月內」。可以嗎？"],["何局長淑萍：謝謝委員，我們就改為三個月內。"],["主席：第36案修正通過。","第37案。"],["何局長淑萍：建議改書面，有跟委員辦公室溝通過。"],["主席：修正通過……"],["何局長淑萍：第38案也有跟委員辦公室溝通過，就改書面報告。"],["主席：好，修正通過。"],["何局長淑萍：接下來第39案有跟委員辦公室溝通過，就改書面報告。"],["主席：第40案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第41案。"],["何局長淑萍：有關林俊憲委員所提我們遵照辦理。"],["主席：第42案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第43案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第44案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：民航局單位預算部分審查完畢。接下來是民航局的民航基金，我們繼續審查115年度總預算案民航事業作業基金部分。","一、預算數：","中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算之預算數","(一)業務計畫：第1-4～1-17頁業務計畫。如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」","(二)業務收支：","1.業務總收入：215億1,908萬3千元。","2.業務總支出：149億5,387萬7千元。","3.本期賸餘：65億6,520萬6千元。","(三)解繳公庫淨額：無列數。","(四)轉投資計畫：無列數。","(五)固定資產建設改良擴充：159億4,205萬1千元。","(六)國庫增撥基金額：無列數。","(七)補辦預算：固定資產之建設、改良、擴充1,168萬1千元、資產之變賣22萬5千元，第1-20頁補辦預算事項（詳見第1-85頁補辦預算明細表）。","二、委員提案："],["主席：第1案，業務收入增列1%，提案人是魯委員，要補充嗎？"],["魯委員明哲：謝謝主席。我提的第1案沒有刪除預算，而是鼓勵他們增加歲入。民航局的民航作業基金主要係針對民航局所管的機場，但桃園機場並不是你們管的，你們主要的營收來源是松山跟高雄兩個機場，其餘的國內機場大部分都處於虧損狀態。但該基金對於機場的營運管理、航線維持及空運產業發展很重要，尤其基礎建設的投資更是非常、非常重要。現在不管是國際或國內，航空市場都處於回溫狀態，所以希望民航局能確實盤點精進，檢討機場設施的使用、場站空間的利用、商業服務管理以及地方資產活化、多元收益模式，並提出報告來研究一下。本席提案增列民航基金收入1%，大概增列1.6億。以上說明。"],["主席：謝謝魯委員。民航局？"],["何局長淑萍：報告召委及委員，應該是千分之一。誠如剛剛委員所說，其他的機場，包括飛航服務總臺及高雄、松山、臺中在內，我們都非常積極努力使其有盈餘；至於其他比較屬於公共服務性的，我們也在積極檢討相關收費，但這些均不能對國內線的公共運輸造成影響。委員提案增列千分之一，我們遵照辦理，並提供書面，精進收入。"],["主席：收入增加，可以吧？就遵照辦理，通過。","現在進入第2案至第16案，「業務成本與費用」，提案委員非常多，各位委員有無要補充意見的？請徐富癸委員。"],["徐委員富癸：謝謝主席。我提的是第2案。有鑑於去年上半年發生了9起飛安相關事故，其中7件是機械故障所造成，另有中華航空發動機失效降轉及星宇航空人為操作事件各一件，顯見機械可靠度跟操作流程是飛安主要的風險來源。民航局應宣示零失事為最高標準，落實三級管理的安全體系，強化監理通報與應變能力。本案經過溝通，我提案凍結「業務成本與費用」1,000萬，請民航局強化高韌性與全方位的飛安治理體系，我想這也是國人的期待。請民航局於1個月內提出書面報告，始得解凍，謝謝。"],["主席：請李昆澤委員。"],["李委員昆澤：謝謝召委。我的是第3案，有關於115年度的水電費，總共編列4億1,000萬左右，比114年度預算增加了6,420萬；較之113年度決算，增加了5,505萬。考量因應國境開放跟電價調整，水電支出確有增加的需要，但民航局仍應力求節約能源、智慧用電，並提出具體作法。我同意改成決議案，民航局在一個月內就如何節約能源、推動智慧用電，提出改善的書面報告，以上。"],["主席：謝謝李昆澤委員。我們請林俊憲召委。"],["林委員俊憲：本席提的提第8案，第一個，這筆專業服務費，其實最大筆支出是電腦軟體的服務費，占比快要到三成，有1億728萬，2019年松山機場就開始試辦One ID智慧通關系統，到今年4月正式啟用，讓旅客在松山機場的報到、行李托運、通關和登機，都不需要拿護照，而且登機證也都不用。就我們自己出國的經驗，那些經常性的檢查時，我們都要從行李裡面拿護照、登機證，如果拿在手上又怕掉了，現在松山機場這套智慧系統，只需要人臉辨識，可以加速所有的流程，但現在只有松山機場在採用，其餘的機場呢？我們後面的計畫是怎麼樣呢？是不是應該持續來推廣？","另外，這個系統有儲存旅客的人臉系統還有搭乘航班等大量個資，依規定航班起飛以後24小時內就要自動刪除，所以這更應該要確保它在資安攻擊上的防禦能力，否則這個系統如果桃機也可以用、全國全面啟用，可能成為資安上一個容易受到攻擊的項目，所以本席認為，相關單位應該加強這方面的資安能力。此外，針對其餘的機場，要採用智慧通關系統的時程表，以及如何強化資安能力等等，因為松山機場在2019年就開始試辦了，到2026年才正式啟用，其他機場都還沒有開始採用，所以本席是提凍結10%以及3個月內提書面報告才能動支，謝謝。"],["主席：謝謝林俊憲委員。請魯明哲委員。"],["魯委員明哲：謝謝主席，我提的是第10案，最主要是針對於「飛航安全專業服務」，我提案凍結10%，凍結的原因不是不希望做飛航安全，但是我們覺得過去很多飛航的危機中，其實民航局可以做更多，尤其在今年2月8號，我們看到整個機場真的非常非常的危險，包括德威航空輪胎脫落，造成機場北跑道的關閉；且在這中間的階段，越捷航空又誤入關閉中的滑行道，導致我們的機場再度關閉；到了傍晚的時候，有三架航班都呼叫緊急狀況（Mayday），以上就是當天的狀況。我就發覺現在我們編列的預算──飛航安全專業服務，我們真的希望能夠更專業，民航局政策、法規的制定，說真的，整個的飛航安全，除了民航局之外，包括了航空公司以及所有飛航作業人員，每一個環節真的沒有辦法靠人治，要靠綿密的法規跟規定來確保飛航的安全，所以在這樣的情況下，凍結10%，希望民航局針對相關的情況，尤其是針對航空業者簽派油量及備降規劃監理機制等等，提出專案報告，然後始得動支，以上說明。"],["主席：謝謝魯委員，其他委員還有意見嗎？沒有，我們先請民航局回應。"],["何局長淑萍：首先，有關徐委員提到航空安全的部分，我們訂定了國家民用航空安全計畫，我們民航局也有設置安全保證小組，都是由我來召開會議，然後我們的目標就是零失事，這一定是我們追求的目標。至於相關的部分，我們都有訂定相關的落後指標或者是領先指標，以進行整個安全管理。","至於李昆澤委員提到水電費的部分，確實因為我們在113年4月跟10月的時候，電費有做一個調整，所以在114年的預算沒辦法來反映，不過這個部分我們也會遵照委員的指示，有關智慧用電或者是如何節約的部分，我們會再來精進相關的做法。","還有林俊憲委員提到我們松山機場有執行One ID，就是在我們航警的整個通關過程中，旅客就不用再出示Boarding Pass，直接用人臉辨識，但各機場因為其條件有一些不一樣，要推動這個確實也要花很長的時間，不過相關的部分，我們會來做完整的盤點，訂定相關的時程表。至於相關資安的部分，我們全部都是配合政府的資安檢測作業來做，所以為什麼相關個資要在24小時內刪除，就是避免產生資安問題。","有關魯明哲委員所提今年2月發生的案件，就是有關航空公司國籍業者簽派油量跟安全作業，我們會再持續精進，確實這個部分不能靠人治，對於外籍業者在我們國境機場所發生的事情，其實我們也都有針對外籍業者進行相關初步的調查，也有把相關的事實資料透過交換的機制送給外籍的民航主管單位，對於外籍業者在我國的營運，我們也可以後續看看如何來精進相關他們在臺的作業標準，以上說明。"],["主席：謝謝民航局。各位委員有要回應嗎？"],["何局長淑萍：這個部分因為都在同一目、業務成本，我們建議，是不是可以提書面報告？"],["主席：整個目有149億，其實滿高的，但我想多數委員，包含我本人在內，大部分關注的焦點是在勞務成本項下，所以勞務成本這邊凍10%，然後1個月內提書面報告，好不好？我們不要整目凍，就是勞務成本底下凍10%，並提相關的書面報告。"],["何局長淑萍：跟委員報告，整個凍結10%的話，因為我們勞務成本裡面有很大宗是人事費支出，高達68億，現在已經6月，屆時可能會有影響薪資的問題，所以整個目、整個業務成本，目前所有委員的凍結數加總數是5.71億，所以建議是不是可以把凍結金額稍微降一下？因為勞務成本裡面，其實主要是用人費用還有一些折舊攤銷，是不是可以不要凍結在勞務成本？剛才徐富癸委員也有講到1,000萬或者是勞務成本部分魯委員提的是75萬，林俊憲委員提的大概是3,000萬，可不可以從裡面擇一個呢？因為我們業務的推動上，現在已經到6月了……"],["主席：好啦、好啦，我們就用林俊憲委員3億的部分凍結10%，就是3,000萬，各位委員，可以嗎？好，那就這樣。"],["何局長淑萍：謝謝召委，謝謝各位委員支持。"],["主席：第2案到第16案，總共凍3,000萬，然後第3案改為主決議，其他部分就是由民航局1個月內提書面報告。"],["何局長淑萍：好。"],["主席：接下來我們處理第17案到第20案，各位委員有沒有補充意見？目前沒有，我們先請民航局說明。"],["何局長淑萍：許委員提出的第17案是針對高雄機場北側用地的取得，確實這個案子在執行上主要是因為地上物的取得也就是跟民眾有關的問題所以delay了，這個部分我們會依委員的意見來辦理。","第18案是陳清龍委員提的，主要是針對航警在第三航廈的安檢採購設備，以目前來講，其實都已經按照進度執行了。","再來，第19案是松山機場耐震補強的部分，主要是說監察委員有提出松山機場無障礙廁所的情形，因為我們21個無障礙廁所裡面有7座是供親子跟性別友善共用，基本上是足夠的，對這個部分我們也會持續關注。","第20案是林俊憲委員所提的案子，就是疫後我們有一些公共工程確實在離島例如七美、望安的部分，我們一直在招標，主要就是因為離島偏遠的問題，對這個部分我們也持續精進，像南竿的EMAS在今年3月已經決標了，對這個部分我們也會依照委員的提案來進行處理。有關凍結數的部分，因為現在已經6月了，如果可以的話，凍結的數額是不是可以稍微……"],["主席：你們在跟委員溝通的時候所講的數額大概是多少？"],["何局長淑萍：如果可以的話，林俊憲委員的提案是凍結10%，大概是二億多，如果可能的話，我們是希望只凍結5%。"],["主席：5%是整個159億的5%嗎？"],["何局長淑萍：是「一般建築及設備計畫」，就是以林俊憲委員所提的……"],["林委員俊憲：本席是提第20案，是就25億凍十分之一，大概是二億多。"],["主席：可以啊！我們就用這個數字，好不好？就是整目。"],["何局長淑萍：遵照辦理，謝謝委員。"],["主席：凍結25億3,210萬9,000元的10%，可以嗎？好不好？各位委員都接受，好，這個案子就這樣處理。","接下來是第21案，這個部分只有我的提案。","等一下，第17案到第20案一樣是要在1個月內提書面報告。"],["何局長淑萍：對。"],["主席：第21案請你先說明，你要說的結論是什麼？"],["何局長淑萍：就是提書面報告。"],["主席：好，提書面報告，這一案是改主決議吧？"],["何局長淑萍：對，這是召委的提案，是改主決議。"],["主席：對，我改主決議了。"],["何局長淑萍：對。"],["主席：第21案改主決議。","接下來是第22案到第36案的主決議，我們先從第22案開始，請民航局說明。"],["何局長淑萍：有關魯委員所提的，對於這個主決議倒數第三行的「空中景觀亮點」，我們建議刪除那6個字，就是「針對航線規劃及國際行銷策略」研擬可行方案。"],["主席：好，委員同意，就照你們的建議刪除「空中景觀亮點」等文字。"],["何局長淑萍：好，謝謝委員。"],["主席：修正通過。","第23案。"],["何局長淑萍：第23案我們建議改為「書面」，就是在魯委員所提的最後一行。"],["主席：好，改為書面報告，修正通過。"],["何局長淑萍：謝謝委員。"],["主席：第24案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：好。","第25案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第26案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第27案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第28案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第29案。"],["何局長淑萍：我們有跟委員溝通，是不是就撤案了？"],["主席：好。"],["何局長淑萍：謝謝委員，謝謝召委。"],["主席：第29案撤案。","第30案。"],["何局長淑萍：改書面，已經有跟委員辦公室溝通。"],["主席：好，改書面，修正通過。","第31案。"],["何局長淑萍：我們有跟游顥委員辦公室溝通過，就是改書面報告。"],["主席：好，改書面報告，修正通過。","第32案。"],["何局長淑萍：這個部分就遵照辦理。"],["主席：好。","第33案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第34案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第35案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：第36案。"],["何局長淑萍：遵照辦理。"],["主席：好，115年度總預算案的民航事業作業基金這個部分審查完畢。","我們休息到10點半。","休息（10時23分）","繼續開會（10時32分）"],["主席：現在繼續開會。","我們接下來審查115年度桃園國際機場股份有限公司的營業預算案。","壹、預算數：","營業部分關於交通部主管─桃園國際機場股份有限公司預算數","一、業務計畫：第8～21頁業務計畫。如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據營業收支、服務成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據營業收支、服務成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」。","二、營業收支：第22頁營業收支及損益之預計（詳見第35～36頁損益預計表及其說明、第40～66頁各損益科目明細表）。","(一)營業總收入：257億9,196萬9千元。","(二)營業總支出（不含所得稅費用）：179億6,267萬5千元。","(三)稅前淨利：78億2,929萬4千元。","三、服務成本：詳見第35～36頁損益預計表及其說明、第46～55頁各成本科目明細表。如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整。」；如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整。」。"],["段落：轉投資計畫：無列數，第21頁資金之轉投資及其盈虧之估計。"],["四、轉投資計畫：無列數，第21頁資金之轉投資及其盈虧之估計。"],["段落：重大之建設事業：345億5,886萬2千元，第13～20頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析(詳見第68～73頁固定資產建設改良擴充相關明細表)。"],["五、重大之建設事業：345億5,886萬2千元，第13～20頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析（詳見第68～73頁固定資產建設改良擴充相關明細表）。"],["段落：資金運用：第23頁現金流量之預計(詳見第38頁現金流量預計表)。如有修正，除註明修正意見外，另加敘「並依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」。"],["六、資金運用：第23頁現金流量之預計（詳見第38頁現金流量預計表）。如有修正，除註明修正意見外，另加敘「並依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」。"],["段落：補辦預算：固定資產建設、改良、擴充37億9,000萬元，第24頁補辦預算事項(詳見第90頁補辦預算明細表)。"],["七、補辦預算：固定資產建設、改良、擴充37億9,000萬元，第24頁補辦預算事項（詳見第90頁補辦預算明細表）。","貳、委員提案："],["主席：我們先處理第1案跟第2案「服務費用」的部分，提案的李昆澤委員和陳素月委員有沒有要補充說明？看來是沒有，那桃機公司要不要說明一下？"],["楊董事長偉甫：謝謝各位委員，這兩個提案是李昆澤委員跟陳素月委員所提，凍結的金額分別是1,000萬、500萬，主要是服務費用裡面的項目，我們建議的處理方式是採用凍結金額比較高的李昆澤委員所提提案，凍結1,000萬元，然後我們來做調整。"],["主席：李昆澤委員要補充嗎？"],["李委員昆澤：我同意改主決議，提出改善的書面報告就可以了。"],["主席：好，謝謝李昆澤委員，所以你是要改成主決議？"],["李委員昆澤：是。"],["主席：你們有跟陳素月委員溝通過嗎？還是就改500萬元？"],["楊董事長偉甫：我們去跟陳素月委員溝通的時候，他說：不用來溝通，沒有問題，沒有需要處理。"],["主席：好啦！那就不處理了？第1案改主決議，不處理。恭喜、恭喜！","再來，第3案至第15案，各位委員有沒有補充意見？","我們請徐富癸委員。"],["徐委員富癸：謝謝主席。我提出第3案跟第4案，有鑑於桃園國際機場第三航廈的建設計畫，這個計畫是行政院從104年核定，原本總經費是七百四十六億多，執行的期限從104年到111年，因為歷經了物價波動跟整個結構設計的一些問題，我們分別也提出多次的修正跟延長工期的時程。我想桃園國際機場第三航廈預算大幅增加，計畫也歷經多次的修正，桃機也應該要按照修正後的計畫加快時程，尤其桃機是我們的國際門面，未來怎麼樣能夠如期擴充機場的量能，服務更多國內外的旅客，所以我們對於桃機應該是要寄予厚望，我提出凍結營運成本5,000萬，請桃機提出相關的書面報告之後，始得動支。","第4案，有鑑於110年到113年桃園國際機場發生了空側違規案件1,149件，還有地面的安全事件39件。審計部在113年審計報告裡面也有提出空側違規有44%屬於人為因素，顯見我們人員訓練跟設備維護的量能不足。所以我也一樣提出凍結營運成本5,000萬，請桃機公司能夠強化高韌性安全管理的體系，確保所有的飛行安全能夠達到最高的安全標準，一樣請一個月之內提出書面報告，始得動支，謝謝。"],["主席：謝謝徐富癸委員。","魯明哲委員。"],["魯委員明哲：謝謝主席，我這邊提的是第14案。最主要這個是我們航廈的修護費，我提凍結10%是希望能夠做得更好，提出專案報告，始得動支。其中最主要的原因是因為從去年12月三航廈北登機廊廳整個啟用之後，大家對於這個嶄新的硬體真的都覺得非常亮麗，但是也希望我們不能夠只看到新人笑，讓舊人在那邊哭。我們現在T1一航廈47歲了，二航廈26歲了，真的發生非常多問題，已經是老舊的情況，多年來常常漏水，甚至停電的事故經常發生，早期因為老舊實在是沒有辦法，但是這幾年我們又發現了很多施工疏失，這個我們就覺得非常不應該，包括為了修理更換格柵百葉造成電纜的損壞；免稅店施工造成旅客衣物污損等等，施工的品質以及航廈整體的保固，我們希望機場公司能夠提出一個全面的計畫，畢竟老舊了也不能頭痛醫頭、腳痛醫腳，不然我們這種國際的門面，讓大家看到了也覺得非常難看。所以我這個案子是希望你們針對「航廈電力與防水設施韌性」，提供全面的提升計畫，向交通委員會提出專案報告之後，始得動支，以上說明。"],["主席：洪孟楷委員。"],["洪委員孟楷：感謝召委。本席提的第15案，桃機公司有來我辦公室做說明，我這邊也了解，所以我記得這個案子我應該是已經改成主決議。但是我還是提醒一下，因為接下來這個禮拜馬上又端午連假，7月、8月又是出國旺季、暑期熱潮，所以一定會有很多的國人要出國，或是有觀光客來臺灣，桃機公司身為中華民國的門面，可能會有很多的運量的需求。因此我也要提醒，不要因為我們的工作量大增、遊客人數多，造成委外的公司苛刻員工，這個部分我特別要叮嚀請你們注意。我們都不希望有這樣的狀況，但如果確實有這樣的狀況的話，該適時要求委外公司的也要要求，或是如果屢犯，該列黑名單或是要有相關的懲處，我想都有相關的管理辦法，國門還是要有一定的高度，以上，謝謝。"],["主席：謝謝洪孟楷委員。","我們先請桃機說明。"],["楊董事長偉甫：是。這個案子提案的委員一共有8位，因為整個的科目是營業成本，項目裡面個案的處理等一下我會做一個綜合性的建議。剛剛徐富癸委員提到的第3案與第4案的部分，我們會遵照辦理，因為這些事情我們目前正在加強辦理當中，這個案子辦理的狀況也會提書面報告。","其次，魯明哲委員第14案的部分，也感謝魯明哲委員對我們桃機公司不斷地鞭策，這些該處理的事項我們會提書面報告。關於這些老舊設施部分的改進是一直都在處理，過去比較常看到頭痛醫頭、腳痛醫腳，現在我們儘量是用系統性的方式去找到缺失的地方，做系統性的改善，這個是我們目前正在努力的。","剛剛洪委員提到的第15案，委外部分的管理確實是有疏失的狀況，我們每次事件發生之後都要按照合約規範做處理，因此以後這種狀況發生的時候，我們會從嚴來處理，假設他違規的事情非常嚴重，可能我們在後續合約的處理上對這個廠商就要有更多約束的條件。以上，就個案的部分，我先簡單的報告。","對整個案子營業成本的部分，這個案子提出來整個營業成本的刪減或凍結的金額從5,000萬到10%或是其他的30%等等，但整個營業成本總預算的額度是一百五十七億六千多萬元，所以用數字或者是用百分比來看程度都有不同，這裡面項目科目也不太一樣。我直接的建議是我們用金額比較合理、也高的數字當作指標，這裡面凍結10%的有好幾位委員，另外，如果換算成金額的部分有到5,000萬元，整個看起來我建議用金額來算大概是一點四億元左右。這一點四億元，如果是以母數一百五十七億多來看的話，百分比是不到10%的，但是就金額來講它算是高的，這個我們是可以用內部再去做調整，所以直接建議用凍結金額一點四億元來計算，我們把它換算成各個項目裡面它可能不是以百分比計算，我們去做科目的調整，以上報告。"],["主席：好，謝謝董事長說明。委員沒有補充意見？那我們就來處理，第15案改為主決議，其餘部分我們就依桃機公司的建議凍結營業成本凍結1.4億元，1個月內提相關書面報告來解凍……1.4億元其實滿低的……"],["楊董事長偉甫：剛剛魯委員提到的部分，那個報告是不是也能夠改成書面報告？"],["主席：魯委員同意嗎？你的部分要專案還是書面？書面可以？好。"],["楊董事長偉甫：謝謝委員。"],["主席：我們接下來處理第16案至第30案營業費用，各位委員有沒有補充意見？","洪孟楷委員，洪委員結束後是李昆澤委員。"],["洪孟楷委員：感謝召委。本席在這一目沒有提案，但是本席有簽署第16案，第16案本身我想也要請桃機公司來說明一下，因為我們差不多兩個禮拜前有看到一個訊息，從7月1號開始我們一航廈、二航廈之間的（Skytrain）航廈電車就要暫停營運，看這個新聞的走向是未來就不再使用了，它不是維修，不是短期停止，而是Skytrain從此要走入歷史。連帶你要做的是現在用機捷連結一航廈、二航廈，或者是用電動巴士，但是一樣，第16案裡面游顥委員就有提到原本是自駕電動巴士系統，可是這個系統的招標等等一直還沒有很明確，我想問的是、國人也想關心的是未來Skytrain，第一、評估不再使用，是因為它的運量不符合預期、使用效率不高，還是說有什麼樣成本的考量？第二、如果不再用的話，那個軌道就留在那邊，這樣好像有點奇怪，之後軌道會不會做拆除，還是要改建的時候會做怎麼樣的整修，我想桃機公司也應該要有一個評估出來；還有第三、一航廈、二航廈以及未來的三航廈啟動之後，航廈跟航廈之間還是有一定的距離，可能國人要出國比較不受影響，是因為我們知道要在二航廈、三航廈搭機，我就直接到那個航廈，但是轉機的旅客就會有影響，怎麼樣從一航廈到三航廈、三航廈到二航廈，這個部分就要桃機公司規劃，沒有Skytrain，我們其他的辦法是不是能夠很方便讓旅客來運用，等一下說明一下，謝謝。"],["主席：謝謝，我們請李昆澤委員。"],["李委員昆澤：謝謝召委。桃機公司115年度的管理費用，預算大概是8億8,998萬，依據違反勞動法令事業單位的查詢系統資料，桃機公司114年度因為違反勞基法遭到裁罰，違反的內容是延長工作時間，卻沒有依照規定加給工資，桃園機場的作業方式，作為國家的門面跟國營事業，應該要遵守勞動法規應盡的責任，而且要作為遵守勞工法令的典範才對啊！這個應該要嚴加檢討，凍結1,000萬。以上。"],["主席：謝謝，我們現在請林俊憲召委。"],["林委員俊憲：謝謝召委。本席提第24案是業務費用，裡面大概有七成是委託調查研究費，有3,409萬，其中我們都看到，今年3月英國航空顧問公司Skytrax公布全球百大機場，桃機的排名由43名進步到24名，雖然有進步了，但我們過去最高排名是第13名，所以我們還是有很努力的空間，我們這次排名最差的項目就是快速通關系統，還有快速安檢服務，Fast Track Security and Fast Track immigration這兩個都只有兩星，這兩顆星基本上就是不及格，我們的快速通關、快速安檢明顯地落後於國際的水準，所以如果桃機要成為五星機場，安檢跟快速通關這兩個基本上是最重要的。所以要如何改善？我請桃機1個月內提報告，本席是提凍結案，凍結預算10%，1個月內要提報告，始得動支，謝謝。"],["主席：謝謝俊憲召委。","我們現在請魯明哲委員。"],["魯委員明哲：謝謝主席。剛剛孟楷委員問的問題，因為我那天有打電話去，很多民眾都搞不清楚，確實有很多轉機旅客，尤其直轉，行李就直轉，所以他都在管制區內，他不用出關，這種客戶不可能說：我沒有Skytrain，然後我要到二航廈，我從一航廈過不去。他還要去清關再出來，這個完全不合理，所以我有講桃機公司在Skytrain管制區內的照樣可以做，因為新聞報導你們的作法讓大家感覺是全部廢掉，所以你們要說清楚，在管制區內要轉機的，怎麼樣從一航廈到二航廈，未來也可以從管制區二航廈串接，如果新的電車完成後，我覺得你們要說明一下，不然大家都弄得很混亂。"],["主席：謝謝魯明哲委員。","我們現在先請桃機公司董事長說明。"],["楊董事長偉甫：謝謝。剛剛提到Skytrain的問題，確實，我們這次的前置作業，或者新聞發布過程的時間稍微短了一點，基本上我們現在這條路線，是因為配合第三航廈的建設，原來的一、二航廈之間，跟第三航廈新的電動巴士的處理方式是不一樣，所以等一下，我請我們總經理再做一個簡單的補充；第二個問題是，剛剛提到我們在Skytrax上面得分跟快速通關的問題，這個是目前我們正在努力的地方，大概今年度到明年初的時候，這個問題就會解決，所以現在在進行當中，為爭取桃機排名的部分，我們都針對自己本身的弱點，或者是別人做得更好的地方正在做處理，這也是我們努力的目標，沒有最好、只有更好，這是我們共同整體的目標。","至於預算的部分，是不是容我就預算處理的部分，先做一個簡單的建議方式？"],["主席：董事長，你們先說明完，等一下你還要回來說明給林俊憲跟徐富癸委員，他們的問題還沒有回應。"],["范總經理孝倫：各位委員，因為T1、T2既有的PMS，目前配合T3的施工需要停止部分的功能，其實就魯委員剛剛所提到是管制區外的部分，管制區內的部分還是正常的運行，然後管制區外的功能，我們會利用機捷或者是接駁巴士，都是免費的來繼續提供這個服務，我想相關的這些說明，我們之後會在對外宣導上面再來特別強調說清楚，未來的確是因為從T1、T2到T3以後，我們運作模式、主要轉機航線會集中在T3，所以可能會有少部分跨航廈的移動，將來整個管制區內的接駁服務還是會提供的，我想這個部分都在我們的規劃當中。以上報告。","林召委所提到的Fast Track部分，的確我們過去受限於既有空間限制，所以這一項我們得分的確比較低，所以我們也在檢討，因為涉及到各單位包含航警、航空公司的作業，所以今年檢討完以後有比較具體的突破，我們預計今年底在T2的部分可以開始來試行快速通關的服務，可以提供，將來的T3都已經把這樣子的需求考慮進來了，我想這個也特別跟委員報告。","另外，剛剛李昆澤委員所提到我們有一個案子被勞動局處罰，這一件事情特別在這邊也說明一下，他是我們過去一位新進同仁，因為他在三個月的考核期間表現狀況不如預期，所以我們後來是正式資遣，因為他在中間有加班時數，可能是在程序上沒有來得及提報出來，所以後來我們還是有按照規定補發加班時數，但是就是留下個紀錄，所以這個部分我們也納入後續作業來檢討精進，以避免這種情形會再發生。以上補充。"],["主席：謝謝總經理。請董事長。"],["楊董事長偉甫：是，剛剛的補充之後，我想對預算的部分做一個建議的處理方式，一共有15個案子，提案委員大概十七、八位左右，凍結的金額從10%到30%不等，但是因為母數的問題，我建議凍結10%，是參考大家凍結的金額跟項目來看，凍結10%是大家都可以做得到的部分，至於這個裡面有提到專案報告的部分，我們以後就提出書面報告，凍結10%的處理方式？就請我們委員會來做決策。"],["主席：好，謝謝董事長。各位委員，如果專案報告改書面報告，有沒有意見？（無）好，可以。","我們就處理第16案到第30案，全案營業費用凍結10%，書面報告1個月內提供交通委員會，始得動支。","接下來，我們繼續處理第31案到第36案，固定資產建設改良擴充計畫，各位委員有沒有補充意見？","請魯明哲委員。"],["魯委員明哲：謝謝主席。我的提案是第34案，主要是針對焚化爐相關的預算，我這邊提出凍結10%。首先，我不是不支持設置新的焚化爐，因為畢竟舊的焚化爐已經21年了，原有的吞吐量大概只剩下六成左右，所以我們支持，但是半年前的總質詢我們已特別提出來，我相信部長也在嘛，內容有很多也不耽誤大家的時間。因為現在的機場公司不光是只有機場的民航上、下客相關的一些生態，未來它整個周邊航空城的產業專區，依航空城共同生存的相關區塊總共有四千多公頃，但是新的焚化爐在設計的時候，每天的處理量只有190噸。所以我覺得這個部分完全只考慮到現有機場一、二、三航廈與周邊的範圍，完全不考慮未來與機場結合在一起的生態圈、航空城，我覺得這樣設計的吞吐量是有問題的。","第二個，我們現在預計花64億只蓋日吞吐量190噸的焚化爐，我覺得CP值有問題，因為臺南最近蓋的花了72億，它的日吞吐量是900公噸；彰濱工業區花了58億，花的錢比我們還要少，它每天的吞吐量是700噸；嘉義花了63.7億，跟我們差不多，它每一天的吞吐量是500噸。所以我們一定要花64億去蓋一個只有190噸吞吐量的焚化爐嗎？這個部分我也和院長、部長，甚至機場公司講，希望你們好好考量。說真的，現在臺灣要蓋一個焚化爐是難上加難，所以你們自己顧自己之外，未來就算整個交通部所屬的單位發生垃圾危機，互相做備援、支援，我覺得投資這個金額的CP值應該能夠更高，所以我這邊提凍結10%，希望你們能夠真正針對這個問題，不是只有三次的拜會，沒有正式的會議，以上說明，謝謝。"],["主席：謝謝魯明哲委員，其他委員有補充嗎？沒有的話我說明一下，我提第31案，是針對人力的問題。現在桃機第三航廈要開始做，你們期待、預估的一年吞吐量會達到4,500萬人次，當然是現在整體桃機的進出量的好幾倍，超過現在的吞吐量能。所以在你的整個人力規劃上面，不管是跨部會的協調還是桃機公司自己的人力有跟著硬體成長嗎？還是你們未來要推動更多的自動化設備去解決問題？包含剛剛其他委員提到的，在行李通關及快速通關部分的全球評鑑上面一直沒有往前進的原因，會不會是因為你們人力不足或者是自動化設備不足，所以導致這樣的結果？所以我們提了凍結案，當然是支持，我們希望機場的吞吐量能夠越大越好，問題是它的人力成本還有跟各部會之間，不管是海關或航警局也好，各單位其他部分有沒有做相關的因應，這個部分也請桃機要一併說明，如果其他委員沒有意見的話，我們請桃機先回應。"],["楊董事長偉甫：謝謝委員。剛剛提到的人力部分施工的部分已經在專案處理，整個機場裡面的CIQS單位共同努力，合作的單位人力的部分我們有一個專案小組在處理，最近也做了一些檢討，待會請總經理再做一個簡單的補充報告。至於焚化爐的部分，這個老案子我們也是一直在進行當中，等一下也一併做比較詳細的補充說明，是不是我們讓總經理先報告？"],["范總經理孝倫：是，跟委員補充報告，第一點是如委員所提示的焚化爐部分，因為在機場裡面設置焚化爐有幾個先決的條件必須遵守：第一個是航高限制；第二個是我們本身的用地使用條件。但是我們也有考慮第三個條件，就是怎麼樣適時的協助地方。所以，目前這個案子，我們還是會再進一步跟桃園市的環保局做檢討，因為焚化爐的確是一個比較敏感的課題，我們會再妥適的與環保局甚至和地方做檢討以後再提出相關的計畫。原來的計畫提的金額比較高，主要的原因是因為施工期間原來的焚化爐要暫停，所以的確有垃圾處理費的問題。委員所提示的這個問題，我們也會進一步的檢討，怎麼樣能夠兼顧各方的需求去找到一個適合的方案。","第二個，有關黃召委所提，我們配合T3計畫的執行，除了硬體的部分，軟體的部分也同步在準備檢討當中，除了機場公司自己因應設施規模增加，我們在部裡面支持下已經陸續補充人力預做準備。同時間我們也跟公部門，包含CIQS單位，甚至是相關的利害關係單位、航空公司、地勤等等，還有未來場內可能配合的一些……比如清潔各方面的服務廠商，為了配合T3計畫的執行都有同步盤點，也請各單位都要預做準備。我們思考的不只是它要完工，還要能夠達到做好營運準備這樣的前提在檢討相關的事項，以上補充。"],["主席：謝謝桃機的說明。","我們請魯明哲委員。"],["魯委員明哲：謝謝主席。我再補充說明，因為已經半年多了，我希望行或者不行、做或者不做是經過會議的討論，我都接受嘛，對不對！現在已經半年多的時間了，你們去拜訪環保局1次，我不知道去拜訪幹嘛？拜訪民航局工程中心，是電訪，打一通電話你也算，說真的，因為那是當時部長、院長說要好好去研究，你們不能一次會相關單位？我是說真的，行或者不行，做或者不做，經過了專業會議及專業評估，我們都接受，但是我覺得你們這樣等於是沒有處理。"],["主席：請部長。"],["陳部長世凱：謝謝魯委員的關心，我覺得這件事應該要開正式的會議，請桃機公司在1個月之內跟桃園市政府環保局開正式的會議討論一下，在符合航高限制的前提之下，怎麼樣把它做到最大的量，這部分我們可以跟地方開正式的會議討論，請你們在1個月之內召開會議，謝謝。"],["主席：其他委員有意見嗎？桃機公司有沒有要繼續補充？"],["楊董事長偉甫：其他的部分沒有補充。"],["主席：你們的預算呢？有沒有建議？"],["楊董事長偉甫：預算的部分……"],["主席：整個預算345億。"],["楊董事長偉甫：這個部分我們建議處理的方案是按照召委的提案，就是T3計畫的金額凍結10%，本來召委的建議是30%，我們建議按照T3計畫的金額凍結10%，能不能請召委或委員支持？謝謝。"],["主席：好，我們來處理，這個部分整目「固定資產建設改良擴充計畫」，我們就凍結274億元的10%。","另外依剛才魯明哲委員的說明，包含部長也針對焚化爐的部分回應，你們在1個月內要開專案會議，要確實的執行，好不好？這部分我們列入紀錄，其餘的部分就用書面報告，1個月內、提書面報告始得動支。各位委員還有意見嗎？（無）沒有。","我們進入決議案的部分，第37案到第51案。","先從第37案開始，請桃機公司。"],["楊董事長偉甫：第37案，我們遵照辦理。"],["主席：第38案。"],["楊董事長偉甫：第38案，我們建議專案改成書面報告，魯明哲委員的建議案。"],["主席：好，修正通過。"],["楊董事長偉甫：第39案，我們遵照辦理。"],["主席：繼續第40案。"],["楊董事長偉甫：第40案，我們遵照辦理。","第41案，我們建議修改文字，修改文字的內容已提供書面資料，也謝謝邱委員的同意。"],["邱委員若華：同意。"],["主席：好，同意文字修正，我們修正通過。","第42案。"],["楊董事長偉甫：第42案也一樣，我們謝謝委員的同意，已經做了文字的修正，文字修正的部分也是用書面的方式做報告。"],["主席：多久時間？"],["楊董事長偉甫：本來半年我們改成3個月。"],["主席：改3個月內、提書面報告，好，第42案修正通過。","第43案。"],["楊董事長偉甫：第43案，我們遵照辦理。"],["主席：第44案。"],["楊董事長偉甫：遵照辦理。"],["主席：第45案。"],["楊董事長偉甫：遵照辦理。"],["主席：第46案。"],["楊董事長偉甫：第46案，我們建議專案報告改成書面報告。"],["主席：有跟游顥委員溝通過？"],["楊董事長偉甫：游顥委員說我們在現場再處理就好。"],["主席：好，沒問題，那就修正通過。","第47案。"],["楊董事長偉甫：第47案和第46案一樣，我們建議專案報告改成書面報告。"],["主席：好，修正通過。","第48案。"],["楊董事長偉甫：第48案，我們遵照辦理。"],["主席：好。"],["楊董事長偉甫：第49案，遵照辦理。"],["主席：好。"],["楊董事長偉甫：第50案，遵照辦理。"],["主席：好。"],["楊董事長偉甫：第51案，遵照辦理。"],["主席：好，謝謝。115年度桃園國際機場股份有限公司的營業預算，我們審查完畢。"],["楊董事長偉甫：謝謝各位委員。"],["主席：謝謝董事長，謝謝總經理。","我們先休息5分鐘。","休息（11時6分）","繼續開會（11時11分）"],["主席：我們現在繼續審查115年度中華郵政股份有限公司的營業預算總預算案。","壹、預算數：","中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算","1.營業部分關於交通部主管─中華郵政股份有限公司預算數","一、業務計畫：第9～17頁業務計畫。如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據營業收支、服務成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據營業收支、服務成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」。","二、營業收支：第18～19頁營業收支及損益之預計（詳見第33～39頁損益預計表及其說明、第43～92頁各損益科目明細表）。","(一)營業總收入：1,745億3,007萬9千元。","(二)營業總支出（不含所得稅費用）：1,684億4,448萬9千元。","(三)稅前淨利：60億8,559萬元。","三、服務成本：詳見第33～39頁損益預計表及其說明、第53～77頁成本科目明細表。如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整。」；如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整。」。","四、轉投資計畫：無列數，第16～17頁資金之轉投資及其盈虧之估計（詳見第102～103頁資金轉投資及其盈虧明細表）。","五、重大之建設事業：43億3,908萬3千元，第12～16頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及投資計畫之成本與效益分析（詳見第93～97頁固定資產建設改良擴充相關明細表）。","六、資金運用：第20~21頁現金流量之預計（詳見第41頁現金流量預計表）。如有修正，除註明修正意見外，另加敘「並依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」。","七、補辦預算：資產之變賣「臺北木柵郵局新購基地分割交換案」1億7,853萬3千元，第21頁補辦預算事項（詳見第132頁補辦預算明細表）。","2.","貳、委員提案："],["主席：先看營業收入部分，提案委員有沒有補充意見？","先請洪孟楷委員說明。"],["洪委員孟楷：感謝召委，中華郵政，我還是強調對事不對人，但是最近發生一件讓國人也覺得非常的訝異與譁然的事情，我們看到中華郵政現在1年的營業收入也才編列一千七百多億，但是突然間看到前幾天新聞報導因為台電的虧損，經濟部協調向中華郵政調頭寸3,000億元，這是營業收入的2倍。我想問怎麼會突然間經濟部……兩個部分：第一，錯誤的能源政策，過去在野不管是國民黨或民眾黨都一直跟政府提醒，政府要堅持95%都用火力發電，燃煤、燃氣火力全開，造成突然間的油價上漲及燃煤成本上升，這是政府要去承擔及面對的，怎麼會現在台電的虧損結果要比照中油模式，跟公股銀行不知道是借不到錢還是怎麼樣，反而說要融資3,000億，融資3,000億也沒有在預算書裡面有任何的呈現。換言之，它就是一個突然間出現的行為。另外由經濟部主導，那交通部的意見是什麼？交通部的立場是什麼？交通部絕對不是經濟部的小弟，可是我們在這件事情上面看到的是經濟部主導，好像已經要拍板定案了。","最後一個問題是中華郵政的3,000億要從哪裡來？看起來不是賺來的，而是從人民的……還不是人民，是用戶存在中華郵政裡面的存款，是不是你們的3,000億其實是用戶的存款？其實是壽險的，其實是所有中華郵政用戶的存款，所以你才有這些總資產，你現在要拿3,000億去借台電，如果台電因為能源政策及能源結構如果不改變的話，台電的虧損可能還會持續，如果台電持續虧損沒有辦法還中華郵政怎麼辦？那中華郵政要不要借這筆3,000億？以及借給台電要算多少利息？何時要求台電還款？如果這些都沒有說明清楚，突然要從中華郵政這邊搬錢給台電，我認為人民沒有辦法接受吧！至少存款戶沒有辦法接受吧！也不應該是這樣的運用方式，所以我今天會提出來，是因為現在看到這個新聞，然後大家討論很多，可是目前還沒有聽到中華郵政有任何的官方回應或是怎麼樣，所以我希望等一下董事長是不是可以向國人說明清楚。還有如果真的要做融資的話，這一筆錢是不是應該也要經過交通委員會的審議？以上，謝謝。"],["主席：謝謝孟楷委員。","請魯明哲委員。"],["魯委員明哲：謝謝主席，我提的是第2案，主要是金融保險收入的部分，希望你們在歲入的部分能夠再增加一些，你們今年度在編預算的時候，我有看到比去年增加了，這個部分，我們希望在整體收入，如同剛剛孟楷委員所說的，希望中華郵政在歲入部分能夠更充實，所以這邊提案增列3,000萬元，以上說明。"],["主席：請王委員。"],["王委員美惠：謝謝，這裡我有提第3案跟第4案……"],["主席：等一下，等一下，現在是第1案、第2案，我們先處理完，不好意思。","請中華郵政先回應第1、2案的部分。"],["王董事長國材：剛才洪委員所提的，就是中華郵政依據郵政儲金匯兌法第十八條，我們的資金運用包括儲匯的資金7.6兆和壽險1兆左右，它的運用有很多途徑，包括買股票、公債，其中一個就是轉各個銀行的定存，我們收定存息，過去平常大概就是1兆左右，各大行庫都是，比如去年在推新青安的時候錢不夠，也是類似這樣，比如200億轉定存，那我們就拿到定存的存款，他們是用這種方式，並不是中華郵政直接把錢借給任何一個企業單位，這個就是我們資金運用的部分，規模大概8.4兆到8.5兆，所以它是一個一般的、很平常的資金運用。"],["江總經理瑞堂：第二題，在保險收入的部分，因為我們在115年的時候，已經增編了6.78億，這個部分看魯委員是不是可以減少一點，或者就是不要增列？"],["主席：增列部分等一下要處理。我先問一下，董事長，剛剛洪孟楷委員問，你給台電之後，後續的資金的調度是不是要付利息等等，可能要說明一下。"],["王董事長國材：我們給八大行庫，比如在3,000億的額度內，他們希望我們去轉多少定存，所以是中華郵政跟八大行庫的關係，他們給我們定存的利息，然後八大行庫再融資給台電或中油，大概是這樣，所以我們這邊就是很單純的把我們的資金轉定存，這樣的一個投資。"],["主席：好，沒有補充意見？請魯委員。"],["魯委員明哲：所以這3,000億，按照剛剛董事長說的，就是稀鬆平常的事情，每一年都在做，那經濟部特別……請問一下，到底台電這3,000億跟銀行的借款，如果未履約，當然我相信不太容易，如果發生什麼樣的問題的時候，你需不需要負什麼責任？還是只是存，就是稀鬆平常的事，也沒有掛什麼保證？到底是怎麼回事？他未來還或不還，只跟銀行發生權責關係，跟中華郵政是沒有關係的，麻煩你說清楚。"],["王董事長國材：是這樣，我們純粹就是一個定存戶，然後融資、貸款包括利息、包括有沒有產生問題，都是銀行跟中油或台電的事。"],["主席：所以你的債權關係是台電、中油跟八大行庫，不是跟你？好，現在處理這個案子，有委員提議1,000萬跟3,000萬，那就1,000萬可以嗎？整體營業收入，不管是勞務收入還是金融保險收入，我們在營業收入整體增加1,000萬元，可以嗎？好，就增加1,000萬元通過，你們自己去調整。","現在處理第3案跟第4案，營業總支出包含營業成本、營業費用、營業外費用部分，請王美惠委員發言，謝謝。"],["王委員美惠：感謝召委，我的意見就是，長久以來嘉義市郵局的問題，我們郵局的同仁很認真，不過在規劃當中，沒有這種一個地方規劃好幾年都沒處理，閒置在那裡一直用籬笆圍起來，錢一直花，一直做，在嘉義市熱鬧的地方，這樣閒置了好幾年了是不應該的，最主要的是，每次我問，他們就說好、好、好，馬上要處理了，結果處理到現在已經好幾年了，因為郵局在古蹟裡面，大家都會認為古蹟本來就是要維護的，地方政府要協助，我們還可以把古蹟留下來，這我都沒意見，不過整修實在有夠慢的，所以本席提出第3案跟第4案，本來合計要減列3,000萬，為了給他們一個警惕，所以我改為減列100萬、凍結200萬，等他們提出計畫，始得動支。我覺得真的做得不夠，同仁們真的要改進，相信董事長、前部長應該知道這件事的嚴重性，希望這可以讓我們的同仁加速改進，不要在一個熱鬧的地方長期圍籬。"],["主席：謝謝。請董事長。"],["王董事長國材：有關於嘉義文化郵局，我想對委員很不好意思，我們嘉義郵局處理得真是非常不適當，我大概也了解了整個狀況，所以昨天我也召開會議討論，最重要就是讓嘉義郵局趕快開放。目前就是9月會公告招標，然後11月會決標，我們希望在交給廠商以後，在明年的第四季，看能不能對外營運，目前我們大概是這樣處理。王委員所提的刪減100萬跟凍結200萬，是不是可以改主決議？我們就趕快來處理，可不可以不刪除，然後用主決議的方式，把剛才所談的內容放在主決議裡面？"],["主席：整個是1,684億的地。"],["王董事長國材：王委員是要改主決議，還是……"],["王委員美惠：董事長，因為這個過程，我覺得不要這樣，我們政府官員應該要把這個地方當作自己家去對待、去管理，在我等呀等、盼呀盼都沒有改善的情況下，也沒有做出對你們的懲罰，說實在的我也說不過去，所以，董事長，不好意思，是不是要讓他們了解他們就是做得不好，才導致你我都要在這裡擔心這個單位？我覺得真的不要在這樣一個地方……"],["王董事長國材：好，那我們同意刪100萬、凍結200萬，提書面報告。"],["主席：好啦，就照你的意思，這樣好不好？"],["王委員美惠：謝謝。"],["主席：刪減100萬元、凍結200萬元。"],["王委員美惠：董事長在這裡，我要補充說明，刪100萬，現在你們要做水電或什麼，要趕快做，根據你們之前給我的資料，已經花五千多萬了，現在還要再花一億多，我覺得這非常不應該啦，我們花自己的錢也要有規劃，你要花在那邊，怎麼可以說要租給別人還要花這麼多錢？我們不好這樣做，剛才大家都說我們的同仁很辛苦，你還不如用那些錢去發給同仁獎金，花這種錢真的很不應該，所以我在這裡要提醒董事長，絕對不要再花錢，讓招標的人去處理就好了，水電一定要把它做好，這是最基本的，以上。"],["王董事長國材：我們和委員的意見一致，我們大概是300萬的基本修繕，後續就由統包廠商來處理。"],["主席：魯明哲委員要補充。"],["魯委員明哲：謝謝主席，王委員難得來到交通委員會，我們真的要挺他一下，他有這麼多委屈，我覺得還是刪減1,000萬，好不好？"],["主席：沒關係啦，魯明哲委員，我們等一下再處理他們，那就尊重王委員的意見，他說刪100萬，我們就幫他刪100萬啦！"],["王委員美惠：好，謝謝大家。"],["主席：這一目營業支出的部分就刪減100萬元，科目自行調整，凍結200萬元，你們要妥善地去跟王委員說明相關過程，還有嘉義市的郵局到底什麼時候要把它弄好，好不好？一樣1個月內提書面報告始得動支。","接下來處理第5案到第28案有關服務費用的部分，請各位委員補充，請魯委員。"],["魯委員明哲：謝謝主席，我提的是第5案，簡單來說，我們是希望節能減碳能夠落實到每一個細節裡面，當然中華郵政平常要做服務，它的水電用量是一定需要的，但我們發覺它每一年超支的比例越來越高，我們還是希望董事長跟團隊對於整體節能減碳能夠提出一些方法，經過與你們溝通之後，刪減的部分我去掉了，就凍結10%，以上說明。"],["主席：謝謝魯委員，其他委員要補充嗎？如果都沒有的話，我們先請董事長說明……"],["江總經理瑞堂：針對剛才魯委員所講的，也就是水電費這個部分，最主要是因為我們A7開始啟用之後，事實上增加了很多的電費支出，我們平常也有在換裝各種節能減碳的設備，其實我們有按照委員的意思在撙節。關於凍結的部分，是不是可以凍結5%，然後提書面報告始得動支，這樣看看可不可以？"],["主席：請魯委員繼續發言。"],["魯委員明哲：謝謝主席，我們現在是討論到第28案是不是？那我提的第26案和第27案，我的主張是刪減200萬、凍結10%，最主要是針對研究發展費用及專業服務費用，因為我們發覺之前幾年原編列的計畫執行率偏低，像113年編了500萬，結果後面五項計畫只執行兩項，我們不知道編這些預算到底要做什麼，真的是非常非常不明確，所以我這邊提案刪減200萬、凍結10%，中華郵政說可以嘛！以上說明。"],["江總經理瑞堂：凍結的部分看能不能改成5%？"],["主席：凍結的部分等一下一起處理，刪減200萬這個項目可以對不對？其他委員有沒有補充意見？請魯委員。"],["魯委員明哲：我幫萬美玲委員說明第15案，針對A7智慧園區，上個會期我跟你們充滿了滿滿的夢想，你們跟我們報告A7園區的未來要怎麼做，我也質詢過很多次，我們從做夢的年代一直到你們5月啟用，再到惡夢連連的現實，我覺得這很不應該，A7的部分還會不會亂下去你要說明一下。"],["王董事長國材：跟委員報告，A7從5月4號營運以來的確有亂象，本來6月3號之前還有一些是請別的中心幫他們處理，現在都拿回來了，然後它每天都有日報表，目前是恢復正常。的確我們現在還要繼續再往幾個優化的方向努力，包括機器的優化，還有包括部長也提到要把14碼改成20碼，上個禮拜五已經召開會議，現在全力來推動。假如機器優化和14碼改20碼改完的話，整個處理效率會再大幅提升，的確在磨合的過程中發生很多狀況，我們一面處理，然後一面也在優化，在6月3號以後已經恢復正常了。"],["主席：魯委員接受嗎？可以，好。","其他委員沒有意見，那我們開始處理。第5案到第28案相關預算總共是104億4,752萬8,000元，其中第26案剛剛魯委員針對的部分先刪減200萬元，也就是第26案刪減200萬元，然後整體凍結1%好不好？"],["江總經理瑞堂：報告主席，第16案及第18案因為有跟委員事前溝通，是不是可以改成主決議？"],["主席：可以，沒問題，第16案及第18案改主決議，第26案刪減200萬元，其餘部分整體凍結1%，也就是第5案到第28案整體104億的部分凍結1%，一樣是1個月內提出書面報告後始得動支。","接下來處理第29案到第36案有關營業成本的部分，各位委員有沒有補充意見？請邱委員。"],["邱委員若華：謝謝主席，我提出的是第41案，主要是針對中華郵政推動數位帳戶成效低落的問題，中華郵政的問題不是沒有客戶，相反的，中華郵政存款帳戶高居國內金融機構前列，帳戶規模超過2,900萬戶，理應最有條件推動普惠金融及數位金融，但目前數位帳戶的涵蓋率只有0.1161%，代表絕大多數既有客戶都沒有被導入數位服務。審計部也指出中華郵政雖然有龐大的客源基礎，但推動數位帳戶、行動郵局app及數位金融服務的成效仍待提升，應該積極研訂推廣策略、強化數位轉型及軟硬體實力，這也與本案提案理由完全一致。雖然我看到中華郵政在去年有導入Apple Pay，這是正確的方向，但行動支付上線不等於數位轉型成功，所以我這邊還是凍結3,000萬，我同意改成書面報告，請中華郵政於3個月內提出。以上補充，謝謝。"],["主席：謝謝邱委員，邱委員講的是第41案，這個我們等一下再回來處理，我們現在先處理第29案到第36案。","針對第29案到第36案，其他提案委員都沒有意見，我們先請中華郵政董事長說明有沒有什麼狀況。"],["王董事長國材：因為很多委員我們也都經過溝通，我們是建議凍結10億、提出書面報告後始得動支。"],["主席：好，第29案到第36案相關預算1,385億凍結10億，也是1個月內提出書面報告後始得動支。","接下來處理第37案到第44案，剛剛邱若華委員已經說明過第41案，其他委員有沒有補充意見？沒有的話，我們請董事長先回應剛剛邱若華委員所提第41案的部分。"],["王董事長國材：我們建議凍結1億，提出書面報告後始得動支。"],["主席：好，第37案到第44案凍結1億，也是1個月內提書面報告後始得動支。","接下來處理第45案到第51案有關固定資產建設及改良擴充的部分，請陳清龍委員。"],["陳委員清龍：謝謝，我提的是第45案，相信董事長也知道豐原中正路郵務大樓的活化，還有豐原火車站旁邊綜合商業大樓的處理。針對這兩個案子，我之前也跟董事長反映過，對於整個處理的過程、溝通的過程，坦白講，我個人非常不滿意。我也跟召委特別報告，凍結的百分比兩成，我絕對堅持，因為這個案子已經都跟董事長溝通、報告同仁處理的過程、預算的溝通過程，也沒辦法給我一個比較明確的答案。我很明確地跟主席表達，有關於第45案我主張凍結的部分，我不會有任何的退讓。","第51案經過溝通，我可以同意原來刪減800萬的部分不予刪減，改為凍結，至於凍結數就由主席、召委來決定，我OK，但是針對第45案，我絕對堅持，在這裡做這樣的說明。"],["主席：謝謝陳清龍委員。其他委員有補充嗎？","請邱若華委員。"],["邱委員若華：謝謝主席。我提出的第47案跟我連署的洪孟楷委員所提第48案相同，都是針對A區的郵政物流。我們看到當初設立的目的是要透過自動化設備提升郵件處理的效率，可是現在剛好情況相反，我們看到人工作業負擔增加，自動化設備的效能不穩定，跟現在的流程銜接也不良，導致郵件嚴重延誤，基層的負擔不減反增。最近媒體也有報導，因為人力調度不佳及自動化設備的問題，造成郵件處理塞車及毀損，員工甚至加班到凌晨。中華郵政先前也有回應，表示因為初期營運的過程還在磨合階段，本席提出凍結1,000萬，我看到洪孟楷委員也是凍結1,000萬，我要求中華郵政要更詳細地說明，並在我們要求的時間內提出相關的書面報告後始得動支。以上，謝謝主席。"],["主席：謝謝邱委員。","請王董事長。"],["王董事長國材：剛才委員的提案第一個就是針對豐原車站，的確談完以後我有要求他們加速，他們目前給我的答復是10月31日就竣工了，現在主要是洽維餐飲會進駐，就開始做內裝，他們目前是說到117年，我們希望趕快，所以您關心的問題已經處理了。","第二個，豐原中正路的郵務大樓當時會延誤的原因是因為要跟中華電信合建，談了兩年，後來也沒有。上次拜訪委員以後，我們就趕快來動工，目前大概是6月23日、這個月隔幾天就竣工了，8月10日就遷址。我建議因為現在到年中了，再凍結20%太多，可不可以凍結最多5%或是10%？"],["陳委員清龍：我也知道董事長的用心，剛剛董事長提到豐原車站的站前複合式商場確定9月、10月可以竣工，使用執照可以哪個時候拿到？使用執照。"],["王董事長國材：就是明年第1季，我們處長說明年第1季拿到，工程完工是在10月底。"],["陳委員清龍：好，我同意凍結5%，但是我還是要跟董事長講，我最主要的要求就是取得使用執照預計是明年1月，你們要先跟委外廠商協調地下的停車空間優先提供公共使用，把營業跟地下公共停車空間分開來處理。一旦營業，停車空間優先提供公共使用是我們地方主要的要求，好不好？"],["王董事長國材：我們拿到使用執照以後就可以請廠商協調趕快開放，就是要先拿到……"],["陳委員清龍：拆開啦，好不好？跟委外廠商拆開來處理這件事情，好不好？"],["王董事長國材：好，我們會趕快處理停車場的問題。"],["陳委員清龍：好，我同意凍結5%。"],["主席：好，謝謝陳清龍委員。","我們來處理。我要提醒一下董事長，你剛剛講了兩個時間，一個是6月多、6月23日有一個時間點，另一個是10月要竣工，因為今年底又會再繼續審明年的總預算，所以這個時間點不能跳票，不然會嚴重喔。","我們來處理固定資產建設改良擴充部分，總共是43億3,908萬3,000元，凍結5%，一個月內提出書面報告後始得動支。剛剛陳清龍委員針對幾個期程本來是凍結20%，他同意降到5%，我想這是很大的善意，所以你們相關的工程時間點要確實掌握，不然下半年審明年度總預算的時候又會出問題，好不好？這個案子就先這樣處理了。","接下來我們處理第52案到第75案的主決議案。先從第52案開始，請董事長說明。"],["江總經理瑞堂：第52案遵照辦理。"],["主席：好。再來，第53案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第54案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第54案有改文字，對不對？"],["江總經理瑞堂：對，我們在9月招租的時候就會公告，11月會完工，就是那些修繕的會完工。"],["主席：宣讀一下文字：「請依郵局提供之規劃，於115年11月完成基本修繕作業，並於115年9月完成活化規劃公告招租」。"],["江總經理瑞堂：對，沒錯。"],["主席：王委員，OK？好，修正通過。"],["江總經理瑞堂：謝謝。"],["主席：再來，第55案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第56案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第57案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第58案。"],["江總經理瑞堂：建議將「專案報告」改成「書面報告」。"],["主席：魯委員，可以喔？好，修正通過。","第59案。"],["江總經理瑞堂：一樣，建議將「專案報告」改為「書面報告」。"],["主席：請魯明哲委員發言一下。"],["魯委員明哲：謝謝主席。針對這個案子，我特別提醒一下，除了你們人力缺口越來越明顯，相信應該很多委員辦公室都有接到郵務士的陳情，我不知道董事長辦公室知道你們郵務士相關的陳情嗎？尤其針對高雄地區高齡化及缺工缺口增加的問題，他們希望我們交通委員會針對相關的議題是不是能夠就建立延後退休、勞雇協商制度等等相關議題提出專案報告。當然，排專案報告是召委的權力，所以如果召委沒有空，我們這邊就用專案報告來解決。如果你沒有接到這個陳情，我待會可以把陳情傳給董事長，中間有一些問題，我們希望能夠具體做回應。以上說明。"],["王董事長國材：我是不是跟你回應一下？"],["主席：好。"],["王董事長國材：目前我們統計今年大概缺了1,681人，包括退職、留職停薪、身心調適假，還有我們要增加的電商人員。我們今年除了全國性會招考1,448人，還加了3次額外的考試，所以總共會錄取1,812人。意思是人力現在雖然有差，但是到9月16日我們全國大考考完以後，人力會獲得紓解。委員有接到一些陳情，我在董事長室都有接到，這個有在處理，所以他們現在都積極處理，我想是不是我們用書面報告再跟委員做一些說明？"],["主席：請魯委員。"],["魯委員明哲：謝謝主席。我再補充一句，整體的缺工或者整體的公司情況是一個指標，但是很多的單位都有區塊、不同的問題，我們接到的是高雄郵務士，所以你要特別檢視一下，如果平均數字拉下來，可能是其他區塊好了，但是我覺得這個部分你要具體回應，好不好？就這樣。"],["主席：改書面？改書面可以，好，第59案改為「書面報告」，修正通過。","第60案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第61案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第62案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第63案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第64案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第65案。"],["江總經理瑞堂：也一樣，建議將專案報告改成書面報告。"],["主席：你們跟游顥委員溝通過？"],["江總經理瑞堂：對。"],["主席：好，那就修正通過。","第66案。"],["江總經理瑞堂：一樣建議將專案報告改成書面報告。"],["主席：好，修正通過。","第67案。"],["江總經理瑞堂：建議將專案報告改成書面報告。"],["主席：好，修正通過。","第68案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第69案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第70案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第71案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第72案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第73案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：第74案。"],["江總經理瑞堂：第74案建議將最後4個字「改善報告」改為「書面報告」。"],["邱委員若華：同意改為書面報告。"],["主席：好，修正通過。","第75案。"],["江總經理瑞堂：遵照辦理。"],["主席：115年度中華郵政股份有限公司營業預算總預算案審查完畢。","接下來休息5分鐘。","休息（11時46分）","繼續開會（11時51分）"],["主席：繼續開會。","現在審查115年度總預算案國營臺灣鐵路公司營業預算。","壹、預算數：","中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管─國營臺灣鐵路股份有限公司預算數","一、業務計畫：第8～26頁業務計畫。如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據營業收支、服務成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據營業收支、服務成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」。","二、營業收支：第26～27頁營業收支及損益之預計（詳見第41～43頁損益預計表及其說明、第47～132頁各損益科目明細表）。","(一)營業總收入：482億8,808萬6千元。","(二)營業總支出（不含所得稅費用）：464億5,227萬元。","(三)稅前淨利：18億3,581萬6千元。","三、服務成本：詳見第41～43頁損益預計表及其說明、第55～106頁各成本科目明細表。如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整。」；如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整。」。","四、轉投資計畫：無列數，第26頁資金之轉投資及其盈虧之估計（詳見第162～163頁資金轉投資及其盈虧明細表）。","五、重大之建設事業：186億5,337萬7千元，第12～26頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析（詳見第134～159頁固定資產建設改良擴充相關明細表）。","六、資金運用：第28頁現金流量之預計（詳見第45頁現金流量預計表）。如有修正，除註明修正意見外，另加敘「並依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」。","貳、委員提案："],["主席：今天陳世凱部長跟鄭董事長都在場。","先處理第1案到第2案用人費用。提案委員都不在，不處理。","第3案到第7案服務費用，我提的案滿多的。陳清龍委員，你要補充嗎？"],["陳委員清龍：沒有。"],["主席：好。","這些都來說明過，那就整體凍結1億元，好嗎？凍結1億元。","第3案到第7案服務費用凍結1億元，一樣須在1個月內提出書面報告。"],["鄭董事長光遠：是。"],["主席：接下來第8案，是針對無障礙生活環境之設置及改善，提案委員是否要補充？這是獨立的項目。"],["陳委員清龍：這個部分臺鐵做了說明，我同意改為書面報告，凍結數就改成5%。"],["主席：好，依陳清龍委員的建議辦理，凍結5%，1個月內提出書面報告後動支。"],["鄭董事長光遠：是。"],["主席：第9案與第10案也是凍結案，併案處理。提案委員都不在，不處理。","接下來，第11案到第25案是營業成本部分，提案委員有沒有補充說明？","請邱委員。"],["邱委員若華：謝謝主席。我提出的是第14案，要另外補充，主要是針對人力缺額還有安全管理。臺鐵公司化之後，113年度兩次招考補實成效不佳，核心技術與基層職缺的報到率也偏低。立法院的預算評估資料還指出，截至113年7月底為止，臺鐵113年上半年度的招考仍有人力缺額情形，也提醒了應該妥善規劃、管理人力資源，以維護營運安全。最近媒體也報導，臺鐵公司化之後兩度招募，可是近一年已經有116名新進人員離職。接著，臺鐵自己的114年安全管理報告也說安全管理系統仍須強化。報告中提到，113年已經召開危害風險管理會議12次，統整出26類危害、78項次類別、1,052項危害因子。第三方鑑定也提出31項發現事項，重點包括關鍵人員職責還有訓練、風險辨識與控制、緊急應變訓練還有事故根本原因分析、變革管理，所以我還是提案凍結預算1,000萬元，這一案可以改為書面報告，那麼臺鐵多久可以提供呢？"],["鄭董事長光遠：1個月。"],["邱委員若華：1個月？好。"],["主席：謝謝邱委員。其他委員要補充嗎？沒有。","我講一下我提的第19案。其實第19案也是針對最近一些事件，臺鐵每過一段時間準點率都會出現問題，可能是因為整體系統上的介面有些狀況。我們當然支持該編的費用要編、該修理的要修理，但我提出這項凍結案的主要目的是想請臺鐵作一番全面性的檢討，到底是哪裡出問題、到底要花多少錢，可不可以一次把它解決掉？不要今天臺中站這邊出問題，那就從臺中解決，隔天苗栗站出問題，就解決苗栗站的問題。整個臺鐵環島路網到底需要花多少錢做系統改善、需要花多少錢做系統升級，要一次性地解決掉，而不是頭痛醫頭、腳痛醫腳，若每一次都分別處理，這筆錢編了也會覺得很沒有效益。也就是說，假設一次二十億能解決，就不要每年編三億嘛！如果二十億、三十億能夠把臺鐵整個路網的系統構面問題解決掉，是不是就不要每年這樣編兩億、三億逐步維修？這就是我的提案宗旨、目的，也希望臺鐵能提出比較完善的計畫加以說明。","如果其他委員沒有補充意見，就先請鄭董事長說明。"],["鄭董事長光遠：委員提到的第19案是針對電路維修費用，我們應該可以將整個中長期計畫提出，同時也針對近期要做的加以處理，所以給我們2個月時間，我們把書面報告送交委員。"],["主席：好，謝謝鄭董事長。邱委員的問題你要回應嗎？"],["鄭董事長光遠：人力的問題，我想請總經理做最新的報告。"],["馮總經理輝昇：跟委員報告，委員剛剛講的是我們兩次招募有1,528人，而我們目前在進行第三次招募，已經招了1,620人，現在缺額還有461人。這次招募包括正取與備取總共會招進七百六十幾人，所以未來缺額會補足。","委員剛才還提到一點很關鍵，就是工機電業種其實會因為大環境有不同情況，因應這樣的趨勢，我們也個別招募。針對需求，我們將技術人員的需求提高層級，使其薪資、待遇高一點，讓有能力的人可以進來，所以我們是以統招及個別招募處理這個問題。以上報告。"],["主席：謝謝總經理。","各位委員沒有意見的話就來處理。整個營業成本的預算數是417億9,098萬9,000元，那就凍結1億元，好不好？整體凍結1億元，你們自己調整。"],["馮總經理輝昇：我們本來建議，因為主要都是營業成本還有維修費用，剛才董事長也提到，維修費用是我們同仁日常維修之用，要儘量把這些設施、設備做好，所以希望凍結的金額能夠降低，本來是建議凍結1,000萬元這樣的費用。"],["主席：總經理，這裡有417億元，凍結1億元不到1%啊！而且書面報告就解決了，如果下個月能提出來就沒事了，對不對？"],["馮總經理輝昇：好，謝謝委員。"],["主席：你們要1個月還是2個月？2個月？好，那就整目凍結1億元，書面報告2個月內提出以解凍。","接下來處理第26案到第36案，針對營業費用。","請魯明哲委員。"],["魯委員明哲：謝謝主席。我的提案是第30案及第33案，首先說第30案。我們看到臺鐵公司提出一筆400萬元預算，最主要是推動臺鐵黃金十年需要委外、交給別人做研究計畫。首先我憂心，臺鐵如果要推動黃金十年、臺鐵要好、要棒，這件事情在臺鐵人或臺鐵高層心中應該要有非常具體的藍圖，因為你們的工作項目是非常具體、非常受限的，就只要每一天能夠安全、準點地提供服務、財務怎麼健全，這種議題還要委外、讓別人告訴你們怎麼把安全做好、服務提升、財務能夠更健全，我會覺得到底你們的黃金十年要做什麼？","過去這麼多年來，我在交通委員會也聽了很多種規劃，那時候都是築夢，但最後沒有踏實，譬如你們說公司化一切都好了，但現在都公司化兩年、邁入第三年了，狀況仍沒有改善很多。說鐵路智慧化之後就好了，但智慧化的完整工程拖拖拉拉；告訴我們列控4.0做好之後，一切就好了，結果花了六千萬之後作廢了！所以我們非常擔心這個臺鐵黃金十年是沒有具體成果、藏經閣的書面，所以到底你們要做什麼，必須要具體，你們這樣委外給別人，是希望讓臺鐵更安全、更準點、財務更健全嗎？這樣的委外到底是基於什麼樣的用意？所以我提案凍結10%。","第33案其實跟前一案也有連結，最主要是員工訓練費用當然是要的，但是經過每一次跟董總談一些臺鐵問題，我們發覺高層有很多想法，你們也知道問題，但有時候在基層或中層很明顯地產生執行斷鏈的狀況，也就是斷掉了，到底斷在哪一點導致上令不能下達，也就是最基層做的還是跟你們的方向不一樣？由於經常發生這種上令無法下達、執行斷鏈的情況，所以我希望你們的員工訓練不光是訓練基層員工，整個中層幹部的訓練甚至高層幹部的提升都要一起進行，讓上令確實下達，才可以真正實現，你們自己做，就可以找到更好的黃金十年。所以我就這個部分提案凍結10%，希望你們提出書面報告後，始得動支。以上說明。"],["主席：謝謝魯委員。","沒有委員要補充，請臺鐵公司先回應。"],["鄭董事長光遠：謝謝委員。先回應第一個項目：黃金十年，沒錯，真正應該怎麼做？我們自己最清楚，但是我們希望也有一部分參考資料來自外部專業機構，譬如說我們在做黃金十年計畫的時候，有一部分是資產開發，可能需要一些外面的information或人家的建議，讓我們作為目標的參考。","另外，關於教育訓練、員工訓練，委員講得很對。事實上，對於應該怎麼樣教育訓練，我們自己是最清楚的。但一樣的，像我們最近為了提升觀光列車的服務，即使覺得目前鳴日號、鳴日廚房已做得不錯了，但是還有很多空間，譬如說對於怎麼樣把列車長跟雄獅等服務團隊整個linkage在一起、又能跟裡面負責清潔的人員連結在一起，我們特別請一些高餐講師量身打造，把觀光列車的服務upgrade，包括美姿美儀、裡面廣播應該怎麼措辭、怎麼講出比較貼切的話，好讓我們的service能再upgrade，這些都需要我們花更多錢延攬外部講師。以上補充報告。"],["主席：其他委員沒有補充意見？好，那我們處理這部分，第26案到第36案總共是22億3,674萬5,000元，依據委員這些提案……補充一下，第35案，萬美玲委員改為主決議，其餘部分就凍結1,000萬元，1個月內提書面報告。1個月可以嗎？"],["鄭董事長光遠：可以。"],["主席：1個月內針對各委員提案提出書面報告。"],["鄭董事長光遠：好，謝謝。"],["主席：接下來處理第37案到第46案，各位委員是否要說明？","請董事長先說明一下，因為這部分我也提了一些，都跟車子有關係。第38案到第40案有很多委員提案，包含我、游顥委員、洪孟楷委員。第42案是我提的，跟車輛維修有關係，所以想請董事長說明一下車輛汰換與維修的計畫。"],["鄭董事長光遠：在車輛汰換部分，我們三種最新車型就是EMU3000、EMU900，還有電動車頭E500有68部，另外買了柴油車R200。這些部分都陸續進來，像是EMU3000、EMU900現在大概都已經到位，也陸續驗收完畢，所以現在都開始進入服務了，前一段時間則確實如大家看到的，有一些還沒有驗收。我去年6月來了以後，發現EMU3000還有好多車子、十幾部都沒有驗收，覺得應該趕快。跟大家報告，雖然大家是說臺鐵比較節儉，派車都用舊車，問題在於有時候是拋錨了才請新車出來，我覺得這樣是錯的，所以現在我要求趕快讓驗收沒有問題的新車上線，舊車則放著備用，在這個情況下，我們可以提升車子的妥善率。各位也許看到一些審計資料等等，質疑我們怎麼會落後那麼多，沒有！是因為沒有驗收、沒有付款，所以在預算執行上有點落後，但這部分已經大幅改善了。","另外，大家剛剛提到我們的行動3.0，也是一直到去年10月才發包，現在已經開始做了。這部分也是因為沒有及時發包，如大家知道的，這件案子已經拖了10年沒有發包，但現在已經發包了。所以在整個資產的使用還有系統的upgrade、升級方面，我們最近這一年來做了很多突破，也能夠將我們的資產做比較有效的活化，這部分利用這個機會向大家報告。"],["主席：董事長，請問一下，現在車子驗收的進度到哪裡了？"],["鄭董事長光遠：在驗收上，像是EMU3000全部結束啦！去年年底全部驗收完畢，而且現在都已經在使用了，EMU900也一樣。E500交車是都交了，但有一部分我們還沒有完全驗收，因為裡面有一些漏油情形，我們延長、還在討論，這部分沒有做好，所以還沒有驗收。R200買進來的還有5部沒有交車，但也是因應整個車況。R200主要是貨運用，我們用得不多，現在就是因為我們感覺整個車況還是不好，要求原廠一定要做好，我們才會持續做，所以這部分還沒有完成，有一些option、選購設備如果不用，我們甚至考慮要不要採用。而option選購都已經編列在預算裡面了，沒有執行是因為我們考量新車來了以後，要確實把所有設計上的問題都解決才會驗收。像前一陣子EMU900集電弓的事，雖然已經交了三年多，但是第一代車子的集電弓事實上是有問題的，用了一年多以後就會腐蝕掉，所以我們通知原廠。當然原廠也很負責任，已經幫我們整個改為新世代、一體整合，把集電弓零件整合在一起，所以現在已經完全解決腐蝕這個問題。這類事件如我剛才報告的，新車一定有其毛病，而且屬於設計上的毛病，所以我們一定要花一點時間，而且要針對問題，跟廠商negotiate，否則交了車以後不能用，保固期一過又會卡住，我們非常謹慎地處理新車交車的問題。以上報告。"],["主席：謝謝董事長。","其他委員沒有意見？好，那第37案到第46案這樣子啦！固定資產建設改良擴充部分整體凍結3,000萬元。"],["鄭董事長光遠：好，謝謝。"],["主席：一樣在1個月內……1個月可以嗎？1個月內針對這些意見提出相關書面報告後始得動支。"],["鄭董事長光遠：可以的。"],["主席：接下來處理第47案到第69案決議案。","進行第47案。"],["馮總經理輝昇：報告召委，針對第47案，我們建議在「執行進度報告」中間增加2個字，改為「書面報告」。"],["主席：有向陳素月委員說明？"],["馮總經理輝昇：已經與委員溝通過。"],["主席：好，修正通過。","第48案。"],["馮總經理輝昇：第48案遵照辦理。"],["主席：好。","第49案。"],["馮總經理輝昇：第49案遵照辦理。"],["主席：第50案。"],["馮總經理輝昇：遵照辦理。"],["主席：第51案。"],["馮總經理輝昇：第51案遵照辦理。"],["主席：第52案。"],["馮總經理輝昇：遵照辦理。"],["主席：第53案。"],["馮總經理輝昇：第53案遵照辦理。"],["主席：第54案。"],["馮總經理輝昇：第54案遵照辦理。"],["主席：第55案。"],["馮總經理輝昇：第55案遵照辦理。"],["主席：第56案。"],["馮總經理輝昇：第56案我們建議將專案報告改為書面報告。"],["主席：邱委員？"],["邱委員若華：我同意改為書面報告，也想改為在3個月內。"],["馮總經理輝昇：好。"],["主席：3個月內提出書面報告，修正通過。","第57案。"],["馮總經理輝昇：第57案遵照辦理。"],["主席：第58案。"],["馮總經理輝昇：第58案遵照辦理。"],["主席：第59案。"],["馮總經理輝昇：第59案遵照辦理。"],["主席：第60案。"],["馮總經理輝昇：第60案遵照辦理。"],["主席：第61案。"],["馮總經理輝昇：第61案遵照辦理。"],["主席：第62案。"],["馮總經理輝昇：第62案遵照辦理。"],["主席：第63案。"],["馮總經理輝昇：第63案遵照辦理。"],["主席：第64案。"],["馮總經理輝昇：第64案我們也建議把專案報告改為書面報告。"],["主席：有跟游顥委員溝通？"],["馮總經理輝昇：跟委員溝通過。"],["主席：好，那就修正通過。","第65案。"],["馮總經理輝昇：第65案我們也建議把專案報告改為書面報告。"],["主席：好，修正通過。","第66案。"],["馮總經理輝昇：遵照辦理。"],["主席：第67案。"],["馮總經理輝昇：第67案遵照辦理。"],["主席：第68案。"],["馮總經理輝昇：第68案遵照辦理。"],["主席：第69案。"],["馮總經理輝昇：第69案遵照辦理。"],["主席：好。","115年度總預算案國營臺灣鐵路股份有限公司營業預算審查完畢，謝謝部長、謝謝董事長。","報告委員會，協商完成，作以下宣告：今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理、作成決議，列入紀錄。委員要求提供之書面報告及相關資料請運安會、交通部及相關機關儘速以書面答復。修正通過之提案及如有委員對提案補簽，均列入紀錄，並刊登公報。"],["主席：針對本日會議作以下決議：本日會議預算審查結果照協商結論通過，本日通過之決議文字授權主席及議事人員調整。","115年度國家運輸安全調查委員會、交通部民航局相關預算、民航事業作業基金分營業預算及桃園國際機場股份有限公司、中華郵政股份有限公司、國營臺灣鐵路股份有限公司營業預算審查完畢。","現在休息，明天早上9時繼續開會。","休息（12時14分）"]],"block_lines":[1,23,26,41,41,42,43,43,47,47,173,176,256,259,260,261,262,263,264,265,266,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,282,283,284,285,286,287,288,289,290,292,293,294,296,298,300,302,303,304,305,306,307,308,310,311,313,314,315,316,317,318,321,323,325,327,329,330,331,335,336,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,429,494,495,496,501,503,505,506,507,508,509,510,513,515,516,517,518,521,522,523,524,525,527,528,530,532,538,540,541,542,543,544,545,546,549,550,551,552,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,667,668,669,670,671,673,674,675,676,677,679,680,681,682,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,699,700,701,702,703,704,705,706,709,710,711,712,713,714,715,716,718,719,720,721,723,724,725,726,727,728,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,743,744,746,747,749,750,752,753,754,755,756,757,758,759,763,773,773,774,774,775,775,776,776,833,834,835,836,837,838,839,840,841,844,846,848,849,850,851,853,857,858,859,860,861,863,864,865,866,867,868,870,871,873,875,876,879,880,881,885,887,888,889,891,893,894,895,896,897,898,899,900,901,902,906,907,908,909,910,911,912,914,915,917,918,919,920,922,923,924,925,926,927,928,929,930,931,933,934,936,937,938,939,940,941,942,943,944,945,949,1047,1049,1051,1053,1054,1055,1056,1058,1059,1060,1061,1062,1063,1064,1065,1067,1068,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1077,1078,1079,1080,1081,1082,1083,1085,1086,1087,1088,1089,1090,1091,1092,1093,1094,1096,1097,1099,1100,1102,1103,1105,1106,1108,1110,1112,1113,1115,1117,1118,1119,1120,1121,1122,1123,1124,1128,1129,1130,1131,1132,1133,1134,1135,1136,1137,1138,1139,1140,1141,1142,1143,1144,1145,1146,1147,1149,1150,1151,1152,1153,1154,1155,1156,1157,1159,1160,1161,1162,1163,1164,1165,1166,1167,1168,1169,1170,1171,1172,1174,1175,1177,1178,1180,1181,1182,1183,1184,1185,1186,1187,1188,1189,1190,1191,1192,1193,1194,1196,1197,1201,1295,1298,1299,1302,1303,1304,1305,1306,1307,1310,1311,1312,1313,1316,1317,1318,1319,1321,1323,1324,1325,1326,1329,1332,1334,1336,1337,1338,1339,1340,1342,1344,1345,1346,1348,1349,1350,1351,1353,1354,1355,1356,1358,1359,1361,1362,1363,1364,1365,1366,1367,1368,1369,1370,1371,1372,1373,1374,1375,1376,1377,1378,1379,1381,1382,1383,1384,1385,1386,1387,1388,1389,1390,1391,1392,1393,1394,1395,1396,1397,1398,1400,1401,1403,1404,1405,1406,1407,1408,1409,1410,1467],"person_count":{"主席":294,"林主任委員信得":54,"邱委員若華":20,"陳委員清龍":12,"徐委員富癸":6,"洪委員孟楷":9,"魯委員明哲":20,"林委員俊憲":5,"何局長淑萍":69,"許委員智傑":1,"李委員昆澤":4,"楊董事長偉甫":28,"洪孟楷委員":1,"范總經理孝倫":2,"陳部長世凱":1,"王委員美惠":6,"王董事長國材":16,"江總經理瑞堂":32,"鄭董事長光遠":12,"馮總經理輝昇":29},"persons":["主席","林主任委員信得","邱委員若華","陳委員清龍","徐委員富癸","洪委員孟楷","魯委員明哲","林委員俊憲","何局長淑萍","許委員智傑","李委員昆澤","楊董事長偉甫","洪孟楷委員","范總經理孝倫","陳部長世凱","王委員美惠","王董事長國材","江總經理瑞堂","鄭董事長光遠","馮總經理輝昇"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第11屆第5會期交通委員會第19次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國115年6月17日（星期三）9時2分至12時14分","地點":"本院紅樓201會議室","主席":"黃委員健豪","date":"2026-06-17","votes":[]}