立法院第11屆第5會期交通委員會第19次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國115年6月18日（星期四）9時至10時53分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　黃委員健豪 議　　程　討論事項 一、審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─鐵道發展基金分預算。 二、審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─臺鐵局撥入資產及債務管理基金分預算。 【本日會議僅進行詢答】 答詢官員　交通部政務次長伍勝園 交通部路政司司長吳東凌 交通部鐵道局局長楊正君 交通部鐵道局組長李開熙 國營臺灣鐵路股份有限公司科長林永聰 繼續開會 主席：繼續開會。 今天進行審查鐵道發展基金、臺鐵債務管理基金非營業預算。 現在先進行報告，請交通部伍次長進行報告。 伍次長勝園：謝謝主席。主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀列席貴委員會，就本部鐵道局115年度鐵道發展基金及臺鐵局撥入資產及債務管理基金業務計畫及分預算編列情形提出報告，謹表感謝之意。 鐵道發展基金辦理鐵道發展及監理相關作業，以及高速鐵路站區聯外道路系統改善計畫、高鐵永續經營投資計畫、高速鐵路屏東車站特定區區段徵收開發計畫等三項自償性計畫，115年度將持續就鐵道路網規劃、鐵道營運監理、場站開發及鐵道產業等四面向業務來推動多項重要工作，能夠促進鐵路運輸及相關場站產業發展。另外，臺鐵局撥入資產及債務管理基金115年度將賡續辦理資產活化作業，參與臺北車站特定專用區E1、E2街廓都市更新案與高雄車站周邊大都更綱要計畫，並積極與國家鐵道博物館籌備處研商成立行政法人及後續營運盈餘分潤，定期滾動檢討債務償還情形，適時調整資產開發策略及財務規劃，達成清償債務的目標。 有關鐵道局115年度鐵道發展基金與臺鐵局撥入資產及債務管理基金分預算案之編列內容，等一下請楊局長向各位委員提出報告及說明，敬請各位委員予以支持，謝謝。 主席：謝謝伍次長。 接下來請鐵道局楊正君局長報告。 楊局長正君：主席、各位委員。今天應邀到貴委員會，就鐵道局所管理115年度鐵道發展基金及臺鐵債務管理基金提出報告，敬請各位委員指教。 首先報告鐵道發展基金部分，114年度預算執行情形，114年度鐵道發展基金總預算收入之決算數是125.4億元，主要係因收取高鐵公司回饋金及平穩專戶收入等項增加所致；總支出部分，決算數是12億元，減少之主要原因係補助雲林地層下陷之節水獎勵金實際發放情形較低所致。 115年度重點業務主要可分成兩大部分跟大家報告，第一個部分是鐵道發展及監理相關業務，這個部分有四項主要業務主軸。首先是鐵道路網規劃，這部分我們補助或自行辦理地方捷運系統及環島鐵路之相關路網規劃工作。在鐵路系統方面，115年度持續辦理高鐵延伸兩計畫、臺鐵海線雙軌、彰化市鐵路高架、南迴鐵路線形改善等項綜合規劃作業；同時補助地方政府辦理南投縣軌道整體路網評估、左營至橋頭鐵路立體化、臺南善化鐵路立體化、臺南隆田車站站房改建、太平山森林鐵路復駛評估等可行性研究作業。在捷運系統路網方面，補助地方政府辦理捷運路網優先路線可行性研究、先期作業或綜合規劃，115年度包含基隆捷運、桃園捷運青線與橘線、臺中捷運崇德豐原線與橘線、臺南黃線等相關規劃作業。 第二個主要工作是鐵道營運監理，鐵道營運監理以安全為首要重點，在制度面，將持續檢討鐵路法相關規定及必要的制度變革作業；在實際執行面，將加強鐵路監理檢查員之檢查深度及廣度，調查及檢討鐵路行車事故發生原因並追蹤鐵路機構改進作業。同時，115年度也將繼續補助相關鐵道營運機構遵循智慧鐵道架構及標準通訊協定，發展智慧鐵道雲平臺及數位基礎建設，期望能透過數據整合，進一步提升鐵道安全與營運效能。 第三個主要工作是場站開發，我想大家都清楚，高鐵相關站區開發作業目前已經有相當的成效，但是115年度我們將持續辦理臺南站產業專用區招商作業，期望持續發展TOD與綠色能源、綠建築等永續站區發展。 第四個部分是鐵道產業，主要工作將持續推動鐵路營運機構維修備品在地化，同時推動車輛設計及整合、列車監控及監視系統等自主在地化研發。第二，將補助相關大專院校進行鐵道產業所需專業人才的培育工作；第三，完善鐵道檢測相關配套之技術法規及實質檢測驗證之作業能量。 鐵道發展基金第二項主要大工作是自償性計畫，首先是高鐵站區聯外道路系統改善計畫，這個計畫是在高鐵通車初期，也就是民國90年到96年左右相關聯外道路建設計畫，目前已經全數完成，現階段是在進行當初投入400億左右資金的償還工作，利用高鐵沿線租金及部分場站開發效益來做後續的償還工作，目前我們估計可以達到百分之百的自償。第二個工作是高鐵永續投資計畫，主要是在高鐵財改的時候，交通部投資高鐵的相關股本部分，115年度將賡續辦理嘉義事業發展用地招商，同時完成台灣高鐵公司股權投資成本回收之財務自償。第三個工作是高鐵屏東車站特定區區段徵收作業開發計畫，115年度將賡續辦理區段徵收土地查估、安置研擬及部分先期作業。 115年度鐵道發展基金之預算編列情形，業務總收入編列預算114.7億左右，主要預估可以持續收取高鐵公司平穩專戶收入；在總支出部分，目前預估數是15.7億元，較上年度略有增加，主要是補助臺南市政府辦理高鐵站區，也就是高鐵臺南站跟三井事業用地之間人行空橋的建設工作，同時將增編鐵道路網規劃作業所需費用；其他預算額度相對較小，我就略過。 第二個部分是跟大家報告臺鐵償債基金114年度預算執行情形，114年度預算總收入之決算數是35.4億元，總支出之決算數是33.2億元，主要是償還利息及部分本金償還。關於115年度業務重點計畫，第一點，希望能夠持續就資產相關債務做償還，這個基金是在113年度成立，到目前為止非常感謝貴委員會跟大院的支持，我們已經完成臺北機場容積移轉所需要的基本法令規範，現在正在制定細部的作業原則，後續可以持續來辦理相關的容積處分，讓我們的償還能力可以持續加強。第二個主要工作是靈活運用各項工具來降低債務的成本，包括發行公債。 115年度的預算編列情形，在總收入的部分編列預算47億元，主要還是因應市場利息的變動。第二個，在總支出的部分編列34.4億元左右，這個部分是用剛剛的利息收入來支付利息支出。長期債務的償還計畫，預估115年度可以償還16.2億元左右。以上兩個基金的施政績效，鐵道發展基金將持續就三項的自償性計畫如期來執行，目前看到的是都可以達成百分之百的自償目標，同時持續就鐵道路網的發展跟監理相關的作業來推動多項重要工作。 臺鐵償債基金的部分，115年度的工作重點將在E1、E2也就是臺北車站特定區的都市更新開發案。同時在高雄的部分，我們已經完成將高雄港站土地容積調配到臺鐵的相關開發基地，後續也會參與臺鐵公司的開發作業，鐵道局將持續就鐵道路網的規劃、鐵道監理、場站開發以及鐵道產業等四項施政主軸來進行，以完善相關的配套措施，因為軌道是臺灣最重要的基礎建設。以上是鐵道局就115年度鐵道發展基金跟臺鐵局撥入資產及債務管理基金的預算案報告，敬請各位委員指教，予以支持，謝謝。 主席：好，謝謝鐵道局楊正君局長。 現在進行詢答，先宣告以下事項：詢答時間出席委員6分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員4分鐘，必要時得延長1分鐘，委員發言登記於10點30分截止；各委員如有提案，請於9點半前提出，以便議事人員彙整，我們暫定10點30分休息10分鐘。 現在請登記第1位李昆澤委員發言。 李委員昆澤：（9時12分）謝謝召委，請伍勝園次長、楊正君局長。 主席：請伍次長跟楊局長。 伍次長勝園：委員好。 李委員昆澤：次長，我記得2021年在北迴線的清水隧道前，太魯閣自強號因為施工的工程車翻覆，造成重大的傷亡。2022年高雄的東南水泥施工導致電塔倒塌，造成重大的延誤，其實這兩件臨軌工程所造成的重大傷亡，或者是車輛延誤，都讓國人記憶猶新。今天凌晨5點多，苗栗到竹南之間的西正線也發生了怪手在鐵道橋梁上面因為修剪樹木造成翻覆，目前是以東正線進行雙向通車，什麼時候會恢復通車？說明一下。 伍次長勝園：跟委員報告，我想造成這個事件的原因是預期中的工作，跟之前所提到的那些不太一樣，預期的工作是要修剪樹木，因為在臨軌位置，所以怪手有去改裝上面的剪頭，在操作的時候它的手臂伸得太過去了，所以重心不穩，就這樣偏下去。這部分目前是像剛剛提到的，西正線暫停，東正線雙向通車，大概在中午以前可以完成改善。 李委員昆澤：在中午以前可以完成通車？ 伍次長勝園：是。 李委員昆澤：預計會影響多少班次？ 伍次長勝園：現在統計大概有6個班次停駛，影響的大概有30個班次，後續我們會再把對運轉的相關影響降到最低，包括以截長補短的方式來運轉。 李委員昆澤：好，這是誰的怪手、誰的工程？是外包商在處理的嗎？ 伍次長勝園：對，是臺鐵工程，委託外包商來操作，因為樹木有時候會侵入軌道，所以他去做樹木的修剪。 李委員昆澤：我看這個怪手是開到鐵道的橋梁上面去做樹木修剪，當然，怪手的前緣可以裝置修剪樹木的相關器具，也可以上到這個軌道的橋梁上面，但這樣的工法你不會覺得非常奇特嗎？ 伍次長勝園：確實，在臨軌工程上，因為有一些地形上的限制，所以不得不如此，就是像剛剛提到的，那個怪手本來的履帶要變成膠輪，這樣可以保護軌道，然後因為只有軌道可以進去，旁邊也進不了，所以他為了把樹木修剪掉，只能從軌道進去，然後用怪手改裝的頭去做修剪樹木，這是不得不的做法。 李委員昆澤：好，在軌道的修復過程中，通常都會封閉相關的軌道，它是在清晨5點多相關的列車還沒有行駛之前翻覆，但如果是在列車通行的時間施工，也是會封鎖相關的軌道嘛，應該是這樣嘛！ 伍次長勝園：會，如果有侵入軌道之虞，且一定要施工，我們就一定會封鎖，甚至如果有感電之虞，我們也會斷電，這是我們的標準作業程序，一定會這樣做。 李委員昆澤：現在在平時軌道車輛正常運行之間，如果臨時有異物入侵，你們相關的異物入侵系統裝置以及相關的處理程序是如何？ 伍次長勝園：跟委員報告，在幾個比較重要的點，譬如剛才提到的清水斷崖，我們在花東地質比較差的地方，現在都有做一些告警，也就是異物入侵的時候會有一些告警，那個部分會連到我們的行控中心，我們一知道後，就會立即通知當地的車輛停駛，然後由當地的工務段去做確認，確認沒問題以後才可以繼續開放行車。 李委員昆澤：次長，我們對於鐵道相關的工程，尤其是臨軌工程，相關安全的維護是要百分之百不能打折扣的，我剛才已經提醒過你，2021年太魯閣自強號在清水隧道前所造成的重大傷亡，以及2022年東南水泥高塔倒塌，造成臺鐵、高鐵重大延誤，這都讓國人對於安全、對於營運效率的信心產生很大動搖。今天早上凌晨5點怪手翻覆，其實也對國人日常的上班、上課造成重大影響。目前東正線雙向通車這個部分的運行都還算正常嗎？ 伍次長勝園：是，目前都還正常。 李委員昆澤：好，對於這樣的重大延誤，更重要的是你們要即時通知旅客，不管是車站的告示牌，或是官方網站，以及相關的訊息，像目前臺鐵造成重大的延誤，你們通知旅客的訊息管道有哪幾樣？簡單說明一下。 伍次長勝園：我跟委員報告，以今天來講，我們有一個群組，不管是部裡面也好，或是臺鐵公司本身都在內，我也有參加…… 李委員昆澤：這個是官方的通知管道，我現在講的是一般旅客，實質受到影響的旅客。 伍次長勝園：是，我跟委員報告，我剛剛講的是，我們這邊第一個會先成立一級應變小組，像今天就成立了一級應變小組。第二個會把這些相關資訊在各車站做告示，多跟旅客宣導我們採取的應變措施是什麼，中間有一些區間車可能會為了讓長途可以走而取消，這部分我想我們在公告還有官網上都會做資訊的刊登。 李委員昆澤：好，這個是在橋梁上面，如果翻覆掉到河裡，或者是重型機具要處理這臺翻覆的怪手時，也是相當的困難，都必須要緊急的快速處理。 伍次長勝園：是。 李委員昆澤：我接下來要問，在5月底的時候，鐵道局北部工程分局在處理機捷A14車站的工程，有傳出相關的分包商以商務履約服務的名義，邀請8名中國的技術人員短期入境，他們進入工區進行特殊造型天花吸音內襯技術指導，請鐵道局楊局長說明一下。 楊局長正君：跟委員報告，這個事件就我們現在的查處情況，第一個，這是我們的一個下包商對中國大陸所下的訂料，目前我們查明這個採購行為是符合採購法的相關規範，因為這不是屬於機敏的設施設備，按照採購法規定是可以採購。 李委員昆澤：好，他們是經過內政部移民署所通過審核的合法入境。 楊局長正君：是的。 李委員昆澤：他的活動範圍也在相關規範的特定工區裡面，雖然你也說他不涉及機敏以及相關資安所造成的疑慮，但這終究是國家基礎建設的重要採購跟施工管理，不是一般的民間商業行為，還是要提高警覺來做處理。 尤其中共持續強化黨組織對於他們企業的實質控制，這個你也應該清楚，其實內涵的國安隱憂應該要受到更嚴格的檢視。我們看2021年，中國48.3%的民間企業都設有中國共產黨的黨組織，他們前五百大企業有92%都設有黨組織的嚴密管制。中國的網路安全法跟國家情報法都明確規定，中國的企業跟公民都有為他們國家情報工作提供協助以及數據蒐集的義務。 鐵道局認為只是一般的工程技術交流的定義來處理這一次的事件，我是不能接受，因為你們嚴重低估了新型態的國安風險，請次長說明一下。 伍次長勝園：跟委員報告，確實剛剛提到他是依照程序去做申請，活動範圍大概只有在A14的天花工區。不過剛剛委員所提到的沒有錯，現在中國大陸對於我們這些算是滲透之類的行為，我們不能輕忽，以後這部分我們會用更嚴謹的態度來面對，後續會再要求鐵道局在工區上要再更謹慎。 李委員昆澤：好。我再次地提醒次長跟局長，交通部對於相關鐵道工程，尤其是臨軌工程的安全、管理跟督導是最重要的責任，我們已經發生過很嚴重的軌道事件，造成重大傷亡，是社會永久的傷痛。 這一次在苗栗竹南之間的橋梁上面所造成的怪手翻覆，這不是小事，除了對國人的上班、上學、日常生活造成重大的延誤之外，也顯示軌道安全真的還有很大的改進空間，這個不能再出狀況。 伍次長勝園：是，謝謝委員。 主席：謝謝李昆澤委員。謝謝次長、謝謝局長。 稍後洪孟楷委員質詢完之後，我們來處理臨時提案。 接下來請洪孟楷委員發言。 洪委員孟楷：（9時24分）謝謝主席。主席，我先程序發言，因為主席的腳有點受傷，是不是請示主席，也讓大家知道，我建議是不是今天主席不要再站起來，就坐下來，也讓大家知道主席不是不尊重各位，而是因為主席的腳確實受傷了？我是心疼也基於尊重。你請坐。 主席：謝謝。 洪委員孟楷：請伍次長。 主席：請伍次長。 伍次長勝園：委員早。 洪委員孟楷：次長，剛剛昆澤委員關心的問題，也是本席所重視的，就是今天早上臺鐵苗栗到竹南有延誤，現在單線通車。我想就兩個部分，因為現在看到新聞還是有點混亂，您剛剛講是12點以前會恢復通車。 伍次長勝園：對，目前…… 洪委員孟楷：但我剛剛看到新聞報導以及臺鐵這邊講，是說預計上午9點就恢復正常通車。9點跟12點還差3個小時，到底哪一個比較準？ 伍次長勝園：我跟委員報告，應該還沒有，因為那部分機具要去吊沒那麼容易，它正好就在西正線上，整個要吊離，因為不是在車站區，而是在站間，所以要吊離沒那麼容易，旁邊沒有道路。 洪委員孟楷：沒錯。 伍次長勝園：所以這部分就我理解應該不會那麼快。 洪委員孟楷：現場畫面也出來了，因為我沒有辦法同時間秀在螢幕上面，但是大家應該也都看到現場畫面，橋上的怪手翻覆，而且翻覆得有點嚴重，它是整個這樣子傾斜。 另外，新聞報導還有講到，連桃園站都貼出公告列車也受影響，所以其實影響範圍不是只有苗栗到竹南，可能是北上南下都有受到影響。 伍次長勝園：會有一些遞延的效應，剛剛講會有遞延效應，越遠當然到後面影響會越小，主要是在苗栗、竹南間，這個部分是西正線不能通，再過去當然就通，但是因為這邊的影響會一直往那邊擴散，但是沒那麼嚴重就是了。 洪委員孟楷：所以本席再一次具體建議，因為一個月前才發生高鐵延誤的事件，當時我就有說，不管高鐵、臺鐵都是我們很重要的大眾運輸，最重要的是即時的資訊清楚，確認影響的範圍有多廣，以及到底什麼時間點可以完成，一定要讓民眾有最清楚的了解。我們寧可料敵從寬，因為如果像剛剛我看到的報導表示上午9點就恢復正常通車，很顯然的，這是過於樂觀的講法，可能對於譬如說早上11點、12點買對號座車輛的民眾，他也許覺得早上9點就會恢復通車了，他到現場之後才發覺不是這麼一回事，沒想到會延誤得更久。所以未來關於資訊的掌握、統一的發布，以及拜託媒體朋友傳遞最正確的訊息讓民眾知道，這部分應該要更加強。 伍次長勝園：是，謝謝委員的提示。剛剛提到的資訊正確、即時，我想這是我們後續會努力的…… 洪委員孟楷：等一下是不是也請次長責成你們相關單位，趕快跟臺鐵公司再聯繫一下，確認到底什麼時間點搶修完畢？ 伍次長勝園：有，臺鐵公司在這邊。 洪委員孟楷：還有這件事情完了之後，我也拜託次長，是不是能夠做一個專案的檢討？ 伍次長勝園：可以。 洪委員孟楷：您剛剛說這是一個例行的修樹工程，但是用怪手，然後怪手重心不穩而導致翻覆，很顯然地，就代表施工有問題，代表這個工法是有問題的。 伍次長勝園：我跟委員報告，剛剛講旁邊沒有道路，沒有空間了，所以變成只能在軌道上做，因為樹木一定要修剪，不然未來樹木哪一天長得太大而影響到電車線，其實就影響到路線。 洪委員孟楷：次長，這個部分就請交通部這邊是不是針對這個事件來做檢討，看有沒有其他更好、更妥善的方式？因為這個是在凌晨發生，影響比較少，然後也沒有車安問題，沒有人員傷亡，但我們不希望這種事情再發生，好不好？ 伍次長勝園：可以，好。 洪委員孟楷：一個月內你們做個檢討，針對這個事件看有沒有更好的改善方法，好不好？ 伍次長勝園：好。 洪委員孟楷：再來也是跟鐵道基金相關，因為跟臺鐵、高鐵都有相關。臺鐵公司的金雞母臺北車站，一個月過去了，我們一個多月前就在討論招標到底是誰得標，我再一次強調，臺鐵公司這個標案有9家公司願意來投標營運商場，我是樂觀其成，代表大家對於臺北車站這個門面是有信心的，大家也想經營得更好，但是美中不足發生了一個憾事，就是提前洩漏。現在我看到一個月前臺鐵給我們的回復是內部調查完畢，找不到內鬼是誰，所以報請法務部廉政署由外部力量來調查。我請教：一個月過去了，找到洩密管道了嗎？ 伍次長勝園：據我了解，目前應該還在了解洩密的相關管道中。 洪委員孟楷：是還在了解，還是找不到？ 伍次長勝園：目前還沒有找到。 洪委員孟楷：已經一個月過去了，嚴格講起來應該算兩個月。臺鐵公司也跟我們說要持續運作，臺北車站的服務不能中斷，這也是大家所共同關心的。不要因為接下來的房客到底是誰、由誰來經營，而造成旅客與消費者的權益受損。但到目前為止，還是沒有辦法找到？ 伍次長勝園：對…… 洪委員孟楷：那就變成羅生門了！ 伍次長勝園：洩密問題目前還在查，但目前還沒有事證。至於臺北車站，也當然會依照程序繼續往下走，我想臺鐵公司在臺北車站的服務不會中斷，都不會中斷！ 洪委員孟楷：不會中斷是我們的共同要求。 伍次長勝園：對，一定會…… 洪委員孟楷：交通部也會要求臺鐵公司絕對不能中斷服務，讓旅客權益受損…… 伍次長勝園：是。 洪委員孟楷：次長，您有信心找到洩密來源嗎？還是就無疾而終？反正再過一個月也沒有人關心了，這件事情就船過水無痕了？ 伍次長勝園：臺鐵公司內部其實花了很多時間去查，但目前確實沒查到，所以才想說藉由外力即廉政署來協助看看，我們就等著看廉政署查的情況是怎麼樣。 洪委員孟楷：有沒有做啊？我很希望每一件事情都是做真的，而不是敷衍了事！這當然跟次長您比較沒有直接關係，畢竟是臺鐵公司內部的狀況。但身為上級主管機關、督導機關，還是要善盡主管督導之責。我真的很希望不要每一次事情發生了，大家都只在風頭上關心，風頭過了……好像現在普遍蔓延一種氣氛，就是撐一撐，等風頭過了就沒有人關心了，這件事情也就這樣了，我覺得這樣不好啦！ 最後，請鐵道局局長一起上來。淡江大橋5月12號通車，大家都很歡迎、期待，不過也同時講到淡海的交通三箭。淡江大橋在中央、地方的共同努力下完成了；至於淡北聯外道路現在也在興建；還有一塊最重要的拼圖，也就是淡海輕軌、藍海線二期。這已經呈報十多次，我就不再贅述之前的狀況。目前最新狀況是，新北市政府呈報給鐵道局，鐵道局都說已經審核完畢，對不對？請說明一下現在的進度。 楊局長正君：跟委員報告，目前最新狀況是已經協助完成促參的相關審查程序。 洪委員孟楷：促參審查？現在進度是什麼？報行政院了？ 楊局長正君：還沒有…… 洪委員孟楷：還沒有報行政院？ 楊局長正君：當初行政院退回來的要求，是希望能就淡海二期的修正計畫先行核定之後，再報八里輕軌…… 洪委員孟楷：不是，我現在講的是淡海輕軌、藍海線二期，你講的是八里輕軌…… 楊局長正君：我知道。對八里輕軌，行政院的要求是希望…… 洪委員孟楷：我現在問的是淡海輕軌、藍海線二期報行政院了沒？ 楊局長正君：已經報行政院了。 洪委員孟楷：是嘛！ 楊局長正君：6月1號。 洪委員孟楷：我還在想兩天前說報行政院的人不也是你嗎？你怎麼現在跟我講還沒報行政院？ 伍次長勝園：已經報了。 洪委員孟楷：6月1號已經報行政院？ 伍次長勝園：報行政院了。 楊局長正君：報了。 洪委員孟楷：對於淡海輕軌、藍海線二期，你們的審查意見是什麼？你們報行政院、你們的審查一定有你們的主觀認定，你們認定這次新北市政府報過來的淡海輕軌、藍海線二期計畫成不成熟？完不完整？ 楊局長正君：了解，我們的審查結果就是沒有意見才會送到院裡面！ 洪委員孟楷：沒有意見就代表新北市政府這次報出來的計畫是完整的、確實的，有回答過去鐵道局所提出來的問題，也補齊問題的解方…… 楊局長正君：是。 洪委員孟楷：所以你們認為如果現在通過的話，馬上可以實行，而且是確實可行的，對不對？ 楊局長正君：是的，但還是要等待行政院最後的審議。 洪委員孟楷：好，行政院這部分就要拜託次長了，次長？ 伍次長勝園：好。 洪委員孟楷：淡水人已經期待太久了！藍海線二期的距離其實不長，我簡單科普一下。 相信大家最近都有去淡水，去看淡江大橋，藍海線二期最重要的就是補足最後一哩路。現在輕軌的綠山線、藍海線都已經在營運，綠山線繞整個山區，但藍海線現在只有三站，所以藍海線二期最重要的是從淡水捷運站，沿著金色水岸連接到漁人碼頭。如果未來這段補齊，那麼整個淡海輕軌就變成一個circle，是可以循環的，到時候民眾可以從淡水紅樹林捷運站坐綠山線繞到漁人碼頭，再坐藍海線二期回來淡水捷運站，與捷運淡水線做完整的串聯，我想這對整個捷運路網是最好的，不管是運輸、經濟以及整個規模都是最好的。 好，既然鐵道局的專業意見也認為新北市政府補齊了，次長能不能也幫幫忙？ 伍次長勝園：可以，我想…… 洪委員孟楷：也再督促一下行政院，不要再卡了，趕快核定吧！ 伍次長勝園：跟委員報告，其實當時淡海輕軌有一個問題，也就是路線與當地商家有些不一樣的看法…… 洪委員孟楷：那個問題早就解決了。 伍次長勝園：對。這次是因為已經補齊，有補充他們與當地溝通的結果，我們也看了看，既然已經溝通了…… 洪委員孟楷：其實溝通了五年！本來就已經溝通完畢，只是少數人的意見……有意見、尊重都是好事，既然現在新北市府都已經完成了才送鐵道局，而鐵道局也核備，認為說可以了才往行政院送。 伍次長勝園：是，也送行政院了。 洪委員孟楷：現在就是等行政院要不要趕快核定，畢竟最專業的鐵道局都已經認為沒有問題了，所以已經不是專業的問題了，如此就不要有政治因素在裡面，儘速核定，趕快來催促一下，看行政院能不能趕快加速簽核公文，這樣可以嗎？ 伍次長勝園：好，這我們來努力。 洪委員孟楷：好，我們一起努力，謝謝。 伍次長勝園：好，謝謝。 主席：謝謝洪孟楷委員，謝謝楊局長、次長。 現在先處理臨時提案，請議事人員宣讀。 臨時提案： 鑑於我國擁有高達1,440萬輛機車，但機車於道路設計上之定位卻長期不明，近期諸多道路工程屢屢引發實體分隔機車道過窄之爭議，凸顯出現行機車安全規範長期被忽視的結構性問題。 然對於「車道寬度」之定義與計算基準，現行法規（如《公路路線設計規範》）缺乏明確規範，對於計算標準究竟是「標線線心到線心」抑或僅要求「土木工程橫斷面淨寬」，各界認知出現嚴重分歧。此定義不清之問題，甚至導致交通部運輸研究所出版之《2022台灣公路容量手冊》在進行機車道效率評估時，各模型產生極大之誤差。 事實上，我國車道寬度規範過去多直接沿用美國早期標準，極度缺乏針對本土龐大機車族群的交通安全實證研究。近期的交通事故數據實證更指出，在車流量條件相同的情況下，實體分隔機車道橋梁的機車傷亡事故，反而比汽機車混流橋梁高出2至4倍多。學者專家亦呼籲，應拋棄過往單純的「車種分流」思維，透過實證研究探討改採「車速分流」之設計。 道路設計規範為保障用路人生命安全的基本防線，規範不應僅是最低限度的要求。若交通部持續沿用缺乏本土實證數據支持之舊規範，且遲未釐清車道寬度之統一定義，恐導致全台各項新建及改建道路工程僅求合乎規範、卻罔顧實質安全，製造容易引發追撞與擦撞的高風險環境。 爰此，要求交通部應責成相關單位，針對「各法規中車道寬度之統一定義與計算方式」進行跨部會之全面檢討，並啟動針對「機車道配置、實體分隔與汽機車混流安全性」的本土交通安全評估報告。以完善我國道路設計規範，並請於一個月內向本委員會提出專案報告。 提案人：黃健豪　　邱若華　　洪孟楷 主席：請問各位委員及行政單位有沒有補充意見？ 吳司長東凌：感謝召委的提案。本案可不可以容許我們稍微做一點文字修改？在倒數第2行「實證研究」建議改成「評估報告」；「請於一個月內」的「一個月」改成「三個月」；最後的「專案報告」改成「書面報告」。 主席：好，修正通過。臨時提案已經處理完畢，如果委員對於上述提案補簽，列入紀錄，並刊登公報。 現在繼續請陳雪生委員發言。 陳委員雪生：（9時38分）謝謝召委。是不是請伍次長？ 主席：請伍次長。 伍次長勝園：委員好。 陳委員雪生：次長，鐵路產業研發檢測發展計畫有補助督促產業、學界還有研究機構去研發，對不對？ 伍次長勝園：對。 陳委員雪生：目前進度落後的原因是什麼？ 伍次長勝園：目前進度與執行應該還好，包括技術的研發我們都持續在推動，我想這部分應該沒有什麼大問題。 陳委員雪生：是不是因為國內的鐵道檢測環境跟法規還在初創階段？ 伍次長勝園：對，所以有很多必須要去…… 陳委員雪生：但現在的執行進度是零！ 楊局長正君：跟委員報告，這事實上有在執行，問題應該在於計價，也就是合約的計價。至於該項工作現在進行是順利的。 陳委員雪生：進行順利？進度是零，怎麼會順利？ 楊局長正君：應該是預算執行的問題。 陳委員雪生：你沒有進度啊！你說明一下。進度是零，沒有進度，你怎麼說工作順利？是非常不順利。 李組長開熙：報告委員，因為上一年度還沒有執行完，所以我們先用上一年度的處理。 陳委員雪生：上一年度的，那你今年度預算就不要編了？ 李組長開熙：是有編啦，但是我們…… 陳委員雪生：你上一年度還沒執行完，前年度執行完畢了嘛。 楊局長正君：跟委員報告，因為去年度的預算沒有完全執行完，所以我們今年先執行上一年度的剩餘預算，但是這個工作目前已經全面展開，所以今年度的預算還是懇請委員給我們支持。 陳委員雪生：好，李組長請回。高雄、屏東段區段徵收，配合高鐵延伸屏東的計畫，採用高雄的模式，請問高雄是什麼模式？ 楊局長正君：所謂高雄方案，是指高鐵未來延伸到屏東的路線，經由高雄車站也就是現在的臺鐵高雄火車站之後，再延伸到屏東。 陳委員雪生：這個計畫還在持續的進行嗎？ 楊局長正君：現在在進行綜合規劃跟環評作業當中。 陳委員雪生：屏東？ 楊局長正君：是的。 陳委員雪生：不是叫停了？沒有叫停？ 楊局長正君：沒有。 陳委員雪生：好，楊局長，你請回，沒關係。 楊局長正君：是，謝謝委員。 陳委員雪生：次長，今天我問你兩個問題，因為部長沒有來，剛才早上洪孟楷委員講到淡江大橋，我上次在總質詢提到馬祖大橋，你們交通部很奇怪，一直來文說縣政府要負擔多少比例，你看縣政府能夠負擔多少比例？前面的方案沒有這個問題，綜合規劃裡面一直沒有這個問題啊！最近反正踢皮球踢來踢去，踢得差不多了，現在來講錢的問題了，跟錢有什麼關係啊？我跟你講一個笑話，財劃法修了以後，金門多了一百多億，澎湖多了四、五十億，我們離島有三個：金門、馬祖、澎湖，金門多一百多億，我還跟陳玉珍委員講，你馬上要當縣長了，你這樣吵吵鬧鬧，將來沒錢用，他說我多了一百多億啊！我酒廠再加油一下，我錢夠用了，所以他也不怕誰啊！澎湖呢？楊委員是尊稱我為大哥，所以馬祖就錢多一點也沒關係，問題是他這次分了不少錢欸，所以他們也沒吵，那我們是什麼呢？財劃法少了一千萬，財政部部長還滿佛心的，補了一千萬給我，那就打平嘛！但我沒有多餘的錢啊，好，現在中央來一個怪招，什麼招？所有的一般補助款都不給我了，從新的財劃法多出來的錢，自己去挪補、運用，問題是我沒有多出來的錢啊！我那邊主要靠的是交通部，所以我一直在交通委員會也就是這個原因。交通部說所有的錢都你們自己去檢討，財劃法裡面的錢都給你們了，但財劃法沒有給我錢啊！那這怎麼辦？我也跟部長講了很多次，馬祖大橋講了差不多七、八年了，預算到底是編還是不編？我刪減你們交通部的預算48億多，就號稱50億好了，那你說我要把你們這個錢刪50億還是不刪50億？你們這樣一點誠意都沒有啊！然後陳次長主持一個會議，一推二五六，說縣政府綜合計畫裡面沒有寫清楚，那我就提議，把縣長、議長這些相關人員通通抓到你交通部來，好不好？你說什麼就什麼，你說怎樣就怎樣，可以了吧？欸！我們也是代執行而已耶！這個大橋主要的單位還是你們，縣政府是代執行，因為比較偏遠。你現在偏鄉照顧了，離島也照顧了，我們馬祖還少了一千萬，這樣公平嗎？這個錢我今年不講了，明年的預算你們是什麼態度？ 伍次長勝園：跟委員報告，一個計畫大概要經過可行性、綜規，才有建設計畫，照這個程序來走，據我理解這應該是公路局辦的，公路局林福山局長也很積極，我記得上次委員也要求由他親自來主持，我記得。 陳委員雪生：七、八年叫積極喔？他是無奈不是積極啊，他很無奈。 伍次長勝園：我想應該不會無奈啦，這部分他應該積極…… 陳委員雪生：他也沒有獲得授權啊。 伍次長勝園：他也積極在處理啦，我想這部分我回去再跟林局長……請他再…… 陳委員雪生：次長，部長也沒獲得授權，部長也跟我講得很清楚，他說，委員，你看我像是不給你錢的人嗎？這個層次應該是在總統跟院長，我說你們要提啊！你不提醒他，他們事情那麼多，怎麼會記得我們呢？馬祖就鳥蛋一顆，在總質詢前夕，卓院長好不容易去了馬祖一趟，沒人去，沒人管啊！所以次長回去再轉告部長一下。 伍次長勝園：好。 陳委員雪生：不是你的問題。 伍次長勝園：是。 陳委員雪生：趕快開會啊！陳彥伯次長要開會啊！到現在你看總質詢下來已經又一個月了。第二件事就是有關民航局的EMAS，EMAS就是攔阻的系統，一個滿貴的，預算有了，錢也有了，計畫也有了，標不出去，沒有人來標，這個再加油一下，好不好？ 伍次長勝園：好，我們再檢討一下預算，了解流標的真正原因是什麼。 陳委員雪生：因為我們的跑道很短，然後側風很強，不怕一萬，我們只怕萬一，有攔截網對我們飛航安全很重要，因為我們的機場不是一個非常標準、安全的機場，所以這個對我們來講非常重要。以上兩點雖然不是你的業務，不是你業管的，但是幫我轉達一下。 伍次長勝園：是。 陳委員雪生：謝謝。 伍次長勝園：謝謝委員，謝謝召委。 主席：謝謝陳雪生委員，謝謝次長。 接下來請林俊憲召委發言。 林委員俊憲：（9時47分）感謝主席，請交通部伍次長。 主席：請伍次長。 伍次長勝園：委員好。 林委員俊憲：次長，我今天跟你討論交通標線的問題，這個其實跟民眾息息相關，你們交通部管的除了大建設以外，最重要的民生議題就是民眾每一天都會遇到的行的問題，對交通部而言，有關行的事情，不管行人也好，車輛也好，其實都是大事。你看這一個新聞，我們臺南仁德的太子路有劃設槽化線，結果一天檢舉一百多件。我才知道槽化線連壓過去都不行，次長，你看得到槽化線？ 伍次長勝園：有，看得到。 林委員俊憲：我這個照片前面是網狀線，後面那個斜線就是槽化線。 伍次長勝園：對。 林委員俊憲：槽化線竟然連一個輪子壓過去都不行，它的定義是不是這樣？你知不知道？ 伍次長勝園：我的理解也是這樣子，你剛剛講的槽化線，主要就是車輛不能經過這個地方。 林委員俊憲：這個地方一天有一百多件檢舉，只要輪子壓上去，他都檢舉你，警察就馬上開單，槽化線對車輛是完全禁止，連壓到都不行嗎？現在警方是這樣處理喔？我舉一個案子當例子，我們的交通號誌的標線有規定，依道路交通標誌標線號誌設置規則的規定，槽化線是禁止跨越。 伍次長勝園：對，禁止跨越。 林委員俊憲：那跨越是什麼？什麼動作叫跨越？四個輪子都輾過了叫跨越，如果只有一個輪子擦邊壓過去算跨越嗎？ 伍次長勝園：壓到線應該就算跨越。 林委員俊憲：好，次長這麼講。如果處理壓線的狀況，像你講的，一個輪子壓到了槽化線就開單，他開單是按照道路交通管理處罰條例，他開的都是用這一條、第六十條第二項第三款的「不遵守道路交通標誌、標線、號誌……」，這一條最廣泛，開單都是用這一條，你知道嘛！ 伍次長勝園：嗯。 林委員俊憲：好，那旁邊是…… 伍次長勝園：司長。是路安司司長。 林委員俊憲：司長，我再給你們看，後來有民眾不服，既然是跨越，應該是車輛都壓過去才叫跨越嘛！你們現在都照這樣罰，一個輪子壓到都不行。我舉一個案例，這是花蓮的法院判的，花蓮地方法院在2016年，有一個行政訴訟，民眾不服，他說槽化線上，我只有一個輪子壓過去而已，結果就給我開單。後來法院怎麼判斷？你看法官的意見，法官說雖然這臺車，車輛左側都有壓到槽化線，但是他車輛有四分之三都留在原車道，所以沒有……如果你要達到，什麼叫跨越？你看你這樣的交通號誌，訂到好像我們在討論中文哪！好像我們現在在上國文課一樣。法官認為，他四分之三的車輛還在原車道，他只有兩個輪子稍微壓到，這樣不算跨越，所以判決原處分裁撤，不能罰他，跟你們的認知又不一樣。 照理說槽化線要怎麼處理，到底輪子能不能壓到？我來舉個例子，我們再探討一下，為什麼要設槽化線？根據我們交通號誌的設置規則，為什麼要劃槽化線，是希望引導車輛遵循，就是行駛在正確的地方、正確的方向。我們來看日本，我給你舉一個例子，日本的槽化線叫做「導流帶」，日本的車子一般是可以行駛在槽化線上面，除非明定禁止，像我給你看那3個小圖中間的「立入禁止」部分，說你不可以進去，而且槽化線他還用黃線標起來，就這種槽化線，車輛不可以進入，否則其他的槽化線是導流帶。而臺灣因為我們的號誌沒有很一定的標準，所以地方政府劃的，有些路況又不一樣，像臺南仁德那個為什麼一天可以檢舉一百多個，因為槽化線那麼寬、那麼肥，你有沒有看到？ 伍次長勝園：嗯。 林委員俊憲：那個槽化線劃到範圍那麼廣泛，開車一不小心就會壓到，剛好有一位熱心的檢舉達人，在那邊一天就檢舉一百多個，搞到上了新聞。次長。 伍次長勝園：跟委員報告，我想以這個案例來講，臺南太子路這部分，剛才也提到槽化線是為了引導車輛往正確的方向走，這個部分我們請路安司再跟地方政府協調一下，他這個劃的範圍是不是可以再稍微做一點修正，因為確實看起來這邊還是很大，不一定要劃到……範圍劃那麼廣，也許可以有空間，我們找他們再討論一下。 林委員俊憲：另外一個重點，你所謂跨越的定義，這個我希望交通部跟警政單位，你們大家要協調好。剛剛仁德那個案子一天一百多件是搞到有民怨，後來市政府下令警方暫停開罰。實際上大多數都不用罰，如果按照法院的判例，你所謂的跨越，基本上到底要多少車身進去才算跨越？這個你要跟警方單位大家做一個討論，不然一直檢舉、檢舉，交通違規當然可以檢舉，但是檢舉也要有一定的界限，否則你造成很多民眾不滿，一個輪子壓到你也開罰，一罰就900塊耶！對不對？那你一天就罰一百多個，政府會被罵死！好不好？ 伍次長勝園：好，跟委員報告，這個部分，跨越槽化線，所謂跨越的標準…… 林委員俊憲：定義，對。 伍次長勝園：我們再找地方還有警政單位，我們再來做一個檢討，看怎麼樣做…… 林委員俊憲：還有就槽化線我們是不是也考量，有些地方確實不能開上去，但有些地方你可以作為一個導流帶，像日本的槽化線就有區分，除非明定車輛不能開進去，像高速公路的槽化線就不能進去，或者有設立禁止進入的標誌，地上你用顏色可以區分。否則槽化線只是提醒用路人，通常是開車、騎車的人，大概方向上、車道有一些變寬變窄要注意，用意不是在處罰他，你不要規定得很死，一個輪子壓過去就不行，好不好？ 伍次長勝園：好，我們會…… 林委員俊憲：除非是很危險，像高速公路、像會影響其他車輛的，比如左右兩側車道如果開進去會造成危險，不然應該像日本一樣，把它訂定為是一種像導流帶的這種概念，你只是希望車輛要注意、往一個正確的方向開，基本上通常都是車道寬窄會有變化的地方，有必要搞到民怨沸騰嗎？ 伍次長勝園：好，這個我們積極來研議。 林委員俊憲：我們訂這樣的目的只是在於行車安全，不在於處罰，所以你不要讓民眾誤被……就是一不小心被罰，民眾當然就會不服氣。好不好？ 伍次長勝園：好。 林委員俊憲：好，謝謝次長。 伍次長勝園：好，謝謝委員。 林委員俊憲：謝謝主席。 主席：謝謝俊憲召委、謝謝次長跟司長。 接下來請徐富癸委員發言。 徐委員富癸：（9時57分）謝謝主席，有請交通部伍次長、楊局長。 主席：請伍次長、楊局長。 伍次長勝園：委員好。 徐委員富癸：次長早、局長早。次長跟局長，第一張照片您看一下，您知道這個地方是哪裡嗎？我們屏東火車站。 伍次長勝園：嗯。 徐委員富癸：有沒有看到我們的鄉親為什麼在火車站裡面還要撐傘？這是過去十幾年來我們一直在反映的一個問題。最近外面下大雨，火車站裡面也在下小雨，包含我自己這兩天在坐火車時都發現。過去我們火車站的結構上面，因為也已經使用了很多年，當然有一些狀況，造成車站漏水的一個嚴重現象。而這幾天不管是新聞也好，或是媒體也好，也有許多的鄉親，他們不是責怪，他們是覺得為什麼我們這麼一座美輪美奐的車站，竟然到目前為止還會出現這樣的狀況？ 包含楊局長，我也多次在委員會中以及質詢臺鐵董事長、總經理，這個案子已經編列了四千多萬要重新發包做整理，但是次長看一下他們的時程，我們目前掌握到的，這個案子在今年6月1日完成基本設計審查，現在正進行細部設計作業，預計於明年3月完成工程決標；因為又考量到須採夜間施工方式進行、考量到列車營運這些相關的狀況，預計於117年底完工。次長，2028年之前，我們屏東人還要忍受這個有漏水的車站嗎？這個要怎麼解決？ 伍次長勝園：跟委員報告，我想這個部分，剛剛提到預算，應該是大概七千三百萬，由臺鐵公司在辦理，現在基本設計已經完成了，大概到年底設計可以完成，明年應該可以進行招標。這中間比較困難的是，因為它是一個營運站，白天的時候沒辦法做，一定是要晚上才能做，所以時間上相對會比較耗時一點，這部分我會再找臺鐵談一下，有沒有辦法把時間儘量再縮短，譬如增加一些工班這樣的方式，把工期縮短，我會再找臺鐵來處理。 徐委員富癸：次長，我還是要提醒一下，現在屏東火車站的運量比高雄火車站還多，一天有兩萬多人次進出，這麼多人在進出，我們現在既然碰到這個問題，這兩年多我都在委員會追蹤這個問題，也期盼臺鐵公司加快速度，當然，行政程序有行政程序的一些問題，但是這個時程拖到117年，我想屏東人真的很心酸啊！尤其過去我們這麼相信我們大眾運輸的處理能力，但是我們面對這樣的狀況，甚至我自己也常常坐火車，這兩天看到我們不是用水桶在接水，就是把一些警示牌放在那裡，我想這樣子的狀況真的不好看啦！這也不是一個大有為的政府應該要做的事情，是不是請交通部督促一下，加快速度？ 伍次長勝園：好，這個我再找臺鐵公司，希望能夠把工期縮短，以剛剛提到的加派一些工班的方式來進行，但這個真的只能在晚上，白天大概沒辦法。 徐委員富癸：但是我想只要有漏水的狀況，應該要注意安全，因為很多長輩、老人家、很多小孩子怕滑倒、怕摔倒，怎麼樣加強安全防護的部分，應該要再努力一下。 伍次長勝園：是。 徐委員富癸：第二個問題，前幾天我們看到交通部有提到要預告修法，考量到平交道事故是臺鐵營運的高危險因子，所以未來不會再興建鐵路平交道。局長，這個是正確的新聞嗎？ 楊局長正君：這個是我們現在在預告中的一個法令修正案。 徐委員富癸：所以我們未來也要斥資4億元，在全臺313個平交道設置障礙物偵測系統，後續還有84個要安裝，預計在2031年完成。目前臺灣總共有415處平交道，其中屏東就有22座，從我當立委到現在，我也一直有在跟鐵道局反映這個議題，當然感謝交通部跟鐵道局，我想未來當然是努力「枋寮車站大平台」這個計畫，但是在枋寮大平台計畫之後，我們屏東縣還是有許多的平交道，這些平交道不是只有發生交通事故，甚至很多淹水的問題都是因為平交道造成的，所以怎麼樣逐步去進行平交道的退場機制，甚至針對高風險的平交道，是不是應該有一個防範或移除的計畫？次長能不能做一個比較正面的答復？ 伍次長勝園：跟委員報告，剛剛提到預告法案，主要是因為平交道畢竟就算是一個比較危險的地方，其實改善平交道大概有幾種手法，一種就是從號誌連鎖裡面去做處理，第二個就是從公路立體化，就是跨越的時候用公路立體化，這當然是一種手段之一，這樣的成本相較起來會比剛剛講的鐵路立體化還要再便宜一點，鐵路立體化是最後的方式，因為除了平交道的問題以外，它針對於都市發展是有比較大的幫助，所以這部分的後續，我們剛剛提到枋寮容易淹水等等，現在屏東縣政府有提一個計畫案，我們會全力協助屏東縣政府來做這部分的高架化。 徐委員富癸：因為枋寮剛好有兩個，一個隆山、一個中山，兩個平交道就是我們的淹水熱點，也是發生交通事故最危險的地方，也是造成大家通行時等火車要等很久的時間，我想這有很多的問題都會發生，所以次長跟局長，我們要一起來努力。 第三個，這幾天的新聞指出，臺鐵有統計一個最冷門車站的排行榜，其中全臺灣最荒涼的車站由我們屏東縣枋山的內獅站蟬聯冠軍，這個站平均一天4個班次到站，有1名旅客，當然我想交通運輸、大眾運輸必須有它存在的價值，但是次長，在日本我們也看到他改造了無人車站跟閒置的民宅，可以發展深度的旅遊、活化地方，在螢幕上面顯示的就是我們在網路上看到的一位YouTuber，叫做「孫女」，他拍過很多臺鐵冷門車站的旅遊影片，這個站就是我們林邊的鎮安站，非常、非常的漂亮，觀看的人次也高達67萬次，在我們還沒有整個高架化之前，未來針對這樣的冷門車站是不是應該有一個活化的策略？甚至結合地方政府跟有想要創業的年輕人，或是一些地方創生的團隊，能不能有一站一特色的規劃，變成一個觀光文化旅遊的熱點？交通部能不能來協助這個案子？ 伍次長勝園：跟委員報告，剛剛提到臺鐵有幾個車站當然比較熱門，就像剛剛講的屏東車站，一天兩萬多人，另外像一些地方一天大概是個位數，但是比較偏遠的地方我想它還是有運輸的基本功能，所以這部分我們還是一定要維持。剛剛講到的是交通的部分，另外，針對所謂的冷門車站的部分，我想我們也會由觀光署來跟觀光結合，包括地方創生，也許辦一些活動讓這邊成為一個特色，其實那幾個地方在當地都非常有特色，比如枋山或是內獅，過去其實也有很多人去那邊打卡，我們結合當地地方政府，不管是公路觀光的接駁之類的，我想這部分我們未來會再請臺鐵公司儘量跟地方政府來做研議，讓它成為一個觀光的景點，也是地方文創發展的一個地方，這個我們來努力。 徐委員富癸：次長，我知道現在臺鐵公司化之後，他們有在努力做一些資產的處分，甚至一些活化，但是他們不能只挑熱門的地方去開發，弄得漂漂亮亮，卻忽略了整個軌道經濟發展的均衡性。我想這個地方局長應該很清楚，我們內獅、枋山車站的風景其實很漂亮，站在上面看到我們整個海岸線，非常、非常漂亮，我覺得怎麼樣去行銷、怎麼樣去包裝、怎麼樣去結合地方的特色，把地方的部落經濟帶進來，這樣才能夠讓永續發展能夠落實。不然年輕人去那裡做生意，結果一天沒有幾個人來，他也賺不了錢，他也做不下去。所以到時候怎麼樣結合縣政府或是一些地方創生團隊，最重要就是交通部跟臺鐵公司一定要有相關的行銷配套措施，大家一起來互撐，如此才能夠讓冷門的車站活化變成熱門的景點，我想這應該是要來努力的方向。 伍次長勝園：好，謝謝委員的提示，我想我們後續會朝這方面來進行，把剛剛講的車站的觀光功能、文創的特色、地方特色部分放進來。 徐委員富癸：我們都有去過日本，他的軌道經濟，有的地方也是沒人，但是他怎麼樣去帶動，把地方文化、地方特色結合進來，讓地方的人賺得到錢，大家才能夠永續經營。 伍次長勝園：像枋山、內獅我都去過，那個景真的是很漂亮，確實啊！ 徐委員富癸：所以應該是有可以發展深度旅遊的條件。 伍次長勝園：是。 徐委員富癸：好，一起來努力，謝謝。 伍次長勝園：是，謝謝委員。 主席：謝謝徐富癸委員，謝謝次長，謝謝局長。 接下來請陳清龍委員發言，陳清龍、陳清龍委員不在。 接下來請許智傑委員發言。 許委員智傑：（10時8分）主席、大家好。請鐵道局長。 主席：請楊正君局長。 楊局長正君：委員好。 許委員智傑：次長，你坐著聽就好了，剛剛徐富癸提到的，今天臺鐵沒來，我想到其實臺鐵有一個鐵道秘境跟六都風華可以去思考，鐵道秘境的部分，其實很多邊緣的地方可以結合觀光，用秘境觀光的方式去思考，這個再請次長跟臺鐵討論一下，謝謝。 臺鐵還有一件事，次長，還是請你上來，抱歉，本來想說讓你休息一下。 伍次長勝園：委員好。 許委員智傑：我們一直在要求臺鐵台積電站，現在就是臺鐵楠梓園區站，次長了解現在的進度嗎？ 伍次長勝園：現在是高雄市政府在辦理可行性評估，上次去考察的時候，我們特別提到，這個站是一定要設的，至於站名，到時候我們會再跟地方政府再協調一下，看用什麼樣的站名會比較適合，但是這個站我們是一定會設的。 許委員智傑：方向上是一定會設，沒問題嘛？ 伍次長勝園：對。 許委員智傑：現在進度到哪裡，次長知道嗎？ 伍次長勝園：現在是高雄市政府辦理它的可行性評估。 許委員智傑：市政府在辦可行性評估？ 伍次長勝園：是。 許委員智傑：這個我們一再要求，希望交通部能夠格外重視，這個將來是科技、經濟、魅力、歡喜的城市，科技、經濟方面，有台積電這麼一個重要的產業跟相對的供應鏈，重要性不在言下，所以希望交通部跟鐵道局可以把它仔細的來守住。 另外，楠梓百慕達那邊的規劃，現在進度怎麼樣？楠梓百慕達那邊包括公路，包括機車道，包括…… 伍次長勝園：如果講的是鐵路立體化的部分…… 許委員智傑：鐵路立體化都在那一個區塊。 伍次長勝園：目前應該是地方政府在提可行性，因為鐵路立體化是由地方提上來，後面審查沒問題以後，進到綜規的階段才會由鐵道局來進行規劃。據我所了解，現在這幾個應該都還沒提出來，應該是高雄市政府在做可行性評估。 許委員智傑：除了市政府評估之外，我們也希望鐵道局可以一起來思考，因為這個是整體的問題，如果地方跟中央的觀念沒有先溝通好，有時候只是一方在做，恐怕不見得會相當的match，所以也希望鐵道局多跟市政府溝通、輔導，看怎麼做最好。 伍次長勝園：是。 許委員智傑：另外就是鳳山的鐵路地下化跟高鐵再延伸從高雄車站到屏東車站，中間那一個，就是未來的高鐵跟臺鐵車站有共構的可能，這個部分，鐵道局現在規劃的狀況如何？ 楊局長正君：跟委員報告，現在是高雄市政府也在同步進行這個路段鐵路地下化的可行性研究評估當中，我們現在正在進行高鐵的綜合規劃，我們雙方有開過工作會議，就這個可能的結構形式跟未來的規劃做進一步的討論。 許委員智傑：我想可能也要次長跟交通部多支持。 伍次長勝園：好。 許委員智傑：現在臺鐵地下化，本來在經武路就上來了，其實本來10年前那個時候可能就封死了，但是我10年前就要求那個地方要保留未來可以出來的可能。 伍次長勝園：預留機制。 許委員智傑：對，所以10年前他就預留一個轉接頭，所以今天得以延伸，也是我們10年前的要求，才有辦法達成今天想要的目標。同樣的道理，我們的高鐵站跟鳳山站，本來我是希望能夠在同一個地方共構，當然以前設計的月臺也不符合，然後又要鑽過捷運黃線的地下，上來要40公尺，然後又會拆到大樓，有諸多的考量，所以鳳山車站沒有上來，其實我心裡是很痛的。雖然就很務實的工程觀點沒有辦法達到，但是我們要想說以後有這個機會跟可能再往東延伸，所以是不是在做臺鐵地下化的時候、跟高鐵要往屏東方向的時候，可以有一個共構的機會？這個部分交通部支持嗎？ 伍次長勝園：後面鐵道局會就這部分再持續評估，有它的需求性，交通部一定會全力來支持。 許委員智傑：未來大寮到林園的捷運我們應該也會做，所以整個路網，其實我一直看到臺北、新北的捷運路網，我就覺得高雄一樣要想很遠，當然交通部跟鐵道局都很幫忙，現在岡山路竹延伸線也在做，然後小港林園延伸線也在做，未來如果有接到臺南跟屏東的機會，我們當然也會儘量去做那樣的努力。到林園的時候，林園要接到大寮，未來也是個可行的方案，坦白說，以前一定是先重視舊高雄市，舊高雄縣的建設需要比較遠，當然也比較沒有像現在高雄市那麼熱絡，但是未來城市的進步一定會慢慢的擴張，所以縣市合併之後，從高雄市本來的人口密集，到目前原高雄縣人口增加最多的是仁武跟鳳山，坦白說，鳳山的西區現在已經飽和了，所以就往鳳山的東區在發展，將來鳳山東區發展再飽和，會再往大寮去發展，所以這個眼光我們必須要去考慮到。所以未來高鐵跟臺鐵的共構，保留未來的機會，我是希望鐵道局把它規劃進來，交通部也能夠支持，這樣OK嗎？ 伍次長勝園：好，我們也請鐵道局持續來評估。 許委員智傑：好，有很多的建設，今天講不完，包括捷運紫線，我先講一下。關於捷運紫線，目前高雄市政府的規劃是到樹德科大，但其實我也曾經要求過，佛光山是世界的宗教聖地，今天只要國外人士到高雄來，很多人都希望能夠到佛教聖地去走一趟。現在捷運紫線到樹德科大，我也跟高雄市政府要求，捷運局那邊我也保持聯繫，我說你今天只到樹德科大，沒有到佛光山，其實我們都覺得很可惜，現在可能礙於經費的問題也好，或者是人口數也好，現在不到，但是我們要保留到佛光山甚至到東高雄的機會，也許不見得是做捷運，也許是做輕軌，但是這個路線不能現在決定之後就把它斷掉，而是要保留未來再發展、再延長、再銜接的可能。所以鐵道局跟交通部對於紫線未來有機會可以接到佛光山，有沒有什麼想法？ 楊局長正君：跟委員報告，這個案子現在是鐵道局在審查當中，剛剛委員所提示的保留未來的延伸機制，我們可以在這個審查過程中跟高雄市政府來做討論。 許委員智傑：我是覺得要拜託鐵道局，因為你們比較專業，對於這個延伸，因為現在市府在規劃，一定是以現行的財源跟現行的狀況去做可行性評估，但是我們要想到10年後、20年後的狀況，像我剛剛舉的例子，鐵路地下化、經武陸橋，那個就是10年前的思考然後今天完成；高鐵、臺鐵在鳳山、大寮邊界共構，那個是未來有機會；包括捷運紫線有機會到佛光山，所以我希望鐵道局可以根據你們的專業跟市府討論，就是你們不能把這個點未來延伸的希望斷掉，一定要保留未來延伸的機會，這樣子將來發展到那個程度的時候，才有機會再把它蓋上去，這樣好嗎？ 伍次長勝園：好。 許委員智傑：那就拜託交通部跟鐵道局多協助這個部分，跟我們市政府一起努力，我會再繼續要求，這個將來我們有機會可以完成。 楊局長正君：是。 許委員智傑：好，謝謝。 伍次長勝園：謝謝委員。 主席：謝謝許智傑委員，謝謝次長，謝謝局長。 接下來請魯明哲委員質詢。 魯委員明哲：（10時19分）謝謝主席，有請交通部伍次長跟鐵道局楊局長。 主席：請伍次長跟楊局長。 伍次長勝園：委員好。 魯委員明哲：謝謝兩位，今天我們來複習一下功課，也追一下進度。桃園鐵路地下化真的是從我在當市議員開始，一路有緣來到立法院交通委員會，等於是每一年我都在監督這個進度，當時我在當議員的時候，其實最早聽到的是115年，也就是今年，我們桃園鄉親就鐵路地下化享受了新的一個站區，本來是115年、116年，當然來到交通部鐵道局之後，那時候你們原本計畫是118年到119年，我知道這整個過程你們新修正的計畫變成第一階段有5站，並預計在122年通車，而第二階段的另外3站在123年9月通車。首先，我再問一下，看是次長或是局長來回答，目前時程的計畫有沒有做什麼調整？麻煩說明一下。 楊局長正君：跟委員報告，目前還沒有調整。 魯委員明哲：還沒有，是不是？ 楊局長正君：目前沒有。 魯委員明哲：有沒有信心？ 楊局長正君：我想因為修正計畫的核定會影響到122年的目標，我們希望修正計畫能夠儘快核定。 魯委員明哲：好。再請問一下，我們現在桃園在桃園站文資的問題，在檢查所有的節點……因為鐵路地下化的地下軌道工程其實只要有其中一站，尤其主要軌道沒有做的話，其他站你做好了，也是沒辦法通車。因為現在文資正好是在地下，有關文資問題的解決進度能否說明一下，好不好？因為我覺得這對於整線通車非常重要的、可能的延誤點，我們也討論了很多次，有沒有最新的進度？請說明一下。 楊局長正君：跟委員報告，有關CJ12標桃園站的文資處理，挖掘計畫已獲桃園市政府文化局審定通過，所以我們現在正在進行當中，但是最重要的是移置計畫，就是要把這些挖掘出來的相關文資做移置，針對這一部分，文化局還沒有給我們審核通過。 魯委員明哲：你們這樣估算，總是要去判斷，好不好？因為桃園站這樣的文資問題，在整個桃園站區工程，你們預估會造成多少天的延誤？ 楊局長正君：目前還在控制當中。 魯委員明哲：在控制當中？ 楊局長正君：是。 魯委員明哲：我覺得要控制好，這個部分不管跟桃園市政府也好，因為有些文資審議是需要外面的委員，其實政府也不是完全可以控制，但是你這個進度真的真的要非常注意。 楊局長正君：會。 魯委員明哲：再來，我們看到了現在新的計畫沒有變，預計122年1月有5站通車，這5站包含了你們預計在第一期122年要完工的站，其中內壢站及鳳鳴站都還沒發包，所以我們先檢查第一階段，有2站列為第一期要完工的，坦白講，現在這筆經費，行政院院長到底核定了沒有？ 伍次長勝園：還沒有。 楊局長正君：還沒有。 魯委員明哲：現在遇到什麼困難？好像送去很久了嘛！之前我們萬委員在總質詢的時候，已經是一個多月前了，現在到底卡在哪裡？還是院裡有跟次長在討論什麼？還是就放在桌上？ 伍次長勝園：沒有。我想這部分，我們會後再來跟行政院請教一下，看有哪些需要再修正，這其實是已經送到行政院裡審核了。 魯委員明哲：不過送到院裡面已經有一段時間了，是不是你們今天會後去了解一下，總是要有個原因嘛，對不對？你不能放在那邊，1個月、2個月、3個月都沒有原因、都不知道，到時候大家一定會去怪行政院，行政院是有什麼樣因素或合理的理由，我覺得這個部分我們需要知道。針對這個部分，在會後能不能幫我們去了解一下？ 伍次長勝園：好。 魯委員明哲：再來，你要整個通車，我滿擔心的，因為這幾站的整個軌道，你們預計第一階段通車，有一些站是第二階段通車，可想而知這些站是夾在中間的，所以你們預估那些站在第二階段通車，但是它主結構及軌道是必須要可以通的，不然你的車根本鑽不過去，由於它的站體後續有一些上面的工程，在第二階段還需要多一年，但是你主結構的部分是肯定要搶先在第一階段的時候，全線主結構是要通車的。局長，你來說明一下，是不是這樣？ 楊局長正君：沒有錯。因為我們鐵路地下化在下地之後，就全部通通都要走到地下的隧道，所以不管是第一階段、第二階段的標案，或者是車站，基本上，路線上的結構、隧道及相關機電號誌系統全部都要完成。 魯委員明哲：你說明一下，之前我們有討論過，因為你個人當時2年前的時候，我們內壢站、鳳鳴站及桃園醫院站這3站還沒發包的，你們有特別說，這3站可能工期會稍微比較短一點，因為這個站體比較簡單，所以後面趕得上來，你可不可以給我一個至少的時間點？譬如今年年底我都沒有發包，因為這時間表不能騙人，3年之後還沒發包，還能趕得上來，我不相信。關於這個發包的極限，就你們專業的角度，你覺得這3站最晚要在什麼時候發包才能趕得上你們目前這整線的計畫？ 楊局長正君：跟委員報告…… 魯委員明哲：讓次長說一下。 楊局長正君：我想委員也了解，我們內壢站已經做完臨時軌的切換，按照工程順序的話，臨時軌切換完後，原來舊軌道的地方要進行拆除，拆除完之後就要執行永久軌跟地下隧道的工程，所以希望在下半年要能夠接續的上。 魯委員明哲：希望這半年能夠發包，對不對？ 楊局長正君：是的。 魯委員明哲：我們拭目以待，真的是要期待，因為這樣拖的話，整個工程你即使不說，我們最終目標沒有改變，但如果這3站到一定節點沒有發包的時候，就算你說我們目標還是這樣，坦白講也是騙人的。 再來，你剛剛特別提到在4月28日臨時軌切換的整個過程，哇！造成大堵車。不過我也要謝謝你們，在反應的過程中，我們看到臺鐵公司、鐵道局、桃園市政府大概在3、4天以內，就想出了很多的計畫，讓這個事情慢慢地緩解，但我要拜託，因為畢竟這個問題要解決啦！我知道交通的黑暗期，市民朋友其實都有心理準備，可是我覺得有些東西你們要事先溝通，因為在4月28日臨時軌切換後，你們說因為你們切換主要是軌道內的事情，所以在道安及地方政府沒有經過一般程序，結果沒想到對周邊交通的影響這麼大。接下來，你們施工的部分，在116年到123年完工，總共有9個平交道及9個地下道都會陸續封閉，其中有3個會封閉1年以上，6個月到1年的有9個。針對這個部分，請鐵道局務必跟桃園市政府做相關的道安會報，這應該要去道安會報吧？ 楊局長正君：跟委員報告，這要看它的交通維持的計畫，不過我們會非常嚴謹地記取這次內壢站的教訓，所以我們一定會把這個地方…… 魯委員明哲：我要特別請你注意，也要跟你拜託，你們在封閉過程中，你們要特別避免封閉鄰近的，你知道嗎？你封了這裡，他勢必要繞到旁邊的，所以你不要同時封閉2個這種鄰近的平交道或是地下道，不會發生這樣的事吧？ 楊局長正君：是。 魯委員明哲：稍微分開一點點…… 楊局長正君：了解。 魯委員明哲：尤其有些主要像我們中壢普忠路地下道，聽說今年要封，你知道大概要封多久嗎？ 楊局長正君：它是半半施工，不會整個封掉。 魯委員明哲：對，但是雙向車道都是單線。 楊局長正君：我們會避免受到影響。 魯委員明哲：這個交通維持計畫要說明如何繞道，這個部分一定要提前2、3個月就跟地方政府配合及公告。 楊局長正君：其實我們現在就在跟地方政府討論。 魯委員明哲：對，要公告周知什麼時候開始，好不好？ 楊局長正君：會的。 魯委員明哲：我們希望能減少影響，一定很不方便，會有交通黑暗期，沒辦法！但是我們讓民眾先知道，然後怎麼樣繞道來維持交通順暢的方式，也要事先規劃好，拜託你，好不好？ 楊局長正君：好，我們一定努力來做，謝謝。 魯委員明哲：好，謝謝。 主席：謝謝魯明哲委員，謝謝次長及局長。 接下來請邱若華委員發言。 邱委員若華：（10時29分）好，謝謝主席。請主席邀請鐵道局楊局長。 主席：好，請楊局長。 楊局長正君：委員好。 邱委員若華：局長好，同樣是桃園鐵路地下化的問題，這是我們地方期盼已久的重大工程，當然在這工程推動的同時，沿線居民也受到影響，尤其是噪音及震動，尤其是噪音還有震動，也要同步來處理並且重視。在我的選區桃園八德，局長您可以看到高城市區緊鄰鐵道，而且是在縱貫鐵路上，尤其是高城二街10巷、22巷及34巷，這幾排住宅就在鐵道的第一排，居民長期受到影響，其中有平交道的警示音，還有列車行駛的噪音、軌道的震動。現在因為桃園鐵路地下化工程，鐵道局設置了臨時軌道，局長，你也清楚嘛，臨時軌道的位置比原本軌道的位置更鄰近住宅。居民也向我陳情，反映列車經過時的噪音還有震動比過去更加明顯。局長，您知道這個問題嗎？ 楊局長正君：跟委員報告，我們北工分局已經有接到相關的反映。 邱委員若華：你們也有接到陳情？ 楊局長正君：是。 邱委員若華：我也有邀請鐵道局、臺鐵還有桃園市政府環保局到現場進行會勘，鐵道局當時會勘的決議是由桃園市政府環保局先進行噪音檢測，你們有收到檢測報告了嗎？ 楊局長正君：這個部分我可能要再進一步確認。 邱委員若華：也再請局長回去了解，後續也會將檢測報告交給鐵道局作為評估。 楊局長正君：是。 邱委員若華：然後憑辦增設隔音牆，這邊先請教局長，這個隔音牆還有吸音的…… 楊局長正君：材料。 邱委員若華：對，然後你們有沒有在臨時軌道切換之前先做現場評估？說臨時軌道切換之後，它的震動及噪音會比過去更大。 楊局長正君：跟委員報告，有兩個方向：第一個，我們會降低施工的噪音，因為施工過程會因為機具而產生一些噪音。第二個，未來我們切換到臨時軌道之後，列車的行駛因為相對更靠近民宅，這一部分可能要根據剛剛講的桃園市政府環保局的噪音監測數據，我們再來評估是不是達到設置隔音牆的標準。 邱委員若華：環保檢測噪音不管是鐵道局還是其他單位做的，有時候可能因為數據差一點點，就沒有辦法增設隔音牆，現在因為它比過去還要更鄰近住宅，就局長您的了解，這個隔音牆有多久沒有更換？ 楊局長正君：這個地方現在應該是沒有隔音牆吧！ 邱委員若華：不好意思…… 楊局長正君：現在現場應該是沒有隔音牆。 邱委員若華：現場是沒有隔音牆？ 楊局長正君：現在營運行駛中的…… 邱委員若華：你們有沒有做其他降噪的措施？ 楊局長正君：降噪方面，現在我們是就施工的部分來做降噪，因為原來鐵路就是這樣在營運。 邱委員若華：是。他說他們也有反映平交道的警示音，這個部分臺鐵可以再去做調整嘛。像噪音的部分，你們有沒有其他相關的，像是降噪還有減緩震動，你們可以如何協助居民？ 楊局長正君：就現在臺鐵營運中的軌道系統來看，應該只有增設隔音牆一途。 邱委員若華：只有增設隔音牆？到時候等環保局的資料交給你們之後，我也希望可以就是…… 楊局長正君：是，我們一定會用最大的善意來評估。 邱委員若華：是，除了這個數據之外，我也希望我們可以再次到現場，實際地去了解噪音和震動對當地居民造成多大的影響。 楊局長正君：好的。 邱委員若華：另外再請教局長有關軌道建設的淨零碳排，還有預算的執行率。我有看到2025淨零碳排有將軌道建設列為綠色運輸的核心骨幹，根據交通部過往的統計，在第二期的運輸部門減碳投入了高達2,700億的預算，第三期是2026到2030年，預計再投入1,300億。可是目前在全國的公共運輸市占率卻創新低，僅約14.3%，除了雙北跟基隆之外，很多縣市的公共運輸建設其實市占率低於10%。 運輸部門每年排放高達3,629萬噸的碳排，其中公路運輸占96%，這代表高額的軌道基金跟綠色運輸的預算砸下去，可是目前因為工程的延宕，像是多項鐵路地下化的標案，剛剛魯明哲委員也有提到嘛，目前都還沒有發包。也導致民眾沒有辦法享受公共運輸帶來的便利，目前也是高度仰賴私人的運具，減碳的效果完全沒有辦法呈現出來。局長，鐵道局有訂定了鐵道工程減碳作業指引，目前我們看到工程流標還有修改計畫工程延宕，也在原地反覆地開挖，造成了巨大的碳排。鐵道局有沒有將實際運輸的預算，就是轉私人運具產生的碳量，納入決策的評估呢？ 楊局長正君：有。跟委員報告，關於碳盤查，我們有做相關的工作，未來的這些鐵道工程，我們都會設定減碳的基準，其實最主要是材料，也就是我們所選擇的材料，它的碳排量改變的話，就能夠降低施工之間造成的碳排。 邱委員若華：就我了解，你們都會不定期地去做評估嘛…… 楊局長正君：是的。 邱委員若華：也將評估報告提供一份給本席。 楊局長正君：好。 邱委員若華：魯明哲委員剛剛也有提到，先前也請教過局長，像是鳳鳴站、內壢站，包括桃園醫院站，目前都還沒有發包。 楊局長正君：是。 邱委員若華：你應該有提到，在半年內你們會再去做。 楊局長正君：我們期望，因為如果半年內不能夠繼續做的話，恐怕會對目標有點影響。 邱委員若華：我們是希望半年內，因為這個工程已經長達數十年之久了。另外，魯委員也提到臨時軌道的切換造成地方的不便，這邊也要特別提醒，還有平鎮車站。平鎮地區也是人口密度非常高，也希望鐵道局和地方保持暢通的溝通。 楊局長正君：有，我們跟桃園市政府有非常密切的合作跟溝通。 邱委員若華：OK，好，以上，謝謝局長。 楊局長正君：謝謝委員。 主席：好，謝謝邱若華委員，謝謝楊局長。 接下來請萬美玲委員發言。 萬委員美玲：（10時36分）好，謝謝召委，有請次長。 主席：請伍次長。 伍次長勝園：委員好。 萬委員美玲：次長好。在上個禮拜本席有看到你在一個針對現在不再興建鐵路平交道的訪問當中提到不管是鐵路地下化或者是高架化，您都希望都市發展不要被鐵路切斷，也就是所有的馬路不要因為鐵路而造成零碎、破碎的狀態。 伍次長勝園：是。 萬委員美玲：你希望用這個方式讓市區交通更順暢，但是桃園鐵路地下化……其實當時會從高架到地下，也是經過評估以後，希望地下化更能夠讓整個縱貫道跟後站之間的馬路不要有這樣零碎且被鐵路平交道切斷的狀況，同時要安全還有交通順暢，這些都是現在您所說的目標嘛！所以，鐵路地下化跟交通部次長您現在的表達其實是一致的。既然我們是一致地想往這個目標去前進，那我就不理解了，今天不管是魯明哲委員、邱若華委員到本席，陸陸續續在總質詢、在交通委員會的質詢，我們都在講，但是鐵路地下化真的是一延再延！我們桃園人常常在一句話講，說如果活得不夠久，根本沒有辦法等到鐵路地下化的那一天。我覺得怎麼會讓我們桃園市的市民如此失望！當然，鐵路地下化相關的變更計畫，本席也提了非常多次，您以及部長都知道。在去年8月我們就送請行政院簽核，但是到現在超過十個月了，問了部長，部長說要去溝通，溝通完以後也沒有下文，今天特別問一下次長，到底為什麼行政院遲遲都沒有辦法核定？理由是什麼？我們在幾次反映之後，你們到底有沒有去問過行政院？ 伍次長勝園：跟委員報告，其實這個案子我們也很急，因為…… 萬委員美玲：你們也很急嘛！ 伍次長勝園：真的很急。 萬委員美玲：謝謝！我代表桃園市民謝謝交通部有很急！ 伍次長勝園：我們也要…… 萬委員美玲：但是除了急之外，具體的作為是什麼？ 伍次長勝園：是，跟委員報告，因為這個案子剛剛也有提到，整個由高架改為地下，確實對整個都市縫合是真的比較好，委員大概也知道這中間有一些修正計畫，修正計畫包括南延部分…… 萬委員美玲：次長，我的時間有限，我就在問你嘛，這個修正計畫我們已經送上去這麼久了…… 伍次長勝園：都已經OK，我們都…… 萬委員美玲：十個月為什麼遲遲都不簽核？為什麼？ 伍次長勝園：這個部分，因為我們送到…… 萬委員美玲：你這麼急，那你有沒有去了解呢？ 伍次長勝園：我們已經送到行政院，之前我們也一直在催進度，會後再跟國發會來了解目前還有沒有其他的問題。 萬委員美玲：之前這十個月當中…… 伍次長勝園：我們在中間都有跟他們溝通。 萬委員美玲：這十個月當中，你有沒有去了解？ 伍次長勝園：有，我們都有去溝通。 萬委員美玲：急就會了解嘛！那了解後得到的答案是什麼呢？ 伍次長勝園：大概有幾個，他們有詢問我們幾個修正計畫，包括南延增加的或是一些都市計畫增加一百多億，文字部分…… 萬委員美玲：這個部分，交通部其實已經跟他們報告過很多次了。 伍次長勝園：是，但這中間因為他們還是有一些意見，我們還是要跟他…… 萬委員美玲：所以他們一直聽不明白？ 伍次長勝園：對，這段期間我們還是有跟他們說明。 萬委員美玲：還是聽不明白？ 伍次長勝園：不是，剛剛有提到，因為這部分他們還是有一些疑義啦，我們也跟他們說明過了，但是因為還沒有核下來，我們不知道……我們再去了解一下。 萬委員美玲：我認為交通部跟我們的立場、目標一致，希望鐵路計畫早日做完，然後你們也同意了、也送請簽核了，時間過了這麼久，你也急，那是不是應該要再加速去催促？ 伍次長勝園：是。 萬委員美玲：再來。現在這個計畫當中，當時我們的計畫寫的是769億嘛，我們也要知道，這當中不管是美伊戰爭或者是物價飆漲等等，只會越來越嚴重，769億現在還夠嗎？ 伍次長勝園：現在應該是到一千四百多億。 萬委員美玲：什麼？現在要由769億增加到一千四百多億？ 伍次長勝園：對，整個計畫加起來，本來是一千多，加了七百多，變成1,800。 萬委員美玲：次長，我們本來追加769億嘛。 伍次長勝園：對，追加了七百多億。 萬委員美玲：現在追加了這769億，還有沒有要再增加？還夠嗎？ 伍次長勝園：目前沒有，剛剛提到幾個大因素，一個是物價的問題…… 萬委員美玲：次長，我認為啦，你恐怕還是要再重新盤點一次，因為769億是一年前的數字，一年後的今天，769億還夠不夠？本席其實一直在提醒大家，如果我們一直延宕、一直延宕，原物料一直上漲，這個會造成什麼結果？就是惡性循環，我們就是會一直惡性循環，我們過去為什麼會有這個追加計畫？就是因為我們前面延宕，延宕了以後，結果因為戰爭、世界的因素等等，缺工缺料，所以我們才會提出這個計畫，然後去追加，現在追加的計畫如果你再延宕一年，這個追加計畫會不會要再追加一次？你了解我在講什麼嗎？ 伍次長勝園：我知道。 萬委員美玲：您都知道嘛，所以很急啊，再幫我們去詢問一下，好不好？去催促一下，好不好？ 伍次長勝園：好。 萬委員美玲：可不可以在一個禮拜之內讓我知道一下進度究竟是到哪裡？ 伍次長勝園：好，我們可以來…… 萬委員美玲：一週好嗎？ 伍次長勝園：好。 萬委員美玲：接下來，我看到您還有一個報告說為了要降低平交道事故，臺鐵現在有規劃針對全臺397處平交道設置了障礙物偵測系統，我覺得這個立意很好，也覺得很棒，目前已經完成了313處，可是我看到全臺其實有415處的平交道，為什麼你們寫的是397？ 伍次長勝園：不是，因為它有一些優先順序，我想這部分我們原則上…… 萬委員美玲：優先順序？ 伍次長勝園：不是，剛剛講的，就是幾個比較急的我們會先做啦，現在後面這幾處我們也會把它做起來。 萬委員美玲：沒有，你的總數量到底是多少？ 伍次長勝園：全部都已經做起來，有些是因為…… 萬委員美玲：總數量是多少？ 伍次長勝園：總共415處。 萬委員美玲：總共415處，為什麼你只針對397處來做？剩下的不重要嗎？ 伍次長勝園：有些是因為剛剛講的地理條件沒辦法去增設，這部分必須要有另外一個配套措施，這就是這一次修法的原因。 萬委員美玲：次長，你要不要換人答啊？你這樣子，我替你感到好辛苦耶，都要旁邊的人給你遞小抄，或是跟你提醒。 伍次長勝園：沒有、沒有，這個真的就是這樣。剛剛講的415處有些剩下的沒有辦法做，有些就是因為地理環境沒辦法去增設。 萬委員美玲：所以有扣除掉一些是地理環境不能做的？ 伍次長勝園：就是扣除這些。 萬委員美玲：好，那我再請教一下，這313處你們有沒有去驗收過，看你們做完以後的效果好不好？使用上有沒有問題？你們有驗收過嗎？ 伍次長勝園：目前驗收都是OK的，沒問題。 萬委員美玲：那我們現在還剩多少要完成？ 伍次長勝園：84。 萬委員美玲：我看你這樣好痛苦喔，你要不要看誰比較了解就由他來回答，次長要加油啊，好不好？因為你負責督導業務，也要了解一下啦，好不好？我們現在還有84處，這84處預計要到什麼時候可以全部完成？ 林科長永聰：跟委員說明，臺鐵的部分預估會在120年完成。 萬委員美玲：120年？為什麼？為什麼要這麼久？ 林科長永聰：因為有經費的問題。 萬委員美玲：有經費的問題？所以你預算不夠？ 林科長永聰：是。 萬委員美玲：好，我這麼講啦，次長，如果現在平交道還必須存在、無法消失的，我們當然要優化，強化這些安全相關的配備，這是很急的事情，我認為這麼急的事情而且攸關安全，沒有委員會反對這樣的預算啊，那你們自己就要好好去編預算，我們一定同意的，所以你執行就要快啊，但現在你們跟我講一個理由說沒有錢，這太奇怪了，沒有預算真的太奇怪了，我想召委大概也聽不下去，對不對？而且這也不是一個很大筆的經費，這絕對不是很大筆的經費，而且是必要的經費，那為什麼不好好編預算，把它送上來，我們趕快來做呢？對不對？你們一天到晚針對不痛不癢的東西都在編什麼特別預算了，這個既然是很有效果也很有用的，你今天跟我說要到120年，因為沒有預算，這在說什麼呢？次長。 伍次長勝園：這個預算因為是臺鐵公司這邊編列的，我這邊就沒有掌握編列的情況。 萬委員美玲：次長，這個部分能不能在今天下班之前把這個預算到底怎麼回事、怎麼執行的、編多少、缺多少、到底送了多少跟交通委員會的委員交代一下？因為照你這樣說，好像是關於鐵路平交道安全的相關計畫，你說預算不夠，難道是我們交通委員會的委員過去都不支持你們嗎？我覺得這帽子又扣太大了，所以我想能不能在今天下班前說明這個預算到底是怎麼回事、為什麼要到120年，如果是因為預算的關係，我想沒有這個問題，我們委員會全力支持，好不好？ 伍次長勝園：好，我們把這個資料整理一下。 萬委員美玲：你們加油一點，謝謝。 伍次長勝園：謝謝。 主席：謝謝萬美玲委員，謝謝次長跟局長。 接下來請羅明才委員發言，羅明才、羅明才不在。 接下來請蔡易餘委員發言。 蔡委員易餘：（10時46分）謝謝主席，我們有請交通部伍次長跟鐵道局楊局長。 主席：好，我們請伍次長跟楊局長。 伍次長勝園：委員好。 蔡委員易餘：次長好。次長，我想你們對於整個水上的高架化這件事都很熟了啦，因為我們這個水上高架化事實上是討論很久了，現在高架化的部分縣政府正在規劃中，但是從整個規劃到爭取、到執行，我看要很久，也許要10年的時間才有可能做好啦，需要很久的時間，但是你們也知道，現在在水上車站前面的那一個交流道的車輛瓶頸，尤其是遇到紅綠燈的時候，也就是正好火車要通過的時候，那會整個塞在那裡，這一個問題要馬上解決啦，我覺得事實上就有一個措施，就是在水上平交道的旁邊就有一條路嘛，你如果把那條路拓寬，馬上就有辦法去解決車輛塞在那邊然後又因為離紅綠燈太近而造成回堵所產生的危險問題，站在鐵道局、交通部的立場，能不能直接解決啊？你應該知道我指的是哪個平交道，你們應該把鐵軌旁邊的那條路拓寬，現在就讓它可以通行嘛。 楊局長正君：委員，你說的是中興路平交道，對不對？ 蔡委員易餘：中興路平交道。 楊局長正君：我印象中對旁邊這條路我們應該是有跟縣政府做過討論。 蔡委員易餘：對，但是還沒有執行啊，我的意思是說，對這條路如果馬上去執行，馬上就可以解決當地的交通問題嘛。 楊局長正君：執行的部分…… 蔡委員易餘：至於高架化的部分現在縣政府正在做可行性評估，縱使未來爭取到預算，再到實際去做，那都需要時間，現在整個水上事實上也是在發展中，當它在發展中的時候，它的交通問題卻一直持續存在，那裡其實已經不是回堵，那裡甚至還有一些安全性的問題。 楊局長正君：跟委員報告，剛剛講水上基地跟中興路平交道旁邊這條聯絡道，我印象中是有跟縣政府做過討論。 蔡委員易餘：你指的是聯絡道，是車輛基地，我現在指的是水上車站往水上農會倉庫的這個方向。 楊局長正君：這條路可能涉及到底應該是由哪個單位來做處理的問題。 蔡委員易餘：沒關係，因為都是交通部啊，事實上都是交通部…… 楊局長正君：這一條可能是…… 蔡委員易餘：所以鐵道局楊局長你一定知道那裡整個……對不對？事實上，只要交通部願意把這一條路做出來，等於說我從中興路經過的時候，當我的車輛開到那裡遇到紅燈或是遇到平交道柵欄放下來的時候，我就往右轉，往農會倉庫那一個地方轉進去，轉進去之後再到另外一側，再彎進去，等於它會讓車輛保持移動的狀態，當車輛保持移動的狀態都不會產生回堵，因為回堵是會造成那裡的交通狀況，一旦車輛過多的時候，會有安全性的問題。 楊局長正君：委員講的旁邊那應該是…… 蔡委員易餘：農會倉庫。 楊局長正君：應該就是臺一線啊。 蔡委員易餘：不是，臺一線跟平交道中間是有一個距離的，因為臺一線跟平交道的距離過近，過近才會產生回堵的安全性問題，這件事情因為我們現在高架化的爭取還需要時間，所以我們必須在2年內利用交通的工程馬上解決安全性問題，就是我現在說的，我們如果從中興路進去，鐵路旁邊的那條路你讓車輛可以通行，我們也不用做很寬的，只要差不多有6米，2台車的寬度。 伍次長勝園：我來了解一下剛剛講的權管問題，看應該是哪個地方政府還是我們公路局可以來處理。 蔡委員易餘：好啊！我是覺得局長有機會來了解，我覺得楊局長事實上腦袋是有概念啦！對那邊的空間……因為你來那麼多次了，所以這個是高架化問題。 然後水上高架化，我希望你們在高架化的時候，如果這個高架化是一個方向，事實上你們要思考為什麼現在水上的高架化會變得很重要，因為現在也在說車輛很多，事實上你們能不能高架化，甚至仿照臺南的沙崙支線，然後你在水上車站，它就從水上的粗溪，粗溪前面就是水上機場那條，然後把它高架，就是做一個支線，從水上粗溪然後支線進去，支線進去了，走168就到高鐵了，現在很多人在講一些概念，可是這樣最快。我們爭取水上高架化，從水上車站，車站對面就是粗溪，從粗溪那條轉進去，然後經過我們現在的空軍第四聯隊，從那條路切進去就直接切到高鐵站，那整個交通就會順暢起來。 我是覺得這件事情我們交通部整體的去評估，那水上的高架化在過去的時候，因為民雄先行，水上是第二期，那現在時機已經成熟，我覺得次長先整體去評估然後進行。我還是強力地認為水上高架化勢在必行，但是在高架化的這段空窗期，我們要先解決那裡的交通安全問題，好不好？ 伍次長勝園：這部分我再請鐵道局再整體做一個評估。 蔡委員易餘：好，謝謝次長。 伍次長勝園：謝謝。 主席：謝謝蔡易餘委員、謝謝次長、謝謝局長。 接下來請游顥委員發言，游顥、游顥不在。 登記質詢委員均已發言完畢，我們作以下決定：報告及詢答完畢。委員黃健豪、陳清龍、何欣純、陳素月、游顥、傅崐萁等所提書面質詢列入紀錄並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 委員黃健豪書面質詢： 壹、請問交通部： 一、全球自動駕駛技術已邁向商業化，美國無人計程車早已超越實驗階段，歐盟也批准特定自駕系統上路，但我國交通部自駕法規推動嚴重滯後，恐讓地方政府與產業苦等至2028年。 1.美國Waymo無人計程車在洛杉磯的營運面積已超越整個台北市，為何我國交通部仍讓地方創新發展受限於落後法規？ 2.既然國際間（如歐盟批准特斯拉FSD）已證實無人駕駛系統之成熟度，為何我國至今缺乏一般乘用自駕車上路之法規藍圖？交通部是否承諾即刻啟動專案評估，加速引入國際先進自駕技術？ 貳、請問交通部鐵道局： 一、普悠瑪事故後，運安會明確要求機車駕駛室內安裝聲音影像紀錄器。目前美國已立法強制安裝，日本業者亦主動標配，但是我國台鐵、高鐵卻以「既有系統已足夠」推託，裝設進度嚴重落後。 1.本席一年前即提出質詢要求改善，為何這一年來交通部與鐵道局仍放任台鐵與高鐵裝設進度停滯，甚至接受其推託之詞？ 2.交通部何時能展現魄力效仿美國，將「駕駛室影音紀錄器」正式納入強制性法規標準中，要求業者全面加裝？ 3.若鐵路機構持續數年拒絕跟進美日標準，鐵道局目前的實質督導與裁處機制為何？如何確保行車安全設備確實升級？ 二、今年5月28日因鐵道局施工導致號誌故障及列車延誤，最終出面發布新聞稿致歉的卻是台鐵，凸顯交通部體制內「有過台鐵扛」的權責不符現象。 1.5月28日延誤事件肇因於鐵道局施工，為何最終由台鐵代為對外道歉？針對工程端所造成的營運影響，交通部是否對鐵道局建立明確的專案檢討與內部行政稽核機制？ 2.未來若再次發生因「鐵道局施工或設備點交」造成營運延誤，交通部能否承諾建立明確的「權責劃分與對外說明機制」，由肇因單位主動承擔責任，以保障台鐵營運獨立性？ 參、請問臺灣鐵路公司 一、台鐵第一線調車與吊掛人員面臨極高工安風險，但現行危險津貼每月最高僅1,200至1,800元（換算每日僅約40至60元），且第二級適用門檻（轉轍器90個且日調車200次以上）過於嚴苛。 1.現行微薄的津貼標準是否真能反映基層每日暴露於車輛擠壓、墜落等極高風險？交通部是否承諾重新檢討並調升危險津貼基準？ 2.第二級津貼的「業務繁重程度」齊頭式門檻是否過於嚴苛？交通部能否責成台鐵公司，改依「風險暴露程度」重新檢視並放寬津貼認定標準？ 3.針對高風險的調車與高空吊掛作業，交通部與台鐵是否已編列具體預算，導入現代化防護設備或自動化輔助系統，從根本減少危險暴露？ 肆、請問臺灣高鐵公司 一、多元計程車具備合法營業登記，但高鐵卻長期以保護特定簽約車隊為由，拒絕多元計程車進入站區接駁。此舉不僅造成周邊違停躲避科技執法等交通亂象，更讓提著行李的旅客須徒步至站區外圍（如台北車站需走到捷運M3出口）才能上車，嚴重損害消費者權益。 1.多元計程車等平台車輛明明合法納管，為何高鐵公司至今仍拒絕其進入站區接客？何時能正式評估將叫車服務公開化，保障民眾多元轉乘權益？ 2.針對站外因多元車輛無法進入而導致之違停與科技執法亂象，高鐵公司是否有具體的短中期動線改善方案，以紓解周邊道路交通壓力？ 3.高鐵公司能否承諾於一定期限內，啟動全台高鐵站區動線的滾動式檢討，規劃並開放專屬的「網約車/多元計程車接送區」，落實以旅客為本的服務精神？ 委員陳清龍書面質詢： 壹、雙鐵事故頻發，鐵道局睡醒沒？ 一、台灣的鐵路運輸穩定，究竟出了什麼問題？針對雙鐵連續且嚴重的運轉異常事故，鐵道局扮演的腳色是什麼？是否有要求鐵路機構限期改善計畫並列管追蹤？根據鐵路法第56條之5、第56條之6規定，面對鐵路運轉中的事故及異常事件，鐵道局依法應有查驗、調查與督導改善責任。然而今年3月27日，台鐵發生嚴重誤點，全台累計延誤2萬分鐘，引發嚴重民怨；不到兩個月後，5月25日，輪到高鐵因號誌異常引發近年最嚴重延誤，影響將近24萬人次，就連交通部長與本院的立法委員都深受其害。 二、高鐵525誤點啟動調查，台鐵327的二萬分鐘誤點呢？調查沒？ 根據鐵路法第56條之6規定，鐵道局在非屬重大運輸事故的行車異常事件，有權啟動調查；因此我們也看到，在525的高鐵誤點中，鐵道局就有說明會請第三方協助調查。但台鐵327嚴重誤點整整2萬分鐘，鐵道局是否也有比照高鐵辦理、啟動調查？如果有，目前的調查進度？如果沒有，難道台鐵的重大誤點就不是誤點？對於鐵道局來說也不是重大異常事件，所以可以不顧、不管、不處理？ 三、如何建立更積極監理預防制度？請說明！ 雙鐵接連出包，不只象徵我國鐵路運輸的韌性不足、影響公共運輸的公信力，鐵道局作為主責監理單位，每年也會收到各鐵路的異常事件與事故資料並進行檢討，但如果只會收報告、根本沒辦法建立提前預警與落實稽核，這樣鐵道局的存在意義在哪？不同鐵路機構的兩次嚴重誤點，彰顯出現行鐵道局監理與預防機制仍存在明顯落差，鐵道局應該如何在現有法規範下，改善強化既有的監理量能與成效？又或者有無修法必要，強化鐵道局的法定權責執行，而不是只停留在每年看報告做檢討的層次上？請局長說明。 貳、平交道安全與車站月台門安裝 一、鐵軌入侵事件依然頻傳，如何防治？ 對於層出不窮的鐵軌入侵與落軌事件，請問交通部、鐵道局，目前有哪些具體措施？成效如何？近期台鐵再次發生多起入侵鐵軌或落軌意外： 日期 鐵軌入侵或落軌事件概略 5月23日 一名男子騎機車闖入板橋車站後，衝進月台落軌，幸好當時區間車及時煞車，才未釀成悲劇 6月6日 桃園男子以大字形躺臥鐵軌中間，後經一旁的工作人員冒著危險強行帶離，才未造成意外 6月8日 新烏日站一名男子跳軌，左手變形、重傷送醫 6月12日 一名女子在高雄車站月台落軌，受傷後卡在月台與列車間縫隙 台鐵因為設置密度與開放式月台等客觀因素，對於此類人身事故意外往往防不勝防；但落軌與鐵軌闖入事件，侵害的並不是只有行為人個人的生命安全，更可能影響到整車載運的乘客，因此基於行車安全的目的，無論是交通部或者是依照鐵路法有法定權責監管與檢討鐵路異常事件的鐵道局，都有義務、也必須努力去預防並解決問題。 二、修法改善平交道安全，但沒做到也沒罰則？ 根據鐵道局統計，平交道事故每年平均8~10件，114年7件、113年9月、112年11件。為了降低平交道意外發生機率，6月13日交通部也預告修法，要將30年沒修正過的「鐵路立體交叉及平交道防護設施設置標準與費用分擔規則」進行調整，未來以不再新建平交道為原則，同時也要求現有平交道的遮斷器應遮蔽雙向車道；目前台鐵遮斷器僅有151處符合標準，剩餘260處則無法全部遮蔽，形成安全漏洞，因此規則若修正後，台鐵應提出改善計畫或配套措施，但如果未達成卻也沒有相關罰則。 但這樣的修法是否妥適？如果台鐵最後無法提出有效的改善計劃與配套方案，鐵道局難道也只能跟著兩手一攤擺爛就算了？鐵道局這邊難道沒有更積極的做法，要求台鐵應該確實履行相關責任與防範義務？ 三、全台首座月台門風光啟用，但事情做一半？ 1.月台門只有單側裝設，有用嗎？ 台鐵去年斥資1.5億元，在高雄火車站第二月台B側組裝全台首座「纜繩升降式月台門」，今年6月開始試運轉，9月正式啟用；但目前高雄車站的僅有第二月台B側有設置月台門，同一車站的其他月台側（1A、1B、2A）則沒有，更不用說，在月台門啟用的同一個月份，高雄車站就發生了落軌事件，事情做一半，這樣的作法真的能達成交通部預期降低事故意外的KPI？除了月台門，鐵道局有要求台鐵應該提出更精準的短期防護計畫與配套方案嗎？。 2.強化巡檢、以站點為最小單位進行完善規劃 高鐵在今年1月份時，台南站也發生旅客落軌遭撞擊身亡的事故，當時引起全國關注，嗣後高鐵也宣布為了因應運量增加帶來的候車人潮，計畫將花20.5億全線裝設月台門；高鐵因為列車樣式單純，月台門裝設固然比台鐵簡單、便宜，但也可以發現，在處理月台門問題時，高鐵是以站點來規劃期程，而不是一個月台、一個月台的做，這樣也能大幅度的避免單側月台門的設置，使其他月台門淪為防線破口；而在尚未裝設月台門的過渡期間，高鐵的站務人員也會強化巡檢密度。因此，是否也能要求台鐵重新思考相關的人力配置，無論是在現在的高雄站、或者台鐵其他車站，在尚未設置月台門的過渡期間，也能彈性調整巡檢密度，降低破口產生的風險？ 3.下一座台鐵月台門在台中？ 台鐵在去年4月，要在高雄車站設置月台門時，就曾對外表示，預計會在今年底公布下波月台門試辦車站；而根據統計，台中站位列全台運量最高火車站前五名，是中部第一大站；而當初陳世凱部長在113年9月2日上任，台中車站在前一日（113.9.1）就曾發生民眾落軌事件，當時部長也迅速地前往台中車站視察，並表示會為了預防意外再次發生，針對大站設置升降式月台門。考慮台中車站的運量人數、站體較新，以及過去確實也有發生民眾落軌意外等客觀條件，未來在規畫月台門設置順序與中長期計畫時，爰交通部、鐵道局，針對這部分，商請台鐵研議將台中車站排為最優先設置站點。 委員何欣純書面質詢： 為促進我國鐵道科技產業發展，交通部依據2021交通科技產業政策白皮書提出「整合技術研發及檢測驗證能量」之推動措施，並將「鐵道產業研發檢測發展計畫」列為鐵道產業發展補助計畫之項目，辦理下列事項： 1.補助並督促產業、學界與研究機構等研發團隊依循標準規範，投入鐵道次系統或零組件研發。 2.建立檢測驗證制度，研析各項鐵道指定產品之項目及其檢測程序或驗證基準，作為鐵路法第19之1條第1及第2項　鐵道指定產品檢測之推動參考依據。 3.研議鐵道產品檢測補助機制，引導鐵道產品依循標準規範進行檢測，及補助鐵道產品檢測費用，增加產品競爭力等工作。 鐵道局112年度起於鐵道基金編列預算，用於捐助國內團體辦理「鐵道產業研發檢測發展計畫」，惟受限於國內鐵道檢測驗證制度尚未成熟，導致112及113年度均無執行數，114年度雖已核定捐助財團法人鐵道技術研究及驗證中心辦理相關執行計畫，然實際成效仍待觀察，爰建請鐵道局應加速健全相關法規與技術環境，並強化對受捐助機構之督導與協助，確保各項計畫依進度推動，俾逐步建立我國鐵道檢測及驗證量能，於一個月內提出書面報告予交通委員會。 委員陳素月書面質詢： 一、「彰化市鐵路高架化建設計畫」為彰化鄉親引頸期盼二十餘載之建設，鐵路立體化後預期將可改善彰化市區運輸系統，促進市區再發展。交通部鐵道局於115年鐵道發展基金預算當中亦編列902萬6千元進行彰化市鐵路高架化建設計畫綜合規劃相關作業，惟本計畫於2022年1月3日行政院核定彰化高架化可行性研究，交通部鐵道局於同年5月啟動綜合規劃後，迄今仍持續延宕，未有重大實質進展，彰化縣政府於2026年4月20日舉行第四次研商會議後，即無新進度。由於彰化市鐵路高架化建設計畫為彰化鄉親期盼已久之重大建設，為使本項計畫順利推進，請交通部鐵道局進一步了解彰化市鐵路高架化建設計畫目前延宕之原因，並於一個月內提出書面報告，同時主動邀集彰化縣政府研商、討論，主動提供必要之協助，以盡速推進彰化市鐵路高架化建設計畫之進度。 二、「臺中都會區大眾捷運系統烏日文心北屯延伸線」行政院於2024年1月31日核定可行性研究，臺中市政府2026年2月26日函報臺中捷運綠線延伸綜合規劃報告書，交通部於3月11日交下鐵道局審議後，目前進度仍在綜合規劃審查作業當中。由於臺中都會區大眾捷運系統烏日文心北屯延伸線將能串聯中彰生活圈，擴大中部大眾運輸量能，中彰民眾均希望能早日完工，但交通部於4月8日函復臺中市政府，請市府俟彰東擴大都計核定後再據以提報綜合規劃報告，但因彰東擴大都市計畫尚未核定，使得本案連帶受到影響，目前持續延宕。故請交通部鐵道局積極推進本項建設之進度，針對延宕之癥結原因能加以改善排除，並於一個月內提出書面報告。 委員游顥書面質詢： 本席針對「交通作業基金鐵道發展基金之鐵道產業研發檢測發展計畫，其長期預算編列與實際執行嚴重脫節情形，及鐵道技術研究與驗證中心之補助績效暨成果管理機制等」，予以質詢。 我國近年推動「鐵道國產化政策」，將鐵道產業列為國家重點戰略產業之一，期望透過自主研發、檢測驗證、標準制定及產業鏈整合等，逐步降低對國外技術依賴，建立完整鐵道技術自主能量，交通部透過交通作業基金之鐵道發展基金持續投入大量經費推動相關工作，然而，本席檢視鐵道發展基金預算書及相關決算資料後，發現「鐵道產業研發檢測發展計畫」自112年度起，雖續編鉅額預算，卻長期未見實際執行成果。 據預算資料顯示： 112年度編列1億6,200萬元 113年度編列1億3,000萬元 114年度編列1億3,000萬元 三年累計編列預算高達4億2,200萬元 相對應之執行情形卻顯示： 112年度決算數為0元 113年度決算數為0元 114年度執行數仍為0元 政府連續三年編列超過4億元預算，但實際執行金額均為零，本席認為，政府預算制度非形式數字遊戲，係國家政策實踐之具體工具，若預算年年編列、年年保留、年年未執行，顯見問題非單純執行進度落後，乃涉及政策規劃、執行量能及治理機制等，均具根本性缺陷。 本席認為，預算非政府之願望清單，實為對人民之履約承諾，如預算編列後，均無法執行，等同國家向人民開出支票卻無法兌現，且據鐵道局相關資料顯示，114年度已核定補助財團法人鐵道技術研究及驗證中心辦理相關計畫，執行期間為114年至116年，內容包括鐵道產品技術法規研究、檢測驗證能力建立、研發技術能量培育及相關產業推動工作，然而，截至114年度，相關補助經費未見實際撥付轉正紀錄。 試問： 一、112年至114年度「鐵道產業研發檢測發展計畫」連續三年執行數均為零，其具體原因為何？ 請逐年說明： (一)預算未執行原因 (二)計畫延宕原因 (三)行政程序障礙 (四)責任歸屬 (五)改善措施及完成期程 二、是否曾針對該計畫予以專案檢討？對於連續三年執行率為零之重大異常情形，是否曾啟動預算執行預警或責任追蹤機制？ 三、115年度再次編列1億6,000萬元之依據為何？ 四、114年度核定補助財團法人鐵道技術研究及驗證中心辦理相關計畫後，截至目前實際執行進度為何？ 請提出： (一)工作項目進度 (二)已完成成果 (三)待完成事項 (四)預計撥款時程 五、對於鐵道技術研究及驗證中心之補助案，是否訂有KPI？相關考核項目、查核頻率及退場機制為何？ 六、截至目前為止，該計畫已建立哪些具體鐵道技術能量？請提出量化成果及具體案例說明，包括： (一)車輛系統 (二)號誌系統 (三)通訊系統 (四)電力系統 (五)軌道系統 (六)檢測驗證能力 (七)國際認證能力 七、若115年度仍無法達成預定執行目標，是否規劃： (一)減列補助 (二)重新檢討計畫內容 (三)建立退場機制 (四)調整補助模式 以維護鐵道發展基金之財務紀律與公共利益？ 八、是否規劃建立「預算執行率連動撥款制度」、「成果驗證後續撥制度」及「第三方績效查核制度」，避免未來再度發生長期預算編列卻無法落實執行之情？ 綜上所述，本席認為，鐵道產業自主化為國家重要政策，然而，任何政策若缺乏執行力與績效管理，最終均可能淪為帳面上之數字工程，鐵道發展基金肩負推動產業升級與技術自主之重要任務，須落實預算責任政治及績效治理精神，爰要求鐵道局於一個月內針對上述提出完整檢討報告、預算執行改善方案及具體成果目標。 委員傅崐萁書面質詢： 交通委員會　　　　　地點：紅樓201會議室 鐵道基金預算審查 一、國道5號銜接蘇花改工程應確保如期動工，並完善交通配套與路網規劃 行政院已通過「國5銜接蘇花改公路計畫」之基本設計審議，該計畫總長6.7公里，預計耗資365億6,000多萬元，規劃於明年（116年）7月正式動工，整體工期預估為5年。此項工程預計新建5座隧道及7座橋梁，對於完整串接東部高、快速公路路網具備關鍵作用。然而，面對此具地形挑戰且規模龐大之工程，交通部應具體說明後續細部設計與工程發包之時程管控機制，避免工程發生延宕。 針對「國5銜接蘇花改公路計畫」，請臚列細部設計與發包作業之具體時程表，並提出動工期間蘇澳市區及周邊平面道路之交通維持與疏導計畫。 此外，為徹底解決東部交通瓶頸，請交通部針對花蓮崇德延伸至台東的「花東快速道路」提出整體運輸效益評估。 二、花東鐵路雙軌電氣化計畫 針對「花東地區鐵路雙軌電氣化計畫」，本計畫期程預計至120年12月，通車目標分為116年12月（臺東至知本）、118年12月（光復至玉里、關山至山里）及119年12月（干城至壽豐、東里至關山）三階段。請交通部說明各階段工程目前之執行進度，以及如何確保如期達標，以落實將列車班次由每小時2至3班提升為7至8班之計畫承諾。 花東鐵路雙軌化計畫涵蓋多項基礎設施升級，包含17座車站（如吉安、志學、玉里、池上等）之站場改善、12處小曲線改善以提高車行速率，以及沿線143座橋涵之工程。此等基礎建設升級攸關東部鐵路之運轉可靠度、平均誤點時間之降低及行車安全。 請交通部提出相關工程進行期間之營運維持與工安管理計畫，確保施工期間不影響現有客運服務品質，並兼顧民眾返鄉與觀光之運輸需求。 三、花蓮至干城段鐵路立體化計畫應加速審查 有關花蓮至干城7處危險平交道改善工程，前經鐵道局納入「花東地區鐵路雙軌電氣化計畫」第1次修正計畫中以鐵路高架方式改善。然經財政部、主計總處及國發會審查後，提出該路段工程應依「鐵路平交道與環境改善建設及周邊土地開發計畫審查作業要點」辦理之意見。為避免重複投資與二次施工，交通部將該路段工程暫緩施作，並請花蓮縣政府另行辦理立體化可行性研究。花蓮縣政府已於114年9月10日函送「花蓮車站以南至木瓜溪堤防鐵路立體化（含此區間納入花東鐵路雙軌化計畫）可行性研究案」報告，交通部並於115年2月23日函復審查意見請縣府修訂。針對此基礎交通建設，交通部應秉持行政一體與加速東部發展之原則，全力協助地方政府完成後續修正作業，避免東部交通建設期程持續延遲。 針對花蓮至干城段鐵路立體化可行性研究案，請交通部提出具體之輔導與審查時程規劃，並承諾加速後續行政院核定程序。 四、避免加重地方財政負擔，交通應全額補助 依據花蓮縣政府提送之報告書概估，本案計畫總經費為265.01億元。針對由原規劃平面雙軌改為立體化所涉之中央與地方經費分攤，交通部表示將於後續程序進行討論協商。考量該7處危險平交道改善工程原已納入中央主導之花東雙軌計畫中，且花蓮縣政府地方財政資源有限，若依一般作業要點要求地方負擔龐大配合款，恐將嚴重排擠地方其他政務推動，亦不利該項重大軌道建設之遂行。為完善東部地區軌道路網、保障民眾通行安全，中央應負起全責。 針對本案高達265.01億元之計畫總經費，本席要求中央全額負擔，請交通部協調行政院相關部會，提出專案全額補助之具體承諾與預算編列規劃。 上述問題請交通部於一週內回覆本辦！ 主席：針對今日會議作以下決議：115年度鐵道發展基金、臺鐵局撥入資產及債務管理基金非營業預算審查報告及詢答完畢，另定期進行處理。委員提案於本日下午4點截止收件，散會。 散會（10時53分）