{"blocks":[["立法院第11屆第5會期外交及國防委員會第23次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國115年6月24日（星期三）9時3分至11時38分","地　　點　本院紅樓301會議室","主　　席　馬委員文君","議　　程　報告事項","一、宣讀上次會議議事錄。","二、邀請國防部部長顧立雄報告「教召制度公平性、後備軍人實戰化施訓成效與女性召訓配套措施」，並備質詢。","答詢官員　國防部部長顧立雄","國防部全民防衛動員署署長廖建興","國防部情報參謀次長室次長謝日升","國防部後勤參謀次長室次長李鳳翔","國防部通信電子資訊參謀次長室次長解駿山","國防部陸軍司令部參謀長陳建義","國防部空軍司令部參謀長李慶然","國防部後備指揮部參謀長薛淵銓"],["李主任秘書淑娟：報告委員會，出席委員9人，已足法定人數。"],["主席：現在開始開會。","請議事人員宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第5會期外交及國防委員會第22次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第5會期外交及國防委員會第22次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國115年6月17日（星期三）上午9時8分至10時5分","地    點：紅樓301會議室","出席委員：陳永康    陳冠廷    沈伯洋    羅美玲    王義川    徐巧芯    黃建賓    陳俊宇    馬文君    牛煦庭    林楚茵    王定宇    王安祥","      （出席委員13人）","列席委員：鄭正鈐    謝龍介    楊瓊瓔    林倩綺    蘇清泉","      （列席委員5人）","請假委員：黃  仁","列席人員：國防部副部長徐斯儉及所屬人員","行政院主計總處基金預算處專門委員戴群芳","主    席：陳召集委員冠廷","專門委員：廖曼利","主任秘書：李淑娟","紀    錄：簡任秘書  曾郁棻","      簡任編審  張美慧","      科    長  呂雅玲","      專    員  謝禎鴻","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","討  論  事  項","繼續審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國防部主管非營業基金：（處理）","一、作業基金：","(一)國軍生產及服務作業基金。","(二)國軍老舊眷村改建基金。","(三)國防醫學大學軍事教育基金。","二、資本計畫基金─國軍營舍及設施改建基金。","決議：","審查結果","國防部主管","一、作業基金─國軍生產及服務作業基金","(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。","(二)業務收支：","1.業務總收入：原列434億6,899萬7千元，增列：","(1)服務事業─「業務收入」項下「勞務收入」之「服務收入」100萬元。【2】","(2)福利及文教事業─「業務收入」項下「勞務收入」之「服務收入」100萬元。【3】","以上共計增列200萬元，其餘均照列，改列為434億7,099萬7千元。","2.業務總支出：原列420億1,588萬1千元，減列生產事業─「業務成本與費用」3,600萬元（含「銷貨成本」500萬元、「管理及總務費用」2,500萬元及「研究發展及訓練費用」─「研究發展費用」600萬元），其餘均照列，改列為419億7,988萬1千元。【4 6 7 8 9 10】","3.本期賸餘：原列14億5,311萬6千元，增列3,800萬元，改列為14億9,111萬6千元。","(三)解繳公庫淨額：無列數。","(四)轉投資計畫：無列數。","(五)固定資產建設改良擴充：45億2,122萬1千元，照列。","(六)國庫增撥基金額：無列數。","(七)通過決議7項：","1.為因應國軍官兵、眷屬及榮民對福利品之需求，就現行配送、供應及採購作業機制之精進方向，以及提升服務品質之具體作法。爰要求國防部於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。【14】","提案人：馬文君    黃建賓    牛煦庭","2.青年日報社112-114年度決算均業務短絀，雖報紙發行受紙媒報業景氣衰退及電子媒體興盛等影響，收入呈現逐年減少趨勢，應檢討現況改善及制定相關行銷策略。爰要求國防部於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。【15】","提案人：馬文君    黃建賓    牛煦庭","3.青年日報社近年服務收入（廣告收入）預算數逐年降低，且決算收入均不及預算數，應檢討經營策略並妥謀改善精進作為。爰要求國防部於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。【16】","提案人：馬文君    黃建賓    牛煦庭","4.115年度國軍生產及服務作業基金─福利及文教事業（青年日報社）─「業務成本與費用」─「業務費用」預算編列3,169萬2千元，較114年度預算編列2,864萬2千元增加305萬元，雖刊物及報紙物流費用受到國際通膨及市場原物料影響，仍應研謀改善，降低營運成本。爰要求國防部於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。【17】","提案人：馬文君    黃建賓    牛煦庭","5.國防部福利事業管理處於營外福利站盈餘偏低，其中逾三分之一連年短絀，應檢討經營策略並妥謀改善精進作為。爰要求於國防部於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。【18】","提案人：馬文君    黃建賓    牛煦庭","6.查115年度國軍生產及服務作業基金─福利及文教事業（福利事業管理處）有關福利站及營站販售福利品收入逐年下滑，115年度預計業務收入6億5,902萬元，較114年度預計收入6億5,570萬9千元，僅增加331萬1千元，國防部應檢討其經營策略，設法增加營收。【19】","提案人：馬文君    黃建賓    牛煦庭","7.國軍醫院屬國防部所屬重要醫療體系，三軍總醫院更為醫學中心等級，除平時醫療服務外，亦承擔軍事醫療、戰傷救護、急重症處置及戰時大量傷患收治等任務。平時提供官兵、軍眷及民眾醫療服務，戰時則須承擔戰傷救護、急重症處置、醫療後送及大量傷患收治任務，具醫學中心治理、公共醫療及國防韌性多重功能。國防部軍醫局應賡續督管國軍醫院精進醫療收入成本分析，提升營運績效、招攬及留任優質醫護人力並施行多元班別增加彈性工時、健全留任獎金制度、專精軍醫職涯技術發展、持續完善薪資福利待遇及職場互助教保服務中心、戰傷醫療處置及大量（重）傷患救護平戰轉換等作業，以因應當前國防醫療戰備任務及提供軍民病人更優質醫療照護。【45-1】原【12】","提案人：林楚茵    陳俊宇    羅美玲","二、作業基金─國軍老舊眷村改建基金","(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。","(二)業務收支：","1.業務總收入：11億8,162萬8千元，照列。","2.業務總支出：8億4,552萬6千元，照列。","3.本期賸餘：3億3,610萬2千元，照列。","(三)解繳公庫淨額：無列數。","(四)轉投資計畫：無列數。","(五)固定資產建設改良擴充：無列數。","(六)國庫增撥基金額：無列數。","(七)通過決議8項：","1.115年度國軍老舊眷村改建基金─「收入」─「業務收入」─「銷貨收入」預算編列4億3,524萬2千元，係標售臺北市「崇德隆盛」等改建基地店鋪及辦理價售志願役官士兵餘屋之款項；查國軍老舊眷村改建基金111至113年度受疫情、不動產及區域發展等因素影響，致餘屋、店鋪之標售戶數及銷貨收入之達標率均低於三成，租賃部分除111年度餘屋及店鋪租賃收入未達九成外，其餘各年度達標率均符預期，爰請國防部衡量全盤效益，採標租（售）併行多元活化作為，避免閒置資產，增加國軍老舊眷村改建基金效益。【24】","提案人：馬文君    黃建賓    牛煦庭","2.115年度國軍老舊眷村改建基金─「收入」─「業務外收入」─「其他業務外收入」─「租賃收入」預算編列5億6,333萬1千元，係餘屋、店鋪及未出售眷改土地之短期活化租賃款。查111至113年度決算數分別為2億5,640萬元、3億2,816萬元及4億5,755萬元，鑑於眷改資產為國軍老舊眷村改建基金最主要收入來源，其活化與處分效率，亦直接影響基金收入，國防部允宜積極辦理資產活化等相關作業，以挹注基金收益。【25】","提案人：馬文君    黃建賓    牛煦庭","3.據立法院預算中心評估報告參據國防部統計資料指出，國防部經管國軍老舊眷村改建總冊內待處分土地面積734.84公頃中，待檢討活化眷（營）地面積為235.71公頃（占比32.08%）。國防部自85年以來，已陸續完成老舊眷村改建並安置眷戶，國軍眷村改建係基於土地活化及安全考量，惟歷時多年待活化面積仍為數不小，爰請國防部積極辦理相關作業，以完成土地活化處分，並保存眷村特色文化，以創新整合理念達成資產永續效益。【26】","提案人：馬文君    黃建賓    牛煦庭","4.據立法院預算中心評估報告參據統計資料指出，國防部依國軍老舊眷村文化保存計畫評選及開辦費補助作業要點自105年核定13處眷村文化保存園區軟、硬體開辦費共計4億元，截至114年度總支用數2億7,390萬元，尚餘1億2,610萬元待執行。查115年度國軍老舊眷村改建基金─「業務成本與費用」─「業務費用」─「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」─「捐助、補助與獎助」預算編列3,734萬元，執行新竹縣「忠貞新村」等3處文化保存計畫，係依地方政府提供之分年執行期程編列，惟該開辦費尚有近9,000萬元供各縣市政府申撥，爰請國防部持續精進對地方政府之輔導作為，以發揮預算效益及眷村文化保存工作成效。【27】","提案人：馬文君    黃建賓    牛煦庭","5.115年度國軍老舊眷村改建基金─「業務成本與費用」─「業務費用」─「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」─「捐助、補助與獎助」預算編列3,734萬元，係辦理眷村文化保存之開辦費，查111至113年度決算數分別為2,395萬元、3,041萬元及1,360萬元，已連續3年度超支，經查係因地方政府常未按原計畫年度申撥款項，造成經費需求集中於特定年度，允宜加強管控並精進眷村文化保存及輔導作業，並請國防部於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。【28】","提案人：馬文君    黃建賓    牛煦庭","6.115年度國軍老舊眷村改建基金─「業務外費用」─「其他業務外費用」─「雜項費用」預算編列3億1,067萬2千元，其中「土地處理作業費」預算編列1億7,859萬2千元，係列管眷地之維護及管理所需經費，惟空置眷地形同閒置資產，在未創造收益之情況下，仍需編列預算進行維護，對基金財務造成一定程度之負擔，國防部應積極就空置眷地協調地方政府採取代管及短期活化之方式，俾減少維管經費及巡管人力之負擔，挹注國軍老舊眷村改建基金收益。【29】","提案人：馬文君    黃建賓    牛煦庭","7.115年度國軍老舊眷村改建基金─「業務成本與費用」─「業務費用」─「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」─「捐助、補助與獎助」預算編列3,734萬元，係依國軍老舊眷村改建條例及文化資產保存法規定，於各地方政府規劃開辦眷村文化保存之軟體設施捐助款，並由地方政府接續經營管理維護等。鑑於眷村文化乃臺灣歷史多元文化之一環，且文化資產保存亦為政府重要政策，國防部允宜精進眷村文化保存及輔導作為，除給予開辦經費協助外，更需積極與地方政府合作，俾能達成眷村文化永續發展與經營效益。【30】","提案人：馬文君    黃建賓    牛煦庭","8.115年度國軍老舊眷村改建基金─「業務成本與費用」─「業務費用」─「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」─「補貼（償）、獎勵、慰問與救助（濟）」預算編列1億6,533萬1千元，用以補助臺北市「懷仁新村」等60戶之補助原眷戶購宅差額款。鑑於國軍老舊眷村改建計畫已進入末期，相關補助發放之精確度與公平性備受關注。為確保國軍老舊眷村改建基金資源確實落實於弱勢眷戶補助，而非受限於行政作業延宕，國防部應落實管制「懷仁新村」之改建進度及補助發放期程，以確保後續安置作業及原眷戶權益。【45-2】原【22】","提案人：黃  仁    馬文君    牛煦庭","三、作業基金─國防醫學大學軍事教育基金","(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。","(二)業務收支：","1.業務總收入：9億5,653萬元，照列。","2.業務總支出：9億6,139萬9千元，照列。","3.本期短絀：486萬9千元，照列。","(三)解繳公庫淨額：無列數。","(四)轉投資計畫：無列數。","(五)固定資產建設改良擴充：1億6,430萬3千元，照列。","(六)國庫增撥基金額：1億5,743萬8千元，照列。","四、資本計畫基金─國軍營舍及設施改建基金","(一)業務計畫：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。","(二)基金來源、用途及餘絀：","1.基金來源：原列178億0,071萬6千元，增列「收入」項下「基金來源」之「財產收入」5,000萬元，其餘均照列，改列為178億5,071萬6千元。【34】","2.基金用途：原列215億8,111萬8千元，減列「老舊營舍整建計畫」8,000萬元、「工程及設施整建計畫」2,000萬元，共計減列1億元，其餘均照列，改列為214億8,111萬8千元。【38 39 40 41 43 44】","3.本期短絀：原列37億8,040萬2千元，減列1億5,000萬元，改列為36億3,040萬2千元。","(三)解繳公庫：無列數。","(四)補辦預算：固定資產建設改良擴充58億7,265萬5千元，照列。","五、115年度中央政府總預算案國防部主管「國軍生產及服務作業基金」、「國軍老舊眷村改建基金」、「國防醫學大學軍事教育基金」及「國軍營舍及設施改建基金」附屬單位預算均審查完竣，審查結果送財政委員會彙整後提報院會，不須交由黨團協商，院會討論時，由陳召集委員冠廷出席說明。","六、本次預算審查，如有預算科目、金額或文字誤植，授權議事人員調整。","散會"],["主席：請問在場委員，上次會議議事錄有無遺漏或錯誤需要更正之處？（無）沒有，議事錄確定。","請議事人員宣讀報告事項。"],["段落：報告事項"],[],["段落：邀請國防部部長顧立雄報告「教召制度公平性、後備軍人實戰化施訓成效與女性召訓配套措施」，並備質詢"],[],["主席：本日會議邀請國防部顧立雄部長報告「教召制度公平性、後備軍人實戰化施訓成效與女性召訓配套措施」，並備質詢。現在請顧部長上臺報告。"],["顧部長立雄：主席、各位委員先進。今天非常榮幸應邀到大院委員會，進行專案報告；承蒙各位委員，對國防安全及提升後備戰力政策規劃的關切與指導，在此表達誠摯的謝意。","因應中共對我軍事威懾與日俱增，我動員預警整備時間壓縮，為達成後備軍人戰時快速恢復戰力目的，擬定教育召集訓練政策，藉由增加訓練頻次、延長施訓時間及強化訓練課程等精進作法，有效提升後備戰力，達成動員即備戰之目標。","接續由全民防衛動員署長廖建興中將，就「國軍教召制度公平性、後備軍人實戰化施訓成效與女性召訓配套措施」向各位委員實施報告，敬請各位委員先進指導與支持，謝謝。"],["廖署長建興：「國軍教召制度公平性、後備軍人實戰化施訓成效與女性召訓配套措施」專案報告，報告人：全動署署長廖建興。","壹、前言","近年中共持續積極擴張軍事能力、加強灰色地帶襲擾、實施針對性軍演等軍事威脅作為，造成臺海安全情勢日益嚴峻。面對敵軍事行動快速之威脅，影響我動員預警整備時間，故自110年起逐年檢討精進後備軍人教育召集政策規劃，以有效提升後備戰力，達成動員即備戰之目標。現謹就國軍教召制度、實戰化施訓成效及女性召訓配套，說明如後。","貳、國軍教召制度","有關教育召集資格、年限及人員選充方式，係依兵役法、兵役法施行法及召集規則等規範辦理，相關政策執行說明如次：","一、教育召集資格及年限：","依兵役法施行法第27條規定，教育召集於退伍後8年內，以4次為限，每次不超過20日，但本部得視軍事需要酌增年限、次數及時間。本部於110年因軍事需要，公告將軍、士官教育召集編管年限酌增至退伍後12年內，士兵仍維持8年內。因此，後備軍人在編管年限內，且教育召集次數未滿4次者，均納入年度教育召集訓練；另超過教育召集編管年限之後備軍人，依軍事需要納入戰時動員召集對象，平時不實施教育召集，動員令發布時仍應依令報到。","二、人員選充方式：","教育召集對象，依召訓部隊缺員所需編制階級及專長，選定編管年限內，及在營時具相關專長者納入選充。","三、教召次數計算：","(一)14天教育召集自111年起試行，當時仍與5至7天教育召集制度併行，故給予參訓14天後備軍人適當折抵與鼓勵，以2次列計。隨5至7天教育召集梯次逐年減少，自115年起，教育召集全面改為14天訓期，爰統一調整14天教育召集列計1次。","(二)教育召集次數計算，係以接獲召集令並實際報到入營參訓為原則。若符合兵役法第43條，如患病不堪行動、本人家庭發生重大事故、中等以上學校在校生、民意代表正值會期中、因事赴國外、正航行於國外的船員、羈押或徒刑在執行中者及其他特殊因素有明定者，得申請免除本次召集；前述申請免除本次召集者，經權責機關核准，未實際入營受訓，則該次不列計教召次數計算。","參、實戰化施訓成效","為達成後備軍人戰時快速恢復戰力之目的，藉由提高動員人力專長相符率、增加召集頻次、延長訓練時間及強化訓練課程等精進作法，期能有效提升後備戰力，達成動員即備戰之目標，相關作法說明如下：","一、為提升後備部隊戰力，逐年擴增14天教召訓練員額，同步檢討訓練課程。在114年實施14天課程及訓練方式的驗證，證明14天教召，可以縮短戰力恢復時程，所以自115年起不再實施5至7天教召，採全面實施14天教召，將人員選充順序調整為優先編實動員，其次為擴編動員，並輔以常備主戰及步兵守備部隊，採「原兵歸原位」之選充作法，提高動員人力專長相符率，以確保後備部隊具備立即可用之戰力。","二、另為提升訓練強度，115年教召訓練，配合作戰概念調整及削弱戰略指導，依作戰計畫在營、連戰術地區實地報到、宿營及施訓，課程因應現代戰場可能面臨景況，除實施專長複訓使後備軍人維持戰鬥技能，熟悉在營時之專長，並依各軍種兵科專長，結合部隊現行編制武器訓練，置重點於可提升後備軍人實戰射擊能力的步槍快速反應射擊、機槍及各式迫砲等編制武器射擊訓練，並結合聯合作戰計畫，在作戰計畫演練課程新增機動部署、接敵運動及戰力整補等戰技訓練，同時納入無人機基礎訓練及戰傷救護，以提升後備部隊對新型態的作戰適應能力，強化後備軍人戰鬥技能，達到後備部隊實戰化訓練之目標。","三、自115年起採「原兵歸原位」之選充作法，動員人力專長相符率可達93%，使後備軍人形成固定編組，並藉實戰化訓練，維持後備軍人戰技，以快速恢復戰力。","肆、女性召訓配套","現行女性志願役軍官、士官與士兵退伍後，礙於納入後備役編管法源存有落差，為使女性後備軍人編管政策一致性，目前已著手研修「陸海空軍軍官士官服役條例」及「志願士兵服役條例」，俟法案審議通過，並修正公布後，配合依修正內容規範將女性後備軍人納入後備役管理及召集。","目前考量女性後備軍人有參與教育召集意願，為鼓勵積極參訓，本部於111年制定公布「後備軍人召集優待條例」，並配合該條例第4條授權，訂定「後備軍人召集獎金核發及志願參加召集辦法」，規範男、女性後備軍人志願參加召集程序，自112年起，辦理女性志願參加教召訓練。","一、女性後備軍人參訓資格：","對象為退伍12年內女性官、士、兵後備軍人，符合常備役體位，並經審查無犯內亂、外患、酒（毒）駕、賭博、妨害風化、詐欺、重利、貪污經有罪判決、緩起訴處分確定或通緝有案尚未結案、或違反毒品危害防制條例受觀察、勒戒、強制戒治之裁定或受行政裁罰確定處分者等情形。","二、訓練規劃：","女性後備軍人志願參訓均依單位課程與男性後備軍人共同訓練，惟宿營及沐浴等比照現役國軍內部管理工作教範規定，以安全為主，妥予規劃，俾利管制。","伍、結語","感謝大院委員指導，面對嚴峻的敵情威脅，為確保後備部隊具備立即可用之戰力，教育召集制度之轉型與精進有其迫切性與必要性。","制度的調整的確需要社會的理解與支持，針對近期教育召集政策（含次數計算）調整所引發之討論，本部後續將加大政策溝通力道，落實資訊透明公開，向大眾妥善說明制度變革之考量，讓「全民國防」在既有的基礎上穩健推動。","敬請各位委員先進給予支持與指導。謝謝！"],["主席：現在開始詢答，本會委員8加2分鐘；非本會委員5分鐘；10點30分截止發言登記；如有臨時提案，請於10點30分之前提出，11點左右處理。","現在請王義川委員上臺質詢。"],["段落：質詢：王委員義川：9:22"],["王委員義川：（9時22分）謝謝主席，我們請顧部長，以及全動署署長。"],["主席：請顧部長，還有全動署署長。"],["顧部長立雄：王委員好。"],["王委員義川：部長好。請問教召的名冊是機密嗎？"],["顧部長立雄：教召的名冊涉及個資，要保護。"],["王委員義川：就是現在有誰在被教召，這個是不是機密？"],["顧部長立雄：這應該是屬於公務機密的一部分。"],["王委員義川：公務機密嘛！"],["顧部長立雄：是。"],["王委員義川：就是事先不會知道，寄出去之前，不會有人知道嗎？"],["顧部長立雄：我們是在每一年的12月之後，大概12月25日到1月1日，會在網上公開下一年的……"],["王委員義川：時間。"],["顧部長立雄：流路，那時候就可以查，但只能查自己的。"],["王委員義川：只能查自己有沒有被教召？"],["顧部長立雄：在哪一個時段會被教召。"],["王委員義川：OK。第二個，教召過程中，過去有沒有發現裡面有人去刺探軍情？因為一般人不能進去兵營，剛好他這次遇到教召，剛好進來，進來之後，去測繪、去刺探軍情、去看這些文件，有沒有發現過？"],["顧部長立雄：我們當然要防範滲透的工作，要做好反情報，不過在教召期間手機應該是要納入收繳的範圍，所以在教召期間我們會儘量防堵這樣的狀況發生。"],["王委員義川：好，就是有防堵，但是目前還沒有發現啦！"],["顧部長立雄：教召的期間，我的印象所及，似乎沒有這樣的案例，就我的印象所及。"],["王委員義川：沒有，好，有這樣的機制就好了。第三個，我們過去教召歷史上的士兵，最老的是幾歲被教召？士兵。"],["廖署長建興：就是士兵退伍8年內會被列入教召選充……"],["王委員義川：我知道……"],["廖署長建興：而他除役就是36歲。"],["王委員義川：譬如他博士班念完，約三十幾歲，就去當兵，退伍之後，沒多久被教召……"],["廖署長建興：他就除役。"],["王委員義川：沒有，我是說他被教召，至於教召，你現在統計起來，最老的是幾歲？"],["顧部長立雄：跟委員報告，士兵除役的年紀是36歲，不管他在哪個時間點服役，服役完，如果過了36歲，他就不會納入教召的範圍。"],["王委員義川：好，所以就是跟大家說，你如果超過36歲……"],["顧部長立雄：在士兵。"],["王委員義川：士兵，你就不可能接到教召，這個是確定了喔！"],["顧部長立雄：是。"],["王委員義川：OK，如果是官呢？"],["顧部長立雄：官應該是……"],["廖署長建興：除役年齡依階級不一樣，軍官、士官的編管年限，剛剛有報告，就是退伍後12年內，除役就按階級，50到58歲都有。"],["王委員義川：50到58歲，所以……"],["廖署長建興：對，看他退伍的階級。"],["王委員義川：OK，所以五十幾歲也有可能被教召就對了。"],["廖署長建興：士官長是58歲，校級也是58歲。"],["王委員義川：好，這些資訊因為網路都會傳……"],["顧部長立雄：應該是結合12年加除役，這兩件事情要……"],["王委員義川：這個我知道啦！我是說我們歷史上，你們一定有教召過的名冊，我們歷史上最老的是幾歲被教召？沒關係，這個事後有必要再跟外界說明，因為網路上面會一直傳。今天我們要質詢這個議題，我看到網路上有人說，他年紀這麼大了，還被教召。我是不知道他幾歲，但是他覺得他年紀大了為什麼會被教召。他有可能讀博士班，讀到年紀比較大，當完兵後，也有可能還沒到……"],["顧部長立雄：不過我們現在在政策上還是採後退先召，就是原則上還是先召剛退伍的，因為我們要恢復即戰力，這是我們的政策目標，政策目標採原兵歸原位的話，還是希望以後退的先召這樣的原則在做。"],["王委員義川：在現在我們各級學校，包含國小、國中、高中、大學的老師會不會被教召？"],["顧部長立雄：老師是不納入……"],["廖署長建興：他是緩除禁召的對象。"],["王委員義川：什麼意思？"],["廖署長建興：緩就是緩召……"],["薛參謀長淵銓：學校的人事部門在他在校的時候必須要幫他辦理，包含專科三年級以前，還有所有國中、國小以及高中老師都會列入這個緩召的範圍，他就不會……"],["王委員義川：就是學校會幫忙申請，所以他就不會在你們要教召的名冊裡頭？"],["薛參謀長淵銓：是，學校要幫忙他做。"],["王委員義川：你們有提出一個原則叫原兵歸原位，他本來是什麼兵種的就去那裡，請問無人機這件事情是幾乎所有現在被教召回去的兵種都會摸到無人機嗎？"],["顧部長立雄：對，現在14天新式的教召都會有無人機的基礎訓練。"],["王委員義川：差不多上幾個小時的課？"],["廖署長建興：2個小時。"],["王委員義川：2個小時喔？"],["廖署長建興：對，2個小時。"],["王委員義川：用2個小時介紹無人機跟遙控飛機的不同就差不多了，他們有沒有操作啊？"],["廖署長建興：有，有操作。"],["王委員義川：2個小時他就有辦法操作？"],["廖署長建興：基礎訓練。"],["王委員義川：基礎訓練？"],["廖署長建興：是。"],["顧部長立雄：跟委員報告，我覺得這個要分成兩個概念，一個是他本身部隊的編制武器，比如說他是無人機大隊，那他回去教召要做專長複訓的話，他要驗證無人機的操作功能，如果他的編制部隊裡面沒有相關的無人機，但是我們為了要讓每一個人都能夠認識無人機，所以還是會安排無人機的課程，詳細的各軍種編的時間可能是不一致的。"],["王委員義川：網路上說，如果有被教召過的就會再被抽到，沒被教召過的就不會被抽到，這個傳言是真的假的？"],["顧部長立雄：應該不是，因為我們召訓的目的還是要依照我們所要動員的相關專長以及編制。"],["王委員義川：我知道，但就是朋友、同學間會問，說「奇怪，你去年被教召，今年又被教召，像我就都沒被教召」，大家會討論這個話題，就有一個傳言說有被教召過的人再被教召的機會比較大，都沒被教召過的，基本上機會比較小，這個是你們設定的原則還是怎樣？"],["廖署長建興：報告委員，跟您說明一下，第一個是後退先用、後退先補，這是一個原則。第二個就是原兵歸原位，比如說我是戰車駕駛或是戰車車長，這個是比較屬於中高專長的，這種專長的水庫裡面可能人比較少，所以在編管年限內他可能就會被召到4次，但如果像是一般步槍兵，有這種專長的人很多的……"],["王委員義川：這樣聽起來就是說，你的專長如果跟別人不一樣，會這個的人比較少，你被教召到的機會就比較大。"],["顧部長立雄：委員，因為我們的目的是要使納入後備的軍人恢復他的軍事專長，跟部隊協同作戰，所以還是要考量他的部隊任務、階級、軍事專長跟編實的需求，作為主要的考量。"],["王委員義川：好，這個我大概理解你們的意思。","現在去教召的人可以申請免除當次的教召，現在這種申請的比例高還是低，在整體教召裡有到5%嗎？就是說他現在被教召，但有時候他剛好要出國，你通知我要去教召，星期一去報到，但我星期二的機票早就買好了，就是這一種申請這一次不要……"],["廖署長建興：申請核免的，近三年大概兩萬出頭，平均大概20%左右。"],["王委員義川：你們教召100個，有20個依照兵役法的相關規定是可以申請的，有20%的人申請啊？"],["廖署長建興：核免依據兵役法第四十三條有一個規定。"],["王委員義川：你們有一個標準，我知道。"],["顧部長立雄：那個是核免的比例，按照兵役法第四十三條，他不是只有出國，必須要有許多原因，包括……"],["王委員義川：我知道，還有家庭的、生病的嘛！"],["顧部長立雄：還有家庭、因事出國等，因事出國的部分，據我的了解是他必須要在前一年、在公告之前就有安排出國的狀況，他不能夠等到接到教育召集令之前才臨時再安排出國，這個可能會屬於被管制的事項。"],["王委員義川：我知道，我是說現在申請核免的比例，你剛剛說的20%是什麼意思？20%被准，還是你們名冊有100人，有20%申請過了，還是怎麼樣？那個20%是什麼概念？"],["薛參謀長淵銓：比如說今年度總共有100人被核免，其中只有20個人是屬於出國的因素，不是說所有的100個……"],["王委員義川：好，那申請核免的占你要徵集、要教召的大概多少？"],["廖署長建興：近三年統計全部核免的總人數，大概每年都是兩萬出頭。"],["王委員義川：你們每年教召多少人？"],["廖署長建興：我們下令是11到12萬。"],["王委員義川：十二萬分之兩萬，大概是六分之一，對吧？"],["廖署長建興：對……"],["王委員義川：沒有關係，這個事後你們再釐清，我只是想要了解被教召的人申請這一次可不可以不要去的比例，這個比例現在看起來應該超過10%……"],["顧部長立雄：他這裡有一個統計數字，核免的部分，重大事故是七千多個，出國大概是五千多個，大概有這樣的數字，其他的部分還有其他各款的情況有一個詳細的數字統計，如果委員有需要我們事後再提供。"],["王委員義川：好，謝謝。"],["主席：謝謝。接下來請羅美玲委員上臺質詢。"],["段落：質詢：羅委員美玲：9:34"],["羅委員美玲：（9時34分）謝謝主席，有請顧部長還有全動署廖署長。"],["主席：請顧部長還有全動署署長。"],["顧部長立雄：羅委員好。"],["羅委員美玲：部長好。部長，就如剛剛國防部的報告裡面所提到的，為了要讓女性後備軍人納入後備役管理跟召集，所以國防部正在著手研修陸海空軍軍官士官服役條例跟志願士兵服役條例，在現行法令裡面，女性志願士兵退伍以後其實是有納入預備役的，對不對？只有女性志願軍士官退伍之後是依他的志願服之，對不對？"],["顧部長立雄：是。"],["羅委員美玲：署長一直在點頭。所以現行的法令，女性志願士兵其實就已經納入後備的體系裡面，可是教召的部分呢？雖然法令是納入了，教召呢？這麼多年以來，對於女性士兵，我們有進行教召嗎？"],["顧部長立雄：除了我們曾經辦過一個叫做志願參加召集之外，沒有……"],["羅委員美玲：之前沒有嘛，是有法令……"],["顧部長立雄：沒有類似對男性退伍後後備軍人的部分來進行教召。"],["羅委員美玲：是，所以過去只有男性的志願士兵或是軍士官才有所謂的教召，女性志願士兵，雖然法令有規範，可是卻是按照他的……而且是112年才開始女性志願參加教召訓練，對不對？112年開始辦理的。"],["顧部長立雄：112年辦理女性的，就是他服過役以後是可以志願參加教召訓練。"],["羅委員美玲：是的，我們現在來修這個法令，因為我們有看到女性後備役的編管法源存有落差，志願士兵已經有納入了，可是軍士官卻是志願，所以基於性別平權，現在考慮要來做調整。之前我看到一篇女性退伍軍人在2024年的投書，他說過往他是被豁免在教召之外，這樣的豁免對他來說卻是一種排除，因為無法教召，所以這位女性退伍軍人認為他的後備軍人身分並沒有被重視，而且也不會有其他針對軍事專長的訓練，更不會有晉升的管道。這是身為一個女性退伍軍人的投書，他有提到這個部分。","我想請教一下，112年我們開始辦理女性志願參加教召訓練，志願報名的人數多不多？"],["顧部長立雄：坦白講不多。"],["羅委員美玲：也是不多。"],["顧部長立雄：從112年到114年完訓的大概是79人，今年的話核定是10個，現在完訓3個。"],["羅委員美玲：完訓3個，所以從112年開始實施志願參加以來，其實也不是很多，未來法令修了之後，這些女性的退伍軍人全部要納入教召的……"],["顧部長立雄：對，就是如同委員所說的，會納入教召當然一定要先服過役嘛。"],["羅委員美玲：是啊，對啊。"],["顧部長立雄：女性現在沒有服義務役嘛，所以女性會納入後備的一定是先服志願役，志願役不管是從軍官、士官或士兵退伍之後，才會納入後備軍人來編管，我們現在只是修法讓它更明確，我們也可以對於志願役退伍下來的這些女性軍官、士官、士兵進行教召。我想很多女性在單位也都表現得非常好，從我們現在原兵歸原位的政策來看，他其實還是可以貢獻，我們希望納入後備軍人，並且納入教召，這一點也希望國人能夠支持，也就是說對於從事志願役女性的軍官、士官、士兵一樣可以接受教召。"],["羅委員美玲：再來就是國防部在2023年的時候就有預告修正陸海空軍軍官士官服役條例，那時我所看到的是，基於信賴保護原則，所以要不要全數納入是有一個分水嶺的，在這個法修訂之前跟之後，其實有分志願跟強制納入，這是有一個分水嶺的嘛，對不對？"],["顧部長立雄：是，這就是我們正在審議的部分，也就是從什麼時候要將它納入，當然這涉及到委員所講的信賴保護原則，我們會再跟行政院好好來審議這一件事情。"],["羅委員美玲：OK，好，針對這個議題，剛才部長一直強調服過志願役的女性才會列入教召，可是最近我們就看到有一些媒體用片段的訊息來造謠說國防部修法強制女性教召，他要讓民眾誤以為全國所有女性都納入教召的對象，實際上並沒有，只有服過志願役的女性才有義務接受教召。"],["顧部長立雄：報告委員，教召的概念是對後備軍人，後備軍人的意思就是他之前曾經服過役嘛，我們現在又沒有對女性要求要服義務役，所以女性會被納入後備軍人編號，一定是他志願，而我們現在志願役的女性軍官、士官、士兵應該有占到16%，他們的表現都很傑出。"],["羅委員美玲：是，所以針對這種謠言、造謠，其實你們應該也要第一時間出來做澄清，用比較白話的言語去做澄清，不然的話，我發現最近真的有人在帶風向，這部分請國防部要來注意。"],["顧部長立雄：我們來努力。"],["羅委員美玲：是。除此之外，本席也有注意到對於青年服勤動員的部分，教育部之前有配合全動署訂定學校青年服勤動員準備分類計畫，從114年就開始推行，現在已經116年了，我想請問一下，有關這個分類計畫，全動署跟學校這邊做配合，都是針對高中生，對不對？"],["顧部長立雄：我想現在講的學校青年服勤動員，這是教育部所規劃的，第一個，不可能讓學校的青年上戰場，這是第一點；第二點，教育部所規劃的也沒有涉及到要讓他做民防工作，純粹是讓他在發生災難或是發生任何緊急狀況的時候，能夠有避難、急救、自救、互助的基本知能，純粹就是這樣的目的。"],["羅委員美玲：OK。我有看到這是因為全動法第十五條第一項提到，為確保動員實施階段獲得所需人力，其中對學校青年動員服勤等事宜進行規劃。所以基本上來講，學校也是因為全動法的關係來做實施，可是我有看到……"],["顧部長立雄：是，這一點也很抱歉，因為大家看到全動法，好像會覺得這是我們國防部要進行動員，我想這個要特別澄清，這跟我們國防部的動員是一點關係都沒有的。"],["羅委員美玲：是。我有看到116年度學校青年服勤動員準備分類計畫裡面有提到執行構想，其目的是在國家面臨災難或緊急狀況的時候，應落實青年服勤規劃。其實這個計畫很多都是課程嘛，對不對？"],["顧部長立雄：就是協助做一些避難的引導，甚至社區關懷、公共服務跟行政支援這樣的知識。"],["羅委員美玲：我是覺得這個計畫雖然是教育部在推行，可是在面臨這種錯誤訊息的時候，因為它誤導的方向就是說你讓這些孩子上戰場，所以不是單單只有教育部出來，其實國防部應該也要同時出來做說明，我看到教育部有出來澄清，他說最主要是為了讓孩子、讓學生在國家面臨災難跟緊急狀況的時候，可以知道怎麼來救災，我有看到這個部分；可是當他把這個跟學生上戰場這部分做結合並流傳的時候，國防部也應該要跟教育部一起來做澄清的動作。"],["顧部長立雄：是，我們要澄清，確實是明確排除任何有關支援不管是軍或警或民防的這些勤務任務，其主要目的都是在強化校園安全跟災害應變的能力，這一點我們會再來持續宣導。"],["羅委員美玲：OK，謝謝部長。再來還有一點，新制的教召已經上路了，當然還有一些人提到可能還有武器裝備不足、人員訓練不到位，軍民可能還有一些不信任等問題，尤其是去參加教召的可能是一般民眾，會覺得指揮體系跟民間是有一些脫節的，再來還有一點還蠻嚴重的，就是認知作戰的部分，認知作戰這部分在課程上面好像是比較缺乏的，這部分能說明一下嗎？"],["顧部長立雄：跟委員報告，首先第一點，這個14天的教育召集訓練，事實上每一個相關的課程，各軍種會有一個模式化的課表，這些我們有先在彰化驗證過，覺得這樣子能夠比較快速的恢復他的實戰能力，所以我們後來才推行這個制度，這個是經過相當的驗證。這些相關課程，譬如說很強調他回到原單位，原兵歸原位以後，要有專長的複訓跟鑑測，也就是他回去以後要馬上熟稔他原來的能力，另外有一些實戰射擊的部分，也包括了步槍快速反應射擊等，另外最重要的還有一個作戰計畫演練，因為這些作戰計畫包括機動部署，或者是接敵運動或者戰力整補等等，都會納入這14天來做，另外委員講的認知作戰，我們是利用夜間，在夜教的時候來實施。"],["羅委員美玲：所以這個有做補強，是不是？我有看到大家對於新制教召的一些投書也好，或者是提出意見也好，從一開始到現在，我們國防部全動署一直有在做調整，針對一開始可能比如說裝備不足的部分有做調整，可是他們認為認知作戰的部分一直都是不足的，這個課程是不是也要做加強？"],["顧部長立雄：現在認知作戰在實際夜教到底是不是足夠，這件事情我會請各軍種在設計課表的時候來加強注意，因為它本身會有包括通識課程、愛國教育還有認知作戰等等，有關現在要特別強調一些對於認知作戰的理解，我們可以再檢討一下。"],["羅委員美玲：為了全民國防的韌性，不管是教召也好，或者是女性士兵，或者是軍官納入後備體系，我們覺得國人都會支持，這部分請國防部再來努力，以上，謝謝。"],["顧部長立雄：好，謝謝委員。"],["主席：接下來請陳永康委員上臺質詢。"],["段落：質詢：陳委員永康：9:48"],["陳委員永康：（9時48分）主席，有請顧部長以及全動署署長。"],["主席：請顧部長以及全動署署長。"],["顧部長立雄：陳委員好。"],["陳委員永康：部長好。我把全動署做的這份非常詳細的報告做了一個邏輯性的架構分析，從前提到依據、核心、目標、方法、手段、挑戰，我特別在挑戰部分要請全動署做幾個回答，因為你強調補登錄退伍後取得的民間專長與證照，軍方要如何主動即時介接民間人才庫，這部分請署長回答。"],["顧部長立雄：因為這個部分我們一直有非常多的努力跟討論，我先請署長說明。"],["廖署長建興：委員好。第一個是有關於特殊專長的部分，我們有幾類型的部隊，比如說通資電、軍法這些特殊專長的，我們是可以用指名的方式來申請，也就是說，這些人即便退伍了，但是我們都有掌握他具備這樣的專長，然後我們在教召的時候，就直接指定這個人占這個位置來做這個事情，這是一種；另外一種是有一些專長對於我們來說很重要，但是目前我們的動員水庫並不足夠，比如說我們現在有一些領導幹部不夠的，或者是一些特殊的專長，我們現在正在研究怎麼樣結合民間專長，來充代軍職專長，我們叫做精準選員來補充，現在我們也是在做這方面的作業。"],["陳委員永康：有關於醫務士這個部分要怎麼補充？因為不只是動員，到了戰時，戰傷是一個很嚴肅的問題，在醫務士官的這一部分。"],["顧部長立雄：對，醫務士在剛剛提到的特殊專長裡面，有關醫護這一個部分，我們會依照我們的需求，把它納入，所以我們會將他的醫事能力放在一個欄位裡面，有關各部隊或者是我們在納入年度動員的時候，我們就把它做一個能力的選充來運用。"],["陳委員永康：因為醫護是一個特別的專長，我想請軍醫局跟全動署在平常橫向聯繫上面，對於人員的納管，到時候到底是歸軍醫院還是歸到部隊，這個部分要進一步的協商，因為人才非常有限。"],["顧部長立雄：跟委員報告，各專長的這些能力，有些各部會有掌握，我們必須要做跨部會的協調，讓我們這一個資料庫裡面有這樣的資訊存在。"],["陳委員永康：好，謝謝。第二項挑戰是充實動員人力母體庫存數量，也還是請全動署回答這個紅色的部分，要如何解決特殊專長失真或是部隊專長空缺閒置的問題？因為剛才講的比較是以陸軍部隊為主，而海、空軍的動員，他要回到原單位，尤其原單位不見得在原位置，船是機動的，甚至船在維修，在這個狀況下，請教一下全動署的看法怎麼樣？"],["廖署長建興：報告委員，關於您的問題，我剛剛一開始沒有聽得很清楚，可不可以請委員……"],["陳委員永康：就是海、空軍的，因為剛剛說軍種希望原兵回原單位，但是海、空軍的狀況不太一樣，他有機動性、有部隊在調動，還有裝備汰裝、汰換了以後，他現在回去是一個新裝備，尤其是船上的艦艇兵，他的船不見得在原位置，可能在大修，回原單位等於沒有幫助，只是去排梯口，這個部分是不是能夠幫忙說明一下？"],["廖署長建興：先跟委員說明一下，第一個，海、空軍現有的這些常備部隊，基本上有這些主要專長的，編現比是比較高，也就是充足的，將來要動員時的缺員可能不會很多，這是第一個；第二個，就我的理解，空軍的動員大部分都是軍勤隊做機場跑滑道的搶修，今年我們軍勤隊的招訓方式、施訓的課程內容以及施訓的地點，也都做了一些調整，就是結合戰時可以運用的這種方式來施訓。"],["陳委員永康：好，因為空軍機場搶修的Rapid、Runway、Repair（RRR）還要結合別的，比方石材、砂料，再加上鋼板，這個東西如果在原先的部隊沒有參與過，特別動員後回原單位，這個可能變成原單位的另外一種荷負，只是多了幾個人。"],["顧部長立雄：是，他就是屬於高專長的部分，這種高專長在空軍來講的話，在退伍之後，我們就會納入編管，如果他能夠回來，他就要實施回復專長的複訓，讓他能夠馬上接上。所以，陸、海、空每一個都會有不一樣的情況，所以強調高專長的控管，讓原兵歸原位，如果原來的單位被裁撤掉了，新的單位要接近他的專長，所以現在在服役的時候，如果預知這個單位要被裁撤，就要進行第二專長的訓練，讓他在退伍之後仍然有這個專長能夠來銜接上新單位，也有的是單位還在，但是武器已經更新了，這樣的話就會變成我們也要讓他回來，主要是著重在熟裝新式武器的能力。"],["陳委員永康：最後一個問題，在挑戰的第3點是檢討動員之訓彈消耗比率，是不是能夠回答一下如何滿足實彈射擊訓練之步槍、機槍、迫砲彈藥數量，在14天的過程中間，假如以步兵來講，步槍射擊有多少發子彈、機槍的機槍手有多少機會，甚至迫砲有沒有機會實彈射擊？請後次室說明。"],["李次長鳳翔：報告委員，相關的規劃我們都有做，現在輕武器彈藥是沒有缺的問題，迫砲彈藥也沒有缺的問題，至於有沒有排入訓練課程，我會後再跟您報告。"],["陳委員永康：一年回去一次14天打幾發？"],["顧部長立雄：按照現在的課程來講，相關編制武器的射擊訓練，除了步槍不但會增加射擊訓練之外，還有一個快速反應射擊，迫砲的部分，按照現在召回的模式化課表，也會有一個迫砲的野戰鑑定射擊課程。"],["陳委員永康：我個人感覺步槍射擊訓練，彈藥是可以公開透明的，對於步兵教召回來，一年14天裡面步槍能夠射擊幾次、打幾發？我覺得這個可以讓大家了解一下。"],["顧部長立雄：步槍發數的詳細……"],["廖署長建興：步槍射擊，就是剛剛提到的快速反應射擊，還有基礎射擊，總共會打145發。"],["陳委員永康：那比多年前只有打30發進步很多了，謝謝，今天的問題就到這邊，也謝謝大家。部長，你還有什麼指教？"],["顧部長立雄：沒有，謝謝委員指導。"],["陳委員永康：好，大家共同努力，謝謝。"],["顧部長立雄：好，謝謝。"],["主席：謝謝陳永康委員。","接下來請陳俊宇委員上臺質詢。"],["段落：質詢：陳委員俊宇：9:57"],["陳委員俊宇：（9時57分）謝謝召委。有請顧部長及全動署廖署長。"],["主席：請顧部長，還有全動署廖署長。"],["陳委員俊宇：部長早、署長早。"],["顧部長立雄：陳委員早。"],["陳委員俊宇：近幾年來國防部對於後備動員制度不斷進行變革，包括精進教召的頻率，還有時間、訓練的內容等等政策，也是希望讓後備軍人將他所具備的軍事專業及戰鬥技能能夠持續運用在部隊，打造更堅實的國軍後備戰力。","去年我也和部長討論過幾次有關教召的相關議題，也了解到延長實施14天教召對於快速恢復後備軍人戰力來說有正面效果，但相對的，也隨著施訓時間延長、召訓頻率提升，對於召員的影響也比以前更大，而在這個政策變動之下，我想大家更加關心的是公平性的問題。特別在去年的全動署解凍報告有提到，截至2024年年底統計，退伍8年內的後備軍人大約有43%完訓，相對來說有超過一半的待召人數還是沒有接受教召，我們不確定這個問題到今天為止改善了多少。","現今全面實施14天教召對於提升後備軍人召訓比率，國防部目前有什麼樣的作法？能否有可能提升到5成以上？又如何讓選員機制能夠公平，不會因為機率的問題讓一些人比較常被教召？針對這部分，部長或是署長有什麼回復？"],["顧部長立雄：現在因為要全面實施14天教召，時程是拉長，但是我們維持教召人數還是在11到12萬人，並沒有減少。我想我們最主要就是要在符合部隊作戰編制跟專長需求這個前提之下，會優先選充8年內沒有參與過教召的後備軍人。當然剛剛也提到，因為我們要採原兵歸原位、後退先選的原則辦理，這個就是兼顧部隊的戰備需求，因為我們希望立即恢復戰力，同時我們也要兼顧選員的公平性。"],["陳委員俊宇：部長，您剛剛回復是說我們會有一個汰選的機制，就是8年內沒有教召過的人員會優先教召，是這樣子嗎？"],["顧部長立雄：對，退伍8年內沒有參與過教召的會納入優先選充的選員範圍之內。"],["陳委員俊宇：另外，在去年國防部的專報當中有提到，今年將採取特殊專長指名的申請方式，來滿足高階專長需求，並以原兵歸原位的原則讓擁有高階專長的召員優先補充原單位、原職務的專長，進而形成固定編組。但是有關特殊專長指名申請的機制，目前實施上執行的情況是怎麼樣？是否能夠滿足部隊對於特殊專長人力的需求？"],["顧部長立雄：就是首先我們必須要把有特殊專長的人掌握住，譬如說我們可能有未爆彈處理小組、我們有資通電軍、我們有電展室等等這些比較具有相當特殊專長的人，我們必須要掌握住以後，由部隊依照動員任務的需要，會針對具有高級、特殊或專業技術的這些人提出需求，這個需求經過資格跟專長的審查就會納入選充的名單內，這不是由後備軍人自行向國防部申請，而是由國防部根據它的掌握，各軍種會去掌握相關具有高級跟特殊專長的人。"],["陳委員俊宇：在這一次的報告當中也有提到，如果符合兵役法第四十三條所訂定的情況，包括本人家庭發生重大事故或是在校學生，還是有事情要出國等等，可以申請免除本次的召集，而這些免召條件的認定標準是由國防部另外訂定相關管理辦法，針對這部分我想了解的是在全面實施14天教召之後，對於生活上的安排來說影響更大，國防部對於現行免召條件的妥適性，除了要確保避免有人試圖規避教召，也要同時考量到14天訓期可能會造成相關的困難。針對這個部分我想請教部長，國防部近期有沒有對於免召條件的基準以及相關檢附資料的認定進行過檢討？有沒有？"],["顧部長立雄：跟委員報告，兵役法第四十三條有兩款，一款是家庭發生重大事故必須本人處理，這是一款。"],["陳委員俊宇：是。"],["顧部長立雄：另外一款是其他因特殊事由無法應召，我們現在的認定最主要是譬如說配偶分娩、流產或者需要照顧重大生病的血親、婚喪等等重大事由，或者遭遇到天然災害沒有辦法應召，我們就把它列入特殊事由，納入可以核免的申請範圍。"],["陳委員俊宇：另外有一個問題，這分成兩部分，一部分是召員跟我反映的，另外一部分是場地借用的相關單位跟我反映的情形。目前教召可能會使用學校或是宮廟等民間機構的閒置空間，雖然場地相關的空調設備、設施都一應俱全，但是可能受限於經費的問題，在有支付租金的部分可能因為經費不足還是怎樣而沒辦法開空調，還有一種情形是借場地給我們的單位反映，一整年365天超過100天這個空間都提供給國軍使用，可是完全沒有收到任何租金，到底我們有沒有編列租金或是相關的費用？有沒有一致性的規範或是標準？當召員在使用這些空間的時候，相關的設備管理是不是有一致性？"],["廖署長建興：跟委員報告，第一個，現在的教召都是在戰術位置，戰術位置就是他在哪裡打仗就在哪裡教召，因此利用周邊的公共場域作為教召的場地。每個教召接訓單位也會提供一些帳篷、氣墊床、流動廁所，或是開設沐浴站，這些基本的生活需求都可以滿足。如果有借用場地，會牽涉到水、電費，這部分我們有編列預算。"],["陳委員俊宇：有編列？"],["廖署長建興：對、對、對，委員講的這些問題，我們會後再去掌握，看看是哪裡，我們再去協助。"],["陳委員俊宇：好，有一致性就好。"],["廖署長建興：是。"],["陳委員俊宇：去年漢光41號演習期間，國防部實施第一次規模達到3,000人的全旅動員，驗證人力動員和後備部隊作戰的能力。另外在去年的專報中也有提到，今年度同心36的演習將會持續提升教召的規模，並同步執行守備旅、縣（市）後備旅等全旅動員的效能驗證。這部分我想了解的是，今年8月實施的漢光演習預計後備軍人的參與規模為何？以及在任務和驗證的目標上，和去年有什麼不同的規劃？"],["顧部長立雄：第一個，我們現在會驗證兩個旅的全旅後備動員，就是包括臺北市的後備旅及步兵的137旅，這都是屬於擴編的部分，也就是原來只有基幹的，現在做一個全旅的動員。另外全軍的部分，我看到的數字是以全部2.8萬人作為一個目標，還要再看報到率。"],["陳委員俊宇：好，我想再追蹤有關教召無人機訓練的議題。先前質詢的時候，我們知道從去年10月開始納入教召的相關課程當中，但後續對於練習的時數只有短短的兩小時，或是訓練的內容不夠扎實等情形，難以讓飛手熟悉使用，有關後備部隊現有訓練，或是微型無人機的相對應情況，我想請教部長，對於14天教召規劃的無人機課程，我們執行的成效如何？對於課程的時數、內容或是驗測的標準是否能夠有所調整，有沒有可能達到常後一體的目標？"],["顧部長立雄：跟委員報告，我們先強調教召14天的目標不是只有恢復個人的基本技能，而是要以部隊任務為核心的一個完整訓練，所以我們非常著重依照各軍種的專長實施複訓，比如現在的M1A2T、海馬士等等，無人機的部分現在有成立無人機中隊，這個部分也等於是屬於部隊的編制武器，所以對這項編制武器的熟裝訓練也是我們要加強的部分。如果不是在他編制的範圍內，我們還是會實施無人機的基礎訓練，現在無人機基礎訓練的時數有沒有辦法再增加，我們後續會再檢討，也就是如果無人機本身就是他編制的裝備，他本來就應該要熟裝這個部分，這就不是單純的進行基礎訓練；如果不是他的編制裝備，基礎訓練的部分是不是能夠再增加，因為現在14天有分不同的階段，包括專長複訓、實彈射擊，還有作戰計畫演練，然後我們看能夠再排出多少時間做無人機的訓練，再去檢討一下。"],["陳委員俊宇：好，我們今天討論的相關重點都是要如何提升後備戰力的相關建議及內容，也期待國防部能夠持續精進後備動員的相關制度，以提升召訓率與部隊整體的戰力，共同打造堅實可靠的防衛能力，以上，謝謝部長。"],["顧部長立雄：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝。","接下來請王定宇委員上臺質詢。"],["段落：質詢：王委員定宇：10:10"],["王委員定宇：（10時10分）麻煩主席邀請國防部部長。"],["主席：請顧部長。"],["顧部長立雄：王委員好。"],["王委員定宇：部長早。有幾個問題就教於您，第一個，兩架MQ-9B已經回到臺灣進行組裝，以目前像伊朗的戰事來看，雖然它的被耗損率高，但它解決了很多以前空軍要冒著危險前進到戰場核心區域進行相關情監偵工作的問題，我看這次美軍司令部提到，若這次要選伊朗戰爭的MVP，他選的就是MQ-9。我現在要請教一個實質的問題，有關MQ-9B高高空無人機，本席之前在3月份質詢的時候就已經提到，第一個，他的待遇，依目前的規劃，操作它的人有沒有飛行加給？"],["顧部長立雄：我請空軍說明。"],["王委員定宇：依目前空軍的規劃，他有沒有飛行加給？"],["李參謀長慶然：報告委員，分兩個部分向您報告，第一個，為了不要造成他們權益上損失且最快速的方式，目前三軍一致的方法是用戰鬥勤務加給，我們在4月份已經報國防部作審查。"],["王委員定宇：所以沒有飛行加給？"],["李參謀長慶然：目前是戰鬥勤務加給，跟您報告，我們也參酌了亞洲及美洲地區幾個主流國家的無人機操作領取加給的狀況，其實很多國家雖然稱為飛行加給，但是實質上是遠遠低於實際的飛行加給。"],["王委員定宇：我還是要提出這樣的建議，像美軍他們會rotate，他們會讓一些飛行員去飛高高空的無人機，因為有些飛行的概念還是屬於飛行員的概念，現在飛行加給分兩級，我可以接受增加一級，畢竟危險性不一樣，這是一個有關待遇、尊嚴與專業的問題。我聽說現在禁止他們穿飛行衣？"],["李參謀長慶然：沒有，現在正在研議他們要穿……可能、可能，這還沒有確定，他們可能是……"],["王委員定宇：目前作戰區要求穿的是一般軍服。"],["李參謀長慶然：他們還沒有開始成編。"],["王委員定宇：第一個，它的名稱叫飛行加給，現在飛行加給本來就針對不同的機型有分級制，就像某些國家的飛行加給有適度的分級，但它的待遇跟真正飛F-35、飛電偵機會不一樣。我們現在慢速機和戰鬥機飛行加給在金額上有一些差異，那個不同可以接受，因為危險係數不一樣，但它叫飛行加給，是對於飛行員的專業尊重與尊嚴，所以既然你們要付他加給，為什麼不能符合他操作飛行器的部分？我真的建議參謀長思考一下，你可以給他叫飛行加給，但分甲、乙、丙嘛。"],["李參謀長慶然：報告委員，領飛行加給還涉及法的問題，因為飛行加給要符合空勤體位，他每年要去做空勤體檢，但是他實際上沒有從事飛行的任務及工作。您剛剛提到的我們也去查過，國外確實是領飛行加給，他要符合空勤體位，也有每個月必須去同乘的情形，所以這會造成資源上很大的浪費，因為……"],["王委員定宇：我建議你去思考。"],["李參謀長慶然：是、是、是。"],["王委員定宇：法規該改就改，因為他必須有飛行的概念，我們現在戰鬥機出去，滯空一段時間就要回來，但是MQ-9上去一天不用回來，是地面上的飛行員換三班……"],["李參謀長慶然：是，我們了解他們的辛苦。"],["王委員定宇：對他們的體力及專業也有要求，這是軍中同仁的心聲，既然有這項加給，叫「飛行」兩個字，對有翅膀的飛行員來講是有意義的。另外飛行衣的部分，希望能夠保留讓他們可以穿飛行衣。"],["李參謀長慶然：是。"],["王委員定宇：這是未來、必要的趨勢，是一個先進的作戰方式，無人機從手持的，從班、排用的，一直到高高空的，其他軍種要求的操作員，陸軍可能叫飛手，操作高高空的是飛行員，但是飛行員的名稱你把他拿掉了，這個其實是我認為在心理上會有些打擊。"],["李參謀長慶然：再跟委員補充一個，就是我們查了，在韓國，他們的無人機飛行員也領飛行加給，但是他只能領飛行加給的六分之一，如果這個比例相較於我們現在的這個戰鬥勤務加給的話，空加的六分之一比戰鬥勤務加給還低，所以我們要維護他們的權益。"],["王委員定宇：我剛才講，金額上，因為危險係數不同，本席尊重你們專業的判斷，但對一個飛行員而言，操作高高空無人機，甚至有些是飛行員退下來移到那邊去的，飛行加給這個名詞如果能夠保留，給予適度的尊重，對國家沒有損失，對國家哪有損失呢？還有穿著飛行衣，他操作的是飛行器，但畢竟他人沒有在天上，這個是有一些不同，這個不同產生待遇的不同，本席尊重你們的判斷。我現在只是建議，在這個部分，不要讓他覺得他已經不是飛行員了。我真的建議，你們在研議的時候去思考，這麼做對飛行員有所尊重，國家也沒有損失，它叫飛行加給，跟戰鬥加給的金額差不多，國家沒有損失，但他得到的是一份尊重，就是他畢竟還是我們常講的有翅膀的人，不要把那個翅膀拔掉，好不好？這是一個建議。"],["李參謀長慶然：是，我們再研議。"],["王委員定宇：另外，我要請教部長。在這一次美國的環太平洋軍演，有31個國家參與，它有滿多新的部分，像首次讓韓國的海軍將領擔任指揮官來進行，還有這一次的環太平洋軍演裡面有操作實彈的擊沉演練、無人系統前沿科技（最先進科技）的操演對接、傳統核心海戰。它有三個目標，就是反制印太區域的封鎖與灰色地帶的威脅，另外，去壓制潛在的對手，驗證跨國一體化指揮鏈，就是這個，還沒有到單一作戰區，但是有跨國一體化的指揮鏈，以及嚇阻威權擴張。我是從這一次環太平洋軍演的文件看到這些東西。","第一個，我請教，我們這次也沒有被邀請，美國參眾兩院也多次通過希望邀請臺灣參加，我請教部長，臺灣有沒有以任何我們不知道的形式參與其中，還是你不能講？"],["顧部長立雄：本部並沒有參演。"],["王委員定宇：沒有參演嘛！"],["顧部長立雄：是。"],["王委員定宇：我要請教，以它這一次裡面提到的灰色地帶的威脅、潛在的對手、威權的擴張、環太軍演的目標，你覺得它這個潛在對手、威權擴張在印太地區指的是誰？"],["顧部長立雄：我想第一島鏈所要防衛的、集體嚇阻的，甚至第二島鏈形成集體嚇阻的，這個對象當然都很清楚，就是中國。"],["王委員定宇：就是中國，我覺得這個就是很明顯的目標嘛！這個所謂的潛在對手、威權擴張、嚇阻對象就是中國，而中國在第一島鏈威脅的重中之重就是臺灣，臺灣在環太平洋軍演沒有參演，可他們演習的內容都跟臺灣安全有關，我聽起來很荒謬，很不切實際！","所以我接下來要請教的是，環太軍演是從6月26日開始到7月22日的樣子，這是環太，而臺灣的立即備戰操演是6月22日到6月26日，我們的漢光實兵演習是在8月初，我請教部長，其實環太之後還有很多，在印太地區，澳洲和美國、美國和日本、美國和日本和菲律賓、美國和韓國，會有一連串的操演，都在6月底到8月初，當然這個時候也是印太地區氣候比較適合操演的、適合軍事行動的，我們的操演計畫，從現在正在進行中的立即備戰操演，以及接下來的漢光，跟盟友操演的科目之間是有關聯，還是沒有關聯？"],["顧部長立雄：我只能夠說，我們的立即備戰操演和聯合防禦操演的演練目的當然是在不同的階段……"],["王委員定宇：我剛才的問題就是，我現在看到題目都跟臺海周邊局勢有關，然後臺灣好像沒有被邀請參加，可是同一時間我們也在操演，他們也在操演，那我們的科目跟盟友的科目之間有沒有關聯性？"],["顧部長立雄：委員問的是環太平洋的軍演……"],["王委員定宇：還有後續一連串的……"],["顧部長立雄：我覺得現在更值得關注的應該是現在在進行的「堅毅之龍」和「勇敢之盾」……"],["王委員定宇：對。"],["顧部長立雄：這兩個才更值得我們關注。"],["王委員定宇：對，我現在就是提它裡面的科目跟我們的科目有關聯性嗎？"],["顧部長立雄：因為「堅毅之龍」是聚焦在九州和南西諸島……"],["王委員定宇：對，西南諸島。"],["顧部長立雄：我們有時候叫南西諸島，有時候叫西南諸島……"],["王委員定宇：對。"],["顧部長立雄：但是不管怎麼叫，這個部分當然涉及到有關島嶼的聯合作戰，特別是用遠征軍這種概念，以美國來講，是前沿部署遠征軍的概念，結合日本的自衛隊，來進行相關的操演，我想這個目標所指對象是非常清楚的。","另外，勇敢之盾的規模更大，有美軍的航母和相關的艦，還有先進的飛機，參與的國家，就我們了解，也多了澳洲，還有其他一些觀察國家……"],["王委員定宇：就第一島鏈、第二島鏈的聯合演習。"],["顧部長立雄：它更大，它會比這個還要跨大一點，包括了關島，甚至夏威夷，當然還有從日本的宮城，一直往下到鹿兒島，我想這整個演練的目的……"],["王委員定宇：部長，所以你用這個來回答我的提問，就是臺灣不管哪一個操演，跟這些盟友操演科目的關聯性，你用這個來回答嘛！"],["顧部長立雄：我只能回答到這裡。"],["王委員定宇：對，我知道，所以你用這個回答是好的回答。確實我們是當事人，我們是局內人，我們不是局外人，不可能別人在那邊操演，我們在這邊「喊燒」，所以你剛剛提到那兩個。事實上，環太軍事專業的部分比較低，它比較像大拜拜，你後面講的堅毅之龍這幾個，其實跟臺灣更有直接的相關性。","我本來想多問一個，印太司令部現在改回太平洋司令部，這幾個軍演的J5有沒有串在一起？我們的軍演……"],["顧部長立雄：太平洋司令部的改名，他們已經說明了，他們的任務沒有改變……"],["王委員定宇：沒有、沒有，不是，我說我們的軍演，他們的J5有沒有派人來？上一次是巴傑隆有來，那個名牌是你們秀出來的，又不是我秀的。"],["顧部長立雄：相關的部分，我們不……"],["王委員定宇：就是J5來臺灣，J5也會去到日本西南諸島，J5也會在後面這個軍演，也就是太平洋司令部的J5有沒有在這不同的軍演裡面去串？情次室，你可以講多少你講多少，我不勉強。"],["謝次長日升：報告委員……"],["王委員定宇：也要讓國人知道，臺灣在這個安全網絡體系裡面並不孤單，臺灣在這個安全體系裡面，世界民主盟友很重視，我們家的安全我們應該最重視，看到朋友還挺關心的，好事！所以我的意思是在不破壞默契、不涉及機敏的情形下，讓國人清楚知道，其實是重要的。所以太平洋司令部的J5負責政策以及聯合行動的部分，我們的軍演，他上次有來，剛才部長用那幾個軍演展現我們跟這些部分的關聯性，有沒有串在一起？"],["顧部長立雄：我只能跟委員報告，我們的立即備戰操演、聯合防禦操演和漢光實兵演習都是一連串的演訓，所搭配的當然都是結合我們的聯合作戰計畫，來驗證我們的聯合作戰能力，只是不同的階段，漢光是全程……"],["王委員定宇：不是，我想聽情次室回答，因為你回答得太標準……"],["顧部長立雄：我就講到這裡，其他……"],["王委員定宇：標準到跟沒有回答一樣。"],["顧部長立雄：是、是、是，其他部分，我們沒有辦法……"],["王委員定宇：不方便回答。"],["顧部長立雄：是、是。"],["王委員定宇：情次室，那你上來本來要講什麼？"],["謝次長日升：報告委員，謝謝您剛剛的補充，很多東西您剛剛已經都點到了。"],["王委員定宇：那我問你簡單一點，我們孤不孤單？臺灣在印太的局勢裡面。"],["謝次長日升：絕對不孤單。"],["王委員定宇：好啦！"],["謝次長日升：謝謝。"],["王委員定宇：我不為難你們。","我其實還有兩個題目，但因為時間關係，我提醒一下。今天我們的題目在教召這個事情上，你們有93%都能夠原專長回原單位，我比較focus那7%，那7%不能的原因在哪裡？另外，現在志願役的女性官士兵參加教召是採志願制，我們將來要變強制，這個當然要修法，而且我看到是不分朝野，很多女性委員認為，男女應該平等，所以這個不是國防部單獨想出來的，是立法院，我在這邊看了那麼多年，一直在要求的，所以這要修法，而且不是所有女性都要來，是志願役的女性官士兵從原來自願參加教召，到現在納入教召的人力規劃，所以你們修法案要提出來嘛！這裡面就牽涉到很多後勤補給的問題，野戰的戰場，總是男女性有差別，這裡面是一個大的工程，所以第一個，7%沒辦法原人力回到原專長的原因在哪裡？第二個，未來女性強制教召之後，在後勤、在相關作業上，如何把單位的負擔變成不是負擔？這裡面不只是性平的東西，還有很多裝備要跟上。第三個，我要問的問題是，我們現在很多原兵、原專長回原單位，可是原單位的東西已經不見了，比方說，我回到原單位，M60戰車不見了，現在是M1A2，M1A2在換裝訓練的時候訓練能量都已經吃緊了，我怎麼再去訓練這個短期14天的？或者將來自走砲都變A7的，我回原單位回訓，原專長已經不見了，也就是那個東西已經不見了。這三個問題國防部怎麼處理？"],["顧部長立雄：第一個就是剛剛提到沒有辦法百分之百的那個部分，我想必須坦白講，這個跟過去我們實施多年4個月的軍事訓練役有關，志願役的部分退下來，要全部達到原兵歸原位，要能夠滿足百分之百，確實還沒有辦法完全達到。義務役的部分因為過去是4個月軍事訓練役，沒有士官跟尉官的部分，當然也造成我們在專長……"],["王委員定宇：他的專長也沒有細分啦！全部都是步槍兵。"],["顧部長立雄：對，所以在原兵歸原位，要回復立即戰力的這個情況之下確實有……所以我們會做一些補充，就是有相類似的……"],["王委員定宇：全動署那邊可能要費心一點，因為以前4個月的，連醫學院出來都是步槍兵，可惜了嘛！變成要回頭去撈他的專長。"],["顧部長立雄：那又是另外一個問題，回過頭來就會變成要符合他的民間專長，回到他們……"],["王委員定宇：那個變成是專長編碼的重新編列。"],["顧部長立雄：是，所以其實動員或者是教召這件事情涉及到的部分蠻複雜的，包括要掌握他在民間的專長、要掌握他在部隊的專長，然後要讓他複訓。我們剛剛也提到那個部隊如果已經是準備要裁撤的……"],["王委員定宇：或是單位的裝備已經換新了。"],["顧部長立雄：第一個，我們如果已經有預期會是這樣子的話，我們會儘量來納入他的第二專長，讓他退伍之後還是有第二專長。"],["王委員定宇：部長，你講出來我的建議了，我最後就是提到，全動署跟後備這裡會辛苦一點，如果是4個月的，其實那個兵資資料的專長全部都不符合他真正的專長，可能要花點時間去撈一下他在民間的專長，或者建立所謂第二專長，這時候他回訓的時候就未必要堅持原專長、原單位了，因為那就可惜了。","第二個，以前自走砲要好多人，或者一個砲兵部隊滿編要8個，現在A7只要3個、4個就好了，那多餘的、冗餘的人力是變無人機單位，他就變成要有新的第二專長，這個部分我倒不堅持你一定要原專長99%、100%回原單位，那落伍了啦！以前一個8吋榴的單位要8個、10個，未來3個人就能操作了，那多出來的人不能閒置在那邊等編實動員，我要讓他有新的專長去補充其他兵力不足的地方，這是一個很精細，要細緻化處理的部分，也是我對全動署跟後備單位的期許。","另外最重要的一件事情是我一直在講我們人事單位的最小閾值，也就是一個部隊能動起來到底是65%、70%、85%？每個單位不一樣，那個數據要出來，我才能把冗餘的人力挪到那個地方去做使用，我將來要增加加給，才知道哪邊缺人，我給他薪水多一點，讓多一點人過去，如此才有個科學依據，我還在等那個數據啦！","我今天沒有問到的，包含我們的抗彈布有一些弊端叢生，我找時間再就教國防部，謝謝部長的時間。"],["顧部長立雄：謝謝委員。"],["主席：謝謝。接下來請沈伯洋委員上臺質詢。"],["段落：質詢：沈委員伯洋：10:30"],["沈委員伯洋：（10時30分）謝謝主席，有請部長。"],["主席：請顧部長。"],["顧部長立雄：沈委員好。"],["沈委員伯洋：部長好。因為今天的題目是要問教召，其實跟教召有關的一些陳情等等，這幾年以來我們也是收到不少，但我不太想針對個案來問，所以我都問一些比較大原則的部分，至於細部可能哪一些要改進或者問題發生在哪裡，這個我們在私底下再來講就好，因為我覺得在質詢上面我們問的是大原則。","第一個我想問一下，因為國防部6月11號預告修正妨害兵役治罪條例，這個有它的理由，條文是說，針對逃避動員、臨時召集等等，但這邊我放了兩個媒體的報導都提到說，不給罰錢了事，國防部擬修法「逃兵役、教召最少關一年」。那麼這個修法本身有沒有包含教召？"],["顧部長立雄：教召的部分在原來條例的第六條，這次修改是修改第五條，所以故意避免教育召集或勤務召集的部分還是在第六條，還是三年以下有期徒刑。"],["沈委員伯洋：所以這一次看起來修法修的不是第六條，但是新聞報導好像有點把它放在一起講，所以我覺得這個是不是要跟媒體說，不管是它報導的這個標題，或者是它的內容可能要稍微更正一下，不然就會誤會這一次修法是要針對教召，我就覺得這可能會有一些誤會，所以可能再請國防部跟媒體溝通一下，因為我就看到媒體有這樣的標題，但是我們所知道的修法並不是修第六條嘛！這是第一個。","第二個，目前來講，我們有聽到好幾個例子，就是在通知教召這件事情上，後來他說他不知道，或者說他知道的時候時間已經太晚了。目前我稍微盤點一下會通知的時間點，其實有好幾個，第一個就是在一退伍的時候就會告訴你8年內可能會有幾次，那是第一個；第二個，我之前就有詢問過國防部，就是在每年度12月的時候他可以上網去查詢，這是第二次；第三次就是我們理解的，最常的就是40天以前會送達。我就一直在想，因為以往也發生過案例，就是大家也知道臺灣收信的習慣，有一個案例是，因為爸爸不在，結果是10歲的女兒拿著印章下去收信，收信之後就把它放在電視機旁邊，滑到電視櫃下面，結果沒有收到，就是在我們收信的習慣上面的確可能會有這一個疏失。","現在我在想的就是第二步，就是12月的時候可以上網查詢的這一個，因為畢竟不是每個人都會那麼固定的上網查詢，像現在網銀為了要防詐等等，有各式各樣比較多元的通知方式，所以有沒有可能……如果他有留手機，又或者他有別的聯繫資料，有沒有可能盤點一些其他的方式，假設是以簡訊的方式，能夠確實讓這個消息比較早通知到？畢竟以教召而言，很多人在安排他的一些生活的時候，他可能是半年前、一年前就已經安排了暑假可能要做什麼、做什麼，如果我們能夠越早通知，40天那一個我反而覺得是另外一件事，因為那本來就是我們臺灣目前收信的習慣造成，我覺得也不是國防部的問題，而是說每年12月要公布的時候能不能夠更讓大家知道要記得上去查詢，又或者是用簡訊單純做一些通知等等？這樣讓大家可以做一些預先的規劃。"],["顧部長立雄：這個我們可以研究一下，我們現在跟中華、遠傳、台灣大哥大有一個簡訊通知服務，那個簡訊通知是在40天的那一個……"],["沈委員伯洋：是在40天的第三階段。"],["顧部長立雄：還沒有送達的時候才用簡訊，因為我們不一定會知道他的手機號碼，但是我們會知道他的身分證號碼，所以如果在他的這個身分證號碼底下有綁定他的手機號碼的話，就由這3家來做簡訊通知。剛剛委員提到的是這個簡訊通知能不能夠提早，我們可以來考慮、研究看看，我也在想我們12月發放預告書的時候，這個預告書應該也是比較著重在該年度要教召的，因為我們現在是每年做，關於簡訊這個部分，我們再來研議看看，這可能還要跟電信業者討論，因為有個資的相關問題，我們不會洩漏個資，據我了解，我們沒有想要知道他的電話號碼，我們只要他提供身分證字號，我們不會知道他的電話號碼，但是電信業者會知道，電信業者就是按照這個去通知，我們並不會蒐集他的電話號碼，但是我們本身有兵籍資料，所以我們會有他的身分證字號。"],["沈委員伯洋：我覺得這個是值得研擬看看的，不管到最後結果如何，請你們讓我知道。我覺得第一個步驟很確實，因為在退伍前大家都會聽到，對不對？然後40天這個是牽涉到我們大家本來收信的習慣，剛剛有講到，如果沒有收到，再以簡訊補足，所以最主要就是第二個上網公告，因為上網公告這件事情通常就是大家最不注意的事情，那要如何讓大家注意到這件事情，我覺得事先做好規劃是很重要的。","另外還有一個比較小的問題也是跟這個有關，因為現在我們教召的內容越來越豐富，我們也是很專注在這一塊，當然很多企業就會認為這個會影響到他們之類的，但是我相信不管是我們對於企業的一些補助還是事先的說明，其實應該會有很多值得跨部會協調的事情，我暫時先不問這個部分，我等到之後再來講，因為我覺得如果由國防部去主導一些跨部會的協調，可能會讓這些方案變得比較快速。","接下來我想問一個問題，這個就牽扯到教召的內容，以目前來講，我蒐集了一些各方的陳情和意見，我相信有些可能就是少數的個案，但是不管這些是少數還是普遍的問題，反正我們就是儘量讓這些事情不要發生，對不對？我覺得這是重要的。第一個就是槍枝妥善率的問題，比如說有45名召員，每個人都要配一把T65K2步槍，向其他單位調了40把靶槍，然後還出現扣一下扳機卻擊發兩發這樣的事故，所以他們只能輪流用堪用的槍枝，那就表示本來所準備靶槍的妥善率不足，可能要臨時去調，然後剩下妥善的就是大家輪流使用。理論上，我們當然是希望大家一人一把槍，所以這可能會有槍枝妥善率的問題，其實我們有回報過這個問題，所以拜託你們去了解一下。","另外一個是牽扯到內容，比如說快反射擊，目前我看到快反射擊是全程維持單發射擊，有人說三發點放或全自動射擊的訓練是在戰場上比較可能會遇到的問題，那他們說過去就只有遇到單發的射擊模式，你們是不是可以稍微說明一下？"],["顧部長立雄：我們現在快速反應射擊是採立或跪，剛剛委員提到的是可不可以三連發這件事情，我們要研議一下。"],["沈委員伯洋：對，我聽到他們有這樣反映，就是更模擬現代的狀況。關於我們彈藥的儲備等等，我們其實之前對於特別預算也一直在講……"],["顧部長立雄：對，已經增加到145發了……"],["沈委員伯洋：對，是不是有這個機會？"],["顧部長立雄：如果要三發點放，我們再來研議一下。"],["沈委員伯洋：OK。另外，有一個部分也是跟重武器相關，就是81砲跟120砲排，他們都是進行模擬的訓練，比較沒有實彈的射擊，他們就反映在這樣的狀況之下，除了模擬之外能不能有實彈射擊，這個是砲的部分，這跟剛剛講的是一樣的問題，我覺得你們去研擬就可以了。","接下來是第二大點，就是無人機應變的作為跟城鎮戰的訓練，我雖然有收到這方面的意見，但是我知道其實國防部針對這個部分應該是有在準備的，是不是可以稍微說明一下無人機、城鎮戰相關的部分？"],["廖署長建興：跟委員報告，第一個，剛剛部長已經跟幾位委員都做了說明，無人機的訓練是區分為兩部分，無人機專業部隊本身的編制武器就是無人機。"],["沈委員伯洋：對，本來就是無人機。"],["廖署長建興：這個當然就是按照他們的編制，然後他們對無人機的操作當然是比較高階的，至於本身編制武器可能是迫砲或機槍兵的單位，現在的課程裡面就是有兩小時的無人機的基礎訓練，關於兩小時是不是足夠，我們部長剛才有指示了，我們還會再做研議，這是第一個部分。第二個就是城鎮戰，現在我們按照我們的作戰概念調整，我們都已經用削弱戰略，在作戰計畫演練裡面自然而然就會結合城鎮來做演練。"],["沈委員伯洋：我覺得這有時候是牽扯到一些問題，因為大家在教召回來之後就會開始講：「我覺得對這個沒有信心，該有的什麼都……」，很容易發生這種情形。我覺得其實國防部在一些場合可以稍微說明，也不用透露訓練的全部內容，但是就像剛剛講的，我們有這樣的精神，我們有納入到這個計畫，我們有逐步在調整，這樣就可以讓社會多一點信心，我覺得這個信心其實滿重要的。","接下來，他們也有提到一個現在還是很常見的情形，比如說，今天營長說要來，所有人就要開始整理內務，像鋼杯的把手要朝外等等之類的，大家也都很常聽到這樣的事情；或者明明是在訓練的過程，但是有些人在那邊滑手機等等之類的。我相信這可能都是極少數的個案，但是個案很容易被講出來，反而很少人會分享紮實的訓練過程，我們希望國防部多分享一點紮實的訓練是什麼樣子，適時的釋出一些訊息，對少數的個案我們就注意讓這種事情以後不要再發生，我覺得這樣稍微平衡一下，國人對於教召一定會變得更有信心。","因為時間的因素，我就先問到這邊，謝謝部長，謝謝主席。"],["顧部長立雄：謝謝，我們會注意。"],["主席：好，謝謝。","接下來請王安祥委員上臺質詢。"],["段落：質詢：王委員安祥：10:42"],["王委員安祥：（10時42分）謝謝主席，有請部長跟全動署署長。"],["主席：請顧部長還有全動署署長。"],["顧部長立雄：王委員好。"],["王委員安祥：部長早，署長早。我想今天這個主題其實非常重要，因為這涉及到我們後備軍人要回訓的概念，基本上，教召當然非常非常的重要，從115年開始變成14天以後，其實我們當然很重視召訓的狀況，不過我們發現這幾年未到跟未召訓的人數都逐漸增加，他們未召訓的理由有很多是利用一些事故的方式來做處理，部長和署長覺得有沒有辦法將人數調降下來，就是讓真正召訓的狀況能夠更好一些些？"],["廖署長建興：委員好。跟委員報告，一旦下令，核免都是依法來辦理，在法裡面都是有明文規定，比如說，召員個人身體有重大疾病所以沒辦法來，或是即使來了也沒辦法操作，類似這樣的情形，我們依照相關規定跟標準來做審核。"],["王委員安祥：是，剛剛其他委員也有提到，我們擔任民意代表，其實都有接到很多這類的案件，當然我們現在不是針對個案。我們可以看到出國的部分就很多，甚至有很多人在Threads上面留言，全動署現在對出國認定的具體標準是什麼？"],["薛參謀長淵銓：跟委員報告，在公告之前他個人出國或是因為公務出國，這個部分是可以來辦理；如果是在公告之後也就是在當年12月之後，對這個部分我們就不予允許，以上報告。"],["王委員安祥：好，了解。"],["顧部長立雄：等於如果他是在前一年12月25號以後、在公告之後安排，就不予核免。"],["王委員安祥：就是不准就對了，因為現在大家出國的頻率滿高的。"],["顧部長立雄：對，必須要在公告之前，關於這個部分，我們再來研議一下。"],["王委員安祥：好。另外，我們看到有些在學的學生或在監服刑的部分，這個在本質上就應該要挑掉，不是這樣嗎？他們不會在召訓的名單裡面，對不對？就是那個pool應該就直接把他們挑掉了，還是怎麼樣？"],["廖署長建興：就是下令的時候，他還沒有入監服刑，下令之後他忽然因案入監，我們就會把他剔除。"],["王委員安祥：了解，所以如果是學生這種情況就會直接踢掉，他就不會在你們的名單裡面。"],["廖署長建興：是。"],["王委員安祥：另外，因為我是從事勞動工作的研究，現在有很多非典型勞動，當然我們都希望在教召的時候，大部分的事業單位雇主都能夠提供公假，不過還是有很多日薪或者是非典型勞動，我不曉得你們有沒有評估過，教召會不會影響到他們的生計，這個部分有沒有考慮過？"],["廖署長建興：跟委員報告，分為兩部分，第一個，如果是志願役教召，就是按照他薪俸的日薪發給，如果是義務役的官士兵，日薪分別是900、800、700，還要再乘以1.5倍才是他每天的日薪。"],["王委員安祥：我知道，因為這跟很多人實際上的薪水有一些差距，或者是他的工作可能必須要中斷，不曉得有沒有更好的配套方法，可以讓大家更有意願來教召？"],["廖署長建興：另外，雇主還是應該要給他公假，還要給他薪水。"],["王委員安祥：但是就像我剛才講的，並不是都是長期性的工作，有一些非典型可能是領日薪的，因為現在很多年輕人都希望退伍之後的生活有一些比較彈性的工作，署長，我建議還是要把它列入考慮，我們有碰到一些人跟我們講到這些事情。另外是選充率的問題，其實前面很多委員也都在講這個事情，也就是專長部分，現在我們在推原兵歸原位，有達到九成多，我覺得這是一個好現象。我們前一陣子都在討論軍購的部分，現在的科技變化真的非常非常快，其實剛剛前面委員也有提到，不管是裝備或者是他過去從事的工作，或是他本身退伍以後從事的工作可能都會有一些改變，不曉得署長有沒有更好的方法，不管是跟過去的匹配，或者現在專長的匹配？剛剛部長有說了一些，有沒有更好的方法，比如從他的competence來看，或是能力上可以做一些更適配的選訓？"],["顧部長立雄：第一個當然就是預期裁撤的，培養第二專長。另外，部隊縱使有新式武器，也可能會有類似專長，所以他還是可以來補。對於這種新式的裝備，到現在為止，就新接裝的部分，一般的編現比會高，所以在我們要維持住高編現比的情況之下，退下來的這些人，為了要維持他的熟裝，我們必須要把他召回來維持他的專長複訓。"],["王委員安祥：而且有一些新的武器，對於人力的需求，不管是數量或者是他的專長，可能都有一些改變，我後面等一下也會問到有關於資通、通資這一類的人員，這個狀況再跟大家就教。另外，其實我那時候在講預算的時候，就有提到教召合格率的部分，我索資有拿到一些合格率的資料，看起來大概是八成多，大家都是合格的，不合格的部分會做一些輔導，希望他能夠合格。不過後來後指部的意見是演練課程是以熟悉戰術位置和戰鬥程序，不是以評分或評比為目的，因為都是後備軍人，所以我在預算的時候有提到，我希望也許不是用棒子，是用紅蘿蔔的方式，有一些獎勵，不曉得全動署有沒有什麼想法，他們如果表現得很不錯，他的考評、最後評鑑的效果不錯，有沒有一些獎勵機制？"],["廖署長建興：跟委員報告，就我了解，不管在施訓期間或者是測驗的過程當中表現優異的，在解召的時候都會由部隊長親自發一個獎狀、榮譽狀給他。"],["王委員安祥：我知道，我的意思是有沒有什麼……"],["廖署長建興：當然各個部隊的獎勵措施可能有一些差異，但是基本上都是在鼓勵他們要認真落實訓練。"],["王委員安祥：所以我覺得這個滿重要的，我在審預算的時候也有特別講到這件事，我希望有一些獎勵機制，畢竟教召對我們維繫國防戰力是非常非常重要的。另外，大家都非常重視的專長兵科部分，我剛才也有特別提到，我索資的時候看到一些兵科的數量有明顯下降，當然這跟我們現在人口數的下降也有關係，不過有一些比較重要的，像通資、資通類的人數其實都有下降趨勢，因為外面的工作也很缺這類專長的人才，不曉得有沒有什麼好的方法，可以讓各種專長，尤其是資通專長，保持在一個好的戰力或人數的狀況之下？"],["顧部長立雄：這分兩方面，一方面是全動署要跨部會做一些協調來了解，他在民間取得的專長。第二個就是各軍種，比如你剛剛提到的資通電軍，就必須要跟民間做結合，要常常了解這些特殊能力的人在什麼地方，他們在這個領域的話也會清楚，我覺得這兩個要搭配起來，全動署的人才資料庫要跨部會做一些協調。"],["王委員安祥：因為最近我們在審軍購，了解現在的武器其實都越來越先進，也因為少子女化，人數會越來越下降，所以在寫特別條例的時候，我們也有特別講到這件事情，對於武器籌購的部分，基本上除了裝備本身之外，相對地，操作的人力也非常重要，而且後備軍人也是一個非常重要的指標，我希望全動署對於某些特殊專長一定要特別看看有什麼樣的方法，能夠把它拉到一個還不錯的標準上面。"],["顧部長立雄：我們一直在努力。"],["王委員安祥：感謝部長。最後就是女性強制教召的部分，剛剛也有委員提到，看起來不同黨派，甚至很多女性委員都滿贊成的，從性平的概念來說，大家都覺得OK，我也希望這個方法可以提升國軍人力的戰力。不過女性後備軍人的部分過去都是用志願的方式，剛剛部長也說其實數量不高，所以有一些相關的配套以及必須要考慮的事情，還請全動署再研議一下，感謝。"],["顧部長立雄：有，一定會研議。"],["王委員安祥：謝謝部長和署長。"],["主席：謝謝王委員。","接下來請牛煦庭委員上臺質詢。"],["段落：質詢：牛委員煦庭：10:52"],["牛委員煦庭：（10時52分）謝謝主席，有請國防部部長。"],["主席：請顧部長。"],["顧部長立雄：牛委員好。"],["牛委員煦庭：部長，午安，辛苦了！我國兵役召集制度的法源依據是兵役法第三十七條第三款，基本上是用行政命令27條的方式來處理教育召集的召集範圍、人數、時間，我相信國防部的判斷，也會尊重國防部依據時事的需求來做快速的調整。這一段時間一直有討論，比如教召的革新等等，前面2022年的時候有一次所謂的教召改革，最近又要有一次新的教召調整，當然既然是有需要，在大方向上面都沒有人會反對這個事情，但是過去最早也許是承平時代，姑且這麼說，以前的教召時間短，相對來講，課表也比較輕鬆，很多人講形同虛設，或者是所謂的形式主義，所以2022年的時候有大幅提升訓練強度，做了第一次的改變。","115年也就是今年要再做調整，比如要增加無人機的基礎訓練、戰傷救護等等一些實用性技能，我現在想要請國防部說明一下，既然是行政命令，這本來就是你們的權限，既然是你們的權限，在做調整的時候，我們透過質詢的場合跟國人大眾清楚說明，我想還是很有必要的。我們在這一次的報告裡面看到，國防部的教召要再做調整是因為訓練的強度不夠，強度不夠和內容不同是有點不一樣的概念，我希望在第一個問題裡面得到國防部的回答，現在到底是強度的問題還是內容的問題？我舉個例子，強度不夠表示在同樣時間裡面訓練的項目太少，或者是打靶的數量，舊制教召的射擊訓練是12小時，新制教召改成28小時，強度提升了，同樣的訓練菜單，但因為增加了訓練的量，就叫強度提升。你在報告裡也寫到，因為強度不夠，所以教召要再做調整，可是在對外發布新聞與討論時，你說是內容調整，比如要增加無人機訓練，兩個其實是不太一樣的方向。教召時間方面，現在還是十四天，對不對？以同樣的時間來說，到底是強度的問題，還是內容的問題？是不是請國防部清楚說明一下？"],["顧部長立雄：我想強度本身是一件事，當然，委員提到的強度是指射擊這些，不過強度本身也要涉及到實戰性，這就是內容了。因此，射擊訓練並非只做一般的射擊訓練，還要採立跪臥不同的姿勢來做快速回應……"],["牛委員煦庭：各種上課，這就是複習……"],["顧部長立雄：這個就是內容。"],["牛委員煦庭：對。"],["顧部長立雄：另外，最重要的當然就是……比如我們過去有行軍訓練，但這可能不符合實際上的作戰時序，所以我們就把它刪除。不過我們會演練機動部署、接敵運動、戰力整備等等，這些在戰鬥教練裡比較符合實戰化訓練的要求。這些內容會做得比較多，時間也會比較多，使其熟悉並回復到面對敵情時，比較能具有……"],["牛委員煦庭：所以我可以講……"],["顧部長立雄：等於是一個實戰化訓練的內容。"],["牛委員煦庭：所以這次大體上是內容的調整，亦即汰除一些可能已經不是很合用、不是很符合現代化戰爭需求的項目，並增加新的項目，是這樣的概念嗎？"],["顧部長立雄：對、對。跟委員報告，我們之前在彰化做過驗證後，才有這個模式化的課表，最重要的大概可以分成三部分：一個就是單位的專長複訓與鑑測，原兵回原位後，對於原來相關的武器進行熟裝訓練，然後要進行複訓，再進行鑑測。其次，對於最基本的步槍部分，我們希望他能有快速反應的能力。還有就是剛剛講的，作戰計畫的演練。整個作戰計畫……"],["牛委員煦庭：如果要講細節的話，時間可能不夠用，這些資料有沒有什麼機敏性，以至於不能向社會大眾做說明？"],["顧部長立雄：我們可以私底下向委員做報告。"],["牛委員煦庭：那就請在會後提供報告，因為我總要知道，萬一選民問起來或者有很關心的人問起來時，才知道對於新的課表要做哪些心理準備？我的意思是，讓有可能被教召的人提早做好心理準備，這不是一件壞事，讓大家充分地把狀態調整好，再來參加教召，如此整個效果也會比較好。所以不管是調整強度或內容，都是國防部的權限：至於你要怎麼調整，可以跟大家清楚說明的就說明，不過會後請提供相關資料，讓我們了解新制教召的改進方式，這是第一個，請部長提供相關資料。","第二個問題，這其實是老生常談，要講是都市傳說也可以，要講是軍中鬼故事也可以。也就是好像永遠都有一些人一直被教召，而有一些人從來沒有被教召過，各式各樣的傳聞不斷。國防部的官方說法是電腦抽籤，現在也全面採取抽籤的方式。同樣的，網路上也有人爆料，說以前在軍營裡擔任文職，還說其實有名冊等等。這些事情一時半刻講不清楚，所以我希望從更大、更宏觀的角度來看待這件事情。大家在討論教召時提到，現在要回到原單位來做訓練，對不對？又說現在全部都是抽籤。現在大家講的是，如果真正要面對一場戰爭，要做心理準備的話，那麼就不應該有區分，大家都要訓練到，恐怕才是教召的完整意義的狀態！因此，當每次都亂數抽籤的話，真的有辦法達成這件事嗎？比如阿兵哥一號到十號，今天一號、二號被抽到教召了，下次他還是有可能被抽到教召，對不對？有沒有可能精進一下，比如這次被抽到的，下一次就排除，改抽其他人，有沒有機會做到這樣？讓整個選召的抽籤程序可以更加公平，是不是請國防部說明一下？"],["顧部長立雄：跟委員報告，分兩部分說明：一部分當然就是八年內沒有過教召的，會納入優先範圍，這是第一個；第二個，要考量專長與其職務的相符性，畢竟教召的目的……我們剛剛講過，原兵歸原位的目標是能立即優先補充常備的主戰部隊，使其能及時回復戰力，也包括守備旅，而這些均涉及我們快速回復戰力的目標。所以我們會在這兩個目標之下，儘量來努力求取一個……"],["牛委員煦庭：這剛好是我第二個想請教國防部的問題。既然要原兵回原單位，那麼大家抽到教召的機率……站在一般公民的角度，大家本來日常生活節奏過得好好的，突然之間接到教召通知，當然要去啊，這是國家賦予公民的義務。但是如果我特別倒楣，比如我的單位相對來講因為有比較多的空間資源，那我就常常被教召；有些比較沒有空間資源，或者是沒有特殊需求的，這些人就變成不會被教召。這有沒有一個具體的標準、一些更公平的標準？有沒有這樣子的一些配套、一些安排？"],["廖署長建興：跟委員報告，第一個，剛剛部長已經講了，我們就是後退先用、後退先選……"],["牛委員煦庭：對，後退先用，這個大原則我理解。"],["廖署長建興：就是保持我們後備戰力的精壯。第二個就是8年內，這是士兵，或者是12年內的軍士官，一次都沒有教召的優先。再逐次擴大，未滿4次的這樣子逐次來選，這是它選的一個順序。我們選充的順序也有區分，主戰部隊，像269旅、542旅、21砲這種主戰常備部隊，還有我們的4個守備旅，都是原兵歸原位，就是他這項專長，我們就選這樣子的人來。其次補充的順序就是擴編，最後才是戰耗梯隊。所以說……"],["牛委員煦庭：其實中籤機率就不太一樣，對不對？"],["廖署長建興：對、對。我們目的就是要快速恢復戰力，形成戰備。"],["牛委員煦庭：一樣啦，你在這個大框架下面，你有一些需求，我都願意尊重。但按照數據來講，比如114年列管的後備軍人數一百九十幾萬，這當然包含年紀很大的，這點先不管。可以招訓人數，8年這個框架裡面是68萬2,762人。目標的招訓人數其實是13萬6,901人，你實際招訓的人數其實是八萬多人，所以有落差。真正實際招訓人數占可以招訓人數大概是11%到12%的區間。我的意思是，你剛剛有講了，有順序，比如說最近退伍的可能優先招訓，然後有戰備需求的可能優先招訓。但實際上，大概只能完成全部這個池子裡面的11%左右。那是不是能夠做到至少避免重複？因為他已經練過啦，照理來講，下一次你應該讓更多人有第一次訓練的機會，這樣總體戰力才會提升。現在大家常常詬病教召這件事情，他去抱怨不公平的是重複被抽到，這樣的狀況，有沒有可能比較明確化、有明確的標準可以來避免，讓它更公平呢？"],["顧部長立雄：這個就是剛剛署長有提到的，我們一方面要考慮到補充主戰部隊跟守備旅部隊；另外一方面，我們也會優先考慮到沒有被招訓過的這些人，我們也會納入優先的pool。我們每年的招訓目標差不多都維持在11萬到12萬，會依照大家的檢討，將沒有施訓過的，在符合我們招訓目標的情況之下，把他納入優先的名冊裡面。"],["牛委員煦庭：從本席的角度來講，我們不能反對教召制度，所有接到教召的選民難免都會抱怨。但我也不能講因為大家都抱怨，所以我們想把教召制度給廢掉，這是不對的，所以我希望至少它公平。公平的意思是你不要讓一些人倒大楣……你說有一些人真的軍種狀況比較偏後備的、比較不是那麼優先，那他真的算他運氣好，這也沒辦法，但我們至少要確定不要重複啦。我想這個既不背離戰力最大化的原則，也可以兼顧公平性。詳細要怎麼樣來做處理，一樣會後提供一份比較詳細的報告跟說明，好不好？這有勞國防部長。","最後一點時間，我想請教一下。以新加坡來講，新加坡也會教召，而且他們還非常隨機，廣播到兵號幾號突然之間就要報到，但他們也做得非常非常紮實。他們在教召的時候所謂的薪資，當然就是由企業來負擔，但他們的政府會補償企業的損失，因為新加坡整體薪資水平很高。臺灣最近經濟發展不是滿好的嗎？有台積電工程師被抽到教召半個月，他的企業要負擔的薪資總額可能數十萬，甚至更高。企業有沒有反映相關一些衝擊的狀況？我們政府有沒有預做相關的準備？因為現在要逐步地提升教召的頻率跟強度，當然社會要付出一定的代價，我想政府也要負擔一定的責任。在跟企業對接的這一段的時候，有沒有聽到什麼樣的意見，或什麼樣的問題可以來精進呢？"],["顧部長立雄：雇主還是要負擔這個薪資的義務，但是他可以按150%……從他的所得來免除，就按他付的薪資以150%……"],["牛委員煦庭：減稅啦。"],["顧部長立雄：對。"],["牛委員煦庭：這樣足夠嗎？我現在講的是預期啦，就是說你教召的強度、密度跟頻率都會增加嘛。以前大家知道只是偶一為之，其實鼻子一摸可能就算了。但是頻率增加，大家都要訓練到，它可能就慢慢的變成一個常態，占人數的比例也可能會增加。未來有沒有可能會有衝擊？對此國防部有沒有預先評估？比如說跟經濟部交換一下意見或什麼的？"],["顧部長立雄：這可能要跟財稅單位的主管部門……"],["牛委員煦庭：對。我現在講說比如稅率減免，是從財稅減免的角度，那只是一部分。我舉幾個例子，比如說以色列徵召，因為他們是真的會打仗的地方，他的雇主要付薪資的80%，然後政府運用社會保險經費補助剩下20%，大概是用這樣一個方式；新加坡是付全薪，國家將雇主因為員工被教召的損失，直接補償給雇主。大家做法不一樣，當然國家量體有大有小，狀況也不見得一樣，這本席願意理解。但是我覺得如果未來這整個的強度跟頻率是提升的，就要早做準備。所以我良心建議國防部，可能跟經濟部也好、財政部也好，好好開一個會，預先為這樣的衝擊來預做超前部署，可以嗎？"],["顧部長立雄：我們跟相關單位來研議一下。現在是按他所得的150%來……"],["牛委員煦庭：來減稅嘛！現在等於是用減稅來加減補嘛！"],["顧部長立雄：是不是有其他進一步可以由政府來補償，這個可能不是國防部可以……"],["牛委員煦庭：對，是跨部會的。"],["顧部長立雄：要做一些協調。"],["牛委員煦庭：所以我先講，你總要開始對話、要預先掌握。你不要等到強度拉起來，開始很多抱怨的時候才補網，我覺得可能就來不及了。預做準備，可以嗎？"],["顧部長立雄：好。"],["牛委員煦庭：這三個問題就麻煩國防部會後稍微做一下研究，好嗎？"],["顧部長立雄：好。謝謝。"],["牛委員煦庭：辛苦了，謝謝。"],["主席：謝謝牛委員。","接下來請王鴻薇委員上臺質詢。"],["段落：質詢：王委員鴻薇：11:6"],["王委員鴻薇：（11時6分）謝謝主席。請顧立雄部長，還有電展室執行長。"],["主席：請顧部長、電展室執行長。"],["顧部長立雄：王委員好。"],["王委員鴻薇：部長，電展室這個單位，主要有偵蒐中共訊號情報跟無線通訊的功能，對不對？"],["顧部長立雄：我想電展室有他的一些特殊任務。"],["王委員鴻薇：所以這個被外界稱為是共軍最想摸底的單位，因為他包含情資還有蒐集中共的通訊資料。我想請問一下，請部長或者執行長來回答。知不知道最近在網路上有一個號稱國防部電展室的外派人員，他在靠北長官這個網站上寫了一篇文章，標題叫做「在泰國鄉下角落當老鼠的日子」。這篇文章基本上是抱怨他在外派的時間非常「堵爛」，包含他的待遇、他的工作，他覺得經費有被黑掉等等。但是這整篇文章，本來是有人讓我要特別去照顧國軍弟兄，所以提供這個資料。他說要照顧國防部國軍弟兄，即便他們是在海外派駐，也要看一下他們到底是過什麼樣的日子。可是我一看之後，大吃一驚。因為在裡面的內容，第一個，如果今天因為他主要的任務就是去攔截中共相關的情報及其無線通訊，但是相關的內容其實有很多的外洩資料，我相信這都是極機密的事情，應該都是極機密的內容。包含所處的地點，裡面還有地點的照片，且裡面、外面的照片通通都有，還有lacation的資料。其次包含一些外國無線電高頻頻段的訊號也都在文章裡面；第三個，一些人員的資訊、英文的名單也通通在裡面，我看到後其實有點嚇到。這些資料我相信國防部不可能不知道，因為我們辦公室也有跟國防部來了解。第一個，它是不是完全的假訊息、是假造的？你們現在應該有了解了，到底這是不是完全的假訊息？第二，這裡面是不是確實有國防部外派的同仁？他可能只是想靠北，但是卻把一些機密性的資料外洩出去。第三個，裡面所提相關的資料，有部分是正確的，但是有部分是假造的。","我為什麼要特別提出來？我們臺灣媒體可能沒有人注意到，但泰國的媒體已經有報導，最重要的是裡面還揭露了電展室駐泰國的單位還有蒐集其他東盟國家的資訊。這裡面的資料我覺得實在是太勁爆了，國防部現在了解的狀況到底是什麼，是不是可以做說明？如果你們還沒有調查清楚，是不是應該去做調查？我的意思是這裡面如果有假訊息，也要知道假訊息的來源，因為把這些東西弄出來真的會有外交危機的。對不起，上來的這位是？"],["謝次長日升：委員好。報告委員，我是情報次長謝日升。"],["王委員鴻薇：次長好。"],["謝次長日升：報告委員，您剛剛提的這件事情，第一時間我們國防部也有掌握，如同委員剛剛在質詢的過程中提示到的，這個牽涉到不僅僅是單單這件事件，所以我們建議不要在這個公開的場合跟委員做太詳細的說明，謝謝。"],["王委員鴻薇：好，按照你的回答，我大概知道你的意思，但我覺得這一定要徹查。"],["顧部長立雄：這絕對不是我們任何駐外單位所洩漏的，而且這個訊息的內容有不實之處。"],["王委員鴻薇：部長現在立刻說這個內容不實。部長，我不曉得你有沒有看到這個相關的資料，你有沒有看到這篇文章？"],["顧部長立雄：他們第一時間就有跟我報告。"],["王委員鴻薇：所以你很正式的說這裡面是假訊息，是嗎？"],["顧部長立雄：我們認為第一個，因為您提到這是我們駐外單位的人員洩漏的，我在這邊表示是沒有這樣的一件事情，裡面的內容也有諸多不實的地方。"],["王委員鴻薇：好，如果你們覺得不宜公開講的話沒關係，但至少我提出來，因為連國外的媒體都有在報導。","另外一件事，再給我一點點時間。今年年初我們有媒體曝光了星光部隊訓練的資訊，這是在川習會之前曝光的。日經新聞認為這等於是我們對中的威嚇，但日經新聞也評論說這樣的訊息外洩，可能加重了新加坡的外交壓力。主要是今年年初Asia Times（亞洲時報）收到來自於新加坡軍方人士的投書，說如果兩岸情勢升高，新加坡不排除將星光部隊撤離臺灣。我想請問部長，這是今年初的消息，而在川習會前星光部隊恆春受訓的影片又外流，而日經新聞的評論是這樣的影片外流，反而加重了新加坡的外交壓力，我想知道到目前為止星光部隊有可能從臺灣撤離嗎？"],["顧部長立雄：跟委員報告，我們跟新加坡之間的軍事交流一直維持正常的運作，沒有聽過任何您所提到的相關訊息，也沒有這樣的事實存在。"],["王委員鴻薇：所以雖然年初有這樣的投書，但到目前為止，星光部隊與我們長達應該超過50年的受訓合作還是會持續，是嗎？"],["顧部長立雄：我們跟新加坡之間的軍事交流會一直維持正常的狀況，並按照我們既定的方向持續交流運作。"],["王委員鴻薇：但是另外一方面，我剛剛特別講到，不管前面那個訊息是基於什麼樣的原因，是抱怨還是「靠北」還是有特別的因素導致這樣的訊息流出，或者是星光部隊受訓影片外流，我覺得都會加重我們處理一些事務的壓力，所以我覺得保密是非常非常重要的。"],["顧部長立雄：我們會注意。"],["王委員鴻薇：謝謝。"],["主席（王委員安祥代）：謝謝。","接下來請蘇清泉委員、蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。","接下來請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員，鍾佳濱委員不在。","接下來有請馬文君委員。"],["段落：質詢：馬委員文君：11:16"],["馬委員文君：（11時16分）謝謝主席，麻煩請顧部長。"],["主席：請部長。"],["顧部長立雄：馬委員好。"],["馬委員文君：部長午安。我們今天特別訂這個專報，最重要的是，雖然有一些個案不斷在陳情，但我們的教召制度事實上也做了一些變動，還有過去因為牽涉到志願役、義務役還有在募兵的過程當中，其實造成可能有一些來源偏少的狀況，也已經形成了一些問題，我們希望藉由這一次的專報可以徹底把所有的問題全部再檢視一次。因為我們在很倉促的情況之下，比如說111年成立全動署時有很多的政策，包括跟後備指揮部相關在很多的業務上面，或者我們應該執行的部分，現在也都造成了一些後續的影響。","現在看到的是，那時在成立的時候，大家覺得我們訓練總能量可以增加到29萬人，而且一年以內可以編管二十六萬八千餘人施訓完畢。可是到目前為止訓量並沒有達成，到底是什麼原因？經過了這幾年，我們有把原因找出來嗎？請就這部分簡單的說明，好不好？"],["廖署長建興：委員好。跟委員報告，委員剛才提到的是109年我們有個專案報告裡面提到，一年的編管有26.8萬人這件事。我先跟委員報告，編管包含三個部分，我們有編實動員、擴編動員、軍勤隊、戰耗補充這四種人，我們平常教育召集就是做編實、擴編跟軍勤隊三部分。","當時怎麼算出一年可以訓到26.8萬人？我不太清楚怎麼計算的，但是以目前召訓的政策跟流路的規劃，今年之前都是兩年一訓，我們最多……"],["馬委員文君：兩年一訓是12.5萬人左右，對不對？"],["廖署長建興：對，我們現在……"],["馬委員文君：舉一個例子來說，因為這中間已經發生了我們自己訂的目標數跟實際到訓數差距很大。以113年為例，實際的到訓數是八萬兩千餘人，只占教召目標數十二萬餘人的67%，而且跟當初提出來的施訓目標26萬8,000人差異更大，我們必須要去找出這些相關的原因。","剛剛我們聽到可能有特殊情況的時候可以不用來，包括出國還有其他的狀況。可是現在像這種核免的條件，因為現在的樣態非常多，所以其實沒有來的也很多。我們現在看到的，除了剛剛的以外，他到底是什麼原因，我們希望你們再有一個具體的說明，到底為什麼到訓數的人數會差這麼多？包括訓練設施、訓練場地或者裝備到底夠了沒？這部分在報告裡面沒有完整的看到，我們希望後續提供詳細的書面資料。我們還是要提到，雖然今天不提個案，可是也因為個案，才讓大家看到這個問題。過去教召一般常態的認知大概覺得就是8年4次，可是你現在把它延到12年；之前或者5天到7天，從今年開始變成都是14天，這個有正式公告嗎？"],["廖署長建興：這個都有公告。"],["馬委員文君：什麼時候公告？我們說正式的公告讓所有國人知道，因為這個關乎所有役男的權益，國防部有義務要公告或明確的告知，讓所有國人知道，他們才會有準備。有正式公告嗎？"],["廖署長建興：要全面實施14天，在今年2月多的春節跟記者餐敘時，都對外公布說明了。另外就是今年5月多的時候，也是委員會舉行的國防部業務報告時已經有說明。"],["馬委員文君：這個都不是正式的公告！所謂的正式公告是，從過去可能可以算兩次教召到變成一次，而且今年全面改成14天，我們看到媒體的報導，大概只有內部自己講的算一次，只有內部講的，一直到我們排了這個專報以後，才有正式在網站上對外說明。這部分我們希望國家政策，尤其像這個關乎到大家生涯的規劃，或者對就業、家庭、經濟生活都會造成影響。其實過去的5天、7天也是有影響，像對農業也有影響，如果在豐收的階段，5天、7天不收，那就已經很難了，甚至現在連要找人都很難，改成一次14天那更難。所以這些你都應該要很清楚的讓國人知道！你可以有變動，畢竟為了國家的需求，要提升戰力，要提升這個訓練的量能，可是你必須把國人的權益放在上位，這個部分我們正式要求後續可以有更妥善的方式。","另外在今天的報告裡面還有一個重要的部分，大概就是女性後備軍人要正式納入後備役的管理。過去為什麼會特別規劃女性……除了獎勵措施以外，歷年女性志願參加教召訓練的有多少人？"],["廖署長建興：一年？"],["馬委員文君：從開始。"],["廖署長建興：從112年開始到現在總共有79位完訓，我們下令的大概是98位。"],["馬委員文君：對，其實人數很少，今年大概12人而已嘛！"],["廖署長建興：今年目前已經核定下令的是10個，完訓的是3位。"],["馬委員文君：對，所以人數都非常少。之前相關的資料顯示大概是百餘人，剛剛你說九十幾位，其實人員是越來越少。我們在這裡要特別提醒國防部，部長也在，關於以上參與的人數，國軍是基於什麼迫切原因？因為過去你們沒有把女性志願役納入，你現在要修法把他納入的原因是什麼？它的迫切性還有必要性是什麼，促使你們要積極的修法？我們剛剛聽到的是公平，可是目前所用鼓勵措施都還不夠補充國軍常備或守備部隊的人數嗎？"],["顧部長立雄：我想女性……因為我們是就他已經從事志願役，那志願役退下來……"],["馬委員文君：我知道，因為過去並沒有把女性志願役納入，為什麼？有一個考量就是因為女性在退伍以後，或者他在家庭扮演的角色，他的小孩可能很小，所以我們那時候沒有特別把女性納入，而是用那種獎勵性質的。可是現在我們要修法把他納入，你們的說法是公平性，為此我要特別提醒，他其實可以不來。舉例來說，假設他只有一個小孩，而且是2歲以下，他就可以不用來；可是他的小孩如果3歲，超過2歲還是要來。他如果有兩個小孩，那兩個都要在7歲以下；但如果剛好一個5歲、一個8歲，那他的整個家庭勢必會受到很大的影響。我們現在要說的不是不可以做這樣的修改，可是你過去在招募他們的時候，你是說他們並沒有納入……所以我們明確的想要知道，這個規劃中的草案會不會溯及既往？"],["顧部長立雄：有關施行的時間涉及信賴保護原則相關的部分，我們現在還在審議當中，所以要怎麼樣來界定施行日期，在什麼時候之前、然後在什麼時候，我們還要再研議一下。"],["馬委員文君：這個我們先提醒，因為女性官士兵當時進來服役的時候，這個條件可能也是他們納入考量的。他通常在家庭裡面可能要負責照顧小孩，或者像在孕期中，基於這樣的考量，我們當時沒有把他納入。既然你現在要納入，就應該要考量到。剛剛部長已經有提到了，是不是有溯及既往？規劃由哪一年入營的官兵開始執行？然後目前已經在營的女性軍士官兵在入營前是否已經善盡告知的義務？這些都必須要有具體的考量，好不好？"],["顧部長立雄：我們會跟行政院做詳細的研議。"],["馬委員文君：因為我們不希望每次對於軍公教……因為他們過去經過年金改革，他們認為政府溯及既往，尤其在信賴保護原則上其實都已經失去誠信，所以我們希望整個政策在推動的時候，應該要給予考量的部分還是要多所著墨，而且必須要強力的幫他們爭取！過去他們入伍的時候並沒有這樣的規劃，這個部分再請部長多費心。","另外跟主席借一點時間。我們看到數發部資安署發布接獲FortiBleed情資，指出Fortinet防火牆或VPN的憑證可能已經遭到竊取。這個情資已經列出受害網站，請各單位要注意配合，在今天下班之前，針對Fortinet的設備升級，最新版本無法升級的應該暫停使用；升級以後管理的應該要重新登入，以改用高強度雜湊演算法。為什麼要特別提到這個部分？去年在11月12號有招標一個六點多億的資安建置案，這對國防部來說其實非常重要，因為它甚至整合BNS國軍營區網路管理核心系統，一旦整個設備遭到入侵，等同於讓駭客可以取得整個軍區網路的監控及控制權。3月份的時候，我們委員會有委員特別提出來，在質詢的時候，陸軍有說在服務計畫書的階段有疑慮還可以再審。現在才6月份，資安署已經正式要求所有Fortinet使用單位都要立即更改密碼，而且限管介面、升級設備，證明了當時並不是我們多慮，而是陸軍、國防部把這個國防邊界防火牆的真實風險，當成得標以後的行政問題。在決標的過程當中，我們當時提出來，還有徐委員也有提出，這在決標的邏輯、設備選型到資格審查，幾乎每一個關鍵環節都有疑點。一個關係國軍機敏網路跟安全的系統最終由資安經驗最少的廠商，而且在不降價的情況下得標！當時參與投標的甚至還有中華電信，可是我們選的廠商卻是經驗最少的，而且沒有做過大型資安設備經驗的廠商，他的設備又選用近年被多國情報機構示警有高風險的設備，甚至國安認證也都不具備的情況之下得標了。我們在3月質詢當時一再強調，現在才6月，數發部已經提出這樣的警訊，就此部分你們當時跟現在有採取什麼樣的作為嗎？"],["解次長駿山：跟委員報告，我是通次室次長。有關Fortinet這家公司，當時我們已經做過全面性的調查，它在歐洲是一個使用非常廣泛的資安管控公司。它在數發部及各家廠商也都有相關的防火牆漏洞要修補的公告，關於各家的公告，我們都會從數發部網站獲得之後，同步告訴全國軍的所有系統做同樣的設備更新。"],["馬委員文君：我剛剛講得非常清楚，當時有三家廠商，其中有很多比較大的資安管理系統建置的經驗，可是你們卻沒有選擇！你們選擇最沒有經驗而且最貴的，然後它的設備已經受到警示，這點當時也有提出來。那時候是說還在服務計畫書的階段，照理說，服務計畫書就是它得標的結果，可是你們那時候卻還用服務計畫書讓它有機會做調整，這部分我想現在先……你要回答嗎？"],["陳參謀長建義：報告委員，有關於您剛才講的，包含徐委員和您所指導及提醒的這個案子，陸軍非常重視。就兩點說明：第一個，除了得標廠商的資本額之外，我們也是著重其履約實績，它在國內有實際上在資安方面的履約；第二個，有關Fortinet的疑慮，我們目前是要求要經過我們國家的資安認證，也就是如果確實有疑慮，就不會安裝這個防火牆。"],["馬委員文君：我剛剛已經講得很清楚，我們在3月質詢，數發部也在6月、即幾天前，已經通報所有的相關單位，請部長要慎重地去了解這個部分。"],["顧部長立雄：就我了解，數發部本來就會定時公布各項防火牆漏洞，不是只有Fortinet，也有其他相關的都會定時公布。"],["馬委員文君：不是，這個已經造成七萬多臺受到影響，而且全球有一百多個國家都受到影響，這是一個情資，是數發部獲得Fortinet可能已經遭受竊取的情資才警示的。這個部分，我們要求……"],["顧部長立雄：我沒有否定委員的講法，我只是在說明數發部都會針對不同的防火牆設備，定時地去公布哪些有漏洞的狀況。"],["馬委員文君：部長，沒有關係……"],["顧部長立雄：所以不是單純只針對Fortinet，它對其他各項的資安防火牆，都會有一些定時的發布。"],["馬委員文君：部長，我知道，那個部分數發部會有它的權責在，可是我現在說的是，這一個是國軍營區網路管理核心系統，不是普通的防火牆，是整個軍網的中樞！我們每年編了大筆的預算，我們一直要做很嚴密的資安管控，也編了這麼高的預算去做這樣的服務，可是才多久的時間就已經發生這樣的問題？請國防部還有相關單位要正視這個問題，而且儘可能在很快的時間內提出說明，好不好？可能我們沒有辦法要求政府公開受害的IP或帳號，避免造成二次風險，可是國防部不能迴避責任，因為這牽涉到我們所有國軍的整個軍區網路、監控以及控制權。所以就這個部分，我們要求國防部應該對立法院要有一個機密的說明，比如說，像陸軍國防部軍網維運商、得標廠商還有關鍵基礎設施，是否出現在FortiBleed的情資清單當中？要怎麼樣完成逐項的鑑識跟補救？就此部分是否可以在一定的期限內提出具體說明跟補救措施？"],["顧部長立雄：委員是希望我們提書面報告，是不是？"],["馬委員文君：依你們現在掌握的，剛剛我們提到的這些單位有沒有在這個清單裡面？因為已經很多天了。"],["顧部長立雄：所以委員是希望我們事後提一個報告嗎？"],["馬委員文君：看部長認為應該要提報告，還是要做一個機密的說明？"],["顧部長立雄：我們去跟委員說明就好了，還是怎麼樣？"],["馬委員文君：你們也要說明後續，因為剛剛你們說這個廠商有實績，其實並不對，因為不是沒有實績……"],["顧部長立雄：Fortinet本來就是一個合規的資安設備，數發部本來就會定時公布。好，委員如果想要知道一些狀況，我們再跟您這邊做溝通。"],["馬委員文君：我們並不希望每次提到問題，而且是問題已經發生了，並且全世界都受到影響，數發部也提出警示……所以國防部的立場應該要立即補救，不可以造成傷害，而不是幫廠商說它是合規的。我們每次提出問題，聽到的都是國防部在幫廠商講話，這是讓我們覺得最不能接受的，因為我們用的是納稅錢。"],["顧部長立雄：我們沒有幫廠商講話，因為漏洞的示警、預警，本來就是數發部定時在做的，我們根據預警都會就這些相關設備完成漏洞的修補。"],["馬委員文君：定期示警跟獲得情資是不一樣的！這一次是獲得情資，是已經被駭，而且它的VPN跟所有的防火牆已經有可能被竊，這個才是我們擔心的。如果我們連這個都做不到，以後不要說你們還可以做多好的資安防護，因為編再多的錢給你都沒用！你買的設備其實已經被駭或者被竊取，或者你防堵的措施沒有辦法去做有效的因應，我們沒有辦法相信編再多的預算給國防部是有用的。部長，在幾天內可以提出具體說明？"],["顧部長立雄：我們再跟委員做說明。"],["馬委員文君：你們現在有掌握了嗎？因為發生很多天了。"],["顧部長立雄：我們找時間跟委員做個說明，好不好？"],["馬委員文君：謝謝。"],["主席：感謝。"],["主席（馬委員文君）：接下來請黃建賓委員、黃建賓委員，黃建賓委員不在。","請洪孟楷委員、洪孟楷委員，洪孟楷委員不在。","今天登記質詢委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有黃仁委員、林楚茵委員、黃建賓委員、徐巧芯委員、陳冠廷委員以及鍾佳濱委員提出書面質詢，請列入紀錄，刊登公報；委員書面及口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，請國防部兩週內以書面答復；委員有約定期限者，從其所定。"],["委員黃仁書面質詢：","一、後備軍人戰時定位為守備部隊，並號稱「立即可用」，但裝備與常備部隊存在代差，如何做到獨立遂行國土守備與城鎮戰的能力？另報告中提及教召納入「無人機基礎訓練」，評估有多少比例召員可實際操作無人機，規劃時數為多少？"],["委員林楚茵書面質詢：","國防部今日書面報告提及，將研修《陸海空軍軍官士官服役條例》及《志願士兵服役條例》，並檢討教育召集次數計算方式。惟報告送達立法院後，部分內容遭外界解讀為「女性也要當兵」及「教召獎勵縮水」，引發輿論爭議。","此次書面報告遭外界錯誤解讀，主要涉及兩項誤解事由。其一，國防部未清楚說明本次修法對象限於已服役退伍女性後備軍人，致使外界混淆女性後備編管與女性兵役義務。其二，國防部未清楚區分召集管理次數與召集獎金計算基礎，致使14日教召計次調整被解讀為獎勵縮水。後備編管、兵役制度及教育召集均屬高度敏感議題，書面報告文字若不精確，即可能造成政策誤讀。","就女性後備編管部分，請國防部說明本次修法目的、適用對象及不適用對象，並釐清「法源存有落差」所涉法規、預計修正條文及修法影響，明確說明本次修法不涉及新增女性兵役義務，也不涉及將未曾服役女性納入教育召集。","就教召次數計算部分，依全動署說明，2022年至2025年因5至7日及14日教召併行，實務採14日訓練折抵2次教育召集。2026年起，召集管理規劃改採14日訓練計算為1次教育召集，但召集獎金相關辦法仍規劃維持完成14日教召視同2次召集作為獎勵計算基礎。爰請國防部說明此一分軌制度對召集紀錄、召訓頻率、再次召集安排及獎金請領門檻之影響，並提出完整對外說明資料，避免後備軍人因資訊不清而誤解權益變動。","以上書面質詢事項，請國防部及相關單位將書面報告於一週內送交本席。"],["委員黃建賓書面質詢：","一、軍紀問題頻傳國防部應強化管理、建立完善的基層士兵權益保障制度","部長，今天專案報告討論的主題在教召，但本席想要跟部長討論的是軍隊管理，軍隊是社會的縮影，形形色色的人都有，因此如何管理軍隊，讓士兵聽從上級指揮作戰非常重要，但近期幾起媒體報導的國軍現役軍人的軍紀爭議案件，在在凸顯了國軍內部管理的問題。","例如：","1.台中成功嶺陸軍步兵302旅驚傳集體霸凌事件！一名中士日前在執行訓練場地整備期間，竟突然失控手持T91電子訓練槍，在營區內公開追趕士兵，甚至連續扣下扳機朝弟兄射撃，導致士兵當場受傷瘀青。","2.海軍131艦隊一名飛彈快艇醫務士林姓下士，不滿遭直屬長官制止把玩三用電表，竟當著同袍面作勢痛扁直屬士官長，當場遭長官壓制。經基隆地院依《陸海空軍刑法》判6月徒刑，得易科罰金18萬，緩刑2年。","其中，台中成功嶺陸軍步兵302旅更是霸凌案件頻傳，今年4月份才因為一名李姓中士班長才因連上中山室恐嚇新兵，甚至在營區內公然登入網路博弈平台賭博。該案經台中地院審理後，於今年4月依恐嚇阻撓部屬申訴罪、營區賭博罪等三罪，判處該名班長拘役110日。","以上案件凸顯了國軍基層官兵管理問題，他不僅影響基層的士兵士氣，更提高徵招專業士兵的難度，嚴重影響我國第一線士兵戰力，更影響國人對軍隊的信賴。沒有軍紀的軍隊，只是穿著制服的烏合之眾。對於近期頻傳的軍隊違紀、霸凌事件，本席要求國防部不只要嚴查，重新塑造國人對國軍的信心外，更應建立合理、完善的管理、申訴制度，保障基層士官兵的權益。","二、教召新制增加基層訓練壓力","我國教召制度從2026年起，改成實施14天教召，從過去14天可「1次抵2次」的模式，變成14天訓期一律列計為1次。","延長教召時間確實可以讓教召員的訓練更充實，但由於訓練天數翻倍，導致軍隊基幹在接訓上的負擔加重，且「重複召集」的現象引發民怨。近期有媒體報導有男網友表示自己退伍即將屆滿12年，過去已乖乖配合完成4次教召，沒想到今年竟再度收到教召令，且一次就是14天，對自己的工作影響非常大。","此外，過去立法院預算中心報告也曾指出，列管的後備軍人仍有逾6成未曾召訓，恐不利後備戰力提升。導致負擔重壓在少數乖乖報到的人身上，形成勞逸不均與變相的人員不足。","針對重複召訓、六成後備從未召訓這些問題，很可惜在今天的報告中都沒有寫出來要如何改善。而長達14天召訓對中小型企業、基層勞工、計程車司機或業務人員影響甚鉅，甚至導致企業面臨接單困難、喪失獎金或客戶流失的風險。","強化我國的國防朝野立委絕對都支持，但面對教召新制上路衍生的問題，國防部不能視而不見，更要積極與相關單位共同合作，降低新教照制度的不公平與影響，提高國人支持全民國防的意願，擴大全民共同參與國家防衛的向心力，這部分國防部應努力讓國人清楚明白。","三、專業兵種編現比偏低，恐導致相關訓練、武器養護不足","軍隊專業人力人不足的情況仍舊研究，尤其近年國軍志願役人力流失日益嚴重，整體編現比面臨跌破8成的嚴峻挑戰，部分專業部隊甚至低於八成，導致武器沒有人操作，已經整體國防安全。","例如近年來我國引進新式美製武器如M1A2T戰車等，換裝期間，原本就因編現比不足而缺員的基層士兵，必須同時兼顧「新武器接專訓練」與「原有的戰備任務」，導致基層官兵壓力過大，進一步影響留營意願，導致專業人才大量流出。","如今正在如火如荼成立的無人機戰鬥部隊，雖然我國推動無人機、無人艇等自主載具進行偵察、監視、打擊等高風險任務，雖可減少第一線步兵或偵察兵的人力需求。這一些龐大的無人機後勤管理、操作等，都需要大量的人力進行養護及操作，尤其中大型或具備攻擊能力的無人機，因具備高科技的偵搜裝置，更是需要高度專業的操作人員，進行飛行與資料分析。就有基層士兵在網路抱怨因配合無人機戰鬥部隊，相關人力被抽調支援影響原本的戰訓工作。","未來幾年，新式武器開始裝備部隊，這問題只會擴大，如果短期內軍隊專業人力無法支撐，國防部應審慎思考把部分工作暫時移給民間，讓國軍可以專注在本務上。"],["委員徐巧芯書面質詢：","說明：國防部近期規劃推動女性後備軍人教育召集制度，並研議將女性退伍軍人納入教育召集對象。面對敵情威脅及全民防衛需求，強化女性後備戰力固然有其必要性，惟教育召集並非僅是法律制度調整，更涉及營區設施、生活管理、醫療照護、裝備配置及人力編組等諸多配套措施，若相關準備未臻完備，即貿然推動，恐衍生管理風險及影響召員權益。","一、請說明女性教召制度推動過程中各項重要節點之預估時程，包括：修法草案研擬完成、行政院院會通過、送立法院審議三讀、總統公布施行、女性專屬生活設施配套整修工程完竣、後指部首次發出女性教召令、第一位非志願依法受教育召集之女性後備軍人實際入營。","二、既已規劃將女性後備軍人納入教育召集對象，涉及營區生活設施改善、女性專屬寢室及衛浴空間建置、更衣及隱私維護設施、生理用品及醫療照護整備、教育訓練教材調整、幹部訓練、資訊系統修正及後備動員編組調整等工作是否已完成整體經費需求評估？評估後所需總經費？預算預計編列於何處？倘相關配套未完備是否仍將依原定期程實施女性教育召集？其評估標準及決策機制為何？"],["委員陳冠廷書面質詢：","國防部近年推動教召制度改革，從5至7天延長到14天，也強調透過增加召訓頻次、強化訓練內容，提升後備部隊戰力。但是民眾最常反映的問題並不是教召天數增加，而是公平性。","有的人退伍後短短幾年間已經被召集2次、3次，甚至接近上限；但也有人退伍多年，卻從來沒有接到過教召通知，同樣都有保家衛國的責任，為什麼有人反覆被召集，有人卻完全沒有被召集？","國防部有無統計目前退伍8年內後備軍人，平均教召次數分布？有多少人從未被召集？有多少人已被召集3次以上？","是否存在特定專長會被重複召集，造成部分後備軍人負擔遠高於他人？","教召制度強調公平性，如果確實存在部分人被頻繁召集，而部分人一次都沒有被召集的情況，國防部認為這樣符合公平原則嗎？","國防部有沒有任何機制，避免同一批特定專長人員反覆被召集，而讓其他後備軍人長期未承擔教召義務？","國防部在今天的報告中明確表示，經過114年的驗證，已經證明14天教召可以縮短後備部隊戰力恢復時程，因此自115年起全面實施14天教召。","國防部表示14天教召有效，但具體數據是什麼？驗證方式為何？具體縮短多少時間？評量標準為何？","國防部報告中特別提到，自115年起推動原兵歸原位制度，透過優先編實動員、固定編組等措施，讓後備軍人回到原本熟悉的部隊及職務，並宣稱動員人力專長相符率可以達到93%。","所謂專長相符的認定標準為何？是回到完全相同職務才算？還是相近兵科也算？","如果還有7%的後備軍人無法回到原專長位置，請問這7%集中在哪些部隊或專長？是否涉及目前國軍最缺乏的人才類別？國防部有何因應措施？","因應現代戰場型態改變，已將無人機基礎訓練納入教召課程，希望提升後備部隊對新型態作戰的適應能力。","請問目前14天教召課程當中，無人機訓練實際配置多少時數？","教召人員是否有實際操作無人機的機會？還是僅限課堂講授與示範？","國防部所謂的無人機訓練，訓練結束後後備軍人能達到什麼程度？能否獨立起飛與降落？能否執行偵察任務？能否完成目標定位與回傳？是否有具體考核標準？"],["委員鍾佳濱書面質詢："],["主席：6月24日、25日為兩天一次會。","現在休息，謝謝。","休息（11時38分）"]],"block_lines":[1,16,17,20,127,129,129,130,130,131,132,135,163,163,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,323,325,326,327,328,329,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,353,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,382,383,384,385,386,387,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,403,404,405,406,407,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,443,444,444,445,446,447,448,450,451,454,455,456,457,461,462,463,464,465,466,468,469,470,471,474,475,475,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,509,511,512,513,514,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,556,558,559,560,561,562,563,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,576,577,578,579,580,581,582,582,586,587,588,589,591,593,594,595,597,598,599,600,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,643,645,651,670,674,690,700],"person_count":{"李主任秘書淑娟":1,"主席":24,"顧部長立雄":141,"廖署長建興":46,"王委員義川":42,"薛參謀長淵銓":4,"羅委員美玲":19,"陳委員永康":12,"李次長鳳翔":1,"陳委員俊宇":13,"王委員定宇":40,"李參謀長慶然":10,"謝次長日升":6,"沈委員伯洋":10,"王委員安祥":16,"牛委員煦庭":21,"王委員鴻薇":11,"主席（王委員安祥代）":1,"馬委員文君":24,"解次長駿山":1,"陳參謀長建義":1,"主席（馬委員文君）":1,"委員黃仁書面質詢":1,"委員林楚茵書面質詢":1,"委員黃建賓書面質詢":1,"委員徐巧芯書面質詢":1,"委員陳冠廷書面質詢":1,"委員鍾佳濱書面質詢":1},"persons":["李主任秘書淑娟","主席","顧部長立雄","廖署長建興","王委員義川","薛參謀長淵銓","羅委員美玲","陳委員永康","李次長鳳翔","陳委員俊宇","王委員定宇","李參謀長慶然","謝次長日升","沈委員伯洋","王委員安祥","牛委員煦庭","王委員鴻薇","主席（王委員安祥代）","馬委員文君","解次長駿山","陳參謀長建義","主席（馬委員文君）","委員黃仁書面質詢","委員林楚茵書面質詢","委員黃建賓書面質詢","委員徐巧芯書面質詢","委員陳冠廷書面質詢","委員鍾佳濱書面質詢"],"title":"立法院第11屆第5會期外交及國防委員會第23次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國115年6月24日（星期三）9時3分至11時38分","地點":"本院紅樓301會議室","主席":"馬委員文君","date":"2026-06-24","votes":[]}