委員會紀錄 立法院第11屆第5會期財政委員會第20次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國115年7月1日（星期三）9時至12時37分 地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂 主　　席　吳委員秉叡 議　　程　報告事項 宣讀上次會議議事錄。 討論事項 一、彙總整理提出「中華民國115年度中央政府總預算案審查總報告（公務預算部分）草案」提報院會案。 二、彙總整理提出「中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告草案」提報院會案。 三、審查本院委員吳秉叡等20人擬具「會計師法部分條文修正草案」案。（詢答及處理） 四、審查本院委員吳秉叡等21人、委員李彥秀等18人分別擬具「證券交易稅條例第二條之一條文修正草案」等2案。（僅詢答） 答詢官員　金融監督管理委員會主任委員彭金隆 金融監督管理委員會法律事務處處長林志憲 金融監督管理委員會銀行局局長童政彰 金融監督管理委員會證券期貨局局長高晶萍 金融監督管理委員會保險局局長王麗惠 金融監督管理委員會檢查局局長賴欣國 臺灣證券交易所股份有限公司董事長林修銘 臺灣證券交易所股份有限公司總經理李愛玲 財政部政務次長陳勇勝 財政部關務署副署長蘇淑貞 主席：立法院第11屆第5會期財政委員會第20次全體委員會議，請主任秘書報告出席人數。 謝主任秘書淑津：報告委員會，出席委員已足法定人數。 主席：現在開始開會。 請議事人員宣讀上次會議議事錄。 立法院第11屆第5會期財政委員會第19次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國115年6月15日（星期一）9時30分至12時4分 中華民國115年6月17日（星期三）9時至9時26分 地　　點：群賢樓9樓大禮堂 出席委員：林德福　　吳秉叡　　賴士葆　　郭國文　　林岱樺　　劉書彬　　賴惠員　　李彥秀　　顏寬恒　　李坤城　　陳玉珍　　林思銘　　王世堅　　羅明才 　　　委員出席14人 列席委員：王正旭　　鍾佳濱　　鄭正鈐　　楊瓊瓔　　林倩綺　　蘇清泉　　洪孟楷 　　　委員列席7人 列席官員： 115年6月15日（星期一） 財政部 部長 莊翠雲 　法制處 處長 姚　瑩 　國庫署 署長 陳柏誠 　賦稅署 署長 宋秀玲 　關務署 署長 彭英偉 　國有財產署 署長 曾國基 　財政資訊中心 主任 張文熙 金融監督管理委員會保險局 專門委員 王湘衡 衛生福利部社會及家庭署 署長 周道君 　國民健康署 署長 沈靜芬 　社會保險司 代理司長 張鈺旋 　中央健康保險署 專門委員 林本源 　長期照顧司 科長 余姍瑾 教育部國民及學前教育署 專門委員 鄭芳渝 　高等教育司 專門委員 吳志偉 　技術及職業教育司 科長 謝麗君 銓敘部退撫司 專門委員 朱美櫻 勞動部勞動保險司 專門委員 林煥柏 國防部主計局財務會計處 處長 林詩偉 農業部農民輔導司 簡任技正 吳杏如 法務部 參事 廖江憲 115年6月17日（星期三） 財政部 部長 莊翠雲 　會計處 處長 李秋月 　人事處 處長 張芳琪 　國庫署 署長 陳柏誠 　中國輸出入銀行 理事主席 戴燈山 總經理 謝富華 臺灣金融控股股份有限公司 董事長 凌忠嫄 （兼臺灣銀行股份有限公司董事長） 總經理 施瑪莉 　臺灣銀行股份有限公司 總經理 吳佳曉 　臺銀人壽保險股份有限公司 董事長 張志宏 總經理 劉啟聖 　臺銀綜合證券股份有限公司 董事長 李樹森 總經理 張正康 行政院主計總處基金預算處 專門委員 黃厚輯 主　　席：李召集委員彥秀　吳召集委員秉叡 專門委員：林靜玟 主任秘書：謝淑津 紀　　錄：研究員　蔡檳全　編　審　鄧可容　科　長　沈克彬 　　　專　員　陳治豪　科　員　簡廷育 115年6月15日 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 討　論　事　項 審查「所得稅法」28案： 一、本院委員賴士葆等23人、委員柯志恩等19人、委員李彥秀等16人分別擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」等3案。 二、本院台灣民眾黨黨團、國民黨黨團、委員郭國文等16人、委員陳菁徽等17人、委員羅明才等18人、委員張智倫等18人、委員徐巧芯等18人、委員王義川等19人、委員陳菁徽等23人、委員王鴻薇等17人、委員羅廷瑋等23人、委員顏寬恒等18人、委員王正旭等18人、委員謝龍介等16人、委員廖偉翔等16人、委員賴士葆等18人、委員許宇甄等19人、委員翁曉玲等28人、委員林倩綺等20人、委員邱鎮軍等17人、委員洪孟楷等21人、委員羅智強等16人、委員賴士葆等25人、委員郭國文等19人分別擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」等24案。 三、本院委員蔡春綢等18人擬具「所得稅法第十七條及第一百二十六條條文修正草案」案。 （經財政部部長莊翠雲回應黨團及委員提案後，計有委員林德福、吳秉叡、賴士葆、郭國文、顏寬恒、劉書彬、賴惠員、林思銘、林岱樺、李坤城、陳玉珍、李彥秀、王世堅等13人提出質詢，均經財政部部長莊翠雲、衛生福利部社會及家庭署署長周道君、銓敘部退撫司專門委員朱美櫻及相關人員予以答復。） 決議： (一)說明及詢答完畢。 (二)委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。 (三)委員羅明才、鍾佳濱所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。 (四)「所得稅法」等28案，均另擇期繼續審查。 115年6月17日 討　論　事　項 繼續審查中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，關於財政部主管中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）。 決議： 審查結果： 乙、財政部主管： 通過決議1項： 1.115年度中國輸出入銀行附屬單位預算案「長期負債」餘額高達877.41億元，較114年新增43.76億元，對比其年度淨利僅15.66億元差距頗大，再加上營運資金餘額（流動資產─流動負債）長期為負數，顯見其營運高度依賴短期資金調度及拆借，對金融市場流動性敏感，更可能因利率變動而大幅影響獲利。查中國輸出入銀行營運資金除原始資本與淨利累計外，因沒有存款業務，大部分須採融資方式取得，因此財務壓力較一般銀行更重，亦限縮其規模的成長。中國輸出入銀行站在國家政策推動的第一線，肩負優惠融資、新南向專案、中東歐融資基金、國家融資保證機制等任務，近來因應台美關稅貿易談判之承諾，中國輸出入銀行將更進一步承擔政府信保2,500億美元的執行業務，雖然是由行政院國家發展基金出資擔保，但中國輸出入銀行若僅僅又是淪為業務窗口的角色，對於增加營收的大餅看得到吃不到，實難以擦亮其身為我國輸出入業務及海外投資扶持專責金融機構的招牌。有鑑於此，財政部應檢討如何有效增加中國輸出入銀行規模，針對是否持續進行增資或持續暫緩繳庫金額，以利中國輸出入銀行擴大營運量能，於企業進出口及國際投資大幅增長的同時，成為台灣企業的後盾，於4個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：吳秉叡　　賴惠員　　郭國文 一、中國輸出入銀行 (一)業務計畫：應依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。 (二)營業收支： 1.營業總收入：77億8,893萬元，照列。 2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列60億4,886萬7千元，減列： (1)「營業成本」項下「金融保險成本」之「透過損益按公允價值衡量之金融負債損失」1,750萬元。 (2)「營業費用」250萬元〔含「業務費用」項下「服務費用」200萬元、「管理費用」50萬元，（科目均自行調整﹚〕。 以上共計減列2,000萬元，其餘均照列，改列為60億2,886萬7千元。 3.稅前淨利：原列17億4,006萬3千元，增列2,000萬元，改列為17億6,006萬3千元。 (三)金融保險成本：營業總支出應隨同調整。 (四)轉投資計畫：無列數。 (五)重大之建設事業：4,176萬2千元，照列。 (六)資金運用：應依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。 (七)國庫現金增資：20億元，照列。 (八)通過決議3項： 1.鑑於115年度中國輸出入銀行預算案「金融保險成本」項下「保險服務費用」科目之「保險賠款與給付」編列8,100萬元，較114年度預算案8,000萬元，增加100萬元（增幅1.25%）。近年該行銷售銀行型保單之輸出保險，於112及113年度遭求償且賠付金額均逾千萬元，而截至114年8月底，整體輸出保險淨損失率亦高於前3年。中國輸出入銀行近年承辦輸出保險，其中銀行型保單於112及113年度均曾遭求償賠付且金額逾千萬元；而截至114年8月底，整體輸出保險淨損失率近二成，其中託收方式輸出綜合保險、記帳方式輸出綜合保險及全球通帳款保險等險種淨損失率遠高於111至113年度。中國輸出入銀行允應持續強化核保風險控管措施，俾降低承辦輸出保險業務之損失。爰請中國輸出入銀行於2個月內向立法院財政委員會提出改善書面報告。 提案人：李坤城　　王世堅　　賴惠員 2.鑑於115年度中國輸出入銀行預算案預計承做保證業務427億元，較114年度預算案營運量378億元，增加49億元（增幅12.96%）。中國輸出入銀行近年配合政策推動國家融資保證機制，惟截至114年8月底，核准保證件數有限，且限於綠能相關類別。然而，中國輸出入銀行受託承辦國家融資保證中心業務，協助推動國內綠能與重大公共建設，允應加強與相關金融機構合作推廣融資保證業務，俾落實政策目標。爰請中國輸出入銀行於2個月內向立法院財政委員會提出改善書面報告。 提案人：李坤城　　王世堅　　賴惠員 3.鑑於115年度中國輸出入銀行預算案預計承做放款業務2,015億元，較114年度預算案營運量1,830億元，增加185億元（增幅10.11%），而承作輸出保險業務預計1,995億元，較114年度預算案營運量1,950億元，增加45億元（增幅2.31%）。中國輸出入銀行近年配合政策推動中東歐融資基金方案，所涉國別、金額有限，又辦理對中東歐地區17國輸出保險業務與我對該地區輸出金額變動情形存有差異。是以，中國輸出入銀行相關案件所涉國別占比仍未及半數，另我國對該等國家整體出口金額增加，惟輸出保險承保金額款卻有下滑情形，且甚具落差，允應持續拓展業務，俾利提升政策成果績效。爰請中國輸出入銀行於2個月內向立法院財政委員會提出改善書面報告。 提案人：李坤城　　王世堅　　賴惠員 二、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司） (一)業務計畫：應依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。 (二)營業收支： 1.營業總收入：原列3,730億1,826萬1千元，增列「營業收入」6億4,990萬元（含臺灣銀行股份有限公司「銷售收入」6億元、臺銀綜合證券股份有限公司「金融保險收入」項下「證券經紀及承銷收入」4,990萬元），其餘均照列，改列為3,736億6,816萬1千元。 2.營業總支出（不含所得稅費用）原列3,557億3,138萬9千元，減列： (1)臺灣銀行股份有限公司「服務費用」50萬元（科目自行調整）。 (2)營業成本1億9,290萬元： ①臺灣銀行股份有限公司 A.配合「營業收入」增列，隨同調增「銷售成本」項下「銷貨成本」5億9,748萬元。 B.減列「金融保險成本」項下「利息費用」5億9,048萬元。 ②臺銀人壽保險股份有限公司減列「金融保險成本」之「保險財務費用」1億9,990萬元。 (3)營業費用620萬元： ①臺灣金融控股股份有限公司「管理費用」50萬元（科目自行調整）。 ②臺灣銀行股份有限公司550萬元〔含「管理費用」500萬元、「其他營業費用」50萬元（科目均自行調整）〕。 ③臺銀人壽保險股份有限公司「管理費用」10萬元（科目自行調整）。 ④臺銀綜合證券股份有限公司「管理費用」10萬元（科目自行調整）。 (4)營業外費用1億5,050萬元（含臺灣金融控股股份有限公司「財務成本」項下「利息費用」1億4,950萬元、臺灣銀行股份有限公司「其他營業外費用」項下「什項費用」中「其他」之「其他費用」100萬元）。 以上增減互抵後，共計減列3億5,010萬元，其餘均照列，改列為3,553億8,128萬9千元。 3.稅前淨利：原列172億8,687萬2千元，增列10億元，改列為182億8,687萬2千元。 (三)金融保險成本：營業總支出應隨同調整。 (四)轉投資計畫：無列數。 (五)重大之建設事業：40億9,645萬5千元，照列。 (六)資金運用：減列「長期債務」15億元，增加利用盈餘作為部分財務操作資金來源，並應依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。 (七)補辦預算：增加固定資產之建設、改良、擴充1億5,719萬元，及收回轉投資資金5,000萬元，照列。 (八)通過決議14項： 1.鑑於115年度臺灣金融控股股份有限公司預算案資本適足率之預估數為129.93%，較114年度工作考成目標值（法定標準）100%，高出29.93個百分點，惟仍低於113年度決算144.63%，風險控管及承擔風險能力尚待兼顧經營風險與績效妥適訂定目標值。臺灣金融控股股份有限公司及3家子公司106至114年度資本適足率目標值設定均係以法定最低值為標準，挑戰度偏低，且臺灣金融控股股份有限公司及部分子公司於106至113年度之實績即已達成資本適足率目標，目標值設定難謂具有合理性或挑戰性。為妥適監控集團資本適足性，臺灣金融控股股份有限公司應督導子公司適時檢討修訂資本適足率目標比率，即時掌握子公司資本適足動態，強化異常應變及預警作業效能，增強集團及子公司之風險承擔能力。爰請臺灣金融控股股份有限公司於2個月內向立法院財政委員會提出改善書面報告。 提案人：李坤城　　王世堅　　賴惠員 2.查臺灣金融控股股份有限公司營業決算評估報告，從111至113年度於用人費用下之正式員額薪資，是連續3年不及八成五，且年賸餘數均超過1,000萬元，然員工之薪資，屬於經常性支出，其預算需求之可預估性極高，即使年度間可能有員工離職或調職之情況，但過去連續3年之預算執行效率皆有如此明顯落差，表示於此預算之編列執行上，有需要改善之處。此外，薪資亦是留住優秀員工之要素之一，故此預算執行連年有落差，也顯示出於人力進用管理或員工之福利，可能亦有需要檢討之處。115年度臺灣金融控股股份有限公司持續編列正式員額薪資6,616萬4千元，為能落實相關預算的有效執行，提升預算執行效率，並達到照顧員工，落實員工福利，並進而讓員工進用管理之制度更為完善，爰要求臺灣金融控股股份有限公司於2個月內，就如何加強改善此預算執行之做法，進而提升員工工作福利，向立法院財政委員提出書面報告。 提案人：林思銘　　賴士葆 連署人：劉書彬 3.鑑於115年度臺灣銀行股份有限公司於預算案之籃球隊經費計算表編列籃球隊業務費用5,995萬8千元及業務收入250萬元，收支相抵後預計稅前純損5,745萬8千元，且均與114年度預算案同。臺灣銀行股份有限公司籃球隊歷史悠久，長期致力於培育籃球國手，亦為國內職業籃球發展重要參與者之一。然業務費用預算執行率與籃球隊在SBL戰績表現關聯密切，考量自112及113年度陸續增編預算，惟戰績未達預期，致執行率下降至僅約七成，預、決算數差距呈逐漸擴大趨勢，顯示業務費用編列與實際執行間仍存落差，臺灣銀行股份有限公司應持續精進球隊管理效能，強化訓練及激勵制度，以穩定提升競賽表現，俾利強化整體經費運用效益，並促進球隊永續發展。爰請臺灣銀行股份有限公司向立法院財政委員會提出改善書面報告。 提案人：李坤城　　王世堅　　賴惠員 4.為落實國家2050淨零排放之政策目標，臺灣銀行股份有限公司作為公股行庫之標竿，應積極發揮金融影響力，帶動產業低碳轉型。經查115年度臺灣銀行股份有限公司預算案書中之事業永續發展計畫，雖已訂定高氣候轉型風險產業之管理機制，惟其目標僅設定至2030年將該類產業之授信淨額比率降至12%以下、投資淨額比率降至3.5%以下，缺乏更具企圖心之階段性縮減規劃。同時，該行投融資組合（範疇三）總碳排高達1,891萬餘公噸，但在協助企業評估氣候風險及實質引導客戶制定淨零方案之議合進程上，指標設定仍顯保守，恐難以加速整體綠色金融與能源轉型之步伐。爰此，針對115年度臺灣銀行股份有限公司「營業費用」項下「業務費用」中「服務費用」之「推展費」預算3億0,531萬2千元。請臺灣銀行股份有限公司針對高氣候轉型風險產業之投融資部位提出更為積極之退場與減量機制，並研擬擴大支持綠能發展之具體推展方案，向立法院財政委員會提出書面報告說明之。 提案人：劉書彬　　賴士葆 連署人：林思銘 5.鑑於臺灣銀行股份有限公司內部新進人員甄試及錄取率統計顯示，115年第一季徵才報名人數創近十年來最低、不到1,400人，和107年第一次招考有3,400多人的應考相比，連一半都不到，而報考人數銳減也讓錄取率達到百分之十八，且只要是備取，在考上的人不報到等情況下，備取成為正取的機率接近百分之百，外界質疑龍頭銀行臺灣銀行股份有限公司金飯碗是否已嚴重掉漆？究其因素除薪水，相較多家公股金控年終獎金上看8個月，臺灣銀行股份有限公司的年終獎金依法最高就是4.4個月。此外，民營化的公股行庫還有1至2個月的員工紅利酬勞，甚至更多獎金。另外還有員工持股信託，尤其現在台股大好，很多公股行庫的員工持股信託的結果，形同為員工加薪。相形之下，臺灣銀行股份有限公司和臺灣土地銀行股份有限公司並未民營化或上市，連員工持股信託都辦不成，只能無奈坐看其他公股行庫的員工賺飽飽，更不用說和待遇相對較好的民營銀行之差距。綜上所述。爰請臺灣銀行股份有限公司向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：李坤城　　王世堅　　賴惠員 6.鑑於我國性別平等政策綱領、消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW）及聯合國永續發展目標（SDGs）均強調促進女性參與公共生活和領導決策，行政院亦將促進公私部門決策參與之性別平等列為性別平等重要議題之一。雖臺灣銀行股份有限公司非屬上市櫃公司，但其為政府百分之百持股之公股銀行龍頭，董事會性別比例自具高度象徵意義。然查目前臺灣銀行股份有限公司女性董事成員僅3人，比例仍未達三分之一。反觀同為公股銀行之臺灣土地銀行股份有限公司，依113年度年報顯示，其女性董事已達5人，占該銀行董事席次之三分之一。是以，臺灣銀行股份有限公司似宜參照相關規範與同業實例，檢視並提升董事會女性席次，使其比例達三分之一之水準，以展現促進女性參與決策及落實性別平等之政策意旨，並為公股銀行樹立表率。爰請臺灣銀行股份有限公司於2個月內向立法院財政委員會提出改善書面報告。 提案人：李坤城　　王世堅　　賴惠員 7.鑑於臺灣銀行股份有限公司為政府百分之百持股之公股銀行龍頭，其董事會組成不僅攸關公司治理品質，更具有落實國家性別平等政策之示範意義。惟查目前臺灣銀行股份有限公司女性董事席次僅3人，未達總席次的三分之一，顯與政府推動性別平等及女性參與決策之政策目標未臻相符。爰要求臺灣銀行股份有限公司於未來董事改選或董事派任作業時，應積極提升董事會女性席次比例不少於三分之一，以促進決策多元參與，落實性別平等，且為公股銀行樹立ESG之良好典範。 提案人：羅明才　　林德福　　賴士葆 8.鑑於臺灣銀行股份有限公司為我國公股銀行龍頭，其營運管理與法令遵循情形不僅具高度示範作用，亦攸關國家金融穩定與公股金融機構整體信譽。惟查臺灣銀行股份有限公司近年來屢有違規事件致受相關主管機關裁罰，顯示其內部控制與法遵機制仍有顯著精進空間。爰要求臺灣銀行股份有限公司應就精進內控制度、優化法遵考核與預警機制，以及推動行員法遵教育訓練常態化提出具體改善作為，以切實提升風險控管效能與法遵意識，維護銀行專業形象和金融公信力，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：羅明才　　林德福　　賴士葆 9.115年度臺銀人壽保險股份有限公司預算案於「資金運用收益」項下編列134億1,600萬元，其中「國外投資收益」71億2,200萬元，主要包含國外債券投資收益及避險成本與匯兌損失等，惟依保險法及相關管理辦法規定，保險業投資總額加計應計入國外投資額度之合計數，不得超過經核定國外投資額度之145%，經查臺銀人壽保險股份有限公司自113至114年10月底止，已發生3次國際板債券投資總額加計應計入國外投資額度之合計數超逾法定限額情形，且部分期間超限比率達145.95%，並持續一段時間始回復合規，另有因匯率變動及可運用資金減少等因素，再度發生為增加投資卻超限之情形，甚至截至114年10月底止仍未完成改善，顯示其國外投資部位控管及風險管理機制尚未健全，雖已依規定向主管機關提報改善計畫，惟成效有限。鑑於115年度預計國外投資占可運用資金比重逾六成，且以國外債券為主要配置項目，相關投資策略及風險控管機制仍待通盤檢討與強化，為確保資金運用符合保險法及相關規範，並避免持續發生超限情形。爰請臺銀人壽保險股份有限公司就國外投資超限改善策略、風險控管機制及資金配置調整方案向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：林岱樺　　賴惠員　　郭國文 10.115年度臺銀人壽保險股份有限公司預算案於「營業成本─金融保險成本─保險服務費用」、「營業費用─業務費用─專案服務費」、「其他營業費用─研究發展費用─專案服務費」及「保險合約負債」等項下合計編列867萬元，預計辦理資訊安全顧問輔導、零信任精進方案、個人資料資訊管理制度、防制洗錢及打擊資恐諮詢服務及營運持續管理導入等作業風險控管措施。惟依保險業風險管理實務守則，作業風險係因內部流程、人員及系統不當或失誤所致，應建立完善之風險辨識、衡量及控管機制，經查臺銀人壽保險股份有限公司113年度發生6件作業風險事件，高於112年之3件，且自113至114年9月底止已累計發生9件，並包含違反勞動基準法遭裁罰及未建立保費資金來源檢核機制遭主管機關裁罰等情形，另114年度亦發生保單未即時出單及作業疏失等案件，顯示其作業流程控管及法令遵循仍有不足，且實際已造成損失，風險管理措施之執行成效有待檢討。鑑於115年度相關預算較以前年度增加，惟過往作業風險事件仍呈上升趨勢，顯示投入資源與控管成效未能有效應對，為確保經費運用效益並強化風險管理機制。爰請臺銀人壽保險股份有限公司就作業風險事件改善機制、內部控制強化措施及法令遵循落實情形向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：林岱樺　　賴惠員　　郭國文 11.115年度臺銀人壽保險股份有限公司預算案於「保險收入」編列28億9,008萬4千元，雖因適用IFRS 17致財務報表表達方式調整，惟保險商品銷售及資金流動情形仍攸關公司整體營運健全與否，經查該公司近5年保費收入概呈下降趨勢，且109至113年度間保險商品解約金額由54億餘元大幅增加至190億餘元，成長達2.48倍，解約金額占保險賠款與給付比率亦由29.51%攀升至66.36%，顯示解約情形日益嚴重，且112及113年度解約金額均高於當年度保費收入，甚至主要商品如增額終身壽險及利率變動型保單亦出現解約金額大於保費收入之情形，反映產品設計及市場競爭力受利率環境影響顯著，恐對公司資金配置與運用造成壓力，亦經審計機關提出檢討意見，惟相關改善策略及新商品開發與行銷作為尚待強化。鑑於保單大量解約將影響公司長期經營穩定性及資金運用效率，為促使臺銀人壽保險股份有限公司審慎檢討保險商品結構並強化市場競爭力。爰請臺銀人壽保險股份有限公司就保單解約改善策略、新商品開發及行銷強化措施向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：林岱樺　　賴惠員　　郭國文 12.鑑於115年度臺銀人壽保險股份有限公司預計增資150億元，以接軌IFRS 17及ICS，為自98年度以來之第10次增資，惟迄114年10月底，該公司營運仍呈虧損且資本適足率亦下降，且一再仰賴政府增資實非長久之計，允應強化營運績效與風險承擔能力。另臺灣金融控股股份有限公司成立旨在藉由金融跨業經營，以發揮綜合經營效益；惟近年來臺銀人壽保險股份有限公司子公司虧損情形多未改善，營運長期仰賴母公司財務支援，加以臺灣金融控股股份有限公司按權益法認列臺銀人壽保險股份有限公司子公司之投資損失頗鉅，截至114年8月底止，臺灣金融控股股份有限公司雖已透過舉債支應該子公司8次現金增資達485億元，且114及115年度預計各再舉債100億元及150億元，造成負債比率居高不下，臺灣金融控股股份有限公司允應積極督促該子公司研謀業務改善對策，以提升營運績效及改善財務結構。爰請臺銀人壽保險股份有限公司於2個月內向立法院財政委員會提出改善書面報告。 提案人：李坤城　　王世堅　　賴惠員 13.鑑於115年度臺銀綜合證券股份有限公司預算案於「營業成本」項下「金融保險成本」之「證券經紀及承銷費用」編列3億3,364萬6千元，其中為推動電子交易所需之系統經費包括各類電子交易系統之購買成本4,227萬元、維護費用245萬8千元及改版等其他相關費用2,640萬4千元，合共7,113萬2千元。查臺銀綜合證券股份有限公司陸續開辦新臺幣數位存款帳戶線上開戶等服務項目，以提供便利之數位化金融服務，惟截至114年10底仍未導入Fast-ID，鑑於數位身分驗證為發展數位金融服務之重要基礎，允應持續依市場變化妥為評估，積極研議推動金融Fast-ID之可行性，俾提供民眾更安全、快速之數位金融服務。爰請臺銀綜合證券股份有限公司於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：李坤城　　王世堅　　賴惠員 14.鑑於臺銀綜合證券股份有限公司主要收入來源係辦理證券經紀業務之手續費收入，惟查近年受台股整體交易量能增長帶動，其證券經紀業務營運量雖有所上升，然其市占率卻呈現逐年下滑趨勢，且整體市場排名亦顯落後，顯示其業務競爭力恐面臨衰退風險。爰要求臺銀綜合證券股份有限公司應就提升業務競爭力研提具體改善措施，如深化數位金融服務、優化線上開戶與下單功能、提升客戶使用體驗，以及加強與臺灣銀行股份有限公司等之共同行銷與客戶轉介機制，積極拓展客源並提升其市占率，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：羅明才　　林德福　　賴士葆 散會 [image: image1.jpg] 主席：在場委員未足法定人數，議事錄暫不確定。 請議事人員宣讀今日議程。 一、彙總整理提出「中華民國115年度中央政府總預算案審查總報告（公務預算部分）草案」提報院會案。 二、彙總整理提出「中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告草案」提報院會案。 三、審查本院委員吳秉叡等20人擬具「會計師法部分條文修正草案」案。 四、審查本院委員吳秉叡等21人、委員李彥秀等18人分別擬具「證券交易稅條例第二條之一條文修正草案」等2案。 主席：請問在場委員，對上次會議議事錄有無異議？（無）沒有異議，議事錄確定。 今日議程安排：一、彙總整理提出「中華民國115年度中央政府總預算案審查總報告（公務預算部分）草案」提報院會案；二、彙總整理提出「中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告草案」提報院會案；三、審查本院委員吳秉叡等20人擬具「會計師法部分條文修正草案」案；四、審查本院委員吳秉叡等21人、委員李彥秀等18人分別擬具「證券交易稅條例第二條之一條文修正草案」等2案。 首先進行中華民國115年度中央政府總預算案公務預算部分、附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告草案提報院會等2案，請議事人員宣讀審查總報告草案內容。 [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] [image: image5.jpg] [image: image6.jpg] [image: image7.jpg] [image: image8.jpg] [image: image9.jpg] [image: image10.jpg] [image: image11.jpg] [image: image12.jpg] [image: image13.jpg] [image: image14.jpg] [image: image15.jpg] [image: image16.jpg] [image: image17.jpg] [image: image18.jpg] [image: image19.jpg] [image: image20.jpg] [image: image21.jpg] [image: image22.jpg] [image: image23.jpg] [image: image24.jpg] [image: image25.jpg] [image: image26.jpg] [image: image27.jpg] [image: image28.jpg] [image: image29.jpg] [image: image30.jpg] [image: image31.jpg] [image: image32.jpg] [image: image33.jpg] [image: image34.jpg] [image: image35.jpg] [image: image36.jpg] [image: image37.jpg] [image: image38.jpg] [image: image39.jpg] [image: image40.jpg] [image: image41.jpg] [image: image42.jpg] [image: image43.jpg] [image: image44.jpg] [image: image45.jpg] [image: image46.jpg] [image: image47.jpg] [image: image48.jpg] [image: image49.jpg] [image: image50.jpg] [image: image51.jpg] [image: image52.jpg] [image: image53.jpg] [image: image54.jpg] [image: image55.jpg] [image: image56.jpg] [image: image57.jpg] [image: image58.jpg] [image: image59.jpg] [image: image60.jpg] [image: image61.jpg] [image: image62.jpg] [image: image63.jpg] [image: image64.jpg] [image: image65.jpg] [image: image66.jpg] [image: image67.jpg] [image: image68.jpg] [image: image69.jpg] [image: image70.jpg] [image: image71.jpg] [image: image72.jpg] [image: image73.jpg] [image: image74.jpg] [image: image75.jpg] [image: image76.jpg] [image: image77.jpg] [image: image78.jpg] [image: image79.jpg] [image: image80.jpg] [image: image81.jpg] [image: image82.jpg] [image: image83.jpg] [image: image84.jpg] [image: image85.jpg] [image: image86.jpg] [image: image87.jpg] [image: image88.jpg] [image: image89.jpg] [image: image90.jpg] [image: image91.jpg] [image: image92.jpg] [image: image93.jpg] [image: image94.jpg] [image: image95.jpg] [image: image96.jpg] [image: image97.jpg] [image: image98.jpg] [image: image99.jpg] [image: image100.jpg] [image: image101.jpg] [image: image102.jpg] [image: image103.jpg] [image: image104.jpg] [image: image105.jpg] [image: image106.jpg] [image: image107.jpg] [image: image108.jpg] [image: image109.jpg] [image: image110.jpg] [image: image111.jpg] [image: image112.jpg] [image: image113.jpg] [image: image114.jpg] [image: image115.jpg] [image: image116.jpg] [image: image117.jpg] [image: image118.jpg] [image: image119.jpg] [image: image120.jpg] [image: image121.jpg] [image: image122.jpg] [image: image123.jpg] [image: image124.jpg] [image: image125.jpg] [image: image126.jpg] [image: image127.jpg] [image: image128.jpg] [image: image129.jpg] [image: image130.jpg] [image: image131.jpg] [image: image132.jpg] [image: image133.jpg] [image: image134.jpg] [image: image135.jpg] [image: image136.jpg] [image: image137.jpg] [image: image138.jpg] [image: image139.jpg] [image: image140.jpg] [image: image141.jpg] [image: image142.jpg] [image: image143.jpg] [image: image144.jpg] [image: image145.jpg] [image: image146.jpg] [image: image147.jpg] [image: image148.jpg] [image: image149.jpg] [image: image150.jpg] [image: image151.jpg] [image: image152.jpg] [image: image153.jpg] [image: image154.jpg] [image: image155.jpg] [image: image156.jpg] [image: image157.jpg] [image: image158.jpg] [image: image159.jpg] [image: image160.jpg] [image: image161.jpg] [image: image162.jpg] [image: image163.jpg] [image: image164.jpg] [image: image165.jpg] [image: image166.jpg] [image: image167.jpg] [image: image168.jpg] [image: image169.jpg] [image: image170.jpg] [image: image171.jpg] [image: image172.jpg] [image: image173.jpg] [image: image174.jpg] [image: image175.jpg] [image: image176.jpg] [image: image177.jpg] [image: image178.jpg] [image: image179.jpg] [image: image180.jpg] [image: image181.jpg] [image: image182.jpg] [image: image183.jpg] [image: image184.jpg] [image: image185.jpg] [image: image186.jpg] [image: image187.jpg] [image: image188.jpg] [image: image189.jpg] [image: image190.jpg] [image: image191.jpg] [image: image192.jpg] [image: image193.jpg] [image: image194.jpg] [image: image195.jpg] [image: image196.jpg] [image: image197.jpg] [image: image198.jpg] [image: image199.jpg] [image: image200.jpg] [image: image201.jpg] [image: image202.jpg] [image: image203.jpg] [image: image204.jpg] [image: image205.jpg] [image: image206.jpg] [image: image207.jpg] [image: image208.jpg] [image: image209.jpg] [image: image210.jpg] [image: image211.jpg] [image: image212.jpg] [image: image213.jpg] [image: image214.jpg] [image: image215.jpg] [image: image216.jpg] [image: image217.jpg] [image: image218.jpg] [image: image219.jpg] [image: image220.jpg] [image: image221.jpg] [image: image222.jpg] [image: image223.jpg] [image: image224.jpg] [image: image225.jpg] [image: image226.jpg] [image: image227.jpg] [image: image228.jpg] [image: image229.jpg] [image: image230.jpg] [image: image231.jpg] [image: image232.jpg] [image: image233.jpg] [image: image234.jpg] [image: image235.jpg] [image: image236.jpg] [image: image237.jpg] [image: image238.jpg] [image: image239.jpg] [image: image240.jpg] [image: image241.jpg] [image: image242.jpg] [image: image243.jpg] [image: image244.jpg] [image: image245.jpg] [image: image246.jpg] [image: image247.jpg] [image: image248.jpg] [image: image249.jpg] [image: image250.jpg] [image: image251.jpg] [image: image252.jpg] [image: image253.jpg] [image: image254.jpg] [image: image255.jpg] [image: image256.jpg] [image: image257.jpg] [image: image258.jpg] [image: image259.jpg] [image: image260.jpg] [image: image261.jpg] [image: image262.jpg] [image: image263.jpg] [image: image264.jpg] [image: image265.jpg] [image: image266.jpg] [image: image267.jpg] [image: image268.jpg] [image: image269.jpg] [image: image270.jpg] [image: image271.jpg] [image: image272.jpg] [image: image273.jpg] [image: image274.jpg] [image: image275.jpg] [image: image276.jpg] [image: image277.jpg] [image: image278.jpg] [image: image279.jpg] [image: image280.jpg] [image: image281.jpg] [image: image282.jpg] [image: image283.jpg] [image: image284.jpg] [image: image285.jpg] [image: image286.jpg] [image: image287.jpg] [image: image288.jpg] [image: image289.jpg] [image: image290.jpg] [image: image291.jpg] [image: image292.jpg] [image: image293.jpg] [image: image294.jpg] [image: image295.jpg] [image: image296.jpg] [image: image297.jpg] [image: image298.jpg] [image: image299.jpg] [image: image300.jpg] [image: image301.jpg] [image: image302.jpg] [image: image303.jpg] [image: image304.jpg] [image: image305.jpg] [image: image306.jpg] [image: image307.jpg] [image: image308.jpg] [image: image309.jpg] [image: image310.jpg] [image: image311.jpg] [image: image312.jpg] [image: image313.jpg] [image: image314.jpg] [image: image315.jpg] [image: image316.jpg] [image: image317.jpg] [image: image318.jpg] [image: image319.jpg] [image: image320.jpg] [image: image321.jpg] [image: image322.jpg] [image: image323.jpg] [image: image324.jpg] [image: image325.jpg] [image: image326.jpg] [image: image327.jpg] [image: image328.jpg] [image: image329.jpg] [image: image330.jpg] [image: image331.jpg] [image: image332.jpg] [image: image333.jpg] [image: image334.jpg] [image: image335.jpg] [image: image336.jpg] [image: image337.jpg] [image: image338.jpg] [image: image339.jpg] [image: image340.jpg] [image: image341.jpg] [image: image342.jpg] [image: image343.jpg] [image: image344.jpg] [image: image345.jpg] [image: image346.jpg] [image: image347.jpg] [image: image348.jpg] [image: image349.jpg] [image: image350.jpg] [image: image351.jpg] [image: image352.jpg] [image: image353.jpg] [image: image354.jpg] [image: image355.jpg] [image: image356.jpg] [image: image357.jpg] [image: image358.jpg] [image: image359.jpg] [image: image360.jpg] [image: image361.jpg] [image: image362.jpg] [image: image363.jpg] [image: image364.jpg] [image: image365.jpg] [image: image366.jpg] [image: image367.jpg] [image: image368.jpg] [image: image369.jpg] [image: image370.jpg] [image: image371.jpg] [image: image372.jpg] [image: image373.jpg] [image: image374.jpg] [image: image375.jpg] [image: image376.jpg] [image: image377.jpg] [image: image378.jpg] [image: image379.jpg] [image: image380.jpg] [image: image381.jpg] [image: image382.jpg] [image: image383.jpg] [image: image384.jpg] [image: image385.jpg] [image: image386.jpg] [image: image387.jpg] [image: image388.jpg] [image: image389.jpg] [image: image390.jpg] [image: image391.jpg] [image: image392.jpg] [image: image393.jpg] [image: image394.jpg] [image: image395.jpg] [image: image396.jpg] [image: image397.jpg] [image: image398.jpg] [image: image399.jpg] [image: image400.jpg] [image: image401.jpg] [image: image402.jpg] [image: image403.jpg] [image: image404.jpg] [image: image405.jpg] [image: image406.jpg] [image: image407.jpg] [image: image408.jpg] [image: image409.jpg] [image: image410.jpg] [image: image411.jpg] [image: image412.jpg] [image: image413.jpg] [image: image414.jpg] [image: image415.jpg] [image: image416.jpg] [image: image417.jpg] [image: image418.jpg] [image: image419.jpg] [image: image420.jpg] [image: image421.jpg] [image: image422.jpg] [image: image423.jpg] [image: image424.jpg] [image: image425.jpg] [image: image426.jpg] [image: image427.jpg] [image: image428.jpg] [image: image429.jpg] [image: image430.jpg] [image: image431.jpg] [image: image432.jpg] [image: image433.jpg] [image: image434.jpg] [image: image435.jpg] [image: image436.jpg] [image: image437.jpg] [image: image438.jpg] [image: image439.jpg] [image: image440.jpg] [image: image441.jpg] [image: image442.jpg] [image: image443.jpg] [image: image444.jpg] [image: image445.jpg] [image: image446.jpg] [image: image447.jpg] [image: image448.jpg] [image: image449.jpg] [image: image450.jpg] [image: image451.jpg] [image: image452.jpg] [image: image453.jpg] [image: image454.jpg] [image: image455.jpg] [image: image456.jpg] [image: image457.jpg] [image: image458.jpg] [image: image459.jpg] [image: image460.jpg] [image: image461.jpg] [image: image462.jpg] [image: image463.jpg] [image: image464.jpg] [image: image465.jpg] [image: image466.jpg] [image: image467.jpg] [image: image468.jpg] [image: image469.jpg] [image: image470.jpg] [image: image471.jpg] [image: image472.jpg] [image: image473.jpg] [image: image474.jpg] [image: image475.jpg] [image: image476.jpg] [image: image477.jpg] [image: image478.jpg] [image: image479.jpg] [image: image480.jpg] [image: image481.jpg] [image: image482.jpg] [image: image483.jpg] [image: image484.jpg] [image: image485.jpg] [image: image486.jpg] [image: image487.jpg] [image: image488.jpg] [image: image489.jpg] [image: image490.jpg] [image: image491.jpg] [image: image492.jpg] [image: image493.jpg] [image: image494.jpg] 主席：請問各位委員，針對中華民國115年度中央政府總預算案（公務預算部分）、附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告草案有無異議？（無）無異議通過。 針對中華民國115年度中央政府總預算案（公務預算部分）、附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告草案作如下決議：一、中華民國115年度中央政府總預算案審查總報告照草案通過，提報院會討論，須交黨團協商，並請議事人員儘速提報院會討論。有關內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境等6委員會之審查報告，俟送達本委員會後，請議事人員彙總整理並逕予提報院會併案討論。二、中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告照草案通過，提報院會討論，須交黨團協商，並請議事人員儘速提報院會討論。有關內政、外交及國防、經濟、財政、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境等7委員會之審查報告，俟送達本委員會後，請議事人員彙總整理並逕予提報院會併案討論。 現在就討論事項審查會計師法部分條文修正草案、證券交易稅條例第二條之一條文修正草案，先請提案委員說明提案要旨後，再請金管會彭主委、財政部陳政次回應委員提案。 首先由我來說明會計師法修正草案之提案要旨。因應永續資訊確信案件之多元化與跨領域，反映會計師事務所實務運作需求，增訂由全聯會擬定助理人員資格並報請主管機關核定，以兼顧專業、彈性及監理一致性，這是修正條文第十八條。第二，考量遺產管理人的職務，並與財務相關，屬會計師之專業，且會計師現行執行之業務已包括遺囑執行人，為利社會大眾識別專業服務，明確例示會計師得擔任遺產管理人，這是修正條文第三十九條。第三，在兼顧利益衝突與專業獨立性之前提，適度放寬會計師兼任公營事業董事或監察人之限制，並維持不得擔任涉及主要經營決策職務之原則，以兼顧公營事業治理效能與專業倫理要求，這是修正條文第四十四條。第四，依人民團體法規定，職業團體會員大會委託代理出席制度設有比例限制，為利各會計師公會依實務需求彈性運作，爰增訂允許公會於章程中明定公平合理之委託出席計算方式，維持會議秩序，兼顧行政效率及資源節約，這是修正條文第五十四條。 再來進行證券交易稅條例第二條之一修正條文之提案說明。政府為活絡債券市場，協助企業籌資及促進資本市場發展，自民國99年起停徵公司債及金融債之證券交易稅，後續為配合新型態投資商品及市場發展，於106年進一步停徵交易所債券指數型股票基金之證券交易稅，並已成為民眾投資重要選擇，有效推動資本市場發展。因停徵證交稅優惠措施將於115年年底到期，為維持促進市場發展，爰修法再延長十年停徵期，這是修正條文第二條之一。以上是本席的提案說明。 再來請李彥秀委員提案說明，李彥秀委員，李彥秀委員不在。 請金管會彭金隆主委回應委員提案內容。 彭主任委員金隆：主席、各位委員先進，大家好。今天大院第11屆第5會期貴委員會審查委員吳秉叡等20人擬具之「會計師法部分條文修正草案」案，以及委員吳秉叡等21人及委員李彥秀等18人分別擬具「證券交易稅條例第二條之一條文修正草案」等二案，承貴委員會邀請提出報告。謹提出以下意見，敬請指教。 有關委員提案修正會計師法部分條文計修正4條，謹說明如下： 一、增訂永續資訊確信助理人員資格（修正條文第18條）： 考量近年來永續資訊確信案件日益增加，且具備跨領域專業之需求，本次修正增訂由中華民國會計師公會全國聯合會（全聯會）擬訂永續資訊簽證工作之助理人員資格，並報請主管機關核定，尚符實務需求。 二、明定會計師得擔任遺產管理人（修正條文第39條）： 現行會計師係依本條第8款「其他與會計、審計或稅務有關事項」之概括規定來執行遺產管理人業務，本次修正會計師業務範圍明定得擔任遺產管理人，與現行實務尚屬一致。 三、適度放寬會計師得兼任公營事業董監事（修正條文第44條）： 本條修正係參考公務員服務法第26條規定，適度放寬會計師得兼任未受有俸給且未擔任對於經營政策負有主要決策責任之董事、監察人，金管會尊重委員提案修正條文。 四、增訂會員大會委託出席之比例及有效委託之計算方式（修正條文第54條）： 依人民團體法第38條及人民團體會務輔導辦法第16條第3項規定，職業團體會員大會之委託代理出席人數不得超過親自出席人數之三分之一，超過時以簽到或報到之先後順序計算。惟實務上會計師公會會員人數眾多，過去曾發生會員為取得較前順序造成資源浪費，且易發生混亂而難以認定先後次序，本次修正增訂公會得於章程另訂有效委託出席之計算方式（如抽籤），尚符合實務需求。 有關證券交易稅條例第二條之一條文修正草案部分，謹說明如下： 一、停徵公司債、金融債及被動式債券ETF證交稅實施迄今市場概況： (一)公司債及金融債： 1.經統計106年至114年續行停徵證交稅期間，公司債及金融債之合計發行餘額，由新臺幣（下同）2.7兆元成長至4.7兆元，平均年成長7.29%；公司債及金融債之成交金額，由17.23兆元成長至19.73兆元。 2.公司債及金融債係支應企業長期資本支出之重要支柱，現行停徵證券交易稅制度，有利資本市場資源配置及長期穩定發展，除可提升債券市場流動性與籌資效率，並可促使資金留在國內。 (二)被動式債券ETF： 截至114年底，被動式債券ETF計發行100檔，規模約3兆元，全年成交金額約2兆元。另106年至113年暫停課徵債券ETF證交稅期間，整體淨稅收增加約549.72億元，顯示停徵證交稅有利我國債券ETF市場發展及整體稅收增長。 二、將債券型主動式交易所交易基金納入暫停徵範圍之必要性： 考量債券型主動式交易所交易基金（下稱主動式債券ETF）與被動式債券ETF同為交易所交易基金商品，且均以債券為主要投資標的，商品性質相似，為兼顧政策公平性及一致性，建議將主動式債券ETF一併納入暫停課徵證券交易稅之適用範圍。 綜上，本次委員提案修正會計師法部分條文，增訂永續資訊確信助理人員資格，明確例示會計師得擔任遺產管理人，適度放寬會計師兼任公營事業董監事之限制，並增訂公會章程得另訂委託出席會員大會之計算方式，符合實務需求，金管會尊重委員提案；至有關本次委員提案修正證券交易稅條例等2案，仍請各委員支持未來行政院函請審議證券交易稅條例修正草案。 以上報告，敬請各位委員指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！ 主席：謝謝彭主委。再來請財政部陳勇勝次長回應委員提案內容。 陳次長勇勝：主席、各位委員以及媒體先進，大家早安、大家好。今日貴委員會審查大院委員分別擬具「證券交易稅條例第二條之一條文修正草案」等2案，本部簡要說明如下。 吳委員秉叡等21人及李委員彥秀等18人分別提案續延長停徵公司債、金融債券及以債券為主要投資標的之上市及上櫃指數股票型基金（即被動式債券ETF）受益憑證之證券交易稅（下稱本措施）施行期間10年至125年12月31日，並將債券主動式交易所交易基金（即主動式債券ETF）受益憑證納入暫停徵範圍，暨刪除被動式債券ETF投資標的限制之相關規定。 鑑於本措施將於本（115）年12月31日屆期，為促進證券市場長期穩健發展，持續活絡我國債券市場及債券ETF市場，並兼顧政策公平性，金融監督管理委員會業依納稅者權利保護法第6條及財政紀律法第6條規定舉辦公聽會並提出稅式支出評估報告，本部將儘速辦理複評及後續法制作業，俟陳報行政院審查通過後即核轉大院審議，建請大院委員提案能與行政院版本併案審議。 以上說明，敬請各位委員指教，謝謝！ 主席：謝謝次長。現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員發言時間4分鐘，今日上午10點截止發言登記。本次會議委員若有會計師法修正動議，請逕送主席臺俾便議事人員整理。 現在依登記順序，請登記第一位林德福委員質詢。 林委員德福：（9時27分）謝謝主席。首先請金管會彭主委。 主席：請金管會彭主委。 彭主任委員金隆：委員，早安。 林委員德福：主委早。針對2026年國泰世華董事長郭明鑑兼職事件引發外界關注整個公司的治理以及利益衝突問題，並造成國泰投信損失，社會上也議論紛紛。這也是為什麼事件發生後，外界都希望金管會能做好把關，而且維護投資人權益與健全金融秩序。請問彭主委，從本案來看，近期金管會是否也會全面清查其他金控單位兼職的情況，揭露資訊以及利益衝突的管理機制？ 彭主任委員金隆：謝謝委員。我想委員很關心，今天我們希望在國會能針對制度來討論，儘量不要針對個案說明。剛剛委員提到一個非常、非常重要的，我們在管理市場發生一個事件以後，當然就必須要好好檢視這個過程。外界對金管會的要求很高，期待也很高，我們責無旁貸，也會虛心檢討。包括剛才委員也提到，有幾件事情外界可能有很大的誤解，比如很多人在說我們1月底的時候就有重大偶發通報，為什麼到6月才金檢？我想重大偶發通報有很多重要的概念，比如它是一個具有重大影響性的；偶發是一個突發的事件，有時效性；再來，通報是主動的。因為這是偶發，裡面很多的內容不是很清楚，所以我們在過程當中，必須有很多的時間來進行了解、蒐集資訊，以及請通報的金融機構做一些資訊分享。這個中間會有很多、很多的溝通，但外界只以最後一個時間點就來質疑金管會沒有做什麼事情，這應該是非常不符合實際的！就以本案而言，其實過去金融機構發生這樣的事情，我們至少有三次以上通知他們要補充資料，我們有三次約詢他們的人員到會說明以及維護投資人的權益，還有像我們有正式發函兩次來處理這件事情。當然有必要的時候，我們就進行金檢，這是一整個過程。剛剛委員提到兩個，我覺得有幾件事情，我們必須要好好來檢視，剛才委員提到我們有內部控制稽核制度，確實沒有錯，這個規定都非常明確，為什麼沒有落實執行？這件事情我們要好好來檢討。 再來，有關兼職的部分，我們現在在銀行負責人應具備資格條件兼職限制及應遵行事項準則第3-2條也訂定得非常清楚，兼職必須不妨礙到公司經營，再來就是公司要定期檢視，我們也發函請銀行公會，要求他們要落實。當然未來該做什麼檢討，我們不會迴避，我們會該檢討就檢討。 林委員德福：彭主委，未來將如何加強跨機構的監理，以避免類似事件再次發生？對於這些金融控股集團高層兼職的範圍，是否有進一步修正跟強化的措施？我認為這個很重要。 彭主任委員金隆：是，其實委員的提點是對的。我剛才講過，我們對兼職的個數還有兼職的情形，一開始是規範在公司面對負責人的時候，就必須先確保這個東西要能夠符合他在公司職能的發揮，再來還要定期檢視是否能夠符合公司經營，還有沒有利益衝突的問題，我想法規很明確。當然外界很期待我們需不需要進一步檢視，我們會來檢視這部分。 林委員德福：好，我希望主委在這方面要多加強，不要讓類似案件又繼續發生。 彭主任委員金隆：當然。 林委員德福：近年在宅醫療與門診手術日益普及，越來越多民眾不要接受住院治療即可返家休養，然而部分保險的保戶反映，因原先投保的保單條款仍以住院為主要的理賠要件，導致接受在宅醫療或門診手術後面臨理賠的認定不一致，甚至於拒絕理賠引發爭議，民眾為了理賠要求住院，卻可能浪費醫療資源。本席希望金管會能夠督導保險業者，在兼顧保戶權益跟保險精算的風險下，能夠彈性理賠，以促進醫療資源有效運用。在跟保險業者研商後，是否將檢討現行保單理賠的認定標準，使其更符合醫療發展的趨勢？ 彭主任委員金隆：謝謝委員。有關剛剛委員提到的，我也非常認同委員的看法，畢竟很多醫療保單可能都是十幾、二十年前簽訂的，整個醫療環境、醫療技術跟醫療成本都有很大的不同。過去金管會保險局也非常關心這個議題，也有非常多次的機會跟業者、衛福部進行溝通，我們希望能夠找到一個好的方向。因為這有兩個很重要的原則必須要兼顧，一個就是商業保險的對價衡平原則，再來一個就是客戶購買保單的公平合理原則。就像剛剛委員提到的，有些疾病過去可能都一定要住院，因為醫療環境整個改變而不用住院，最典型的就是白內障手術，即便條文規定要住院，也都用融通的方式給予理賠。我們也正在跟衛福部協商，看這部分還有什麼類似的能有共識，因為醫療進步了，讓客戶投保的權益符合公平合理原則。至於其他很多比如未來的在宅醫療或是一日住院，我們都跟衛福部及業者密切協商，希望大家能夠儘早尋求到共識來解決。 林委員德福：對啊！因為我認為過去的保險跟現在時空環境不一樣，所以要與時俱進，不要停留在過去。在宅醫療保單未來是不是醫療保險的主流商品？ 彭主任委員金隆：因為這是新的東西，商業保險商品設計一定要有一些所謂發生率的資料，所以我們也跟衛福部合作，現在已經有保險公司在送件試辦這樣的產品。 林委員德福：我希望金管會在這方面多著墨、多用一點心，讓這些保戶能夠得到相對的保障，這很重要。 彭主任委員金隆：當然，這是我們努力的目標。 林委員德福：因為受到AI半導體產業需求激勵，臺股指數上半年從1月2日2萬9,349點到6月底4萬6,125點，漲勢非常驚人，證交稅貢獻國庫也不少，許多專家都認為臺股有機會上看5萬點，但此時我們也可以在市場上看到越來越多專家或機構提醒，例如國際清算銀行BIS警告人工智慧AI產業存在泡沫收場的可能性，全球金融市場都會被拖下水，展望下半年，除了美國跟伊朗談判、美國聯準會升息與否及美國期中選舉等三大風險可能會影響全球股市經濟外，請問主委可能還有哪些國際金融風險或黑天鵝需要我們關注？ 彭主任委員金隆：謝謝委員。委員很多次都非常關心這個議題，我們在很多場合也說，因為資本市場本來就充滿了很多的不確定性，特別是股市，所以我們每次在委員會都有提到，我們要謹慎投資注意風險管理，我們也多次提到不管是以臺灣現在的狀況，地緣政治、國際經濟，還有像我們這些產業的發展，這個都是我們必須關注的議題。 林委員德福：好，最後一題，我請財政部陳次長。 主席：請陳次長。 林委員德福：次長，財政部公布整個5月的總稅收5,770億元，年增率是84%，其中證交稅5月就收入704億元，連續3月創單月新高，先前審查財政部115年度歲入部分時，經過財委會協商後，將稅課收入增列為6,000億元，稅收增加的6,000億元，就財政部所知，行政院未來會如何規劃？你認為呢？ 陳次長勇勝：好，謝謝召委。謝謝林委員的指教，貴委員會協商上次增加6,000億的部分，我想從原來我們編列的預算案裡面，其實本來的收支差短大概有1,656億左右，至於所謂按照公共債務法要還本的大概1,200億左右，兩個加起來接近大概3,000億左右。 林委員德福：所以先還舉債是不是？ 陳次長勇勝：是，所以兩個3,000億造成今年我們就不需要再舉借。 林委員德福：其他的部分，你現在會不會撥補中油、台電這些虧損？會不會？ 陳次長勇勝：我想這個部分有關歲計賸餘及每年度收支的……我剛剛提到了，我們不用舉借之外，未來我們的收支有賸餘的時候，我們要經過審計部的審核核定之後，到了年度結束的時候會累積賸餘，這個累積賸餘到未來我們就要看看，因為這個還是要經過大院的決議，有關未來怎麼運用。 林委員德福：我知道，要先規劃，舉債先還我認同，因為你不能一直舉債，對不對？債財高築、債留子孫，我們希望舉債優先，接下來你還要有一些計畫，未來有這麼多的稅收、收入，等於是我們多收的，你要有一些規劃。 陳次長勇勝：謝謝林委員，我們會朝著健全財政的方向來處理，好不好？ 林委員德福：好，謝謝。 陳次長勇勝：謝謝。 主席：下一位質詢委員請賴士葆委員質詢。 賴委員士葆：（9時39分）謝謝主席，各位先進。有請金管會彭主委。 主席：請金管會彭主委。 彭主任委員金隆：委員早安。 賴委員士葆：主委早。雖然你剛才面對其他委員的時候說我們不要討論個案，我也同意不要討論個案，可是現在國泰金有關投信之間的問題所引起的是全面，全面就是說其他金控底下的投信或者投信only有沒有這個問題？就是即時資訊串流遺漏掉了，它不知道，你們也不知道，所以我的標題就是「監理擺爛，治理失靈」，公司的治理失靈，一個投信他自己的董監有沒有兼職怎麼會不知道呢？在金控底下，金控怎麼會不知道呢？這個狀況不可思議，這裡面金控和子公司已經有8個資訊斷線，我實在沒有辦法想像說這麼大的一個group，他們之間的資訊流會這麼的weak，居然會遺漏掉某一個董事在裡面……按照規定，當然投信不可以買他當獨董或兼職公司股票，大家都了解，怎麼可以進出呢？所以造成的細節，我就不要在這裡講了，你說這個是個別的資訊，但造成投資者的損失，因為你中間的miscommunication──斷訊而造成投資者的損失，照理講沒有損失啊！結果你這樣子強迫，後來發現的強迫，即便是虧本的他也賣，這都造成投資人莫大的損失，我就請問你，你剛剛說三次介入，是不是？ 彭主任委員金隆：沒有，我跟委員講，委員那個標題，我想修正一下：監理沒有擺爛，治理確實失靈。 賴委員士葆：所以是公司不好，你做得很好啦！ 彭主任委員金隆：不是，我的意思是…… 賴委員士葆：事實上你不好啊，你怎麼讓它發生呢？請問這事情發生多久？ 彭主任委員金隆：我想跟委員報告，我們不是在爭理，我剛才跟前一個委員說明的意思是，監理有它一定的程序跟步驟，正因為攸關到事實的釐清…… 賴委員士葆：你什麼時候要介入？你告訴我什麼時候開始介入？ 彭主任委員金隆：我剛才提到我們的重大偶發通報，通常對於重大偶發，偶發就是很多資訊都不明確，只說有這件事情，所以當然接到這個我們立刻就會介入去詢問說…… 賴委員士葆：那是什麼時候？ 彭主任委員金隆：按照我們重大偶發的一個情況，各位都知道，我想在場很多人都知道，我們收到偶發，它必須要七天之內就提供更…… 賴委員士葆：七天之內？ 彭主任委員金隆：對，就提供更具體的說明。 賴委員士葆：外面有一個image，就覺得銀行局裡面規範就比較嚴謹，保險局基本上也都非常的嚴謹，證期局因為底下又有交易所、又有櫃買，所以它分的線比較長…… 彭主任委員金隆：委員其實不是…… 賴委員士葆：你聽我講完，所以大家對主要這三個局，對於證期局，會覺得好像證期局這個線太長了，溝通不容易，變成這樣子，所以績效不好。 彭主任委員金隆：委員，其實這三個產業不太一樣，比如我們證期局是主管公開發行公司有價證券這些範圍，他的家數、範圍跟監理強度本來就不太一樣，但對金融機構又是不一樣的，當然，我們的投信投顧法、銀行法跟保險法本來就有不同的規範，對於一些的限制本來就不太一樣，我想…… 賴委員士葆：等一下，檢查局已經進駐國泰投信，進駐了嗎？ 彭主任委員金隆：是，它本來就已經在做檢查。 賴委員士葆：大概什麼時候可以檢查完？ 彭主任委員金隆：檢查是按照我們檢查的需求，不會是先預定什麼時候要終場。 賴委員士葆：已經檢查幾天了？ 彭主任委員金隆：這個我們待會可以請我們檢查局長…… 賴委員士葆：現在講一下，檢查局。 賴局長欣國：報告委員，我們是6月22號開始，預計是…… 賴委員士葆：6月幾號？ 賴局長欣國：6月22號上個禮拜一。 賴委員士葆：6月20號？ 賴局長欣國：22號。 賴委員士葆：所以10天？ 賴局長欣國：對，預計是到7月初，7月8號，但是必要的時候我們還會再繼續延長。 賴委員士葆：所以大概三個禮拜？ 賴局長欣國：大致上是這樣子。 賴委員士葆：三個禮拜左右，一般過去檢查局介入時間多長？過去一般來講。 賴局長欣國：一般來講，看金融機構的規模…… 賴委員士葆：average，就這樣的size。 賴局長欣國：如果像是投信的話，大致上有些是兩個禮拜到三個禮拜左右。 賴委員士葆：夠了啦，兩、三個禮拜夠了啦，你現在發現什麼問題沒有？ 彭主任委員金隆：委員，這個檢查的細節實在不適合請我們局長在這邊說明，有關程序部分，我們可以充分的說明。 賴委員士葆：好，那就不問你，我要問你，這個不應該只有國泰世華發生而已，其他的投信可能也有？ 彭主任委員金隆：對，所以我們…… 賴委員士葆：你要不要全面清查？ 彭主任委員金隆：對，所以我們已經…… 賴委員士葆：什麼時候全面清查？ 彭主任委員金隆：我們現在已經開始在做了，我們已經請投信投顧公會先開始，我們已經請它開始要做這件事情，當然我也會請證期局，因為這個部分很攸關到我們投資標的合法性…… 賴委員士葆：這個太重要了，這個東西…… 彭主任委員金隆：對，所以這件事情其實…… 賴委員士葆：不應該犯這種叫做低級的錯誤，怎麼可能……電腦一按就知道了，怎麼會讓這個事情發生？怎麼會後面這麼亂七八糟，而且拖這麼久的時間，讓大家不可思議啊，所以我才給你下一個標就是監理擺爛，你不痛不癢，沒有報就沒有……你們應該有一個主動auditing的機制。 彭主任委員金隆：其實我跟委員報告，就是說…… 賴委員士葆：主要他們投資的，因為證交所、期交所都在你手上，對不對？你們應該叫它periodically定期的一些資訊要給你們，看一下它裡面的投資標的有沒有違反到這個東西，應該要有啊！ 彭主任委員金隆：對，當然我們有我們定期查核的工作…… 賴委員士葆：目前沒有。 彭主任委員金隆：其實我們有幾道防線，政府的監理已經是最後一道了，我想說他內部本來就應該都有規定，各個公司不管哪家公司，它都有規定說多久要申報…… 賴委員士葆：你都要相信它？那就不用你們啦！ 彭主任委員金隆：都要申報，但他們沒有落實這件事情，它為什麼沒有落實他們自己的規定，這我們要來檢討。 賴委員士葆：你對它有沒有處罰？ 彭主任委員金隆：因為這個處罰是要把所有事情釐清，就跟法院要判刑，一定要把所有事證確定才能夠做。 賴委員士葆：是，如果現在調查的結果就是這麼大的漏洞，最高處罰是怎麼樣？罰錢嗎？ 彭主任委員金隆：上次我們在記者會有說明，在投信投顧法…… 賴委員士葆：來，講一下罰多少錢？ 高局長晶萍：違反投信投顧法的話，最高是罰到300萬。 賴委員士葆：可以撤照嗎？能不能撤照？ 高局長晶萍：法規裡面也是有這樣規定。 賴委員士葆：這麼嚴重的事情，出了這麼大的紕漏！另外，我想要問，你可以看到今天有媒體揭露PChome的Pi錢包被駭，損失影響了350萬戶的個資全部外洩，它是臺灣第一家遭到勒索軟體入侵的第三方支付業者，金管會怎麼看這個事情？ 彭主任委員金隆：任何一個機構，不止金融機構或者第三方支付……今天我有看到數發部已經迅速採取一些動作，我想這個也給我們很多警惕，我們這邊也有電資，也有銀行，都要注意這些事情，這也是我們在去年頒布資安韌性藍圖時特別特別強調的，未來最大的風險之一就是資安風險，特別是金融機構擁有這麼多的客戶資料，還有會影響整個金融安定。第三方支付被駭，我想我們也會來提醒…… 賴委員士葆：你們要不要再啟動，對於銀行、金控的資安全面再做一次檢查，有沒有這個必要？ 彭主任委員金隆：其實這隨時都在做，我們不久前才剛結束整個大型的資安演練…… 賴委員士葆：什麼時候？ 彭主任委員金隆：應該是上個禮拜還是兩禮拜前。 賴委員士葆：結果通通很好？ 彭主任委員金隆：不是，不是都很好，大家資安演練本來就是要不斷地用一些情境去測試。 賴委員士葆：你給他們打的分數都是A級嗎？還是B級？ 彭主任委員金隆：我沒有這個數據，回去我再提供給委員，看他們這次的…… 賴委員士葆：好，提供給我們這次他們資安的檢定結果是什麼，好不好？ 彭主任委員金隆：對，這次演練的狀況，我會再跟委員報告。 賴委員士葆：好，你請回。我請財政部的次長。 主席：陳次長。 陳次長勇勝：主席好，賴委員好。 賴委員士葆：你聽一下一個題目，你們部長講了一些話，有關於臺美避免雙重課稅，在這個地方我不知道問多久了，你們答案都是：今年秋天……但美國眾議院去年就通過了，現在還在參議院，參議院今年大概因為他們要選舉了，如果你了解美國參議院的一些運作方式，就知道今年底幾乎不可能，這個東西財政部有沒有什麼辦法再push美國快一點？ 陳次長勇勝：謝謝賴委員，我想過去這幾年財政部跟外交部，還有包括駐美的代表，對於ADTA的部分我們都積極在push，讓它的法案能夠儘速在兩院來通過，並且能讓美國總統來核定…… 賴委員士葆：現在我就告訴你卡在參議院。 陳次長勇勝：是，年底…… 賴委員士葆：最後一個小問題，我替你們的基層人員講話，現在說軍公教要調薪，不管調3%、4%、5%，人總特別講有一個專業加給，你可以看現在的稅捐稽徵所、最基層的幾乎缺20%，找不到人、又辛苦、他的加給又少，這部分你們要不要跟人總請命專業加給要提高，否則你找不到基層的稅務人員？我現在就告訴你，每一個地方比如說臺北市政府大安稽徵所底下的人，還有文山區也一樣，這些現在平均都缺20%，專業加給…… 陳次長勇勝：謝謝賴委員，我想今天剛好是稅務節，也謝謝委員跟我們一起向人總反映稅務同仁的辛苦，在專業加給的部分…… 賴委員士葆：想辦法加專業加給，留住更多的人，讓他們願意來財政部，好不好？ 陳次長勇勝：好，謝謝委員的肯定。 主席：謝謝賴士葆委員。 下一個請郭國文委員質詢。 郭委員國文：（9時51分）謝謝主席，有請彭主委。 主席：請金管會彭主委。 彭主任委員金隆：委員早安。 郭委員國文：主委好。你剛剛提到要討論制度，不要探討個案，但是事件的本身有它的嚴重性，如果沒有了解事件的話，如何在制度裡頭做修改呢？ 彭主任委員金隆：是。 郭委員國文：剛剛也有委員提到，你承認治理失零，但是不承認監理擺爛，那我們就來看看國泰怎麼內控失靈啦！就本席得知的訊息，國泰在1月20號的時候就已經處分完世芯─KY的股票造成損失，是在1月20號喔！居然1月23號才給金管會一個文，稍微點到、不明就裡的說有人去兼職，但到3月的時候才告訴你說違反利關。因此這裡頭發現了幾個錯誤，國泰第一個錯誤就是上面的金控知道、銀行知道，但投信卻狀況外，這實在是非常奇怪的事情，非常荒謬啦！第二個部分，在3月17通告了金管會之後，依法他應該兩日內要公告，但是沒有公告。第三個，他沒有進行任何一個內部的究責，就只有請辭以示負責，我看是以示「卸責」啦！ 所以從這幾點來看國泰違法的狀況，我想請教一下主委，第一個，關係人交易的部分違法，你剛剛說要罰300萬；第二個，依照投信投顧法第八十一條規定，影響到受益人要在兩日內公告，結果沒有公告，這要怎麼處理？主委，你這兩個要怎麼處理？ 彭主任委員金隆：委員，就四個字「依法處理」啊！ 郭委員國文：那什麼時候處理啊？ 彭主任委員金隆：我們把所有事實釐清以後就會依法處理。 郭委員國文：一併處理？ 彭主任委員金隆：當然。 郭委員國文：好，第三個，我就要問一下證交所董事長，國泰投信是國泰金旗下的重要公司，結果只公布了一個請辭？ 主席：請證交所李愛玲總經理。董事長有先跟我請假，10點30以後才會列席。 郭委員國文：然後就沒了？證交所有沒有要處罰？還是要一併處理？ 李總經理愛玲：報告委員，因為這個案子相關的規定並不是在證交所這邊。 郭委員國文：重大訊息公布不是在你們嗎？ 李總經理愛玲：重大訊息是。 郭委員國文：有沒有違反你們要查啊！ 李總經理愛玲：重大訊息的內容，目前看起來是沒有違反，但具體的部分我們回去可以再檢視一次。 郭委員國文：你們查看看，這麼重大的事項沒有在重大訊息裡頭公布，這實在很誇張！主委，你剛剛提到你不承認監理擺爛，但是本席認為金管會實在過度輕忽，你說沒有監理擺爛，但是我認為這件事情搞到後來不可收拾的原因是紙包不住火啦！ 彭主任委員金隆：其實跟委員…… 郭委員國文：哪有1月20號已經處分完股票，後續才文來文去？你4月發一個文，6月發一個文，5月、6月事情大爆發的時候，你再金檢進駐，所以我就問，現在金檢進駐到國泰投信，有沒有可能上溯到國泰世華？有沒有可能上溯到國泰金控？如果事情是在有可能相關的人知情的情況下……你有沒有排除這個可能性？ 彭主任委員金隆：剛剛檢查局局長已經說明了，按照我們的進程，如果有必要，我們當然都要…… 郭委員國文：有必要的時候要上溯，對不對？ 彭主任委員金隆：對，當然是…… 郭委員國文：這是整個集團的問題耶！ 彭主任委員金隆：這本來就是這樣，我們檢查的實務就是這樣。 郭委員國文：就你所說的，如果僅是治理失靈的話，怎麼會只有國泰投信治理失靈而已呢？ 彭主任委員金隆：當然我們不能做這個推論。 郭委員國文：國泰世華會排除嗎？國泰金控就要排除嗎？ 彭主任委員金隆：不是，我們沒有排除，我只是說…… 郭委員國文：不排除，對不對？必要時金檢會擴大範圍，是不是？ 彭主任委員金隆：我們現在金檢的範圍，因為主要是國泰投信發生這個事情，而現在金檢剛好進駐在國泰投信，我們當然是按照這個來做，剛剛局長也說了，我們該查的我們依法就要查。 郭委員國文：沒有，主委，我講實在話，苦口婆心跟你說，外界說你會過度輕忽的原因跟台中銀行有點類似，因為有老長官在那邊當門神，之前台中銀行有李瑞倉，這次有王儷玲，又加上一個吳當傑副主委，一主又一副啦！ 彭主任委員金隆：我跟委員講，這些都不是我的老長官，我也跟同仁講過，我們金管會…… 郭委員國文：金管會的老長官不是你的老長官，是底下的人的老長官啦！第二個…… 彭主任委員金隆：委員，這一點我必須要說明，現在我也跟同仁講：金管會只有自己是監理官，沒有老長官！ 郭委員國文：好，沒有老長官，那我就看你後續怎麼處理。第二個，你看到國泰規模大所以就輕忽嘛！ 彭主任委員金隆：沒有…… 郭委員國文：第三個…… 彭主任委員金隆：委員，你可以說我輕忽，但是這個部分我剛剛也跟第一個委員說明過了，我們有我們一定的步驟，這個東西要釐清，我們不是只有檢查這個工具而已。 郭委員國文：主委，這件事情茲事體大，拖到這麼嚴重的地步，很多人看不下去。如果你清楚知道治理失靈的話，為什麼讓它失靈這麼久，你們金檢局才要進入？這就是你們輕忽嘛！ 彭主任委員金隆：不是，我剛剛跟委員提到金檢…… 郭委員國文：就是說過去這一段時間以來，你重視整個金融改革、金融政策的開放，但是監理部分的把關絕對不能輕忽啦！ 彭主任委員金隆：當然沒有輕忽，委員剛才提到檢查是一個監理動作，我們約詢他來也是個動作，我們請他提供資料，補充也是一個監理動作。檢查是說這些東西我們沒辦法、需要到現場去，因為我剛才講這是主動通報，他已經主動通報了。 郭委員國文：再繼續請教一下主委。主委，投信業在2024年的時候弄了一個自律規範，就是所謂的責任地圖。在責任地圖當中，這些成員要納入獨董的建議跟監察人的建議。我問一下，責任地圖的問責委員會，他們內部啟動了沒有？ 彭主任委員金隆：我想我們規定這樣做，他們就要做啊。 郭委員國文：你有沒有查過了嘛？ 彭主任委員金隆：沒有，我可以請局長來跟你簡單說明一下。 郭委員國文：有沒有？局長來說一下。 高局長晶萍：報告委員，我們是有要求他們都要訂相關的責任地圖。 郭委員國文：我今天講自律機制的自律，顯然是沒有自律嘛！你們是白訂了嘛！白訂了嘛！2024年責任地圖是卸責地圖還是責任地圖？弄到現在事情發生這麼大條了，問責委員會還沒有成立…… 高局長晶萍：所以我們會請公司再來說明…… 郭委員國文：完全沒有自我檢討的能力嘛！你還沒有要求他！你們要求自律是要求什麼的？ 彭主任委員金隆：我們會來加強。 郭委員國文：所以我說你們對監理這件事情真的過度輕忽啦。 彭主任委員金隆：其實我們一向都非常重視。 郭委員國文：結果郭明鑑發表了6點聲明，沒他的事情了！之前銀行局用責任地圖也拖到現在還沒有出來，都失去時效了。 我再拉回來跟主委講一個很嚴肅的事情。我覺得國泰金控現在已經不是治理失靈而已，而會引發金融國安危機。不久之前，國泰本身的信用卡核心系統升級的時候，就爆出承包商的「認知科技」是中資企業喔！主導者是誰？郭明鑑是其中之一啊！主導者是誰？他是接下來的接班人之一啊，不是蔡宏圖本身喔！所以這件事情茲事體大。這一次再看到郭明鑑，他本身是香港籍人士；二來，從世芯─KY到遠東宏信都有中資的色彩。遠東宏信背後的大股東，又是中國中化集團體系，被認定為有中國央企的背景。中國、中國、中國，全部都中國！一個這麼大的金控公司，你沒有聯想到中國是不是有刻意想要透過不同的方式進駐整個金融體系嗎？主委，這事情有大條嗎？你自己說嘛！ 彭主任委員金隆：當然委員的顧慮有你的根據，但是從前一次國泰世華，因為它使用系統的問題，我們也請他做妥善的處理。我想這件事情…… 郭委員國文：一而再、再而三。 彭主任委員金隆：我們也會來關注這件事情的狀況。 郭委員國文：國泰世華大到不能倒！國泰世華不是單純公司治理的問題，他牽扯到整體金融國安危機的問題耶！主委，我要在這邊強烈建議你，金檢單位既然已經納入，我要求類似這樣的問題要納入金檢範圍。主委，你回答一下。 彭主任委員金隆：我想任何該釐清、澄清的，我們都有必要去澄清跟釐清。 郭委員國文：該釐清、澄清的，基本上這是一個又模糊又有原則的說法。但是具體的方式，你真的要以審慎的態度去面對問題。這個問題真的很嚴重啦！ 彭主任委員金隆：當然。 郭委員國文：接下來你去看，金融機構負責人兼職，真的要嚴格規範。本席要探討制度面的問題，一個國泰世華負責人可以3兼、4兼兼這麼多個，不會影響到公司治理嗎？ 彭主任委員金隆：對，所以在我們的辦法也規定的…… 郭委員國文：數量是一個問題，對象也是問題，競業條款是一個問題，還有包括可能造成利關的可能性要如何杜絕，都是問題啦！所以你要開放給金融機構負責人做兼職的話，一定要嚴格限制；第二個，金控公司底下的資訊共享也非常重要，你要如何處理避免類似的情況發生？當然還有，本席要嚴格要求，你剛剛說你沒有老長官，但是有一些獨董、董事去當門神的，要如何去強化他們責任？這很重要啦！你們是不是在制度上來做一個約束跟管理？ 彭主任委員金隆：對，我們也正在做這件事。 郭委員國文：好，就這3點，請主委回去好好思考一下，強化監理，謝謝。 彭主任委員金隆：謝謝委員，謝謝。 主席：謝謝郭國文委員質詢。 下一位請林岱樺委員質詢。 林委員岱樺：（10時2分）有請主委。 主席：請金管會彭主委。 彭主任委員金隆：委員早安。 林委員岱樺：本席想針對REITs的制度，跟你做討論，要如何讓全民共享？如果有國家重大建設、全民納稅、政府預算，當中所有可能產生資產增值或租金收益，但是一般民眾卻沒有管道可以來共享。甚至一般民眾也遇到通膨或者高房價，他所能夠運用的個人所得就有限。人民不應該永遠都只是納稅的旁觀者。 什麼是REITs呢？其實這都是你們的專業，化整為零的金融積木。如何把這樣的房地產投資信託基金，能夠用一種基金的架構設立，把房地產包裝成投資信託基金來發行？最重要的，本席在意的是能夠讓全民參與，讓小額的資金也能夠分享租金收益與資產增值。 為什麼推動了20年，目前還是一灘死水呢？日本做得起來、新加坡做得起來，他們都達到兆元的規模。日本是亞洲最大的市場，新加坡在亞洲市占率也是最高，而臺灣目前卻不到0.1%。這證明我們臺灣真的沒有市場需求嗎？還是制度設計出了根本的問題？此時此刻，本席也認為REITs是推動的最好時機。為什麼？除了我們民間閒置資產跟壽險資金豐沛之外，我們國家有兆元投資國家發展方案。如何導入我們的公共建設當中？如果有基金的架構，我們為臺灣的經濟注入龐大動能，全民也可以獲利的。 病灶到底在哪裡呢？從被動的保管到主動的活化，這是本席希望金管會能夠加速推動的原因。說白了，過往的不動產證券化，就是我們的基金操作績效未達投資人的預期嘛。為什麼過往制度的設計都是偏重在資產保管跟風險控管，缺乏主動管理跟資產活化？本席希望改革的重點，我就管理模式、資產活化、投資標的、國際趨勢做個比較。在過往信託架構的不動產證券，是偏重資產保管跟風險控管；未來希望用基金的架構，能夠有專業團隊主動管理，具備彈性。資產活化過往是僵化跟缺乏動能；希望未來用基金的架構，是靈活配置跟追求成長。投資標的才是重點，過往是受限於少數傳統商辦收租；未來不碰社宅、不碰任何住宅的限制之下，導入公共建設、倉儲、冷鏈、資料中心。像現在日本最夯的也是一樣，就是希望REITs能夠導入倉儲、冷鏈、資料中心。這也是本國現在重點產業發展的標的，而且過往是不符合國際主流的；未來我們希望能夠跟美、日、新加坡兆元市場主流架構來對接。在健全新金融生態系當中，希望能夠儘速立法，就這個部分也希望您再加把勁多說明相關政策還有立法的利弊得失，能夠對立法院、對人民多做一些說明。我們希望啟動實質的投資，當然業者自律跟對投資人的保護也是重點。我在這邊要具體的要求，日本跟新加坡的不動產證券化之所以不會淪為炒房、炒樓的工具，原因在於他們有極高的強制配息的要求；第二個是有嚴格的槓桿上限；第三個是他們以租金收益為主；第四個是他們非買賣價差的商業模式。所以在高額配息當中，我們希望能夠強制九成以上的獲利分配給投資人也就是一般的人民，我在意的是一般人民財富的增值上也能夠投入；還有嚴格槓桿的限制，不能可以很隨便的借錢，而是有嚴格的法定借貸的槓桿上限；重點是長期的收租，能夠長期、穩定的收取房屋租金，而非頻繁的買賣房屋來賺取短線的價差；還有健全租稅的機制，尤其是對於短期投機性的買賣課重稅，這個都可以在法令當中很嚴格的載明。所以建立這樣子的機制、REITs的架構，由信託改為基金，重塑國家建設的金融生態系，金管會所要做的就是嚴格的監理跟自律要求，導入國家重大建設，獲得民間兆元的融資，讓我們一般庶民跟小資族也可以獲取合法、透明的穩定收益。當然重點是能夠讓專業經理人也就是所謂的金融人才更為多元、豐沛，來執行資產的活化跟獨立估價的業務。 臺灣不缺資金，缺的是參與國家成長的制度，所以對於REITs的改革，本席還是要求以不炒作房地產為前提的制度設計，開放更多元的金融工具來推動公共建設。第二個是讓人民可以用合法、透明的方式成為國家建設真正的共享者，在排除住宅的狀況之下，鼓勵倉儲、冷鏈、資料中心等重大建設。最後是要能夠實現資產活化、全民抗通膨、國家發展三贏的局面。主委，請問您怎麼看待這個議題？ 彭主任委員金隆：謝謝委員這麼豐富的報告，我只有四個字：「完全贊同」。 林委員岱樺：你完全贊同？ 彭主任委員金隆：對。 林委員岱樺：那現在的困境在哪裡呢？ 彭主任委員金隆：我覺得現在是這樣，因為這個方案從2018年開始，現在是2026年，已經8年了，這個法案在財委會一讀通過了，那我們也希望能夠趕快三讀通過，我們都已經在研議子法了。我覺得在我們推動亞資中心的時候有一個很重要的計畫，就是REITs基金架構的推動計畫。剛剛委員也有提到，我們看其他國家在發展這個部分，除了是讓資金投入到我們臺灣的產業還有臺灣這塊土地一個很重要的載具以外，也是一個讓普惠民眾可以投資的管道。再來，我們現在是採用雙軌，一個就是原來的信託還在，但是我們加一個基金的架構，讓我們至少…… 林委員岱樺：那你覺得在對立法院的遊說上應該要怎麼調整做法呢？ 彭主任委員金隆：我想我們當然也是…… 林委員岱樺：因為現在就躺在立法院啊！你說也有討論過了，這個又這麼重要，我們也看到您努力推動的資產管理中心有這麼豐沛又很好的績效，包括一些金融管理人才甚至都可以回流，包括證券、股票、期貨等工具的相關人才的導入，如果投信、投顧業的金融管理人才也能夠導入，我相信我們也會更加的國際化。 彭主任委員金隆：對。 林委員岱樺：所以你是不是在對立法院的遊說應該要再多加把勁啊？ 彭主任委員金隆：是，我們會來努力，我也期待跟委員一起努力，我覺得這部分可以增加我們投資的管道，也能夠活化這些工具讓資金來投資臺灣，我想這是非常重要的，所以我們在過去一直希望透過各種努力，我們也看看有沒有辦法再一起努力，我們當然會盡力來做這件事情。 林委員岱樺：我覺得你在遊說上可能有一些問題，不只是對立法院，還有對全民也是這樣。因為不炒房這件事情一定要講在最前面，不碰住宅一定要講在最前面。 彭主任委員金隆：有、有，我們在…… 林委員岱樺：那你投入、導入公共建設，應該要思考怎麼讓人民受益，讓我們所有一般人也可以受益，除了股票之外，看我們有哪些基金可以投入公共建設，對這個部分你要多做一些遊說啦！ 彭主任委員金隆：委員剛剛提到的就是我們要來強化政策說明，這個我們會來努力。 林委員岱樺：好，以上，謝謝。 彭主任委員金隆：謝謝委員。 主席：謝謝林岱樺委員。 下一位請劉書彬委員質詢。 劉委員書彬：（10時12分）謝謝主席，有請財政部陳次長。 主席：請財政部陳次長。 陳次長勇勝：劉委員好。 劉委員書彬：次長好。我們今天要審查證交稅條例的修正草案，金管會主委在報告當中提到，被動式債券ETF現在變成免徵稅的對象，在主動式債券ETF的證交稅這個部分，他是覺得應該可以基於稅制的公平性，因為它們兩個都是屬於債券，是性質類似的商品，過去在106年到113年停徵期間，ETF的市場蓬勃發展，而且它的整體稅收是增長的。財政部還是依循慣例在說你們的立場，金管會已經有一些立場了，請問陳次長，財政部的立場是什麼呢？ 陳次長勇勝：謝謝劉委員的指教，我想金管會跟財政部的立場是一致的，就是我們為了要健全整個金融市場、資本市場還有跟國際接軌，企業需要籌措資金，我想不管是主動式還是被動式的債券ETF，我們的立場是要健全我們整個企業對資金的籌備，這個部分必須按照我們的財政紀律法跟稅制支出評估，就是依第六條要舉辦公聽會跟提出稅制支出的評估報告，關於這個部分，我想金管會有辦了公聽會，也將評估報告送到財政部，我們已經即刻在辦理所謂的複評作業，等到完成複評之後，我們就會移往給金管會，以上。 劉委員書彬：好，我今天很高興聽到財政部的態度，基本上也是站在一致的立場，但是還是有這個程序要跑就對了？ 陳次長勇勝：是。 劉委員書彬：好，我希望這樣的程序能夠加強我們在債券型ETF上面的發展。 陳次長勇勝：好，謝謝劉委員的指教。 劉委員書彬：謝謝。好，那我現在要請金管會的彭主委。 主席：請彭主委。 彭主任委員金隆：委員好。 劉委員書彬：主委好。我們知道上個禮拜在6月26號颱風雖然沒有進來，但是它的外圍環流造成了很大的強降雨，在時雨量達到上百毫米的情況下，造成在內湖的文德路、金龍里等地方有很多商家跟住戶都淹水，汽機車都變成泡水車，有些商家的財損達到500萬元。我們看到有縣市長到場慰問、發放補償金等等，但是像這種動輒有上百萬財損的情況，我們就想也許可以考慮用保險，但是我們發現在臺灣是把颱風的洪水險列在住宅的火險跟車子的車體險裡面的附加險當中，請問主委，你知道臺灣住宅投保颱風洪水險的投保率是多少嗎？ 彭主任委員金隆：我沒有這個詳細的數字，我可不可以請保險局長來簡單說明一下？ 劉委員書彬：根據我的資料，現在大概是1%，投保率非常低，而且必須是有發布颱風警報的情況，就是有發布颱風警報。是嗎？我們看到的資料是投保率不到1%，代表臺灣遇到這種極端氣候所造成的影響，有九成九民眾的財產是完全暴露在風險當中，所以我想請問主委，你知不知道在全球先進國家OECD裡面，針對極端氣候災損險的發展趨勢是怎麼樣呢？ 彭主任委員金隆：謝謝委員，我以前在學校的時候也有研究過這個議題，這個議題很有趣，因為天災的部分有時候有區域性，還有一個很高的可選擇性，再來，大部分的國家都會用政府補貼的方式來做這件事情，所以商業保險在推動這件事情的時候就比較有一些侷限，比如，住在地勢低的人會很想投保，但是家住很高的人就沒有興趣。所以就必須透過強制投保才可以，這樣就會引發在立法上有很多的問題，最後很多國家都採取比較接近類似用補貼的方式，真的淹大水的時候，再用政府的預算來做，而且民眾也有這個期待，這種天災政府都會用救助的方式來處理。在國際上推動的時候比較常見的像地震就可以做，因為地震的區域在哪裡，大家會比較搞不清楚，但是像水災就有很多特定的區域很容易被發現。 劉委員書彬：主委，我跟你講，這個部分其實有很多形式，我搜尋OECD資料之後，我看到其實不是，我看到的資料當中，在OECD國家因為商業險已經不能夠支應這個部分，至少我看到的是很多OECD國家裡面，包括OECD在2026年出版的Financial Protection Against Catastrophic Risks中指出，面對氣候變遷單靠商業保險已經不足以承擔風險，沒錯，是商業保險不夠，許多會員國會採取政府與保險業共同承擔風險的模式，這個風險模式是什麼呢？就是政府支持的天然災害保險制度，這個部分呈現的是，的確有的是高的，有的是低的。可是現在很多部分在於農業部分，我大概10年前在坎昆參加過COP16會議，當時在九大類別的NGO非政府組織當中，保險業是最為蓬勃發展的產業，因為他們不是把氣候變遷當作一個威脅，而是當作商機。 彭主任委員金隆：是的，沒錯。 劉委員書彬：所以我想你交換一下意見，沒錯，如果全部都是強制險可能會有問題，因為我們對住宅的強制險比較少，但是至少汽機車部分是有強制險的。 彭主任委員金隆：對，汽機車有強制險。 劉委員書彬：其實保險就是為了平常能夠分散風險，而且極端氣候的情況越來越頻繁，這個部分你們是不是也可以做一下研究？我看到英國是所謂的公私協力，用全英國的保單微調成立互助基金，對於確保住在低窪淹水地區的弱勢民眾，也買得起洪水險。我剛剛也講有地區性差異，第二個部分是結合都市防災與危害地圖，內政部和經濟部水利署是有這個部分的資料，淹水潛勢圖已經有了，金管會應該指導產業界，針對這些低窪地區的部分，事實上是滿多的，尤其像西部地區都是地層下陷，是不是可以結合防災圖資來推動差異化但具備可負擔性的巨災保險費率，您的意見如何？ 彭主任委員金隆：委員講的沒有錯，我剛才提到天災保險、巨災保險有一個先天上的特質，很多國家是採用公私協力的方式，因為商業保險強調是對價衡平，就是風險高就收費比較高，但是一般民眾不見得願意付比較高的保費。 劉委員書彬：對，所以就需要由保險制度去做。 彭主任委員金隆：就是要由政府來兜底，再來用其他的方式，例如用公私協力的方式，特別是剛剛委員提到的，我也非常同意，氣候變遷是一個很大的趨勢，就像我們現在開始在推動的熱傷害保險一樣，過去從來都沒有想過這個問題，熱傷害也是一個問題，我們也在推動因應氣候變遷該做什麼樣的準備。在商業保險部分，我們可以做，其他部會如果願意開辦，我們當然願意一起來公私協力看看有什麼更好的方法。 劉委員書彬：你說開辦是誰要開辦？ 彭主任委員金隆：因為這個部分假設要公辦，金管會所管理的是商業保險，既然要推動政策保險的話，就要看各個單位怎麼樣來推動。 劉委員書彬：你是不是可以承諾，這個部分是新興的，因為臺灣是一個多地震、多水災，甚至包括新興的高熱部分，尤其是像上次的颱風，去年我們為了因應丹娜絲颱風以及馬太鞍溪的災後重建分別編列600億、250億，將近七、八百億以上的風險，如果都是由政府去做就會造成預算排擠效用，但是如果是商業保險，由政府介入，尤其是車險，包括針對低窪地區的部分，政府給予保險機制，我覺得是可以考慮的，你是不是可以承諾在行政院院會討論中加入這個意見，讓跨部會進行討論？ 彭主任委員金隆：假設有機會，我也可以把這個意見帶回去，不過天災保險最大的問題就是保險風險的可保性很重要，最後有一個叫做feasible，就是具有市場性、有可行性，因為通常高風險就是要高負擔。 劉委員書彬：你講的是商業保險，但這是屬於國家政策性的部分，如果國家最終還是用預算去分配的話，事實上是很危險的，因為預算會被排擠，你提供一份書面報告，大概三個月，可以嗎？ 彭主任委員金隆：可以，謝謝委員。 主席：謝謝，請用書面回答。 劉委員書彬：謝謝主席。 主席：謝謝劉書彬委員。 下一位請賴惠員委員質詢，賴惠員委員下一位李彥秀委員質詢完畢之後，我們休息5分鐘。 現在請賴惠員委員。 賴委員惠員：（10時24分）謝謝主席，請金管會主委。 主席：請金管會彭主委。 彭主任委員金隆：委員，早安。 賴委員惠員：主委，早安。郭國文委員打上半場，我打下半場，這是國泰投資事件大事紀，我覺得很奇怪，關於國泰金控、國泰投信的爭議，我一直覺得是內控機制疏失引發出這一連串的事務，難道金管會都沒有發現這些疏失嗎？依現行法規規定，銀行董事長到底可不可以兼任其他公司董事，有沒有這樣的規定？ 彭主任委員金隆：我先從後面的問題回答委員，第一個，我們在金融機構負責人的兼職其實有明確規範，金融機構和金融機構之間的兼職原則是採禁止，例外是同意，基本上，你在一個金融機構擔任負責人，就不太可能在其他金融機構擔任負責人，除非有投資關係，比如金控公司或是你對它有投資關係，這是非常嚴格的。但是金控公司的負責人對非金融業的兼職，現在的規定是不可以兼董事長、總經理或職務相當的職務，至於其他的董事部分，我們是回到由他們自己去評估，你讓你的負責人兼職必須要確保沒有利益衝突，而且要定期檢視，現行規定是這樣。 賴委員惠員：主委，郭明鑑有沒有提出申報他要兼這些公司的獨董？ 彭主任委員金隆：如果這件事情有即時申報的話，假設這個情況有即時申報，公司就會註記，公司有註記的話就不會產生這個結果。 賴委員惠員：所以就是公司沒有註記嗎？ 彭主任委員金隆：我們先不要針對個案，假設這個負責人自己有真的做好申報，公司沒有去執行，那是一個問題，如果他沒有去申報，公司當然不會去執行，公司是不是…… 賴委員惠員：郭明鑑到底有沒有提出申請，國泰投信有沒有跟金管會申報，我要知道結果是怎麼樣？ 彭主任委員金隆：我們現在看到的是，如果國泰投信有接到他的申報的話，應該就會做防堵。 賴委員惠員：現在查到這個時候，以你來看這整個案子，從去年6月到今年5月，到底有沒有申報？ 彭主任委員金隆：我想在國泰投信的部分，應該是程序沒有完備，所以才會導致他的結果。 賴委員惠員：他們說郭明鑑是「併購金童」，投資界給他這樣子的名稱，那要給林修銘什麼樣的金童？他也很厲害啊，對不對？如果這麼厲害的人都不守法的話，這個踩線的機制，你要怎麼拆解它呢？他的身分重疊，觸犯法規的限制，我們可以不管他嗎？顯然現在在管理的部分，大家都究責金管會在管理上面好像是慢了很多拍。你怎麼解釋呢？ 彭主任委員金隆：謝謝委員給我機會。我剛剛講過，大家都以為這件事情一發生，主管機關就會直接做一個判定。我想很多事情，我們必須充分去理解，因為我們是主管機關，我們做任何的決定跟裁罰，一定要充分地掌握所有的資訊跟確切的證據以後，確定是不是已經有違規事實，且沒有其他的問題，以及我們要進行相關的行政程序…… 賴委員惠員：我覺得這樣講，是不是可以再修正一下？2026年1月23號，國泰投信已經跟金管會通報重大偶發事件，並依規定應於7天內函報詳細資料跟改善措施。你們到底有沒有在7天之後去處理這些事情？顯然是沒有嘛！ 彭主任委員金隆：沒有，他的資料過來，我們覺得還有很大需要釐清的地方。所以我剛才跟委員報告過，我們有多次不管是透過行文、約詢，或是用其他的方式通知他補件說明，這些都是我們正常的監理程序，只是外界以為我們都完全沒有作為。 賴委員惠員：主委，我請教你，如果像現在他第二次再發生事件，6月18號一樣有一個重大事件發生。第一次的時候，檢查局有沒有進駐在國泰投信？ 彭主任委員金隆：剛才檢查局局長已經說明過了，現在進駐在國泰投信進行實地檢查。 賴委員惠員：我在講2026年1月23號，第一次發生的時候。 彭主任委員金隆：我剛才跟委員說明過，檢查並不是說一有通報我們就派員檢查，我們需要檢查，就是因為我們沒辦法掌握資訊的時候。他已經主動地去通知這件事情，我們當然可以跟他要很多很多的資料，請他人來說明，直到我們覺得有必要的時候，我們就派員實地去檢查。這個並不必然一有通報就要派員去檢查，我想大家可能不是很理解我們監理上面的實務，所以這是一個誤解。 賴委員惠員：所以你想想看嘛，國泰投信列帳賠了四億多，可見這個事情是非常非常的嚴重。如果像主委這樣子講的話，因為你怕觸犯金融上的秩序，也怕造成投資人的恐慌，你用這麼溫暖的一個方式…… 彭主任委員金隆：其實不是溫暖。委員，這是一個正常程序。就像我們一定要釐清事實才能夠做相關處理，不能夠聽到一件事情就確定這個就是真的，我們必須要真的完全地了解真實情況才能處理，這是任何…… 賴委員惠員：郭明鑑就沒有記取你的這個經驗啊！你看他今年5月27號，再度出任榮成的董事啊！可見他沒有把金管會放在眼裡嘛！ 彭主任委員金隆：所以我剛才講，如果事實是這樣的話，我們就必須…… 賴委員惠員：你講的話，他認為不夠嚴重。 彭主任委員金隆：在整個內控機制，本來就有一套他們該要申報而且要查核的機制，就剛才講他們自己的…… 賴委員惠員：可是社會大眾看起來他是累犯耶！他是累犯耶！他為什麼一直不斷地……你們講他這麼厲害，結果他一直不斷地在走他自己的路。我還是在想，這整個事件圖利到誰？誰獲利最多？我看不懂。 好，我們回來講制度面。你們金管會要求所有的銀行、金控出具內部控制制度聲明書，有沒有辦法從這個聲明書裡頭，董事長、總經理還有總稽核這些列上名字的人、簽字的人，從這個地方來處理、來處罰，有沒有機會？ 彭主任委員金隆：當然，我剛才講說他們的內控制度都已經訂在那邊，為什麼沒有落實導致違反規定？這是我們要確認釐清，該罰就要罰，我們會依法來辦理。 賴委員惠員：主委，他就是簽給你的嘛！你要不要罰他？ 彭主任委員金隆：我剛剛跟委員說明了，假設他確定違反規定以後，當然該罰就要罰。 賴委員惠員：我再講，甚至虛偽的隱匿或制度的失衡，你要很嚴肅地去看待這件事情。 彭主任委員金隆：當然。 賴委員惠員：我還是重新再聲明一下，這個聲明書裡頭簽字的人，你要不要從這個方向去要求他們？ 彭主任委員金隆：這當然是我們要看整套制度為什麼會失靈，很重要的關鍵。 賴委員惠員：是、是。所以你看，這不是只有金控喔！像臺灣銀行也一樣有內控的缺失。不管金控還是國立銀行也是一樣。這樣子的話，監察院糾正這些缺失，顯然力道是不夠的。所以你針對糾正案文所舉出的內容，財政部有什麼相應的改善措施嗎？ 彭主任委員金隆：我們在對他的處罰函裡面就有要求他要按照怎麼做，我們後續都有一個一個去檢核他是不是按照我們的要求來處理。 賴委員惠員：監察院講，後來多名涉案違失人員，年度考績都是列為甲等啊！這個防護網二度的破口，我們大家怎麼來看它？這個糾正案文寫得非常地清楚啊！主委，我想你可能要再多花一些精神，因為顯然內稽內控是失衡的非常地厲害。 彭主任委員金隆：我想金融機構內控做得不好，我們該檢討，責無旁貸，我們會努力來做。至於各個金融機構，他們站在第一線，真的要好好落實他們內控內稽，我想這是他們該做的，我們會做我們該做的事。 賴委員惠員：我不希望這兩件事件是巧合，因為這個還延續上一屆主委的領導風格到你現在整體的領導。當然我不會去講說因為你的下面有誰在當門神，所以影響到你的整個判讀，不過還是跟主委做一個提醒。 彭主任委員金隆：對，我還是強調一下，沒有門神這件事情，謝謝。 主席：謝謝賴委員。 下一位質詢委員請李彥秀委員。李彥秀委員質詢之後休息5分鐘。現在請李彥秀委員質詢。 李委員彥秀：（10時35分）謝謝召委。我是不是可以邀請主委？ 主席：請金管會彭主委。 彭主任委員金隆：委員好。 李委員彥秀：主委早安。我今天早上看到聯合報整篇頭版頭都在報導PChome Pi錢包被駭、AI內容海嘯，全球非常地焦慮。也就是說，現在量子運算快速發展，但是在國際上都普遍認為，未來我們公鑰的加密可能會遭破解。這一塊當然在金融行業、金管的部分，我覺得是我們都應該高度關注的地方。我也非常高興看到金管會在6月份已經發布了PQC的遷移指引。但是我還是非常關注，雖然我們發布，但是有一定既定的時程，我們都知道其實量子電腦發展得非常快速。我更擔心我們發布的時程是不是跟得上？因為民間這些駭客無所不在，雖然量子運算快速發展，但是駭客在背後也不斷地在破解，先收集後解密是他們的策略跟步驟，我都可以想到，我們料敵必須從寬嘛，我想你也同意我的說法。 彭主任委員金隆：是。 李委員彥秀：金融安全也是國家的安全，資安就是金融的競爭力。我們政府包括金管會也應該必須以更具體的時程跟成果，帶領金融業及相關行業來完成後續量子的轉型。所以主委，包括CBOM這些東西，在金融行業的基礎管理、資安管理，其實也是金管會主要的業務，對不對？ 彭主任委員金隆：是的，是我們所要處理非常重要的事情。 李委員彥秀：也是你主要的業務嘛，主委，我非常關心不是現在的金融海嘯，是未來的AI海嘯，我們料敵從寬、有可能會來，因為我現在沒看到下年度的預算，下個月有可能送進來之後要審，你們有沒有編列相關的預算？我知道整個金管會底下人力布建都很完整，但是上一次我記得我有質詢過，在AI資安管理的人才這一塊是不是招得到人？組織裡面有沒有增加這部分的人力？有沒有錢？ 彭主任委員金隆：跟委員說明，這也是我們很大的困難點，因為我們現在薪資結構確實不如其他行業，但是我們同仁很認真。 李委員彥秀：我知道同仁很認真，但是主委類似這樣的狀況一而再、再而三的發生，這就是整個資安上，包括後量子時代，我們政府怎麼樣帶領包括公股銀行可以先要求來做，這就是量子未來後續……我覺得你們應該速度要更快才對。 彭主任委員金隆：委員說的對，我們現在在金融監理有個很好的地方，除了政府以外，我們跟金融機構有很密切的協力，因為資安的部分有很多資源，政府可以跟他們互補來做，像我們很多的資安藍圖也好，都是希望我們作為監理者去提醒、監督，由金融機構趕快按照時程來建置，我想這部分也是我們…… 李委員彥秀：主委，我今天時間有限，因為今天看到頭版頭，我才提這個問題跟你討論，我剛剛問你的錢跟人找不找得到？我絕對完全支持，我也希望即便下會期預算送出來沒有編…… 彭主任委員金隆：謝謝委員。 李委員彥秀：我覺得要想辦法跟院長提，要想辦法給你錢、人找不找得到，你們可不可以快速、緊急把後量子時代，關於資安安全的部分在金融行業把整個建置起來。 彭主任委員金隆：這個我們來努力。 李委員彥秀：如果沒有趕快往前走，我覺得這件事情是很可怕的，這是我要提醒主委的地方。 彭主任委員金隆：謝謝。 李委員彥秀：包括後續銀行保險、證券量子資安風險的盤點等等，CBOM的家數跟比例，包括ATM跨境支付、相關的證券交易，是不是未來都有PQC的導入時程及相關的里程碑？我希望下個會期或是送預算進來的時候，我可以看到你有更具體的說法來回應我相關的問題，因為外界也都在看，希望政府及早做準備，你們可以要求公股銀行先來做，民間的銀行馬上就可以跟得上。臺灣有這麼好的半導體，資安對我們來說，金融太重要，量子資安後續的管理太重要。 彭主任委員金隆：我可以請我們局長幾秒鐘簡單跟你說明銀行現在的狀況？ 李委員彥秀：好。 童局長政彰：跟委員報告，我們在銀行端已經有成立了F-ISAC，就是透過財經公司，如果有任何駭客攻擊的情資，我們會通報到情資中心，馬上會廣播到所有的金融機構都能掌握到第一時間的訊息，未來我們也會持續督促金融業，包括電子支付業也是一樣，都會納到整個聯防體系裡面做好資安的聯防工作。另外一方面，我們都有強制要求所有的銀行必須要設資安長，資安長必須要定期向董事會呈報目前資安防禦的情況。 李委員彥秀：是，謝謝局長，我覺得你們要盤點得更清楚，掌握所有民間到底做得如何，你們要掌握得更清楚，這是我剛剛講的CBOM，我們要有一個清單，可以清楚了解他們目前規劃升級，包括預算、人力相關的狀況，我覺得銀行局可能都要有更完整的掌握，謝謝局長，局長請回。 主委，ESG是我長期在委員會裡面非常關心的，過去我們ESG的評鑑著重在內部公司的治理、股東的權益維護，我們現在升級到環境永續、社會責任的具體實踐，上次我質詢的時候，包括現在全國各校舍的耐震係數不足，主委也順應我的回應，你馬上在ESG裡面加強了這一塊，謝謝主委，把校舍重建已經納入評鑑。 主委我有個問題，最近風災很嚴重，全國都面臨極端氣候的變化，我也非常希望包括瞬間強降雨、未來極端氣候的常態化，環境永續這一塊，未來是不是有可能在ESG也納入相關的部分，包括投資，因為雖然企業是一棟大樓，但前面大街淹水也是會淹到我這邊，所以環境永續的部分，未來包括地方政府新建調洪池、公司前面透水綠地公園，或新建廠房、商辦大樓的時候，未來加設雨水回收池、屋頂的綠化等等，其實這也都是環境永續的一環，未來可不可以更具體的把這些項目也納入？ 彭主任委員金隆：委員講的沒有錯，我們從過去的減碳，到現在重點在調適，當我們沒辦法改變環境的時候，怎麼樣在環境之下增強韌性，這些都是未來我們在應對全球氣候變遷非常重要的工作，也是現在政府在推動一個很重要的地方。委員提到的部分，因為我們做ESG評鑑本來就是要與時俱進，這個東西怎麼樣順應社會的需求，我們可以著手研究。 李委員彥秀：還不只這些，主委，我常常跟您討論有關於未來ESG永續社會的需求、地方的需求，有機會的話相關的議題我希望所屬單位更進一步研擬怎麼樣讓環境永續ESG的部分所納的範圍更廣，來符合社會大眾需求，也達到環境永續的目的，好不好？這是我第一個問題。 第二個問題，因為時間只剩下一分半鐘。金管會對於六貸同堂亂象所提出的政策，到底效果怎麼樣？我們前陣子4月份要求各券商採取到期不續借、調降可借貸額度、調高借款的利率等等，到6月26號我看到市場已經回收了621億股票質借的資金，看起來效果是不錯，但是主委，你們有沒有去了解到底這621億是他們主動提前還款，還是因為申請未獲准而被動還款，或者是券商主動斷借而強制還款？比例到底是怎麼樣？ 雖然我們覺得看起來效果好像不錯，但是我擔心的是，槓桿帶走的是獲利的部位，而不是虧損的部位，市場事實上還是承擔了很多資金的風險，資金風險事實上並沒有真正減少。我擔心如果資金風險沒有真正減少，這個手段下去的話，民間借不到錢，他有沒有可能轉到地下錢莊去借錢？這又會是另外一個風險。銀行端做信貸有擔保品，我們還可以用手段來控管，但是有些人他想借錢借不到錢，他轉到地下錢莊去借，這又是社會上資金的另外一個隱憂。主委，這是我要提醒的地方，如何去證明現階段的效果是好的，又要防止玩股票的人往地下錢莊去借錢？這是我今天質詢另外一個重點的議題，也是我擔心的地方。我有列出盲區一、二、三，我希望這樣的狀況之下，主委去研擬這部分並用書面回應，我不占用別人時間。我們不是消滅風險，會不會是轉移風險？怎樣避免後續往地下錢莊去借錢的狀況發生？ 彭主任委員金隆：這部份我們一向非常注重，我們用書面回答你。 主席：請用書面回答。 李委員彥秀：好，謝謝主委。 彭主任委員金隆：謝謝。 主席：謝謝李彥秀委員，現在休息5分鐘。 休息（10時46分） 繼續開會（10時51分） 主席：現在繼續開會，請大家回座。 接下來請顏寬恒委員質詢。 顏委員寬恒：（10時51分）主席、各位列席官員，大家好。有請金管會彭主委。 主席：請金管會彭主委。 彭主任委員金隆：委員好。 顏委員寬恒：主委好。財政部6月16日與公股銀行召開例行的董總聯席會議，會議中提到公股銀防詐ATM是今年銀行業務的一個重點布局，只要提款者面部有遮蔽物，例如安全帽、口罩或是墨鏡等等，ATM就會發出鈴響或是警示，目前4月底公股銀設置達到2%，目標是希望年底前能夠達到30%。 彭主任委員金隆：是的。 顏委員寬恒：可不可以請問主委，目前最新的數據是多少？ 彭主任委員金隆：好，我請局長準備一下，因為剛好這也是我們行政院資安會報上一個重要的工作項目，防詐的部分，我們現在是希望公股先行，我們也協調財政部。確實誠如委員講的，希望年年底的時候，我記得好像達到四千多臺。 顏委員寬恒：年底要到30%。 彭主任委員金隆：年底要達到30%，要到四千多臺，他們是希望…… 顏委員寬恒：4月份的時候2%，現在6月份了，現在的進度…… 彭主任委員金隆：好像不只2%，我記得年底要到30%。 顏委員寬恒：對。我再請教，因為公股先行，對不對？ 彭主任委員金隆：對。 顏委員寬恒：其實那些車手沒那麼笨，知道政府要開始加強作為的時候，他們一定會改變策略，既然公股行不通，他們就跑到這些民營銀行或者是超商ATM，這些政策不僅公股要實施，民營銀行也要一同跟進，像是全臺最多ATM數量前幾家銀行，包含中信、國泰、富邦、台新等等，金管會能不能要求他們更新速度？公股要30%，那這些民營的銀行…… 彭主任委員金隆：雖然剛剛說是公股先行，其實民營也蠻積極的。 顏委員寬恒：有沒有明確的數字要求他們？ 彭主任委員金隆：我們現在透過一些方式，比如我們現在在銀行公會成立打詐委員會，我們會用多重的方式期待他們強化這些防詐措施，他們其實也蠻積極，只是各家所採行的方法不太一樣，確實剛剛委員有提到，假設它今天沒有辦法全面實施的話，就會產生一個弱點，這個弱點就成為被突破的地方，我們也會跟警政署密切聯繫，過去在經驗上的熱點，他們會提供情資給我們來處理這件事情。 顏委員寬恒：我認為現在臺灣的超商已經是民眾日常生活的核心，不管是小家庭或者是一般的年輕客戶都是往超商跑，其中設置ATM又以民營銀行為大宗，實質上已經成為防詐金融安全的第一線戰場。 彭主任委員金隆：是的。 顏委員寬恒：所以如果公股銀行已經設定目標，而且年底前要達到30%的覆蓋率，相對的，金管會也要對這些遍布全臺集中在超商通路的民營銀行提出更進一步要求，這樣才符合我們的政策，既然公股是30%，可不可以要求民營也同樣要達到30%？ 彭主任委員金隆：我們會來看看怎麼樣去深化它，因為我們是…… 顏委員寬恒：我們要看到它的積極性，要從數字上去觀察，對不對？ 彭主任委員金隆：這個方向我們會支持，但是第一個，他們的做法我想委員有深入研究，知道做法有好幾種，我們現在這麼多銀行在做這些事情的時候，我們也責成銀行公會看能不能在8月的時候訂出一個統一的標準，讓大家比較好推廣，這部分他也在做，詳細、簡單的細節，我請局長跟您簡單說明一下現在的數字。 顏委員寬恒：好，時間有限。 童局長政彰：謝謝委員，先跟委員報告數字的部分，在5月底有15家金融機構，包含公、民銀都有，總共導入了1,594臺的ATM，目前我們的工作重點…… 顏委員寬恒：1,594臺？ 童局長政彰：對。 顏委員寬恒：這樣占總體的多少？ 童局長政彰：我們目前ATM總臺數大概有三萬三千多臺，事實上整個占比非常低，這個我們承認，但我們目前的工作重點是在於，我們請這些銀行把他們試辦的情況回饋給我們，因為陸陸續續已經有銀行通報這個措施造成民眾的不便，比方說，像影像升高會讓民眾領不到錢等等，或者是在流感期間戴口罩，又要叫他們把口罩拿掉，目前我們會請銀行公會找這些金融機構過來，把一些要改善的流程回饋給我們，我們會在8月份把一些好的做法請所有銀行來導入。 顏委員寬恒：好，8月份的時候可以提出具體可執行的時程表跟階段性的目標，很明確把它呈現出來。 彭主任委員金隆：是，大家的做法能夠比較一致，因為各做各的其實大家也不知道怎麼做，我們希望銀行公會針對過去的經驗把不好的排除掉。 顏委員寬恒：打詐本來就是在跟時間賽跑，因為我們今年底公股要達到30%，民營如果沒有辦法，或是這中間大家沒有互相配合，它的腳步就是跟不上、掉隊了，會讓這些不法的業者往民營跑，變成詐團的提款天堂，所以這部分再請主委跟財政部再做研議。 彭主任委員金隆：好的。 顏委員寬恒：主委，我另外再跟你請教，我先前5月份質詢的時候，跟你提到QR Code翻拍的問題，台灣Pay是由政府輔導下成立的平臺，相對於LINE Pay跟Apple Pay來講，它的使用率沒那麼高，變成是詐團一個下手的目標。 彭主任委員金隆：對，沒錯。 顏委員寬恒：詐團先在社群平臺假裝發放一些免費或者是低廉的物品誘人上當，給假的連結，當你點進去之後，就發現帳戶異常，再要求被害人點開台灣Pay的QR Code，這時候車手已經在超商等了，他已經在另外一端等待，當詐騙集團得手之後，車手馬上把他得到的款項購買遊戲的點數，用相對便宜的折扣價把這些點數賣出。我們聽起來好像疑點重重，但是確實被害者當下不會想那麼多，他就按照指示去操作，結果就上當了，當對方取款拿到錢之後，買的點數就以五到七折的價差，賣給看到便宜、想要買的這些人，其實就看準了我們金融app在這方面的防護意識慢半拍。如果是這種情況，我當時在5月7號的時候，希望你們無論是無卡提款或者是支付碼頁面，能夠全面導入防截圖、防錄影、偵測遠端分享及斷線這些部分，你當時也承諾會跟銀行局一起來做這部分的檢討，現在兩個月了，我想請問，這兩個月有沒有更進一步的作為，還是準備怎麼做？ 彭主任委員金隆：非常謝謝委員的督促，其實我們立刻就做了，我們找了高檢署、警政署、銀行公會開會，在7月底以前，他們會完成剛才講的那些改善措施，比如現在在做的QR Code會有防詐提醒，還有他們會用系統去阻擋截圖跟螢幕分享，再來就是我們把QR Code的有效期間從原來3分鐘縮為更短時間，即便被詐團截走，我們從3分鐘變成1分鐘，就可以大幅降低未來他們拿去做詐騙的可能，這部分大概7月底應該就會來做。 顏委員寬恒：主委，這些五花八門的詐騙方式，受害者還是非常多，也一直在增加，刑事局防詐中心隊長特別提出，詐騙集團透過台灣Pay翻拍無卡提款，騙到錢後，大量購買點數，把這些點數快速變現，然後藉由他們在網路上開設的代替儲值的「代儲商店」，用5到7折的折扣吸引不知情的玩家購買這些優惠的熱門手遊的虛擬寶物或點數，詐團就成功的把騙到的錢透過這樣的方式又洗錢成功了，而遊戲公司的後臺一查，發現涉案的這些骯髒點數全部都儲進了不知情玩家的遊戲帳戶裡，即普通玩家的遊戲帳戶裡，這些帳戶可能就被官方永久封鎖，甚至於這些人被列為洗錢共犯，就是因為我們整個制度還不夠全面，無法讓這些詐騙的手法斷絕，然後讓這些無辜的人變成洗錢共犯。現在滿街都是專業代儲公司，這就是一個新型態的特許金融仲介跟第三方支付的變體，這部分金管會要怎麼處理？是直接一律規定代儲就是不合法行為，還是要如何把它規範為合法的行業？ 彭主任委員金隆：是，委員剛才提到的部分，我們可能會再向數發部請教，看要怎麼處理。 顏委員寬恒：從源頭來確保，好不好？因為時間很短，沒辦法做詳細說明，請再把相關資料提供給本席辦公室。 彭主任委員金隆：好，謝謝。 顏委員寬恒：謝謝。 主席：謝謝，請金管會用書面跟顏委員回答，謝謝顏委員。 下一位請羅明才委員質詢。 羅委員明才：（11時3分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。主席，麻煩請彭主委、財政部陳次長。 主席：請金管會彭主委、財政部陳次長。 彭主任委員金隆：委員好。 羅委員明才：主委，我接著最近講的總預算問題，請問你有沒有想過預算這樣編列，今年的目標大概是怎麼樣？明年的發展又是怎麼樣？因為臺股目前的市值已經到160兆，躍居全世界第五大市場，怎麼做臺灣才可以繼續向前，變成第四大、第三大？ 彭主任委員金隆：是，謝謝委員關心這個問題，我們就是針對制度面上的國際接軌和國際現代化來做，我在很多場合也都提到，臺灣的股市已經是國際上這麼大市值的資本市場…… 羅委員明才：會不會漲太多啦？ 彭主任委員金隆：沒有，我不會對這個部分做任何預期，我只是說制度面上…… 羅委員明才：所以不會設限說現在快4萬7,000點、4萬8,000點…… 彭主任委員金隆：不是，我們在意的是…… 羅委員明才：馬上、一下子可能本席又要請吃雞排跟喝珍奶了！ 彭主任委員金隆：對，就是我們…… 羅委員明才：因為上次很多人沒喝到、沒吃到，我就跟他們講說沒關係，還有5萬點，5萬點一樣嘛！因為4萬點請400份，有人沒吃到，5萬點就繼續請500份的雞排加珍奶，這上次也講了嘛！所以5萬點有沒有可能會達到？ 彭主任委員金隆：委員，讓我把剛才那個問題跟你報告完，就是我們在意的是制度，比如很多的交易制度、對投資人的一些服務項目，還有跟國際競爭力對接的做法，我們要趁這個機會把它完善，還要強化我們資本市場的韌性，因為我們的資本市場到達這樣的規模跟交易量的時候，有很多問題我們必須好好處理，比如資訊上，很多參與者的資訊要升級，確保交易的穩定性，這都是我們未來要成為一個更完整的國際級資本市場所要做的事。 羅委員明才：哇！太好了！主委，你的宏觀，我都大力支持，馬上請證券交易所林修銘董事長一起上台。 主席：請證券交易所林董事長。 羅委員明才：既然要跟國際接軌，可能就要面對三個事情，第一個可以想到的就是……林董事長，我們現在交易的時間夠不夠？要不要延長交易時間？ 林董事長修銘：跟委員報告，我們臺灣的交易時間跟各國比較主要的交易所相比，的確相對比較短，事實上，我們也一直在研議希望延長時間，所以我們也正在跟證券商溝通，當然，剛剛主委也報告了，就是要延長交易時間，還涉及到現在整個IT的韌性，或我們要如何取得平衡點，所以這是一個方向，但到底要怎麼執行，我覺得這是一個關鍵，也就是說，我們認為延長是一個方向，是我們要努力的方向。 羅委員明才：好，既然要延長的話，因為大家都知道，臺股跟美股的輪動性、相關性非常大，昨天美國的台積電ADR一漲，臺灣今天就跟著漲，可是就有一個夜盤跟日盤的關係，所以如果要延長，董事長，你覺得應該延到幾點？ 林董事長修銘：要延長時間有兩個關鍵：第一個，我們現在是一盤到底，而日本是中間可能有休息，據我了解，我們的證券商是希望可以一盤到底，這是第一點。第二點，到底延長多久時間？我們現在傾向於……當然不會像那斯達克那樣差不多23小時或怎麼樣，基本上，我們延長的時間預計是一小時或一個半小時左右，大致上會跟日本相關的時間切齊。 羅委員明才：這樣講起來，大概就是延到3點半左右囉？ 林董事長修銘：對，有可能。這個時間，我現在沒辦法…… 羅委員明才：好，謝謝。延長的話，每日的成交量會不會增加，成交金額會不會也增加？ 林董事長修銘：跟委員報告，如果延長的話，我們會去評估成交量是不是會增加，因為這也涉及到IT的韌性等相關部分，我們跟證券商的預測，基本上來講，是預期希望能夠增加，但到底增加到什麼程度，事實上，這個到時候在IT的容忍程度上，我們都會做一些simulation的考量。 羅委員明才：現在每天的成交值大概是1兆8,000億，如果延到3點半左右，可能就會到2兆8,000億左右，稅收也會增加很多，這就衍生了第二個問題，剛剛既然主委說要跟國際接軌，那我再請教林董事長…… 彭主任委員金隆：委員，我稍微再補充一下…… 羅委員明才：不是，我請教林董事長…… 彭主任委員金隆：我簡單補充一句話就好了。 羅委員明才：林董事長，要跟國際接軌，我們發現在香港交易要繳印花稅，請問香港交易的印花稅稅率是多少？ 林董事長修銘：委員，不好意思，我不…… 羅委員明才：國際盤一般大概都是千分之一，這樣就有一個問題，股市的這一群人不斷在交易，事實上對整個稅收很有貢獻度，今年的證交稅大概是多少？陳次長，預算是多少？ 陳次長勇勝：謝謝羅委員，目前到6月大概3,300億…… 羅委員明才：不是啦！預算一整年是多少？ 陳次長勇勝：預算的部分，我們原來送預算案是2,500億，經過委員評估，大概是7,000億左右…… 羅委員明才：2,500億嘛！預估今年如果日均量都達到1兆8,000億，那你今年的稅收應該變多少？ 陳次長勇勝：今年的稅收跟委員報告，因為貴委員會也提升了6,000億左右…… 羅委員明才：大概5,800億…… 陳次長勇勝：所以目前來講，今年…… 羅委員明才：喔！不是，大概是6,800億…… 陳次長勇勝：是3兆805億，我們整個全國數的部分。 羅委員明才：所以你預計稅收是多少？ 陳次長勇勝：預計的稅收，在證交稅的部分，我們今年是編列在7,000億左右。 羅委員明才：好，7,000億。其實不只啦！應該要到7,800億左右，好啦！就7,000億啦，反正就是多很多，所以對國際的資金來說，這樣抽的稅就相當驚人了，一年如果有7,000億，10年是多少？7兆！抽了7兆的話，對於國際上的這些買家、投資者來說，這個成本太高，新加坡是多少？ 陳次長勇勝：跟委員報告，剛剛講到新加坡的印花稅是1‰。 羅委員明才：是1‰嘛！好，所以要跟國際接軌的話，當時說要降，請問主委，這樣聽起來你要跟國際接軌，所以你的證交稅就要降成1‰，那降到1‰後有的人又會說降太多，因為當沖已經降稅到1.5‰了，主委，我們來討論提案讓它通過，全部一體適用1.5‰，你覺得合不合理？這樣不就符合你跟國際接軌的理想？ 彭主任委員金隆：跟委員報告，跟國際接軌並不是跟別人一樣，而是我們的交易制度必須檢討，並不是其他國家的稅率是怎樣，我們就要一樣，我們各自有不同的狀況。還有，也不是其他國家的交易時間多長，我們就要多長，只是說這些制度因為很多年都沒有調整，我們必須思考一下，我們已經成為國際級的資本市場了，就要符合國際投資人的交易習慣，要用大家所能理解的程度來做調整。 比如剛才談到的交易時間，因為交易所已經做過很縝密的規劃，在時間上它有一些方案，這是要有社會共識才能做的，這部分我們只能說，交易所可以提出很多的方案，我們未來可以根據縝密的討論再來決定。 羅委員明才：現在的「T+2」會不會改成「T+1」？ 彭主任委員金隆：我想全世界很多國家都在考慮做這件事情，有人也在研議這件事情，這是一個交易交割制度的優化過程，我們已經請交易所跟兩個交易所針對交易的優化過程去做。至於「T+1」、「T+2」則不是重點，重點是在於要怎樣優化整個……更有效率去完成交割。 羅委員明才：主委，是這樣的，因為剛好這個時代是變動的時代，你更應該要積極地跟國際接軌，讓臺灣不管是市值也好，交易量也好，可以跟台積電一樣，不要想說我們是第五了就自滿。 彭主任委員金隆：也沒有。 羅委員明才：有沒有可能再往前，有第三、第四的可能？ 彭主任委員金隆：我想我們健全資本市場後自然能夠吸引到各方的資金，當然我們的資本市場要有效率，愈透明、愈公平自然而然就會水到渠成。 羅委員明才：所以就是穩步趨堅。那另外一個問題就來了，現在在沙烏地阿拉伯、阿布達比那個地方的交易連虛擬貨幣都可以不限時間24小時買全世界的每個股票，我們金管會要不要研議跟進？ 彭主任委員金隆：沒有，國際上任何值得我們關注的制度我們都有在研議，但要不要採行就牽涉到非常非常多方面的考慮，我們都有在研議也都有在關注，我們會找出最適合我們的方法來進行這樣的改革。 羅委員明才：主委不要怕，要與時俱進、勇往向前，讓臺灣市場更自由、更開放以嘉惠股民、嘉惠全民，好不好？ 彭主任委員金隆：會嘉惠全國，謝謝。 主席：謝謝羅明才委員。 下一位請陳玉珍委員質詢。 陳委員玉珍：（11時14分）謝謝主席，有請主委。 主席：請金管會彭主委。 陳委員玉珍：保險局有來嗎？ 主席：請保險局王局長。 彭主任委員金隆：委員好。 陳委員玉珍：主委，辛苦了。 彭主任委員金隆：不會，謝謝。 陳委員玉珍：現在醫療技術升級了，我們看到有很多保險的部分，現在都在討論要住院才能申請保險理賠，因為以前的保單都是住院一天給多少錢嘛！現在因為醫療技術升級很多，現在不是又很缺病床嗎？所以醫療技術升級的結果是很多病，像是癌症等相關治療事實上已不需要到醫院去，現在衛福部這邊也有在推在宅化療，也就是在家裡做治療，或是做門診手術，減少那個……因為現在醫護人員也比較不夠，在不夠的情況下要擠在醫院裡頭，事實上是增加醫院的loading。 原來保險的目的是為了分攤風險，但是醫療技術進步以後，保險理賠就退步了，因為時代改變了嘛！我知道你們相關單位好像有請相關的業者過來喝咖啡，對吧？ 彭主任委員金隆：是討論啦！ 陳委員玉珍：好，是討論這件事情啦！現在醫療技術進步，但是舊的保單又不能賠，不能賠的話大家就只好去住院，住院又要搶病床，真正需要的人就住不到院，醫療資源就浪費了。但是你們6月10號討論的結果好像成效不彰耶！你看看我們研究出來的，只有30%的個案有通融，就是白內障等少數特定項目有妥協，其他的還是沒有辦法。你們那天討論的結果大概是怎樣？我想，看是誰去…… 彭主任委員金隆：我想先就原則性的部分跟委員報告，局長會再跟你報告這段時間以來跟業界、衛福部討論到比較有共識的一些地方。我跟委員報告，倒不是說保險退步，委員你想想看…… 陳委員玉珍：好，是保險沒有與時俱進，沒有進步就是退步。 彭主任委員金隆：不是，我只講一個很簡單的概念，假設一張20年前簽的保單，20年前誰能夠預想到今天會發生什麼事情？這是非常客觀的事實，當這件事情發生的時候，這個契約要如何去因應這個新的狀況，是完全按照契約的規定，還是要重新改變契約？這牽涉到非常嚴肅的問題，因為保險契約是長期契約，它就是一個簽約在前，但事件在後，所以常常會遇到這種問題。我剛才講到有兩個很重要的原則，待會就請局長跟你說明…… 陳委員玉珍：不用，你回答也可以，因為你是專家。 彭主任委員金隆：就是兩個很簡單的概念，還是要回到公平合理跟對價衡平的原則上，當初在算費率時已經把它算進去了，事後你就不可以因為醫療這樣就認為我沒有用到而不用理賠，這樣就不符合對價衡平；再來就是公平合理的原則，這時這樣做，你突然因為醫療的進步讓某方得利，就由另外一方承擔當時無法預知的風險，這樣也不符合公平合理原則。 陳委員玉珍：對，而且從社會公義的角度來講，如果讓大家為了去得到這個理賠，只好去住院，去搶這個病床，在現在醫療病床不夠的情況下，對社會整體的進步事實上也是減分的嘛！既然你們也有這樣的想法，你們跟相關業者討論以後，他們現在是怎麼說的呢？ 王局長麗惠：報告委員，6月10號我們大概是廣泛地蒐集壽險業者的意見，包括哪些項目因為醫療技術的進步，過去舊的住院醫療的保單到底要怎麼來調適，以因應科技的進步？這部分大家討論出來的，還是要回到剛剛主委講的…… 陳委員玉珍：是，你們跟他們討論的結果，根據相關的報導，事實上效果沒有那麼好，當然還有很大的進步空間，你們對此是不是應該要繼續努力啊？ 王局長麗惠：跟委員報告，這部分因為業者盤點出來的效果就是，過去曾經有個案融通的一些案例，因為保單都是在不同時期發的，它的契約條款還有它的保障…… 陳委員玉珍：我覺得金管會是不是要就這個部分再整個去思考一下？我們回頭來看，這對整個社會整體有很大的影響，我們尤其要特別針對金門來講一下。金門鄉親到臺灣來要住院，現在沒有病床，所以要推在家化…… 彭主任委員金隆：在宅醫療。 陳委員玉珍：就是在家做的部分。我們離島鄉親事實上也有一些困難，因為大部分的人也希望在家做化療的時候可以在醫院附近，就是距離比較近的地方，較具即時性，萬一臨時有什麼事情的話，就可以馬上得到相關而專業的照顧嘛！本島的保戶可能就是改用居家照護，但是我們離島的保戶，也就是離島的金門鄉親沒有病床，又沒有辦法…… 難道叫金門自己做？醫療也還不足，這個怎麼做呢？ 彭主任委員金隆：對，所以跟委員提到，像委員舉的一個很好的例子…… 陳委員玉珍：如果鄉親有保險，他也不可能得到相關的保障啊！ 彭主任委員金隆：對，所以委員剛剛提到的就是一個很好的例子，假設我當時買保險的時候是買住院，我確實真的要住院，但因為我的客觀條件不允許我住院，不是…… 陳委員玉珍：但是因為保險是規定一定要在醫院住院才能給付，所以大家都去搶病床，我們也搶不贏別人啊！ 彭主任委員金隆：委員，聽我講完，我說我剛才講的公平合理原則很重要，這是我們訂在金融消費者保護法裡面非常重要的一個法制判斷的原則，就是假設有一個人的狀況本來就是要住院了，但是因為客觀的條件讓他無法住院…… 陳委員玉珍：對，比如說住在離島，是嗎？ 彭主任委員金隆：對，比如說突然颱風來，我沒辦法住院，我只能用這個方式，實際上這個狀況如果從公平合理來判斷的話，他應該是符合給付要件，只是因為客觀條件不能，所以我選擇這個，如果能夠達到這個條件，我覺得這是公平合理原則就可以來啟動的，對不對？ 陳委員玉珍：是。 彭主任委員金隆：但假設我本來就不用住院，但是我一旦住院就可以得到給付，這是我們講的道德風險，他本來就不需要給付，他自己創造…… 陳委員玉珍：那什麼叫需不需要住院，因為現在醫療技術進步，以前要住院才能做手術，現在不用住院就能做。 彭主任委員金隆：對，所以過去的醫療保單把這個判准交給專業的醫師…… 陳委員玉珍：對，當然、當然，但是因為醫療技術進步，以前要住院的，現在不用住院，剛剛我們說保險公司得到了科技進步的利益。 彭主任委員金隆：對，白內障手術就是最典型的例子，二十年前做白內障手術必須要住院…… 陳委員玉珍：對，剛剛有講過，就是你們講的30%融通，但像是癌症這種，你們還是沒有一個比較大的……事實上癌症這種是比較嚴重的。 彭主任委員金隆：癌症的部分，假設說你當時…… 陳委員玉珍：需求是化療等等也好，像金門鄉鄉親來臺灣做化療什麼的，這也都是有需求的。 彭主任委員金隆：對，癌症的專屬保單，這個問題還比較單純，如果當時在計算費率的時候就已經把化療算進去了，當然不會以住院為條件來判准，這個部分就還是一樣是公平合理原則跟對價衡平。 陳委員玉珍：好。我想請金管會，尤其是保險局，特別針對離島地區，當然我們是針對金門地區，保護居住在離島的居民，如果當地醫生判斷已經達到住院標準，但是因為客觀上的限制，比如沒有病床、設備不足、跨海到臺灣的轉診困難，要改為門診、在家化療或是在宅的急症照護，保險公司針對離島部分的認定要有一個標準，這跟本島居民的情形是不一樣的。 彭主任委員金隆：我想這種比較特別的情形，我請保局給你做完整的回復，就是剛才講的那個概念。我們會後再給你完整的資料。 陳委員玉珍：好。另外，我們事實上也有想過，針對我們金門鄉親，因為沒有辦法在臺灣有居住的地方，或沒有辦法這樣看診，事實上我也在思考以後也許在金門縣可以提供相關住宿場所給跨海就診的鄉親有住的地方，這個部分也許可以跟地方政府來配合，地方政府可以出具一定的相關證明，證明的確是在宅治療，如果公部門跟你們來配合相關事宜的話，我想這個部分也可以往前推進。 彭主任委員金隆：對，這也是我們最近跟衛福部在密切溝通的，就是怎麼樣做專業的認定，委員也很清楚，因為這個東西涉及到醫療專業的判斷，保險公司沒辦法判斷，而且他判斷出來，大家也不會認為具有公信力，所以這一點也是為什麼我們要跟衛福部來商量、溝通的，怎麼樣符合相關的醫療要件，我們會來做一個比較好的處理。 陳委員玉珍：好，請你在解決這個問題的同時，要特別針對離島的居民跟保險業者提這一塊…… 彭主任委員金隆：就把客觀事實考慮進去。 陳委員玉珍：看這一塊怎麼樣特別列一些條款出來，好嗎？ 彭主任委員金隆：好。 陳委員玉珍：這個部分保險局什麼時候給我一個整體的報告？ 彭主任委員金隆：一個月。 陳委員玉珍：一個月，好，再麻煩你了。 彭主任委員金隆：是，沒問題，謝謝委員。 陳委員玉珍：謝謝主委。 主席：謝謝陳玉珍委員。 下一位請王世堅委員質詢。 王委員世堅：（11時24分）謝謝主席，我請金管會彭主委。 主席：請金管會彭主委。 彭主任委員金隆：委員好。 王委員世堅：彭主委，我今天的質詢跟我們今天討論的事項無關，因為我覺得這件事太離譜，所以我特別要在今天來問你。就是前幾天發生的，國泰金控的董事長叫郭明鑑，他竟然去擔任多家公司的獨立董事，都是那些銀行金融單位，我認為在這兩、三年來，似乎我們金管單位對於這些銀行金控公司的董事去兼任其他銀行金控的董監事，幾乎是視若無睹，好像都沒在查，搞不好是知道，但認為這個沒關係，是這樣子嗎？兼任，尤其是在金控銀行這麼重要的金融單位，兼任不但會有利益衝突，而且我認為很可能會監守自盜，所以這是很嚴重的問題，發生了以後，我也沒看到金管會對這件事表示憤怒、震驚、要去徹查，通通沒有。 所以彭主委，過去這幾年來，到底金管會，第一點，新任的董事長、董事上任的時候，有沒有去查察他有否兼任？第二個，過去沒有經過查察的這些銀行金控的董事們、董事長、獨立董事，有沒有再去翻檢一次到底他們符不符合這一條要求？因為這已經嚴重涉及利益衝突。來自我們全體2,300萬人辛苦的血汗錢存到這些銀行、這些金控，今天全國存款的額度來到65兆，這都是我們全民辛苦得來的。所以不管是公營、民營都不能有這種事情發生，很清楚地，他們這麼做的心態就是監守自盜。你有沒有關於這個部分的計畫、作為？ 彭主任委員金隆：好，謝謝委員讓我說明，我想有幾件事情再跟委員重申一下，第一個，委員問說所有的負責人上任的時候，因為不同業別會不一樣，假設是剛剛委員所講的銀行的話，他上任的時候就要符合我們的消極跟積極資格，積極資格是他的專業，消極資格是他的兼任有沒有不符合這個規定，他必須先做這個事情；再來，他的兼任，按照他們自己的內控還有我們所頒定的規定，上任時如有新兼或是改變，要去做申報，公司也要定期查核他們有沒有兼職。剛剛委員提到他們在投信的地方產生這個環節的落差，因為公司董事又兼投信的董事，就沒有再去申報他去投資另外一家公司，結果他買到這家公司的股票。 王委員世堅：這個部分沒有申報，你們怎麼處罰？這個影響很大耶！ 彭主任委員金隆：因為這樣是違反我們的內控內稽制度。 王委員世堅：對，那你們怎麼處罰？ 彭主任委員金隆：就按照我們的規定，不同的法律有不一樣的罰度，我想待會請銀行局長來說明，假設在銀行違反內控內稽的話，最多可以罰到多少錢，另外比如說…… 王委員世堅：你們去罰了嗎？要求他們去解職了嗎？ 彭主任委員金隆：謝謝委員，我們在知道這件事情之後，為了要釐清真相，找他來問了非常多次，而且我們也請他補充非常多資料，因為我們要釐清事實，才能夠給予精準的處罰，我們監理機關不能夠用臆測的方式去處罰他，所以過去大家就誤會我們…… 王委員世堅：釐清那個錯誤事實，我是講得很難聽，那種叫犯罪事實，釐清犯罪事實當然要時間，但是清查這個犯罪狀況、犯罪狀態的存在，其實很快啊，調資料出來，所有名冊去勾稽就知道了啊，這一件事情就是金管會疏於勾稽嘛！還有一項，比方銀行的鑑價，昨天我的助理問檢查局，這五年來檢查局針對銀行金控在授信的時候，對於財產擔保品的鑑價，有沒有去了解是否有評估不實的情形？因為評估不實有很多情況，有的是因為專業不足，可能是無知，但有的則是有心的，就有可能是被動、無知，要他寫一寫，然後怎麼弄就促成了那樣的貸款，我是問有沒有去檢查？檢查局說有，五年來有去檢查；如果有去檢查，那有沒有查出有失誤、錯誤的部分？他說有，確實有；有幾件？他說不能回答；有沒有轉銀行局進行後續懲處？他也說不能回答。當然，如果都不能回答，那如何懲罰就更不能回答囉！所以銀行的這些呆帳，我強烈質疑有很多根本就是像這種鑑價不實，才導致有那一些呆帳，不是這樣嗎？ 彭主任委員金隆：局長在這邊，可以請他簡單說明。 王委員世堅：來，請局長。 童局長政彰：報告委員，銀行估價是依照銀行公會的授信準則，估價時必須依照擔保品當時的市值、折舊率，還有它的銷售性來進行估價…… 王委員世堅：我知道你們有好多準則，但我跟你講，所有這些鑑價不實裡面最大的共同缺失，都是說沒有去查訪鄰近的行情價格，這個是最大而且是最莫名其妙的失誤！你就在這個地方，鄰近的、別人的行情怎麼樣，都沒有透明嗎？鄰近價格3、50萬的，你跟他估100萬，就我所知，在你們所有的檢查中，以這種犯下的錯誤最多。那我就問他，到底查了幾件要讓我們知道，結果他說這個也不能知道！就跟國防機密一樣就對了啊！有沒有懲處？欸！他說也不能讓我們立法院知道，怎麼懲處更不能；那你們是幾年會再查一次？也通通都不能說。是這樣子嗎？這樣子就不需要立法院，不需要我們財委會來監督你們，不是嗎？我們希望你們很專業，可以幫全民監控這些金控銀行，包括證券、期貨，還有上市櫃公司，我們是要你們以你們的專業去做，但你們總要把查察的結果告知，你沒辦法告知2,300萬人民，但至少要告知國會，讓國會知道，如果說這是秘密資料，也可以私下秘密給我看看，不是這樣嗎？為什麼不能給我看？我覺得很奇怪！ 彭主任委員金隆：報告委員，我去了解一下，再跟你說明到底是什麼問題，如果只是我們查察的概況，應該是可以跟委員說明的。 王委員世堅：還有第三個問題，我要求檢查局、銀行局，還有包括證期局，以後這種查核要實質查核，實質查核才有意義，不能只是隨便看看，抽檢幾樣大金額的，你們應該實質去查核看看，這樣才能了解到底出了哪些問題。我剛剛講的那個董事兼任來兼任去、不迴避利益衝突的問題，四十年前，那時候你、我都還在讀書的時候，發生了史上最大的金融案件──十信案，就是這樣來的，就是都疏於查核，任由他們自己演、自己唱，結果損失的是當時數百萬人民、投資者辛苦的血汗錢，那件事情餘波盪漾了二、三十年之久。好啦！我時間到了，希望後續你們打開心胸，不要跟我回答說這個不能看、那個也不能看，那要立法院幹什麼！ 彭主任委員金隆：好，謝謝委員。 主席：好，謝謝王世堅委員。 主席（王委員世堅代）：現在請吳秉叡委員質詢。 吳委員秉叡：（11時36分）主席，麻煩請金管會彭主委。 主席：彭主委，請。 彭主任委員金隆：委員好。 吳委員秉叡：主委，今天質詢的委員大部分都提到了剛剛談的這個案子，我想這雖然是一個個案，但也有可能在制度上，我們要根據這個個案的發生來檢討，金融業，尤其是銀行、投信這些都是特許行業，照理講，做這個特許行業的CEO應該有這方面的知識，也有這方面的概念，就是不能去做有利益糾葛，然後搞不清楚的狀況，為什麼這個個案會去兼任一間上市公司的獨董？除了他的投信董事之外，他又去兼了……簡單講，就是世芯─KY的獨董。投信業就是在做證券投資，而被他兼任的這一間公司是這麼有名的IC設計公司，股價這麼高，幾乎所有投信都會去購買世芯─KY的股票作為他們投信的投資內容，為什麼會沒有概念到這麼離譜的狀況？就這個CEO本人或這間公司，怎麼會這麼沒有概念？主委，你的看法怎麼樣？ 彭主任委員金隆：其實制度都有，他們內控、內部應該申報、呈報的制度都有，為什麼在執行上出了這個偏差？剛剛有委員提到他們內部控制確實失靈，我們在督導整個制度的執行，社會對我們有很多的期待和要求，我們也虛心接受，最重要的是，發生這個事情以後，我們要怎麼去調整？就像委員提到的，怎麼針對這個事件檢討，避免事情再重複發生，這才是最關鍵的點。 吳委員秉叡：對。 彭主任委員金隆：所以剛剛提到，對於金融機構負責人的兼職，我們是有明確規定，只是現在的規定是不是能夠符合這樣一個需求，這個時候我們可以來檢討。剛剛也有報告過，在我們現在的負責人資格條件準則裡面，確實有針對負責人該怎麼做兼職有明確規定；再來，兼職以後，他們內部要怎麼通報，以避免利關人的交易或利益衝突，這部分最重要還是那個本人自己要申報，再來就是制度上要勾稽，這部分為什麼會沒有做到，我想是我們必須關注的重點，也是我們未來要來努力的，希望不要只是憑一個人的申報與否，還要多重勾稽來做到這件事情。 吳委員秉叡：主委，在制度上，我個人有個建議，你們考慮看看，就是對於這個特許行業允許兼職的範圍要限縮，他是一個CEO，有重要到要去兼這麼多職嗎？他本身是銀行董事長，要去兼一間上市公司的獨董，這個很特殊，我認為這樣的例子不會多，但是當然還是要檢查看看，因為一間這麼大的金控或銀行董事長，應該就夠他忙的，他這麼忙，還能擔任上市公司的獨董，獨董任務也很重要，現在的制度，獨董等於是在替這間上市公司把關，要做很多把關工作，資料如果要讀、要研究的話，也是很多，所以我認為兼職的部分應該有所限縮，不能夠讓他們好像只要書面上的文字規定就好，所以那個部分要修改，好不好？這是我的主張，我認為應該要限縮。 彭主任委員金隆：我想也一樣，過去有很多人提到我們不要浪費任何一次危機，這件事情凸顯的問題，我們剛好可以利用這個事件來檢視我們過去的相關制度，然後…… 吳委員秉叡：第二個，電腦AI現在很發達，這些名人都是有名有姓，社會上也都知道他是誰，電腦橫向聯繫查他在做什麼、有什麼職務，應該都很清楚，因為他兼的那些職務也都要公告，又不是說兼這個職社會不知道，所以只要橫向把它連在一起，就一定會跑出來嘛！ 彭主任委員金隆：對，所以我剛剛也跟委員講，我們不能只單靠個人申報，還有一年幾次的所謂檢核，未來我們要建立多重查核機制，讓內控跟執行能夠更完備。 吳委員秉叡：另外，最近有一個訊息，也是一個好消息，就是在ATM操作，因為現在有人臉辨識，如果有遮掩臉部，如戴口罩、安全帽的都會警示，然後就不讓你繼續操作，必須拿下來才能繼續操作，據說這個對打詐，尤其對車手盜領錢有很大的嚇阻作用，剛剛講到有一些技術要提升，我覺得技術上這件事情是小事情，應該要鼓勵各大銀行的ATM都應該趕快加裝這樣的設備，不是整臺ATM換掉，可能只是加裝個設備或程式設定而已，如果有這樣的狀況，是不是趕快鼓勵大家趕快來設？因為現在大家都很痛恨詐騙這件事，所以想盡各種辦法避免被詐騙，既然這個辦法不錯、有幫助，是不是應該趕快去做？ 彭主任委員金隆：是的，剛剛也有委員提出這個問題，確實這是我們推動的重點，剛剛也跟委員報告過，這是行政院治安會報督導的一個重要計畫，我們會按照這個方向來促進，趕快來做這件事情。 吳委員秉叡：好，請回座。請財政部陳次長和關務署蘇副署長。 陳次長勇勝：委員好。 吳委員秉叡：次長、副署長好。最近政府針對毒駕嚴厲取締，也訂定嚴格辦法，那個毒品叫做依托咪酯，它的原料很多是從中國進來的，除了走私之外，有些是夾藏在海關進口貨品裡面，過去關務署對於檢驗毒品的機制，像其他毒品，如大麻、海洛因、鴉片等，因為以前都已經有很多經驗，所以檢驗很快，但這個毒品的檢驗，聽說還沒有完整的整備，是嗎？ 陳次長勇勝：是，謝謝委員關心這個毒品事件，自從依托咪酯列為管制品後，我們在海關也購置了46部所謂的拉曼光譜儀來進行檢測，只要發現有毒品成分在，這種案子我們就移送司法機關偵辦。 吳委員秉叡：你們怎麼做……查到毒品當然要移送司法機關，這是一定的，我的意思是，現在在檢驗上有沒有困難？因為我聽說緝毒犬也要訓練，緝毒犬沒有聞過這種東西，對這個東西沒有感覺，就聞不出來，這一方面有沒有在加強整備呢？ 陳次長勇勝：我想這個部分…… 吳委員秉叡：是不是關務署可以幫忙回答？ 陳次長勇勝：好，請關務署說明。 蘇副署長淑貞：報告委員，誠如剛剛次長報告的，目前在基、北、中、高四個關區，我們配置了46部的拉曼光譜儀，拉曼光譜儀可以辨識依托咪酯，因為拉曼光譜儀的資料庫可以隨時更新，所以目前只要海關查獲有不明粉末等可疑物品，我們就用拉曼光譜儀初步辨識，它是可以辨識出依托咪酯，如果辨識出裡頭具有相關成分，就馬上移給司法警察機關報請檢察官偵辦。 吳委員秉叡：我問你一個小問題，緝毒犬現在有辦法聞這種毒品嗎？ 蘇副署長淑貞：因為我們的緝毒犬在訓練的時候必須要用高純度毒品作為嗅源，目前高純度的依托咪酯因為法院跟檢察官都沒有宣告沒收，所以法務部沒有辦法公告可以讓我們去申請…… 吳委員秉叡：因為那個法令現在才趕快要跟上而已。 蘇副署長淑貞：是，我們現在已經跟法院還有檢察署密切聯繫，希望他們可以及早公告，讓我們可以申請領用，謝謝。 吳委員秉叡：這個吸食要靠電子煙的吸食器，對不對？ 蘇副署長淑貞：是。 吳委員秉叡：其實電子煙是非法的，所以那個吸食器要抓緊一點，這是第一點。第二點，針對大宗包裹的檢驗，你們要更認真一點，因為這個東西質量沒有很大，很容易夾帶、夾藏，所以大家加油，好不好？現在從中國進來的大宗包裹這麼多，數量這麼龐大，希望海關能夠加強查緝，需要的設備我們立法院跟行政院應該都會支持，好不好？ 蘇副署長淑貞：是、是。跟委員報告，剛剛委員提到依托咪酯是以電子煙油作為載具，這部分我們海關已經完訓了兩組緝菸犬，牠可以嗅聞電子煙油，目前也還在訓練另外兩組，應該很快就可以進行毒品查緝，海關會在邊境上積極查緝相關依托咪酯等毒品。 吳委員秉叡：好，謝謝你。 陳次長勇勝：好，謝謝委員，我們會落實三嚴措施，謝謝。 吳委員秉叡：加油！ 主席：兩位官員請回，吳秉叡委員質詢結束。 下一位請李坤城委員。 李委員坤城：（11時47分）好，謝謝主席，請彭主委。 主席（吳委員秉叡）：請金管會彭主委。 彭主任委員金隆：委員好。 李委員坤城：主委好。虛擬資產服務法昨天三讀通過…… 彭主任委員金隆：謝謝委員支持。 李委員坤城：三讀通過之後，你們還有9部子法要訂定，請問從昨天三讀通過到9部子法完成，空窗期大概多久？ 彭主任委員金隆：其實也沒有像委員講的那麼大，因為我們…… 李委員坤城：沒有，我是問你多久啦？ 彭主任委員金隆：按照法制作業，我們必須在六個月之內訂定完成，最晚到年底。 李委員坤城：年底？ 彭主任委員金隆：對，最晚、最晚。 李委員坤城：所以年底這9部子法就會訂定完成？ 彭主任委員金隆：對。 李委員坤城：子法只要金管會通過就可以了嗎？ 彭主任委員金隆：還要送立法院備查。 李委員坤城：送立法院備查，好。那這個空窗期，對於業者來講，有什麼要遵循的地方？ 彭主任委員金隆：其實沒有空窗期，就按照我們現在登記制的規定做，還有因為整個子法訂定的過程中，有很多需要和社會溝通，基本上，整個子法在當初立法時我們就已經開始準備，不是從現在才開始，所以現在子法的架構、條文基本上大概都有，接下來就要開始密集召開相關的溝通會議。 李委員坤城：我們在審查虛擬資產服務法的時候，其實有規定一些資本額、內控制度、資安系統等等，門檻都比較高，這樣會不會造成現有的一些比較小型的交易所無力負擔，然後被迫歇業，或是被比較大的，譬如金融機構合併？ 彭主任委員金隆：我們其實不希望這樣，所以在立法過程中，大家都很關切，我們給了未來的銜接期、調整期一個非常合理的期間，希望他們未來都能夠穩定上路。 李委員坤城：我記得那時候是說到兩年，還是…… 彭主任委員金隆：對，就一年半，再加那個…… 李委員坤城：一年半再加…… 彭主任委員金隆：9加12加3。 李委員坤城：9加12加3，大概就是兩年的時間。 彭主任委員金隆：對，因為現在這些服務商是從原來的聲明制進入到登記制，已經經過我們的審核，也開始籌組公會，對整個運作應該都有一定的制度，所以我們也期待他們多努力，而我們在整個相關辦法裡，也會跟社會各界充分溝通。 李委員坤城：好，那一樣，對於在海外的這些平臺，要怎麼去做落地管理？ 彭主任委員金隆：我們專法通過以後，這是個很重要的里程碑，就是一個很簡單的原則，叫做國民待遇原則，我們對國人怎麼規範，理論上來講，你就應該按照這個相同的標準，否則如果因為我們的特許而產生失靈的問題，那就很麻煩，所以我們會參酌其他國家做法，因為過去在VASP落地的時候，世界各國依序也都有訂定相關門檻，就是所謂的這些法制，而這些跨國的所謂虛擬資產服務商，就必須按照各國的規定…… 李委員坤城：對，依照我們的規定，現在虛擬資產服務法通過後，海外的這些幣商、平臺要怎麼去做管理？ 彭主任委員金隆：所以我剛才說要用國民待遇原則，他以後要在臺灣得到服務的話…… 李委員坤城：有沒有一個什麼期限？ 彭主任委員金隆：這部分的話，我們也期待在這個過程當中，趕快跟他們討論，還有如果沒有的話，我們也會參考其他國家的做法，慢慢規範他們在臺灣…… 李委員坤城：有沒有設定一個期限？ 彭主任委員金隆：期限當然就是假設我們這個法律生效以後…… 李委員坤城：已經生效了不是嗎？ 彭主任委員金隆：沒有、沒有，要等到子法通過…… 李委員坤城：噢！這個是規定在子法裡面？ 彭主任委員金隆：對，這部分就是按照這個規定…… 李委員坤城：那就是半年的時間啊！ 彭主任委員金隆：對、對。 李委員坤城：所以半年的時間，你希望他們能夠來申請落地管理？ 彭主任委員金隆：就是把遊戲規則明確化。 李委員坤城：那就是半年的時間嘛！ 彭主任委員金隆：對。 李委員坤城：好，再請教主委，最近這一、兩個月，不曉得是不是臺股交易比較熱絡，有一些券商，不論是大券商、小券商，他們的app系統都發生了問題，這部分你們有沒有去做管理、有沒有去做監察？ 彭主任委員金隆：謝謝委員，我們從今年規模開始擴大以後就非常在意這件事情…… 李委員坤城：但還是發生了一些問題。 彭主任委員金隆：但是後面委員應該有注意到一件事情，就是我們開始強力要求他們，我請交易所開始一路緊盯，也希望他們的系統能夠升級，我剛才講過，就是…… 李委員坤城：要求系統升級，這有強制規定嗎？現在的系統很多、九成以上都是委外，對不對？ 彭主任委員金隆：對，這當然也包括…… 李委員坤城：那你怎麼要求系統升級？ 彭主任委員金隆：對，就包括他們自己和委外部分，這個未來我們都會做一個規範。 李委員坤城：對，我就是問你們做了什麼規範？因為好幾家出現問題，有大的、有小的…… 彭主任委員金隆：對，各種的狀況。 李委員坤城：都有裁罰嗎？ 彭主任委員金隆：這個都會按照規定處理。 李委員坤城：我的意思是，你現在希望他們系統升級，有一些大的可能自己可以升級，而他們也的確有在做，但是我說九成以上都是委外，那你是要求他們委外的系統升級，還是他們自己內部的系統要升級？ 彭主任委員金隆：金融監理是這樣，你要委外就等於是你在做，那你就要為他負責，所以我們當然會要求他們一致都要做到這件事。過去我們同仁在管理市場時也曾跟我說，因為券商的規模有大有小，有些券商規模相對比較小，資訊能力比較弱，所以我們也請交易所看有什麼辦法來解決這個結構性的問題。 李委員坤城：要怎麼解決結構性的問題？你要設一個公版嗎？還是要求他們在一定的時間內必須升級到什麼樣的狀況，或可以達到你們的標準？ 彭主任委員金隆：其實公會都有跟我們溝通，也提出各種想法，包括剛才委員提到的公版有沒有可能等，針對這個部分，我是覺得只要能夠提升整個交易系統的效率跟安全、穩定，我們都可以來研議看看，因為這個也確實…… 李委員坤城：問題發生到現在已經兩個多月的時間了，我不曉得是他們內部銜接的問題，還是臺股交易太熱，大家要買？結果變成有人想要買，買不到；有人想要賣，賣不出去。 彭主任委員金隆：基本上，從過去的經驗來看，倒也不會這樣，只是時間有些延遲，還有就是確實那些狀況我們都知道是什麼原因產生，比較…… 李委員坤城：對啦！我是說你們有沒有比較具體的要求？ 彭主任委員金隆：這有，我們已經開始要來強力要求，我會請證期局跟交易所討論要怎麼樣幫我們整個證券交易系統升級…… 李委員坤城：系統升級？ 彭主任委員金隆：對、對、對。 李委員坤城：那總要有個期限出來啊？ 彭主任委員金隆：這我會訂好，再跟委員報告。 李委員坤城：不是，看你是要三個月把規定訂出來，還是怎麼樣，總是要有個期限出來，不然你現在跟我講，我也不知道你到底要怎麼做，然後系統要怎麼升級？ 彭主任委員金隆：我想今天必須請委員體諒，我沒有辦法告訴你要多久時間，但是我會儘快把相關內容再跟委員做書面說明。 李委員坤城：好，那有人因為這樣而去跟金融消費評議中心申訴嗎？ 彭主任委員金隆：有。 李委員坤城：數量大概多少？ 彭主任委員金隆：今天評議中心沒有來，但因為我們才剛剛開過消費者保護會議，我請負責督導評議中心的林處長跟委員簡單說明。 李委員坤城：好，來金融消費評議中心申訴的有多少？ 林處長志憲：跟委員報告，申訴的案件數應該是蠻多的，我那天有記一下，但一下子沒有辦法準確回答，但是…… 李委員坤城：蠻多是多少？上百件還是上千件？ 林處長志憲：跟委員報告，申訴案是有，但評議很少，因為公司都有妥善處理，所以評議案件很少，申訴時公司都去處理了。 李委員坤城：是因為有去處理，還是說…… 林處長志憲：有去處理。 李委員坤城：還是因為我們要求很多條件，比如當機畫面要馬上截圖…… 林處長志憲：沒有、沒有。 李委員坤城：還有要證明你有嘗試用其他管道，所以真的成案的案件很少。 林處長志憲：跟委員報告，確實當初發生的時候，評議中心跟我們報告申訴案件蠻多的，但那天我們開消費者督導會報的時候，評議中心也有說明，表示如果民眾有申訴，公司都會主動去處理。 李委員坤城：那案件數你查一下…… 林處長志憲：等一下我再跟委員辦公室報告案件數。 李委員坤城：對，跟我的辦公室講一下，我的問題是到底是有去處理，還是說…… 林處長志憲：沒問題、沒問題。 李委員坤城：因為要呈現一些證據，而那些證據很難呈現出來，搞不好也是因為這樣的原因。 林處長志憲：委員，會後我再把數字跟委員辦公室報告。 李委員坤城：你的印象中大概是多少？上百？ 林處長志憲：在公開場合，我還是確認之後再跟辦公室報告。 李委員坤城：好，那你查一下，等一下跟我說明。 林處長志憲：可以，我們會跟主任報告。 李委員坤城：好。 彭主任委員金隆：確實案件比較不會進入評議，因為事件非常明確，是公司的原因，所以公司就直接處理，這部分他們來申訴，申訴之後，公司就…… 李委員坤城：對啦！我的意思是到底是有去處理，還是說因為需要一些證據，而這些證據很難呈現出來，就變成評議中心可能也沒辦法接受，我不知道是哪個原因啦！ 彭主任委員金隆：不是，申訴是第一線發生有爭議的時候，如果他們能夠處理掉，就不會進入到評議，我們剛才講的那個…… 李委員坤城：好，沒關係，那就等處長的資料。我問最後一個問題，現在主動、被動ETF的受益人高達一千五百多萬人，但我們的除息交易日跟配息發放日時間大概都需要三個禮拜，請問這個時間有辦法縮短嗎？ 彭主任委員金隆：這個可不可以請我們同仁，因為很抱歉…… 李委員坤城：好，簡短說明，我只問時間能不能縮短？因為三個禮拜的時間很長，很多人是靠這些配息的。 高局長晶萍：我們之後會就整個配發流程再做檢討，看看還有沒有縮短的空間。 李委員坤城：沒有，我是問主委有沒有縮短的空間，因為三個禮拜真的滿長的。 彭主任委員金隆：如果是問我的話，我都覺得假設是讓一個有效率的市場能夠更具效率，就應該往這個方向走。 李委員坤城：那就是時間可以再縮短？ 彭主任委員金隆：對，如果是…… 李委員坤城：想辦法再把時間縮短嘛！ 彭主任委員金隆：因為任何一個時間拖長，都是交易成本。 李委員坤城：對啊！你們要想辦法把時間再縮短，然後做一個報告給我，好不好？ 彭主任委員金隆：好，我請他們研議。 李委員坤城：好，謝謝，謝謝主席。 彭主任委員金隆：謝謝。 主席：謝謝李坤城委員。 下一位請林楚茵委員質詢。 林委員楚茵：（11時58分）謝謝主席，主席，有請彭主委。 主席：請金管會彭主委。 林委員楚茵：其他如果金管會同仁有要補充說明的，可以自行上臺。 彭主任委員金隆：委員好。 林委員楚茵：主委，因為我質詢的時間比較晚，其實前面幾個委員都已經有講了，我就不前情提要，直接進入重點。有關國泰世華這個案件，我把它分成三個階段，第一個階段當然就是郭明鑑擔任國泰世華董事長，到他2025年、去年5月29號擔任世芯KY獨立董事這段期間，我想問的是，到底他是漏報、未報，還是已經申報，而公司內部的內控失靈？截至目前為止，你們知道答案是什麼嗎？我覺得很多相關的金融機構一定也會想說規定就在那裡，可是卻發生這樣的事情，這中間到底是他們內部失靈，還是其實有人蓄意隱瞞？主委，目前的狀況是可以講的嗎？ 彭主任委員金隆：我們調查的結果是現在這樣的狀況，但是從他通報的內容可以看得出來，它確實在1月多才向我們通報他在投信擔任董事，但是他事實上是在前一年的5月29日就擔任了。 林委員楚茵：所以顯然是它們的內控失靈，對吧！我會這樣問是因為他不是一個新生的baby，他在2017年就當了董事長，之後2020年兼任了國泰投信的董事，言下之意，在金融圈或者如何兼職這種遊戲規則根本就是簡單的SOP，他怎麼會拖到去年5月29日？怎麼感覺上整個公司好像都不聞不問，這個部分我覺得其實金管會必須要釐清，而且我相信這是第一時間就可以讓對外知道的，因為我要問的第二階段是因為它從5月29日到今年1月通報的時候，它發現事情大條了，但是這家公司尤其是投信，每年1月跟7月都要申報，而他在2025年的5月29日接任的時候，7月不是就應該要有一次的申報嗎？就算他有申報，而內部內控失靈，他又有獨董在裡面，我第二個要問的是它的獨董過去都是具有相關金融檢查的背景顯赫，怎麼會突然當了獨董就失憶嗎？就忘記了這個最簡單的SOP嗎？所以第二個疑點就是如果利關人踩到了這個紅線的時候，到了第二階段，甚至在第一階段他接任的時候，他要申報，怎麼會整個公司就像集體失憶、集體忘記整個金融機構在兼職部分的SOP，這兩個部分都跟金管會在第一時間能不能介入其實必須要打一個問號，因為這是所謂的公司治理，那麼在這兩個過程當中，金管會面對現在第一時間事件發生了，有沒有對外講清楚、釐清責任？ 彭主任委員金隆：謝謝委員，剛剛提到這些兼職的申報都訂在它們各家公司有不一樣的標準，剛剛委員都有提到，每家公司自己有訂好，例如你要擔任我公司董事，上任的時候該申報什麼、職務異動的時候該申報什麼，公司多久一次要申報什麼，我想媒體也有很多的報導，這個大家都看到，但是事實發生了，就是它買到一個它不應該買的標的，起因就是來自於某個地方沒有申報，顯然就是我剛剛提到，也有委員提到的，這就是公司治理的失靈，制度沒有問題，但是執行出了問題，那就是公司治理的問題。 林委員楚茵：我想問其他公司現在可不可以用這個方法也一起來失靈？這是漏洞嗎？ 彭主任委員金隆：徒法不足以自行各位都知道，規定訂在那邊，但是我們金融業要自我要求最高，就是我們有內控，當然要確實執行，監理機關就要確保你的內控制度被有效的執行。 林委員楚茵：因為我的時間有限，主席也站起來了，我只想把這個問題問完，第三階段就是金管會知道之後做了什麼，因為剛剛主委也都回答過，我就不再問，但是我想問的就是如果以國泰為一個例子，它們每年的1月、7月都會定期申報，但是申報之後是擺在那裡？還是現在因為規定就在那裡，有這麼多的兼職會不會產生利益衝突？另外就是也有委員問到，如果他去兼到的這一間公司的母公司或子公司是中國的央企或國企的時候，可不可以兼？而現在有關於兼職的數目和他兼職的母公司跟子公司可能就是有紅色資金，這個部分要不要討論，要不要回來再針對這個案子作檢討，請主委簡短回應。 彭主任委員金隆：剛剛召委有提過這個問題，我就不再重複，有涉及兩岸的話，我們會回到兩岸人民關係條例來處理。 主席：他再用書面答復你，請主委針對委員的要求以書面回答。 林委員楚茵：好。 彭主任委員金隆：沒問題，謝謝。 主席：謝謝林楚茵委員。 接下來請許忠信委員質詢。 許委員忠信：（12時4分）主席、各位同仁，有請彭主委。 主席：請金管會彭主委。 彭主任委員金隆：委員好。 許委員忠信：主委好，你的報告有提到被動式的債券ETF一年的交易大概2兆元，主動的有多少？ 彭主任委員金隆：委員抱歉，我沒有記這個數字，我請同仁查到後趕快跟你說明。 許委員忠信：如果現在查得到，因為你們一定都有資料，一年有多少？ 彭主任委員金隆：114年底我們被動債券ETF大概3兆165億元，115年5月是二兆九千八百多億元。 許委員忠信：主動的呢？ 彭主任委員金隆：主動債券的檔數少很多，大概169億元左右，金額差距滿大的。 許委員忠信：謝謝，有請財政部陳次長。 主席：請財政部陳次長。 陳次長勇勝：委員好。 許委員忠信：次長好，你的報告我仔細去讀，但是你似乎有所苦衷，欲言又止，你不敢講很詳細的東西，但是你最後四個字：希望財政部所提出來經過行政院的版本，能夠跟本院兩位很優秀的委員所提出證券交易稅的版本「併案審查」，根據我以前的經驗，併案審查表示財政部跟這兩位委員的意見有不同，這是我個人的經驗。你能不能簡單回答，主動、被動全部納入免稅，政府一年的稅收會減收多少？ 陳次長勇勝：先回答剛剛委員第一個問題，因為這個部分涉及到財政紀律法跟我們稅式支出評估的第六點，這個部分必須要金管會提出整個稅式支出評估報告，我們會做後續的複評。 許委員忠信：以我對次長的了解，次長非常的專業，你一定知道稅收會影響多少。 陳次長勇勝：我們這部分的影響計算有最初收入損失法和最終收入損失法。 許委員忠信：金額大概多少？ 陳次長勇勝：稅損的部分金管會都已經提出來了，它已經提供給我們，以目前來看，整體而言…… 許委員忠信：金管會說總稅收增加，但是就這個項目納入免稅所減收的稅收有多少？ 陳次長勇勝：整體而言，從最初或最終來看，以金管會的評估是會增加歲入。 許委員忠信：那是總體而言，但是我要知道納入主動會影響我們稅收多少？ 陳次長勇勝：我們的稅損大概會有1、200億元左右。 許委員忠信：所以你不敢言，要我來請教你，你才會報告出來。 陳次長勇勝：我剛剛一直強調的，稅損的估算有最初和最終的模式，要整體評估來看。 許委員忠信：這是你很專業的地方。 陳次長勇勝：不敢。 許委員忠信：你們評估期間要多久？你的報告沒有講複評的時間要多久。 陳次長勇勝：我們會儘速答復金管會。 許委員忠信：大概多速？ 陳次長勇勝：7月底之前，我們儘快。 許委員忠信：就可以提出來？ 陳次長勇勝：是。 許委員忠信：7月底提出來，我們還會提到後續法制的調整，要調整哪一些後續法制的調整？ 陳次長勇勝：後續法制的調整，我想金管會應該都已經準備好了。 許委員忠信：因為時間到，我跟召委都是學法律的，我們按照時間來，謝謝次長。 陳次長勇勝：謝謝委員指教。 主席：謝謝許忠信委員。 下一位請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員，鍾佳濱委員不在。 請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。 請林倩綺委員、林倩綺委員，林倩綺委員不在。 下一位請楊瓊瓔委員質詢。 楊委員瓊瓔：（12時9分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請金管會。 主席：請金管會彭主委。 彭主任委員金隆：委員好。 楊委員瓊瓔：主委好。近期我們接獲很多陳情案，也就是元大證券的通知，從今年7月份開始，就是今天開始，股票質押利率將由2.89%調升為3.92%，漲幅將近三成，引起市場的議論，陳情人也說怎麼會有這回事呢？還沒有到期啊！怎麼會一通訊息就要開始調升。過去在市場利率下降的時候，投資人當然想要用低的，所以他必須要透過借新還舊洗利率的方式來辦理，但是現在上升了，如果上升只有用一個訊息通知即可生效，對於投資人來說，他覺得這非常不公平，而且在整個信賴契約方面會導致很大的爭議空間，在這樣的情況之下，最重要的是利率本來就要反應央行的貨幣政策或市場資金的成本，如果自行決定調升幅度與時間點，等於你把利率決定權交由個別的業者來執行之，就等於業者自己都可以當央行了，我個人認為接到這樣的陳情案是很離譜的事件，在這樣的情況下，本席要請教主委，對於股票質押借款契約尚未到期，由金融機關片面通知升利率的做法，金管會認為這有符合契約的公平原則嗎？未來我們要怎麼做呢？請說明。 彭主任委員金隆：謝謝委員的關切，我們確實有接到這個訊息，我們也滿重視的，因為利率的調升可能涉及到一般商業的行為，但是還是回歸到契約約定解釋的公平性與否。所以同仁跟我講會去問這家公司，要請它說明跟客戶之間的約定符不符合契約上面授信條件的約定的解釋，我們會進一步去了解。 楊委員瓊瓔：因為這影響至鉅，今天就是7月1日，所以我個人具體要求你要針對質押借款利率調整建立一個明確的監理規範，多久時間可以告訴大家呢？因為所有的投資者很驚訝，怎麼會有這種事情發生呢？ 彭主任委員金隆：第一件事，我們先釐清這家公司的契約。 楊委員瓊瓔：如果真有這樣的事件，你們多久可以告訴社會大眾你們的作為，不可以如此嘛！ 彭主任委員金隆：我先釐清這件事情以後，再來看這是不是已經涉及例如整體公平性要怎麼做會比較好，我們再來考慮委員說的有沒有要一個統一的準則，整個處理過程，我一個月之內給委員一個報告。 楊委員瓊瓔：務必，因為今天已經7月1日了，投資者很恐慌，要趕快，政府要有能力。接下來我要請問，G7由美國、德國、英國、法國等7個國家在6月15日示警，具備解密能力的量子電腦在未來十年，我們也說在未來十年有因應，但是我們又看到現在有駭客開始要收割，到時候它就可以解密，在這樣的情況之下，如果我們動作都一樣是10年，我們可能會曝於風險內，都已經曝了，這怎麼辦呢？我們是不是可以超前？ 彭主任委員金隆：全世界的金融機構都面臨到這個問題，量子的演進比我們過去的預估快很多，所以大家都在關注這件事，這也是為什麼我們最近公布了一個後量子遷移的指引。 楊委員瓊瓔：因為你說要到2035年才全面遷移啊！ 彭主任委員金隆：我們也是跟時間賽跑，我們也非常在意這件事情，但是還牽涉到技術上的問題，這部分至少我們現在要求金控開始先處理這些問題。 主席：楊委員這個問題請金管會書面回答。 楊委員瓊瓔：所以你已經知道這個問題點不能同步，如果同步，我們可能曝險在風險之中，趕快加油。 彭主任委員金隆：當然。 主席：謝謝楊瓊瓔委員。 下一位質詢委員林思銘委員。 林委員思銘：（12時14分）謝謝主席，請金管會彭主委。 主席：請金管會彭主委。 彭主任委員金隆：委員好。 林委員思銘：主委早。媒體報導金管會預計在7月17日召集全體銀行獨立董事來洽談兼任利益迴避的觀念，銀行局副局長回應表示，這個會議很早之前就已經規劃，並非因為國泰的案子才特別召開，我聽到副局長這個說法，感覺金管會都有一直注意這個問題，請問這樣的會議，金管會過去有舉辦過嗎？ 彭主任委員金隆：跟委員報告，實際上我們金控先行，那個會議是我親自主持，我知道，大概在3月就邀集了所有金控的獨董。 林委員思銘：3月就有舉辦過一次？ 彭主任委員金隆：我們前面第一個就按照我們的規定先請金控的獨董，下一階段我們會邀請銀行的獨董，接下來再看情況，我們會擴及到其他。 林委員思銘：過去都一直有舉行這樣的會議？還是今年才開始？ 彭主任委員金隆：過去金管會在很多年以來就有些事項都已經請獨董協查。 林委員思銘：所以不是例行性的會議，就是發覺有什麼事情的時候才特別去邀請他們來舉辦這個會議？ 彭主任委員金隆：這次的會議是額外針對銀行的獨董。 林委員思銘：額外針對的嘛！ 彭主任委員金隆：對，我們希望獨董扮演更積極、更公正、更獨立的角色這件事情，在過去我們並沒有把它制度化，這次我們期待整個提升公司治理。 林委員思銘：既然副局長說這個會議很早就在規劃了，你也說從金控先做，是否表示金管會都已經察覺有一些異狀，不管是金控或銀行，也就是說不光這次被報導的國泰世華銀行董事長郭董事長兼職的案子，金管會是不是也有發現其他的案子也有類似的情況？到目前為止有沒有其他的案子？ 彭主任委員金隆：其實過去我們一直……例如幾年前大家都很在意的大股東處理公司的事情，我們就曾經請過獨董來做一些協查，等於過去就已經有了。 林委員思銘：目前除了國泰金控這個案子以外，還有沒有其他案子？目前沒有查到？ 彭主任委員金隆：對，目前我們還沒有利用這個獨董去發函請他按照我們上次的做法。 林委員思銘：另外，臺灣人壽爆內鬼案，內部的楊姓女員工利用舊收費系統的漏洞，4年間共A走了保戶1,658萬元，還涉嫌侵占公司用於客訴補償的7-ELEVEN禮券944張，這些禮券的侵占，金管會是在23日才從媒體的報導得知，而國泰世華董事長的兼職案造成旗下發行的8檔基金淨值重算以及全委帳戶和共同基金賠償投資人的損失，請問主委，這個損失大概多少？ 彭主任委員金隆：他們有對外揭露的部分就是剛才委員提到的數字。 林委員思銘：6億元？ 彭主任委員金隆：有2個全委跟投信基金兩部分。 林委員思銘：損失大概6億元？ 彭主任委員金隆：將近9億到10億元。 林委員思銘：9億到10億喔！ 彭主任委員金隆：因為兩個部分。 林委員思銘：這個同樣不是金管會主動調查而發現，而是國泰金控的股東發出聲明才知道。 彭主任委員金隆：這個金額是它們主動揭露在網站。 林委員思銘：它主動揭露，對不對！ 彭主任委員金隆：因為它必須要揭露。 林委員思銘：所以會讓人感覺金管會對於金檢這個部分是不是後知後覺？ 彭主任委員金隆：剛才很多委員也關心過這個問題，因為它是一個重大偶發通報，這是它主動來通報，通常我們檢查是我們都不知道，我們要靠檢查才知道，我們已經知道這件事情，但是它的全貌我不知道，我不見得一定要馬上派金檢人員進駐去查，但是我會請你提供更進一步的資訊，我會問你很多問題，請你要好好跟我們說明，去釐清，或者到我們這邊來好好說明，或是正式發函請你來說明你的違規事項的申辯，這些都是我們整個流程。 林委員思銘：所以是不是我們一驚覺有風吹草動，一聽到風聲馬上去就金檢？ 彭主任委員金隆：那當然啦！我們監理機關比誰都在意這件事情。 林委員思銘：但是我剛才好像一直聽到您回答「我們要充分掌握各種資訊、充分掌握事實之後，才會啟動金檢動作」，是這樣嗎？ 彭主任委員金隆：不是這樣。委員，您對於法律的過程也非常清楚知道，在對方已經向我們通報有這件事的時候，我一定…… 林委員思銘：你就要開始密切注意了嘛！ 彭主任委員金隆：當然，一經通報，我們接下來就會去問、要求提供更多資料。通報只是很粗略地說發生了這件事，詳細內容仍必須鉅細靡遺地告訴我們。 林委員思銘：對啦！主委，這也是我希望金管會做的。 彭主任委員金隆：這也是調查的一部分。 林委員思銘：一有這樣的風聲洩漏、你們知覺的時候，就應該立即介入調查、立即介入金檢啦！ 彭主任委員金隆：金檢有其一定的…… 林委員思銘：不是後知後覺，等到事情全部爆發、都已經發生嚴重損失才去查，我不曉得這樣能夠達成什麼效益。 彭主任委員金隆：其實我們一路都在查，只差在有沒有由檢查局人員進駐檢查，這是我們調查的方法其中之一。靠檢查局人員檢查不是我們唯一的調查方法，有很多種方式可以查。 林委員思銘：主委，我還是希望金管會為了防堵各種弊端，尤其是防止銀行或金控內部員工、獨董有任何弊端產生，要更精進金檢的方式、更積極地介入調查啦！好不好？ 彭主任委員金隆：謝謝委員，其實每一次發生案件，如果是我們做不好，我們絕對虛心檢討。 林委員思銘：對，才能防堵這些弊端發生。 彭主任委員金隆：但是我們的目的是希望這樣的事情不要再有第二件。 林委員思銘：好，我們也希望，絕對不能再允許這樣的事情發生。 另外，臺股昨天收在4萬6,125點，再次單日上漲超過千點。民眾爭相開戶成為股民，也有許多投資人計劃趁這一波行情大好的時機翻身，因此開始以房貸、信貸、股票質押、融資等方式加碼投資股市，形成「四貸同堂」現象。我們又看到，現在市場已經不是只有「四貸」，而是已經從「四貸同堂」進化成「六貸同堂」，槓桿再加槓桿！近期報導指出，金管會已經針對「四貸同堂」劃出兩大監理紅線，一是業務成長異常，另一項是風險指標顯著變化，只要踩線，就可以啟動專案金檢。但金管會也表示，目前相關數據仍屬正常範圍，尚未達到專案金檢的條件。我想請教主委，根據證交所今年五月公布的資料，全臺總開戶人數高達一千四百三十三萬兩千多人，逼近一千五百萬大關，其中0到19歲開戶人數高達75萬人，可謂全民投資大理財的時代來臨。這是五月份的資料，六月份的最新統計資料出來了嗎？股民有多少、現在已經開戶的人數有多少？ 彭主任委員金隆：今天有新聞出來，交易所有1,440萬戶左右。 林委員思銘：五月份就是這個數字，六月份還是這個數字啊？ 彭主任委員金隆：就是最新、我們剛剛公布的啊！ 林委員思銘：沒有增加？好。 再請問，兩條紅線的標準範圍為何？剛剛提到兩條紅線，這兩條紅線的標準怎麼定？對於業務成長異常以及風險指標顯著變化，你們如何來界定？ 彭主任委員金隆：其實，銀行也好、券商也好，過去我們在管理上都有一套希望它做好風險管理的機制，就像以前大家都知道以前DBR 22倍的概念，對於剛剛講的市場上四貸、五貸、六貸等現象，其實我們都持續監控多重貸款的狀況。我們也例行性地、不斷提醒金融機構做好自己的風險管理，且更積極地幫客戶做好風險管理，我想這是金融機構該做的事情。 林委員思銘：主委，金管會看的應該不單是金融機構、單一商品或單一指標的現象。 彭主任委員金隆：那當然，我們對於…… 林委員思銘：所以「六貸同堂」的問題實際上是銀行與跨建商、跨證金、跨期貨端的總槓桿風險。一個人的投資在銀行端可能有房貸、理財型房貸、信貸、車貸，在券商端有股票質押、不限定用途的借款融資。以單家銀行來看，可能還在授信範圍內嘛！以單一券商來看，也可能還有擔保品。但全部加起來，單一投資者的現金流可能已經擴張到極限，遠遠超過可負擔範圍。 彭主任委員金隆：謝謝委員提醒，其實我們做金融監理比誰都在意這些事情。 林委員思銘：所以請金管會密切關切這樣的風險。 彭主任委員金隆：謝謝，我們有一套機制正在監控與防控，謝謝。 主席：謝謝林思銘委員。 今日登記發言委員均已詢答完畢。 現在進行討論事項處理，請議事人員宣讀今日審查會計師法部分條文修正草案之修正條文內容，預計宣讀時間1分鐘，宣讀完畢即進行協商。財政部官員可以先行離席。 會計師法部分條文修正草案： 第十八條　　協助會計師執行簽證工作之助理人員，應具備下列資格之一： 一、經會計師考試及格。 二、專科以上學校畢業，修畢會計學、審計學、稅務或電腦相關科目，合計十學分以上。 三、高等或普通考試會計、審計人員考試及格。 四、高級商業職業學校畢業，任會計、審計工作滿二年。 協助會計師執行永續資訊簽證工作之助理人員資格，不受前項規定限制，由全國聯合會擬訂，報請主管機關核定；變更時，亦同。 會計師事務所應於每半年度終了後十日內，將擔任簽證工作之助理人員受僱或解僱資料，報請全國聯合會備查。 第三十九條　　會計師得執行下列業務： 一、財務報告或其他財務資訊之簽證。 二、關於會計之制度設計、管理或稅務諮詢、稽核、調查、整理、清算、鑑定、財務分析、資產估價或財產信託等事項。 三、充任檢查人、清算人、破產管理人、仲裁人、遺囑執行人、遺產管理人、重整人、重整監督人或其他受託人。 四、稅務案件代理人或營利事業所得稅相關申報之簽證。 五、充任工商登記或商標註冊及其有關事件之代理人。 六、前五款業務之訴願或依行政訴訟法規定擔任稅務行政訴訟之代理人。 七、持續查核、系統可靠性認證、投資績效認證等認證業務。 八、其他與會計、審計或稅務有關之事項。 第四十四條　　會計師非經申請註銷執業登記，不得充任公務員或公營事業機構對經營政策負有主要決策之職務、受有俸給之董事、監察人或公營事業機構之經理人。但其事由消滅後，得再申請執業登記。 第五十四條　　省（市）會計師公會每年召開會員大會一次，必要時得召開臨時大會。如經會員五分之一以上之請求或監事會函請召集時，應召開臨時大會。 全國聯合會每二年召開代表大會一次，必要時得召開臨時代表大會。 會員（會員代表）不能親自出席會員（會員代表）大會者，得以書面委託其他會員（會員代表）代理，且每一會員（會員代表）以受一人委託為限。委託出席人數，不得超過該次會議親自出席人數之三分之一。超過時，有效委託代理出席人數名單，以受委託人簽到或報到之先後順序計算，但章程另有規定者，從其規定。 主席：現在進行協商，對第十八條的修正條文有沒有意見？ 彭主任委員金隆：金管會沒有意見。 主席：第十八條照修正條文通過，有沒有意見？ 彭主任委員金隆：沒有意見。 主席：對於第三十九條將遺產管理人加進修正條文有沒有意見？ 彭主任委員金隆：金管會沒有意見。 主席：金管會沒有意見，各位委員有沒有意見？沒有意見，第三十九條通過。 第四十四條，在第4行「政策負有主要決策之職務」中，「決策」後要加「責任」兩個字，改為「政策負有主要決策責任之職務」，這樣改可以跟其他法律的立法例接軌、一樣。那麼金管會對於第四十四條有沒有什麼意見？ 彭主任委員金隆：同意，沒有意見。 主席：各位委員有沒有意見？ 賴委員士葆：我請教一個問題：有時候講公營事業，有時候又講國營事業，區別在哪裡？ 主席：我舉一個例子。談到國營事業，台電是國營事業，至於公營事業，譬如說兆豐銀行。 賴委員士葆：兆豐不是公營事業啦！兆豐已經公司化了。 主席：不是喔？捷運公司？ 彭主任委員金隆：公營包含地方政府經營，像是地方捷運公司。 主席：公股又不一樣了。 賴委員士葆：兆豐金已經民營化了，中華電信也民營化了，不是「國」、也不是「公」啦！ 所以公營包含地方政府就對了？ 彭主任委員金隆：對，且原條文就是「公營」。 主席：對第四十四條有沒有意見？沒有意見，照修正條文通過，如我剛剛講的，要加「責任」兩個字喔！ 第五十四條，金管會有沒有意見？ 彭主任委員金隆：金管會沒有意見。 主席：各位委員對於第五十四條有沒有意見？沒有，第五十四條照修正條文通過。 謝謝大家。我們就不協商，因為大家都沒什麼意見，但宣讀的時候要有兩個委員，會在5分鐘內宣讀。 協商完成，請議事人員宣讀協商結論。 本院委員吳秉叡等20人擬具「會計師法部分條文修正草案」案協商結論： 第十八條照案通過。 第三十九條照案通過。 第四十四條照委員提案修正通過，將句中「對經營政策負有主要決策之職務」修正為「對經營政策負有主要決策責任之職務」。 第五十四條照案通過。 主席：請問各位委員，對協商結論有無異議？（無）無異議，照協商結論通過。 本次會議作如下決議： 一、說明及詢答完畢。 二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關部會於1周內以書面答復，委員另要求期限者從其所定。 三、「會計師法部分條文修正草案」案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前不須交由黨團協商，院會討論時由本席補充說明。 四、證券交易稅條例第二條之一條文修正草案等2案均另擇期繼續審查。 請問各位委員，對以上決議有無異議？（無）沒有異議，通過。 五、本次會議議事錄授權由本席核定後確定，請問各位委員，有無異議？（無）沒有異議，通過。 本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。 現在散會。 散會（12時37分）