{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第11屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議紀錄","（前接第三冊）"],["主席：現在開始進行協商。我們要先處理陸委會預算，還是你們認為海基會預算先處理？"],["王委員美惠：主席決定就好，我們聽你的。"],["主席：好。因為海基會的預算比較少，我們就先處理海基會。"],["王委員美惠：好。"],["主席：現在開始進行115年度財團法人海峽交流基金會預算委員提案的協商。","收入部分沒有相關提案，我們就直接進行支出的部分。雖然有一些提案已經改主決議，但我們還是先讓委員針對自己的提案發言，然後請業務單位回應，好不好？哪位委員要先發言？","請王美惠委員。"],["王委員美惠：這部分我有提案，就是海基會115年度派人到中國的計畫經費有389萬9,000元，基於海基會跟中國的交流、參訪業務推動到現在都還受到很多限制，所以有關預算執行率部分，是不是拜託你們解釋一下？"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：向委員會及王委員報告，其實目前我們赴對岸進行出訪或參加會議仍在進行中，當然並不像過去那麼頻繁，但在過去兩年、114年和115年上半年，其實都有在進行中，之所以沒有對外發布消息，也是基於我們是追求能夠順利，然後以獲得彼此能夠達到一些事務的解決為主，所以沒有對外發布說我們去了多少人、去了哪些人，事實上這些都是在執行當中的。"],["主席：張智倫委員，你的提案有要說明的部分嗎？還是請翁曉玲委員？"],["翁委員曉玲：我提的是編號第5案，有關於海基會特別費部分，本席主要是基於國家現在整體經費支出龐大，政府應該量入為出，因此提案刪減首長特別費40萬，因為這個特別費不是一個必要的支出。","接下來是第8案，有關於海基會「文教業務」項下「業務費」部分，今年編列預算2,965萬，同樣也是基於國家經費大幅提高，而目前兩岸交流數量日漸萎縮，國人子女相關業務項經費卻還編列國外旅費，這個部分基本上與兩岸業務無關；而兩岸人身安全與急難救助相關業務對於有效解決安全與急難的定義不清楚，且沒有看到相關成果數據，所以提案減列該項預算1,800萬，並凍結100萬。","還有第10案，是針對「經貿業務」項下「業務費」部分，事實上海峽交流基金會在加強臺商聯繫與服務業務項預算編列國外旅費，但這國外旅費卻不包含大陸旅費，這也很奇怪，兩岸交流不就是海基會應該要做的事情，但是整個聯繫業務費卻沒有編列去大陸的旅費，同時，當前雙方政府在互不交流的情況之下，兩岸交流的業務無法發揮一定效能，那麼要如何保障臺商權益，其實大家也沒有一個清楚的方向，所以我在這裡提出減列500萬，並且凍結100萬。","在第13案的部分，也是在「綜合業務」項下的「業務費」，原編列數是2,430萬左右，因為海基會目前的這三大任務當中，基本上並沒有包括研究以及配合政府說明的部分，更何況海基會過去在官網上面所公布的研究報告基本上很少，112年只有1案，110年是1案等等，所以就這個部分來講，對於海基會所做的研究報告，根本沒有一個固定的發布規則，也沒有管考制度，由於這個部分也不是海基會的任務，我們也不知道成效，不知道如何管考，所以就減列700萬。","然後第15案的部分，有關於海基會所編列的「兩岸溝通、協調、聯繫及交流業務」底下的「業務費」，編列預算是250萬。同樣的，整個新聞的發布、交流等等，其實海基會自己就可以做了，也不需要再編列相關的預算。所以我基於政府預算撙節使用，減列200萬。以上是我的提案說明。"],["主席：雖然在支出的部分是第1案到第16案個別分列，但是原則上還是有相同類型的，那我們就依照相同類型的先處理。我們就先針對「媒體政策及業務宣導費」，這應該是單獨一項，王鴻薇委員有要補充說明的嗎？"],["王委員鴻薇：媒宣費的部分，他們來做文字修正，我基本上同意，這個我想海基會應該沒有什麼問題吧？這樣就OK。"],["主席：所以是凍結5%還是改主決議？"],["王委員鴻薇：凍結5%，然後……"],["主席：文字修正？"],["王委員鴻薇：對，然後提書面報告再動支。"],["主席：好，第1案的部分，「媒體政策及業務宣導費」，就依王鴻薇委員的提案做文字修正，凍結5%，待書面報告後始得動支。今天早上的其他單位都是一個月，看你要……"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：就一個月。"],["主席：好，一樣，那就一個月。","第2案剛剛王美惠委員有先說明了，業務單位也有做回應了，這部分……"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：其實坦白講，凍結預算經過大院三讀通過可能到8、9月了，馬上就到12月，其實凍結對業務單位的執行上反而會多生不便，是不是我們……"],["主席：改主決議嗎？"],["王委員美惠：改主決議。"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：我們擬主決議的文字來參考，好不好？"],["主席：好，第2案我們先保留，請業務單位跟王委員協調一下。","第3案開始就是「一般行政」，應該是到第5案，第3案、第4案、第5案我們就一併來討論。剛剛翁曉玲委員有說明了。","請張智倫委員。"],["張委員智倫：我提的案子是第4案，是在「一般行政」項下的「行政業務」，目前海基會的預算員額是110名，仍編列臨時人員及工讀生經費585萬，在兩岸交流持續低迷的情況下，為確保政府有效運用資源，避免人力配置重疊，我提出凍結300萬，請海基會針對人力編制跟內部人員工作差異，在1個月內向內政委員會提出書面報告後始得動支。其實就是要請你們寫報告，跟我們講一下臨時人員跟正式人員的差異，以及需要的目的，書面報告後始得動支。以上。"],["主席：好，你們有協商過了嘛？"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：對，協商過了，可以按照這個協商結果來辦理。"],["主席：好。還有張宏陸委員的第3案。"],["張委員宏陸：我的案就跟張智倫委員一起併案處理。"],["主席：好，第3案、第4案就併案，凍結300萬。","第5案特別費減列的部分……"],["翁委員曉玲：我想特別費整個部分……"],["主席：你們先回應一下，先說一下你們的使用狀況好了。"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：首長特別費就比照行政院辦理的部分，也按照行政院的規定來辦理。"],["翁委員曉玲：就像我講的，特別費不是一個必要支出的費用，而且我們也沒有看到海基會在過去這些年的首長表現有特別好，所以我想減列40萬也只是合理而已，並不是說全砍，所以這邊我是認為就是減列40萬。"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：我想我直接回應翁委員，首長特別費的部分，行政院各部會、各相關單位一律都這樣辦理，海基會並沒有獨特之處，使用也按照相關的規定，如果翁委員覺得董事長或我表現不好所以要砍，這對我們來講實在是有失公允啦！好像表現不好所以處罰、刪。我特別跟翁委員講，你提到海基會自2016年來，兩岸沒有正式的協商，但事實上我們的業務報告有跟委員會報告，我們每一年處理的案件年年增加，次數、件數都在增加當中，所以工作人員並沒有因為兩岸、兩會的制度性協商暫停而停止這些工作內容，這點請您特別了解，謝謝。"],["翁委員曉玲：你們的工作表現跟特別費沒有什麼極大的關係，工作表現好本來就是應該的，不然的話我們成立海基會要做什麼？另外，就像我們說的，其實各個機關的特別費都還砍得滿多的，大概是到七成，像去年我記得行政院院長的特別費大概也都是八、九成，然後監察院幾乎都全砍，所以就這個部分來講的話，各個部會的機關首長特別費應該要撙節使用，所以就是減列40萬。"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：我想我回答……"],["張委員宏陸：我覺得除非首長有特別怎麼樣或什麼的，一般很少人這樣子減列啦！我們內政委員會從以前到現在的慣例，除非這個首長有特別讓人家覺得不處理不行的事情，不然我覺得這個太針對個人啦！像剛剛這些凍結什麼的，我們也是都尊重委員，但如果是這個，我覺得是不是可以不要處理？"],["翁委員曉玲：所以張委員的意思就是說……"],["張委員宏陸：就不要處理啦！"],["翁委員曉玲：我的意思是說，還是這案子就保留送協商？"],["張委員宏陸：如果可以在這邊大家講不要處理就不要處理，我覺得這樣是最好啦！我就講白一點，除非是秘書長或什麼有很對不起你，那你說出來，我們支持你，不然……"],["翁委員曉玲：我想這是一個制度性的問題，我也不是特別針對董事長跟副董，就像我講的，整個國家的政府支出大幅增加，各方面的經費使用除非是必要性的費用，否則的話非必要性的本來就可以予以撙節使用，減列40萬我覺得並不過分，連一半都還不到，相對於其他部會來講的話，特別費幾乎都是全刪的。"],["王委員鴻薇：基本上現在我們海、陸兩會，確實相關對中國大陸方面的一些業務縮減的非常多，但是我持平而論，我覺得以陸委會跟海基會來說，因為海基會的董事長剛剛接任，到目前為止，我覺得他的談話我還沒有看到什麼太出格的地方，目前看起來，秘書長我也沒有覺得太出格的地方，所以我會願意幫他們做一點爭取，因為這跟陸委會真的差很多。","你知道這兩天還有人幫陸委會來跟我協商的，說沒關係啦！海基會的沒有關係啦！你砍海基會的，沒意見啦！那是陸委會，我越聽越火大。也基於這樣，我願意幫海基會爭取一下，我是覺得這兩位首長到目前為止的言行不像陸委會真的是太誇張了，所以是不是再說明一下？"],["主席：請秘書長再說明一下，去年你們的預算執行大概分成哪些大項、怎麼使用，好不好？讓委員知道一下。"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：謝謝。有關「特別費」，海基會是編列95萬，主要用在員工同仁的犒賞、獎勵，還有相關的，比如有人送禮的回禮或基於婚喪喜慶等等的禮貌上，金額算不多，確實是用在相關規定上的。"],["翁委員曉玲：這樣的話，我也不堅持，但是還是要減，因為就像我們說的，其他部會機關都有刪，這個部分是不是減兩成，就是減20萬，從減列40萬到20萬？就像我說的，全部部會機關首長的特別費都有刪減，而且刪減的幅度高達七、八成以上。因為剛剛王委員已經幫海基會董事長及秘書長說話，可是就我看來，我也不覺得海基會有特別針對兩岸交流還有現在臺灣的陸配或是臺商，更積極去爭取或維護他們的權益，反而都是配合陸委會在聽命行事。"],["主席：翁委員，我們就再觀察一下新任董事長上任後的作為啦！"],["翁委員曉玲：就減列20萬，也不為過吧！"],["李委員柏毅：我來幫……"],["翁委員曉玲：幫海基會護航成這樣！"],["李委員柏毅：我來幫他們講個話。當過首長或地方政府首長的也都很清楚，特別費通常拿來做什麼呢？都是用在員工或者是同事有什麼事情，尤其是婚喪喜慶，你砍20%就等於以後婚喪喜慶打8折，或者是花送小一點，或者是紅包從2,000元變1,600元，這樣有沒有意義？大家來思考一下啦！我是覺得可以給他們一點機會，是不是可以先用凍結？讓董事長及秘書長有這個空間可以對同仁好一點，也可以促進業務，謝謝。"],["翁委員曉玲：我一直很反對這種說法，就是把特別費拿來作為犒賞員工或婚喪喜慶致意之用，其實這個應該是各個首長基於對員工的情誼，願意量入為出來支出的。事實上，我們一直在強調的就是錢要用在刀口上，我們今天不是不同意給首長特別費，而是認為特別費編列95萬太高了，海基會董事長一個月的薪水有多少，有20萬以上吧？請問現在海基會董事長的薪水一個月是編列多少錢？"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：其實這跟他的薪資多少真的沒有關係，特別費是制度，是全國中央到地方的制度……"],["翁委員曉玲：是，所以我就想既然是制度，我並沒有全砍……"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：所以翁委員如果針對個人……"],["翁委員曉玲：而是認為應該要節約使用……"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：這是一個國家的制度，國家之所以設首長特別費制度……"],["翁委員曉玲：對不對？從減列40萬到減列20萬……"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：從北高市長到各縣市首長都一樣。"],["翁委員曉玲：建議召委，不然我們這個案子就保留好了，保留送協商，跟其他的案子一起處理。"],["主席：好，第5案如果沒有共識的話，我們就保留，好不好？","第3案、第4案，併案處理，凍結300萬元，就凍「一般行政」，好不好？就不要在「行政業務」下面了，就凍「一般行政」這個科目，書面報告後，始得動支，一樣一個月。","接下來處理第6案，本案開始就是兩岸事務，有分文教、經貿等等，先從文教開始好了，還是宏陸委員要先針對整個大項目說明嗎？"],["張委員宏陸：我建議也不用再分什麼文教、經貿，就整個處理，這樣比較快，因為都差不多，都是兩岸事務，就全部一起併案處理。"],["主席：有委員要再補充發言的嗎？因為剛剛翁委員有給過一些意見了，還是要補充說明？如果沒有的話，我們讓秘書長先做個回應吧！"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：有關張智倫委員、張宏陸委員等的提案，我們在溝通的時候大概都有些共識，至於翁委員的提案，在溝通的過程中，我們提供很多詳細的說明資訊，但是一直沒有結論，希望能夠在現場處理，現場才有機會能夠當面跟翁委員報告。","其實海基會的「處理兩岸事務」分別為文教、經貿，還有法律、急難救助等等，每一項業務支出費用都不高，但每一項之所以編是因為確實有實際需要，如果沒有實際需要，我們每年的決算就看得出來，它的執行率就會有問題。","這些包含文教業務，比如我們辦的臺商子女冬令營、臺商子女夏令營，去年我們停止辦是二十年來唯一一次停止辦，是因為去年預算大幅刪減，所以我們被迫停止，停止之後，臺商也好，各界也好，也都反映非常希望我們能夠再辦，所以今年我們也恢復辦理。海基會的同仁在經費有限的狀況下，努力把工作做好。臺商子女夏令營和冬令營都備受歡迎，二十年來它一直都是很重要、很受歡迎的，所以我也希望翁委員能夠支持，在兩岸這個議題上，我們鼓勵臺商子女在暑假、寒假回到臺灣，能夠更加認識臺灣、更加了解臺灣，這對兩岸互動是一件正面的事情。","在急難救助的部分，最近這幾年，我們很多三十年前、二十年前去到大陸經營投資的，因為時代變遷、產業經營環境改變，他們很多人的狀況不是很好，有些在中國各省就變成所謂的臺流，就無人照顧，必須在當地的社會服務機構、醫院。這些人透過當地的臺商協會和臺辦，都表達希望能夠回到臺灣來。海基會是目前政府中唯一在扮演這個角色的，協助他們尋找家屬、協助他們回來臺灣，這個工作隨著現在這個時間點是越來越多。其次，國人到中國大陸發生急難事情的時候，海基會設有一個24小時的電話，這是臺灣唯一一個政府部門有24小時隨時在stand by的，你有任何緊急狀況，打電話來，我們有專人立即處理。這些案件的統計數字都可以追蹤、都可以查，還有透過小三通醫療後送的計畫費用。每一項都是逐項編列，逐項有紀錄，懇請翁委員能夠具體、務實的認識、了解這些事情。它跟政治沒有關係，是基於人道處理兩岸人民需要解決的問題，如果把這筆錢刪了，這個事情就停擺了。停擺了，也許在國人的眼裡或政治的舞臺上不會被看見，因為他們是不會被看見的一群，就是被忽略的一群。但是政府單位海基會二十年來在做這件事情，我認為應該要做下去，不因為政黨的意識形態，也不應該因為誰執政，就放棄這些基於人道要做的。懇請翁委員，對於這5個案，能夠了解、能夠支持。"],["翁委員曉玲：謝謝秘書長說明。我要強調，我是非常非常支持兩岸交流的，但是很可惜！民進黨政府執政這十年，我們沒有看到兩岸有交流，反而都是阻斷交流，這是我感到很遺憾的事情。","當然，今天審查海基會的預算，我們不是沒有做功課，我們也希望海基會能夠提出更具體的報告說明，包含你們說有辦了夏令營、冬令營、有多少學生參加等等，我沒有看到具體的數字，你們沒有給我一個報告，說你們到底辦了什麼樣的活動、參加人數有多少，還有你們協助在大陸滯留的國人，實際上有多少人、處理多少？你現在又提供撥打專線，配合陸委會弄一個什麼急難救助平臺，實際上使用的人非常非常少。","所以我的意思是，在你們所編的這些項目裡面，應該要提出一個更具體、清楚可以說服委員不要刪除預算而要維持預算的報告，但現在我覺得很可笑的是我們去索資，陸委會不給、行政院不給，至於海基會，針對這次預算書的部分，提供的資料也是不清不楚，這讓立法委員要怎麼去審查你們的預算？所以你不能怪我，是要怪你們整體的作業出了什麼樣的大問題，我覺得政府的預算不能夠這樣亂花、亂用。"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：報告翁委員，在過去兩個禮拜或過去一個月內，我們國會聯絡處的同仁、我們業務單位的同仁幾乎常常都到貴辦公室，貴辦公室主任也很認真跟我們討論，我們一個一個說明，不夠的，再回來補資料，資料不夠就再來。其實我常常晚上看他們在加班、假日在加班，尤其因為今天要開會，在這段期間，一直在加班提供資料……"],["翁委員曉玲：我上禮拜已經有要求要提供一些數據，但是並沒有。"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：翁委員，我要說的是，我們同仁很認真、很誠懇跟您或你的辦公室報告每一項執行人數的相關資料，真的非常認真。而且你剛才前面說，民進黨如何阻止交流，我的意思是說，在海基會，不管哪個政黨執政，做這些事情是基於人道服務。如果我們認為這件事情應該做，他不應該因為哪一個政黨執政、哪個政黨在野而有所影響，我們應該支持這個預算，應該支持更多的預算。我坦白講，海基會的人很少……"],["翁委員曉玲：支持更多的預算，但是你們不是去做兩岸交流……到國外去。"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：我們急難救助就是啊！急難救助難道不是跟兩岸交流有關係嗎？要救「臺流」回來，難道不是嗎？"],["翁委員曉玲：我想這個部分來講，如果沒辦法達到共識的話，我們就全部都保留嘛！"],["主席：海基會有沒有什麼可以數據化的東西，可以再書面補充資料給翁委員？"],["翁委員曉玲：我從上禮拜就提出說要哪些數據，可是到現在為止我都沒有收到。"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：我們數據資料都有提供，我們的業務報告也都有詳細說明，翁委員，你沒有來了解，你今天就一個人說海基會國家預算不夠、海基會交流不夠，然後就要杯葛……"],["翁委員曉玲：我可以把你們的說明全部都上網，我們可受公評。"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：我認為坦白講這交代不過去啦！"],["翁委員曉玲：秘書長……"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：如果你支持交流，更應該支持海基會，健康有序的交流，更應該支持海基會。"],["主席：休息一下，海基會同仁再把資料給翁委員。"],["王委員鴻薇：不要這樣子啦！你不要這樣子，每次都這樣，那我們幹嘛在那邊審預算呢？每次在談預算，就說你就不支持誰、就不支持誰，那我們幹嘛來審預算？我們大家不分黨派的委員在提案、在了解預算是幹嘛呢？通通是不支持嗎？不要每次都用這種話術啦！"],["主席：好，休息，多做一些溝通。","休息（14時4分）","繼續開會（14時11分）"],["主席：我們繼續協商。","我先補充一下，剛剛第2案王美惠委員提案部分改主決議，雙方都OK？好。","「一般行政」下面的第5案、第8案、第10案、第13案及第15案保留送協商，其餘部分你們有協商好凍結500萬，對不對？第7案……"],["羅副董事長兼秘書長文嘉：一起都保留嗎？科目一樣，有些保留，有些……"],["主席：好，那有關「處理兩岸事務」的全部提案就保留送協商。"],["張委員宏陸：等一下，召委，主決議就是照主決議。我提個建議，主席你裁示一下，就是主決議的就改主決議，如果保留，剛剛說的那幾案要不要保留，還是要處理？全部都保留嘛！"],["主席：我重新宣告：第2項「處理兩岸事務」除第9案、第11案、第12案、第14案改主決議通過之外，其餘的提案送協商處理。以上有沒有異議？"],["王委員美惠：沒有。"],["主席：好，我們接續處理第16案「設備」。"],["張委員宏陸：不好意思，應該是保留送協商處理。"],["主席：更正，除了剛剛有宣告改主決議的以外，其他提案保留送協商處理。","第16案改主決議也沒問題嘛？好，第16案就改主決議。","海基會的協商就到這邊。","我們現在進行大陸委員會的預算協商。","我們先從歲入部分開始，第4款「財產收入」，第1案王鴻薇委員有提增列。"],["王委員鴻薇：這個部分說明一下，有關於「財產收入」的部分，現在是編55萬6,000塊，但事實上在114年度的決算書，它的收入就已經到58萬3,210塊，所以顯然這個財產收入編列得過於保守，這是第一，就是其實決算數就已經達到五十八萬三千多塊。這個部分後來陸委會給我的資料是說他們同意把預算數收入的部分提高到60萬，這個部分謝謝陸委會能夠同意，但是他裡面其中之一的理由是說要增加員工停車位的租金收入。","大家可以看到，其實提案增加的也不過4萬4,000塊，而你的決算數事實上已經達到58萬3,210塊，雖然陸委會覺得可以提高租金收入，但是卻要向員工增加停車位的租金收入，我覺得大可不必！所以我在這邊，基本上我還是維持，但是也希望陸委會在實際執行的時候，在員工的部分，你們也沒有給員工什麼加薪嘛，所以在員工的停車位收入部分就不需要，否則到時候又說是王鴻薇要讓我們提高停車費，然後再找一堆員工出征我或罵我，真的就大可不必了！全部只有增加4萬4,000元，以上。"],["邱主任委員垂正：謝謝委員的指教，因為決算確實可以達到58萬，我們儘量來努力，謝謝，我們願意入列我們歲出增加的部分。至於有關於我們員工停車費租金收入的提徵，是基於有需要者來付費，付費的標準也就是我們現在的……不過如果委員是擔心不必要的爭議，我們內部來檢討，我們同意委員的做法。"],["王委員鴻薇：就是不要到時候又跟員工說這都是王鴻薇來提高的，好不好？"],["邱主任委員垂正：委員，不會！謝謝委員。"],["主席：第4款「財產收入」部分就照案通過，「財產收入─財產孳息─租金收入」增列4萬4,000元。","我們進行歲出部分。第2案到第4案先行討論。","翁委員要說明嗎？"],["翁委員曉玲：首先針對陸委會的媒宣費，基於以下幾個理由，本席認為要全刪，第一個，陸委會115年編列了1,294.8萬，等於是1,295萬元的媒宣費，比去年（114年）增加了578.8萬元，成長幅度高達80.8%。我們知道其實中央政府總預算已經有大幅增加，而且舉債高達四千多億，政府本來就應該量入為出；更何況，其實陸委會哪需要媒宣？陸委會主委、副主委，你們自己講的可能就比媒體宣傳要好了，所以本席認為這整個費用都應該大幅刪減，不需要浪費這筆錢去支出，所以本席提案全刪。況且陸委會的政策基本上是每家新聞媒體都希望趕快搶著報的，尤其是如果能夠拿到獨家新聞的話，所以發新聞應該不用花到媒宣費，因此這個部分提案全刪。"],["主席：王鴻薇委員有要發言嗎？"],["王委員鴻薇：我這個部分也有做處理，我主要處理的是在新增預算的部分，因為翁曉玲委員的提案是全數刪除，而我是就它比前一年度增加的578萬8,000元予以刪除，因為我覺得以過去陸委會的執行，大家並不會認為陸委會想要表達的沒有媒體宣傳的效果，所以真的並不需要再多花這些錢。另外，為什麼要增加那麼多呢？你們一定又說因為沒錢、不夠等等之類的，但其實114年度的執行率也不過81.22%，只有達八成而已，看起來即便以去年度的預算，也還有兩成的餘裕空間，但是我沒有把那兩成也刪掉，我還把它保留下來，所以我刪除的部分就是他新增的部分。"],["李委員柏毅：讓主委回應、說明一下好嗎？"],["主席：智倫委員有要說嗎？沒有嘛！協商過了嘛，好。那就麻煩主委。"],["邱主任委員垂正：謝謝翁委員、謝謝王委員的指教。有關於陸委會的媒宣費用，事實上我們一直覺得金額實在不夠，面對中國大陸鋪天蓋地的認知作戰，我們要維護國人的權益，我們要呼籲、提醒國人赴陸的風險，雖然我們同仁們自己來經營各種的網路平臺，我們都沒有任何廣告費用。剛剛有提到我們的執行率只有81.22%，是因為去年刪幅過大，而且拿到預算之後，執行的時間真的很有限，來不及把它充分的執行，只要有時間，我們同仁都可以充分的把它落實。尤其如果是全數減列，事實上現在已經上半年了，對於今年的預算，上半年我們也已經支列一些原本的預算，在會簽數的部分，也已經有各種的使用，所以如果全部刪除的話，我們同仁將無法處理全部刪除的這個現實，所以也請委員給陸委會一些很基本的宣導費用，我們一定會撙節預算，針對中共對臺灣的認知作戰，我們為了維護民主的防衛機制而必須要的開銷，也請委員支持，謝謝。"],["翁委員曉玲：請問你們現在已經支出多少了？"],["邱主任委員垂正：我們增加的……"],["翁委員曉玲：不是增加的，我是問到現在6月為止。"],["朱處長祐誼：報告委員，如果用115年度的預算來計算的話，我們的執行率是27%，因為預算還沒有三讀，就是如果是用114年的決算數來計算的話，我們目前已經執行60%；如果用115年（今年）的預算來計算的話，我們目前是27%，因為還沒有三讀，所以必須受到一定的節制。"],["翁委員曉玲：如果是在這樣的情況之下，確實今年預算審查比較晚，你們有些費用已經開始在使用了，如果我全數刪除，勢必會影響到你們的作業，所以我可以同意少刪。但我還是要提醒，陸委會不要那麼有自信，你們認為你們的預算都會過關嗎？在我們還沒有審查預算的時候，你們就已經開始支出使用，不過現在聽起來還好，你們只有支出差不多三成左右，27%，大概三成左右，所以至少刪你們一半或是四成，甚至六成都不為過，我就不全數刪除了。更何況陸委會主委、副主委、你們的幕僚單位以及民進黨委員都可以幫你們做媒宣的，他們都是非常好的……"],["王委員美惠：不要……這是他們的……"],["主席：沒關係，翁委員，我們有共識，就是針對數額的部分來討論，至少陸委會比新住民基金會還守規矩，剛剛新住民基金會是比較誇張了一點。就金額的部分，陸委會這邊心裡有個……"],["翁委員曉玲：去年是716萬的法定預算，因為你們現在已經使用了將近三成，你們現在是……"],["朱處長祐誼：716萬的六成。"],["翁委員曉玲：1,294萬的三成，所以大概是多少錢？600？"],["朱處長祐誼：報告委員，我是不是可以再補充說明？"],["翁委員曉玲：三百多萬嘛，對不對？所以基本上我們刪個700萬是OK的，那就不要全刪！"],["張委員宏陸：不是啦！我覺得……"],["翁委員曉玲：不會啦！他們去年也都一樣做啊！"],["張委員宏陸：我看這個就保留送協商。"],["翁委員曉玲：好，同意，就保留全刪送協商。"],["黃委員捷：保留就是保留，沒有……"],["王委員鴻薇：我當然會希望支持我的案子，因為我是按照你增加的部分，但是維持你114年度預算的規模，如果陸委會覺得OK的話，我再請曉玲委員支持，但如果你也不要的話，那就送協商。"],["李委員柏毅：其實陸委會剛剛也有講，還是有很多希望可以呼籲國民的一些事情，所以顯然去年度的預算是不夠的。如果照……這兩位委員的提案，一個是全部減列，一個是減列578萬，我當然想要選少的，但是選少的就是沒有辦法做得更好，所以我們建議就保留送協商好了。"],["主席：好，陸委會的意見也是保留送協商嗎？好，歲出部分，委員提案編號2、3、4三案就保留送協商。","接下來進行第1目「一般行政」，張宏陸委員跟王鴻薇委員有在場，哪位委員要先說明？"],["王委員鴻薇：第1目我先把「大陸地區旅費」一併講好了，這樣比較節省時間。我在各目都有全數刪除大陸地區旅費，這也是基於聽從陸委會的對外說明，因為陸委會對外都說儘量減少赴大陸，包含公務人員、公教人員，且陸委會多次強調，國人赴大陸頻頻遭到國安單位不當盤查，甚至限制人身自由、扣留，是基於危邦不入的風險評估，既然陸委會都覺得危邦不入，也希望各部會公務人員都能夠遵守，我覺得可以帶示範的作用。因為不能一方面一直對其他公務人員說危邦不入、不要去，然後你們自己各個單位又通通編預算想要一直去，所以我們剛才講其實最好的媒宣是什麼呢？陸委會覺得中國大陸很危險、危邦不入，而且這些相關的預算也不是你們砍的，是我們砍的，就通通刪除，我相信這樣的宣傳效果絕對比你花錢做媒體宣傳更好。我先做這樣的說明。","第二個是有關「特別費」，我提案刪減特別費的預算，第一，大家知道最近發生陸委會梁文傑副主委提到，饒慶鈴縣長或者地方農業團體在行銷地方農產品、水果的這種講法是傷害農民感情，甚至梁文傑副主委6月18號在你們的記者會說，臺灣人根本不吃鳳梨釋迦，當然大家也都知道此舉引起了軒然大波，使得很多農民因此覺得非常不滿而且很受傷。不僅僅是國民黨籍的饒慶鈴覺得這樣的說法很不當，包含大家也都看到陳瑩委員召開了記者會，拉著梁文傑一起吃釋迦冰淇淋。還有主委跟副主委都提到一些地方的農民團體，甚至說要讓農業部查處，我看到農業部的對外說明，農業部說其實他們非常歡迎也非常支持農民把農產品、水果賣出去，而賣到中國大陸他們也是支持的，但是陸委會要求他們查處，質疑賣到大陸地區、海峽論壇是不是變成統戰，所以也要來查處。","我認為這些言論跟行為都是不當的，也許你對縣市首長有分顏色，但是我們必須要講，不要把地方農業團體分顏色，更不要說地方的農產品，也不要分顏色，這就是為什麼我要提出減列特別費。因為這陣子的風暴，有很多人都還說，過去像這樣嚴重失言，連民進黨的民意代表都覺得失言的這種言論或者行為，部會首長恐怕都要負行政責任、政治責任，結果這次只是出來道歉而已。既然這段時間正在處理陸委會的預算，我覺得特別費的部分應該予以處理。雖然翁曉玲委員提案刪除海基會行政首長的特別費，但是我剛才也願意幫他們講話。基本上，我是不分政黨，我覺得海基會很多業務做得也不夠或者並不理想，因為現在的蘇嘉全董事長才剛剛上來，雖然我覺得羅文嘉秘書長在那邊義憤填膺不適當，但是我認為他過去的一些言行沒有嚴重到讓我們必須去處理特別費。可是我覺得最近陸委會的表現，不管對農民、農民團體或者一般老百姓來講，真的沒有辦法理解為什麼，農民團體不過就是要去賣水果，也要被查處，政府可以查水表到這種程度嗎？我覺得這個言行極為不當，應該要在特別費處理。以上。"],["張委員宏陸：先這樣，好不好？王委員的第9案先不要處理，因為前面的就只剩您跟我的案子，第1目如果把第9案先排除，是不是第1目……大陸地區旅費……"],["王委員鴻薇：第8案要處理！"],["張委員宏陸：第8案要處理嗎？"],["王委員鴻薇：好，OK。"],["張委員宏陸：我現在就是在講，你的第8案跟第9案是不是先不要處理，我們就這樣子凍結50萬來處理？因為我看了下面的各個業務也都有大陸地區旅費，你都……"],["王委員鴻薇：所有各單位的大陸地區旅費，我通通都有處理，因為這是你們自己講的危邦不入啊！我不占用大家時間，我要告訴大家為什麼我要處理大陸地區旅費，我就不要10個案子講10次，浪費大家的時間。基本上，通通可以保留，因為我們會再處理。今天陸委會帶回去，比如你覺得減列多少，可以提出來，然後我可以接受，我們之後就一次把它處理完畢。否則我們今天卡在這邊就會變得……不是只有這一目，下面好幾目都有，所以我就說我也是節省大家時間。至於特別費的部分，不可能不處理。宏陸委員，不好意思！"],["張委員宏陸：好。"],["王委員鴻薇：我不能不處理。"],["主席：我們先讓主委針對大陸旅費來做個說明，好不好？"],["邱主任委員垂正：謝謝王委員指教。有關陸委會編列的大陸旅費，雖然我們一再呼籲軍公教的朋友赴陸旅遊要注意安全，不是說他們不能去，而是要完成請假程序。另外，身為陸委會，我們有許多在跟中國大陸進行交流、協商、溝通的事情，截至目前為止，我們仍然有隨團赴陸進行溝通的需要，針對這些詳細的部分，我們再找機會跟王委員報告。","此外，關於港澳的部分，我們最近有讓港澳的雇員回到臺灣述職還有進行交流，我們在香港有44位雇員，還有澳門也有十幾位雇員，像今年是第一次回來臺灣，他們也是用大陸旅費，而我們陸委會也時常會到港澳兩個駐地進行業務訪視，這也是用到大陸旅費，所以我們確實有實際的支出。雖然危邦不入，但是陸委會基於保衛國家安全、維護國人權益……"],["王委員鴻薇：不入虎穴，焉得虎子嗎？"],["邱主任委員垂正：我們都應該要前往，我們政府有必要去跟中國大陸進行必要的溝通，都要前往。有關這方面的計畫，我們再跟王委員報告，已經支出了，也有實際的需要。"],["王委員鴻薇：好啦，先保留，然後你們把我剛剛講的……接下來好幾目通通都有嘛！"],["邱主任委員垂正：是，我們會一併……"],["王委員鴻薇：因為我聽說事實上編了，有很多也沒有在執行，就一併提供資料，好不好？"],["邱主任委員垂正：好，謝謝。另外，您剛剛提到我們的特別費，我們是尊重，不過我們要提到，陸委會跟委員都一樣，都是在維護農民的權益，我們希望農民的這些農產品、辛苦的農產品……對於弱勢的農民，我們應該……賣到中國大陸去，我們樂觀其成，但是不要賣到統戰平臺去。對於農民賣到統戰平臺去，讓他有政治風險，我們也覺得農民沒辦法負擔這些政治風險，所以您剛剛提到農業部的部分，他們也只是進行必要的了解。我們希望農民賣農產品到中國大陸去，都不要被養套殺以及有過去這些不必要的風險，其實我們的立場還是在保護農民。至於梁副主委的部分，他也已經講得很清楚，而且他也不斷帶頭去買水果，他的呼籲也引起很多人關注，也助長了這些農產品熱銷，也請委員理解我們陸委會用心良苦，謝謝。"],["王委員鴻薇：對不起，主席，第8案、第9案都先保留，好不好？保留送協商。另外就是剛剛特別提到不是不能賣農產品到中國大陸去，是不能賣到統戰平臺，我覺得對於很多農民……因為這次不是只有查處饒慶鈴，是連地方的農會團體、地方農會或農業團體通通被查處。陸委會能不能發布你們所謂的統戰平臺有哪些？你不能讓人家農民辛辛苦苦種這些農產品，當他要銷售的時候，他還不曉得什麼時候、隨時隨地會被查水表。我覺得對他們來講，真的是太過辛酸了，所以我們的預算先保留，但是請你們發布所有的平臺，好不好？因為我現在看到不管是什麼會議等等你們通通都列為統戰平臺，你們把它發布出來，讓人民可以有遵循的依據。農民最可憐、民眾最可憐的是，他不曉得什麼時候觸犯了你所謂的法律、觸犯你所謂的統戰平臺。請你發布吧，謝謝。"],["張委員宏陸：換我講話，好不好？召委，第1目徵求所有委員的同意，第8案、第9案就保留送協商，前面的3案就併案處理，凍結50萬，第1目就這樣把它處理掉，好不好？"],["主席：你們特別費真的不想在這邊處理？要嗎？保留喔？然後你們到時候……"],["王委員鴻薇：好啦！前面第5案、第6案、第7案就是凍結50萬……"],["張委員宏陸：對，第1目……"],["王委員美惠：第5案、第6案、第7案……"],["主席：第7案沒有，第7案改主決議……"],["張委員宏陸：第7案改主決議，第1目我們就這樣處理，第5案、第6案兩案併案處理，第1目就凍結50萬，書面報告後，始得動支，但第8案、第9案保留送協商，這樣子大家沒意見就請主席……"],["主席：我的看法是委員可能對梁副的部分認有失當，但整個特別費應該是包含1名主委、3位副主委，對不對？我們也有常務副主委，或其他可能比較沒有失當的部分，這部分也要被連坐之類的嗎？"],["翁委員曉玲：沒有，常務副主委應該是沒有特別費的，只有主委跟副主委吧？"],["主席：就1位主委、3位副主委都有。"],["張委員宏陸：都有啦！都有啦！"],["翁委員曉玲：包括3位副主委？特別費不是……"],["張委員宏陸：它編在一個……"],["主席：一個項目，分開計算。"],["翁委員曉玲：要刪就都刪了吧！"],["王委員美惠：保留啦！"],["主席：我的建議，大家認為要凸顯梁副言行失當希望他改進的話，那就單獨處理……"],["王委員鴻薇：只刪梁副的啊？"],["主席：其他的比如主委督導不周……"],["王委員鴻薇：主委也有、主委也有……"],["主席：對，其他是不是就不一定要……"],["翁委員曉玲：另外兩位也是幫助犯。"],["李委員柏毅：好啦！不要在這邊判人啦！"],["翁委員曉玲：保留啦！特別費全部保留啦！"],["王委員鴻薇：你們一共3位副主委……好啦！我覺得就全部保留。"],["主席：我在這邊宣告：大家看一下有沒有出入，第1目「一般行政」第5案、第6案就併案處理，凍結50萬元；第7案改主決議；第8案跟第9案就保留送協商處理。以上，如果大家沒有意見的話，就這樣通過。","接下來討論第2目「綜合規劃業務」，一樣請有提案的委員說明，哪位委員要先？"],["王委員鴻薇：這個部分也是一樣，115年度的預算是2,989萬，將近3,000萬，比前一年度增列了1,343萬4,000元，所以我減列的部分就是增列的部分。以現在來看，基本上不管是有關於中國大陸事務的研究或者是這些業務，都看不出我們的業務量有比前一年度特別增加，至於研究的部分也看不出需要再增加到一千三百多萬。更何況特別在這一段時間裡面，陸委會不停的用所謂養套殺或以商逼政的理由，這些都是過去陸委會主要的論述，所以現在看不到一些新的需要。更不要說這次連饒慶鈴縣長預錄影片，他真的是預錄影片，他沒有參與，因為陸委會說地方縣市首長不能夠去參加，他沒有參加，他是預錄一個影片，這樣也要被點名查辦。我們會覺得陸委會現在所做的這些業務變成是去追殺特定對象，甚至去波及這些無辜的農民跟農民團體，所以沒有道理需要再增加預算。","我在這邊特別提出，這部分的預算比去年度、比前一年度增加了將近50%，而且之前你們也有保留，也保留了大概一百一十九萬八千多元，所以114年度給你的預算都還有保留了，更沒有什麼道理還要去增加一千三百多萬，這就是為什麼我提出減列的原因，跟各位委員報告，以上。"],["主席：王美惠委員有要發言嗎？"],["張委員宏陸：請他們說明一下。"],["主席：那就請邱主委說明。"],["邱主任委員垂正：謝謝王委員指教，我們綜規處是陸委會的大腦，尤其是研析中國大陸重要的處室，它所產出的相關研究及情勢分析都供高層與各界參考。成立35年的陸委會可以說在去年預算受到最大的減幅，因此確實讓我們的研究量能大量不足，這次雖然有再回編回去，但是王委員這邊如果減列1,343萬4,000元，那就又回到過去了。在此要跟王委員報告，我們今年的會簽數已經達到45.72%，今年的預算只剩下1,622萬可以支用，如果你這邊刪減1,343萬的話，那麼下半年只剩下兩、三百萬可以支用，如此一來，就業務推動而言，下半年變成好像是空檔，是不是能夠不要刪減麼多，讓我們應有的研究量能能夠提振出來？以上。再拜託，謝謝。"],["李委員柏毅：王委員，拜託一下，中國方面對臺工作小組有多少人，我們這些量能怎麼夠，真的不能再少了，拜託！"],["邱主任委員垂正：很多都是我們同仁自己來撰寫以及自行研究。"],["王委員鴻薇：主委，這次饒慶鈴縣長和地方農會的事件，真的是群起憤慨，我必須說真的有太多的……尤其是民間團體，像這些農民團體，他們都覺得陸委會今天如果要追殺到連賣水果都要分顏色，其實大家很難接受。以現在來講的話，這樣的追殺已經是虎虎生風了，我不曉得為什麼綜合規劃處還要多這麼多錢，高達一千三百多萬，我們覺得很可怕啊！我就跟你講，不能因為有一些民間團體去參加海峽論壇，然後就說這是統戰平臺，在這邊做任何事情都不行，連錄影片也不行、賣水果也不行，通通不行、通通被查處，你們是要查處耶！我剛才特別唸了一段農業部的態度，其實農業部講得非常清楚，他們其實沒有什麼意見，而是因為受到陸委會的要求去查農業團體。"],["邱主任委員垂正：跟委員報告，有關於海峽論壇，剛剛有提到什麼是中共的統戰平臺，從2009年開辦海峽論壇到現在18屆，從2012年馬政府執政時，就認定它是中共對臺的統戰平臺，所以每年在海峽論壇開會前，陸委會都有一個政策立場宣示，包括在海峽論壇前一個禮拜，我們也有宣示，請縣市首長不要到海峽論壇去，但我們歡迎我們的縣市首長赴陸促銷農產品，但是不要集中賣到海峽論壇去、不要賣到統戰平臺去、不要配合中共的統戰操作，可能會讓農民在權益上有一些受損，我想……"],["王委員鴻薇：這樣好不好，因為我們在預算處理，其實我都覺得應該要配合委員會讓它儘量順暢，剛才包含張宏陸委員和李柏毅委員都有幫你講話，我基本上減列1,000萬，如果主委覺得可以接受，那我們就這樣子定案，如果不行的話就保留，好不好？"],["邱主任委員垂正：謝謝委員，我們再跟您說明綜規處預算的重要性，那麼建議主席就保留。"],["主席：那就看這段時間綜合規劃處有哪一些研究案可以多多跟委員分享一下，好不好？具體的東西，而不是說你們在研究什麼。"],["邱主任委員垂正：好。"],["主席：第2目「綜合規劃業務」全數保留送協商處理。","接下來處理第3目「經濟業務」，請問有提案委員要發言嗎？針對第3目的提案是第17案到第22案。"],["張委員智倫：謝謝主席。有關第3目「經濟業務」的部分，我原本是提案凍結500萬，改成主決議。可是我最近看到陸委會針對兩岸經濟業務的一些發言，本席覺得很心寒，新聞報導今天是ECFA簽署第16年，結果陸委會卻說這項經貿措施已成政治籌碼工具，但其實陸委會也非常清楚，現在兩岸ECFA相關經濟業務的總金額高達美金130億元，相當於每年4,000億臺幣，結果陸委會回答時的說明是說中共現在將兩岸交流武器化、工具化、政治化，讓我感覺到這跟當時海峽論壇「養套殺」的講法非常一致。我必須要講的是，現在兩岸還有130億美金在交流平臺上交流，如果未來影響到這些家庭的生計，他們能不能轉單？我希望陸委會可以好好去想你們應該扮演什麼角色，到底是要扮救火隊的角色，還是到處放火的角色？連ECFA過去簽好的協議，現在還有130億美金在交流，這樣子的事情還在說是政治籌碼平臺，用這種政治化的語言在講。而且我想請教邱垂正主委，為什麼簽署15年的時候你不覺得是政治籌碼工具，到了簽署16年的時候卻要這麼說？到底主委最近受到誰的指示，要針對兩岸這樣子去壓迫？不管是針對農民或是現在ECFA相關經貿人士的生計，你講這樣子的政治化語言很簡單，可是這些臺灣的企業要轉單非常困難，如果影響到這些家庭的生計，未來他們如果完全沒辦法生活的話，這不是主委說一句對不起就可以改善的，所以請主委三思，謝謝。"],["主席：還有其他委員要發言嗎？"],["王委員鴻薇：這個部分是「經濟業務」，我的提案是減列1,281萬，還是跟大家報告，114年度陸委會的經濟業務預算是編列1,632萬6,000元，今年度卻編列2,913萬9,000元，總共增加1,281萬3,000元，所以我減列的部分就是今年度新增的部分。同樣的，按照原來的預算，其實看起來陸委會還是可以運作，在經濟業務的部分，陸委會的說明大概是說因為中國大陸片面暫停臺灣多項農漁產品，然後梁文傑副主委不是在講我們不要只外銷對岸，否則的話，也都會變成養套殺，不然就是仰中共鼻息等等之類。我覺得如果陸委會的論述是兩岸的經濟交流或者是兩岸之間的貿易交往變成是仰中共鼻息或者是養套殺，如果陸委會相信自己的論點的話，那麼在經濟業務上就不需要再增列這麼多，因為它的增幅高達78.4%，陸委會這樣的預算編列變成說一套做一套。我覺得言行要合一，所以按照陸委會在兩岸經濟業務上面的論述的話，其實維持114年度的1,632萬是綽綽有餘，以上。"],["主席：請張宏陸委員。"],["張委員宏陸：我建議還是全部保留送協商好了。"],["主席：看主委有沒有要說明一下？"],["張委員宏陸：王委員，OK嘛？王委員，保留送協商，好不好？就這樣。"],["邱主任委員垂正：我回應張委員……"],["主席：還是回應一下。"],["邱主任委員垂正：ECFA今年是15週年，因為2024年他片面地沒有按照ECFA的協議，把免稅的優惠範圍大幅刪除，確實讓我們的業者受到很大的傷害，我們希望ECFA彼此互惠互利的原則還是要落實下去，而不要這樣片面……這其實是我們的用意。","第二個，剛剛提到我們經濟業務用的很多經費是要幫助還在中國大陸的臺商，臺商面對中國大陸經濟下行，我們結合公協會的資源，前往中國大陸到各地給臺商做在地服務，就這部分我們經濟處結合臺商張老師、海基會的財經法律顧問、工總、商總共同前往，我們希望還是要給臺商一些支持。","另外，我們也做了很多經濟的研究跟分析，這個不僅是我們政策單位需要，而是百工百業都有需要，我們的百工百業對於中國大陸的經濟前景和預測，都是依照陸委會提出來的資訊，我們希望它要保持一定的量能，對於我們的經濟發展才有正面的助益。謝謝委員。"],["主席：第3目「經濟業務」從第17案到第22案，除第18案改主決議外，其餘都保留送協商，沒有異議，我們就進行第4目「法政業務」。","請黃捷委員。"],["黃委員捷：我這一案原本是凍結100萬，應該是有溝通了，剛剛有改主決議，但我還是要請陸委會再注意一下，這個我也很關心，就是你們針對赴中國動態登錄的建置，雖然今年有提升，去年登錄的只有2.66%，今年進步到4.23%，但還是非常非常地低。前面提到媒宣費真的有保留的必要，是因為你們要多多地宣導，讓國人知道面臨的風險是什麼、要顧慮安全，讓他們知道更多資訊，他們才足以判斷。這個登錄的比率真的太低了，這樣子未來你們要跟他們聯繫，中間如果國人發生什麼意外，要去保護他們，你們聯絡不上，就會很可惜，所以我希望你們可以再加強。再加上你們都有發布橙色警示的風險了，只是很多國人真的都還不知道，所以務必要拜託陸委會再加強宣導，謝謝。"],["主席：提案委員有沒有比較堅持的項目要先講的？","請翁曉玲委員。"],["翁委員曉玲：我的提案是第32案。有關第32案，基本上陸委會捐助海基會辦理兩岸中介的事務在115年度的預算編列了2億5,000萬元，相較於114年的法定預算1億6,000萬元，成長幅度高達58%，增加了9,239萬元。我們看到海基會在辦理文教業務的部分或許還可以支持，雖然他們辦的效果如何，本席也還不清楚，尚待海基會再提供給我更具體的成效報告，可是在有關辦理整體情勢研析與刊物出版、對外聯繫及人員培訓等等經費，他們編列了704萬，同時，辦理各項資訊軟硬體採購、系統維護等等費用又編了1,104萬，總共是1,808萬。事實上本席認為，就海基會有沒有必要繼續再做這種整體情勢研析與刊物出版來說，因為從陸委會到海基會，我覺得他們對於兩岸的研析、判斷基本上是有問題的、有錯誤的，尤其對於美中情勢、對臺灣影響的判斷根本就是有錯誤的，如果是這樣的情況之下，為什麼還要再編這些費用去做什麼情勢研析與刊物出版？像剛剛主委講的，有關於經濟情勢的分析，我們有中經院、台經院，他們都做了很多經濟研究分析，我覺得這也不是陸委會的強項，根本不需要陸委會去做。所以本席提出刪減預算總共1,808萬，同時，這些經費是不可以流用的。"],["主席：請李柏毅召委。"],["李委員柏毅：我說明一下，第28案有溝通過，改主決議。"],["主席：請王鴻薇委員。"],["王委員鴻薇：主席，我說明一下，因為這裡面我有好幾個案子，除了大陸旅費跟之前報告的之外，我有第29案，凍結數很少，還有第31案也是凍結，凍結數也不是很多，所以我同意可以改成主決議，就是第29案及第31案可以改成主決議，謝謝。"],["主席：吳琪銘委員不在。有關捐助海基會，因為海基會的預算剛剛有處理了，有一些海基會支出的項目也還在協商，所以它實際上會花到哪個部分，應該可以在海基會預算協商時去處理，也就是說，我們捐贈給海基會並不代表海基會就可以動用這全部的錢，還是必須在基金的協商之後才可以動，所以是不是有必要在前面就先把這個部分做調整，我覺得可以討論一下。"],["翁委員曉玲：我的建議是，因為今年要捐助給海基會的費用總共是2億5,300萬，其實本席所減列的大概就1,800萬，數額也不是很大。更何況就像我剛剛講的，海基會編列的是辦理整體情勢研析與刊物出版，還有對外聯繫及人員培訓等等費用，真的是沒有必要去花這筆錢，因為兩岸兩會基本上已經很久都沒有交流了，所以要花七百多萬去做這些事情是沒必要的。至於像資訊系統的維護等等，也可以撙節使用，要不然就酌減。"],["主席：我的意思是海基會的預算到底最後協商會刪減多少還不知道，如果我們捐助的金額不夠它使用的話，那會很奇怪。"],["翁委員曉玲：其實不會不夠使用。"],["主席：就是捐助給它之後，裡面使用的項目應該是在海基會預算協商的時候去刪減。"],["翁委員曉玲：當然，如果這邊減的話，等到之後在協商海基會費用的時候，就可以考量是不是那邊就少刪。"],["張委員宏陸：我覺得針對「法政業務」，大家有的都改主決議了，只剩第32案這一案，我們是不是這樣子……整個第4目除了第32案之外，因為第32案牽扯到海基會的預算我們也還沒審，這個是會有連動的，所以第32案我們保留，其他第4目整目所有委員的案子就併案處理，凍結100萬……"],["翁委員曉玲：不一樣，我的第32案……"],["張委員宏陸：你的第32案，我就說保留了。"],["翁委員曉玲：保留，OK，不好意思，謝謝。"],["張委員宏陸：你的第32案拿開了。"],["主席：但還有第30案，還有第30案大陸地區旅費。"],["張委員宏陸：好，這兩案拿出來，其他就整目凍結100萬，好不好？"],["王委員美惠：主席，我有提第23案，就是關於法政業務，他們這幾天有來我們辦公室溝通，所以我改成主決議。"],["主席：OK，我在這邊宣告一下：大家看一下有無錯誤，第23案、第25案、第26案、第28案、第29案、第31案、第33案改主決議；第24案、第27案還有第34案併案凍結100萬元，提書面報告後，始得動支，一樣是一個月；第30案以及第32案保留送協商處理。","對於剛剛的宣告，不曉得跟剛剛的共識有無出入？"],["張委員宏陸：沒錯。"],["王委員美惠：對。"],["主席：好，就照剛剛的宣讀通過。","我們進行第5目「港澳蒙藏業務」。"],["翁委員曉玲：這個部分我有提案，第38案跟第40案。"],["主席：好，請翁曉玲委員。"],["翁委員曉玲：有關於港澳蒙藏業務的預算，今年編列了375萬元，可是我們看了以後發現，他們過去很多的研究報告還有學術交流活動等等，其實並沒有完全公開，而且他們的季報、年度報告等等，常常也都只是摘錄新聞而已，過去派員赴我國駐港澳機構或相關國家的相關出國報告，也都沒有公開在資訊網上面，所以根本無法知道他們相關的成效如何。因此本席提案刪減港澳蒙藏業務的費用，減列撰寫研究報告等經費39萬元，差旅費50萬，赴相關國家之差旅費18萬，合計107萬8,000元。","關於第40案，這次編列了388萬，比114年多增加了46.6萬，同樣的情況，有關辦理港澳青年交流活動，都沒有看到相關的成效報告，執行的績效也不清楚，所以我在這邊提案減列155萬。","關於第41案，編列補助臺港經濟文化合作策進會3,476萬，其中關於媒宣費的部分，這並不是一個必要支出的項目，所以我在這裡指定刪減媒宣費136.8萬。","關於第44案，這涉及到澳門國父紀念館預算大幅增加，","我原來的提案是說，因為看到預算書裡面都沒有提出相關的修繕項目、預期效益等工程概況，所以提案凍結300萬，不過這個部分他們有來說明了，所以我這邊可以改成主決議，請他們之後依照主決議的方式辦理。"],["主席：請王鴻薇委員。"],["王委員鴻薇：這個部分主要是對於臺港策進會的獎補助費用，我是提案減列347萬6,000元，第一個，他們今年度的預算3,476萬1,000元，比前一年度增加了312萬，增加的幅度接近10%、9.8%，這是其一。目前兩岸關係這樣冷凍，我相信也包含港澳的部分，所以有沒有必要再增加大概10%的經費？因此我減列了大概10%左右。","第二點，我之前也有特別質詢，就是我們臺港策進會董事長是兼任的，他現在也是央廣的董事長。我覺得就臺港策進會目前的功能來看，董事長是兼任的，好像變成只是形式的，也代表該策進會的業務並沒有彰顯出一定的功能。","第三個，最近你們陸委會增設了多功能會議室，就放在策進會董事長的辦公室裡面，連董事長辦公室都變成你們陸委會的會議室，更顯出這個策進會的功能不彰。我看到陸委會所提供給我的說明提到，現在臺港貿易金額創下歷史新高，代表臺港策進會非常有必要，但我又覺得非常質疑了，如果今天連在大陸地區賣水果都可以成為統戰水果、都會變成仰中共鼻息、都會變成養套殺，那我就不懂了！如果在港澳就OK、就沒有問題，所以是不是陸委會可以告訴我們，對中國大陸地區的貿易會被養套殺，但是對港澳地區的貿易和交流，就沒有養套殺的問題？是不是可以告訴我們有這樣的雙標跟區別？基於以上原因，我減列的部分大概也是他們今年增列的部分，我剛才也說了，看不出臺港策進會今年度有什麼增加預算的必要性跟需要性。以上。"],["主席：請王美惠委員。"],["王委員美惠：主席、委員，大家好。我有提案第36案，是關於陸委會的港澳業務。陸委會的公務人員因為拒絕簽署中國要求的「一中承諾書」，所以目前已經沒有公務人員在香港，澳門則只有兩個官員，但陸委會每年都有編這項經費。我是覺得既然沒人去，我們如果也不承認「一中」，是不是請陸委會研議部分廳舍轉為臺灣與港澳其他交流活動的場所？以上。"],["主席：請主委。"],["邱主任委員垂正：非常感謝各位委員對我們港澳政策的這些指教，針對港澳業務的研究跟情勢的研析，我們願意再跟委員多說明。事實上，我們有系統的、不斷的針對港澳做情勢研析，這是以我們港澳處為主。另外，提案裡面也有刪除掉我們派員赴港澳機關視察，以及我們雇員回到臺灣做業務交流等等的差旅費。我們也說要另外處理，也會再跟委員溝通，包括提出我們已經在執行的，以及未來準備要執行的項目來多說明。其他重要的，業務，我請盧處長來跟大家報告。"],["盧處長長水：跟委員報告，委員對於港澳業務的垂詢很多，給我們很多的期許，剛剛主委有特別提到翁委員所指的部分，我們其實在港澳業務的委託研究總共只有七十八萬六，其他的部分都是我們同仁自己長期去掌握港澳情勢所寫的研究。有很多的研究，包括香港特殊地位的檢討，還有香港經貿的情勢、國安法執行的法例、香港立法會的選舉等等很多的中國議題，還有包括我們要送立法院的港澳特殊地位的檢討、人道援助關懷等專案，都是我們同仁自己處理，所以我們的委託研究只有七十八萬六，而這是非常必要且已經委託出去的一個跨年度委託研究，是針對香港特殊地位的追蹤和研究，這是長期的掌握香港情勢的變化，所以要跟委員拜託。","另外，王委員跟翁委員都有垂詢到我們的大陸旅費，其實陸委會的大陸旅費超過一半以上是我們港澳蒙藏處所編列的，占了差不多56%以上，為什麼編了這麼多大陸旅費？剛剛主委也有特別提到，其實分成三個部分，第一個部分就是從2011年也就是100年8月以後，在香港沒有派駐我們國內的官員，在澳門只剩下兩位，在經過疫情之後，因為這麼長的時間都沒有我們的官員，我們一直希望我們的雇員要返臺接受教育訓練，也了解臺灣對港澳的整個政策。這麼多年下來，終於在今年實現，我們希望辦兩梯，為了維持館務的運作不中斷，所以我們先辦了一梯，如果委員可以支持我們這個預算，我們下半年還會辦第二梯次，讓所有派駐的雇員都能夠返臺來了解政府的整個港澳政策、做一些業務的精進和教育訓練。","另外還有一個很重要的部分，就是依照陸委會駐館的館務督導計畫，我們每年都要去兩個外館做業務檢查，我們已經規劃好了，如果委員給我們這個機會，這是每年都一定要去做也是依規定要辦理的，我們已經規劃好了，最近就會派第一批去，後續會有第二批，這個是非常需要的。跟委員報告我們去做業務檢查是檢查哪些項目，包括所有執行的部分，就是所謂的資安、電務還有採購等等，所以這個是非常需要的。另外，我們也會有一些隨團的，就是希望在有一些團去到港澳的時候能夠隨團，所以這個就是我們大陸旅費裡面編列的部分。","另外，對剛剛委員提的，要我精簡地講一下，其實就像剛剛報告的，就是我們很努力的在做港澳的交流，包括委員所垂詢的青年交流，在上個禮拜我們剛剛辦完金門營，這兩天又在辦到彰化還有嘉義的青年知性之旅，這些都是在香港讀大學的學生，我們希望他們來，接續在暑假期間我們會辦4個團，都是中學生，這也是我們努力在做的地方。","最後一個就是委員剛剛垂詢的關於我們策進會進行的情形，策進會很努力的在做臺港的交流，我們今年完成到馬祖去做推銷、行銷、觀光，在高雄的時候也完成推廣高屏的觀光，後續我們希望在下半年能夠到花蓮跟臺東做一些觀光的行銷和赴港交流。以上報告。"],["翁委員曉玲：我剛剛聽了處長的說明，關於第38案，基本上，我可以同意少刪，但是對於委外研究的39萬這個部分，我認為因為這個完全沒有公開，也不知道到底研究了什麼還有你們研究的目的，所以這個部分我還是要刪39萬；其餘的部分我可以同意就不再減列。所以本來是刪減107萬的，我就只刪減39萬，看陸委會是否同意，如果不同意的話，我們就保留。"],["邱主任委員垂正：跟委員報告，那個39萬的部分跟學者有契約，已經在進行了，而且是跨年度，所以好像沒辦法變更。"],["翁委員曉玲：好，但是你們要提供資料給我，說明你們到底是委託研究了什麼。"],["邱主任委員垂正：是，我們再跟委員報告，好嗎？"],["翁委員曉玲：就是要把你們委託研究的報告書內容也就是成果給我。"],["邱主任委員垂正：可以。"],["翁委員曉玲：不要到時候又說不行喔！我就是要附條件，在提供給我相關委託研究的成果報告之後才可以動支，對不起，我刪減39萬。"],["盧處長長水：報告委員，可能會來不及，但是我們可不可以在會後跟委員報告整個案子的規劃？因為這是跨年度的，已經執行好幾年了。"],["翁委員曉玲：所以你們都沒有公開嗎？"],["盧處長長水：對，因為它是一個機密專案，這是我們為了要掌握香港整個情勢的報告，那這個部分……"],["翁委員曉玲：我覺得這是一個很大的問題，如果你們是機密專案的話，就應該是機密預算，而不應該列在公開預算裡面，又說你們有編列委託研究的費用，我們根本不知道你們到底是不是真的去做機密的研究啊！我這次看到陸委會給我很多的資料上面都寫「密不錄由」，我不懂為什麼明明使用的是一般的公務預算來辦理很多活動，竟然可以說密不錄由，然後連我們去問也不跟我們講。"],["邱主任委員垂正：跟委員報告，我們陸委會也確實有一些機密研究……"],["翁委員曉玲：我同意，如果你們的研究涉及機密的話，是不是應該開秘密會議？"],["邱主任委員垂正：關於那個部分，可不可以讓我帶著那個研究案去委員辦公室跟您說明？"],["翁委員曉玲：你們的問題跟國安會一樣，明明就是一般的公務預算，可是你們動不動就說某些項目就是機密、就是什麼。"],["邱主任委員垂正：我們是基於整體的國安考量，還有要保密以保護當事人的權益。"],["翁委員曉玲：你們委託的會不會是不適格的人，或者always都是同一個團隊？我覺得這是值得大家去質疑的事。"],["邱主任委員垂正：沒有委員講的那些事。"],["翁委員曉玲：如果沒有的話，其實就應該公開，我們基於立法委員的職責審查預算，我們希望所有符合預算法所編列的一般預算都要公開透明，不能夠這樣打馬虎眼，不是只有我翁曉玲委員一個人知道就可以了，而是全民都有知的權利，如果不行的話，那這筆預算就刪掉。"],["王委員美惠：保留啦！保留啦！"],["翁委員曉玲：好，那這個案子就保留。"],["主席：我們還是儘量，翁委員，這個是跨年度的預算，也沒辦法單獨把它刪掉啊！"],["翁委員曉玲：這是他們的問題，這跟跨年度的預算沒有關係。"],["主席：讓主委跟您報告一下，好不好？"],["翁委員曉玲：基本上，我認為不然就整個保留好了，不要浪費大家的時間。"],["張委員宏陸：我覺得全部保留啦！"],["王委員美惠：通通保留好了啦！"],["翁委員曉玲：我的提案全部都保留？"],["王委員美惠：我們沒有這樣說，我們是說通通保留，不是你的提案。"],["張委員宏陸：我們是說全部的都保留。"],["主席：那就是第35案跟第44案改主決議，然後其他的保留。好，在這邊宣告：第5目「港澳蒙藏業務」除第35案、第44案改主決議外，其餘全數保留送協商處理。","接下來進行第6目的「聯絡業務」。"],["翁委員曉玲：同樣地，我也先報告嗎？"],["主席：好，麻煩委員。"],["翁委員曉玲：有關於第49案，這個部分涉及陸委會「聯絡業務」底下的「兩岸政策說明及溝通」，總共編列1,513萬，但陸委會的宣傳成效不彰，而且今年預算增幅高達120%，等於光是這個部分的成長幅度就多了一倍多。基於配合國家政府預算大幅增加，所以必須要撙節，在這裡我提出減列社群平臺營運維護、網路刊播等媒體政策及業務宣導費652萬；設計、製作及刊播等媒體政策及業務宣導費104萬；辦理兩岸交流競賽活動等費用102萬，總共合計858萬。","接下來是第50案，這個部分是陸委會辦理「新聞發布、聯繫與禮賓」，今年預算增加了136萬，成長幅度高達68%，總共編列336萬。可是我們知道，基本上辦理記者會、接待外賓等這些是非必要的支出，而且這個部分其實陸委會主委、副主委自己就可以做媒宣，也不需要再浪費這些錢，所以我減列辦理新聞發布等通訊、資料印送等費用，總共是202萬。","第51案是有關於海外聯繫政策說明，陸委會的政策基本上沒有什麼大幅的變化，根本也沒有必要增加預算，對外聯繫以及政策說明向來應該是屬於外交部的業務，所以陸委會不宜越俎代庖，你們把自己的業務做好就好了。因為你們115年的預算成長幅度高達121%，多了一點多倍，因此配合政府支出必須開源節流、撙節使用，減列564萬。","接下來是第53案，同樣的，115年度陸委會編列181萬的政策諮詢及聯繫服務，基於剛剛前面的理由，你們的政策也沒有大幅改變，不需要再編列過多的預算與民意機關或其他民間團體互動、聯繫。同時因為民進黨政府緊縮兩岸交流，當前兩岸的社團交流本來就大幅縮減，所以也沒有必要增加這筆費用，因此減列100萬。","還有嗎？"],["主席：沒有了。王鴻薇委員有要做提案說明嗎？"],["王委員鴻薇：因為第51案、第52案其實是一樣的，到時候看翁曉玲委員的案子怎麼處理，就併案處理就好。"],["張委員宏陸：我建議全部保留，不用再處理。"],["翁委員曉玲：好啊，那就全部保留。"],["主席：在媒體聯絡上面，其實王鴻薇委員算是看得滿緊的，王鴻薇委員目前有一個案子減列563萬7,000元，如果能夠併案處理的話，我們是不是先把它處理掉就好了？"],["翁委員曉玲：不好意思，可以請召委再說一下，你說王鴻薇委員的……"],["主席：就併案減列。"],["王委員鴻薇：你的意思是第49案、第50案、第51案、第52案……"],["翁委員曉玲：第51案及第52案嗎？"],["主席：整個第6目。"],["翁委員曉玲：鴻薇姐的第52案。"],["王委員鴻薇：全部減列563萬7,000元，就是整個第6目。"],["翁委員曉玲：也可以啊！不管是併鴻薇姐的案子或是併我的案子，其實只差3,000塊而已，沒差。"],["王委員鴻薇：第一個，我先跟翁曉玲委員講我覺得可以，因為第6目也不過3,061萬。"],["張委員宏陸：可不可以？不可以就保留……"],["翁委員曉玲：加起來至少要刪1,000萬，整個併刪1,000萬，他們根本沒有必要去做，那些錢都是浪費，整個併刪1,000元，而且不得流用。整個第6目，包含第49案，第6目全部刪1,000萬。"],["主席：我們就不討論個別哪一個細項，整個第6目第46案到第53案，如果可以的話就併案刪減563萬，讓陸委會自行調整。"],["翁委員曉玲：沒有，我是提案刪1,000萬。"],["王委員鴻薇：尊重召委，好不好？曉玲，尊重召委。"],["翁委員曉玲：因為那個是媒宣，就是564萬，可是前面的政策說明部分858萬，其實也是很多，刪1,000萬。你們根本不需要花錢去做媒宣，陸委會根本也沒有做兩岸的政策說明，你們自己就很會說了，整個第6目刪1,000萬。"],["王委員鴻薇：剛剛召委有講整目刪563萬7,000元，尊重召委。"],["翁委員曉玲：沒關係，你們先刪，我二輪還可以再提，沒有關係。"],["主席：第6目「聯絡業務」，第46案到第53案併案刪減563萬元整，科目讓業務單位自行調整，沒意見，我們就進行下一目。","進行第8目「文教業務」，一樣是翁曉玲委員和王鴻薇委員，看你們誰要先說明？"],["王委員鴻薇：我先講，我凍結的部分可以改成主決議。"],["主席：其他的就是差旅費而已。"],["王委員鴻薇：只有大陸地區旅費。"],["主席：請翁委員。"],["翁委員曉玲：我是第56案到第61案，第56案是有關兩岸文教議題之研究與策略規劃。我要再次強調，我基本上是很支持兩岸進行相關的文教交流，可是我們可以看到，陸委會所提供的來臺研修生加學位生的數字逐年下滑，根本也沒有真的有心開放兩岸的學生交流，尤其是對於來臺灣讀書的大陸學生來說，修學位的學生越來越少。所以本席認為，他們現在又編列了這些預算，要辦理兩岸文教相關各項活動經費，邀請學術機關等等，這些基本上根本口惠而實不至，還要派員到大陸聯繫的這些旅費，總共261萬，我提出要減列261萬，並且凍結預算100萬。","至於第58案的部分，同樣的，陸委會今年總共編列1,890萬，比去年增加794萬，成長幅度高達72.4%，這個部分也與文教交流的活動輔導有關，可是因為根本也看不出陸委會提供補助的機關團體以及辦理活動的成效，所以本席提出刪減700萬，並且凍結100萬。","在第61案的部分，同樣的，陸委會向來都沒有提供他們到底補助哪些學校團體開課，我已經跟陸委會索資數次，他們向來都不提供到底補助哪些學校開了什麼樣的中國識讀課。我不知道為什麼這個是秘密的訊息，所有學校課程的網站上面都應該要公開，所以為什麼我要刪除這筆預算，是有道理的。在陸委會沒有提供給我相關數據之前，我認為這筆經費要凍結，所以我是採取凍結。我支持可以開設相關的課程，但是這個資訊必須要公開，到底是哪些學校、哪些老師、開了什麼課程，難道不應該受到大家的檢驗嗎？以上。"],["主席：邱主委要不要回應說明一下？"],["邱主任委員垂正：謝謝，有關推動文教交流，我們至今還是在努力，包括學生。因為中國大陸在2020年4月份就停止學位生來臺，目前只剩下研修生。截至目前為止，學位生還有一千人左右，研修生的部分大概一年有三千多人，今年大概也是維持這個水準。至於有關於課程的交流，以及我們辦理相關的文教業務，是不是請張處長來跟大家說明？"],["張處長張：跟委員報告，文教交流裡面其實範圍非常廣泛，體育運動、文化、宗教、傳播、演藝及學術教育，通通都在文教交流，我們這部分雖然媒體可能沒有報導出來，可是文教交流都持續穩定進行當中。以我們與各部會跨部會會審的案子，113年有900件，114年上升到3,000件，今年上半年也已經有八百多件，這些案子都是有實際交流的部分。研修生的部分也穩定增長當中，雖然沒有像過去那麼多，但是有很多學校寒暑假都有大量研修生過來，甚至我們也有配合教育部，讓一些大陸各校職業技術教育或者是高等教育的校長等等來進行交流互動，所以這部分陸委會會同教育部已經非常有誠意讓陸生過來。","另外就是各校開設試讀課程的部分，也跟委員報告，翁曉玲委員要的資料，我們有適度提供，除此之外，也有提供統計圖表給翁委員辦公室，也去說明。另外，因為這些補助案依照補助作業要點，每一季都要公開上網，所以我們每一季也都有在網站上面公開。我們補助的都是公私立大學，老師的個人資料會因為學者專家到大陸做教學或者是交流互動，有時候也有一些敏感性，所以基於個資保護，學者的部分我們可以提供的都儘量提供給委員辦公室，4次都有提供，而且也都去做詳細的說明，以上報告。"],["翁委員曉玲：剛剛是處長還是主任嗎？"],["邱主任委員垂正：處長。"],["張處長張：是。"],["翁委員曉玲：處長，你說有詳細的報告，你哪有跟我詳細說明？我要的是哪些學校、哪些課程、開在哪個系所，以及選修的學生人數、老師名稱，這個叫做祕密？對你們來講，你們說這是機密都不給我，這明明就是每個大學的課程系統上面都應該公開的資訊，我不懂這有涉及到什麼個資的問題，明明就是你們不敢把這些課程提出來嘛！到底是哪些課程？是淡江大學的大陸研究所開了什麼課，或清華大學哪個所開了什麼課，為什麼不敢講呢？是怎麼樣？是拿你們陸委會的經費就覺得很丟臉嗎？是一個祕密嗎？生怕被大陸檢討嗎？是這樣的意思嗎？不能這麼說嘛！學校開課有多少老師也都是拿政府各機關的經費，所以我今天是支持要開這些課程，我並沒有刪，但是這些訊息應該要公開。不應該公開嗎？這拿的都是我們政府的錢，所以我是凍結300萬，等到你們提供相關課程、學校名稱、教室名單、修課人數的專案報告之後才可以同意使用。"],["主席：第56案及第58案的部分呢？剛剛的說明有回應到翁委員的疑惑嗎？第56案及第58案是減列嘛？"],["翁委員曉玲：對。有疑問的話就保留送協商好了，不要浪費大家的時間。"],["張處長張：減列的部分再跟委員報告一下，因為去年的預算刪減比較多，文教處辦的大概都是學生的活動，學生活動的辦理期間只能在暑假期間，所以今年是恢復成……因為陸委會辦的學生活動，家長比較放心，甚至我們也為了讓學員參與比較方便，我們都會北、中、南分區辦理，讓他們不用跋涉很遠，所以其實經費是恢復到之前。因為口碑還滿不錯，很多家長都希望他們的小孩能夠再繼續參加陸委會辦的活動，因此有高中的學生研習活動，也有臺商子弟學校教師的研習活動，大概都是以公、私立大學補助。還有兩岸關係的公民新聞營，這個是讓兩岸的學生來參加的。這部分因為主要是給學校的學生參加的活動，所以希望能夠不要減列，讓我們的學生可以有一些機會再來參加比較有公信力的活動。向委員說明，以上。"],["翁委員曉玲：我現在不是說……這個因為是活動，到底是臺生參加的比例高，還是陸生參加的比例高？我看起來都是臺生參加的多，臺生的話基本上就是各個部會很多的活動都可以參加，民間團體有很多活動可以參加，你們現在編列這1,890萬，我只是刪除你們去年增列的部分，刪了700萬而已，就是你們回到114年的標準。更何況你們剛剛講了，暑假已經開始了，現在這個情況你們可能也來不及辦，所以未來執行率一定也會有問題。你們用不了那麼多錢，為什麼要把這筆錢硬是編列上去？所以我這樣刪減是很有理由的，也很合理，我也沒有把你1,890萬全刪。"],["主席：提供一個意見，如果併案減500，然後第61案是凍300呢？"],["翁委員曉玲：好。第56案、第58案，不好意思，召委，可以再說一下嗎？"],["主席：第56案、第58案。"],["翁委員曉玲：第56案、第58案併案減500嗎？今天召委很幫你們了。"],["主席：好啦！300啦！好不好？減列300、凍結300……"],["翁委員曉玲：我本來加起來是961萬，只併案減300，這未免也太過分了吧！對啊！至少減500，不然的話，我二輪還會再提。"],["主席：500的話，你們自行流用？凍結的部分是不是也可以自行流用？"],["翁委員曉玲：不是，凍結部分是要等他的條件成就之後就可以解凍了。"],["主席：好，沒關係，第61案另外談，還是你們要……"],["翁委員曉玲：對，第61案另外談。第56案、第58案我剛剛尊重召委，不要300啦！太少了啦！至少減500，陸委會辦的活動，教育部也在辦，體育署也在辦，很多都在辦……"],["張委員宏陸：我覺得保留就好了。"],["翁委員曉玲：你們陸委會真的把本業做好就好了，不要去砍臺商，然後欺負我們國人赴陸，對待大陸學生也友善一點，為什麼人家大陸學生現在不願意來？來這邊都被歧視，也不能打工，不要說打工，連當老師的助教都不可以給……"],["邱主任委員垂正：我們對大陸學生非常友善，滿意度高達九成以上。"],["翁委員曉玲：他們滿意的不是滿意你陸委會，是滿意整個臺灣的學校、滿意臺灣的環境……"],["邱主任委員垂正：是滿意陸委員及海基會。"],["翁委員曉玲：絕對不是滿意陸委會。"],["主席：我確認一下，就是第8目的第54案及第59案是主決議，其餘部分保留協商，是嗎？"],["翁委員曉玲：好。"],["主席：好，我宣告一下：第8目「文教業務」除第54案及第59案改主決議外，其餘案件保留送協商處理。","接下來就是主決議的部分，想確認一下，你們第65案跟委員有確認好嗎？"],["邱主任委員垂正：好，我們再去跟徐委員溝通。"],["主席：主決議的部分：第62案、第63案文字修正，第64案照案通過，第65案不予處理，以上沒有意見的話就通過。","接下來處理115年度財團法人臺港經濟文化合作策進會預算。","還是要麻煩陸委會，主決議最後一案還是要去跟委員做一些溝通。"],["邱主任委員垂正：好，是，謝謝。"],["主席：收入部分，委員無相關提案。支出部分，王鴻薇委員提案一案，是否要說明？"],["王委員鴻薇：對，按照原來的案子。"],["主席：請董事長說明一下。"],["賴董事長秀如：跟委員還有跟主席報告一下，因為臺港策進會的辦公室其實是陸委會的預算安排做的調整，我自己甚至不知道有這樣的情況，所以有點池魚遭殃，但是實在是希望能夠保留目前的預算，因為我們現在的業務越來越增加，主要原因不只是因為現在臺港的經貿交流還有人員的交流增溫，從去年2025年開始，增溫得很明顯，2026年增溫更明確，所以現在經貿交流以及人員的交流是非常多的，使得我們的業務也增加。事實上，有很多港澳人士來臺灣會有一些狀況，這些狀況是我們會在臺灣協助處理這些事情，有時候甚至包括臨時意外等等的都很多。另外一方面是這幾年港澳人士在臺灣越來越多留下來的人，他們會需要一些法律相關的資訊，因為他們現在開始要申請居留證，甚至是工作的許多業務，這方面增加很多，所以我們真的很需要這樣的業務，希望能夠保留，謝謝。"],["張委員宏陸：我是覺得王委員也蠻堅持的，剛剛所有的什麼媒宣費用全部都保留了，所以這個保留一起處理，你這裡沒有辦法處理了。"],["主席：我要跟王鴻薇委員做個確認。"],["王委員鴻薇：就先保留了。"],["主席：保留嘛。"],["王委員鴻薇：保留、保留。"],["主席：好，有關支出部分序號1的提案，我們就保留送協商處理。","請問各位委員，討論事項第六案至第八案，有委員提案部分，照剛才協商結論通過，沒有提案的部分預算均照列，請問有無異議？（無）好，通過。本次通過之決議文字授權主席及議事人員整理。","115年度中央政府總預算案關於大陸委員會部分審查完卷，擬具審查報告，併同本委員會審查之其他各部會審查報告函復財政委員會，提報院會。","大陸委員會函送財團法人海峽交流基金會115年度預算書案、財團法人臺港經濟文化合作策進會115年度預算書案審查完竣，擬具審查報告，提報院會公決；須交由黨團協商，並推請本席於院會討論時補充說明。","本日議程處理完畢，現在休息，7月1號繼續開會。","休息（15時55分）"],["附錄："]],"block_lines":[1,4,5,6,7,8,11,12,13,14,19,20,21,22,23,24,25,26,27,29,30,31,32,33,36,37,38,39,40,41,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,78,79,80,84,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,105,108,109,110,111,112,113,114,115,120,122,123,124,125,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,155,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,203,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,231,233,234,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,257,258,259,261,262,263,268,269,272,273,274,275,276,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,313,314,315,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,344,345,346,347,348,351,352,353,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,383,384,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,403],"person_count":{"主席":91,"王委員美惠":14,"羅副董事長兼秘書長文嘉":21,"翁委員曉玲":83,"王委員鴻薇":39,"張委員智倫":2,"張委員宏陸":32,"李委員柏毅":7,"邱主任委員垂正":29,"朱處長祐誼":3,"黃委員捷":2,"盧處長長水":3,"張處長張":3,"賴董事長秀如":1,"附錄\n":1},"persons":["主席","王委員美惠","羅副董事長兼秘書長文嘉","翁委員曉玲","王委員鴻薇","張委員智倫","張委員宏陸","李委員柏毅","邱主任委員垂正","朱處長祐誼","黃委員捷","盧處長長水","張處長張","賴董事長秀如","附錄\n"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第11屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議紀錄（前接第三冊）","votes":[]}