{"blocks":[["立法院第11屆第5會期財政委員會第21次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國115年7月8日（星期三）9時至11時54分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　李委員彥秀","議　　程　討論事項","一、審查中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，有關財政部主管臺灣土地銀行股份有限公司、財政部印刷廠、臺灣菸酒股份有限公司。（僅詢答）","二、審查中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，有關金融監督管理委員會主管中央存款保險股份有限公司。（僅詢答）","三、審查中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：（僅詢答）","(一)特別收入基金─金融監督管理基金。","(二)信託基金─保險業務發展基金。","答詢官員　財政部部長莊翠雲","財政部國庫署署長陳柏誠","財政部賦稅署署長宋秀玲","臺灣菸酒股份有限公司董事長湯期安","金融監督管理委員會主任委員彭金隆","金融監督管理委員會銀行局局長童政彰","金融監督管理委員會保險局局長王麗惠","金融監督管理委員會檢查局局長賴欣國","臺灣證券交易所股份有限公司董事長林修銘"],["主席：請主任秘書報告出席委員人數。"],["謝主任秘書淑津：報告委員會，出席委員已足法定人數。"],["主席：我們現在開始開會。","請議事人員宣讀今日的議程。","一、審查中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，有關財政部主管臺灣土地銀行股份有限公司、財政部印刷廠、臺灣菸酒股份有限公司。（僅詢答）","二、審查中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，有關金融監督管理委員會主管中央存款保險股份有限公司。（僅詢答）","三、審查中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：（僅詢答）","(一)特別收入基金─金融監督管理基金。","(二)信託基金─保險業務發展基金。"],["主席：今天會議安排審查中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算：第一、營業部分有關財政部主管臺灣土地銀行股份有限公司、財政部印刷廠、臺灣菸酒股份有限公司。第二、營業部分有關金融監督管理委員會主管中央存款保險股份有限公司。第三、非營業部分有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金、(二)信託基金─保險業務發展基金。","今日僅進行詢答，現在請財政部莊部長進行預算案的說明，謝謝。請簡短，部長，謝謝。"],["莊部長翠雲：是，好的。主席、各位委員先進，大家早。貴委員會今天審查臺灣土地銀行股份有限公司、本部印刷廠及臺灣菸酒股份有限公司115年度營業預算，本人應邀列席，深感榮幸。謹就各該事業115年度業務重點與預算編列情形簡要說明如下：","一、臺灣土地銀行股份有限公司","(一)業務重點","1.該公司係辦理不動產信用專業銀行，賡續強化不動產信用貸款服務，並配合金融政策，辦理企業金融、個人金融、外匯及財富管理等業務。","2.持續辦理各項政策性專案貸款、綠色融資及不動產授信業務；積極發展數位金融，強化資安防護能力；深化海外市場，提高海外獲利占比；提供多元金融服務，開發高資產財富管理商機；落實企業永續發展，強化公司治理，提升永續價值。","(二)115年度主要營運目標","1.放款營運量：預計達成新臺幣（下同）2兆3,419億元。","2.存款營運量：預計達成2兆9,600億元。","(三)115年度營業收支及淨利","營業總收入892.08億元，扣除營業總支出777.07億元，本期淨利115.01億元，較114年度預算數106.58億元，增加8.43億元，約7.91%，主要係預計投資淨收益增加，及參與都市更新，處分不動產利益增加所致。","(四)固定資產建設改良及擴充","115年度固定資產建設改良及擴充編列18.95億元，係資訊設備擴充汰換、營業廳舍新建及整修等所需。","二、財政部印刷廠","(一)業務重點","該廠執行統一發票印製、發售及兌獎等政策任務，並配合政府推動雲端發票政策，提供兌獎多元服務；賡續優化印製生產流程，強化防偽印刷技術，結合資訊通訊科技，開發具高附加價值產品，發展創新應用業務。","(二)115年度主要營運目標","紙本統一發票產銷量預計1,922.8萬本。","(三)115年度營業收支及淨利","營業總收入7.37億元，扣除營業總支出7.23億元，本期淨利0.14億元，較114年度預算數0.23億元，減少0.09億元，約39.13%，主要係受政府推動雲端發票政策影響，紙本統一發票使用量持續下滑，及紙張成本增加等因素所致。","(四)固定資產建設改良及擴充","115年度固定資產建設改良及擴充編列0.06億元，係汰換統一發票代售點及該廠資訊設備、印刷相關設備等所需。","三、臺灣菸酒股份有限公司","(一)業務重點","該公司推動事業轉型，優化菸酒及生技與非菸酒類產品生產；發展電子商務，擴大銷售管道；持續推動觀光酒廠風華再現改造計畫及資產活化；積極開發海外潛力市場，拓展市場版圖；落實節能減碳、循環經濟，促進企業永續經營。","(二)115年度主要營運目標","1.捲菸銷售量：預計70.64萬箱。","2.酒類銷售量：預計350.8萬公石。","(三)115年度營業收支及淨利","營業總收入554.83億元，扣除營業總支出517.29億元，本期淨利37.54億元，較114年度預算數48.02億元，減少10.48億元，約21.82%，主要係考量整體菸品市場總量衰退，酒類市場消費型態轉變，及中國大陸製低價啤酒搶攻市場，預計銷貨收入減少所致。","(四)固定資產建設改良及擴充","115年度固定資產建設改良及擴充編列10.33億元，係整修營業處所、廠房及汰購各項生產設備等所需。","為利上開事業業務推動，以上報告，敬請各位委員惠予支持。謝謝！"],["主席：謝謝莊部長的說明。","接下來請金管會彭主委進行預算案的說明，謝謝。"],["彭主任委員金隆：主席、各位委員、媒體、先進，大家早。貴委員會今天審查本會主管金融監督管理基金、保險業務發展基金及中央存款保險股份有限公司（下稱存保公司）115年度預算案，本人承邀率主管同仁列席報告。以下謹就114年度預算執行情形、115年度業務計畫重點及預算案編列情形提出報告，敬請指教。","壹、金融監督管理基金","一、114年度預算執行情形","(一)基金來源決算數166億1,768萬9千元，執行率 414.49%，主要係金融業營業稅分配收入較預期增加（114年度未編列預算，因稅款撥入時間差，113年度收入於114年1至3月撥入所致）。","(二)基金用途決算數150億2,753萬2千元，執行率 520.97%，主要係配合前揭營業稅收入增加，提存金融業特別準備隨同增加。","(三)基金來源及用途相抵後，賸餘15億9,015萬7千元，加計期初基金餘額35億8,901萬7千元並解繳公庫8億554萬3千元後，期末基金餘額為43億7,363萬1千元。","二、業務計畫重點","(一)推動保護金融消費者權益","1.推廣金融知識普及計畫：持續推動「金融知識普及工作推動計畫」、「走入校園與社區辦理金融知識宣導活動」及跨部會金融基礎教育合作推廣計畫。","2.辦理消費者保護業務宣導：(1)持續推動金融服務業公平待客原則，建立公平待客及誠信為核心之企業文化；(2)健全投資人保護機制，強化股東會及股務作業管理，並落實市場監視；(3)辦理保險輔助人法令暨業務宣導說明會、人身保險理賠制度研討會等。","3.落實普惠金融：(1)依本會訂定之「我國普惠金融衡量指標」，持續督促金融機構落實普惠金融措施；(2)持續推廣微型保險，提供經濟弱勢及特定身分民眾基本保險保障。","4.維護金融市場紀律與穩定：(1)持續接軌國際規範，並落實風險基礎監理；持續推動精進防制詐騙措施；(2)落實差異化檢查機制及加強辦理專案金融檢查；(3)督促業者落實風險導向之稽核作業及檢討制度面缺失。","(二)推動金融制度、新種金融商品之研究及發展","1.推動永續金融：(1)持續與相關部會精進「永續經濟活動認定參考指引」，促進金融業支持產業推動減碳及永續轉型；(2)補助永續金融相關活動及推廣提案。","2.促進我國金融科技發展：(1)建置金融監理大數據智能應用平台，強化金融監理；(2)推動數位監理行動應用計畫，提升監理業務辦公效率及行動力；(3)辦理金融資安攻防演練及金融機構網際網路服務安全檢測。","3.擴大金融業務範疇、鼓勵研發創新金融商品及服務：(1)鼓勵本國銀行對新南向國家之國內企業或臺商授信及增設據點；(2)鼓勵信託業持續充實信託服務功能，滿足超高齡社會多元發展需求；(3)提高期貨市場效率，擴大期貨業經營範圍及保障交易安全；(4)健全國內資產管理業務經營與發展環境；(5)鼓勵保險業研發創新保險商品及服務措施。","(三)推動金融資訊公開","1.提升企業財務資訊透明度，推動會計、審計及監理措施接軌國際。","2.賡續檢討公開發行公司會計及內控相關規範。","3.強化會計師監理及簽證品質。","(四)推動國際金融交流","1.透過舉辦與各國金融主管機關之雙邊會議，積極參與國際金融相關組織之多邊會議等方式，推動監理措施接軌國際。","2.持續與外國政府、商會、金融專家等交流互動，加強國際連結。","(五)辦理金融業退場處理","金融業特別準備金（下稱本準備金）截至115年5月底止餘額為2,611億2,617萬3千元，本會為管理機關，納入本基金項下之業務計畫，並設立專款專用帳戶，以支應金融業有關業法所定各該業別退場處理機構，其辦理各該業法所定退場處理事項而有資金不足情形時，得提出動支計畫，報經本會核准後，動支本準備金。依金融業特別準備金運用管理辦法，本會委託存保公司辦理本準備金之運用與管理。","三、115年度預算案編列情形（詳附表1）","(一)金融監督管理基金（不含本準備金）部分","1.基金來源編列17億7,878萬3千元，較114年度預算數增加1億9,932萬4千元，主要係監理年費收入增加所致。內容包括：","(1)徵收及依法分配收入：編列違規罰款收入2億2,211萬1千元及金融監督管理收入15億1,622萬9千元，合計17億3,834萬元。","(2)財產收入：編列利息收入3,788萬5千元。","(3)其他收入：編列雜項收入255萬8千元。","2.基金用途編列6億5,233萬7千元，較114年度預算數增加1億9,755萬9千元，主要係增編補助財團法人金融消費評議中心部分營運經費等。內容包括：","(1)推動保護金融消費者權益計畫：編列2億5,357萬6千元，為辦理消費者保護業務宣導等經費。","(2)推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫：編列1億3,764萬元，係推動永續金融及數位監理行動應用計畫等經費。","(3)推動金融資訊公開計畫：編列3,282萬元，為持續推動財務會計準則及永續揭露準則與國際接軌等經費。","(4)推動國際金融交流計畫：編列1,444萬9千元，係參與國際金融組織與辦理國際金融宣傳等經費。","(5)一般行政管理計畫：編列2億1,385萬2千元，係辦理基金業務之聘用人員用人費等經費。","3.基金來源及用途相抵後，賸餘11億2,644萬6千元，連同期初基金餘額39億815萬5千元並解繳公庫8億554萬3千元後，尚餘42億2,905萬8千元，備供以後年度財源。","(二)金融業特別準備金部分","1.基金來源：編列利息收入29億1,592萬元，較114年度預算數增加4億8,616萬元，主要係增加本準備金運用管理收益。","2.基金用途：編列29億1,592萬元（包含支應退場支出29億272萬3千元及行政管理費1,319萬7千元），較114年度預算數增加4億8,616萬元，主要係增加提存負債準備。","貳、保險業務發展基金","一、114年度預算執行情形","(一)總收入決算數2,227萬9千元，執行率110.48%，主要係利息收入較預期增加。","(二)總支出決算數9,928萬2千元，執行率97.27%。","(三)收支相抵後短絀7,700萬3千元，加計以前年度未分配賸餘等12億2,863萬6千元後，累積賸餘11億5,163萬3千元。","二、業務計畫重點","(一)補助財團法人保險事業發展中心辦理保險精算統計業務、研修準備金提存、精算分析；配合保險監理需要，建立保險市場業務、財務、統計資料庫及推動國際保險事務等業務。","(二)受理其他學術團體、機構申請辦理保險調查統計、保險研究發展、保險教育宣導等保險業務發展工作所需補助經費。","(三)依保發基金業務發展項目自行規劃辦理委託研究及宣導等業務。","三、115年度預算案編列情形（詳附表2）","(一)總收入編列2,071萬7千元，較114年度預算數增加55萬1千元，主要係增加投資賸餘。編列內容包含銀行存款與公債之利息收入、股利收入及租金收入。","(二)總支出編列7,171萬5千元，較114年度預算數減少3,034萬9千元，主要係減少業務發展支出。編列內容包含補助財團法人保險事業發展中心辦理保險業務統計、精算、研究等業務經費，以及辦理保險業務發展有關業務之專案及行政管理支出等經費。","(三)收支相抵後預計短絀5,099萬8千元，加計以前年度未分配賸餘11億4,673萬8千元後，累積賸餘10億9,574萬元，悉數列入未分配賸餘。","參、中央存款保險股份有限公司","一、114年度預算執行情形","114年度營業總收入及營業總支出決算數159億7,313萬6千元，較預算數136億3,885萬8千元，增加23億3,427萬8千元，計17.11%，主要係保費收入及利息收入增加，提存特別準備隨同增加所致。","二、業務計畫重點","(一)賡續充實保險賠款特別準備金，推動存款保險費率改革方案，加強管理資金運用風險，提高風險承擔能力，並加強宣導存款保險保障內容，以強化存款人對存款保險制度之信心。","(二)持續與相關主管機關加強資訊交流及聯繫，並配合主管機關監理政策，強化特定風險業務項目之監控。","(三)落實及強化承保風險控管相關機制，以有效控管要保機構財務及經營風險。","(四)賡續辦理存款保險條例第24條規定之法定事項查核，以維申報資料之正確性，並控管承保風險。","(五)配合主管機關立即糾正措施，及時處理問題要保機構，並以最適方式履行存款保險責任，保障存款人權益。","(六)賡續以接管人或清理人身分了結已退場之經營不善金融機構未結事務，並對該等機構不法人員辦理民事責任求償，以維社會公平正義。","(七)因應金融環境變化、金融科技發展及借鑒歐美處理問題金融機構案例，研議檢討存款保險法制，以強化存款保險功能，保障存款人權益及維護信用秩序穩定。","(八)積極參與國際存款保險機構協會事務與研究，持續與各國存款保險機構合作，以強化我國存款保險制度功能與國際接軌。","(九)配合金融業務發展，適時調整組織人力，並賡續培訓專業人才。","(十)強化資安管理及內部控制機制並落實執行。","(十一)配合主管機關環境保護、社會責任及公司治理（ESG）之永續經營政策，推動永續發展理念及措施。","三、115年度預算案編列情形（詳附表3）","(一)主要業務營運目標：","115年度預算存款保險營運值（保費收入）預計為123億8,878萬1千元，較114年度預算數增加7億2,213萬6千元，主要係全體要保機構存款維持小幅成長，致保費收入增加。","(二)預算主要內容：","1.收支情形","(1)營業總收入：編列146億907萬7千元，較114年度預算數增加9億7,021萬9千元，主要係保費收入增加所致。","(2)營業總支出：編列146億907萬7千元，較114年度預算數增加9億7,021萬9千元，主要係營業收入增加，提存特別準備隨同增加所致。","(3)本期淨利：無列數，係依存款保險條例規定，存保公司每年度收入總額減除各項成本費用及損失後之餘額，應全數提存保險賠款特別準備金，列為營業支出所致。","2.固定資產建設改良擴充計畫：編列一般建築及設備計畫625萬元，包括機械及設備224萬5千元、交通及運輸設備305萬元、什項設備95萬5千元，所需資金全數以營運資金支應。","肆、結語","以上謹就本會主管金融監督管理基金、保險業務發展基金及存保公司115年度預算案編製重點綜合說明，各項計畫及經費均配合當前政府施政重點，為建立安全與發展並進的金融市場，妥適規劃編列。","懇請各位委員惠予支持與指教。謝謝！"],["主席：謝謝彭主委的報告跟說明。","我們現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員發言時間4分鐘。我們今天上午10點截止發言登記。本日會議委員若有相關預算提案，請在今天下午5點之前逕送財政委員會議事人員收件。","現在依登記的順序，請第一位林德福委員開始質詢。"],["段落：質詢：林委員德福：9:12"],["林委員德福：（9時12分）謝謝主席，是不是先請莊部長，等一下再請彭主委？"],["主席：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員早。"],["林委員德福：部長你好。我請問，因為過去在強化食安的部分，財政部跟衛福部都跨部會來合作，同時也透過電子發票，以營業稅的進銷，就是銷售跟進來的明細，來落實整個商品溯源追蹤的管理，除了可以防堵逃漏稅以外，也能掌握整個食品供應鏈的流向，以確保民眾消費的權益。針對這一次中聯油脂問題油的事件，上游、中游、下游這些產品的流向，本席是希望財政部要全力協助衛福部早日釐清事件的真相，藉此事件來重新審視電子發票跟營業稅的勾稽是否有達到食品安全溯源政策的目的。部長，你有什麼看法？"],["莊部長翠雲：謝謝委員。確實財政部跟衛福部有食品雲的介接，也就是說，我們每個月18號會就衛福部所提供的業者清單，提供有關的發票資料，包含它的上游跟下游，讓衛福部可以去做溯源的追蹤，不管是它進項的、進貨的，以及它銷出去的對象是誰都可以去做追蹤，這個部分我們都持續在辦理，對於它的溯源……"],["林委員德福：部長，問題是這一次到目前為止，其實很多民眾真的是打問號，因為我們現在的整個政策，照理講食安的問題就是一定要追溯到底，不管是任何……一定要給社會一個交代。一開始的時候好像要掩蓋，但是到目前可以說事情太大太大了，因為全民幾乎都有吃到，而且是致癌物，這個一點都不能輕視，家家戶戶每個人都會吃到，包括你我都一樣。所以我認為溯源的部分，包括它整個的流向，上中下游這些產品的流向，因為你的電子發票跟營業稅進項、銷項一看就清清楚楚，一點都沒有辦法去蒙蔽。部長，你有什麼看法？是不是主動再跟衛福部講，在這方面的溯源追查到底，公布給社會了解？"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員。我想食安是國民和政府都非常重視的，對於發票作為上下游追蹤的部分，我們除了定期提供之外，也可以即時提供，也會主動跟衛福部聯繫，看看有沒有需要我們協助的部分，我們會盡力來協助。"],["林委員德福：對啊！部長，我認為從4月南僑提供開始，這幾個月所有只要有進項、銷項的，都應該要主動積極地要求並跟衛福部合作，把這些全部都公布，讓大家了解和溯源。因為食安是大家都很重視的問題，你不能蒙蔽，要給社會一個交代啊！"],["莊部長翠雲：要財政部提供的，我們一定會盡全力提供，並與衛福部……"],["林委員德福：好不好？你們要主動積極……"],["莊部長翠雲：我們會主動跟他們聯繫，看看衛福部有沒有需要我們這邊提供更多的相關資料。"],["林委員德福：好，我希望在最短時間內能同時讓財委會的委員都了解。"],["莊部長翠雲：好的。"],["林委員德福：我認為這個非常重要，這是食安的問題。"],["莊部長翠雲：是。"],["林委員德福：莊部長，我再請教你，因為立法院表示新青安2.0方案……上次聽您說在6月底以前會公布，但到目前為止行政院似乎沒有公布的打算，難道是因為市場的資金大部分都流到股市，買房已經不是民眾優先考慮的問題，所以行政院也不著急公布這些方案？還是因為誘因不足，需要再由高層來討論？"],["莊部長翠雲：委員，不是這樣的，新青安是在7月底截止，我們在8月1號之後執行的方案也持續在規劃當中，當然委員先前有說過，希望6月底能夠公布……"],["林委員德福：對啊！"],["莊部長翠雲：但是因為外界持續都有一些指導的意見，我們看了以後也一直在做一些檢視，看有沒有要調整、修正以及回應的相關方案，所以這個部分一定會在7月底之前……"],["林委員德福：7月底以前會公布嗎？"],["莊部長翠雲：7月底之前一定會公布。"],["林委員德福：好，也沒差這幾天。"],["莊部長翠雲：並沒有其他個別資金的因素。"],["林委員德福：OK。針對財政部印刷廠人力的運用，立法院預算中心指出有七成員工為中高齡者，而且在119年度以前屆齡退休的就超過三成（30%），恐怕面臨人力缺口以及經驗的斷層，希望財政部在這方面要及早因應，因為隨著電子發票愈來愈普及，講實在話，對紙本發票的需求就愈來愈低了。財政部印刷廠的業務逐漸萎縮，再加上屆齡退休可能造成經驗上的斷層，我請問部長，有沒有考慮將財政部印刷廠的人力跟業務與其他部門的印刷單位進行合併，例如與中央銀行的中央印刷廠，有沒有這樣的想法？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，我想財政部印刷廠目前的業務，隨著雲端發票的使用，紙本發票在運用上當然變低了，但是目前也還是有紙本發票在使用。其業務除了發票的印製之外，還有其他業務必須推進，現在也還有其他的印刷業務在做，在技術上的精進是一直在追求的，像是防偽的標籤等等都可以印製，在市面上，像食品方面都可以運用。另外，我們也希望它能夠開拓多元化的營運方式，讓這個印刷廠的營運能夠更好。"],["林委員德福：好啦，我是因為你們有那麼多人要退休，這些種種的問題你們要未雨綢繆。"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員。"],["林委員德福：部長，因為巴威颱風本週末有很高的機率會對臺灣造成影響，本席是希望颱風帶來的災損能夠降到最低。如果民眾遇到天災造成財損時，依照所得稅法施行細則第十條之一，需在30天內提出災損的減免。同條也規定，若超過規定時間，民眾能夠提出確切證據來證明財產損失確實屬實，稽徵機關應該要核實認定。本席是希望財政部基於從寬、從速、從簡的原則，讓民眾有充裕的時間整理家園，並積極協助受災的納稅義務人申報各項稅捐的減免事宜。如果真的來不及在30天內申報，稅捐機關也要給予民眾最大的寬限時間來申報災損，對此你有什麼看法？"],["莊部長翠雲：我非常認同委員這樣的意見，對於災害造成民眾的財產損失，其實我們要考量的第一個就是在時間上應該要給予寬裕，第二個就是在檢附的文件上應該要予以簡化，這個也是我們歷年來一直都在做的部分，我們希望不要造成災害，但是如果造成災害、造成民眾財產損失的話，我們一定會朝著這個方向來做。"],["林委員德福：好，謝謝，你請回。"],["莊部長翠雲：謝謝。"],["林委員德福：有請彭主委。","主委，因為臺股交易熱絡，股市資金需求提升，民眾除有四貸同堂以外，甚至還有六貸同堂的這種現象，深怕錯過牛市，然而股市的資金需求恐怕會排擠到一般的產業與民眾的貸款。根據媒體報導，央行今年以來的定期存單未到期餘額是明顯下降，市場的資金獲得挹注，央行上半年釋放資金的活水就超過1兆元，我請問彭主委，要如何順利引導央行釋放資金，以鼓勵銀行將資金投放到非股市交易的需求上？"],["彭主任委員金隆：謝謝委員。我想有關資金的部分，我們其實都有在嚴密地掌控，我們看到最近這段時間銀行的存款有大幅增加，放款也有同步增加，但是我們也看到大部分還是流入到企業放款居多。其實這個部分我也會跟央行密切地保持聯繫，昨天看到這個新聞我也跟央行做了些討論，我想我們兩個部會會針對這件事情一起處理。"],["林委員德福：好。彭主委，另外最近美國聯邦準備理事會（聯準會）公布了年度壓力測試的結果，顯示美國大型銀行在面對嚴峻的全球經濟衰退情況下，仍能承受超過7,080億美元的潛在損失，同時也維持對家庭與企業放款的能力，具備充足的資金抵禦嚴重的經濟衰退，證實了美國銀行體系的穩健性。","反觀2025年金管會對銀行業、保險業的壓力測試結果，當時有3家銀行業、5家保險業在嚴重的情境之下面臨加壓測試不合格。我請問彭主委，如果2026年全球經濟反轉，國內銀行或保險業者是否有足夠的能力來承受可能的損失，以因應環境之變化？"],["彭主任委員金隆：是，謝謝委員，其實這是我們一直關心的問題，假設剛剛委員關心的銀行……"],["主席：請主委簡答。"],["彭主任委員金隆：不管是銀行現在的資本適足率、備抵呆帳率，還有它的整個體質，我覺得都是屬於非常強健的時候，我想在因應這些波動上，我們會隨時注意。"],["林委員德福：好啦，我希望金管會在這方面能多去著墨。"],["彭主任委員金隆：會的。"],["林委員德福：要多用一點心。"],["彭主任委員金隆：謝謝委員提醒，謝謝。"],["主席：謝謝，我們結束林德福委員的質詢。","接下來請吳秉叡委員。"],["段落：質詢：吳委員秉叡：9:24"],["吳委員秉叡：（9時24分）主席，麻煩請臺灣菸酒公司湯董事長跟賴總經理。"],["主席：請湯董事長、賴總經理。"],["吳委員秉叡：兩位早，麥克風按一下。"],["湯董事長期安：委員早。"],["吳委員秉叡：這幾天我有認真看到你們在行銷臺酒的啤酒，包括在高雄辦啤酒節……"],["湯董事長期安：對，高雄啤酒節。"],["吳委員秉叡：還有在別的地方，反正有認真在行銷啦！"],["湯董事長期安：謝謝委員。"],["吳委員秉叡：啤酒的銷售或是酒類的銷售有增加嗎？"],["湯董事長期安：跟委員報告，啤酒今年1到5月跟去年同期比較的話，目前是衰退百分之一點多，因為夏天還沒有來，應該有機會比去年同期成長。"],["吳委員秉叡：最大的問題其實是你們的菸，去年銷售量跟前年比起來少了多少？"],["湯董事長期安：到目前少了8%左右。"],["吳委員秉叡：這是今年的吧？"],["湯董事長期安：今年到5月是少了12%。"],["吳委員秉叡：是跟去年比嗎？"],["湯董事長期安：對、對、對。"],["吳委員秉叡：跟加熱菸還沒有開放的時間相比呢？"],["湯董事長期安：跟加熱菸還沒有開放時相比是少8%，但是加熱菸開放之後，現在是少12%。"],["吳委員秉叡：少12%，這個營業收入會少多少？"],["湯董事長期安：到5月份少了十三億多。"],["吳委員秉叡：好，最重要的問題是要怎麼樣去取得核准，我知道菸酒公司也有準備要生產加熱菸，但是要經過健康風險評估的核准，目前核准的兩家都是外國公司，你認為臺灣菸酒公司沒有辦法取得加熱菸的核准是時間問題，還是程序上、審查上有什麼困難？"],["湯董事長期安：謝謝委員的關心。跟委員報告，我們在7月13號下禮拜一會正式提供第9次的資料補正，這次的資料內容最主要是針對動物性實驗跟國健署要求的90項排放測試，現在都已經完成了，我們的目標是希望在第三季可以有機會像美國跟日本一樣有條件的通過，因為同仁都很關心，除了本公司的營收以外，我想這也攸關政府收入跟市場秩序，因為唯一生產的本土業者沒有通過，卻通過了海外的兩家業者，所以我想我們會盡全力把實驗做完整，當然也要看國健署的態度。"],["吳委員秉叡：健康風險評估這個制度，在全世界有販售加熱菸的國家裡面，有幾個國家要經過這樣的程序？"],["湯董事長期安：目前就我知道的是沒有，就臺灣。"],["吳委員秉叡：我們之前有做過一個比喻，當然這個比喻恰不恰當自己來考慮，就是舉重明輕，捲菸、普通紙菸現在販售之前要不要做健康風險評估？"],["湯董事長期安：現在是沒有健康風險評估，但是配方的內容要申報。"],["吳委員秉叡：從我看到的資料，加熱菸跟紙菸之間最大的差距是焦油，加熱菸因為沒有點燃、沒有焦油，其他的成分都是菸草、都是一模一樣的東西，反而危害更小，又沒有明火，為什麼紙菸沒有加健康風險評估，加熱菸要健康風險評估，而且是全世界首創的例子，你知道原因是什麼嗎？是因為本院（立法院）硬把你們加上去嗎？"],["湯董事長期安：跟委員報告，我們是生產單位，國健署是屬於督導單位，要看國健署的態度，事實上我們要跟國健署碰面也滿困難的，都透過email聯繫。我們已延宕了三年，這一次在下個禮拜一補正的這個實驗資料已經相當完整，接下來就要看國健署的態度，是不是能讓本土唯一的業者同時也是政府的公司，有機會、有條件的跟另外那兩家一樣來通過。"],["吳委員秉叡：這個邏輯上很奇怪，像我學法律，我講究邏輯，沒有核准你的產品，卻要你拿產品的實驗報告出來，產品就沒有賣，你又沒有辦法生產這個產品，那你怎麼樣去做實驗？他沒有核准你生產啊！沒有核准你生產就沒有產品，我請教你，沒有產品如何去做這些實驗呢？"],["湯董事長期安：跟委員報告，一開始跟國健署溝通是希望我們可以用資料的橋接，因為國外的加熱菸已經都賣十幾年了，但是到後來又轉向變成沒有辦法橋接，所以我們最近又延宕了半年，去進行所有的動物性實驗。"],["吳委員秉叡：我知道，問題是你沒有產品，你要拿什麼東西去實驗？"],["湯董事長期安：我們又特別跟國健署溝通，它有一個專案製造審查，又特別申請了樣品去做動物性實驗。"],["吳委員秉叡：所以他核准你做樣品，然後去做實驗？"],["湯董事長期安：是！"],["吳委員秉叡：好啦，國健署有沒有給你們什麼行政指導？不能讓你像在盲人摸象，因為全世界都沒有前例，在沒有前例的狀況下，要去做健康風險評估，他有沒有給你們做一些行政指導？不然這不是瞎子摸象嗎？整個全貌都不知道，要如何取得核准。臺灣的委員會有一個最糟糕的地方是採共識決，只要一個委員有什麼意見，那個案子全部都要打掉重來，要符合他的意見，主席如果沒有擔當的話，這些事情都進行不了，你知道嗎？國健署有沒有給你們一些行政指導？"],["湯董事長期安：跟委員報告，直屬長官有給我們很多鼓勵，至於國健署的部分，我們比較不容易跟他們做溝通，我們就是用email，針對他給我們的東西下去做調整。"],["吳委員秉叡：鼓勵是給你呼呼，說你辛苦了，這樣叫鼓勵是不是？"],["湯董事長期安：沒有，長官都給我們很多鼓勵，畢竟過去沒有先例，我剛剛講的市場秩序，就是我們應該是臺灣唯一生產的，另外兩個業者都是海外平行輸入的，事實上，如果所有的產品都是在菸酒公司生產，我想對於市場管理的機制應該會更好，我們應該是更能守護市場的標準才對。"],["吳委員秉叡：因為你是國營事業，而且是百分之百公股啦！"],["湯董事長期安：是、是！"],["吳委員秉叡：沒有私人股份，我才敢在這邊講這個。我如果在這邊講，被解讀為我在包庇菸商，在推薦什麼、圖利什麼，我就吃不完兜著走，這些團體是很厲害的，你先請回座。"],["湯董事長期安：好，謝謝委員。"],["吳委員秉叡：請財政部莊部長。"],["主席：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["吳委員秉叡：部長，我剛剛跟菸酒公司管理人的對話，你有聽到吧？"],["莊部長翠雲：是的。"],["吳委員秉叡：他說你們有給他們很多的鼓勵，你們是給什麼鼓勵？"],["莊部長翠雲：委員，不只是鼓勵，其實我有請國庫署署長到衛福部去做溝通，了解問題真正出在哪裡，衛福部也提供一些比較具體的意見，建議菸酒公司應該如何處理，例如找哪些機構去做相關的檢測等等，不是只有鼓勵，因為市場上加熱菸已經開始有在販售，我們也希望菸酒公司的產品能夠儘快通過健康風險評估，我知道已經是第9次要他們補正了，到底要補什麼，以及要用什麼樣的方式，其實我們國庫署署長都有到衛福部去協助、溝通、了解。"],["吳委員秉叡：部長，我要跟你講一個我的想法，財政部跟衛福部是平行單位，你們溝通的上層是行政院，這次創設一個全世界從來沒有過的制度，別的國家的加熱菸准了，百分之百公營的、能夠遵守法令的，審查了兩、三年卻審不過，我覺得這個應該要到行政院去據理力爭，如果你讓這個委員會這樣跑流程，那麼多位委員，這個委員這個意見，那個委員那個意見，每次都不停在補資料，你知道開委員會一次都要好幾個月欸！資料補來補去，臺灣菸酒公司怎麼生存啊？你們除了肩負國庫的收入之外，也要照顧同仁，讓他們有合法的市場可以去經營。這個事情我其實關心很久了，我以前就很納悶這個邏輯就不通，為什麼會這樣？結果現在了解起來，在委員會如果主席沒有擔當的話，就是變成大家都不負責任，上次沒來開會的這次來開會，隨便發表意見，結果又沒有共識，然後又要再開下一次！你們應該要跟行政院把這個狀況說明清楚。"],["莊部長翠雲：好。"],["吳委員秉叡：日本、美國的加熱菸在臺灣可以賣，他們是怎麼通過健康風險評估的？他們也是審查通過的，為什麼會通過？他們有去做這些實驗嗎？他是拿在外國橋接、在外國賣加熱菸的資料來臺灣審的，為什麼菸酒公司要單獨去做這些實驗？這些實驗以前也沒有人做過，你們要想辦法跟衛福部溝通，請他們給多一點行政指導。"],["莊部長翠雲：是，好的。"],["吳委員秉叡：要符合法令，但是路也要讓人家能夠走下去，如果連百分之百國營的企業都走不下去，那還有誰能做呢？好不好？"],["莊部長翠雲：是，好。"],["吳委員秉叡：加油，大家加油。"],["莊部長翠雲：謝謝。"],["吳委員秉叡：謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝，我們結束吳秉叡委員的質詢。","接下來請第3位賴士葆委員。"],["段落：質詢：賴委員士葆：9:35"],["賴委員士葆：（9時35分）謝謝主席以及各位先進，有請金管會彭主委，還有交易所林董事長。"],["主席：請彭主委、林董事長。"],["彭主任委員金隆：委員早。"],["賴委員士葆：兩位長官早。我先問一下，這應該是交易所在處理的吧？前陣子有委員提到要延到3點半，是不是？這個案子確定沒有？"],["林董事長修銘：沒有。跟委員報告，事實上我們只是在做研議，而且我們有好多案子都在做研議，只是那一天委員有特別提出來，做了一點溝通而已。"],["賴委員士葆：主委要不要講一下？"],["彭主任委員金隆：當天林董事長說他研議的內容時，我就已經直接講了，這是一個重大的事情，因為影響很重大……"],["賴委員士葆：這個很重大喔！"],["彭主任委員金隆：對，所以我在當天就有講，只是那時候有部分媒體沒有把我後面講的寫出來，其實我們第二天就直接發了一個非常明確的澄清說明了。"],["賴委員士葆：說明怎麼樣？"],["彭主任委員金隆：說明這是一個重大交易制度的改革，影響層面非常多，在沒有做縝密的研究之前……"],["賴委員士葆：什麼時候可以研議出來？"],["彭主任委員金隆：沒有，這個制度各國都正在做，我們在看，因為主要還是要回到……"],["賴委員士葆：現在我感覺是大老闆支持，一般的散戶、普羅大眾、工作人員，比如說券商的工作人員等等都反對啊！"],["彭主任委員金隆：不是。委員是這樣，就是因為主要是……"],["賴委員士葆：我現在講的對吧？"],["彭主任委員金隆：我們這個市場有多元的投資人、多元的市場參與者，他們有各種不同的意見，我們的立場很清楚，在沒有達成社會共識之前，我們不會推動，我想這個很清楚了，只是說各方有各方的意見都可以表達。"],["賴委員士葆：大概什麼時候會有共識？或者你們要不要一場一場去開會？3個月內能不能告訴我們一個答案？因為現在外面有人期待啊！"],["彭主任委員金隆：這可能沒辦法有個時間表，我跟委員報告，這個……"],["賴委員士葆：3個月可以嗎？"],["彭主任委員金隆：臺灣的交易狀況，我們現在優先次序不是在做這件事情，上次董事長有講他的優先次序要做些什麼事情，我請他來做說明。"],["賴委員士葆：沒有、沒有，時間有限，就這樣好了，我就簡單的講，你看看對不對？彭主委，我聽你講，就是暫不實施？"],["彭主任委員金隆：是的。"],["賴委員士葆：這樣問可以吧！就是暫時不實施，這個暫時多久不知道，慢慢研究、慢慢聽，就這樣？"],["彭主任委員金隆：對，這個剛剛講說因為涉及到整個社會，我們所有的議題都是這樣。"],["賴委員士葆：這太大了，這變化太大了。"],["彭主任委員金隆：是的。就是說從過去我們改變、延長交易都是經過非常長的時間研議，是社會共識的結果……"],["賴委員士葆：所以我可以講「彭金隆主委：暫不實施，還要經過多長的時間再去尋求共識」，這樣可以嗎？"],["彭主任委員金隆：沒有。這個請媒體朋友來決定。"],["賴委員士葆：所以我替你說，你不敢接受。","來！我們來看，現在大家很關心中聯油的事情，被罰了1.65億，中聯油是3家公司投資的，泰山、福壽、福懋3家被處罰1.65億，3家平均分攤一家是5,500萬，可是4月份已經發現這3家是上市公司，他們都沒有發重訊，這個你們有沒有去follow up？"],["彭主任委員金隆：這個請交易所說明。"],["賴委員士葆：來，交易所。"],["林董事長修銘：跟委員報告，事實上來講，昨天他們已經發重訊了。"],["賴委員士葆：昨天？4月份它就已經發現了，到昨天才發，這樣慢了N拍，不是半拍喔！慢了不知道好幾拍，對不對？而且這是它底下的南僑發現的。"],["林董事長修銘：跟委員報告，是昨天才確定被罰，所以他們昨天才發重訊，因為要確定實質上具體到底是怎麼樣，是昨天被罰的，他們昨天就發了重訊，跟委員報告。"],["賴委員士葆：老實講，這3家ESG表現不好嘛！難道不是嗎？"],["林董事長修銘：這個我們到時候都會做考量。"],["賴委員士葆：難道不是嗎？請問你，ESG表現不好，有沒有罰則？你們有沒有罰則，有沒有？交易所。"],["林董事長修銘：基本上來講……"],["賴委員士葆：沒有啊！看了一下都沒有罰則。"],["林董事長修銘：基本上ESG表現不佳的部分，我們都有ESG的評鑑，在這個評鑑的ranking上，事實上現在的上市櫃公司都非常重視ESG評鑑，這樣的部分我們肯定會扣分。"],["賴委員士葆：你們是多久公布一次？"],["林董事長修銘：我們一定會在評鑑裡面扣分。"],["賴委員士葆：那我問你，評鑑多久公布一次？"],["林董事長修銘：我們一年公布一次。"],["賴委員士葆：一年喔？"],["林董事長修銘：對。"],["賴委員士葆：這個神經線拉很長，你的導線很長耶！一年！這個東西攸關食的安全，老百姓……我旁邊就有朋友告訴我，他買的沙拉油就是3家裡面其中一家，他在想要不要丟掉，油都沒用完，要不要丟掉？"],["林董事長修銘：跟委員報告，就ESG的評鑑是這樣，但是基本上我們可以針對於重訊、他們有沒有內控的缺失再去做處罰，交易所這邊有兩個，一個是我們可以查核到底他們在這個事情上……"],["賴委員士葆：這樣講啦！主委也聽著，ESG是好事，但是現在來看的話，ESG淪為大家吹牛用的，金管會能不能拿出手段……"],["彭主任委員金隆：其實委員也不能這麼說。"],["賴委員士葆：說ESG做得不好者處罰，可以嗎？"],["彭主任委員金隆：沒有。ESG我們跟各位講，這是一個評鑑制度，比較類似積極鼓勵那些做得好的人，我們予以表揚。"],["賴委員士葆：有沒有罰則？做得不好的有沒有罰則？"],["彭主任委員金隆：但是剛才講的是，剛剛委員這張投影片裡面為什麼他們會被罰？因為還有其他的法令、法規再去規範這些行為。"],["賴委員士葆：所以你們不罰？"],["彭主任委員金隆：ESG是綜合評斷一家公司在這三個構面上……"],["賴委員士葆：主委，這樣說來ESG廢掉就好了，這是大家錦上添花的，大家講一講說自己有多讚，對不對？"],["彭主任委員金隆：不是，它是其中一個機制，但不是所有的機制，我們交易所跟它之間有這樣的管理關係，也有很多法令，不是只有靠ESG而已。"],["賴委員士葆：來啦！去研究給ESG擺爛的處罰，可以嗎？"],["彭主任委員金隆：沒有，我想這是評鑑制度……"],["賴委員士葆：可不可以？我問你可不可以？"],["彭主任委員金隆：委員，我們市場管理是各種不同機制的搭配，不是全部都只有一種樣態，像我們也做很多評鑑制度，有些是要做監理用的，那當然是；有些是要做促進發展方向的，屬性不一樣，我們有其他不同類型的監管措施來處理這個。"],["賴委員士葆：今天我為什麼提這個？好，ESG你要擺爛就擺爛，等於今天重量級的彭主委對外說ESG是個擺設而已，做得太爛沒有關係，也沒有罰則。"],["彭主任委員金隆：我從來都沒有這麼說，我想媒體也不會下這樣的標題。"],["賴委員士葆：你就是這麼說，你就是這個意思。"],["彭主任委員金隆：不是。ESG評鑑已經行之有年，大家都知道它的屬性，它不是用來做一個監理工具的。"],["賴委員士葆：你說這是鼓勵的啊！大家當好好先生，早上要早睡早起身體好，ESG變這樣子了啊！"],["彭主任委員金隆：也不是啦！"],["賴委員士葆：幾乎就是啦！對不對？因為你都不敢有罰則啊！","我們來看第二個問題，因為我的時間有限，這個我跟你談過，住院才理賠，我找了一下，住院手術一年大概22萬到25萬例，門診手術26萬到35萬例，門診手術等於是占了全部的55%，可以轉換比例……尤其現在來講，立法院通過了醫療法，對護理師來講很辛苦，所以我請教你，舊保單你們有沒有認真去思考對有些手術給它類住院理賠，這樣子的話也減輕醫院的負擔，提高病床周轉率，可以嗎？"],["彭主任委員金隆：委員剛剛提到我們有沒有認真思考這個問題，這個問題是我跟保險局討論最多的議題之一，我們絕對會認真思考，只是這個東西確實要認真思考。剛才委員提到類住院，其實類住院這件事情，對於不是醫療專業的商業保險端來看，有一個很難執行的問題，所以我剛才說大家講一些醫療名詞，這些怎麼樣落實在契約條款上面，確實需要做充分的溝通，因為很多……"],["賴委員士葆：你說了老半天，我現在就問你，痛快給我一個答案，好不好？你們什麼時候會有答案出來？"],["彭主任委員金隆：我們現在逐步有一些事情明朗……"],["賴委員士葆：什麼時候會有答案出來？"],["彭主任委員金隆：委員講的是什麼部分有明確的答案，比如說……"],["賴委員士葆：就是門診手術可以理賠。"],["彭主任委員金隆：門診手術可以理賠，我們現在講的有些已經非常明確……"],["賴委員士葆：白內障有吧？"],["彭主任委員金隆：白內障可以理賠，上次……"],["賴委員士葆：但這個很少。"],["彭主任委員金隆：我想請局長簡單跟您說明我們跟衛福部討論的結果。"],["賴委員士葆：快點，我的時間快要結束了。"],["王局長麗惠：跟委員報告，我們跟衛福部有溝通，請衛福部提供相關的數據，也就是說，過去是住院，現在改門診，大部分可以改門診的項目，這些是需要醫療專業跟相關的數據，讓我們可以跟業者再做下一步的溝通商議。"],["彭主任委員金隆：就是說，比如像……"],["賴委員士葆：你們給我一個時間表，什麼時候可以明確告訴我增加哪幾項，等於這幾項的門診手術都可以當作住院理賠？"],["彭主任委員金隆：這個的話，希望衛福部儘快給我們協助，就像白內障一樣……"],["賴委員士葆：要多久？"],["彭主任委員金隆：社會有共識的話，看還有多少疾病是像白內障這種情形……"],["賴委員士葆：要多久時間可以嘛！"],["彭主任委員金隆：這個我們要跟衛福部溝通，不是我們能決定的。"],["賴委員士葆：兩個月可以嗎？"],["彭主任委員金隆：沒有，這個真的要他們跟醫界來溝通，我想這部分我們是隨時準備好。"],["賴委員士葆：好。最後一個問題，請財政部莊部長及臺酒湯董事長。"],["主席：請莊部長、湯董事長。"],["賴委員士葆：我很簡短地問，請問湯董事長……"],["莊部長翠雲：委員好。"],["湯董事長期安：委員好。"],["賴委員士葆：臺酒有泡麵，對不對？"],["湯董事長期安：是。"],["賴委員士葆：有沒有用到中聯油脂？"],["湯董事長期安：謝謝委員關心，我們第一時間就全面盤查，都沒有用到相關的……"],["賴委員士葆：都沒有？"],["湯董事長期安：對，都沒有。"],["賴委員士葆：你們不僅僅有泡麵，還有其他的。"],["湯董事長期安：對，我們全部的產品都沒有用到相關的……"],["賴委員士葆：剛才有委員提到了，我就同樣地替你講了，你們營運的營業額或者是盈餘都逐年衰退。加熱菸是很重要的項目嗎？是因為加熱菸不過讓你們這樣子嗎？是嗎？不是吧？"],["湯董事長期安：委員，香菸占本公司超過52%的營收，也算是影響很大。"],["賴委員士葆：影響很大，所以這個債要算國健署的，是這個意思，就這個意思，是吧？"],["湯董事長期安：我們會繼續努力。"],["賴委員士葆：釜底抽薪，你們有沒有想過民營化？有沒有想過民營化？"],["湯董事長期安：跟委員報告，我想民營化是國家的政策，董事長沒有辦法做決定，但是如果國營企業可以有民營化的效率跟國際化的競爭力……"],["賴委員士葆：你應該講說：在我任內，我要積極推動民營化。你敢不敢這樣講？"],["湯董事長期安：謝謝委員的關心。"],["賴委員士葆：你敢不敢這樣講？"],["湯董事長期安：這個是……"],["賴委員士葆：最後，部長，我跟你講一個東西，食安五環是民進黨政府推的，從108年開始到113年總共花了快400億，這裡面財政部建了非常完整的發票系統，食安五環很重要的就是從邊境管理、將整個食品履歷統統掌握住，所以財政部其實有這一套solution。現在每天在吵，都說不知道流到哪裡去，第二層、第三層不知道流到哪裡去，其實就是衛福部擺爛，財政部做好的東西它不用，部長，我這樣講，對吧？"],["莊部長翠雲：我想是這樣子，我們的發票事實上可以做溯源……"],["主席：請部長簡答。"],["莊部長翠雲：而且我們也都上了食品雲可以介接，衛福部可以透過這樣子來做上下游的追蹤。"],["賴委員士葆：衛福部都沒有用，對不對？它目前沒有什麼用啦！"],["莊部長翠雲：可以追蹤，而且他們也都會定期來跟我們提需求。"],["賴委員士葆：我就是一句話，花了將近400億左右建立的這一套東西，不是只有這一套，有好幾套，其中很重要的這套可以trace……怎麼不知道第二層、第三層是誰？統統知道，因為你們要課稅。"],["莊部長翠雲：我相信衛福部也一直都努力在做。"],["賴委員士葆：你們要課稅，但是衛福部沒有好好用，就是這樣子。"],["莊部長翠雲：謝謝。"],["主席：謝謝，我們結束賴士葆委員的質詢。","接下來請郭國文委員。"],["段落：質詢：郭委員國文：9:49"],["郭委員國文：（9時49分）謝謝主席，有請金管會彭主委。"],["主席：請彭主委。"],["彭主任委員金隆：委員早安。"],["郭委員國文：主委好。我想今天還是要跟你討論國泰金控相關的問題，這不是在討論個案，因為國泰人壽的保戶有八百多萬，國泰金控的投資人有四十幾萬，所以社會關係、利害關係的涵蓋面非常廣。我們知道對於這家公司，你們上次定了一個治理失靈，但是我覺得已經不只是治理失靈，它已經到有恃無恐，還可以賴帳卸責。","國泰投信是勞動基金運用局全權委託的投信，結果第一個時間點損失的金額高達4.54億，國泰投信不想賠，我們求證過，它不賠的話，就影響到誰？影響到廣大勞工的權益，這是第一點。第二個，你有沒有去了解過，為什麼相差5個月之後，它6月份才進行結算？我合理的推斷跟懷疑，後面那四億多、4.92億它不想賠，所以有一家公司是這樣，它不只治理失靈而已，連基本的社會責任概念都完全沒有。所以主委，你應該要強化監理，它這些東西不但違反了金融服務業公平待客原則，還違反金融消費者保護法第七條，甚至違反相關法規規範不得有「未盡善良管理人注意義務」與「不當差別待遇」的行為等等，隨便夯不啷噹講就違反了好幾個法。","它為什麼可以這樣有恃無恐？主委，因為它認為可以掩蓋事實，沒有發布重大訊息、重訊，它就可以掩蓋事實啊！所以我就去問了證交所，證交所第一時間跟我們講說，因為這個不到權益的10%，只有4.54億，不用發布重大訊息。主委，有這條規定嗎？"],["彭主任委員金隆：我想先依序回答委員的問題，待會，比如這個部分，要請交易所來跟委員說明。","第一個，我們絕對是強化監理。剛剛委員提到為什麼會不賠這件事情，我上次也在委員會報告過，我們證期局邀請他們的負責人來，多次責成他要負責處理，我想……"],["郭委員國文：負責處理，就是要賠啊！"],["彭主任委員金隆：對，公平待客也是我們跟他說的。"],["郭委員國文：是啊！"],["彭主任委員金隆：所以我的意思是，這件事情實際上我們有跟他說，後來我們看到的結果就是這樣。倒是今天這整個過程，我剛才講我們不談個案，我只想說今天是因為……"],["郭委員國文：這不是個案！"],["彭主任委員金隆：不是，我是說假設因為自己操作的失誤，那當然就是，至於比如全委，要看他們契約上如何約定，他們自己去做認定，我想這要請公司來回答這些問題。我也跟委員報告過，這也是為什麼我們金檢要去深入了解的原因。"],["郭委員國文：對。"],["彭主任委員金隆：再來，剛剛提到重訊的部分，我們請……"],["郭委員國文：重訊的部分，林董事長，你們證交所跟我回答不到10%，我不曉得這一條在哪裡。你在回答之前，我先講一個，光是公開發行公司的取處超過3億，就得發布重大訊息。國泰金控第一時間點、第一次的認賠就4.54億，第二個時間點是4.94億，前後兩個都不到10%，加起來是17%，林董事長，這需不需要發布重大訊息？"],["林董事長修銘：跟委員報告，基本上當它第二次到4.94億的時候，就超過了我們的10%，剛才提到17%，事實上我們在上個禮拜五就已經去函給國泰金控……"],["郭委員國文：上個禮拜五才去函，要求它發布？"],["林董事長修銘：對。"],["郭委員國文：這會不會太遲了？這件事情發生已經超過半年之久，而且最重要的是，董事長，我不是在為難你，就制度面的部分，有沒有什麼再精進的空間？我就說，取處3億就要處理，對不對？這10%的根據在哪裡？我去查過了，是資產的10%，資產是含負債加權益的部分，所以為什麼你們可以單一地認定這不需要？這麼重大的事件！這也是讓整個國泰有恃無恐的地方，因為沒有人知道，就可以私底下作業，可以動員跟證期局很好的獨董去進行遊說跟關說，看看是不是能夠不用賠嘛！"],["彭主任委員金隆：不過委員，我想上次已經說明過了，沒有所謂的跟我們關係友好的問題。"],["郭委員國文：對，我知道，你說明過了，但是我還是免不了要強調一下，同樣一個行為，主委跟林董事長，「臺灣證券交易所股份有限公司對有價證券上市公司重大訊息之查證暨公開處理程序」第四條第一項第二款當中，就寫到要避免對財務造成重大影響，這還沒有造成重大影響嗎？我的意思是，董事長在這邊，主委在這邊，你們有沒有可能透過這件事情把它精進、具體化？"],["彭主任委員金隆：謝謝委員的指導，既然委員會這麼關心、委員這麼關心，我們絕對會針對每一個個案再重新來審視一下，這也是為什麼過去我們的重訊項目高達五十幾款，因為每一次大家都會對不同的訊息給予不同的定義，所以交易所也在與時俱進，跟上市櫃公司之間如何做充分的資訊揭露，我想這部分我可以答應委員……"],["郭委員國文：好，麻煩主委跟董事長跟相關的……"],["彭主任委員金隆：一定會回去根據這個再來檢討。"],["郭委員國文：盡可能在一個月內給本席一個回復。"],["彭主任委員金隆：沒問題。"],["郭委員國文：林董事長請回座。外面還有傳言在講說是不是要去查一下國泰金控所屬的子公司、孫公司是否還持有世芯-KY？或者郭明鑑前董事長雖然辭職了，他兼職的獨董還不只這一家，這個部分有沒有納入金檢的範圍？"],["彭主任委員金隆：我想我們金檢人員應該是今天還在啦，所以我的意思是說，他們基於他們的專業來查，我在這邊也不方便跟委員說我們的檢查人員會查什麼，這也不能在這邊說，我只是說該查的我們都會去查。"],["郭委員國文：對，該查的會查，包括本席提的這些也會查，連同這兩天報紙報導出來的，國泰金控連環爆，一個置地廣場建物超高，還要打掉4層樓，已經投入百億了，要不要一起查一查？"],["彭主任委員金隆：這個案子因為涉及到建管的規定，我想當時蓋房子也不是隨便就能夠蓋……"],["郭委員國文：不只喔，隨便投資、亂投資。"],["彭主任委員金隆：我想公司應該要對外釐清為什麼取得建照又會違反這個……"],["郭委員國文：對，取得建照……"],["彭主任委員金隆：要跟地方政府之間做好的溝通說明，也要對外說明。"],["郭委員國文：又違反航高限制的標準，從來沒有聽過這種消息！"],["彭主任委員金隆：對，因為房子不是一家公司隨便要蓋就能蓋。"],["郭委員國文：而且已經投入百億了，主委。"],["彭主任委員金隆：所以這個部分公司應該好好對外說明。"],["郭委員國文：投入百億了！這裡面其實本席在討論的問題還是在究責，不要讓他卸責，偏偏究責的部分我們又設定一個責任地圖，要他們自我問責，這有如登天之難，不然的話，銀行局長也不會叫臺中商銀兩個月之後再跟他修正一次，業者會主動的自我究責嗎？老實講，我是非常的懷疑啦！"],["彭主任委員金隆：其實委員會有這個顧慮……委員也不用擔心，因為如果委員有仔細研究我們的裁罰書的話，我們最後都有加上一點，就是請他要究責，他如果輕輕放下，我們絕對不會就此罷休，我想……"],["郭委員國文：因為問責地圖是針對高階人員的問責制度，問責委員會是否啟動、有無動靜？我想金管會應該在第一時間要有所掌握，可是我在上次問的時候就是完全沒有辦法理解，所以是不是會變成難以究責、形同卸責的結果？主委你可以思考一下，有一些辦法不是說用自律就可以期待這個問責制度得以落實。"],["彭主任委員金隆：是，委員講的我是同意的，因為我們的監理有多層次的監理方法，包括最強制的法令要求、法律要求、法規、自律規範，還有所謂的指引等等各種層次，我們會根據不同的情況來做，而不是完全採用一個方式，因為這個確實是……但我同意委員的意見，任何一件引發市場關注或導致市場發生負面新聞的事件，我們都應該好好的利用這個機會來檢討。"],["郭委員國文：對，所以金檢局的責任就很重要啊！他檢查到什麼程度，你才能了解問題到什麼程度，你才知道要修正到什麼程度，什麼制度要改善到什麼程度，對不對？"],["彭主任委員金隆：這也是為什麼我們檢查局過去的檢查一向非常專業，我想這沒有問題。"],["郭委員國文：我最後一個問題還是要跟主委溝通一下，我從3月提出這個問題之後就不斷地在坊間被人家詢問說，委員，為什麼從9點10分改到9點要改一年半？"],["彭主任委員金隆：這也是我們未來要調整的重點，待會……"],["郭委員國文：為什麼？我真的不曉得要怎麼解釋，後來我跟你們查了一下，你們10月底以前要做市場調查，要去問相關業者，就要花超過半年的時間，法規修正又要3個月，投資人宣導還要6個月，這種還需要什麼投資人宣導嗎？要到明年7月才能上路，我現在很難去解釋要用一年半的時間來修正這10分鐘！"],["彭主任委員金隆：跟委員報告，我以前沒接這個工作的時候，以為想當然耳的事情，當我了解以後，通常不是這樣，我請交易所來做個說明。"],["郭委員國文：交易所林董，關於投資人宣傳，這需要宣傳嗎？已經講那麼久了，還需要宣傳嗎？還需要6個月來宣傳？法規修正還需要3個月嗎？市場調查需要那麼久嗎？"],["林董事長修銘：跟委員報告，零股交易9點開盤，我們今年年底就可以實施了。"],["郭委員國文：年底？"],["林董事長修銘：對。"],["郭委員國文：年底前？"],["林董事長修銘：對。"],["郭委員國文：好，有你這句話，我就可以交代了。"],["彭主任委員金隆：這個其實上次就說明過，我跟委員解釋，交易所的制度攸關非常多的投資人，各種都有，還有參與者，我們只要漏掉一個環節就會產生很大的問題，所以我們會非常謹慎，能快的話我們不會慢，謝謝委員。"],["郭委員國文：好，謝謝主委的答復，謝謝。"],["彭主任委員金隆：謝謝。"],["主席：我們結束郭國文委員的質詢。","接下來請林岱樺委員。"],["段落：質詢：林委員岱樺：10:00"],["林委員岱樺：（10時）有請主委。"],["主席：請彭主委。"],["彭主任委員金隆：委員好。"],["林委員岱樺：主委，您啟動對國泰金控金檢，歷經兩個禮拜，金檢最後的截止日就在今天了，國泰金控的內控風暴，鐵拳掀開了治理黑洞跟監理失能，金檢到現在，你們要跟社會做什麼樣的交代？關於郭明鑑董事長，這裡有幾個時序，1月國泰投信的自我通報偶發事件，你們到了6月才開始實地的投入信託金檢，因為有了這個毆打事件，你們才展開擴大金檢。","鐵拳掀開的10億內控風暴，第一個，內控防線澈底崩盤，旗下8檔基金，集體、長期誤踩投資紅線；第二個，5萬名無辜散戶買單，預估國泰信託及整個金控集團的補償跟損失金額高達10億；第三個，大股東暴力干政，金控大股東與經理人權責邊界嚴重失序。以上就是這兩個禮拜多來，內控風暴所呈現的問題。","另外，包括獨董門神化，金管會監理有沒有放水？連大股東都痛批獨董失職，形同虛設，以及監理盲區，延宕半年怠惰的公文旅行，1月的時候國泰信託通報，你們為什麼拖到6月的時候才有一個……還沒有鐵拳事件，我認為你們的信託金檢也都這樣輕鬆帶過，可能都只是蓋章走過場。"],["彭主任委員金隆：委員，不是的，待會有時間讓我說明一下。"],["林委員岱樺：好，那您說明獨董門神化這件事情，就這個事件，獨董有沒有失職？"],["彭主任委員金隆：我一一地回答委員的問題：第一個，公文旅行1至6月。上個禮拜星期三這個時間的部分就是最多委員在關心的，我已經重複好幾次說明這件事情，其實我們在收到通報的時候，不是一收到通報就會去做金檢，剛剛已經講過，這中間有經過非常多跟公司求證、查證、查核的過程。"],["林委員岱樺：所以要經過半年是不是？每一次只要通報，都要經過半年才啟動金檢嗎？"],["彭主任委員金隆：不是所有的通報都要金檢，我想他通報已經是主動揭露這件事情，我們會要求他補件說明，做一些查核的動作。"],["林委員岱樺：所以今天即使沒有這個揮拳事件，你們還是會啟動金檢，至於損失10億元，一樣就這樣帶過嗎？"],["彭主任委員金隆：不是，揮拳事件跟這件事情是沒有關係的，因為我覺得說……"],["林委員岱樺：主委，你在睜眼說瞎話！"],["彭主任委員金隆：不是，不會因為揮拳就金檢。"],["林委員岱樺：你先啟動了信託金檢，揮拳之後才有擴大金檢。"],["彭主任委員金隆：不是，擴大金檢……"],["林委員岱樺：今天才是擴大金檢的最後截止日。"],["彭主任委員金隆：謝謝委員的指正。我的意思是說，其實各位可以看，因為我們的……"],["林委員岱樺：你認不認同獨董失職這件事情？"],["彭主任委員金隆：獨董失職要由國泰金控去看他們獨董有沒有……"],["林委員岱樺：所以你不認為有獨董失職一事？所以你也不用去檢討你的旋轉門條款嗎？所以任何的高官退休之後，只要遵循現在一個形式的審查，我退休三年後就可以任意的進入到非前五年任職的機構，即使像今天這樣的案件，獨董、兩個副主委都可以不用講話，那獨董的功能何在？他代表股東監理公司來參與這個重大決策，那他的職務是什麼？是不是臺灣就廢掉獨董算了？你還不承認獨董在這件事情是有失職的……"],["彭主任委員金隆：我沒有……"],["林委員岱樺：你還在敷衍！連你都是門神啊？"],["彭主任委員金隆：不是。"],["林委員岱樺：連主委你都是國泰金控的門神啦！"],["彭主任委員金隆：委員誤會了，我沒有這樣講。"],["林委員岱樺：所以你認為獨董的角色是什麼？在這邊沒失職？"],["彭主任委員金隆：我是說，有沒有失職……"],["林委員岱樺：我再問一次，今天大股東蔡鎮宇痛批獨董失職，你認不認同？這個沒有模糊的空間。"],["彭主任委員金隆：沒有，個人可以發表……"],["林委員岱樺：如果你說沒有，好！那就受大家公評囉！表示今天所有花了兩個禮拜……"],["彭主任委員金隆：委員，我沒有這麼說。"],["林委員岱樺：那有沒有失職？"],["彭主任委員金隆：我想有沒有失職要就事實來認定，對不對？"],["林委員岱樺：那就你對事實的認定，有沒有？"],["彭主任委員金隆：我們要做整體的評估，我不會在這邊做這樣的評論。"],["林委員岱樺：所以這也是金檢的內容嗎？"],["彭主任委員金隆：我剛才說金檢的時候我們什麼都會做。"],["林委員岱樺：主委，如果你在國會殿堂是這樣答復，面對現在權益損失的5萬名股民，你覺得這樣的公司治理對得起你作為金管會主委的職責嗎？"],["彭主任委員金隆：公司治理做不好，我們會檢討。"],["林委員岱樺：我們繼續……"],["彭主任委員金隆：這只是說，我上禮拜重申……"],["林委員岱樺：好，你就直球對決這3個問題，今天你擴大金檢到底是查了什麼？"],["彭主任委員金隆：我想跟委員報告，其實剛剛郭委員也有問到，我們也不方便在這邊跟委員說我們金檢時查到什麼，現在也還在查……"],["林委員岱樺：好，你什麼時候公布金檢結果？"],["彭主任委員金隆：等到我們……"],["林委員岱樺：再半年後嗎？"],["彭主任委員金隆：我們完成程序以後，比方說當我們做出裁罰報告，我們都會公布裡面的內容……"],["林委員岱樺：這是哪一個主管機關負責的？是金檢局嗎？"],["彭主任委員金隆：不是，是由金管會來做的，檢查局只有檢查的動作。"],["林委員岱樺：檢查局局長要不要說明？你什麼時候要公布我要的金檢結果？"],["賴局長欣國：報告委員，我們會儘快處理。"],["林委員岱樺：「儘快」是半年後嗎？夠不夠快？"],["賴局長欣國：當然不會拖這麼久，我們一定是儘快地……"],["林委員岱樺：儘快是多久，兩個禮拜可以嗎？"],["賴局長欣國：可以。"],["林委員岱樺：今天是最後一天了，兩個禮拜讓你整理資料也夠了吧！"],["彭主任委員金隆：委員，這個真的要看事實啦，因為我覺得這樣一個大家這麼關注的問題，壓了一個時間一定要把它……"],["林委員岱樺：你知道受關注了！你也知道這是重大事件了！"],["彭主任委員金隆：這當然知道。"],["林委員岱樺：結果你還可以怠惰到沒辦法在這邊允諾什麼時候要公布金檢結果？"],["彭主任委員金隆：不是，有關金檢的報告，我們要釐清事實才能公布……"],["林委員岱樺：所以是一個月嗎？"],["彭主任委員金隆：重點不是時間，而是要把它釐清……"],["林委員岱樺：本席要求兩個禮拜做得到嗎？"],["彭主任委員金隆：這個真的要按照事實來決定啦！真的，委員……"],["林委員岱樺：所以要半年？"],["彭主任委員金隆：什麼？不是。"],["林委員岱樺：三個月？"],["彭主任委員金隆：我們能快就不會慢，這個本來就是這樣啊！"],["林委員岱樺：我非常失望，今天你對於受社會大眾矚目、大家關注、有5萬名股民權益受損，然後公司損失10億的事，你還在這邊閃躲其詞……"],["彭主任委員金隆：其實不是閃躲……"],["林委員岱樺：好，再來第二個，你認為現在旋轉門的利衝回避條款有沒有檢討的空間？"],["彭主任委員金隆：任何制度都有檢討的空間，只是這個旋轉門條款不是我們這邊在範的，而是公務員服務法規定的內容。"],["林委員岱樺：所以你認為在治理上管會有沒有需要加嚴，或者是應該要怎麼檢討？"],["彭主任委員金隆：其實針對這件事情，我們事後在內部有做很多檢討，我們也承諾委員會會針對這幾個議題都會好好檢討。"],["林委員岱樺：旋轉門條款是你檢討的項目之一嗎？"],["彭主任委員金隆：對於他們兼職的規定，我們會來檢討，對於利益衝突的防免，也都是我們檢討的重點。"],["林委員岱樺：也會納入你們金檢的範圍嗎？"],["彭主任委員金隆：他們本來就已經在做金檢了。"],["林委員岱樺：所以這是第二個議題，在金檢之外你還有做第二個議題嗎？"],["彭主任委員金隆：只要是跟這個有關的所有內容我們都會檢討。"],["林委員岱樺：OK，第三個問題，針對這180天的監理盲區，在1月的時候金管會收到國泰投信的通報，到6月的時候你們介入，現在也還沒有裁罰。你們金管會針對這半年的監理盲區，你身為主委要提出什麼樣的鐵腕手段來做全面的清查？"],["彭主任委員金隆：我想我們該做的都會做，比方像剛剛講的，對於我們該檢討的，比如像它內部的……為什麼他們的內控制度會失靈？是不是要有多重的通報機制，以確保這個東西不會有問題？"],["林委員岱樺：好，本席在這邊具體要求，我對主委您現在……我可以給你一個封號，你就叫做「打太極主委」，因為你實問虛答，所以我在這邊具體要求：兩個禮拜內，第一個，公布擴大金檢結果；第二個，針對旋轉門利益迴避的這個條款要提出啟動、檢視、擴大並強化的檢討報告；第三個，對於監理盲區的檢討報告也要同步提出，在兩個禮拜內把這3份提出來。主委，可以嗎？"],["彭主任委員金隆：對於委員的要求，我們會照做，但是內容還是要根據事實來做。"],["林委員岱樺：我沒有要你虛假以對，怎麼可以虛假報告！你實質怎麼監理，你的報告就要怎樣，就是要在兩個禮拜內提出來，我就是做這樣的要求，可以嗎？"],["彭主任委員金隆：可以。"],["林委員岱樺：好，那就這樣。以上，我們拭目以待，針對重大金檢的結果、旋轉門利衝迴避的檢討機制，以及你們這180天監理盲區的報告要在兩個禮拜後對社會大眾說明。以上，謝謝。"],["主席：謝謝，林岱樺委員的質詢結束。","接下來請劉書彬委員。"],["段落：質詢：劉委員書彬：10:10"],["劉委員書彬：（10時10分）謝謝主席，有請財政部莊部長。"],["主席：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["劉委員書彬：部長好。新青安上路到現在看到建物的成交數增加了，但是房價也提高了。財政部原定6月底要公布新青安2.0的內容，現在已經到7月了卻還沒有看到。本席這次提出3個促進年輕人居住正義的對策想跟您討論，首先可以看到公股銀行這兩年的數據顯示，核貸者在年齡50歲以上的超過6,700戶，比例達到5.23%，年收入超過200萬的人有一萬八千多人，比例有14.38%，請問部長50歲叫做年輕人嗎？200萬的收入還需要國家補貼利息幫他成家嗎？請問部長……"],["莊部長翠雲：我跟委員報告，新青安執行以來，我們對於年齡層有做一個統計，40歲以下的貸款戶占了72.48%，50歲以下的占了94.61%，所以……"],["劉委員書彬：我知道，部長，所以我的數據上就寫了50歲以上的有5.23%……"],["莊部長翠雲：所以50歲以上的基本上居於少數。"],["劉委員書彬：你知道青年基本法對青年的定義是多少歲嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，未來我們在青安3.0的時候當然也會考慮委員所指教的這一點，對於年齡的部分我們會納入考量。"],["劉委員書彬：好，有關年齡的部分要具體去想，還要思考包括年收入200萬的，對此你們願不願意設定合理的申貸年齡跟收入上限，把資源聚焦在真正處於成家階段的年輕人？"],["莊部長翠雲：是的。"],["劉委員書彬：你剛剛針對年齡的部分已經說了嘛！那收入上限呢？"],["莊部長翠雲：對，確實如委員所說的，這個青安貸款確實是要協助沒有自有房屋的民眾購屋，而且要用在真正需要協助的民眾身上，所以在收入的部分，我們在青安3.0中也會納入條件。"],["劉委員書彬：好，納入條件應該會有一個上限吧？"],["莊部長翠雲：對，就是超過一定收入的話，就不在這個適用的範圍內，這是我們會考慮進去的。"],["劉委員書彬：好，這部分是不是可以再把相關的資料……你們是7月底就要公布了嗎？"],["莊部長翠雲：我們在7月底之前一定會公布，到時候我們會有一個詳細的說明跟社會大眾報告。"],["劉委員書彬：好，在方向上如果有報告的話，是不是能在一個禮拜之內把大概的初步方向提供給我們？"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員的指教，我想這個都會納入我們方案規劃的範圍內。"],["劉委員書彬：好，我們再繼續往下看。我另外看到的問題是，央行也指出新青安讓首購族的總屋價上漲了17%，代表政府的補貼全部被房價所吸收了，還包括了1,000萬元的貸款額度、40年的還款期，還有5年的寬限期，等於是放任了高槓桿到市場去搶房，於是房價就愈墊愈高了，所以本席要問，你們願不願意將民眾申請新青安可貸款的金額上限與合理的房價所得比掛鉤？部長願意嗎？"],["莊部長翠雲：我想委員指教的都是我們在這次提出新青安3.0的時候要納入考量的，我們要把資源放在確實需要政府協助購買自住房屋的民眾身上。如果是買高……"],["劉委員書彬：對，部長，我現在要問的是，你現在知道合理的房價在哪裡嗎？臺灣現在合理的房價所得比是多少？"],["莊部長翠雲：沒有所謂合理……"],["劉委員書彬：現在我國平均的……"],["莊部長翠雲：現在的房價所得比與其他國家相比確實是有偏高的現象，因此政府才會在居住的部分以各種方式協助民眾，除了新青安之外，還包含不管是社會住宅，或者租金補貼等等各種方式。"],["劉委員書彬：部長，我請你看看我這邊的表格，請你看一下螢幕上面秀出的。在我的資料顯示，目前15倍以下的的確有達到73.66%，那是合理的，這個15倍的意思代表在臺北市的話，大概十五倍多，在其他縣市的話，當然更低，可是房價所得比超過15倍的，甚至20倍以上的，總共加起來是3成以上，表示3成以上在5年之後開始還本金的時候，房子可能就是賣掉，或者是被法拍，這樣有幫助他買到自己的房子嗎？這個事實你要看到啊！"],["莊部長翠雲：跟委員報告，銀行在核貸的時候，都會告訴他核貸的金額、申請貸款的金額、未來在寬限期要繳的金額，以及未來本息繳款的金額，都會對申請者做詳細的說明，而貸款戶也必須要衡酌自己的收入，銀行在貸款的時候，也會看他的收入情形能不能夠支應。我想銀行在貸款的時候都會做這樣的審慎評估，我們這一次提出青安3.0的時候，也要求銀行要對民眾確切的說明……"],["劉委員書彬：部長，這裡還是必須要避免有高槓桿這樣的情形……"],["莊部長翠雲：都要讓民眾自己……"],["劉委員書彬：不然，變成是炒房啊！"],["莊部長翠雲：在財務的評估上，事先都要做詳細的說明，以及評估。"],["劉委員書彬：這個比例太高的確會形成很大的問題，這個部分是不是可以提供一個更具體方向的說明給本席？"],["莊部長翠雲：我不知道委員說的具體方向是……"],["劉委員書彬：因為這個部分要抑制房價，尤其臺北市的房價已經這麼高，現在的情況是超過15倍的有超過3成，所以合理的房價所得比，你們應該要做，或是你們事實上已經有研議往這個方向去進行？"],["莊部長翠雲：好的，我們會把相關的資料提供給委員，我們把研析的資料提供給委員。"],["劉委員書彬：好，合理的房價所得比的確是要做，不然，抑制房價的目的是沒有辦法達到的。"],["莊部長翠雲：是，好。"],["劉委員書彬：好。下面我們再看到的是一個更重要的問題，這個美其名是要幫助成家，可是政府天天在喊少子化是國安危機，對於單身和沒有生小孩的人所給的國家補貼，卻是完全一樣的，購屋補貼是不是應該優先投入到有婚育的家庭上面？所以請問部長是不是願意實施「生越多、補越多」的動態利率折扣，例如生一胎的話，就給3年寬限期，第二胎出生，再延長3年，來減緩青年家庭在育兒初期的現金流壓力呢？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，對於人口這個問題，我們已經提出所謂的國家新戰略，政府以多面向的方式協助婚育家庭的經濟上需求。在青安貸款的部分，我們也會考慮婚育家庭是不是在貸款額度給予不同的分別，其實貸款額度高的話，利息……"],["劉委員書彬：方向呢？"],["莊部長翠雲：方向就是有納入這個部分……"],["劉委員書彬：好。"],["莊部長翠雲：對婚育家庭會有額度的不同。"],["劉委員書彬：好，因為7月底馬上就要公布了，我們希望繼續追蹤下去……"],["莊部長翠雲：對、對、對，委員的意見都是在我們參考的範圍內。"],["劉委員書彬：好。我們繼續再看到的是納稅者權利保護法實施將近10年，我們看到的是納保官的設置是很重要的，已經有設置了，但是納保官依現行制度是設在國稅局，或是在地方稅捐機關，他們的人事、考績以及升遷都是由稅捐機關來管理，任滿之後，也是回到原稅務機關，易產生所謂自己人監督自己人這樣的疑慮。","對於這一部分，我們看到現行制度上面有這樣的疑慮，請問財政部，現在納保官到底有多少位？都是專任，還是兼任的？他對於制度性改革有沒有幫助，是不是也提供一些實例出來？"],["莊部長翠雲：是，納保官確實是蠻重要的，可以讓徵納雙方的爭議儘量減少，這個部分我們也持續在精進，社會各界的意見，我們也會討論，包含納保官除了稅捐機關本身的人之外，也可以納入外部委員，這都持續在做，至於詳細的執行情形，是不是可以由賦稅署署長來跟您做說明？"],["劉委員書彬：好。"],["宋署長秀玲：報告委員，我們納保官制度實施到現在已經快9年了，因為直接去處理納稅者案件的是各地方國稅局跟稅捐稽徵機關，所以現在納保案件都是由他們……"],["劉委員書彬：對，我現在就是問你，它有沒有在做制度性改革？你講的我知道，我都可以列出來，包括房地合一稅，就是你們常常講的，90萬的稅變成8萬等等，這不是你們常常講的……"],["宋署長秀玲：對、對、對。"],["劉委員書彬：但是所謂制度性改革，尤其是我剛才講的，包括該徵的稅要有法律上的依據，你們才可以徵，可是你們很多時候用的是函釋給納稅人，這個部分在程序合法性是有很大問題的，是不是應該要去好好思考，你們有提到制度性改革的部分嗎？"],["宋署長秀玲：有，去年納稅者權利保護法有修正，是賴士葆委員提案修正，也經過立法院通過，增加了外部專家學者，現在各稅捐稽徵機關都會在納保官裡面選任一些外部專家學者，會增加。"],["劉委員書彬：請問現在納保官本身的考績是誰在管理？"],["宋署長秀玲：您是說納保官嘛！"],["劉委員書彬：對、對、對。"],["宋署長秀玲：如果是獨立的外部專家學者，就沒有考績的問題了。"],["劉委員書彬：獨立的……"],["宋署長秀玲：獨立的沒有，如果……"],["劉委員書彬：所以他是專任的獨立人士嗎？"],["宋署長秀玲：是、是、是，我們稱為外部專家學者。"],["劉委員書彬：好，其他的部分，還包括函令這個部分，當初程序上面只要有函令的話……甚至基於國家機密的保障，你們就不給理由，可是你要知道，大法官說，徵稅本身就是侵犯財產權，必須要有非常足夠的理由，因此程序正義是非常重要的，這個部分剛好在納保法裡面有相關的權益，修訂是不是也應該考量呢？"],["宋署長秀玲：報告委員，我們現在所有的行政規則，包含解釋令，根據稅法規定、法律規定，都要踐行一定的法律程序，不是今天財政部隨便要發就可以發，它有一定的法律程序。"],["劉委員書彬：對於這個部分，因為有很多意見出來了，所以我是不是也請財政部在8月會期結束之前給本席關於納保官或是納保法修訂在制度上面的改革建議或是改革方向？"],["宋署長秀玲：好，可以給我們2個月時間嗎？"],["主席（賴委員惠員代）：署長，事後把這個報告給委員，好不好？"],["劉委員書彬：那就3個月之內，好嗎？"],["宋署長秀玲：好，謝謝委員。"],["劉委員書彬：好，謝謝。"],["主席：謝謝，謝謝書彬。接著請李彥秀召委質詢。"],["段落：質詢：李委員彥秀：10:22"],["李委員彥秀：（10時22分）謝謝賴惠員委員，我接下來請莊部長。"],["主席：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["李委員彥秀：部長好。我延續劉書彬委員的質詢，新青安政策。一個政策出來，到底什麼時候公布？政策銜接的過程到底會怎麼去處理？都是外界關注的。","我覺得一個政府政策不應該讓外界天天猜方向上到底是什麼，不要搞得市場上草木皆兵，所以我還是非常關心新青安2.0的政策，未來方向到底是什麼？你們什麼時候打算公布？因為剛才你們有回答其他委員，所以我也不好去逼你說結論到底是什麼，但是從市場上聽到的、媒體上看到的，有什麼排富條款，年收入200萬、總價上限3,500萬，還有貸款年齡50歲以下，且年齡加貸款年期等所謂的80條款。你可不可以給我一個答案，到底什麼時候要公布？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，我想在兩個禮拜內一定會公布。"],["李委員彥秀：兩個禮拜，今天7月8日，也就是……"],["莊部長翠雲：是的，兩週內一定會公布。"],["李委員彥秀：好，謝謝部長……"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["李委員彥秀：我再請問一個問題，在新青安過渡期間，7月底已經簽約，還在核貸中的青年人，如何保障他的相關權益？就是他核貸的還沒下來，但是7月底之前已經簽約了，怎麼辦？"],["莊部長翠雲：對於已經核貸的，他們的權益，我們一定是會保障的。"],["李委員彥秀：就是已經簽約，但是還沒核貸完成，還在申辦當中，你們會保障他應該有的權益？"],["莊部長翠雲：因為以申請的時間為主，對吧！"],["李委員彥秀：好的，謝謝部長。","我問第二個問題，就是對於養育未成年子女的家庭，未來會不會放寬他的門檻上限？這個是很多委員都有關注到的。目前我們是單一排富條款，但是我要提到，包括年輕夫妻結婚還沒有生育小孩的，或是頂客族，他的年收入如果是200萬，與有小孩的相比，家庭負擔（包括育兒、教育、醫療）是相對不同的，所以未來這個部分會不會有差異化的處理？"],["莊部長翠雲：報告委員，你所提的確實我們當時也是有考慮到，排富的部分我們不會把它變成一個懲罰性的條件。"],["李委員彥秀：育有未成年子女家庭的免稅額，現在朝野黨派不管哪一個政黨，對於有養育未成年子女的家庭在稅額上其實都有減免，包括婚育家庭在房屋和土地稅的部分都有相關的減免，所以未來對於婚育家庭以及育有未成年子女家庭，我希望可以把這個因素納進去，剛才你有說確實有把這個因素納進去？"],["莊部長翠雲：對，在青安3.0裡面會把婚育家庭放進去，有關貸款額度會有一些不同的條件。"],["李委員彥秀：不只婚育家庭，婚育家庭還有分有小孩跟沒小孩。"],["莊部長翠雲：婚育必須依照內政部的定義，新婚家庭或者是育有未成年子女也有考量在內。"],["李委員彥秀：你也會把有養育未成年子女的家庭納進去做差別的考量？"],["莊部長翠雲：是，也包含在內。"],["李委員彥秀：謝謝部長的回應，3.0的整件事情在兩個禮拜之內會有一個更明確的方向出來？"],["莊部長翠雲：我們會詳細對社會大眾說明。"],["李委員彥秀：好，謝謝。我覺得這不是在搶房，而是在搶政府好的政策，一個好的政策也不應該讓市場到處猜風向到底是怎麼樣，這也不是我們的原意。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["李委員彥秀：謝謝部長剛才比較清楚的回應。接下來，第二部分我要就納稅義務，包括保單相關的課稅規範，以及現在的問題跟部長做討論。113年憲法法庭針對遺贈稅第十五條第一款的部分有相關規範，包括未妥善規範配偶及其他繼承人的稅務負擔部分。第二，欠缺配偶剩餘財產差額分配請求權扣除額負擔的部分，憲法法庭的解釋是牴觸憲法第七條平等權，甚至可能構成掏空繼承權的絞殺性租稅，憲法法庭當時的要求是財政部要在限期兩年內完成修法，這個期限就會落在今年10月底。很多委員針對這個法案都有提出相關的法律案出來，這個部分未來財政部會不會有你們自己的版本？"],["莊部長翠雲：是的，我們遺贈稅法的修正草案已經提報行政院，行政院政務委員也審查完畢，近期院會通過後就會送大院審議。"],["李委員彥秀：現在已經送行政院了？"],["莊部長翠雲：對，已經送行政院，行政院政委也已經審查完畢，經過院會同意就會送到大院來審議。"],["李委員彥秀：所以到時候我們財委會在審的時候，你們也會有行政院版？"],["莊部長翠雲：會有院版。"],["李委員彥秀：謝謝部長的回應。最後，我要請問有關保單受益人非繼承人如何解決，前一陣子我有看到一個新聞，有一個被繼承人（死亡人）生前用躉繳的方式，把上百張保單高達1.6億的財產全部都捐給寺廟，這1.6億保險金繼承人沒有拿到，兒子、女兒、太太都沒有拿到，但是兩千多萬的遺產稅最後變成繼承人負擔，這個情況與113年當時憲法法庭的判決其實非常類似，錢是寺廟拿走，但是後面的遺產稅卻由配偶及子女繼承。因為發生這些事情，我才會覺得遺產稅制要做整體評估，其實財產歸誰、遺產歸誰，稅負就應該由誰來負擔，這個部分大方向應該是一體適用，實際受領保險金的受益人就其應負擔的稅額有繳納應當賦稅的義務，應該是一個比較完整的方向。所以包括保單受益人非繼承人如何解決，在你們這一次送出來版本裡面也會有方向嗎？"],["莊部長翠雲：這一次應該是沒有……"],["李委員彥秀：或者是署長可以協助回應。"],["莊部長翠雲：是不是請署長來說明。"],["宋署長秀玲：跟委員報告，我們這次修法主要是針對憲法法庭的判決，這次的主軸大概有三分之二的條文都在處理這一塊，另一部分是現在實務上有些問題的，我們順便解決，這個案子的案情本身我不是很清楚，但是正常來說，保單的受益人不是繼承人，如果真的有列入遺產課稅，基本上所計算出來的遺產稅只會從遺產中去執行，簡單講，只會在遺產的範圍內去繳稅而已。"],["李委員彥秀：但是我從媒體上看到的這個個案，就是被繼承人把1.6億的保險金全部都捐給寺廟，當時在核課的時候，這1.6億還是他的遺產，最後變成配偶和子女要負擔全部的遺產稅。"],["宋署長秀玲：它應該是指……"],["李委員彥秀：所以我剛剛才會問部長，財產歸誰拿，後面遺產稅的大方向、大原則，這或許是一個個案，但未來會不會有相關的個案出現，在規劃遺產的時候，很多人未來可能不是歸給他的配偶，或者他可能給第三方或第四方，甚至給生前照顧他最後一段的人，這個人可能不是親屬，所以我才會說財產歸誰，後面的遺產稅負擔就應該歸當時的受益人，這是大原則、大方向，我就這個方向跟署長做討論。"],["宋署長秀玲：跟委員報告，其實委員這個想法比較像有些國家採用的繼承稅制，就會變成就繼承人所繼承金額來課遺產稅，這叫繼承稅。但臺灣目前採行的是總遺產稅制，它是延續美國的制度，簡單講，就是以被繼承人死亡時所留下的遺產作為課稅對象，目的是彌補這個被繼承人在生前有賺取所得，如果所得稅課得不夠，有造成所得、財富分配不公平的時候，對被繼承人的遺產最後一次來做清算，所以原則上是留下來的遺產繳完遺產稅才會分下來給他的繼承人。像這個說法，我推斷應該是配偶及繼承人認為原來他可以拿更多，但是因為被繼承人把錢捐出去了，以致於他拿不了這麼多，所以他覺得侵害了他的繼承權，但事實上，他剩下的遺產真的就沒有那麼多，我不曉得……"],["李委員彥秀：我懂你的意思……"],["莊部長翠雲：這個個案我們再去做了解，了解實際上的情況以及核課遺產稅是不是這樣，好不好？"],["李委員彥秀：好，謝謝部長。"],["主席：謝謝召委。","接著請李坤城委員發言。"],["段落：質詢：李委員坤城：10:33"],["李委員坤城：（10時33分）謝謝主席，請彭主委。"],["主席：請彭主委。"],["彭主任委員金隆：委員早。"],["李委員坤城：主委好。大家都很關心國泰投信這件事情，你們現在已經開始對不只國泰投信，而是整個國泰金控集團進行金檢，之前賴局長有說金檢到今天結束，現在還在金檢當中，還是會繼續再延長？"],["彭主任委員金隆：待會請局長說明，我們對國泰投信金檢預計是到7月8日，也就是今天，待會可以請局長說明，上週我們是針對利關人通報的部分，因為它跟整個集團有關……"],["李委員坤城：稍微大聲一點！"],["彭主任委員金隆：因為是針對利關人通報的問題，那是跟集團子公司有關，我們是派檢查局去了解，請局長來做說明。"],["李委員坤城：我想要了解的是：第一個，金檢的時間是到今天，還是會繼續延長？第二個，本來只有國泰投信，為什麼後來連國泰金控整個集團都要金檢，是還有發現其他的問題嗎？包含證券、壽險、人壽都被金檢了，是有發現其他的問題，所以擴大金檢的範圍嗎？"],["賴局長欣國：第一點，先跟委員報告，關於投信的部分是在今天會結束。"],["李委員坤城：今天結束？"],["賴局長欣國：對，今天下午才會結束。"],["李委員坤城：好，這是投信的部分，可是你們不只有針對投信，對不對？"],["賴局長欣國：我們後來又再針對金控跟其他的子公司再做了解，了解它利害關係人資料通報與資料控管的部分，所以我們再去釐清相關的問題。"],["李委員坤城：局長，等一下回答可以再大聲一點，因為聽不太清楚。"],["賴局長欣國：好，是。"],["李委員坤城：那是什麼樣的原因，讓金檢的範圍升級了？是主委要回答，還是局長要回答？"],["彭主任委員金隆：其實主要是這樣，因為大家關切的是他們在集團內，比如說，他們內部有沒有建立一個彼此互相通報的機制，這些內控機制在其他子公司是怎麼運作的，所以我們就請他們到各個子公司了解彼此是怎麼運作，這是單獨一家公司的問題，還是整個集團有一致的規定，還是個別不同的規定，去了解實際狀況，來輔助國泰投信釐清這件事情的主要內容。"],["李委員坤城：所以整件事情兩個禮拜之後會有結果？，因為我剛剛聽到其他委員有在問。"],["彭主任委員金隆：因為剛剛講我們的檢查報告是不會對外公布，但是我們最後對外裁處的這些內容、細節會對外做說明，所以看我們的裁處說明書上面會對裡面的一些違規情節做說明。"],["李委員坤城：對！"],["彭主任委員金隆：但我們的檢查報告在過去是沒有公布的，剛剛是講我們對於檢查的情形可以對外說明。"],["李委員坤城：我的意思是，這件事情是國泰金控內部的問題，比如說投信跟金控申報的問題，還是所有的金融機構跟他們投信之間都有類似的問題？"],["彭主任委員金隆：這個我們要了解，我們看到很多在金融內控制度上都有個問題，就是他們都有規定，可能是執行上面沒有落實，或是執行的方式大家認知有差異，但這個規定不是每家都長一樣，所以這需要去釐清，因為我們對於這種，比如說集團……"],["李委員坤城：規定並不是每家都長一樣，你們這個沒有指引嗎？沒有相關的規定嗎？"],["彭主任委員金隆：比如說，我們對於有涉及到個人資料的部分有個資法，還有過去我們很多資料使用的指引，這些是有的，但是對於像集團內取得當事人同意的情況，你怎麼去做個資之間的通報，他們是有個別的規定，我們倒是沒有強制規定這個東西，但是我們基於內控，比如說要求利關人的防免，你當然要有這個機制去做啊！除了自己的通報……"],["李委員坤城：我就問，你認為你們目前的規定、指引都沒有問題，是國泰金控內部的問題？"],["彭主任委員金隆：不是，可能過去認為這個制度是沒有問題的，但是一件事情發生以後，透過事件我們才能夠去理解，我的意思是比如說……"],["李委員坤城：好，未來有要做什麼檢討跟修正嗎？"],["彭主任委員金隆：第一個，我們會來檢討，上次委員會也提到，為了避免再發生這個情形，我們是不是要建立多重機制的通報，不要仰賴單線的通報。"],["李委員坤城：多重機制是指怎樣的多重機制？"],["彭主任委員金隆：比如說，除了要求當事人要主動申報，還有集團之間假設有申報義務，在符合個資法的情況之下做一個通報，等於是用多重機制去防免漏報或是申報沒有辦法完整的情形。"],["李委員坤城：好，再問一下，金檢的部分，你說投信今天結束嘛，整個集團大概兩個禮拜之內會有結果，這個會不會有處罰？"],["彭主任委員金隆：當然違反規定就會處罰，其實檢查跟陳述意見書這些都是希望能夠跟受檢單位釐清事實，知道違規的事實是不是雙方所確認，一定要先確認違規的事實，我們才能做處罰嘛。"],["李委員坤城：好，再問一下，現在它的損失將近10億，即9.48億，近10億的損失是當事人買單、國泰金控買單，還是全體股東買單？"],["彭主任委員金隆：第一個，假設以現在他們所做的通報來看，你跟你的客戶之間是因為你有相關的違失而導致損失，當然……"],["李委員坤城：對啊！它的基金補償就4.94億嘛！這已經完成撥付了。"],["彭主任委員金隆：對。"],["李委員坤城：我是問整體的損失他們會列入財報裡面，即他們有這些損失，最後會不會是由全體的投資人來負擔這個損失？"],["彭主任委員金隆：因為它的損失基本上就會反映在收益的減少，那也會反映在……"],["李委員坤城：對啊！最後賠的錢也不是國泰金控的錢，是所有投資者的錢啊！"],["彭主任委員金隆：這個就是說所有損失要怎麼去認可……"],["李委員坤城：你覺得這樣合理嗎？"],["彭主任委員金隆：沒有，這是一般我們假設損害產生應該如何去……"],["李委員坤城：現在損害已經產生了啊！他也賠了將近10億！我是問這10億，最後如果是由一般的投資者來負擔，這樣公平嗎？"],["彭主任委員金隆：所以要釐清責任啊！是誰導致這個問題……"],["李委員坤城：現在責任不是已經都滿清楚了嘛？"],["彭主任委員金隆：對。"],["李委員坤城：就是他們內部申報有問題，去踩到紅線，去買到他擔任獨董的這個基金嘛！這個事實滿明顯的啊！"],["彭主任委員金隆：對，所以我的意思是說，假設能夠確認違失在哪裡，就由發生違失的單位來負責。"],["李委員坤城：那誰啊？是誰？"],["彭主任委員金隆：現在看起來假設是投信的話，就是投信應該要負擔這個責任。"],["李委員坤城：投信要負擔這個責任，我是說最後會不會變成所有投資者一起來負這個責任？"],["彭主任委員金隆：我們把它釐清以後，再跟委員報告，因為這個牽涉到其他……"],["李委員坤城：我是說不要發生這種事情啦！有沒有辦法避免發生這種事情？"],["彭主任委員金隆：當然啦！我想任何一件這種利關人導致去調整產生的損失，我們都要非常非常注意，這個不能夠再發生。"],["李委員坤城：我的要求就是不應該把公司內部的事情外部化，賠了9.48億，結果最後是由所有投資者來負擔啊！我覺得不應該是這樣子啊！"],["彭主任委員金隆：對，這我覺得……"],["李委員坤城：所以這個應該要避免啊！金管會能不能避免這件事情發生？"],["彭主任委員金隆：當然我們對這部分都會來想想看如何避免這件事情發生，我只是說……"],["李委員坤城：也不應該發生嘛！我覺得這樣不合理啊，你覺得這樣合理嗎？"],["彭主任委員金隆：當然有很多合不合理的問題，我們還是都要回歸到法的層面……"],["李委員坤城：這當然啊！如果違規了要全部的人負擔，就不合理嘛，對不對？對啊！","剩下一點點時間，我上禮拜有質詢過，我還特別找了金管會同仁一起過來談，針對零股開盤的時間，我剛剛看國文委員也有問，因為你們來的人都沒辦法承諾，他給我的資料是說在116年7月才能完成調整零股開盤的時間，可以從9點10分提早到9點。但我剛剛聽林董講的，確定是今年底零股就可以跟我們大盤一起就對了，都是9點開始？"],["林董事長修銘：報告委員，是的。"],["李委員坤城：對啊！還是要你們來講才有用，我找金管會同仁來都不敢做決定，還要做問卷，預計到明年的7月才能完成。現在還有一個，零股買賣撮合的時間現在是5秒。"],["林董事長修銘：5秒，現在會縮成1秒。"],["李委員坤城：縮成1秒？"],["林董事長修銘：對！"],["李委員坤城：何時會縮成1秒？"],["林董事長修銘：今年年底。"],["李委員坤城：也是今年年底？"],["林董事長修銘：對！這兩個會……"],["李委員坤城：對啊！這問你們就比較快啦！問你們的同仁都不敢做決定。來、來，林總、林總……"],["林董事長修銘：5秒縮成1秒，對不起！我說錯了。"],["李委員坤城：你說錯了？"],["林董事長修銘：這部分是明年7月啦！"],["李委員坤城：又到明年7月？"],["林董事長修銘：對、對！"],["李委員坤城：這太久了吧！為什麼要到明年7月？"],["林董事長修銘：因為這個部分來講，是券商系統的問題。"],["李委員坤城：券商系統？"],["林董事長修銘：因為我們必須要配合整個證券商改系統。"],["李委員坤城：我當然知道改系統需要時間。"],["林董事長修銘：對、對！"],["李委員坤城：明年7月時間太久了啦！現在零股交易這麼熱絡，你還要改到明年7月，時間能不能縮短？這逼一逼就會縮短了啊！時間能不能縮短？提早啦！"],["林董事長修銘：報告委員，我們跟證券商現在是以系統穩定為主的考量，他們是希望這樣，是不是容我們再跟他們商量一下？我覺得一個制度實施本身的穩定是非常重要的。"],["李委員坤城：我知道，董事長，你期待大概多快可以完成？"],["林董事長修銘：這是不是容我們商量？因為我們還是要跟證券商談啦！因為IT的部分，7月真的是跟證券商……不是我主觀的期待而已。"],["李委員坤城：好，我問你有沒有提早的可能性？"],["林董事長修銘：那個還是要問一下證券商。"],["李委員坤城：還是要問一下證券商。"],["林董事長修銘：因為這真的不是交易所能夠直接決定的。"],["李委員坤城：好啦！儘快啦！這逼一逼時間就會縮短了，謝謝。"],["林董事長修銘：好，謝謝。"],["彭主任委員金隆：謝謝委員。"],["主席（陳委員玉珍代）：謝謝李坤城委員。","接著我們請顏寬恒委員。"],["段落：質詢：顏委員寬恒：10:44"],["顏委員寬恒：（10時44分）好，謝謝主席。主席，有請財政部莊部長，還有菸酒公司湯董事長。"],["主席：請莊部長及湯董事長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["顏委員寬恒：部長好。我先請教莊部長，臺酒台北啤酒工場產能利用率高達96%，高居所有啤酒廠之冠，但是面臨做得越多、虧得越多這種現象，連續5年陷入營運虧損。請問財政部做為大股東，針對台北啤酒工場資產活化跟轉型觀光，何時才能夠實質的改善？虧損是不是因為單價成本過高的問題？並且如何讓這座百年古蹟的廠房能夠轉虧為盈？請部長說明。"],["莊部長翠雲：有關台北啤酒工場，我們先講資產活化的部分，因為裡面有關製酒設備的活保存，這是古蹟，所以在這一塊園區範圍內，對於古蹟的保存維護，這是最重要的。另外，這一塊土地如何做最好的利用？其中一部分已經提供給臺北科技大學作為校地使用，其餘是由菸酒公司未來開發作為營運總部。當然對於古蹟的維護保存是非常重要的，也會持續再做更好的運用，至於它生產的一些成本等等，我想是不是由菸酒公司董事長來為您做說明？"],["顏委員寬恒：好，請湯董說明。"],["湯董事長期安：委員好。跟委員報告，建國啤酒廠是一個超過百年的工廠，我們最大的生產價值不是生產啤酒，而是生產臺灣品牌的故事，那裡也是一個很有意義的地方，但因為現在周邊都已經是商業區，也是高級住宅區，所以我們在今年的第一季，已經把我們西側的7,000坪土地，跟另外600坪的倉庫全數都活化，也會在今年底全部開幕增加我們的收益，降低現在保留啤酒工廠的成本，以上。"],["顏委員寬恒：當然主要原因是因為銷售量下滑，投料與……"],["湯董事長期安：最主要是台北建國啤酒工場的產能是屬於比較小的，不適合在那裡做大量的生產。"],["顏委員寬恒：對，我知道，但不只台北啤酒工場，菸酒公司的9個酒廠裡面有6個酒廠都陷入虧損，像屏東、花蓮、埔里的虧損持續擴大，而嘉義、宜蘭是直接由盈轉虧。很多廠長反映因為設備老舊，所以必須要頻繁的停產、搶修，導致產能利用率低下，所以不只是虧損的廠在虧，連原本賺錢的也萎縮了，像我們烏日廠就是這樣子，烏日、善化、竹南啤酒廠這5年的固定資產報酬率幾乎都是腰斬。我想銷售量下滑導致投料跟生產量同步的減少，原因除了市場結構的改變之外，最主要就是面臨國際大廠的挑戰，他們在臺灣做了很多、投入一些大型的廣告宣傳，這些年輕的客戶群紛紛都被這些吸引了，是不是？我知道近期菸酒公司一直在研發新口味的產品，對於其中受到很多年輕人喜歡的部分，我是給予肯定的，然後也有跟動漫做結合，這個確實能吸引一些年輕族群、有一些效果，這個我要給予肯定。董事長，但是對於未來我們的通路、創新的策略，如何打入年輕人最喜歡的場所，你們預計做什麼樣的配置跟布置？"],["湯董事長期安：謝謝委員，因為我們是國營企業，接下來最重要的第一目標是降低我們的製造成本，至於產能利用率偏低是因為設備很多都是二十年以上，過去公賣的時代因為專賣，所以產能都特別大，回應一下剛剛委員的說法，其實我們9個酒廠在去年有3個酒廠，宜蘭、花蓮跟屏東產能利用率都有持續提升，烏日啤酒廠今年也會獲利。至於品牌的部分，年輕化跟創新，還有年輕人喜歡淡口味啤酒的部分，我們會持續來加強。"],["顏委員寬恒：董事長，你們115（今）年的本期淨利與114（去）年相比就減少了十億多，面對盈利的短缺，你有什麼樣的做法？"],["湯董事長期安：跟委員報告，我們的業績稅前淨利的短缺接近百分之八十是來自於加熱菸、香菸沒有通過，而啤酒的部分……"],["顏委員寬恒：啤酒減低大概百分之二十一，超過兩成了。"],["湯董事長期安：1到5月我們啤酒下滑應該是2%，我這邊的數據是2%。"],["顏委員寬恒：有精良的研發技術跟創新的產品這是好事……"],["湯董事長期安：謝謝委員。"],["顏委員寬恒：但是在行銷跟通路的布局上，臺酒公司相對於這些國際大廠就綁手綁腳的，感覺都沒有辦法大放手腳去推動行銷策略。因為財政部是大股東，要給予菸酒公司政策上的支持，讓臺酒公司在未來的行銷策略有充足的子彈，才可以跟這些國際大廠來競爭。所以請教部長，你們要給予臺酒公司什麼樣的支持，可以說一下嗎？"],["莊部長翠雲：第一個，當然我們對於菸酒公司一定是支持的，然後董事長跟總經理也都非常的努力，因此在品牌上除了研發新的品牌，也因為消費者的消費習慣或者是喜好不斷在轉變，他們也非常努力的開發相關新的產品。第二個，行銷策略上也不斷地更新，然後能夠跟社會接軌，讓大家可以更認識臺酒公司好的產品。當然剛剛也提到加熱菸的部分，加熱菸因為必須要通過健康風險評估，他們已經送衛福部去做評估，委員會的審議已經第9次請他們再補充資料，這個部分我們也請菸酒公司儘快把資料補充。並且我們也請國庫署的署長去跟衛福部了解，到底需要再補什麼樣的資料能夠更具體，讓他們能夠儘快地通過健康風險評估，才能夠生產、製造、販售。"],["顏委員寬恒：部長，我們國營事業不只是要追求獲利，主要是要能夠帶動產業發展，提升我們國家品牌的價值，對不對？"],["莊部長翠雲：當然，是的。"],["顏委員寬恒：對嘛！所以財政部要全力的來支持，然後也要善盡督導之責，讓臺酒這個百年品牌能夠成功的找到我們的成長動能，不只是在國內，國內市場要守住之餘，還要開拓國際市場。"],["莊部長翠雲：是的，謝謝委員的支持。"],["顏委員寬恒：好，因為時間有限，我再請教部長，我們6月19日公股銀行的董總聯席會議提到這一些防詐ATM的部分，這個是今年銀行業務的重點布局，只要提款者面部有遮掩物或者是口罩、安全帽、墨鏡之類的，ATM就會發出警示，主要就是要防止這些車手。但是上次金管會主委的詢答有提到，4月底我們公股銀行的設置只有2%，今年年底會達到30%，因此面對接下來這8個月要提升15倍，財政部是否有掌握各公股銀行升級的時程？目前到底是百分之多少？這是第一個問題。","第二問題，道高一尺，魔高一丈，對吧？你知道這些詐騙的車手一定會改變他的策略，既然公股有這些遮掩物防範示警的措施，車手就會大量的轉移到民營銀行這些提款機（ATM）去提領。在這樣的情況下，民營的銀行有沒有跟上？有沒有掉隊？民營銀行的數量又比公營的多，所以變成這些詐騙的車手都跑去民營的提款機取款，因此他們有沒有跟公股銀行的提款機同步呢？公股年底要達到30%，民營銀行預計是百分之幾？這是第二個問題。","再來，財政部跟金管會是不是有跨部會、跨體系的聯防機制，避免這些防詐的效果會有排擠作用？因為都公股在做、都政府機關在做，但是民營的跟不上，這樣子所有的詐騙車手都跑去民營的，又變成另外一個大漏洞啊！因為時間的關係，希望部長可以很重視這個問題，跟金管會、跟公股銀行將這一些聯防機制把它做好，可以嗎？"],["莊部長翠雲：有關ATM導入臉部遮蔽的示警功能，我想金管會是鼓勵各銀行設置這樣的一個功能，以財政部來說，當然我們會督導公股行庫儘快去做，達到普遍性……"],["顏委員寬恒：要給一個標準，要求他們。"],["莊部長翠雲：是，我們會要求他們儘快去做這樣的示警。"],["顏委員寬恒：要很明確的，數量要把它規定出來，好不好？"],["莊部長翠雲：要有示警功能，要有普遍性。"],["顏委員寬恒：好，謝謝部長。"],["主席：謝謝顏寬恒委員。","接著請賴惠員委員。"],["段落：質詢：賴委員惠員：10:56"],["賴委員惠員：（10時56分）謝謝主席，我們請部長跟主委。"],["主席：我們請莊部長跟彭主委。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["賴委員惠員：兩位好。我首先請教主委，上個月我們已經通過了虛擬資產服務法，也建立了虛擬資產業者許可證的制度了，在新的制度底下，虛擬資產的業者跟金管會所監理的其他業別，是不是一樣也是我們金融的特許行業？彭主委，虛擬資產是不是金融特許行業？"],["彭主任委員金隆：在我們定位裡面它是個特許行業，但並不是我們的金融業……"],["賴委員惠員：對。"],["彭主任委員金隆：是我們金管會轄下的一個特許事業，但按照我們現在定義，它不是金融業。"],["賴委員惠員：好。主委，我再請教你，如果像你講的，它是適用營業稅法的第十條還是十一條呢？它是課2%還是5%呢？"],["彭主任委員金隆：按照我們的規定，如果不是金融機構的話，它應該不是按照金融機構的方式來課稅，這個……"],["賴委員惠員：你的主張是什麼？我現在要聽一下你的主張，等一下我也會問財政部。"],["彭主任委員金隆：對，課稅上我當然尊重財政部，但就以屬性來看的話……"],["賴委員惠員：你說尊重財政部，但你現在也還沒有很明確的把它定義在……因為你要看財政部的態度嘛！"],["彭主任委員金隆：在我們對金融機構的管理上面，它確實不屬於我們的金融機構。"],["賴委員惠員：好，謝謝主委。"],["彭主任委員金隆：謝謝。"],["賴委員惠員：部長，虛擬資產服務法在行政院審查的時候，政委有沒有邀請財政部一起去參與？"],["莊部長翠雲：虛擬資產服務法在審核的時候，財政部應該都是有去參與的。"],["賴委員惠員：有去參與？"],["莊部長翠雲：對。"],["賴委員惠員：所以依你的主張，虛擬資產是適用第十條還是第十一條呢？"],["莊部長翠雲：我是不是請賦稅署的署長來做說明？"],["賴委員惠員：好，賦稅署署長。"],["宋署長秀玲：報告委員，適用第十條的是一般的營業人，不是金融業者。"],["賴委員惠員：一般營業者嗎？"],["宋署長秀玲：對。"],["賴委員惠員：它是適用一般營業者？"],["宋署長秀玲：對。因為我們對金融業是有定義的，都是跟著金管會的定義。"],["賴委員惠員：可是如果適用現行法規第十條的話，它課稅是課5%？"],["宋署長秀玲：但是它有進項稅額可以扣抵，它只有針對服務費跟手續費的部分……"],["賴委員惠員：剛才主委有講，它是一個金融性的商品……"],["宋署長秀玲：是，但它不是金融……"],["賴委員惠員：它不是金融業，那它算不算第十一條規範的7種金融性商品中，銀行跟保險稅率5%以外的部分？"],["宋署長秀玲：我跟委員報告，因為我們第十一條適用金融業，也就是主體要先是金融業，但虛擬資產業者我們叫VASP，它並不是金融業，所以不適用第十一條。然後當它適用第十條的時候，它雖然是5%營業稅，但是只有針對服務費跟手續費，而不是以整個虛擬資產的價值來課稅。","第二個，如果有進項稅額，因為它是用加值型營業稅，所以它的進項稅是可以扣抵的。"],["賴委員惠員：好，謝謝署長。主委，我想這有一些爭議，這個爭議，我想再請教主委，就是虛擬資產的本業跟非本業，你怎麼去界定它？"],["彭主任委員金隆：跟委員報告，虛擬資產是一個綜合性的業態，像我們的虛擬資產服務法裡面有針對他經營的業務，有些人做很窄，比如他只做保管商、移轉商還有平台商，根據不同的它會有不一樣的屬性。它跟我們現在的金融機構還是有些不一樣，當然有些地方會有一點類似，假設做借貸商，有可能比較像，但這個東西又是一個全新的領域，我們會根據接下來的發展再看怎麼樣去處理這些……不過這個……"],["賴委員惠員：沒有錯，主委，你看如果我們套用第十一條的邏輯，就是你講的保管商還是交易所，其實保管商是適用於銀行，而交易所其實是適用於證券、期貨，這兩個性質是完全不同。完全不同的時候，你要把它分別課2%還是5%，甚至如果像賦稅署、財政部講的這樣，他是用第十條，那你們兩個是不是應該好好討論一下？"],["彭主任委員金隆：當然，委員提到這個，因為我們剛開放這種新的業態出來的時候，尤其假設就保管的部分，銀行是做兼業的話，那他兼業的部分，他兼的是另外一個行業，在課稅上面我們當然要把它釐清，我想這部分我們會跟財政部來做……"],["賴委員惠員：對，兩個部會應該要進行磋商討論。"],["彭主任委員金隆：是。"],["賴委員惠員：給我一個書面報告，如果覺得要修法就應該提案。"],["彭主任委員金隆：是的。"],["賴委員惠員：該提案就要提案，好不好？"],["彭主任委員金隆：好。"],["賴委員惠員：好，謝謝。"],["彭主任委員金隆：謝謝。"],["賴委員惠員：接著我請教財政部部長，金管會在今年5月5日，針對家族信託百年傳承課稅原則已經達成了共識，他還發新聞稿，他還替財政部講了，他說你們會發布課稅的函釋。可是2個月過去了，我們沒有看到你們提出來，原因是什麼？"],["莊部長翠雲：這個部分我們跟金管會還在持續討論當中。"],["賴委員惠員：還在持續討論當中？"],["莊部長翠雲：對。"],["賴委員惠員：兩個還在討論。"],["莊部長翠雲：是。"],["賴委員惠員：好。主委，我要問的是老農家族信託，你跟本席回復的是說，農發產業條例第三十三條有明文規定，私法人不得承受耕地。你就用這一套告訴我，所以就這個農地的傳承就是窒礙難行。可是這個是26年前的法規，做法律條文修正的時候，如果讓這個法律卡住的話，而金管會向來是比較積極做事的一個單位……"],["彭主任委員金隆：是，謝謝。"],["賴委員惠員：你們不想做了嗎？"],["彭主任委員金隆：也不是，我想法律是用來解決問題的……"],["賴委員惠員：對。"],["彭主任委員金隆：當它已經製造出問題，我們當然會主動去討論。只是我們在回復委員的時候，以現況來看，它要移到信託去，確實有一些法律的障礙。"],["賴委員惠員：是啊！"],["彭主任委員金隆：對，如果社會真的有這個需求，我們就要想辦法解決這個問題。"],["賴委員惠員：社會當然有這些需求。"],["彭主任委員金隆：對，這也是……"],["賴委員惠員：你也同意啊！"],["彭主任委員金隆：對……"],["賴委員惠員：這麼多「田僑仔」，就是有這麼多的農地，然後你這一個工具只是靠農業金庫，事實上它是受限的。如果我們根據課稅法定主義，那個稅法卡住我們都能夠協調處理了，為什麼這個農地的法規我們要選擇放棄？這沒有道理啊！如果你這樣子消極處理的話，跟你對於一般家族信託的積極推進，那就完全是兩種不同的態度！"],["彭主任委員金隆：沒有，委員您誤會了，我們並沒有就此打住，我只是說我們在談未來整個……上次委員質詢也關注過老農、農地的問題，就這些問題，因為我們的信託，自民國85年訂定到現在確實是有一段時間了。"],["賴委員惠員：對。"],["彭主任委員金隆：這也是為什麼我們這次在檢討的，假設未來整個傳承或是做永續的資產管理時，這個是很重要，所以我們也尋求未來在資產管理跟金融發展的專法裡面，就這種信託，能夠專針對這部分做一些突破，這也是我們未來規劃的方向。"],["賴委員惠員：我想主委有看到，農民資產的傳承是臺灣社會特有的需求。"],["彭主任委員金隆：是的，對。"],["賴委員惠員：像我們常常會講：他是「田僑仔」。許多臺灣老農憑藉著幾塊農地，資產遠遠都超過上億，到第二代、第三代的子孫都可以不務農，可是他們希望保有農地。這一類「田僑仔」的資產傳承需求，我們還是希望透過家族信託這樣的資產傳承，這個是臺灣社會特有的需要。"],["彭主任委員金隆：是。委員提到這個問題，我們在推動連續信託，其實不只針對所謂大家認為是很有錢的人。"],["賴委員惠員：是。"],["彭主任委員金隆：它其實可以解決很多社會問題。"],["賴委員惠員：對。"],["彭主任委員金隆：等於說世代都會移轉下去，不管你是很有錢，或者你有這些問題要解決的，假設健全化這個信託制度以後，其實我們也希望解決多面向的問題，不是只解決所謂有錢人的問題、不是這樣的。"],["賴委員惠員：對，好，謝謝。主委，我想金管會就是對於金融商品的設計跟信託架構的研議，然後找農業部、農民身分的一個認定跟農地永續利用的原則，還有法務部，就是信託法跟農發條例的法律解釋跟協調。"],["彭主任委員金隆：確實，對。"],["賴委員惠員：我想這種跨部會的協商，我們趕快啟動，好嗎？"],["彭主任委員金隆：好的。"],["賴委員惠員：好，謝謝兩位。"],["彭主任委員金隆：好，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝賴委員。"],["主席（李委員彥秀）：謝謝。接下來請陳玉珍委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員玉珍：11:7"],["陳委員玉珍：（11時7分）謝謝主席，我們有請金管會。"],["主席：請彭主委。"],["陳委員玉珍：保險局……保險的業務，我看詢問主委就可以了……"],["彭主任委員金隆：沒有、沒有。委員好。"],["陳委員玉珍：主委是保險的專家。"],["彭主任委員金隆：沒有、沒有。"],["陳委員玉珍：想請教保戶跟保險公司相關的權利跟義務。如果有一家保險公司，因為他的內部資訊系統出錯，且缺乏長期稽核，導致持續溢發業務員服務報酬，他們內控失靈。他後來去跟業務員要這些溢發薪資的時候，業務員本身當然也是公司的保戶，比如離職了，也是公司的保戶，假設他針對這些保單解約，解約的時候是不是會有一定的……這些保單的剩餘價值嘛？"],["彭主任委員金隆：現金價值。"],["陳委員玉珍：現金價值，好。在這個時候，您覺得這個保險公司依法有沒有權利扣住這些所謂現金價值的東西，然後……這中間當然還在訴訟。"],["彭主任委員金隆：對。"],["陳委員玉珍：保險公司跟業務員之間進行訴訟，那保險公司有沒有權利扣住應該給付的這些叫做解約金、現金價值，然後做抵銷的行為？"],["彭主任委員金隆：我想委員問的是非常非常技術上的一個……"],["陳委員玉珍：法律上的問題。"],["彭主任委員金隆：對，像我們對於保險金的部分，是有法律上的明文。"],["陳委員玉珍：對。"],["彭主任委員金隆：還有就是客戶在公司裡面的債權優於一般的債權，是有這個規定。"],["陳委員玉珍：OK。"],["彭主任委員金隆：就是保護的債權優於一般的，是有這樣的規定。"],["陳委員玉珍：優於一般債權。"],["彭主任委員金隆：對。比如他個人跟公司之間可能有一些債務的問題……"],["陳委員玉珍：債權、債務關係。"],["彭主任委員金隆：對，但是因為他在公司這邊又有一個保單權利的主張，比如他有解約金可以領，公司可不可以直接從他的解約金就源把它扣繳，或者等他取得以後再去查扣，是這樣的一個問題。這裡面實務上的話，我不知道在實務上保險局有沒有做過這樣的處理？因為按照……"],["陳委員玉珍：我們依法論法呢？"],["彭主任委員金隆：現金價值的部分，解約金在法律上應該沒有受優先順位的保障，但是實務上怎麼做，我可不可以請他們……"],["陳委員玉珍：好，請保險局說明。","我提示一下，保險法去年有修第一百二十三條之一，有一個保戶在某一個範圍內……就是去年在這邊修的，主委也在嘛，應該記得吧！那時還在爭論離島地區和都會區保單的最低生活費大概是多少，如果以臺北市來講，最低生活保障是6個月的最低生活費的1.5倍。局長，在這個情況下怎麼處理呢？就是如果有這樣的case。"],["王局長麗惠：這是強制執行的一個案件……"],["陳委員玉珍：還沒到強制執行。保戶和保險公司都還在訴訟當中，還沒確定誰是誰非的情況下，保險公司是否有權針對剛剛金管會主委說的保單現金價值，先進行比如說抵銷的動作，或者是不發給這些剩餘的現金價值？"],["王局長麗惠：報告委員，個案……"],["陳委員玉珍：我不是講個案，我是說如果有這種情形呢？"],["王局長麗惠：這種情形的話，這已經進入司法程序……"],["陳委員玉珍：進入司法？"],["王局長麗惠：強制執行也是法院的一個職權……"],["陳委員玉珍：還沒有判決確定呢？"],["王局長麗惠：後續還是要經過司法……"],["陳委員玉珍：我要知道的是，在我們的保險體制裡頭，保險公司和保戶之間，比如說……不要說溢發什麼錢，保戶和保險公司有債權債務關係，在這個情況下，有沒有一定的標準呢？"],["彭主任委員金隆：委員也很清楚，假設已經進入強制執行程序……"],["陳委員玉珍：沒有，還沒有進入強制執行程序啦！如果還在前面的司法訴訟階段，誰是誰非都還不知道的情況下，也不知道有沒有這些溢發的錢，這些都還不能確定，保險公司身為一個巨獸，是不是有權先把這個錢留下來？或者可能是在某個階段，比如說根據保險法第一百二十三條之一的規定，可以有一定的生活費保障，其他的可以扣，或者是什麼情形，因為當初修法，大家應該還記得嘛！"],["彭主任委員金隆：對，我知道。"],["陳委員玉珍：就是有最低生活保障。那麼保險公司有沒有這個權利全部扣、部分扣或是怎麼樣呢？"],["彭主任委員金隆：我想跟委員說明一下，我先簡單講，就是前面假設已經吻合剛剛說的強制執行那個……"],["陳委員玉珍：沒有、沒有，還沒有強制執行。"],["彭主任委員金隆：我知道，就是如果這樣的話，我們保險法……"],["陳委員玉珍：即便有強制執行好了。"],["彭主任委員金隆：我們這個法有明定，本來就有一定額度的……"],["陳委員玉珍：一定要留下來嘛！對吧！"],["彭主任委員金隆：至於沒有進入到那個狀況的話，我剛剛跟委員回答的，保險法確實沒有規定，它就回到民法裡面債權債務的問題去處理。"],["陳委員玉珍：我的意思是說，在這種案子裡頭，不管是個案或通案，業者用「抵銷」這個字眼，它是不是有這樣的權利？我提供一個法院判決，就是內湖簡易庭曾經有「禁止抵銷」的相關法理支撐，即便已經判決確定，還是不允許債權人主張抵銷。重點不在這個個案，而是在它的處理過程，我知道消費者（保戶）有跟金管會保險局求助，求助的情況是怎麼樣呢？保險局並沒有做任何實質調查，就請業者「查明妥處」，也就是叫業者自己查，業者查了就說沒有問題。請問這樣消費者（保戶）跟金管會陳情或跟保險局陳情有什麼意義？這跟最近沙拉油的事件有點相似！"],["彭主任委員金隆：沒關係，剛剛我也跟局長簡單問了一下，他說這個個案他不清楚，我想我回去再瞭解一下，因為很多狀況不明，我也很難在這邊回答。"],["陳委員玉珍：我也不是針對個案來質詢，可是我覺得這可能會變成一個普遍的情形，因為我們在處理相關的民眾陳情案時，常常看到政府部門發文讓業者自行調查，業者如果說沒有的話，因為業者是強權，老百姓是弱勢，就會進入弱肉強食的處境……"],["彭主任委員金隆：委員關心的問題就是……"],["陳委員玉珍：金管會還是應該站在老百姓的立場，確實瞭解這是不是對的行為。"],["彭主任委員金隆：有關我們在處理民眾陳情或檢舉案的時候，到底是怎麼樣的態度，我會再去瞭解。實際上我們整個程序應該是「查明逕復」，然後他們會有副本給我們……"],["陳委員玉珍：副本給你們以後，你們也沒有下文啊！你們也應該做一點判斷或者……"],["彭主任委員金隆：沒有、沒有，他們會去看它的合理性。"],["陳委員玉珍：我是怕很多老百姓的陳情最後都會讓人家覺得政府就是官樣文章，當然最後他們還是會來找民意代表，可是這樣政府的公信力就會被質疑嘛！"],["彭主任委員金隆：是。其實剛剛我只是想跟委員澄清，他們回文的副本我們同仁不會不看，這是一定會看的，再來如果除了這一部分，我們還有很多其他的消保機制，不過我們還是要來強化，就是假設真的有委員關心的事情，我們該改善就來改善，實際上每個案子都有它很不一樣的地方，但是我覺得同仁看到回文，一定要好好地檢視。"],["陳委員玉珍：好，謝謝。"],["彭主任委員金隆：謝謝委員。"],["陳委員玉珍：接下來請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["陳委員玉珍：部長，本席一、兩個月前有向貴部質詢有關國營事業或公股銀行，就是官股相關金融機構的待遇問題，請問您還記得我質詢的內容嗎？"],["莊部長翠雲：是的，委員非常關心財政部所屬國營事業在員工……"],["陳委員玉珍：銀行啦！金融機構或者是事業機構啦！"],["莊部長翠雲：對、對、對，就是國營事業機構的相關待遇……"],["陳委員玉珍：對，待遇問題。"],["莊部長翠雲：對、對、對。"],["陳委員玉珍：我們之前在這邊爭取一般基層行員待遇也爭取了很久，包括便當的補貼費用，現在進度怎麼樣呢？目前為止還沒有看到相關的答復。"],["莊部長翠雲：我們已經提報5項到行政院去，其中有關生育補助已經獲得回復，就是都是10萬塊，如果不足10萬的，要補……生育補助是普遍性的……"],["陳委員玉珍：這個生育補助是全國的，跟你們沒有關係。別的呢？就是基本待遇呢？"],["莊部長翠雲：基本待遇的部分因為受到國營事業管理法等相關法令的限制，金融機構待遇的部分，其實我們已經讓它跟公務員調薪脫鉤，也就是按照他的績效來調薪，每兩年會調薪一次。"],["陳委員玉珍：國營事業的部分呢？"],["莊部長翠雲：就是國營事業金融機構。"],["陳委員玉珍：你剛剛是說公股銀行還是金融機構？"],["莊部長翠雲：是金融事業。"],["陳委員玉珍：那事業機構的部分呢？"],["莊部長翠雲：因為金融事業是……"],["陳委員玉珍：我剛剛問金融機構，你回答了，那國營事業呢？我關心這個議題是因為，我們金酒公司是不是跟財政部的相關國營事業，譬如TTL（臺灣菸酒公司）掛鉤？還是說我們金酒公司事實上是縣營事業，可以不用跟國營事業掛鉤？請國庫署署長回答。或者是我們金酒公司只要金門縣自己決定，然後金門縣議會同意？"],["陳署長柏誠：報告委員，金酒公司不是國營事業。"],["陳委員玉珍：我知道！我當然知道它是縣營事業，這個部分是必須比照國營事業的做法嗎？我問的問題事實上是在這裡。不用嗎？"],["陳署長柏誠：它是縣營事業。"],["陳委員玉珍：所以只要金門縣政府編列預算，金門縣議會通過，這樣就可以了，是嗎？因為它是屬於縣營事業嘛！是這樣子嗎？你給我一個答案嘛！"],["陳署長柏誠：財政部沒有管到縣營事業。"],["陳委員玉珍：因為我們金酒公司是國庫署監管的單位。所以不用就對了？是不是？對於相關待遇的調整，不用再經過財政部國庫署，對不對？"],["陳署長柏誠：是。"],["陳委員玉珍：OK，謝謝。"],["主席：謝謝，陳玉珍委員的質詢結束。","接下來請王世堅委員。"],["段落：質詢：王委員世堅：11:19"],["王委員世堅：（11時19分）謝謝主席，我請財政部莊部長。"],["主席：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["王委員世堅：莊部長，辛苦了！總算你們在8月份要再推出再精進版的新青安2.0，當然這一次有做了很多改進，這是很好的，比方說，房屋總價上限3,500萬，年齡也確實實質限制了須50歲以下，甚至有80條款，這次新青安2.0版還增加了婚育宅的優惠，這非常地好，這都是正面的部分。不過部長，我先從比較負面的講起，最近監察院有一份報告，認為財政部要再更努力，不要讓新青安成為房價的助燃器，他舉出了這幾個例子，我就先不提，我就光講這個大數字就好。從2016年到2020年，也就是說，發生COVID-19疫情的前四年，房價指數漲幅大概是5.4%，也就是平均一年1.3%，一年才1.3%喔！然後疫情那三年半，房價漲了24.9%，也就是一年大概7%。可是來到新青安2023年上路之後，才一年，房價就漲了12.3%。所以如果從2016年的一年1.3%、2020年的一年7%，一直到新青安推出馬上變成一年12.3%，這就是新青安跟未來新青安2.0要去注意的，要避免成為房價的助燃器。","當然，現在這個新青安推出之後，你們有要求對於2.0之前的新青安1.0，我們講到的很多情況，包括人頭戶、售後的轉租，甚至售後他是做營業行為等，你們確實有去查，但是就是查到12.5萬戶，這12.5萬戶都是土銀、臺銀，光是查他們2家的而已喔！這12.5萬戶裡面，你們說查到有問題的，有追回利息補貼2億1,000萬，可是部長，如果把它嚴格篩選以後，根據審計部查核的資料，事實上在新青安的部分，你們只查回6,000萬的利息，其他1.5億的利息是舊的，是112年前所發生的，所以這變成都混在一起，你們給我們的報告竟然說，就查回2.1億。所以我認為實質上該是什麼時候查到的、是哪時候哪一個階段的違規，要分辨清楚，這樣我們才有辦法查核出到底問題是出在哪裡，不是這樣嗎？","然後你們說有查到2,500戶的違規，12.5萬戶中只查到2,500戶違規，如果放款就只有這2,500戶違規，那是還好、還不至於太差，可是我們從坊間得到的訊息以及從銀行界一些朋友告知我們的，可能不只這個金額。就當2,500戶好了，這2,500戶裡面，有高達九成、2,299戶是違規出租的，另外，營業戶有197戶，人頭戶說只抓到4戶啦！部長，你說人頭戶只有4戶，但是就查臺銀和一銀，借款人是沒有收入的學生的就高達176件！請問，你說人頭戶是4件，沒有收入的學生要不要算人頭？學生也來貸，他並不是已經就業的青年或是成家、有婚育需要的青年，當初新青安這個借貸優惠的目的是這樣，怎麼連學生也算數？他沒有收入，這一定是贈與嘛，不是嗎？這是不是某個方面、某個方式他們要逃避贈與稅，或者是要逃避其他方式的稅捐，所以這個部分有沒有再細查呢？"],["莊部長翠雲：我逐一回答委員剛剛的質詢，我們在112年8月1日推出青安2.0的時候，也正好是房地產市場在往上走的時候，剛剛您也提到有房價上漲的情況，我們也很快地發現這種情況以後，第一個，我們就限制了一生只能貸一次，也就是說，不能用青安貸了以後，就把它賣掉賺差價，然後再一次的適用，所以一生只能貸一次。第二個，我們要求他們在貸款的時候必須要提出自住的切結書，要讓他知道他只能做自住使用，而不能夠拿去出租。另外，對於您剛剛提到的學生買但他事實上沒有收入一事，我們貸款的對象只要是成年且沒有其他的房子，我們也知道有的可能是父母幫他付了一些頭付款，或者是幫他支付後面的款項，但這個時候銀行會提出連帶保證的要求，這個部分……"],["王委員世堅：只有要求提出連帶保證？"],["莊部長翠雲：對，要求提出連帶保證，所以他的借款……"],["王委員世堅：部長，關於這一點，我認為我必須花點時間再跟你談，我就不在公開質詢時跟你提，我就講你剛剛說的，你說這個要自住，我認為你們要加強自住的查核，為什麼？因為從100年到115（今）年2月為止所查到的轉售戶高達2,824件，其中交易利得500萬以上的有23件，交易利得100萬以上的有1,835件，就是他轉售了啊！所謂的轉售交易利得，我覺得查核到的都還是低估，我光是講500萬以上的就有這麼多件，那你覺得新青安貸款是不是應該要加強自住的查核？否則就失去意義了啊！我們拿全民的辛苦血汗錢去補貼，本來是一番好意，結果他們卻買來轉售賺錢，不是這樣嗎？"],["莊部長翠雲：我想這個部分，新青安一生只能貸一次，他要珍惜政府這樣相關的美意，至於轉售戶的話，因為房屋是他的，不過自住的查核是從來沒有鬆懈過，我們會透過資料的比對……"],["王委員世堅：我跟你講，要告知貸款戶要知道政府的美意，大家都是受過高等教育的，那些都是多講的啦！就是審核最要緊，好不好？"],["莊部長翠雲：對，審核最要緊，所以自住的審核是不會放鬆的，我們還是會繼續地追查。"],["王委員世堅：時間暫停，你請回，我請金管會彭主委。"],["主席：請彭主委。"],["彭主任委員金隆：委員好。"],["王委員世堅：彭主委，你應該知道最近股市大好是拜高科技之賜，這是很好！這可能是未來一波新的工業革命，這是好事！可是如果是拿房貸、信貸、車貸，甚至股票質借貸款，所謂的四貸同堂、五貸同堂，都投入股市的話，這個就要慎重了。現在已經有41.7萬人，也就是有41萬7,000人是貸房入股市，我就有察覺到你的很多看法跟中央銀行楊總裁是不同的，楊總裁很擔心信用過度擴張、股市槓桿擴大，萬一市場反轉會怎麼樣；你說這個是合理增加、風險可控，你認為貸款來的錢不一定全部都流到股市，而且你說沒有擔保的信用放款有22倍薪資的限制。可是你們又加了一點，說不限於月收的22倍，你們有加了這一點，說有多元收入就可以另外估算，可以拉高就對了，可以提高。我現在就請問，如果融資股票去賺錢，這個算不算多元收入？在你的定義，那就是多元收入，那就是一直循環，融資去做股票，只要賺了錢、有多元收入，他就可以增加信用額度又借更多，很可怕的事情發生了，股票質借或者融資股票、信貸、房貸，所以說「四貸同堂」，因此楊總裁的擔憂似乎跟你截然不同。","我們就談貸款來做股票，這個走勢確實是這樣，就拿信義房屋研究的歷史數據，2023年當時股票還在築底階段，每月雙貸族增加的人數是994人，但是2024年破兩萬點以後，一路從每個月增加2,341人，到2025年每一個月增加2,114人，今年3、4月爆發性地一個月增加2,730人，到2026年4月底總人數正式突破42萬人，就是我剛剛講的42萬1,000人。針對這一點，我希望你能夠把楊總裁講的一些……當然我不是說他講的就一定百分之百都對，畢竟中央銀行這七十年來對我們國家金融的穩定，有很多看法其實是非常正確的。那在你對他的看法有質疑、有挑戰的時候，我覺得還要再慎思，好不好？"],["彭主任委員金隆：是的。跟委員講一句話，我跟央行總裁有非常密切的溝通，這部分我們會來關注，其實我們的看法、原則是一樣的。"],["王委員世堅：後面有好多還沒來得及講，好多看法不一致……"],["彭主任委員金隆：我們會來注意這件事。"],["主席：沒關係，私底下，你們再多交流。"],["王委員世堅：我會另外約你……"],["彭主任委員金隆：可以。"],["王委員世堅：你有很多看法跟他不一致，好不好？"],["彭主任委員金隆：好，謝謝委員提醒。"],["主席：謝謝王世堅委員，王世堅委員質詢結束。","接下來請鍾佳濱委員。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：11:33"],["鍾委員佳濱：（11時33分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長、官員、會場工作夥伴、媒體記者、女士、先生。首先請財政部莊部長，還有賦稅署宋署長，後半段要請臺灣菸酒公司湯董事長，另外也要請……"],["主席：請部長，請湯董。"],["鍾委員佳濱：還有也要跟彭金隆主委請教一下TISA的事情。"],["主席：彭主委。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["鍾委員佳濱：部長好。請教一下，我在2025年跟今年年初兩次提到勞退舊制可不可以銜接新制，結果沒想到就在今年4月有7位委員發出呼籲之後，勞動部終於同意了，開放純舊制勞工得提前結算舊制年資，將退休金一次匯入勞退新制個人專戶，在確保不影響原雇主跟其他勞工的權益之下，保障舊制勞工的權益。部長，財政部所屬的銀行有沒有屬於舊制的勞工？"],["莊部長翠雲：應該有。"],["鍾委員佳濱：有，國營事業都有。"],["莊部長翠雲：對，應該會有，當然都會有。"],["鍾委員佳濱：電油糖水都很多，國營事業的勞工很多都是，你支持這樣的方案嗎？"],["莊部長翠雲：只要對勞工朋友有利，而且也已經經過勞動部評估，當然是支持。"],["鍾委員佳濱：您知道這個方案的精神嗎？部長應該屬於公保的。"],["莊部長翠雲：我是公保的。"],["鍾委員佳濱：你知道它的差別在哪裡嗎？我簡單講，很快的講，就是原來國營事業當中的舊制勞工，只要成就了退休條件，他的基數可能領到滿，他已經年滿可以退休的年齡了，這時候雇主要把他舊制的一次退休金放到臺銀帳戶，放到臺銀帳戶之後會生利息，但是勞工那時候開始退休金不會再增加了，到他退休前的那段工作時間，他的定額退休金所生的利息不是他的，是雇主的。對雇主來講，勞工雖然還沒退休，要給他的退休金已經提前放到臺銀帳戶裡面了，不能拿去運用，也不能去買基富通，也不能買TISA，也不能買所有的基金。現在我們讓他有這個機會，如果他已經55歲、已經達到可以退休的年齡了，他的退休基數也滿了，這時候這筆錢在他65歲退休之前，可以拿出來放到新制退休金帳戶。你知道目前新制勞退的經營績效如何嗎？我看報紙說，去年上半年平均每戶增加十一萬多。請教一下彭主委，我要考一下彭主委，關於基金的經營。這些勞工都可以，請問目前新制勞退金的經營績效跟目前金管會在推的TISA績效相比怎麼樣？"],["彭主任委員金隆：我沒有確切的數據，不過根據集保回報，因為去年……"],["鍾委員佳濱：超過勞退新制的經營情況嗎？"],["彭主任委員金隆：因為他們投資的基礎不一樣。據我所知，從去年7月開始到現在，TISA那幾檔基金的報酬都不錯。"],["鍾委員佳濱：部長，簡單講，就是你同意吧？因為你們是雇主，要勞雇雙方同意才能推，你們同不同意？如果公股行庫所屬的勞退純舊制勞工有意願提前結存退休金，你同不同意？"],["莊部長翠雲：有新的制度當然應該要依照制度來做。"],["鍾委員佳濱：因為金融機構的員工比較靈活，他如果發現金管會的TISA好像獲利比較多，您可不可以讓他們提到TISA？雖然我知道你們是定期定額，如果經營績效不錯，可不可以帶槍投靠到那裡？"],["莊部長翠雲：這個要看個人的意願吧！"],["鍾委員佳濱：主委，你會不會去爭取？"],["彭主任委員金隆：我想這是兩套不一樣的制度，一個真的就是正式退休制度，另一個是民眾自選的投資方案。"],["鍾委員佳濱：謝謝主委。","再給我兩分鐘問一下，接下來請教部長，本席在去年的院會跟兩次記者會指出，我們發現中國的鋼品跟啤酒傾銷，當時經濟部判斷有初步損害，後來通過了反傾銷。我們看一下成果怎麼樣？進口啤酒的市占率從2023年超過了國產啤酒，而國產啤酒銷量這幾年持續下滑，終於在確認反傾銷之後拉回來了。部長，我要肯定你，因為反傾銷得來不易，部長是不是覺得反傾銷還是有用的？"],["莊部長翠雲：當然是的，為了國內的產業。"],["鍾委員佳濱：但是接下來酒的問題還很多，我猜部長大概沒有喝過維士比或保力達，它叫做藥酒，請問你認為藥酒是藥還是酒？請董事長回答一下，藥酒是藥還是酒？"],["湯董事長期安：謝謝委員。這個應該是法律身分的不同，藥酒應該屬於在藥事管理法裡面，我們的酒屬於在菸酒管理法裡面，我不知道委員是要問哪一個部分。"],["鍾委員佳濱：好，了解。董事長能夠清楚說出維士比跟保力達是藥酒，屬於藥品，不是酒，所以你們公司不賣。"],["湯董事長期安：對。"],["鍾委員佳濱：請問部長，菸酒就有稅，菸酒稅還有分飲用酒跟料理酒，你知道這兩者稅的差別吧？"],["莊部長翠雲：是的。"],["鍾委員佳濱：目前釀造酒的稅，啤酒是每公升26塊錢；其他釀造酒每公升每度收7塊錢，像清酒跟紅酒。如果是蒸餾酒每公升每度2.5元。如果是再製酒，像人家調製的酒，超過20%的部分，每公升每度加185元；如果20%以下，每度每公升只有7塊錢。部長有沒有喝過再製酒？"],["莊部長翠雲：什麼叫再製酒？"],["主席：請簡答，儘速回應。"],["鍾委員佳濱：現在年輕人很多不是喝啤酒，都喝像雞尾酒的調酒，大概只有4%而已，他就在規避這個。請問部長，酒為什麼稅這麼複雜？蒸餾酒、啤酒、釀造酒、再製酒為什麼稅都不同？什麼原因？"],["莊部長翠雲：一開始的時候，跟酒精濃度會有關係……"],["鍾委員佳濱：為什麼酒精濃度跟稅有關？"],["莊部長翠雲：啤酒比較高，也有WTO相關的規範。"],["鍾委員佳濱：來，我給你一個建議，因為主席站起來了。去年我們在推無糖飲品免貨物稅，財政部支持嘛！"],["莊部長翠雲：是的。"],["鍾委員佳濱：國人的反應很好，因為外國是課糖稅，喝加糖的要另外付稅，我們是喝不加糖的不用稅，我覺得這個方向國人是接受。我們看到糖有健康風險，但是飲用酒的類別、濃度跟製程對身體有不同健康的影響，像韓國燒酒，我剛從韓國回來……"],["主席：請鍾委員儘快做結論，謝謝。"],["鍾委員佳濱：以前日本的三倍增清酒是加水稀釋的，像日本燒酎或韓國燒酒，過去他們普遍認為對健康的風險較高，未來是不是可以請財政部針對飲用酒的類別、濃度跟製程做不同國民健康風險的評估，可不可以？"],["莊部長翠雲：有關國民健康風險的評估，可能我們要跟衛福部做討論，好不好？"],["鍾委員佳濱：很好，我做結論了，主席站起來了。所以我希望未來酒稅可以考慮像貨物稅一樣，考慮國人的健康，未添加糖類的飲品免貨物稅，但是除了考量酒精濃度之外，我們希望對於各種酒精濃度較低的再製酒，它們對於健康風險飲用有沒有危害，也應該納入未來我們稅制制定的標準去參考，好不好？"],["莊部長翠雲：我們來研議看看，謝謝。"],["鍾委員佳濱：湯董事長，支持嗎？"],["湯董事長期安：支持，謝謝委員。"],["鍾委員佳濱：應該支持啦！"],["主席：後續做研議，好不好？"],["鍾委員佳濱：好，謝謝。"],["主席：謝謝鍾佳濱委員。","接下來請楊瓊瓔委員。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：11:41"],["楊委員瓊瓔：（11時41分）謝謝主席。楊瓊瓔發言，邀請金管會。"],["主席：請彭主委。"],["彭主任委員金隆：委員好。"],["楊委員瓊瓔：主委好。主委，本席在5月20號跟你討論過，隨著醫療技術進步以及三班護病比的制度推動，越來越多原本需要住院的手術改採為門診，或者是一日手術來完成辦理。醫療制度已經在改變，可是大量實支實付的醫療保險仍舊以住院作為理賠最基礎的重要因素，在這樣的情況之下，可能會導致民眾一樣的醫療行為，醫療支出也沒有減少，卻因為醫療模式的改變而縮水。我也歡喜這幾天聽到金管會您說要改變這個方式，同時也跟衛福部來討論，我要謝謝你，也認知到本席在5月20號提出的這個議案，因為它影響了廣大民眾的權益。所以本席要在這邊請教，主管單位不能因為他有所爭議後，才逐案來做協調，我們應該要建立一致性、明確而且可預期的理賠標準，避免同樣的手術、同樣的保單，卻因為不同的保險公司而有不一樣的理賠。本席首先要請教，在5月20號我提醒手術理賠爭議的問題，你也終於要跟衛福部提出共同認定標準，請問什麼時候可以跟社會大眾來說明清楚？"],["彭主任委員金隆：是，謝謝委員一直很關心這個議題，其實我們也不是最近才在處理這個問題，因為我們的保單隨著醫療進步，一直都有這個問題存在。"],["楊委員瓊瓔：對！"],["彭主任委員金隆：所以我們一直也在研議，像剛剛委員講一致性、明確性標準，也是我們追求的目標，因為我們的保單……"],["楊委員瓊瓔：你們大概多久時間可以跟社會大眾說明，因為大家都在期待。"],["彭主任委員金隆：對，我們現在的做法，我們跟衛福部溝通很多次，最近一次的想法是這樣，比如說，以白內障為例，過去大家有共識，我們就不會以住院作為前提。接下來看假設這是個非常涉及醫療專業的問題，如果衛福部也有類似像白內障這樣在醫界已經有共識的部分，我們回來對條款理賠上，再來做一致的處理。"],["楊委員瓊瓔：請教你大概還需要多久時間可以告訴社會大眾？"],["彭主任委員金隆：我們已經把這個意見在上個禮拜傳達給……"],["楊委員瓊瓔：正式的方案有共同一致性，在認定上是原本要住院，現在可以不用住院的醫療技術方面，那什麼時候可以告訴社會大眾？你要盤點啊！"],["彭主任委員金隆：這個部分，我要跟委員坦白說……"],["楊委員瓊瓔：大概多久時間？"],["彭主任委員金隆：我們要跟衛福部討論，他們才能夠決定這件事情。"],["楊委員瓊瓔：對、對、對！那大概多久時間呢？"],["彭主任委員金隆：當然我也希望他們能儘快整合到醫界的意見給我們。"],["楊委員瓊瓔：因為保險合約在你們這邊，兩邊橫向聯繫很重要啊！請教大概會是多久時間呢？"],["彭主任委員金隆：這個不是金管會單方面決定，我這邊……"],["楊委員瓊瓔：你這麼告訴我，我們本來期待很大欸！所以要加油，這是第一個。"],["彭主任委員金隆：是、是、是！"],["楊委員瓊瓔：第二個，在大家認定有共識的時候，這一段時間的空窗期，未來你訂定了，是不是可以追溯呢？因為大家都想詢問，既然政府跟政府部門都認為是政府以及技術方面的調整，而非保險人有所改變的情況之下，不能平白無故受損啊！所以這一段空窗期是不是未來你們訂定之後可以追溯呢？"],["彭主任委員金隆：因為你的保單是在有效的情況之下，就按照保單來執行。"],["楊委員瓊瓔：都可以追溯嘛！按保單的情況嘛！"],["彭主任委員金隆：對，就是看你的保單情況。"],["楊委員瓊瓔：所以這個時間趕快去做調整，好不好？"],["彭主任委員金隆：我們會趕快跟衛福部來做協調。"],["楊委員瓊瓔：對、對、對！最後一個議題，臺股4萬點以上，本席具體建議，因為有「四貸同堂」的因子，你們是監理單位，當然槓桿原理沒有問題，但是如果各自為政，車貸就車貸、房貸就房貸、股票直接融資，在這樣的情況，如果沒有做一個整合，到時候萬一有狀況時，哇！這個社會風險太大了。"],["彭主任委員金隆：那當然。"],["楊委員瓊瓔：是不是應該要去做一個橫向整體的……"],["彭主任委員金隆：跟委員報告，銀行、證券公司本來就會做這件事情，我們在內控本來就有要求這件事情。"],["楊委員瓊瓔：內控要要求嘛！"],["彭主任委員金隆：是的。"],["楊委員瓊瓔：所以橫向聯繫一定要做，才不會面臨社會面向風險的產生。"],["彭主任委員金隆：有，那當然。我們是主管單位，我們當然會非常注意，而且我們會……"],["楊委員瓊瓔：要特別注意，謝謝。"],["彭主任委員金隆：謝謝。"],["主席：結束楊瓊瓔委員的質詢。","接下來請王鴻薇委員。"],["段落：質詢：王委員鴻薇：11:47"],["王委員鴻薇：（11時47分）謝謝主席，請金管會彭主委。"],["主席：請彭主委。"],["彭主任委員金隆：委員好。"],["王委員鴻薇：主委好。今天有一個詐騙的議題，詐騙態樣非常非常多，最近我們辦公室接獲一些投訴，這個案子對於陳情人來講、被害人來講，真的是防不勝防。我想跟主委在這邊提到一件事情，現在有一些銀行為了要加速貸款流程，也希望讓他從網路去申請，這很快，有的甚至在5分鐘內就可以自動撥款，但是這樣的加速貸款流程，反而成為詐騙集團可以來詐騙的工具，成為下手的目標，你看最高貸款金額還可以達到300萬。你可以看到下一頁，這就是我的陳情人所面臨的狀況，他是到網路上賣東西，其實這個買家根本是假的，就說他的帳戶被凍結，沒有辦法匯款，而且提供一個國泰世華的網站，當然這個網頁根本都是假的，被害人就因為有假的世華網站服務人員提供了一個帳號給假的國泰世華客服，非常快速就被盜領了，而且最主要的是這個假的國泰世華客服還以被害人所提供的這個帳號立刻去申請加速貸款，所以在很短的時間之內，這個被害人一下子就被貸出五十萬之多，你看就這樣子，因為它太方便了。我剛剛講它免財力證明、非常快速，最快5分鐘就給你貸款，最高可以貸到三百萬之多，這個被害人是一下貸了50萬，短短的幾分鐘之內，這50萬就被提領一空，包括原來他的交易再加上他被冒貸之後，錢又被提出去，他的損失是超過100萬元，這個當然還在申訴當中，可能都還在走司法的過程。我們也向金管會來了解一下，確實這幾年來，有很多的案件都是申辦線上貸款，但事實上是被詐騙，是用假的帳戶去申辦貸款，非常快速地貸出來之後，然後是被詐騙了，他再去報案。所以主委，原來銀行是希望服務他的客戶，讓客戶更快地拿到貸款，可是它現在已經成為詐團下手目標，你們也知道，請問一下，你們有沒有具體的一些防範措施？"],["彭主任委員金隆：是，謝謝委員關心。對任何一種新的詐騙手法，以及整個經營需要做改善的地方，我們都非常重視。我簡單請銀行局局長把現行作為跟您說明一下。"],["王委員鴻薇：好。"],["童局長政彰：跟委員報告，對通案的部分，在上個月有召開總經理會議，我們已經把個案風險控管的漏洞點布達到所有銀行，請他們必須要去注意到如果進行這種快速核貸的過程當中，會被詐團作為一個漏洞點，我們要求所有銀行必須要把它治癒起來。至於個案銀行的部分，我們也有找相關銀行過來溝通，他們必須要回歸到整個貸款5P的檢視，包括資金的流向都必須要去關懷。"],["王委員鴻薇：我覺得本來就是啊！就像我們剛才看王世堅委員有討論很多的新青安案子，其實銀行不是貸完款就不管了，當然新青安貸款有的流向可能是去租房子，可是像這樣子，這個流向根本是詐騙集團幫他去貸款，銀行不能說這個都符合相關程序，就變成他們完全沒有任何責任。"],["彭主任委員金隆：確實委員提到就是服務效率跟安全要能夠同步地考量。"],["王委員鴻薇：對！"],["彭主任委員金隆：這點我們已經開始採取動作，而且他們已經開始在改善中。"],["王委員鴻薇：第一個，對於已經被詐騙的，我覺得要積極地協助；第二個，不要再讓他們有這樣的空間可以上下其手，把銀行推出來的一些新產品，反而變成是圖利了詐團，好不好？好，謝謝。"],["彭主任委員金隆：是，謝謝委員。"],["主席：謝謝，我們結束王鴻薇委員的質詢。","接下來蘇清泉、蘇清泉，蘇清泉委員不在。","鄭天財、鄭天財，鄭天財委員。","葉元之、葉元之，葉元之委員。","蔡易餘、蔡易餘，蔡易餘委員。","今天登記發言委員均已詢答完畢，本日會議作如下決議：委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週之內用書面答復委員；另有要求期限者，從其所定。林思銘委員、羅明才委員所提的書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。今日審查一、中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，有關財政部主管臺灣土地銀行股份有限公司、財政部印刷廠、臺灣菸酒股份有限公司；二、中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，有關金融監督委員會主管中央存款保險股份有限公司；三、中華民國115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金、(二)信託基金─保險業務發展基金，均另擇期繼續審查。另委員若有相關預算提案，請在今天下午5點10分之前送財委會議事人員收件。"],["委員林思銘書面質詢：","壹、請教財政部、土地銀行（以下稱土銀），土銀係長期配合政策辦理青年安心成家購屋優惠貸款、中小企業貸款、都更危老融資、綠色金融及各項政策性專案貸款，對穩定金融市場及支援民生、產業資金需求具有重要功能。報告中指出，115年度預計存款營運量為2兆9,600億元，放款營運量為2兆3,419億元，營業總收入892.08億元，本期淨利115.01億元，較114年度預算數106.58億元增加8.43億元，約7.91%。主因是預計投資淨收益增加，以及參與都市更新、處分不動產利益增加。而土銀獲利看似成長，但若與114年度實際數相比，115年度預算明顯下修，若不是與114年度截至12月底實際淨利163.56億元比較，115年度預算淨利反而明顯下修，差距將近48.55億元，降幅約29.7%。意即報告表面上雖然呈現「較預算增加」，但實際上可能反映未來金融環境、房市管制、不動產授信、利差收入及投資收益的不確定性。","請問：","一、土銀115年度淨利預算雖較114年度預算數增加，但相較114年度實際淨利卻明顯下滑，為何本次報告中主要強調「較預算增加」，而未同步清楚揭露與114年度實際數相比的落差？是否代表土銀已預見115年度獲利壓力升高？","二、土銀115年度淨利增加原因包括投資淨收益增加及參與都市更新、處分不動產利益增加。這些收益有多少屬於一次性或非常態收入？若排除投資收益及處分不動產利益，土銀本業利息淨收益、手續費收益及核心業務獲利是否仍能維持穩健？","三、土銀為不動產信用專業銀行，房市面臨信用管制、交易量縮、預售屋交屋潮、銀行鑑價保守及自備款壓力升高等問題。財政部是否已要求土銀針對房貸、建築融資、都更危老融資、新青安貸款及預售屋轉成屋案件進行壓力測試？","貳、請教財政部及財政部印刷廠（以下稱印刷廠），印刷廠主責統一發票印製、發售、兌獎、防偽及協助查缉偽變造發票等業務，對維持國家稅收、防止冒領獎金及逃漏稅具有一定功能。然而隨著推動雲端發票、電子發票及無紙化政策，紙本統一發票使用量持續下滑已經是趨勢。印刷廠115年度紙本統一發票產銷量預計1,922.8萬本，較114年度預算數減少約7.49%；營業總收入7.37億元，營業總支出7.23億元，本期淨利僅約1,411萬元，較114年度預算數減少約38.28%。報告也明確指出，主因是政府推動雲端發票政策影響，紙本統一發票使用量持續下滑，以及紙張成本增加。另一方面，則是強化防偽印刷技術、結合資訊通訊科技、開發高附加價值產品，甚至要發展一物一碼、防偽驗證、虛實合一整體服務。問題是115年度固定資產建設改良擴充僅編列581.8萬元。","請問：","一、財政部對於印刷廠未來定位為何？是繼續以統一發票印製為主，等待紙本發票逐年萎縮，還是要正式轉型為國家級防偽印刷、安全憑證、票券管制及數位驗證服務中心？","二、印刷廠115年度固定資產建設改良擴充僅編列581.8萬元，如何支撐自動化、智慧化、防偽系統、一物一碼、數位驗證及高附加價值產品開發，這樣的投資規模是否足夠？","三、印刷廠目前所稱防偽標章、安全管制印件、憑證、稅單、選票、試卷、防偽票券等業務，115年度預計各可貢獻多少營收？占總收入比例多少？毛利率是否高於傳統統一發票業務？","四、印刷廠未來相關專業人員退休及核心技術傳承，財政部是否已盤點印刷廠未來五年退休人力、關鍵技術人員缺口及防偽科技人才需求？否則要如何從傳統印刷轉型為防偽科技服務單位？"],["委員羅明才書面質詢：","近年「台酒生技」多項產品的外銷金額呈現逐年下滑趨勢。這代表我們投入不少行銷資源，但成效卻沒有反映在外銷成績上。本席請教董事長，究竟是產品定位出了問題？還是海外通路布局不足？或者行銷策略沒有掌握國際市場需求？如果每年編列行銷預算，外銷成績卻持續下滑，財政部身為主管機關，是否有要求臺灣菸酒公司檢討相關效益及績效考核機制？未來是否會重新檢視行銷預算配置，把資源真正用在有效的市場，而不是流於形式、浪費公帑？","近年來，臺灣菸酒公司主力產品「臺灣啤酒」在海外拓展上，受到國際地緣政治情勢及部分主要市場進口管理措施調整之衝擊，以致民國112年外銷數量與金額雙雙跌至近五年低點。雖然近兩年積極開拓美國、日本等市場，美國及日本市場占比已有提升，顯示分散市場策略開始發揮效果，本席予以肯定。但是，整體外銷規模至今仍未恢復到過去水準。換句話說，市場雖然變多了，總量卻還沒有回來。這代表臺灣菸酒公司在拓展新市場、建立品牌知名度及海外通路方面，還有很大的努力空間。本席請教董事長，除了美國、日本之外，是否已針對東南亞、歐洲及其他高潛力市場提出具體拓展計畫？有沒有設定明確的外銷成長目標及績效指標？財政部又如何督導臺灣菸酒公司提升國際競爭力，而不是只停留在調整出口市場結構？","臺灣菸酒公司不是一般民營企業，而是國營事業，更肩負穩定民生的重要責任。您們生產的「紅標料理米酒」，是全台灣千家萬戶家庭、傳統市場、黑白切小吃店、薑母鴨……等每天開門做生意、煮飯炒菜必備的民生最基層物資。米酒的價格只要一波動，絕對不是只是一瓶多幾塊錢的問題，它會像推倒骨牌一樣，直接帶動國內餐飲業成本上揚、引發外食費全面通膨，影響層面是全台灣兩千三百萬人！尤其現在國內物價仍然偏高，老百姓生活壓力沉重，中小型餐飲業更是咬牙苦撐。臺灣菸酒公司既然是國營事業，就應該在民眾最痛苦的時候，發揮穩定物價的「防波堤」功能！因此，本席在這裡代表基層民意，請董事長明確承諾，攸關庶民生計的「紅標料理米酒」售價全面凍漲！讓國營事業真正發揮照顧民生、穩定物價的社會責任。"],["主席：本日會議議程均已進行完畢，尚有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。星期四上午9點繼續開會，現在休息，謝謝。","休息（11時54分）"]],"block_lines":[1,20,21,22,29,31,63,65,146,146,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,182,183,185,186,187,188,189,190,191,192,192,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,253,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,382,384,385,386,387,390,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,444,446,447,448,449,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,536,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,608,609,610,611,612,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,654,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,751,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,779,780,781,782,783,784,785,785,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,871,872,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,890,891,892,893,894,895,896,898,899,900,901,902,903,904,905,906,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,941,942,943,944,945,946,947,948,949,950,951,952,953,954,955,956,957,958,958,960,961,962,963,966,967,968,969,970,971,972,973,974,975,976,978,979,980,981,982,983,984,985,986,986,988,989,990,991,992,993,994,995,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1013,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1026,1027,1028,1029,1030,1031,1032,1033,1034,1035,1036,1037,1038,1039,1040,1040,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1052,1053,1054,1055,1056,1057,1058,1059,1060,1061,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1068,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1077,1078,1079,1079,1081,1082,1083,1084,1085,1086,1087,1088,1089,1090,1091,1092,1093,1094,1100,1112,1116],"person_count":{"主席":45,"謝主任秘書淑津":1,"莊部長翠雲":116,"彭主任委員金隆":212,"林委員德福":19,"吳委員秉叡":29,"湯董事長期安":39,"賴委員士葆":60,"林董事長修銘":31,"王局長麗惠":6,"郭委員國文":28,"林委員岱樺":44,"賴局長欣國":7,"劉委員書彬":34,"宋署長秀玲":19,"主席（賴委員惠員代）":1,"李委員彥秀":21,"李委員坤城":46,"主席（陳委員玉珍代）":1,"顏委員寬恒":15,"賴委員惠員":40,"主席（李委員彥秀）":1,"陳委員玉珍":43,"陳署長柏誠":4,"王委員世堅":10,"鍾委員佳濱":25,"楊委員瓊瓔":18,"王委員鴻薇":6,"童局長政彰":1,"委員林思銘書面質詢":1,"委員羅明才書面質詢":1},"persons":["主席","謝主任秘書淑津","莊部長翠雲","彭主任委員金隆","林委員德福","吳委員秉叡","湯董事長期安","賴委員士葆","林董事長修銘","王局長麗惠","郭委員國文","林委員岱樺","賴局長欣國","劉委員書彬","宋署長秀玲","主席（賴委員惠員代）","李委員彥秀","李委員坤城","主席（陳委員玉珍代）","顏委員寬恒","賴委員惠員","主席（李委員彥秀）","陳委員玉珍","陳署長柏誠","王委員世堅","鍾委員佳濱","楊委員瓊瓔","王委員鴻薇","童局長政彰","委員林思銘書面質詢","委員羅明才書面質詢"],"title":"立法院第11屆第5會期財政委員會第21次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國115年7月8日（星期三）9時至11時54分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"李委員彥秀","date":"2026-07-08","votes":[]}