{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第11屆第5會期教育及文化委員會第21次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國115年7月20日（星期一）9時至11時55分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　伍麗華Saidhai Tahovecahe委員","議　　程　報告事項","一、宣讀上次會議議事錄。","二、中央研究院院長陳建仁列席報告業務概況，並備質詢。","答詢官員　中央研究院院長陳建仁","中央研究院秘書長陳君厚","中央研究院資訊科學研究所所長廖弘源","中央研究院法律學研究所代所長李建良","中央研究院院本部國際事務處處長孟子青"],["主席：報告委員會，出席委員已達法定人數，現在開會。","首先進行報告事項。請議事人員宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第5會期教育及文化委員會第20次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第5會期教育及文化委員會第20次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國115年7月16日（星期四）上午9時5分至下午2時1分","地    點：本院群賢樓101會議室","出席委員：葛如鈞    陳培瑜    柯志恩    葉元之    陳秀寳    郭昱晴    蔡春綢    吳思瑤    謝龍介    伍麗華Saidhai．Tahovecahe      吳沛憶    羅廷瑋    羅智強    林宜瑾","      委員出席14人","列席委員：楊瓊瓔    許忠信    張雅琳    鄭正鈐    林思銘    吳秉叡    蘇清泉    蔡易餘    羅明才","      委員列席9人","主    席：羅召集委員廷瑋","主任秘書：陳杏枝","專門委員：白智榮","紀    錄：簡任秘書  盧焜鑫  簡任編審  蔡淑珍  科長  楊永綨","      薦任科員  古建廷","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。","二、文化部部長李遠列席就「以災難說檢視文化部國際傳播政策執行成效、文化內容投資及公共資源運用補助」進行專題報告，並備質詢。","（本次會議有委員葛如鈞、柯志恩、陳秀寳、葉元之、郭昱晴、陳培瑜、吳沛憶、羅廷瑋、楊瓊瓔、吳思瑤、伍麗華Saidhai．Tahovecahe、蔡春綢、許忠信、張雅琳、羅智強等15人提出質詢，均經文化部部長李遠及相關人員即席答復說明。另有委員傅崐萁、林宜瑾、謝龍介提出書面質詢。）","決定：","一、報告及詢答完畢。","二、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。","通過臨時提案1項：","鑑於文化內容策進院（以下稱文策院）自成立以來，投資影視作品成效不彰，財務透明度不足，投資制度及審查機制亦屢生爭議。尤其對於近年文策院鉅額投資但票房不佳，投資報酬率極低的極少個案，引發社會高度質疑。文化部長李遠為此公開致歉，表示未來「將逐步減少專案投資，改以投資基金、投資公司等方式分散風險，並強化審查機制，以避免類似爭議再次發生」。","惟問題癥結並非個別電影之成敗，而在於文策院整體投資決策是否具備專業性、公正性與透明性，以及是否建立公平之審查機制。尤其文策院現行「專案投資」係屬單案二千萬元以下之中小型案件，主要扶植新銳導演及新創、中小型影視製作公司，對健全臺灣影視產業生態及培育創作人才具有關鍵意義。倘若僅因某投資案失敗，即全面縮減「專案投資」，恐嚴重衝擊需要政府扶持的中小型製作團隊之生存發展空間。","文化部及文策院應重新檢視「減少專案投資、轉向基金及投資公司」之政策方向，避免因誤判問題而開錯藥方。所謂「改以投資基金或投資公司模式」，未必能分散投資風險，反而可能使資源更加集中於少數大型製作團隊或特定投資機構，弱化政府扶植新銳人才、多元創作及中小型影視業者之政策功能，更與追求文化多樣性及產業永續發展之目標背道而馳。","爰要求文化部檢討提案策略，避免以「減少專案投資」作為改革手段，並針對投資決策、審查程序、資訊公開及績效課責等制度提出具體改革方案；同時確保文化資源公平、透明且有效配置，持續支持新銳導演、中小型影視業者、多元創作及紀錄片等文化內容之發展，以落實文策院扶植文化內容產業、健全影視生態之法定任務。","提案人：柯志恩　　羅廷瑋　　葛如鈞　　羅智強","散會"],["主席：因在場委員未達議決人數，議事錄稍後再做確定。","本次議程邀請中央研究院院長陳建仁列席報告業務概況，並備質詢。","首先介紹在場委員──柯志恩委員；其餘列席機關代表請參閱名單，不再逐一介紹，並列入公報紀錄。"],["主席：現在進行報告，請中央研究院陳建仁院長報告，時間6分鐘。"],["陳院長建仁：召委、各位委員，大家早安，大家好。我來向各位報告本院的業務概況，因為廖前院長在5月份的時候就已經有向各位做過業務報告，所以我今天報告的重點是近期院務的重點摘要。","在基礎研究上，本院同仁在這短短的兩個月時間內就有很好的研究成果。以數理科學組來說，「臺灣癌症登月計畫」揭露了肺癌關鍵機轉，也使得治療有了新的契機；本院地科所發現大氣懸浮微粒當中的銅實際上在肺腺癌中扮演一個很重要的角色，會造成細胞的傷害；環變中心觀測翡翠水庫的狀況，發現生物多樣性其實是維持生態健康的秘密。","在生命科學組方面，本院生醫所以腺相關病毒載體遞送廣效中和性抗體，發現小鼠可以免除登革熱與茲卡病毒感染；生物多樣性研究中心也在與日本、英國的跨國合作當中發現箒蟲與苔蘚蟲的親緣關係；另外，生醫所發現DNA修補機制可以相互抑制促進同種異族生物雜交繁衍，對於治療不孕症、癌症精準治療提供了很好的科學基礎。","在人文及社會科學組方面，近史所黃自進研究員出版了「中日華北攻防」，書中闡述了很重要的、當時中日華北攻防安內攘外的政策；經濟所紀鈞哲助研究員發表「最適銀行準備金付息與資本管制政策」論文；社會所也發表一篇重要論文「臺灣企業菁英的結構特徵：社會空間取徑的分析」刊登於臺灣社會學刊。這些研究除了在學術研究上相當重要之外，更重要的是對於政府決策及相關社會上要怎麼來因應可能的挑戰都很有幫助。","在原住民族研究方面，本院極度重視本土及原住民知識體系的建構，所以民族所一向都會推動文物返鄉的工作展，到現在已經是第6屆，這次跟鄒族合作展出民主所博物館當中典藏超過半世紀的珍貴文物；持續推動原住民部落服務獎助的計畫，希望年輕學員能夠發掘部落資源，將學術研究真正用於促進地方文化的再生。","本院在7月6號到9號舉行第36次院士會議，在這一次院士會議當中，我們很高興能邀請美國工程學院前院長及現任院長到場，聚焦工程創新與全球科研合作方面；另外，我們也邀請國科會吳主委及教育部鄭部長進行專題討論，就國家科研發展方向與人才培育，提供了寶貴的意見，讓我們能夠進行交流。這一次的院士選舉，從提名、審查、票選到最終結果都是依照相關辦法來進行，過程相當嚴謹。經過多次審查，這次通過的新科院士有19名，名譽院士有3名，從第31屆到第35屆的人數大概在20人上下，只有第35屆的時候是28位，比較多一點。這一次與會的院士高達200人。","另外，跟各位報告本院近期有滿多資深研究員得到了國際獎項，年輕研究員也得到不少國際獎項，像是我們的研究員獲選為歐洲分子生物組織EMBO年輕研究學者、全球研究學者等等。另外，國科會傑出研究獎、傑出特約研究員獎以及吳大猷先生紀念獎的得獎人數也很多。","在拓展國際交流方面，最近我們跟蒙古科學院生物研究所簽署合作協定，這是個四方的合作協定。雙方也就公共衛生政策、病毒性肝炎防治、生物醫學研究及人才培育等議題進行深入交流。在加強個國際交流方面，中研院跟京都大學、加州洛杉磯分校UCLA進行三邊合作；我們也設立了中研院講座，邀請諾貝爾獎得主來進行演講。","有關中研院南部院區的執行進度，在關鍵議題研究中心方面或者是人文及社會研究基地方面，都進行得相當順利，特別是淨零科技與量子科技兩大研究主軸，都有很好的成果。","在研究成果落地應用方面，實際上從113年起就統一全院核心設施對全國學研界的服務收費標準，使全國學研界都能夠使用我們的核心設施。我們也精進學位學程與獎勵機制，推動國際研究生學程（TIGP），而且有中研院學者。","最後跟各位報告中研院未來五大發展方向，包括持續追求學術卓越、打造中研院成為亞太卓越研究機構、善盡社會責任，最後就是知識傳承與公共溝通。","以上報告，敬請各位委員指教，謝謝。"],["主席：謝謝陳院長的報告。","機關代表報告完畢，相關書面資料請各位參閱，並列入公報紀錄。"],["中央研究院書面資料：","中央研究院業務概況","附件"],["主席：現在開始進行詢答，每位出席委員質詢時間4分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員質詢時間是4分鐘。發言登記截止的時間是上午10點30分，委員如果有臨時提案，請在10點30分之前提出，並於本會委員伍麗華質詢結束後進行處理。處理提案時，如果提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先，我們請登記第一位的柯志恩委員進行詢答。"],["段落：質詢：柯委員志恩：9:11"],["柯委員志恩：（9時11分）謝謝召委，我們是不是請陳院長。"],["主席：有請陳院長。"],["陳院長建仁：柯委員早。"],["柯委員志恩：院長早。同樣叫院長，不過之前在質詢臺上就是叫行政院長，現在是中研院的院長。我想院長你在學術專業跟研究成就上無可厚非，大家都非常的敬重……"],["陳院長建仁：謝謝。"],["柯委員志恩：但是因為你擔任過行政院長，還有一連串的政治資歷，我今天第一個開始要就外界對於您在政治中立上的一些觀感還有關注，無可否認的，在場每一位在我們學術界當中都是執牛耳的地位，過去中研院的院長大家也普遍認為應該要保持政治上的中立。我首先請問一下，特別是陳院長，你當初辭去院長遴選委員會的副召集人之後，馬上就變成被提名人，外界當然有很多的討論，我想請問院長，你現在還具有民進黨黨員的身分嗎？"],["陳院長建仁：我有。"],["柯委員志恩：好。那你認為自己未來如何能夠確保中研院維持超然獨立跟學術的中立，不會受到任何政黨的影響？"],["陳院長建仁：我擔任任何的角色都會嚴守這一個角色應該有的作為，我現在既然擔任中央研究院的院長，我會努力來追求學術中立，更重要的是來……"],["柯委員志恩：我覺得這個非常重要，因為你當過副總統，卸任之後也擔任小英之友會的榮譽總會長，而且在2023年擔任行政院長。我想你幫民進黨做了這麼多公共事務，你現在要從一個民進黨的政黨要角變成一個學術上超然獨立的學者，院長，我們大家還是想了解，未來你有哪一些措施或有哪一些部分，還有包括你給總統的政策建言，能夠完全根據科學與專業的判斷來作為依據嗎？"],["陳院長建仁：我本身就是一個學者，學術研究是我的終身最愛，公共服務我覺得是對社會使命的回應，所以我未來擔任中研院院長，當然會完全依據學術專業的立場來對總統提出有關於政策的建言……"],["柯委員志恩：好，所以院長，我們期許你回到你的最愛，然後完全根據數字來說話，根據證據來說話……"],["陳院長建仁：謝謝。"],["柯委員志恩：我們還是要請教院長，因為到現在目前為止，鬧得沸沸揚揚的毒油食安風暴，我記得院長你在2015年副總統候選人的政見發表會當中，你曾經說過一句話，大家覺得你這句話講得非常好，就是告訴我們食安問題層出不窮，今天餐桌上的食物會不會變成明天的頭條新聞，那是你在2015年所提到的，沒有錯吧？"],["陳院長建仁：沒有錯。"],["柯委員志恩：但是過了11年，你覺得我們現在還是存在食安問題嗎？"],["陳院長建仁：是存在的。"],["柯委員志恩：所以呢？而且你在副總統候選人的政見會上也特別提到，每一次產官學研的食安研討會當中，你就不斷地在建議應該召開跨部會的食安會報，就像以前為應對禽流感而非常頻繁的召開會報，每兩週開會一次，你覺得現在的政府有做到嗎？"],["陳院長建仁：我在擔任行政院院長的時候，行政院的食安會報實際上都有在召開，而且最重要的，我相信食安的問題是中央跟地方要密切合作……"],["柯委員志恩：我完全同意，但是院長，我還是要提醒，為什麼？因為你2024年在行政院院長任內的時候，對於民進黨執政8年的食安問題你有做一個總檢討，那時候你特別提到，2008年到2015年馬政府時代大部分的食安問題，通常都是系統性的問題，蔡總統有了食安五環之後，因為做了很多食安的措施，現在變成個案的問題。但是不好意思，再過一個月之後發生了蘇丹紅事件，而且衛福部馬上告訴我們，這是屬於系統性的問題，不是單純你所說的個案的問題。我現在想請問，目前從你專業的角度來看，最近從初期的1,300公噸到之後3,900公噸甚至目前上萬噸的油品流入了市面，你認為這是系統性的問題還是屬於個案的問題？"],["陳院長建仁：這是廠商的匿報使得整個……"],["柯委員志恩：所以這是屬於系統性的問題還是屬於個案性的問題？"],["陳院長建仁：這個是系統性的問題。"],["柯委員志恩：當然是系統性的問題，對不對？所以我們要就事論事，不是只有一個個案的問題，而且最重要的原因是當初你當行政院長的時候，你非常果敢的馬上就下架，這是我們要給你肯定的，但是現在的行政院長卻是搞了一個禮拜還不下架。對於這樣的表現，你覺不覺得他真的是動作太慢了？院長。"],["陳院長建仁：我想最主要的是通報的過程，就我所了解，通報以後隔天衛福部就展開了行動，所以通報的時程實際上是最重要的，隱匿的話，使得這整個時程會有所延誤……"],["柯委員志恩：但是不管有沒有隱匿，的確過了一個禮拜才全面下架，這個事情跟你當初當院長的時候就有非常大的差距。我覺得院長，目前為止就是請你對於完全緩慢，不管因素是什麼，晚了一個禮拜才下架，這個絕對是速度太慢，這絕對是沒有話講的。所以，那個時候大家都認為要從源頭，而且你那時候提出來的……"],["陳院長建仁：源頭管控。"],["柯委員志恩：你那時候就特別提出來要把源頭查清楚，而且你那時候也建立了很多預警制度等等之類的，但是院長，我還是必須要說，以現在行政院採取的速度跟你那時候比起來，還有你那時候提出的預警機制，到目前為止沒有一項是落實的，你同意嗎？"],["陳院長建仁：對於這個案件，我覺得最重要的還是中央跟地方的密切合作以及通報的過程，還有對於黑心廠商應該要加強處罰。"],["柯委員志恩：院長，你現在講起來很像行政院長耶。"],["陳院長建仁：柯委員，我講的是整個食安五環應該要做的事情，而且最近也推出了強化食安的五個項目。"],["柯委員志恩：沒有，你看吧，這是我要問的，又推出了強化五環。2016年已經推出了食安五環，那是讓蔡總統當選的原因，現在到目前為止2026年的我們還再提出了強化食安的五項改革。還是一句話啦，如果都沒有做好的話，這些過程大家都沒有徹底檢討的話，食安的問題還是會繼續出現的嘛。而且最重要的是，現在12年過去了，我們國家的食安2.0的政策是什麼？我還是要提醒院長，你們中研院過去還會提出所謂的政策白皮書，但是現在你看一下，你們已經三年沒有提出政策白皮書了，這是我要特別提醒的，你們還是停留在農業部的部分。"],["陳院長建仁：這個是政策建議書……"],["柯委員志恩：沒關係，但是呢……"],["陳院長建仁：研擬政策建議書的過程，在廖院長的時期現在也還有一個政策建議書正在研議當中。"],["柯委員志恩：對，我是說現在您的網站還停留在這邊，請趕快來做個更新。我想大家都很想聽到，中研院到底能夠給我們的政府什麼樣的建議，因為此事非常的重要，我只是提醒你……"],["陳院長建仁：好。食安的部分我們很早以前就有建議書，而這個建議……"],["柯委員志恩：你的建議書很顯然到目前為止，不管中央跟地方的角色在哪裡，你建議書提出來，就像你在2016年所提到的，很多時候你的建議就是沒有被採納，所以才會造成今天非常大的問題。","對不起，超過時間，因為今天是院長第一次業務會報，我還是要問到。","院長你剛剛說，未來你們中研院的研究焦點當中，有關於能源轉型跟少子化都是你非常在乎的，請問你，能源轉型也包括核電嗎？"],["陳院長建仁：目前在核電的部分有三個很重要的因素，一個就是技術安全……"],["柯委員志恩：社會共識，我完全了解。但是你以前在當行政院院長的時候，非核的方向都是你也提過的，但是現在我們的賴總統要重新考慮核電，而且我也問過，當初中研院曾經做過核融合的技術，但是中研院告訴我，其實核融合的技術沒有那麼快能夠成形……"],["陳院長建仁：對。"],["柯委員志恩：所以我只問，你在能源轉型的過程當中，還是會繼續往核能的方向來做研發嗎？"],["陳院長建仁：最近我們在淨零科技的部分沒有包括核能，是包括了太陽能、地熱能等等，還有光電能。"],["柯委員志恩：好。但是我還是要強調，以過去來說，你們認為減碳也是在你的報告當中，淨零轉型都是你們非常重要的一個點，但是談到淨零轉型，我還是要強調，根據數據來看的話，很顯然還是有一大段的差距，要達到你們當初所設定的目標，我覺得還是有非常大的一個空間。所以，既然院長也當過行政院長，你也知道執行上的困難，你也知道施行上的困難，其實你在做研究的時候，未來中研院在整個研究的配比、研究的方向上面能夠更加務實，給臺灣一個真正你覺得可以做到、達到的目標，我覺得這才是身為院長該主導的一個重要的角色。"],["陳院長建仁：好，我們會加強淨零排放的研究。"],["主席：謝謝柯志恩委員的質詢，請院長回座。","接下來有請羅廷瑋召委。"],["段落：質詢：羅委員廷瑋：9:19"],["羅委員廷瑋：（9時19分）謝謝主席，有請院長。"],["主席：有請院長。"],["陳院長建仁：羅召委好。"],["羅委員廷瑋：院長好，好久不見。首先恭喜院長接任中研院院長，除了中研院院士，在學術上，翻開你的經歷，不管是曾任中研院副院長還是國科會副主委、衛生署署長、副總統、行政院院長，我想應該很難有人可以超越你的成就跟經歷，這些豐富的經歷對於你接下來擔任中研院院長而言，也是很重要的經驗。2023年，你說是人生最後一個公職，到現在重新回到了熟悉的立法院接受國會監督。請問對於當時那一句所謂人生最後的公職，現在回過頭來，又回到了立法院接受監督、擔任中研院院長服務國人，有沒有什麼想法？"],["陳院長建仁：中研院院長本身就是特聘研究員，也是從事學術研究。我剛才已經回答柯委員，學術研究是我的最愛，所以我回到學術研究領域，而公共服務我覺得是對國家跟社會的使命，我也會認真做好這個角色。"],["羅委員廷瑋：好，一起加油。"],["陳院長建仁：好。"],["羅委員廷瑋：兩年一度的中研院院士會議剛落幕，同樣身為中研院士的管中閔院士在臉書特別發文說：幾天看似熱鬧的會議，我注意到社會其實對此並不關心（和早年很不相同）。院長，請問你自己有什麼感覺，社會有關注中研院院士會議嗎？你覺得呢？"],["陳院長建仁：當然有。如果從報章雜誌來看的話，我們的同仁告訴我，就有超過一百多篇報導，而且各個學術研究機構或者各個學校、大學，對於他們能夠當選院士的同仁都加以表揚，這也表示各界對於當選中研院院士，認為是一個很大的榮譽。當然我尊重管中閔院士個人的想法，但這是少數意見，我不便多做評論。"],["羅委員廷瑋：我們沒有要比較……"],["陳院長建仁：這是自由民主的法治國家，他當然可以講他的話。"],["羅委員廷瑋：對，當然……"],["陳院長建仁：但這不是大眾的意見。"],["羅委員廷瑋：那我們要探討，報導歸報導，因為畢竟我們的一些媒體都很關注，但是流量怎麼樣、民眾關不關心，甚至有沒有去討論，到底是不關心還是認為中研院的存在對民眾來說沒有特別的感覺，這個我們可以探討，沒關係。"],["陳院長建仁：民眾在我們的院區開放或者大眾演講活動的參與率都很高，所以他們對於科技的發展確實很關心。"],["羅委員廷瑋：我一直很關心中研院的一個定位，之前廖院長在任時，我們都以經濟議題跟這樣子的案例跟廖院長討論。當時臺灣有財團法人台灣綜合研究院、財團法人中華經濟研究院，但每當國內發生種種因經濟而有直接、間接的相關議題時，在各種媒體跟訊息的管道，都可以看到兩個財團法人提出他們的種種分析跟看法，而中研院經濟所幾乎沒有，只會寫出旗竿文章，完全沒有對這個部分評論，無濟於國計民生。我們看到這件事情，比起是否被關心，我想更關鍵的問題是中研院能不能積極回應國家重大的公共議題？"],["陳院長建仁：中研院經濟所確實有回應了我們國家的經濟發展，像最近發表了今年的經濟成長會超過10%，就得到各界的重視及討論。在任何的經濟成長估計當中，當然是越多單位做估計，能夠得到越精準的數據給大家做參考，中研院經濟所在這一方面做得很好。另外，經濟所在專業學術的研究實際上有很好的成果，有機會我再跟委員報告。"],["羅委員廷瑋：從1979多氯聯苯中毒事件、塑化劑、毒澱粉、劣質地溝油、戴奧辛蛋、芬普尼蛋、蘇丹紅，加上這一次的致癌油事件，臺灣數十年來食安危機一再重演，顯示制度一定有問題，始終沒有根本解決。面對食安危機，前院長翁啟惠於民國103年出版的「國家食品安全維護及環境毒物防治體系」建議書，內容長達120頁，從制度面、檢測面到能量、跨部會治理提出完整建議。當時陳建仁副院長亦名列委員會成員，顯見整個中研院對於積極投入國家食品安全衛生的制度設計。請問院長，該建議書提出到現在逾10年了，中研院是否有追蹤其政策的落實情形，有哪些建議已被政府採納，又有哪些至今停留在這一本建議書上？"],["陳院長建仁：我舉一個很簡單的例子，像我們建議中央要成立食安相關的單位，行政院已經成立了食安辦。"],["羅委員廷瑋：食安辦，對，但看起來最近好像沒什麼功能。"],["陳院長建仁：另外我們也強調跨部會整合，包括經濟部、衛福部等等，這個部分實際上現在在食安工作的推動上，跨部會整合也比以前做得更好。再來就是人才的訓練還有技術精進方面，我們的建議，實際上相關的部分……"],["羅委員廷瑋：這看起來都是有被納入。"],["陳院長建仁：對。"],["羅委員廷瑋：那有沒有未被納入的，你自己有提到嗎？"],["陳院長建仁：沒被納入的部分，我想現在需要加強的就是，中央跟地方政府如何能夠一條鞭地從上中下游好好地整合，對廠商也能夠加強管控，我想這是很重要的一個目標。"],["羅委員廷瑋：院長，我想身為公共衛生學界的泰斗，我是在說你，而食品安全正是公共衛生核心的議題之一，以這次致癌油的事件為由，沙拉油幾乎是每個家庭都要用到的、每個人每日都會食用的食品，甚至我們會去7-ELEVEn、外食，所以一旦出現問題，這個影響層面是極廣泛的。"],["陳院長建仁：是。"],["羅委員廷瑋：對於此次致癌油的重大食安問題，我相信院長您一定有想法，你也想要建議一些什麼，是不是藉這個機會，針對我們到底是製程污染的問題、黃豆原料有問題，或者兩個都有問題？還是有其他因素？這部分您的看法是什麼，可不可以跟大家說一下？"],["陳院長建仁：我想食安的問題，在它溯源的這部分找到真正原因需要有完整的調查，就好像以往西布特羅的例子，需要有一段時間的調查。在調查還沒有出來以前，對於真正的污染源頭在哪裡，是需要一點時間。但是我要強調，不管怎麼樣，做好源頭管控、生產管理以及稽核通報，這個中央跟地方一定要協同努力，如果……"],["羅委員廷瑋：所以你認為，在還沒有確定源頭的時候我們不能揣測，對不對？"],["陳院長建仁：當然。"],["羅委員廷瑋：一定要了解情形再……"],["陳院長建仁：像上次西布特羅的例子，就是只有在一家檢驗室裡面找到西布特羅，其他同一個批號的台糖肉品都沒有受到西布特羅的影響。"],["羅委員廷瑋：不要講西布特羅，沒關係，那我們就看這一次，5月30日、5月底廠商自主檢驗，驗出有問題……"],["陳院長建仁：他沒有通報。"],["羅委員廷瑋：透過檢驗過程，發現有問題的時候他們複驗，複驗委外後，驗出的又更加超標。在這個過程當中我們就看到，他沒有通報……"],["陳院長建仁：他只有……所以應該予以重罰。"],["羅委員廷瑋：要予以重罰，對不對？"],["陳院長建仁：對。"],["羅委員廷瑋：但是當時食藥署、衛福部在第一線發出的新聞稿，這不是我講的，是你們民進黨的立法委員在質詢時就講了，食藥署發出的新聞稿，第一時間竟然是幫廠商說話，甚至說廠商自主通報、廠商很積極。結果被打臉，5月30日就已經驗出，委外驗的時候還不斷地輸出這些產品。然後第一時間，我們看到他們還請學者，而且是你們民進黨的立委說這個學者是有爭議的，還開記者會說多喝水就可以代謝，你能夠認同嗎？說烤肉就BaP還比食用油、致癌油的問題更高，這樣的說法你能夠認同嗎？"],["陳院長建仁：我想這是這個學者他自己的看法。"],["羅委員廷瑋：那他說可以代謝、喝水可以代謝第一級致癌物。"],["陳院長建仁：基本上任何的毒物……"],["羅委員廷瑋：你可以認同嗎？"],["陳院長建仁：BaP本來……"],["羅委員廷瑋：食藥署幫他開記者會喔！這個不是學者在自己的臉書、FB或者自己直播，是食藥署的記者會，那你可以認同嗎？"],["陳院長建仁：……BaP本來就是可以……因為你多喝水就是可以排掉，所以這個是……"],["羅委員廷瑋：所以你也認同多喝水可以代謝？"],["陳院長建仁：這是事實。另外，任何的致癌物都是這樣，這個沒有什麼……"],["羅委員廷瑋：所以20%的含量不用下架，你也認同？"],["陳院長建仁：沒有，該下架的就要下架，我沒有說……"],["羅委員廷瑋：透過喝水就可以把它代謝掉？"],["陳院長建仁：該下架就要下架。"],["羅委員廷瑋：所以你覺得應該要下架，是嗎？"],["陳院長建仁：是。"],["羅委員廷瑋：好，謝謝。"],["主席：謝謝羅廷瑋委員，也請院長回座。","下一位有請葛如鈞委員進行詢答。","由於議事錄之前已宣讀完畢但尚未確定，現在先來確定議事錄。","請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）好，謝謝，議事錄確定。","有請葛如鈞委員。"],["段落：質詢：葛委員如鈞：9:30"],["葛委員如鈞：（9時30分）謝謝主席，有請中研院院長。"],["主席：有請院長。"],["陳院長建仁：葛委員早安。"],["葛委員如鈞：院長好。想先請您看一段影片。","（播放影片）"],["葛委員如鈞：院長，剛剛的影片是2023年您就任行政院院長的時候，公開向全國人民表示這是最後一個公職，剛才您也有回復說這是一個您的熱情。","現在出示的這張圖片其實我是一直反對放上去的，雖然我的同事說很可愛，但是您的答案讓我不得不放這樣一個畫面。你說這是你的熱情、這是你的興趣所在，那因為這樣就可以把過去的承諾一筆勾銷，就可以不去重視自己講出來的話嗎？這是中研院要倡導的價值觀嗎？麻煩您回應一下好不好？"],["陳院長建仁：我想很重要的，中央研究院本來就是一個學術研究的機構，我本身也是擔任特聘研究員，剛才講過學術研究就是我的興趣嘛！"],["葛委員如鈞：所以你覺得這不是公職？中研院院長不是公職？"],["陳院長建仁：我一向認為像行政院長，還有副總統這樣的是公共服務的工作，現在我從事的是學術研究工作。"],["葛委員如鈞：您是說最後一項公職啊！那您現在為什麼又回來了？我們重視的就是承諾啦！您回來老實說我內心也很高興，但是要讓人民跟您的下屬、同仁如何認知您的承諾這件事，您還是要說明清楚，我還是沒有聽到……"],["陳院長建仁：好，我想……"],["葛委員如鈞：不要說因為你的職責、你的熱情，所以承諾就可以一筆勾銷？"],["陳院長建仁：我剛才已經講過了，我現在仍然擔任特聘研究員，還是在從事學術研究的工作，從事學術行政這樣一個工作，希望能夠使中央研究院所有的學術研究也好……"],["葛委員如鈞：所以沒有破壞您剛剛影片裡的承諾就對了？"],["陳院長建仁：對。"],["葛委員如鈞：怎麼說？"],["陳院長建仁：對啊！我剛才已經回答了啊！就是我來加強中央研究院追求學術卓越、培育高階人才、善盡社會責任，做好使中央研究院變成東亞的頂尖學術研究機構，所以我所有的目標都著眼在學術研究的推動、發展。"],["葛委員如鈞：謝謝院長。到底有沒有違背您自己的承諾，您的同事和我們的社會、我們的公民自有一把尺、自有論斷。但是沒有關係，既然談到承諾，我們會再給您一個機會，就是希望能夠保障您剛剛所提到的，所有一切事務都要能夠推展，這個承諾不只是要您來推動，因為這個承諾也是廖俊智前院長在今年5月21日站在您現在所站的位子所表達的。您也上任一個月了，我相信您在交接會報當中應該知道他有提出過這個承諾，就是要大幅提高從博士後到特聘研究員的待遇，使它符合國際水準，這個您應該知道吧？"],["陳院長建仁：知道。"],["葛委員如鈞：很好。這個要同步討論學術研究加給、研究環境、家庭照顧和升遷制度，本席在這裡想要問院長，這是廖俊智前院長的承諾，我相信剛剛您所提到的，您擔任這個新職要做到的事也包含在其中，您是否願意接下這個接力棒，讓前院長的願景真正全面落地？"],["陳院長建仁：中央研究院的院長通常都是一棒接一棒來進行，所以廖院長所提出來的這樣一個理想，我會努力來做，而且我要跟委員報告一下，像薪資提升還有研究加給的部分，我在2023年擔任行政院院長的時候就提升了所有大學教授的學術研究加給，還有研究機構的研究加給，我想這是大家都認為應該要努力的方向。"],["葛委員如鈞：謝謝院長。您自己提出來了，我必須告訴您：有做，但做得絕對還不夠！"],["陳院長建仁：當然。"],["葛委員如鈞：跟國際水平完全沒有辦法對接在一起！臺大現在就有好幾個非常優秀的老師要回到產業了。沒有關係，我們就講中研院。既然院長願意接棒，請在一個月內針對以下四點提出具體規劃時程的書面報告：第一，各級研究人員薪資提升；第二，學術研究加給調整，而且要儘可能達到國際水準；第三，研究人員的工作環境、家庭支持的措施；第四，升遷制度的改革。您可以認同嗎？一個月內。"],["陳院長建仁：我們可以提出我們的構想，但是也希望大院在審查預算的時候，能夠在全臺灣的研究型大學和研究機構研究人員薪資提升的部分多多給予支持。"],["葛委員如鈞：薪資提升我們什麼時候不支持了？軍警要調升薪水的時候，是行政院不支持啊！我覺得政治口水我們不要在這裡……"],["陳院長建仁：我們沒有口水，我是覺得……"],["葛委員如鈞：不然你就先提出哪一次在你們說要替研究人員調升薪水的時候我們有拒絕的！哪一次？沒有的話，院長就不要在這裡去提這個事情。"],["陳院長建仁：不是，我……"],["葛委員如鈞：您計畫提出來，合理的我們當然一定支持嘛！"],["陳院長建仁：任何預算提出來……"],["葛委員如鈞：我時間很寶貴，您就在這裡說我們從來沒……我們就沒有要這樣子做，好不好？"],["陳院長建仁：好，不會這樣做就好。"],["葛委員如鈞：院長，我們對您是絕對充滿期許，因為您是中華民國歷史上唯一擔任過行政院院長的中研院院長，這個您認可，您也認知嘛！對吧？"],["陳院長建仁：當然是。"],["葛委員如鈞：這是非常棒的一件事，您比起前面的任何一位院長都可能更加瞭解行政體系、更懂預算的結構，如果中研院在您的帶領之下，這些事情沒有辦法做好或沒有辦法做得更好，我想大家都會很失望，我們也絕對不能接受，因為這是一個科學問題。您曾經擔任過行政院的院長，您一定可以把這件事情做得比前人更好，2倍、3倍、5倍、10倍，我相信我們會期待，可以嗎？謝謝。"],["陳院長建仁：10倍是太多啦！"],["葛委員如鈞：接下來還有很重要的議題。這個有急迫性，所以我向主席爭取一點時間繼續質詢。","這是攸關國家安全的量子安全和後量子密碼學的議題，我也稍微跟您說明一下，因為這一塊我們要一起來努力。其實量子電腦逐漸在成熟當中，RSA、ECC都有可能面臨根本性的破解，這不是科幻，現代情報戰叫做先竊取、後解密，也就是現在我們所有的資訊都可以被蒐集起來，量子電腦成熟之後就可以破譯。這個會造成什麼事情？表示國家機密在未來擁有這種技術的人手中，就是可以隨便被讀取，換句話說，任何敵意勢力都可以扮演任何一個人做任何事，可以進入銀行系統，竄改國人銀行存款的數額，也包括直接偽造，扮演賴清德總統來發布國家文告，這都是有可能做到的。世界各國已經開始行動了，谷歌目前已經大幅提升後量子安全的遷移時間，也就是所有的設備都要能夠抗量子。以前是2035年，後來改到2033年，現在提升到2031年，谷歌直接一路拉到2029年，意思是什麼？這個時間一過，所有國家、企業的機密都再也不是機密了！這個我們一定要來努力。","對中研院，我們先鼓勵啦！就是有做20位元的超導量子的突破，持續參與國際競賽，但是我們可以看到這個量子遷移的時程川普才剛簽名，他也提前了，提前到2031年和2030年。對您剛剛說的中研院很棒的研究員的表現，我們都予以肯定，在國際競賽也都有得獎，但是我們有一個非常重要的重點計畫──後量子密碼學，就是在量子遷移裡面扮演了非常重要的關鍵。","我們的問題很清楚也很簡單，中研院115年度的公務預算歲出部分高達154億元，請問院長，根據明年度對量子科技或者PQC（Post-Quantum Cryptography）量子遷移加密的預算，尤其這是一個重點項目，有沒有在配合國安危機持續增加？持平，還是減少？可不可以簡要回答？謝謝。"],["陳院長建仁：這個部分我請我們資訊所的所長來回答。"],["葛委員如鈞：好。"],["廖所長弘源：葛委員好。有關中研院的部分，現在量子國家隊的預算是編列在晶創計畫下面，那是由清華大學一個教授在擬，中研院本身有兩個團隊非常強，一個是post-quantum cryptography，即楊柏因團隊，另外一個是quantum computing，我想委員應該很清楚，這兩個團隊是非常強的。您剛剛講得非常正確，因為現在的確有很多國家把很多資料先存起來，因為他們目前quantum的power還沒有辦法做到這樣子，設備還沒有辦法，本來預計是30年，但是現在一定會把時間縮到很短，因為大家……"],["葛委員如鈞：因為有AI，還有各種的建設。"],["廖所長弘源：是的。"],["葛委員如鈞：不過你還是沒有回答我的問題，很好的科普啦！我們都理解，現在還有量子大樓在蓋，硬體建設我們都肯定，但不等於安全的準備，所以後量子密碼學這個重點計畫能不能加深、加廣、加大？這是我們的後盾啊！這個有沒有做？"],["廖所長弘源：是，委員，我們回去後會把這件事情納入我們最重要的考量……"],["葛委員如鈞：新年度的預算來，會看得到嗎？因為我剛剛問得很簡單，到底是增加、持平還是減少，現在答得出來嗎？"],["廖所長弘源：目前是持平，還是用國家的錢，但是我們應該要跟院方講要加編。"],["陳院長建仁：我們會加強。"],["葛委員如鈞：好，院長一句話「會加強」，有錄到音，可不可以增加預算啦？因為這個真的很重要，我想主席不把我趕下臺也是這個原因，因為這是國安啦！資安即國安，而且你沒有量子資安就沒有資安，那你就沒有國安，院長，您可以回位置了，可不可以給我們一個承諾？"],["陳院長建仁：我想你講得很有道理，我們會來檢討我們的預算，因為2027年的預算現在已經送總統府審議了，行政院審完以後，我們會回來再做一些檢討。"],["葛委員如鈞：我想速度很重要，沒關係！我們再來一起想一下怎麼樣可以再加速。"],["陳院長建仁：好。"],["葛委員如鈞：最後，沒有能源、沒有電，什麼也不能做啦！什麼量子、抗量子都沒有意義。您曾經提過很尊重非核家園，德國的非核家園是臺灣的榜樣，但是您所認為的榜樣現在卻變了，德國總理公開反省過去的能源政策，說退出核能是歷史性的錯誤決策。所以院長，我的問題很簡單，我的問題非常簡單，請問您有沒有辦法認同？現在我們的榜樣已經認錯了，您是不是也來告訴全民，我們的能源政策也是錯的？"],["陳院長建仁：關於核能的使用，我剛才已經回答過葛委員，最重要的有三個部分，第一就是核能的安全，第二就是核廢的處理，第三就是社會的共識，如果這三個事情都能夠達到我們預期的目標的話，當然核能也是一個選項。但是目前中央研究院並沒有從事核能相關的研究，我們在淨零排碳的努力上，是從太陽能、去碳燃氫等等的……"],["葛委員如鈞：院長，我打斷您，謝謝！這個我們都知道，「知行合一」這四個字，希望您可以帶回去，您既然已經知道要有新式核能，但是我們聽到的是什麼？核融合沒有編列預算，我們也知道新式核能是我們的方向……"],["陳院長建仁：我們沒有從事核融合……"],["葛委員如鈞：我說研究嘛！"],["陳院長建仁：核融合應該像是清大，還有……"],["葛委員如鈞：那中研院就不用做啦！中研院還挑題目。"],["陳院長建仁：我們目前沒有……"],["葛委員如鈞：不是最難的題目，中研院可以來思考嗎？"],["陳院長建仁：我們目前沒有這樣的人才，但是我們國家有這樣的人才，就是在國研院跟清華大學，他們都有這樣的人才，當然中央研究院也很樂意跟他們來合作。"],["葛委員如鈞：好，那就很樂意，要知行合一，既然樂意，要有行動，好不好？量子安全很重要，那就要編列預算，不要都說我們知道，但是都做不出來。但我們還是相信您，因為您剛上任，我們對您有很深的期待。","還有一個訴求，所謂的核廢料，在科學上英文已經改用「spent nuclear fuel」，翻譯成中文叫做「用過核燃料」，我想中研院，尤其您作為院長，要作為表率，要跟著全球的科學界一起往前進，核廢料已經不是核廢料，而是用過的核燃料，這點你認同嗎？"],["陳院長建仁：用過的核燃料實際上就核能廠來講是廢料，不過你要改名字……"],["葛委員如鈞：廢料可以重複使用，您知道嗎？您知道用過核燃料還可以用嘛！"],["陳院長建仁：當然，只是在處理的過程當中需要經費。"],["葛委員如鈞：所以我想不需要……我說用過核燃料是還可以再發電的，你知道吧？"],["陳院長建仁：我當然知道，但是需要經過處理。"],["葛委員如鈞：對嘛！既然全世界的科學界、政治界已經不把它稱作核廢料，我想我們一起帶頭，好不好？"],["陳院長建仁：好，委員要改名稱，我們覺得您有您的看法……"],["葛委員如鈞：不是改名稱，是符合國際對這個物件的認知、看法及語言。謝謝主席寶貴的時間，我想我們的安全、我們的能源，中研院是要做領頭羊，我們跟所有的研究人員一起來努力，謝謝。"],["陳院長建仁：好，謝謝。"],["主席：謝謝葛如鈞委員質詢，請院長回座。","在這邊作個補充報告：大家的質詢內容都非常精彩，但是因為我們今天的時間是4加2，像剛才就超過了8分鐘，請各位見諒，我們就直接切入主題，謝謝。","下一位有請陳秀寳委員進行詢答。"],["段落：質詢：陳委員秀寳：9:45"],["陳委員秀寳：（9時45分）謝謝主席。請陳院長。"],["主席：有請院長。"],["陳院長建仁：陳委員好。"],["陳委員秀寳：院長好。首先恭喜院長成為新任院長，您過去擔任過副總統與行政院院長的職務，擁有極豐富的國家治理、跨部會協調以及深厚的學術背景，所以我們很深切的期望您能夠用過去的高度、眼界跟歷練來帶領我國最高學術殿堂朝新的方向來前進。在這邊本席也要向院長來請教，針對新的中研院，或者是說由您帶領的中研院，未來首要的任務跟你們對自我的期許。第一個部分，目前您剛上任，您為中研院設定的首要任務是什麼？預計如何來跨出第一步，並期盼在任期的初期就為臺灣的學術生態帶來怎麼樣實質的效果？第二個部分，您在就職典禮上有強調，要打造臺灣成為亞太卓越研究機構，我們目前的機會是，我們在科技的硬實（硬體實力）是很強大的，但是我們的困境卻是我們的基層科研人才正在失血，而且薪資制度僵化，人才也高度的向產業集中，我想請問院長，您目前有沒有想法要如何來改善？第三個部分，面對生成式AI的高速發展，科研界也面對極大的轉型機會，同時也會有學術倫理跟智慧財產等嚴峻的挑戰，您認為中研院在這一波變革之中應該扮演怎麼樣的引領角色？"],["陳院長建仁：謝謝陳委員寶貴的質詢，首先，關於中研院的首要任務，我們希望打造中研院成為亞太卓越學術研究中心，在這個部分，我們會從三個部分來加強：第一個，當然是增加研究經費來從事卓越學術的研究。第二個，培養高端的學術研究人才。第三個，善盡對於世界以及國家需求的回應。在這三個方向上面，很重要的，在成為亞太卓越研究中心之前，其實我們會有兩個很大的努力目標，第一個就是組成學術研究的國家隊，其實中研院在從事學術研究的時候，就已經跟國內的研究大學有很多的合作，像是我們淨零排碳的技術或者是量子技術，都跟國立研究大學有很好的合作，我想我們應該化競爭為合作，組成國家隊，就好像COVID-19時的口罩國家隊一樣，這樣才能夠整合大家的力量，成為亞太重要的量子科技以及淨零科技的研究，這是第一個回應你的部分。","第二個，有關於人才培育的部分，中央研究院一向不遺餘力，我們除了科技的人才以外，對於人文社會的人才，特別是博士班、博士後的人才，我們也同樣努力要來培育，希望我們這樣的培育，能夠使得臺灣人文社會科學的研究也像其他自然科學的研究和生命科學的研究一樣，面臨AI的挑戰，實際上大家都曉得AI並不完全是往好的方面發想，我的意思是，它也可以被用來進行一些不好的，像是戰爭的使用，或者是強權者使用AI來壓迫弱勢者等，而且AI也容易造成社會的落差，所以AI的倫理、AI的治理都相當重要，這一方面，中央研究院除了做好AI，即剛才資訊所所長講過的這樣的努力研究以外，也會在人文社會面還有經濟社會的衝擊，跟相關方面進行研究。更重要的是，實際上，宗座科學院很關心這個重點，而我本身是宗座科學院的院士，我們也會利用這個機會，看能不能跟宗座科學院對於AI所造成的整個impact、影響做更深入的探索。"],["陳委員秀寳：謝謝院長。剛才您有提到我們現在三個首要任務，包括經費、研究人才的培育及環境的打造，針對這個部分，中研院現在也有一個很大的挑戰，關於第36屆中研院院士的選舉結果，足額是40名，但目前選出來是19名，甚至沒有到半數。2018年陳力俊院士曾經預言，10年後會面臨人才斷層，那10年差不多到了，這個預言也不幸成為事實。這不僅是中研院現在最嚴峻的挑戰，其實也是臺灣高教與科研空心化的一個警訊。中研院是我國學術的最高殿堂，也不能只關起門來做研究，所以面對高教定量化指標掛帥、整個產學資源的失衡以及矽島計畫世代學者陸續退休造成的師資蒸發，本席覺得中研院也應該要發揮國家級智庫的角色，主動地向政府與社會提出具體的政策與建議。因為目前的現象是高端與學術端實質空心化，以及產業端一枝獨秀與科技偏食，還有最嚴重就是制度跟薪資結構性僵化，變成是一個我們國家競爭力很大的危機，甚至大家會擔心難以打造下一個神山。請問院長，中研院是不是可以主動地跟教育部、國科會共同研商，針對鬆綁科研的財務制度以及重塑容許冒險的開創性研究文化，提出政策建議白皮書？另外，面對半導體業的磁吸效應，中研院是否有前瞻性的新世代人才培育延攬計畫呢？我們希望可以為臺灣培育下一個世代的大師級師資，但中研院是不是應該主動出擊，用學術高度來引導制度的變革？院長，您覺得呢？"],["陳院長建仁：我想委員的建議相當好而且很縱橫，我們實際上已經跟國科會、教育部都有相關的合作計畫，像我們這一次的院士會議請吳誠文主委還有鄭部長跟我們商討，所以未來我們會按照委員所建議的，研議怎麼樣使得高教還有學術端的人才能夠更實質化，而且薪資怎麼樣來提升。但是我想回答委員一件事，今年中研院院士選舉有19位，從第31屆到35屆，除了第35屆比較多以外，實際上，大概都是20個左右，跟今年差不多，不能夠用院士的人數就說空洞化，因為我們是完全按照學術表現選出，而且這些選出的人都相當傑出，我們不用擔心人才斷層，實際上，像這一次推薦提名院士的人數相當多，所以國內的人才還要繼續栽培，然後繼續使他的薪資結構越來越好，這些都是委員已經顧慮到的，我覺得這是很好的方向，我們要來努力。"],["陳委員秀寳：謝謝。如果院長跟教育部、國科會有進一步這樣的共識或方案，也可以給我辦公室一份報告。"],["陳院長建仁：好。"],["陳委員秀寳：也謝謝您願意來引領，以你的資歷、高度及過去的這些經驗來引領中研院繼續往前邁進，謝謝。"],["陳院長建仁：好，我來努力。"],["陳委員秀寳：謝謝主席。謝謝院長。"],["主席：謝謝陳秀寳委員質詢。請院長回座。","下一位有請蔡春綢委員進行詢答。"],["段落：質詢：蔡委員春綢：9:54"],["蔡委員春綢：（9時54分）主席好。有請院長。"],["主席：好，有請院長。"],["陳院長建仁：蔡委員，早安。"],["蔡委員春綢：院長好。今天是你以中研院院長的身分就任後，第一次來到立法院進行業務報告。首先，我要對您重回學術殿堂，承擔我國最高學術機構的重任，表達敬意跟期許。中研院在115年度歲出預算約154億，包括提出頂尖研究還有社會責任、人才培育，也列出很多的重要計畫，這些都值得肯定。但一般人看完這一百多頁，我想他沒有什麼感覺，也看不出什麼問題。5年後中研院到底希望能夠為臺灣完成什麼？本席要請院長只選一項來回答，在你的5年任期內，最希望完成哪一件事？哪一項最能代表陳建仁院長在5年後留下的公共成果，能讓國際學界明確認為這是臺灣中研院的重要貢獻，也讓臺灣人民知道這個研究值得政府大力投入？請院長回答。"],["陳院長建仁：中研院未來能夠完成的不是只有一件事，像數理科學的部分，我們現在淨零排碳這樣的計畫未來會為臺灣的淨零排碳有很大的貢獻。第二個就是量子科技的研發，未來在量子電腦的設計、製造及製程等方面都會有所貢獻。另外，在生物醫學方面，實際上，在COVID-19的時候，中央研究院就扮演一個很重要的防疫角色，未來會著眼精準健康的目標，使得國人的健康能夠透過基因體學還有蛋白質體學等的整合分析，利用臺灣人體生物資料庫的數據，提供給全臺灣，甚至全世界學者研究，所以不只是對臺灣有所貢獻，對全世界人的健康都會有貢獻。尤其是亞洲地區的疾病類型跟歐美不一樣，所以我們除了在生命科學的研究會有很好的貢獻以外，另外在農業方面，像是我們……"],["蔡委員春綢：院長，因為時間有限，就舉一個你最想完成的……"],["陳院長建仁：好，我覺得好像可以有很多項，不是只有一項。"],["蔡委員春綢：剛剛院長有舉例多項，我知道院長新官上任一定也很想有所作為。剛剛院長所說的醫學、健康還有淨零排碳，這些都是院長所重視的，那麼我希望5年後能夠看到中研院有這樣偉大的成就。本席在這裡要請院長能夠提出5年的院務優先成果還有年度里程碑的書面說明，不必寫很艱深的技術報告，就是用一般人看得懂的語言，列出你的目標、進度，還有主要投入對臺灣的意義，能夠提出一個書面。","第二題，我要請教院長有關少子化的問題，我們都知道院長是國際知名的公衛學者，深知醫學是救人的科學，但人文才是科學的靈魂。目前是全球AI科技爆炸性成長的一個關鍵時刻，但在這一波看似繁榮的AI浪潮之下，我卻看到了臺灣基礎的學術研究隱藏著一個很深的隱憂，傳統的人文社會科學正面臨前所未有的生存挑戰以及即將到來的人才斷層危機，剛剛很多委員都有提到。前任的廖俊智院長在卸任前也語重心長的指出，臺灣社會長期以來重工商，然後賺錢優先、輕文理，如今在AI鋪天蓋地的宣傳下，資源、經費還有優秀的學生都被半導體還有資訊科學澈底吸乾了。院長擔任過行政院院長應該很了解，在少子化的衝擊下，許多大學人文學系招生陷入了困境，我們要如何面對停招與裁併危機？請院長提出你的看法。"],["陳院長建仁：我想在人文社會科學的部分，我們中央研究院人文社會科學研究所或研究中心實際上做了很好的研究，也有提供人文社會科學的博士生、寫論文的博士候選人及博士後相關的經費，我們會跟各研究大學一起努力，現在也請國際處的……"],["蔡委員春綢：我們知道有研究，但是如何銜接，讓大學的人文人才不至於斷層？"],["孟處長子青：委員，我快速補充一下。我們中研院現在跟大學其實有合辦3個新的人文社會培育人才計畫，一個是人文社會菁英博士班學程，我們會收大學註冊的博士生，但是由院裡面的經費給予5年的支持；另外，我們還有博士生寫論文時的培育計畫，一樣也是讓大學的學生來院參與我們的研究計畫，我們給予經費支持；第三個是今年新興的計畫，我們今年辦了一個人文社會方面的國際研究生學程，叫做東亞與現代社會的形成，一樣是跟政大及清大合辦，今年我們已經收到10位學生。所以目前院方會持續不斷地在推動人文社會人才的培育，謝謝。"],["主席：這3項研究都需要經費。中研院兩年前成立AI推動辦公室，除了強化硬體設施，也會重視AI在人文社會科學領域的應用，但是我們要反思AI對於人類社會的衝擊。請院長講述一下，面對AI對人類社會的衝擊，你上任後接下來這5年要如何再大力推動AI在人文社會科學領域的應用？針對人文人才斷層及AI的人文關懷，你將會提出哪些具體的配套？"],["陳院長建仁：AI的人文研究實際上在中研院相當地努力，我舉一個很簡單的例子，像我們法律所李建良所長對於AI的法律及社會衝擊部分，跟同仁們出了一本AI的政策白皮書，在準備當中。另外，在AI的人文研究部分，就像委員所質詢的一樣，這是很棒的，我剛才也講過，AI不只是有好的、也有壞的發展，譬如用來詐騙、用來作為強權國家對於弱勢國家的情形、造成社會階層不平衡、AI落差等等這些東西，我們確實需要怎麼樣把AI的知識也能夠讓弱勢的人享受到AI的好處，這件事情我們會努力來做，而且希望使得這樣的貧富差距、社會不均的情形可以減少。我是不是可以請我們資訊所所長簡單地回應一下？"],["蔡委員春綢：好。"],["廖所長弘源：委員，我講一下，我們常常有一句話就是\"Good judgment comes from experience. Experience comes from bad judgment.\" AI現在造成一個很大的問題，就是基礎人才的訓練，如果處處都仰賴AI工具、一直都問它的話，對於它給的答案，我們沒有辦法分辨是非對錯，為什麼？因為我們沒有一個很基礎的養成教育，所以當它給出一個答案的時候，我們沒有辦法消化、吸收。沒有經過失敗的成功，不是真正的成功。AI現在太多的時候，事實上就會造成我們在培養人才的時候這樣基礎教育的失落，這個部分我們就要非常非常注意，所以基礎教育的養成、那些基本的東西我們都需要有，不然的話，以後大家在問，問到某一天的時候，年輕人都不知道怎麼樣去發展基礎的工具……"],["蔡委員春綢：都沒有思考能力了。"],["廖所長弘源：對，是的。所以現在哲學系變成一個很重要的系。"],["蔡委員春綢：對，所以如何教導我們的孩子問問題、生成出答案，那才有意義，這個就需要人文的素養。"],["陳院長建仁：我跟委員報告，我們在座這一邊的同仁都是負責中央研究院AI研究發展的人，包括AI辦公室的主持人就是我們秘書長，我們都會在這個部分按照委員的建議做好相關的社會及人文研究、對於弱勢的關懷。"],["蔡委員春綢：好。最後，我期許人文及科學研究不只是知識的探索，更是公共信任、國家治理及全球合作的重要基石，在這裡跟中研院所有的AI工作人員一起來勉勵，謝謝院長。"],["陳院長建仁：謝謝委員。"],["主席：謝謝蔡春綢委員的質詢，請院長回座。","下一位有請郭昱晴委員進行詢答。"],["段落：質詢：郭委員昱晴：10:5"],["郭委員昱晴：（10時5分）謝謝主席，有請院長。"],["主席：有請院長。"],["陳院長建仁：郭委員早。"],["郭委員昱晴：院長早安。首先還是要恭喜您接任中研院院長，剛剛其他委員在質詢的時候，您特別提到學術研究是您的最愛，我相信您回到了中研院、回到了學術崗位，帶領最高的學術研究殿堂，大家也對您抱以非常大的期待。","院長在上任的時候提出了五大方向，包含持續追求學術卓越、打造亞太卓越研究機構、回應國家與全球社會挑戰、厚植人才培育與社會溝通，以及建構負責任的AI及資料治理，對於這幾個面向，我們都非常認同，但是我想要更進一步地詢問，我們怎麼樣把這些願景變成制度，而不是口號？","首先，我們先看一下在學術改革的部分，院長一直以來特別強調怎麼樣能夠讓研究人員不要被短期的績效綁住，這是非常重要的，但是現在我們看到臺灣的學術界仍然高度地依賴論文的篇數或引用數作為主要的評量，博士後的優秀人才也長期面對比較不穩定的處境、困境。中研院目前大概有將近800位研究人員及近700位博士後人才，我想請教一下院長，將來要如何落實新聘、續聘、升等或者計畫的審查，優先的改革大概會著重在哪一個環節？第二個問題是，從博士生、博士後到獨立的研究者，其接軌的路徑應該要怎麼樣比較具體地建立？請教院長。"],["陳院長建仁：委員在這方面真的是很專精。剛才您提到研究的時候應該用什麼樣的方式鼓勵研究人員，不是去算有幾篇的論文，更重要的應該要讓他們做長期、有突破性、有創新性的、有前瞻性的研究，所以我們也希望同仁們在從事長期而高風險的研究……而這件事情不謀而合地在我們院士會議的時候，剛好國科會吳誠文主委及教育部鄭部長都有這樣的想法，我們也希望中央研究院及所有的研究大學，都是鼓勵所有研究者做比較長期性的、未來有好的影響的，也就是以代表作及敘述式的經歷來說，而不是算幾篇的論文，我想國內、各部會、包括中央研究院都有共識。","在人才培育的部分，委員也質詢得很好，就是有關於博士生的栽培，包括國內及國際生的栽培，我們也會努力，讓他們做比較深入的研究，使得所有的博士生在未來人生的學術歷程當中都能夠得到很好的照顧。"],["郭委員昱晴：我做一下結論，就像剛剛院長所說的，我們會以階段性的進展取代逐年要求論文的產出，應該這麼講。"],["陳院長建仁：對。"],["郭委員昱晴：接下來第二個問題，剛剛特別講到人才的部分，中研院跟很多大學都有合作，核心設施也提供36所大學使用；TIGP跟10所大學合作；臺灣精準醫療計畫串聯了16個醫療體系及33家醫療院所；另外，超過300位教師合併到中研院，中研院也有143位研究人員合併到大學。這個部分我們看到的是合作的數字，當然，光看數字，這些合作是非常緊密的，但我更關心的是合作之後人才有沒有留下來？再來，我們的研究能量有沒有真正的擴散？尤其院長有特別提到所謂科研國家隊，現在他們各自合作的計畫，跟所有的本質有沒有什麼樣的不同？未來我們會建構一個什麼樣的共同目標，或是有一個共同的成果指標，而不是只有所謂的合作名單，這個是我們比較關心的。"],["陳院長建仁：郭委員這個投影片做得很好，而且更重要的，你的質詢真的抓到了重點。我們以往在跟各個大學的合作，比較傾向於個人對個人，就是研究員與研究員之間的合作關係，但是實際上在關鍵研究中心裡面的淨零排碳或者是量子，已經是以團隊對團隊的方式來進行合作，未來我們也會繼續加強，除了這兩個領域以外，像是臺灣人體生物資料庫，還有精準健康計畫，我們都是跟二、三十家的醫院共同合作，而且這一些合作的成果，我們也會放在一個很好的、可信任的研究環境當中，讓全國的學者來使用，所以我們未來所有的研究資料，是讓全國學術界大家都可以來使用。","在這樣一個促進的過程當中，我們強調的就是team to team，像最近我們已經談了兩個很重要的計畫，第一個就是跟清華大學來推動醣科學的研究中心；第二個就是跟臺灣大學來推動蛋白質體的研究中心，我相信這樣的團隊對團隊的合作，是我們未來要加強的目標。"],["郭委員昱晴：好，那這個部分也希望讓中南部或東部一些資源比較少的，能夠有公平參與的機會。"],["陳院長建仁：像我們剛才講的醣科學計畫，清華大學實際上會組成一個研究大學的團隊，跟我們中央研究院來做對口；然後蛋白質體的部分，也是一樣的。"],["郭委員昱晴：好。再來，剛剛蔡春綢委員有特別提到所謂的AI治理，這也是大家非常關心的部分，包括怎麼樣從所謂的指引變成制度，對此，院長提出了負責任的AI，我是非常的支持，現在中研院已經有AI風險的相關研究，也要發布所謂生成式AI的使用指引。事實上，中研院掌握了大量的，不管是醫療也好，基因也好，或者是人文的典藏，還有一些未公開的研究資料，我想這個部分並不在於有沒有指引，我比較關心的是制度上的問題，不管是資料分級的制度，或者是AI使用的範圍，或者是跨境資料的管理，或者是外洩事件的通報，還有稽核的機制。我們怎麼讓AI的治理不是只有研究倫理，而是可以真正落實查核的制度，這是我比較關切的方向。"],["陳院長建仁：委員這個問題也是問得很好，關於AI治理的部分，我請我們法律所所長就有關AI政策白皮書來簡單說明一下。"],["郭委員昱晴：好，簡單說明，因為今天時間的關係。"],["李代所長建良：委員好。我簡單報告一下，這有兩方面，一方面是AI風險的部分，我們有一個AI風險研究小組，這個小組長期以來都定期的開會，然後針對AI所產生的風險，我們會做一個跨領域的討論，並提出一些建言，這個部分我們一直在持續進行當中，明天我們還有一個會議，也就是會來持續進行。","另外……"],["郭委員昱晴：這些資料可以提供給我們辦公室嗎？"],["李代所長建良：我們目前已經有一個網頁可以提供查詢，然後一些必要的資料，委員如果需要的話，我們可以提供。"],["郭委員昱晴：好。"],["李代所長建良：另外一方面，剛剛提到有關資料開放使用的部分，我們目前正在做一個所有研究資料開放制度的研議，這個部分可能會在今年底提出一個政策性的建議書。"],["郭委員昱晴：好，謝謝說明。今天真的非常的謝謝，也很榮幸在這個地方能夠跟院長來做這方面專業的交流，大家都很期待接下來您在任內能夠提出一套所謂可以被社會檢驗的改革方向，讓大家看到中研院不是只有在做研究，而是能真正帶動所謂臺灣科研環境一個正向的改變，我們也期許院長能夠繼續帶領中研院，繼續的努力。"],["陳院長建仁：我會繼續努力，像AI的部分，我們這麼多同仁大家都很用心，我會跟他們一起努力，使得國內的學術研究環境越來越好，人才也越來越傑出。"],["郭委員昱晴：好，謝謝院長。"],["陳院長建仁：謝謝。"],["主席：謝謝郭昱晴委員，請院長回座。"],["主席（郭委員昱晴代）：接下來有請伍麗華召委。"],["段落：質詢：伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：10:15"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時15分）謝謝主席，有請院長。"],["主席：有請院長。"],["陳院長建仁：召委好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：院長好。擔任委員會的召委，我要先來特別肯定您，因為您在6月21日到職之後，中研院很主動的來洽詢是不是要安排院長來做業務報告，其實也可以選擇在下個會期進行，但是這樣一個主動的精神，讓我覺得非常的感佩，謝謝院長。當然大家對於新上任的院長有很多期許，其實我個人認為您是忍辱負重，因為我們都知道您是天主教的聖騎士，聖騎士最主要的靈魂核心就是犧牲的精神，這個犧牲其實有兩個價值，一個叫做憐憫；一個叫做公正，簡單來講，所謂的犧牲在天主教的定義上，就是願意為大義而承受損失的覺悟，所以今天看到您站在這裡，有這麼豐厚的行政經歷跟學術的經驗，我相信在領航中研院這條道路上，有一個很重要的美意在前方，請您加油。"],["陳院長建仁：謝謝。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：科學要實事求是，我比較關心的就是有關我們原住民的一些議題，我在去年年底看到中研院有一個很了不起的成就，就是你們做的臺灣精準醫療計畫刊登在國際最頂尖的期刊──Nature，我看了內容後發現，你們建立的是漢人的基因庫，是東亞最大的本土基因資料庫，對我們國人……應該是說對漢人健康風險的預測是一個非常重要的基石，所以當時我質詢除了提到很羨慕外，我也很納悶，為什麼不幫我們原住民做呢？像原住民族健康法，我講了10年，終於在112年6月三讀通過，其中有一個最重要的就是要建置原住民族的健康資料庫，我們非常在意這件事情，當時我在5月又再一次提問，因為我在預算會期沒有看到，所以我問了廖院長，希望可以加入原住民族的部分，當時廖院長的回應是，他覺得這是非常好的一件事，也希望原民會跟委員們能夠大力的支持、推動，所以這個平臺到底要由誰來召開一事，當時廖院長說，要看看行政院有什麼樣的構想，因此，我也召開了第一次的相關協調會；我在5月26號總質詢也去問了這個問題，即到底由誰來召開，因為我們看到中研院很願意承擔，所以我也在6月4號召集了中研院還有國衛院、原民會、衛福部一起就這個部分來討論，在討論的過程中，就是要讓院長知道，而且我才知道原來這是很不容易的，因為這個Taiwan Biobank中要有原住民的相關研究，要符合人體研究倫理審查委員會的規範，還要經過原住民族研究倫理委員會的審查同意，所以很不容易，即便是臺灣精準醫療計畫，因為那是擷取基因，我們也很擔心說這個結果容易導向歧視，所以必須非常的小心。","但我特別高興的是您上任了之後，真的是劍及履及，好快喔！6月29號秘書長就親自跟國衛院找了幾個所，一同開了第一次工作協調會針對原住民精準健康研究計畫，我今天來這邊就是想要問一下，到底結果如何？"],["陳院長建仁：對於精準健康研究的部分，謝謝委員對原住民的關心，而且原住民族因為在臺灣有很多個族裔，所以在這一個研究上，確實是需要比較嚴謹地規劃，但精準健康不只是利用基因體的資料來做，如用蛋白質體或血液的資料來做，實際上也可以做很好的精準健康研究，所以未來我們如何整合更好的團隊來促進原住民精準健康研究，在基因體學的部分，確實我們需要有耆老及部落長老們的同意，這個部分我們需要再協調，當然中央研究院責無旁貸，如果我們要這樣做，我們願意跟原民會及相關部會一起來努力。對這一次協調工作會報的情形，我們是不是請秘書長簡單說明一下？"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝，有請秘書長。"],["陳秘書長君厚：跟伍委員簡單說明，第一個是我們成立一個工作小組，由國衛院的原住民健康研究中心與中研院的臺灣精準醫療計畫、臺灣人體生物資料庫及統計所共同成立的工作小組，目前的第一個決議是我們先盤點國衛院的資料，還有中研院Taiwan Biobank及臺灣精準醫療計畫有關原民的收案狀況，目前我們知道臺灣人體生物資料庫20萬收案當中，有3,600位具原民身分；TPMI的56萬人當中，估計大概有3萬人，我們會先從國衛院跟中研院內部成立一個計畫，針對現在Taiwan Biobank跟TPMI已經有的資料，我們先做一個盤整，我們也會先選幾個重要的疾病做評估，再做後續的動作。目前第二次的會議會在8月11號辦理，另外也請了東華大學Awi．Mona院長來協助我們相關工作的進行，後續會再跟委員這邊來說明。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，非常感謝。院長，這樣聽起來已經開始有譜了。"],["陳院長建仁：是。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：非常的開心，我也會繼續來追蹤執行進度，也希望一個月內提出一份書面報告，讓我了解看未來怎麼繼續。請再給我1分鐘的時間。","院長，我也很關心民族所，因為我經常參與民族所的活動，我知道在2020年的時候，也是我擔任立委的第一年，民族所跟泰武鄉的佳平村有一個「召喚kaviyangan的記．藝─回佳」共作展，當時把非常多中研院收藏佳平36件的文物做了一個展覽，之後也非常好，有建置像是一些錄音檔，用不同的語音，甚至年輕人也加入把這些文物做一個很好的網路介紹，但我知道的是最近佳平部落想要延續，為什麼要延續？因為結盟不是一次，如果一次的話，那真的好像是做做樣子、應付了事，我非常高興他們接續有把36卷在地Mamazangiljan頭目周林義治先生的口述卡帶捐贈給中研院，因為他們相信中研院有好的保存方式，也有好的科技處理方式。","在這裡我要提醒一件事，因為像臺大有一次跟美國Kamehameha的交流，他們就訂定了一個雙方互訪，還有一系列的交流形式，但是在上次的太平洋藝術節，臺灣還有世界各地的族人到那個地方去參與，結果有一個活動，只有佳平被主動邀請入內參與他們的儀式，大家都很驚訝，有很多很多的國家、很多的臺灣團隊參加，憑什麼是他們？因為他們彼此有做結盟，所以世界原住民之間這種結盟的儀式是長長久久的，而且是非常有實質性的意義，因此，我特別希望這一次的結盟能夠在兩週內可以回復我，關於規劃及雙方互惠的模式，還有口述錄音檔未來的典藏跟推廣計畫，院長可以嗎？"],["陳院長建仁：好，可以。我們實際上也安排在8月15號到16號，民族所跟佳平部落的家族會有一個結盟儀式，到時候也希望……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：院長會參加嗎？"],["陳院長建仁：當然啊！請召委也一起來共襄盛舉，謝謝。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝院長，謝謝主席。"],["主席：謝謝伍麗華召委，謝謝院長。"],["主席（伍麗華Saidhai Tahovecahe委員）：接下來有請謝龍介委員進行詢答。"],["段落：質詢：謝委員龍介：10:26"],["謝委員龍介：（10時26分）主席，我請陳院長。"],["主席：有請院長。"],["陳院長建仁：謝委員你好。"],["謝委員龍介：院長你好，辛苦。以前的人說：「善信人，易成人之工具。」你了解嗎？"],["陳院長建仁：我的台語沒有很好，但是你的臺語比較好。"],["謝委員龍介：你騙人，你的臺語還不好嘛？那就慘了！善信人就是指容易相信人，易成人之工具，你相信他就會這樣。我記得你擔任院長的時候，那時候我很肯定你，表示對你一生學術研究的肯定，因為下面的人跟你報告不一定是真的，我剛才說的就是這樣，譬如說，那時候的內政部長跟你說更換身分證只有花兩億多就能把事情解決，到我質詢後你才知道原來不是這樣，要花差不多幾十億……"],["陳院長建仁：是！"],["謝委員龍介：等於整個錢都花光了，到今天每一年還要付差不多七千多萬去維修那些機械。"],["陳院長建仁：對！"],["謝委員龍介：所以擔任一位領導人沒那麼簡單，也很辛苦，但是你的經歷到副總統、行政院長以及現在中研院的院長，比起賴總統有過之而無不及。"],["陳院長建仁：沒有，我不敢，我是一位做……"],["謝委員龍介：不用謙虛啦！是就是，不是就不是，對不對？不需要謙虛。我現在請教你一個假設性的問題，我剛才說學術就是要透過科學求真、求正，過去曾說過的話，當然人家會檢視你。"],["陳院長建仁：沒有錯。"],["謝委員龍介：不過當身處政治場內，你說的一些話我可以體諒，因為那叫作政治語言，但你現在出來，你說你離開公職了，現在又回到學術界，你所說的話就不一樣了，所以我現在正式請教你，假設你擔任中華民國的總統，你會同意來立法院做報告嗎？"],["陳院長建仁：我不可能擔任中華民國的總統……"],["謝委員龍介：做學術就是要先假設，假設之後再去求證，對不對？"],["陳院長建仁：對啦！但是這個假設……"],["謝委員龍介：假設你是中華民國的總統，陳建仁總統會來立法院報告嗎？"],["陳院長建仁：假設要有一個前提。"],["謝委員龍介：是啊……"],["陳院長建仁：這個前提就要能夠成立，但這個前提就不可能成立，所以我就沒辦法回答你的問題。"],["謝委員龍介：世間沒有不可能的事，哪有什麼不可能？你說最後一個公職就到行政院長而已，但今天不是又來了，對吧？"],["陳院長建仁：我前面有回答過了，這是一個學術研究……"],["謝委員龍介：但這是行政職務喔！"],["陳院長建仁：對，確實是行政職務。"],["謝委員龍介：所以把你看得寬一點，料敵從寬，不是公職，但是看嚴格一點，也是視為公職啦，對不對？"],["陳院長建仁：對，這就要看每一個人的想法、看法。"],["謝委員龍介：所以我才會跟你說，假設你是陳建仁總統，依照現在憲法的報告，包括像賴總統在選舉的時候，他也說願意來立法院面對，但是到最後沒有，沒有是他的選擇，如果是你，你會來嗎？"],["陳院長建仁：我跟你說過我不可能當總統，這個假設不成立，不好意思！"],["謝委員龍介：針對食品安全，你做過行政院院長，假設你是行政院院長，對於油品、全民食安有這麼嚴肅、這麼嚴重的問題，到今天第21天沒有真象，過程中你不會覺得有很多要懷疑的地方？當然你不需要批評你的同志，就是整個行政程序。我上禮拜二跟行政院長請教的時候，我說那時候就已經15天了，臺灣人民人心惶惶，期待聽到你的一句道歉、說一聲「歹勢」，他竟然就生氣了。我相信如果是你當行政院長就不會這樣，道歉不是說任何一個部會成員要辭職，而是針對這個事件，讓人民吃得無法心安而道歉，不要在那邊「牽尪仔補雨傘」，說雞排不要吃太多啦！什麼不要吃太多啦！沒有意思，你知不知道全臺灣……院長，我請教你，你做那麼多研究，全臺灣光是賣鹹酥雞及炸雞排為生計的家庭有多少，你知道嗎？"],["陳院長建仁：很抱歉！我沒有這個數字，也沒有在我的腦袋裡。"],["謝委員龍介：有夠多的，大街小巷都看得到。"],["陳院長建仁：當然，那很普遍沒錯。"],["謝委員龍介：所以怎麼可以說不要吃，不要吃的話，那些人就會沒飯吃，我要說的就是對於食品安全的態度問題，21天還沒有真相，不可思議，到底是原料還是製程到今天沒有一個定論。"],["陳院長建仁：委員，我可以回答嗎？"],["謝委員龍介：那當然。"],["陳院長建仁：如果要說是原料還是製程的問題，這是科學的問題，這也要很……"],["謝委員龍介：我知道，你說要有時間……"],["陳院長建仁：要調查，對！"],["謝委員龍介：我跟你說事有輕重緩急。"],["陳院長建仁：沒錯。"],["謝委員龍介：今天殺人驗屍，一般過世驗屍跟刑案的驗屍速度是不一樣的。"],["陳院長建仁：沒錯。"],["謝委員龍介：今天這個事件這麼重大，哪有可能這樣，就像死人拿桃枝、桃花過渡……"],["陳院長建仁：也要有當初的原料可以檢驗，還有當初進口的……"],["謝委員龍介：內部要深入調查，那天卓院長在報告的時候，你知道嗎？他說中聯罰款一億六千多萬、南僑罰款多少多少，他在說罰款的時候，只有報告喔！沒有書面喔！他說中聯一億六千多萬已經繳完了，我在現場聽到被嚇到，油廠發生這麼嚴重的事情，繳一億六千多萬，你在這裡好像還在表揚他，這是態度的問題，尤其身為最高的行政首長。所以我今天請教你，你當行政首長，假設今天是行政院長，當然賴總統也不滿意，沒有人對這個事件有滿意的，現在是要怎麼盡速收拾這個問題，讓人民對食品安全能回歸正常跟安心，你有什麼建議？"],["陳院長建仁：在食安五環裡面就是溯源管制，要去找到它的源頭。"],["謝委員龍介：這在你的任內有說過的啊！"],["陳院長建仁：對，這個是溯源管制。第二個就是製程的管制，這就是你剛才說的那兩點，要找到污染來源是在哪邊。第三個就是稽核，就是地方政府要定期稽核，然後對黑心廠商要加重處罰，再來就是鼓勵食安相關的……"],["謝委員龍介：我們現在的法令是抽檢，現在讓廠商太多自主權力。"],["陳院長建仁：對。所以自主管理的部分，也希望未來修法的時候可以比較嚴格。"],["謝委員龍介：人家說奸商，無奸不成商，他為了賺錢，他敢這樣掩飾……"],["陳院長建仁：沒有，臺灣……"],["謝委員龍介：犧牲我們的健康。"],["陳院長建仁：對啦！這不應該。"],["謝委員龍介：他為了賺錢，甚至他還公開說喔！認罪的時候說是為了公司的經營權，所以不能公布，夭壽！"],["陳院長建仁：這樣就不對了。"],["謝委員龍介：這種人還要放過他？所以人民會走上街頭不是沒有原因的，謝謝你。"],["陳院長建仁：謝謝。"],["主席：謝謝謝龍介委員的質詢，請院長回座。","下一位有請陳培瑜委員進行詢答。"],["段落：質詢：陳委員培瑜：10:35"],["陳委員培瑜：（10時35分）謝謝主席，有請陳院長，謝謝。"],["主席：有請院長。"],["陳院長建仁：陳委員早。"],["陳委員培瑜：雖然我的時間有限，我實在是不想浪費我的時間，可是我還是要說一下，我要公開說，如果謝龍介委員擔任立法院長，我也很想問他，他會不會到現在都不審總預算，新的年度總預算已經要進來了，我不會拿這個假設性的問題問院長，但我覺得很多委員在這些議題上沒有找到問題的關鍵，真的是令人感到非常遺憾，也是身為立法委員的我覺得有點羞恥。","謝謝院長。"],["陳院長建仁：謝謝。"],["陳委員培瑜：如同剛剛伍麗華召委所說的，謝謝您有所承擔，而且在這個會期，雖然是延會的會期，卻願意直接進到教文來跟大家討論，我想就我們辦公室幾個過去關心的議題再跟院長做說明，也希望未來在院長所主持的中研院底下，我們可以看到相關業務持續往下發展。"],["陳院長建仁：好。"],["陳委員培瑜：第一個，之前中研院一直有所謂的OPEN HOUSE，當時的OPEN HOUSE比較沒有特別針對兒童的部分，當時我就跟廖院長許願，可不可以在OPEN HOUSE裡面單獨有一天是專門為了小孩的，也謝謝當時的廖院長一下子就答應了，第一年就開始辦理，而且我也要說除了院長之外，有非常多願意積極參與的中研院同仁、老師們，自己設計課程、設計活動，然後他們自己也玩得很開心，當然這是廖院長說的，我不知道是不是真的玩得很開心？"],["陳院長建仁：確實。"],["陳委員培瑜：OK。我連續兩年都有去，我真的非常感謝、感謝、感謝這些中研院老師願意在假日的時候，甚至在平常的時候撥空為孩子們設計這些，目前孩子們反應都很好，家長們反應也很好，我想問一下陳院長，在您未來主持的中研院底下，關於兒童的部分，你們還會持續有這樣的兒童科普日嗎？"],["陳院長建仁：當然會，而且這個兒童科普日也謝謝陳委員的建議，我的親戚、朋友帶小孩子去看都高興得不得了，而且他們很多人說他也要做科學家，我覺得這樣從小扎根的科普活動是相當重要，所以我上任以後當然會繼續辦理這個兒童科普日的活動，而且也會看看在OPEN HOUSE的時候，因為有很多南部的親友也跟我講，你都在臺北辦，都不在臺南辦……"],["陳委員培瑜：哇！現在許願要去臺南，要有OPEN HOUSE又要有兒童科普日。"],["陳院長建仁：是。現在就是讓兩邊都有機會。"],["陳委員培瑜：我們立法院民進黨黨團絕對全力支持相關的預算。"],["陳院長建仁：謝謝。"],["陳委員培瑜：也希望在預算上你們可以更有一些空間，因為之前我聽到院長說第一年因為他立刻就要辦其實有點辛苦去處理那個預算，我希望未來你們可以持續支持，不論是臺北或是臺南，甚至未來還有高雄，其他的場次你們都可以持續支持，也謝謝陳院長願意公開承諾會繼續辦理。"],["陳院長建仁：會。"],["陳委員培瑜：就像你說的，很多人玩都玩得很高興。"],["陳院長建仁：對，沒錯！"],["陳委員培瑜：第二個，我當時其實也跟廖院長談到關於科普讀物的事情，我要講讀物這件事情可能很多人覺得現在都在滑手機、都在看短影音，誰要閱讀？但是不要忘記了，當大家希望尋求最真的知識，或者是透過閱讀去培養思辨與思考能力的時候，其實紙書也好，或是紙書所轉成的電子書，而且有系統的處理這些知識其實是最重要的，我也不確定未來在陳院長主持的情況之下如何支持更多的科普書籍？是在中研院的相關計畫裡面持續發行嗎？"],["陳院長建仁：科普讀物的發行我相當關心，實際上我也在《研之有物》裡面有接受訪問。"],["陳委員培瑜：是的。"],["陳院長建仁：另外，我自己也有跟康健雜誌出了《小大人的公衛素養課》的畫冊，讓小孩子能夠了解公共衛生的情形，我想這種科普讀物的向下扎根很重要，在中央研究院，因為我們的研究員大部分都是學有專精，他們對於兒童讀物的撰寫或者是畫本的編輯可能需要跟業界、出版界有更多的合作，這個部分我們未來再來研議繼續加強的可能性。"],["陳委員培瑜：確實像院長所說的，當時我就跟廖院長建議我們不要讓這些科學家、老師們還要來幫忙寫書，轉換成兒童的語言太困難，可是透過專業的編輯團隊、出版團隊變成是中研院科普團隊很重要的助力這件事情非常重要，那也藉由您過去的出版經驗，我相信院長你一定非常清楚專業編輯團隊的重要，未來我們也希望看到更多的科普出版品，不論是針對兒童或是針對大人，好嗎？"],["陳院長建仁：好。"],["陳委員培瑜：最後，我講一下AI的部分，我看到院長在相關的演講有分享到……我簡單說就是在親子天下的報導裡面有講到，AI的普及率高達92%，幾乎20%的小孩每天都會用到AI。院長之前在社會所成立30週年的時候有講到，目前我們所關注的核心叫做，社會所可以深化AI倫理、道德治理跟社會影響，回應新時代的挑戰，同時要兼顧人類尊嚴、公共利益跟弱勢照顧。","我非常謝謝院長在相關演講已經提出您的看法，而我想說的是，目前AI不管在中小學的教育或是一般人的日常使用當中，大家把它視為一個工具，但是面對這個全新的工具，我們到底有沒有能力去面對它日新月異的變化，或者是我們在使用當中有沒有能力意識到它可能給我們錯的答案，甚至帶我們到錯誤的方向去？我認為這件事情當然不全是中研院的責任，我也不確定中研院未來有沒有機會透過相關的研究案或者是相關的教育推廣案，持續協助國人從小學、中學到大學生、成人持續深化AI素養？"],["陳院長建仁：在AI這個部分，我們已經成立了AI辦公室，未來除了AI本身的科技研究之外，我們也會加強它對於社會影響的面向，我剛才也一再強調過，AI倫理、AI治理、AI所造成的社會落差，還有AI對弱勢可能的壓迫等等，也是值得探討的；我剛才也講過，法律所所長已經有一個AI白政策白皮書的構想，未來我們會再加強研究。","但是你剛才提到的一件事情很重要，就是AI跟小孩子之間的教育問題，在學校裡面怎麼樣結合在一起，讓小孩子也能夠分辨，包括芬蘭、北歐的一些國家都已經在教導孩子，這部分我們中央研究院也會跟教育部看看有沒有可以互相合作的地方。"],["陳委員培瑜：對，我覺得必須透過重要的基礎研究來提供相關數據，讓教育部或是文化部在訂定相關政策的時候，不要只往會使用這個工具去，我們還要知道這個工具錯誤引導我們的時候應該如何辨別，並且修正我們自己，所以這個部分未來要持續拜託中研院、拜託院長。"],["陳院長建仁：好，謝謝。"],["陳委員培瑜：謝謝主席，謝謝。"],["主席：謝謝陳培瑜委員的質詢，請院長回座。","下一位有請吳思瑤委員進行詢答。"],["段落：質詢：吳委員思瑤：10:43"],["吳委員思瑤：（10時43分）謝謝，有請陳院長。"],["主席：有請院長。"],["陳院長建仁：委員好。"],["吳委員思瑤：大仁哥好、院長好。今天非常開心能夠在立法院跟新任的中研院院長、臺灣最高學術研究機關的領導人一起對話，但是你一上任就有危機、一上任就有難題。","首先，我非常肯定您擘劃的中研院五大挑戰，從少子化、高齡化的課題，到因應氣候變遷，到國家面對能源轉型要如何強化能源韌性，以及全球健康風險，這五大挑戰是您立定為您領導中研院邁向下一個百年的重要議題，我非常的感恩，我看到您全方位的擘劃。我甚至也看到您在各個關鍵領域裡頭持續投入的宣示，更重要的是，我也看到一個亮點，中研院未來跟國內各大學、機構組成重點人文及科技領域的Team Taiwan，這也是您的宏觀藍圖，我也再一次的肯定、也無限的期待。","您過去也擔任過行政院長，現在回過頭來想，您那個時候還算lucky，沒有面臨到這樣子無限期延宕總預算的立法院，到現在，今年的預算325天沒有通過，我們很擔憂，8月、下個月行政院馬上會送出新的預算書，這就是史上第一次國會1年要審2本預算書。而對於中研院的領導人，總預算的不確定因素就大大衝擊你們的學術研究能量、各項計畫、人才培育延攬、貴重機器設備營運、AI算力布建、資料庫維護，乃至於研究成果發表、國內外交流還有科普等等，這些全部都「袂振袂動」，所以這是您上任的難題！","目前針對翁曉玲委員大筆砍向中研院的預算，你有掌握相關的資訊嗎？"],["陳院長建仁：有，我有相關的資料，他砍的預算大概有兩億多、將近三億，在這當中，實際上他不太了解我們的結構，特別是業務費的部分，有很多是用人費……"],["吳委員思瑤：等一下，我們一項一項來。翁曉玲委員前陣子砍向13個部會的媒宣費，1稿13用，只有翁曉玲可以超越翁曉玲！現在一樣，複製貼上、非常廉價的複製貼上，我沒有看過立法委員審查預算可以這麼簡單的複製貼上，1稿15砍，在中研院的部分，翁曉玲食髓知味、變本加厲，1個稿子、1個複製貼上、1個公版就提出了15案，這些理由也非常的籠統，政府要量入為出、撙節公帑，減列非必要、非急迫性的支出，政府各部會要勒緊褲帶、共體時艱來因應我們的……他還扯到國防支出，他東扯西扯都難以掩蓋他是要惡意癱瘓最高學術研究機關的正常運作！我甚至認為他也劍指陳建仁院長，您一上任就要給您一些排頭吃、給您一些難題來解。","您剛剛說的數字是2、3億，我一案一案精準的算出15個案子，其實翁曉玲1稿15用、大砍4.68億中研院的業務費，報告院長，是4.68億！我非常慎重，委辦費砍了96%，將會影響我們的科研安全防禦網、會影響我們的重大任務型研究，對不對？右邊是國內組織會費，翁曉玲砍了56%，會影響我們大學科研機構的合作交流、會削弱我們的學術研究量能跟串聯，不是嗎？"],["陳院長建仁：是。"],["吳委員思瑤：一稿多用又來了，關於特別費，我說他就是劍指陳建仁，要讓你難看就對了！特別費刪了九成，這讓新任院長接待國內外的重要訪賓、慰勞同仁都不能做，因為砍了九成特別費；右邊是通訊費，影響中研院的數位工作，他砍了四成通訊費。再來，1稿15砍，連保險費都不放過，砍了三成二，會影響我們的科研人員、研究生還有重要儀器的保險費；右邊約用人員的酬金2.5億要砍掉，這影響的就是攬才、育才跟留才，對不對？國內外的優秀學研人員是用這一筆珍貴的約用人員酬金，是要把我們的人才趕出中研院嗎？再來，一般事務費大砍5,000萬，會傷及我們的基礎營運、學術傳播命脈；按日計件酬金砍了三成七，這項費用是讓你們在延攬很多外部專業人員時提供會議、論壇甚至稿件的徵集，不是嗎？"],["陳院長建仁：是。"],["吳委員思瑤：這裡還非常多，連車資、國內外旅費、物品採購……物品採購大砍4,500萬，這會讓我們的實驗室運作中斷！再來，運費、旅費等等不一而足，所以院長這是您一上任的難題，面對一個完全不是理性，他只是為了報復，只是為了政治報復，連中研院的預算都這樣大砍，您有什麼因應？"],["陳院長建仁：對於這樣一個大刪預算的做法，我們在朝野協商的時候會好好地跟大家說明，實際上這一些經費都是相當必要的，也謝謝吳思瑤委員在這一個部分，在受影響的部分，您真的是很了解我們中央研究院預算正常運作的必要，也特別感謝。另外我剛才講的3.5億元，實際上只是人員訓練的部分，如果包括其他部分，確實到4.8億，這對中央研究院的正常運作有很大很大的影響，我們一定會據理力爭來爭取，不要有這樣的刪減狀況。"],["吳委員思瑤：我的建議有三項：第一項，當然要趕快跟我們執政黨負責協商的黨鞭聯繫，在政黨協商的時候，我們一定要據理力爭。第二個，雖然我們明知在野黨的委員就是政治報復，但是我們該做的事，我們也要努力去遊說，我們的每一個預算，如果這樣被惡砍，將會影響中研院各項運作，我們要積極、清楚地向委員說明我們該做的事情，我們要努力。第三件事情是向社會論述，努力地向社會論述，一個惡意刪減預算的在野黨委員，如果他刪減的每一個內容都能夠具體指出，過去在各個預算項目，我們執行上有缺漏、有弊病要改進，那我們可以接受，可是他完全提不出任何對應於實質刪減內容的理由，完全就在模稜兩可，這就是政治的報復。","抱歉，再30秒。所以我也要再次挑戰，用你的魔法打敗你，用翁曉玲的魔法打敗他，他所有的預算提案複製貼上，都是為了撙節支出，他說我們要強化國防，所以國防支出創下歷史新高，所以各部會就要撙節支出、要勒緊褲帶，這不就是邏輯錯置嗎？現在提出的無人機特別條例，行政部門就是擔心排擠了公務預算、排擠了年度預算、排擠了教科文、排擠了社福，所以我們用特別預算的方式，一次編列2,100億，可以有效地一次授權，快速建立非紅無人機供應鏈的量能，能夠減少預算的排擠風險，這就是行政院為什麼要努力地用特別預算的編列來因應無人機產業跟國防的要求，所以翁曉玲委員的提案就是自我打臉。","最後我拋出這個問題，就您學研的角度，我們的無人機對於臺灣在國防、在安全韌性、在各項的民生應用上，您是不是支持行政院目前在國防產業都缺無人機不可的一個特別條例的方向呢？"],["陳院長建仁：其實無人機確實是相當重要，不管是在國內或者是在國外，現有的案例都知道無人機的使用越來越普遍，而且不管是在國防、民生方面都很重要，所以我國確實在這一方面需要一個特別的預算來支持。"],["吳委員思瑤：因為您過去擔任過我們的副元首、擔任過行政院長，我想你一定非常的感同身受，在野黨不好好做立法院的工作，立法院搶當行政院的工作，違反了憲法權力分立的原則，現在在野黨的委員不審預算，卻大量地在編列預算，用這些預算的手段，破壞權力分立的原則，甚至在無人機的條例、重要的建軍戰備的任務，他們卻惡意的架空國防部，重大的國防採購由經濟部去主管，我想科學家應當都非常難以理解，我頭痛，為什麼去看骨科呢？對不對？我胃痛，為什麼安排我去看皮膚科呢？更重要的是，國防自主的三項重要的採購，都被排除在在野黨的版本之外，還有我們對於其他公務預算的排擠風險。我想向社會論述是重要的，就無人機的課題，這也攸關我們的民生應用、我們的科研端，也請院長率領我們中研院的夥伴們把國家產業的需求、國防的需求，大聲地向社會論述。","不好意思，因為第一次質詢，有點期待，講得比較久，我們一起加油，謝謝院長，謝謝委員。"],["陳院長建仁：謝謝委員。"],["主席：謝謝吳思瑤委員的質詢，請院長回座。","下一位有請羅智強委員進行詢答。"],["段落：質詢：羅委員智強：10:55"],["羅委員智強：（10時55分）有請院長。"],["主席：有請院長。"],["陳院長建仁：羅委員早。"],["羅委員智強：院長好。AI是臺灣轉型跟成長的重要機會，中研院也將建構AI與治理工作作為重要工作，那你覺得發展AI中，電力扮演的角色是什麼？"],["陳院長建仁：AI在中央研究院扮演的角色嗎？"],["羅委員智強：我說電力，臺灣的能源供應對AI扮演的角色。"],["陳院長建仁：抱歉，我沒有聽清楚。當然電力扮演的角色是相當的重要，所以有足夠的電力供應是很重要，而中研院在AI的研究上，現在也在發展另外一個方向，就是所謂的綠AI（Green AI），希望發展一些語言模型，其使用的電量比較少，而且特殊的領域也可以用的AI系統，這是我們在學術研究發展上一個努力的目標。"],["羅委員智強：好，謝謝院長，開源節流一樣重要啦，你要發展綠色AI來減少電力使用，這當然是一個值得肯定的方向，但是以現在來說，電力及算力基本上是國際的共識，能源非常的重要，這一點我想院長不否認吧？"],["陳院長建仁：對，全世界都一樣。"],["羅委員智強：好，預計到2029，全國AI算力中心所需要的電力將是目前的7.5倍，前中研院院長廖俊智也說，若要全面淨零轉型，同時支撐AI發展跟經濟成長帶來的新增需求，臺灣年用電量可能從目前的2,800億度，大幅攀升至5,000億度以上，能源供應缺口將成為攸關臺灣產業國家安全的重要課題，我們的廖前院長的預估，院長你認同嗎？"],["陳院長建仁：對於這個預估，我不知道他預估的方向，但是我相信廖前院長如果提出這樣的估計，如果這個數據是他講的話，我相信一定有他所本。"],["羅委員智強：好，三年前院長在立法院備詢曾經說過核電是綠電嘛，對不對？三年前。"],["陳院長建仁：他說過什麼，我不太清楚。"],["羅委員智強：我說你，你在當行政院長，在立法院備詢的時候。"],["陳院長建仁：對，以前在行政院的時候。"],["羅委員智強：對，你有說過啦，可是很可惜……"],["陳院長建仁：當時有不同的意見，有些人說核電不是綠電，看你怎麼定義啦。"],["羅委員智強：有人不認同嘛，經濟部長王美花當時就否定你的說法，說綠電不包括核電，可是我今天不是來跟你來談綠電是不是核電的問題，我現在來談一件事情，請問院長，你應該知道賴清德總統的非核家園、民進黨非核家園政策已經轉彎了，對不對？他已經決定要使用核能了。"],["陳院長建仁：對，核二、核三現在還在做安全評估。"],["羅委員智強：往研議的方向在準備當中，對不對？好，院長，我就要特別講一件事情，我想請問你對於賴清德非核家園政策的轉彎，你支不支持？"],["陳院長建仁：我想在整體的核電的使用上，在中央研究院的能源相關政策建議書裡面也有提到，核能在臺灣的使用有三個部分，第一個就是安全無虞，第二個是核廢料，或者剛才葛委員講的，叫做殘餘核燃料的處理，第三個就是社會共識，如果這三個社會共識都能夠達到目標的話，就可以使用。"],["羅委員智強：院長，10年的非核政策，你也深深參與其中，因為你當時又是行政院長，又是副總統，你剛剛講這三個前提，這10年也沒變過。"],["陳院長建仁：對。"],["羅委員智強：但是賴總統在10年來前提沒變過的情況之下，已經下令非核家園政策要停下來，並開始延役核電。","我當然知道，對於院長來說，你終究是前副總統，也是前行政院院長，所以我看你的回答有點為難，我也可以了解，但是我要講一件事情，且讓院長跟社會大眾評評理。其實我一直都主張核能必須作為能源政策的選項，這十多年來我沒有改變過，當時我就講過電力必缺、電價必漲、空污必增，如果採取非核家園就一定要付出這三樣代價。但是現在這個問題就變得更嚴重，連中研院前院長都估到2029年的時候，增加用電要將近一倍，所以你可以看到這整個趨勢，核電變成是必須要納入能源政策的選項，我想這是賴清德總統為什麼要轉彎一個很重要的根據點。","但是為什麼我要今天跟院長說？我必須說，你知道我也經歷過大罷免，當時民進黨鋪天蓋地的說大罷免，有一個罷免我的理由是什麼你知道嗎？"],["陳院長建仁：不太清楚。"],["羅委員智強：是我反對非核家園的政策，我主張核電要作為能源政策的選項，結果還好，我的大安區選民並沒有因為這樣的罷免理由而罷免我。但是我不禁也覺得非常遺憾，照這個標準，我也要不客氣地說，想請教十年非核家園的轉彎，現在賴清德總統已經宣布要延役核二跟核三，我都很想呼籲民進黨的立委們，要不要提案自己罷免自己？因為現在在場的所有人都是支持核能作為能源選項，執政黨、在野黨也變成共識。我要跟院長說，這也代表一件事情，有時候有政策遠見這件事情是要付出代價的，但是沒有關係，這個代價終究時間會還給道理一個答案，所以最後告訴大家，其實過去羅智強的堅持、在野黨的堅持是正確的，當然我也還是歡迎執政黨跟進。","我想請教下一個問題，不知道院長還記不記得在蘇丹紅事件的時候，我跟你也有一場質詢，對不對？"],["陳院長建仁：對。"],["羅委員智強：當時我們在爭執一個問題，就是你在做民進黨政府執政八年食安問題總檢討，那時候你說系統性食安事件在民進黨上任之後就沒有了，所以蘇丹紅這事件你認為都是個案。"],["陳院長建仁：那是廠商進口的時候進來的。"],["羅委員智強：沒關係，蘇丹紅事件我就不跟你再繼續爭執。我想請問一下，這次中聯致癌油的食安事件，到底是個案問題還是系統性問題？"],["陳院長建仁：這是廠商隱匿不報，造成所有產品都受到影響，所以確實是有大規模一系列的產品需要下架。"],["羅委員智強：我來跟院長說，中聯油品案造成上下游超過1,300家業者受影響，涵蓋食品廠、餐廳、飯店、團膳各業別，審計部也早在2024年7月所公布的審核報告就已經警示中央政府自主通報未能落實、追蹤覆蓋率偏低、政府相關作為缺乏可能會導致所謂的食安風暴，但是這兩年過去，結果中聯油品案還是發生，當時我記得我跟院長爭論，所以院長那時候把系統性食安的定義說是食品鏈的上游到下游都受到嚴重影響，而且發生於相同業別的多家業者。按照當時院長的定義，我也必須說，其實院長也可以明白地告訴大家，蘇丹紅事件我們先放著，我認為是系統性，但那時候你不認為是，但是中聯致癌油品百分之百就是一個系統性的食安問題，只有把問題的嚴重性點出來，我們才能夠從中找出問題並解決問題，不知道院長認不認同我的這個說法？"],["陳院長建仁：當然是，實際上這一件事情，我剛才在答復其他委員的時候也強調，食安的問題本來就是中央、地方及廠商三方面都要負起責任，像源頭的管制或者製造的管理，以及稽查的頻率、課以重責等等都是在食安五環裡面。我覺得這次的食油問題確確實實讓我們看到有一些法規是需要修改的，修改以後才能夠使這樣的事件不再發生。"],["羅委員智強：不管是蘇丹紅事件、芬普尼蛋，再到這次的中聯毒油，一級致癌物現在人民天天吃下肚，作為前行政官員，有機會我也希望院長來跟現在的行政首長奉勸一句，人民現在真的很不安，透明、透明再透明是重中之重。我也必須講，當然業者的隱匿跟自主通報未落實也是原因之一，可是即便資訊揭露之後，你會發現中央政府很多地方的處理也是拖拖拉拉，一開始不下架第二層產品，又不公布下游名單，也不處理含癌油20%以下的產品，這些都是過去切香腸式的做法，直到人民的壓力開始增加了，才說現在下架第二層商品、公布下游名單，然後20%以下含癌油的也一樣要處理，這些都不是一個明快政府該做的事情。","今天我也要講，臺灣人民的憤怒是很清楚的，我當然還是要肯定卓榮泰院長跟賴清德總統，人民決定7月25號上街頭，對食安表達重大的怒吼跟抗議之後，今天行政院院長終於願意屈尊就駕來召開記者會，告訴大家他要來推修法工作，可是抱歉，修法當然重要，但是法律放在那裡，就像審計部告訴你法律放在那裡，可是行政機關沒有認真執行的這個所謂能力問題在前面的時候，說真的，再完備的法律也是人來執行。民進黨的立委都要求要究責行政部門在這次的拖拖拉拉跟慢半拍，行政部門可以不理在野黨，但是連執政黨的立委都這樣講的時候，你真的要好好聽聽，那是全民的聲音，這一點也希望院長能夠把它放在心上。以上，謝謝你。"],["主席：謝謝羅智強委員的質詢，請院長回座。","下一位有請吳沛憶委員進行詢答。"],["段落：質詢：吳委員沛憶：11:7"],["吳委員沛憶：（11時7分）謝謝主席，我請中研院陳建仁院長。"],["主席：有請院長。"],["陳院長建仁：吳委員好。"],["吳委員沛憶：院長好。院長，首先恭喜您上任了，在你上任時所發表的致詞，其中有五大方向是國人都非常的關心及期待，當中我們特別關心的是，因為院長在致詞中也感謝過去歷任的院長，例如李遠哲前院長，他任內特別延攬這些旅外學者回國來做學術的研究跟貢獻，這也是這幾年中研院很努力的一個方向。但是我們現在看到國內的研究人員，特別是中研院，過去在前任廖院長任內就成功爭取待遇提升15%，也是院長任內時一起完成的進步。但我們還是希望中研院的研究人員在整個國際的學術市場當中，我們臺灣能夠給予他們足夠的支持，讓他們能夠更專心地進行學術研究。關於研究人員待遇的提升，院長，你目前有沒有什麼樣的想法？"],["陳院長建仁：關於研究人員待遇的提升，我想不只是中央研究院，也包括各個研究大學裡面的同仁其實都有需要，當我們要跟全世界競逐人才的時候，在薪資上就需要有所加強，我最近也有跟教育部在討論怎麼能夠讓學術研究加給的部分再次提升，以往我們就是以學術研究加給提升15%的方式來增加薪資；另外，對於特別績優的研究員應該給予比較好的獎勵方式，這個部分我在擔任行政院院長的時候，已經把國科會的傑出研究獎或者是總統科學獎的獎金增加，但是除了這個之外，我相信全盤薪資的檢討是有必要的。不瞞您說，有幾個大學的校長最近也跟我約時間來討論，怎麼樣讓國內學術研究人員的薪資能夠提高，我們再想一些好的辦法，有結論我一定會跟委員報告。"],["吳委員沛憶：我想這點是非常重要的，也跟院長分享，我在清大念研究所的時候，有在中研院的社會所擔任研究助理大概三年多的時間，因為當時對我來講，雖然還沒有開始工作，但是也希望儘量靠自己的能力，不要給家裡增加太多負擔，所以我一方面在學校擔任助教，有賺取一筆費用，一方面再去擔任中研院研究助理，這兩個加起來大概足夠支撐生活費，但是比如說宿舍的費用，當時還是要家裡支持。院長，你在致詞中也特別提到，人文社會及自然科學這兩者是要均衡發展，你也很重視，因為今年你也出席了中研院社會所30週年的活動，我們也很高興中研院柯志明教授……像我們學生一定要讀他的《米糖相剋》，這是非常重要的著作，他也是中研院第一位本土社會學的院士。"],["陳院長建仁：對。"],["吳委員沛憶：中研院在支持社會科學研究人員的層面，這幾年有一個我覺得很重要的措施，就是2023年時增設了人文社會科學博士生的菁英獎學金，每個月提供一筆費用，申請非常踴躍，像是去年就有216件的申請案，獲獎並受到你們支持的是21名博士生。不過我看起來，以這個申請量來說，有需求的博士生其實滿多的，我們未來在支持社會科學的研究生或是研究人員上面，有沒有機會再增加？"],["陳院長建仁：我們會跟我們所有人文社會所的所長們來做一個盤點，看他們的需求是多少，如果有這樣的需要，我們也會盡力爭取相關的經費來增加。我們目前是博士生、博士候選人，還有博士後都有獎勵的制度。當然，委員會覺得人數偏少，需求可能比較多，這個部分我們會再跟大學來做更好的溝通，因為我們現在的TIGP計畫也開始有人文社會的博士班訓練，所以我們會跟大學一起來把人才培育的這個部分做好，當然預算的部分我會來努力爭取。"],["吳委員沛憶：是，因為在院長致詞的五大方向中，其中一個就是要去回應國家跟全球面臨的關鍵性需求。我們看到社會科學其實這幾年對於我們社會的文化、歷史、醫療、科技、勞動等等有很深刻的研究，其實也帶動了我們社會的改革倡議跟行動，所以這一點我們希望中研院可以繼續努力。","最後，我還有兩件事情是要跟院長討論的，您在致詞當中有特別提到AI的治理，這個我想真的是非常重要，中研院過去幾年，第一個、已經成立辦公室，第二個、你們在今年頒布了內部使用AI資料的相關指引，但是未來你們有沒有更全面的、針對整個國家的部分，在使用資料上要兼具著作權保護還有個資隱私保護，同時又要可以開放學術使用，你們有沒有更全面的政策白皮書或建議提出？"],["陳院長建仁：目前我們法律所已經有AI政策白皮書的規劃研究，我等一下可以請我們的所長簡單說一下。但是更全面的政策建議書，我們也可以來考慮做全面的盤點。是不是請所長說明一下？這是我們新的院士。"],["吳委員沛憶：好，請說明。"],["李代所長建良：委員好。簡單報告，有關這個政策建議書大概有兩方面，一方面就是AI政策建議書，這個是在我們法律所的資訊法中心……已經很多年了，今年年底應該會提出一個AI政策白皮書。另外一方面是資料開放利用的政策白皮書，這個部分我們在院有一個建議書正在形成當中，也會有一個制度性的改革建議，並在今年年底提出。大概簡單報告。"],["吳委員沛憶：好，謝謝。因為去年我們推動了AI基本法，所以其實相關的法制、規範、治理上面我們都很需要中研院為社會提出建議，也因應這點，我要提醒院長，依據中研院組織法第八條，中研院其實是可以選定議題公布政策建議書，對社會提出建言。院長，您過去擔任委員其實也參與過多次政策建議書，例如民國100年，當時你參與了「因應新興感染性疾病政策建議書」，那時你是召集人。102年你參與了「高等教育與科技政策建議書」，103年你參與了「國家食品安全維護及環境毒物防治體系建議書」。我看一下，中研院上一次提出政策建議書也是好多年以前了，我想現在我們臺灣在亞洲或是在全球，其實都是扮演一個滿關鍵的角色，也面對了像氣候變遷、能源轉型、地緣政治風險等等，其實有很多很關鍵、很重大的議題，所以像剛剛提到的，例如AI治理，我們也期待中研院未來幾年能夠對社會再次建言，提出比較全面性的建議書。"],["陳院長建仁：好，我們來努力，這是很重要的建議。"],["吳委員沛憶：好，謝謝院長，謝謝主席。"],["主席：謝謝吳沛憶委員，請院長回座。","下一位請洪孟楷委員進行詢答。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：11:16"],["洪委員孟楷：（11時16分）主席謝謝，麻煩請中研院陳院長。"],["主席：有請院長。"],["陳院長建仁：洪委員早。"],["洪委員孟楷：院長好。院長，精神奕奕！"],["陳院長建仁：沒有，還好。"],["洪委員孟楷：以您的高度，擔任過我們中華民國副總統，也擔任過行政院長，現在擔任中研院院長，我常常在教育及文化委員會裡面強調，這是臺灣最聰明大腦的集結，我們都期待最聰明的大腦能夠讓臺灣更加的提升，我想這是不分黨派的共識，讓中華民國更好！"],["陳院長建仁：我們一起努力。"],["洪委員孟楷：好。本席有看了一下這個簡單的報告，我聚焦一下，其實本席也很關心AI的發展，這是世界的趨勢。"],["陳院長建仁：對。"],["洪委員孟楷：本席也很關心高齡化跟少子化，這是臺灣目前面臨到的問題，世界各國亦然，但臺灣更加的嚴峻。還有一個就是我們也希望未來中華民國的定位能夠有更好的一個方向，讓大家更加知道我們這個招牌。三、四十年前好萊塢電影有一個雨傘破掉，故意講說：「Made in Taiwan嗎？」那是那個時候，但現在Made in Taiwan代表的是什麼？MIT是一個品質保證，未來我們也希望能夠有更好的一個方向，是我們給自己的定位。","其中AI的部分，我想更具體地跟院長來就教跟討論，因為現在我們大家都各自盤點，經濟部有經濟部的規劃，教育部有教育部的規劃，到底我們AI的人才需要多少，以及我們往後幾年能夠落實，以持續培養人才的部分，院長能不能再有一些想法或是建議提出來？"],["陳院長建仁：好，我跟洪委員報告一下，實際上在我還沒有接任院長以前，我跟教育部鄭部長，還有國科會吳主委就討論過好幾次有關我們高階人才的培育，還有一般AI人才訓練的部分。在AI人才的培訓上，實際上我們跟教育部、國科會是分工來進行，中央研究院扮演的重要角色可能就是高階研究人才培訓的部分，但是我不否認，我覺得在中小學這個部分的AI訓練也是很重要的。"],["洪委員孟楷：對，透過導入，讓大家有一個基本的共識，然後看中階、高階的人才怎麼樣分工來培育。"],["陳院長建仁：對，要有AI的識能，因為AI有時候提供的資訊也不是很正確，像北歐很多國家，他們也讓小學生知道在AI應用的時候應該要注意哪些方面，這是一個全國性AI人才訓練的需求。"],["洪委員孟楷：本席剛剛有特別聽到，在今年年底中研院有可能會針對AI政策提出一個具體的白皮書，是不是？"],["陳院長建仁：對，實際上AI政策白皮書在我們李建良所長，也是我們新任中研院院士的推動下，已經在進行。剛才講的政策建議書，通常都是需要經過政策建議書委員會通過，召集相關的院士、學者專家來討論，討論完了，成立的建議書還需要所有的院士們有共識，大概需要一年多的時間，但是政策白皮書年底就可以出來。"],["洪委員孟楷：所以這是給未來政府政策方向的建議，是不是？"],["陳院長建仁：對，有一群很好的學者，大家共同在研議。還有一個關於研究相關公開資料的白皮書在進行。"],["洪委員孟楷：院長知不知道我們最近一次……當然，世界各國有很多不同的排名，最近一次我們國家政府AI的導入運用，我們排在第幾名？"],["陳院長建仁：我所知道，我們網路自由的排名在世界上算是相當好的。"],["洪委員孟楷：我講的是AI政府治理的部分。這不是陷阱題要來考您，我沒有記錯的話，我們好像是十幾名，還差強人意，但是本席特別提到，其實……"],["陳院長建仁：最近IMD競爭力的排名裡面，他們有把我們AI的使用當作是考量的一部分，我們有進步，排名也在蠻前面。"],["洪委員孟楷：我們當然希望越前面越好，所以本席也提供一個想法，因為最近本席跟本院幾位委員前往新加坡考察，在那次新加坡的參訪裡面，我們特別有跟他們的數位發展部做相關的交流。新加坡目前在全世界來講，AI運用在政府導入算是世界公認第一名。不管怎麼樣，讓我印象很深刻的是，新加坡打出一個Slogan叫做Smart Nation Sigapore，因為新加坡（Sigapore）是S開頭，他們就把自己定位為是Smart Nation（聰明的國家或是智慧的國家）。其實我看到那個畫面，我很衝擊，為什麼？當一個國家能夠把自己定位成是Smart Nation，代表他們某種程度上的自信以及他們的方向，希望AI導入是真的能夠讓政府政策溝通、治理方面，以及人民的生活上有更明顯的提升，所以我們當然期待中研院有相關上位的建議出來，可以讓我們國家往這樣的方向邁進。"],["陳院長建仁：好。"],["洪委員孟楷：如果有公布白皮書的時候，是不是也可以給本席辦公室，我們一起繼續努力，好嗎？"],["陳院長建仁：好，謝謝。"],["洪委員孟楷：謝謝院長。"],["主席：謝謝洪孟楷委員的質詢，請院長回座。","下一位有請許忠信委員進行詢答。"],["段落：質詢：許委員忠信：11:23"],["許委員忠信：（11時23分）主席、各位同仁。有請陳院長。"],["主席：有請院長。"],["許委員忠信：院長好。"],["陳院長建仁：您好。"],["許委員忠信：今天臺灣在AI技術相關的研發，需要非常非常仰賴中央研究院，我們必須catch up，為什麼呢？院長一定會覺得我當一個成大教授，為什麼要來這裡咆哮議堂，喪失我當一個學者的風雅？吾不得已也。AI這個技術，在二次大戰以後，美日專家已經發現它有軍事用途，我從1970年代以後的資料就看不到美方的研究，而日本Fujitsu繼續商用的研究，所以我查到的都是日文。我在2018年前到日本去做這方面的了解，回來也在民視講了一個節目，說這個東西有很重要的商業價值，日本Fujitsu的研究這麼先進，而臺灣在做AI的眼睛、手臂等各方面，也就是大腦以外的部分，非常有比較利益，如果當時臺日合作，現在AI產品的市場會是臺灣跟日本所主導，不會像現在這樣。但是我身為一個學者，說話沒有人要理，所以我才會回到立法院。","我那時候去日本，2020年東京奧運，他們為了要引導觀光客，在東京火車站設置了好幾個會講外文的人工機器人，我用英文嘗試詢問它如何去奧運會場，它用英文回答我；我用破日語問它，它用很標準的日語回答我；我不相信這麼厲害，就用臺語問它，結果它用臺語回答我。這個東西真的有商業市場，我那個晚上住在品川しながわ的hotel，櫃台叫人工機器人把一瓶beer送給9樓的某一個客人，這個人工機器人就頭頂著那瓶啤酒出去，還會叫電梯，電梯叫下來以後，進去電梯還會叫到第9樓，出來還知道要向右轉，到房間門口，跟顧客講：お客さま、ビール！各位，這是2018年之前就已經有的技術。","臺灣AI熱從2022年才開始，我們臺灣這部分落後了，中國從2000年以後派了10萬留學生到美國加州、矽谷等學習這方面的技術，他們把這10萬人叫做海歸，不是真的海上的海龜，而是海外歸國華人。你只要回來中國，你的貸款，政府大力協助，讓你去發展無人駕駛的汽車等等，所以他的技術現在起來了，他的技術是美系的。我們現在迫切需要catch up，我看到您今天的報告裡面第23、24頁，有生成式（generative）AI的風險及其管理機制，我非常肯定，裡面也有AI多元應用開發，我也非常肯定，但是法律的風險部分，我在成大教著作權法，我們在訓練（training）AI的時候用成千上億的資料，很多有著作權，變成訓練AI的過程會重置人家的著作在你的AI系統裡，構成著作權侵害……"],["陳院長建仁：侵權。"],["許委員忠信：美國人為了處理這個問題使用fair use，裡面他們發展出一種叫transformative use（轉化性使用），讓它成為合法的訓練。我國著作權法有沒有這個機制？有合理使用，但是轉化性使用還有待法院加以承認。中央研究院帶頭領先的時候，必須要小心這部分，你們設計的產品可能在訓練的時候就侵權，我們現在變成user，像我是使用人，AI output出來的產品，這個圖跟張大千某個圖、跟某類圖非常神似，但這是AI給我的，這個會構成侵權的可能，因為著作權侵害的判斷是有接觸的機會、有實質近似，這兩個加起來，我國法院就採美國法的見解，就推定著作權侵害，變成你要證明你沒有侵害。user沒辦法證明，因為AI到底去哪裡找到這些圖，跟張大千、跟某類的圖這麼近似，他也不知道，他沒辦法證明是獨立創作，因為他會承認是AI給他的，這是有關於侵權的部分。","著作權侵害這部分，中研院有非常好的研究能力，中研院在這部分是不是要特別強調風險管理機制？包括德國現在有AI技術相關的保險可以買，我國現在還沒有，院長是否能夠多加關心這部分，讓我們臺灣這部分的發展能夠catch up？"],["陳院長建仁：好，謝謝許委員很好的建議。"],["許委員忠信：「好」是可以吧？"],["陳院長建仁：我們會讓我們同仁一起來做好這一方面的了解，在法律上應該怎麼樣來強化？我想您這些寶貴的意見，我們可以好好地來研議如何進一步研究。"],["許委員忠信：謝謝院長讓我到立法院來還是有我的價值，謝謝。"],["陳院長建仁：謝謝。"],["主席：謝謝許忠信委員的質詢，也請院長回座。","下一位有請鄭天財委員進行詢答。"],["段落：質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：11:30"],["鄭天財Sra Kacaw委員：（11時30分）主席、各位委員。有請院長。"],["主席：好，有請院長。"],["陳院長建仁：鄭委員好。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：院長好，好久不見。"],["陳院長建仁：好久不見。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：恭喜、恭喜。今天是中研院的業務報告，特別請中研院及所有中研院所屬相關單位列席。中研院很重要，我看了你的報告，寫得非常多也很詳細。我們來看簡報上這段文字，有關「執行《日治時期臺灣人類學與民族學史》」這方面的研究，針對日治時期的部分，我們等一下也可以談。日治時期之前，臺灣原住民族所碰到很多的這些歷程或是歷史，到目前為止，因為史料不完整，無論是中研院或是國史館，對於原住民族不管是日治時期，或者是日治時期之前都不夠完整，所以我們政府機關所捐助成立的譬如公共電視，它所開發製作的一部電影「斯卡羅」，公共電視花費政府的錢、人民的錢去製作的，結果對原住民傷害非常非常大，編劇、導演就僅根據一本小說，因為我們自己沒有寫出來，他們就只有根據一位小說家寫的小說來製作這部電影，對原住民的傷害非常非常地大。當時屏東瑪家鄉涼山部落的女頭目蔡衣珊，也是屏東國小老師，她就做了一個很沉重的說明及呼籲。而我們自己國家有中研院、有國史館，但到現在都沒有針對當時斯卡羅事件所發生的前因後果，或是相關這些史實來探究，這就是我們要期勉中研院怎麼樣與國史館共同的來推動。","在這樣的情形之下，我就不多說，我就講這部「斯卡羅」電影裡被捧得很高的叫李仙得，他是美國人，被捧得高高的，但是對我們原住民來說，他是一位對我們傷害非常大的人物，大家可能還不知道為什麼傷害很大？因為李仙得在斯卡羅事件結束之後，跑到日本去推動「番地無主論」，進而發生牡丹社事件，李仙得提倡了什麼呢？日本為什麼會主張「生番地為無主之地」？就是李仙得在日本推動的。針對這個部分，我要特別讓院長知道，在你當副總統的時候，我們蔡總統說，有一本書叫「臺灣通史」，它的序言第一段提到「臺灣固無史也。荷人啟之，鄭氏作之，清代營之。」當然就是沒有把臺灣原住民放在裡面，所以要去處理，結果到現在還是沒有。我用這個來勉勵中研院，包括我們的南島也是一樣，臺灣是南島民族的發源地，我們現在只能引用國外學者的資料，我們自己的呢？所以針對這個部分，請中研院及國史館共同來整合這些資源，可以嗎？院長。"],["陳院長建仁：好。其實中研院在原住民族的文化、知識及傳統的研究也不少，像剛才伍召委也提到我們跟部落共作的這個部分也有在進行，當然您剛才提到那一本書裡的內容，確實是一本小說，沒有很完整史實的參考。中研院這邊會鼓勵我們的同仁對這一些以往原住民相關史料，作更深入的探討。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：要與國史館共同去推動。"],["陳院長建仁：當然這個部分……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：像那個部落歷史，我過去在原民會當副主委的時候，就協調國史館開始推動部落歷史，整個所有部落的歷史都完整的話，就是整個臺灣原住民族的歷史。"],["陳院長建仁：對。所以我們也會與原民會及文化部一起合作來討論。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。"],["陳院長建仁：謝謝。"],["主席：謝謝鄭天財委員的質詢，也請院長回座。","下一位也是今天的最後一位，有請葉元之委員進行詢答。"],["段落：質詢：葉委員元之：11:37"],["葉委員元之：（11時37分）主席，麻煩請院長，謝謝。"],["主席：好，有請院長。"],["陳院長建仁：葉委員好。"],["葉委員元之：院長好，先恭喜院長。因為今天是院長第一次來，想跟院長請教幾個問題。"],["陳院長建仁：是。"],["葉委員元之：第一個，院長您在之前擔任副總統的時候，主要是在推動年金改革，我記得你那時候為了推動，也告訴大家其實你也會受到影響。您當時說退休之後，你可領10萬元，但是如果改革之後，每個月是領6萬3,000元，若省吃儉用是夠的，以身作則，表示不是只有大家受影響，你也有受影響。但實際上你完全沒受到影響，為什麼呢？因為你從2017年到現在2026年都還沒退休，你在2020年卸下副總統的職務，應該沒多久就立刻接聘了中研院的特聘研究員，當時月薪也是49萬。","再來，特聘研究員做到2023年就當行政院院長，但你那時候可能就是……我不知道，你有做個承諾，因為你告訴大家說，其實你也沒有那麼喜歡當官，行政院院長就是你最後的公職，但沒有想到行政院院長卸任之後，你又回特聘研究員，現在又接了中研院院長，其實你有打破你當時的說法。我是有看到你早上有回應說學術工作不一樣，學術工作你就做特聘研究員就好了，為什麼一定要做院長？這不一樣，你如果不是做行政職、公職的話，你不用來這裡，我們不會去質詢特聘研究員，所以還是不一樣。"],["陳院長建仁：院長的工作是同仁推薦提名，由同仁提名、遴選委員會審查，再經由我們的評議會投票……"],["葉委員元之：當然有程序嘛！不可能是從天而降，我的意思是說你個人的意願，因為那個時候擔任行政院院長時，你就說那是你最後的公職，其實真的是……"],["陳院長建仁：以往的院長都是從院士當中選的……"],["葉委員元之：不是，這兩回事。別的特聘研究員沒有說他的前一個工作是他的最後公職，但您有這樣的承諾嘛！"],["陳院長建仁：就看工作的定義。"],["葉委員元之：可能因為你做過副總統這麼高的位置，再去接行政院長，也許你覺得要給社會大眾承諾：這是我最後的公職。可是下來之後你又接了中研院院長，我覺得這就是打破承諾。早上我有聽你回答其他委員時提到的那個說法，但我覺得你喜歡學術是一回事，但再任公職又是另外一回事，這是一個承諾問題。","我現在就你接任中研院院長這件事跟你請教。第一個，院長現在是75歲，對不對？"],["陳院長建仁：對。"],["葉委員元之：我們都知道中研院院長可以做5年，所以你卸任時大概是80歲；中研院院長可以再任一次，而再接一次可能會到85歲卸任。目前應該是做得好就會繼續連任，沒錯吧？"],["陳院長建仁：我是天主教徒，天主的安排才是我最後的依歸。"],["葉委員元之：這是什麼相關？我是問你這任做到80歲……"],["陳院長建仁：我現在的安排就是做到80歲。"],["葉委員元之：到時候沒有考慮要連任，是不是？"],["陳院長建仁：對於延不延任我講過……"],["葉委員元之：到時候看天主的安排？"],["陳院長建仁：說老實話，擔任中研院院長我也掙扎一段時間。"],["葉委員元之：也掙扎過？意思就是目前的規劃只到80歲，但到時候再看看，對不對？如果做得好或是有人再推薦你，你就繼續做？"],["陳院長建仁：我想這是假設性的問題。"],["葉委員元之：好，沒關係。以前中研院院長年紀最大退休的是李遠哲？"],["陳院長建仁：不是，你搞錯了，是吳大猷。"],["葉委員元之：吳大猷幾歲退？"],["陳院長建仁：從他開始擔任，我記得是……"],["葉委員元之：退下來時候。"],["陳院長建仁：我記得是87還88歲。"],["葉委員元之：所以你就算85歲退，也沒有超過他。"],["陳院長建仁：我想這是假設性的問題，今天在這裡討論這個沒有意思。"],["葉委員元之：沒有意思？好，沒關係。","第二個就不是假設性問題了。我們都期許中研院院長要行政中立，但過去因為你的政治背景比較多，也輔選過非常多次，你在你的位置上，尤其是在特聘研究員的位置上也有做過輔選，不知道現在當了院長還會不會輔選？我記得2022年你還是特聘研究員時，擔任民進黨臺北市長候選人陳時中的競選主任委員，多次幫他站臺。那時候你說是按照規定，雖然是按照規定，但相較其他的特聘研究員，你站臺的次數與參與政黨活動的次數明顯高於其他特聘研究員。現在又不一樣了，現在是中研院院長……"],["陳院長建仁：就不可以了。"],["葉委員元之：絕對不會去輔選？不會參加輔選？"],["陳院長建仁：這在行政中立法裡規定得很清楚，我做什麼角色就扮演什麼角色。"],["葉委員元之：一定不會參與輔選？對於幫政黨背書這些呢？"],["陳院長建仁：你現在又問了很多假設性的問題……"],["葉委員元之：這不是假設性問題！這不是假設性問題！"],["陳院長建仁：該遵守行政中立的我一定遵守……"],["葉委員元之：這個不是假設性問題。我覺得前任的廖俊智院長就蠻有風骨，譬如剛剛其他委員在講能源問題，因為行政院一直告訴大家臺灣不缺電，但廖俊智院長根據他的分析研究……其實那時候我有在這邊問他，他就擺明了說：2050年要做到淨零碳排，同時間又要不缺電是非常困難的事情。我覺得他就有把知識分子的擔憂講出來……"],["陳院長建仁：我也會講……"],["葉委員元之：而且他的數據跟行政院的數據不一樣。因為行政院總是喜歡粉飾太平，但中研院的研究不一樣，所以他就很大聲講出來。我們期許過去……"],["陳院長建仁：我也會evidence-based，事實到哪裡我就講到哪裡，絕對沒有所謂的政黨考慮，你放心。"],["葉委員元之：再來，剛剛我提到年紀問題，其實並不是說年紀大不好。雖然年紀大，但能夠奉獻社會都是好事。我之前有一個提案在此跟院長報告，因為你做過行政院院長，所以跟你報告，畢竟我很關心教育。","現在教育現場發生教師荒，找不到老師。有的考上正式老師但不報到；代理老師……以前都說有流浪老師，現在是連代理老師也找不到，即便幾十招也招找不到人。其中一個原因當然就是環境不好，老師不受到尊重，被濫訴；有一部分原因是因為業界的薪資比較高，所以理化老師比較難找，總之有很多原因。","為此我提了一個案，也就是當學校找不到老師時怎麼辦呢？可以拜託退休老師回來幫忙。不過退休老師有受再就業的薪資上限，不能超過最低薪資，所以能幫的忙就有限。由於有行政人員跟我講這件事，我說我來修法，至少讓那些願意回來幫忙的退休老師可以在薪資上限這點有些彈性，不要受到限制。因為現在是找不到人所以請他們回來，結果被民進黨立委、被民進黨附隨組織公督盟亂罵，說這是在養雙薪肥貓，說我擋了年輕人的升遷。公督盟說這就是公務人員能撈就撈，能混就混！我不能接受這樣的說法，人家是回來幫忙，結果罵人家能混就混，現在校園如果那麼好待的話，學校還需要去拜託退休老師回來嗎？怎麼可以罵人家能混就混！只要退休老師回來就是肥貓嗎？院長，您不算退休，可是也算離開公職再換一個工作，你可以接受我剛剛講的，民進黨立委、還有其附隨組織公督盟這樣的亂罵嗎？你可以接受嗎？"],["陳院長建仁：在學校缺乏師資的情況下，如果有人願意回來幫忙是一件好事情，而且現在的人健康狀況也很好，其教學經驗也對學生的教育有所幫助。"],["葉委員元之：是嘛！為什麼公督盟要說他們能撈就撈，能混就混？可以這樣亂罵嗎？我們只是要務實解決問題。我剛剛問你年紀，但我沒有說不好，如果你剛剛說願意再做一任，其實我會說很棒，大家要就事論事……"],["陳院長建仁：這是假設性問題……"],["葉委員元之：沒有，所以我不為難你，因為你可能有不好說的原因，而且我問這個問題不是要質疑你。我覺得好的人才……就像我剛剛講的，他們回來幫忙是為了解決問題，居然被罵成這樣子？你在公部門服務很久，也應該出來講講話。","再來我問一下食安，請主席再給我一點時間，我請教食安問題。在我印象當中，這任立委剛就任時就發生幾起食安事件，蘇丹紅，還有……"],["陳院長建仁：西布特羅。"],["葉委員元之：西布特羅的事情。所以當時的行政院長陳建仁有到立法院做食安報告，我有機會看到你的報告。您當時就講說……我把我記得的食安報告用幾個字總結：馬英九好爛爛，蔡英文好棒棒。那時候你的報告呈現了這個狀況，你提到在馬政府時代，2008年有奶粉的三聚氰胺事件，2011年有塑化劑事件，2013年有毒澱粉事件，2013年、2014年還有油品問題，很爛，是系統性問題！但是在2016年蔡英文積極推動食安五環之後，這些食安問題都從系統性問題轉為個案，包括西布特羅，包括蘇丹紅，這些都是個案，個案沒辦法，我們只能解決系統性問題。可是你卸任之後，你是在2024年5月卸任，最近又發生食安問題，又有癌油的事情，請問這是個案還是系統性問題？"],["陳院長建仁：這次因為廠商延遲通報，隱蔽資料，使相關油品下架受到影響，而且不只是油品本身……"],["葉委員元之：所以是系統性問題？還是個案？"],["陳院長建仁：造成不同行業都受到影響，所以這是一個系統性問題。"],["葉委員元之：對，所以你在2024年的食安報告就有點誇大了。實際上食安五環就是有漏洞……"],["陳院長建仁：沒有……"],["葉委員元之：如果沒有漏洞，怎麼後面會發生系統性問題？"],["陳院長建仁：對於西布特羅，我想委員很清楚，我不用再講，西布特羅就只有一個實驗室……"],["葉委員元之：沒有、沒有，我現在不是講個案。因為你那時候講的意思是，食安五環已經讓食安得到很好的保護，所以不會再發生系統性問題了。那時候是蠻自信地講出這樣的話……"],["陳院長建仁：這一次是廠商檢驗出來，但沒有通報……"],["葉委員元之：不管！當然是！院長，後來在2024年3月，你去參加食安會報之後裁示，要加強後市場管理……"],["陳院長建仁：Postmarket……"],["葉委員元之：就是源頭管理，你說需要食品業者嚴以自律，並加強自主檢驗，而且要確定原料安全性。其實那時候你就看到問題了，看到問題卻沒辦法杜絕，所以現在又發生一樣的問題，就代表有一些應作為而未作為……"],["陳院長建仁：這是因為不肖廠商……"],["葉委員元之：當然不能都靠廠商！如果都靠廠商的話政府要幹什麼？"],["陳院長建仁：所以中央跟地方要有密切合作……"],["葉委員元之：院長，我的意思是那時候就有一點太過自信，你就覺得馬英九很爛，蔡政府很棒，但實際上賴政府後來也發生系統性的問題，所以我覺得政府不能太傲慢，要謙卑、要謙卑，我先問你一個問題……"],["陳院長建仁：我沒有傲慢……"],["葉委員元之：你那時候就是志得意滿，覺得馬英九很爛爛、蔡政府好棒棒……"],["陳院長建仁：沒有，我講是事實，事實上西布特羅真的是個案。"],["葉委員元之：可是後來又有蘇丹紅嘛！"],["陳院長建仁：蘇丹紅就是兩個廠商進口的……"],["葉委員元之：是不是系統性問題？"],["陳院長建仁：當時是雲林縣發現的，對不對？"],["葉委員元之：這是不是系統性問題？"],["陳院長建仁：結果上游有沒有回收？"],["葉委員元之：我現在講的是你的食安報告，你當時食安報告的意思是，自從蔡政府推出食安五環之後都沒有系統性問題，都是個案，就是很志得意滿、我們很棒。"],["陳院長建仁：這是事實。"],["葉委員元之：但是現在又有啦，所以是賴的問題嗎？"],["陳院長建仁：現在這一次的狀況剛才講過……"],["葉委員元之：所以是賴的問題嗎？所以系統性問題一直都存在，只是看它什麼時候爆發嘛！所以政府要謙卑……"],["陳院長建仁：謙卑我……"],["葉委員元之：我想問院長，今天卓院長到現在都不願意道歉，他雖然感到不好意思，但不是對整件事情道歉，他只有針對一開始沒有稽查到後來又發現的1批問題油道歉，一開始只有29批，後來又冒出1批，他對這件事情感到抱歉。但對整件事情，包括一開始食藥署在7月3號就選擇蓋牌，不願意公布第二層食品的流向，被大家罵爆之後隔了2天又改口，改成20%問題油成分以下的不用公布，只有20%以上才公布，後來被罵爆之後又改成忽然間開始非常看重這件事情，總統也才開始在臉書發言表達對這件事情的重視。卓院長一開始的蓋牌反反覆覆，在這段時間讓更多的國人吃到了致癌物，到目前為止卻一直沒有告訴大家到底發生的原因是什麼，可是不道歉就是不道歉。","我不知道你還有沒有在關心立法院發生的事，在上禮拜二的食安專報，謝龍介委員問卓院長：你願意道歉嗎？卓院長說：我都已經深表遺憾了，要深切檢討，不然怎麼樣，今天是道歉專報嗎？就是傲慢到不行。但如果是江宜樺，2014年民進黨要求江宜樺道歉、衛福部部長下臺，江宜樺在國會鞠躬向國人表達抱歉。我想問一下院長，如果今天還是你當行政院院長的話，你會用謙卑的態度道歉嗎？還是一樣拗到底，就是說我已經深刻反省，又怎麼樣？你會用哪個態度？"],["陳院長建仁：謙卑是我一向的做法。"],["葉委員元之：你會道歉嗎？"],["陳院長建仁：這是假設性的問題。"],["葉委員元之：又是假設性問題，又不回答？"],["陳院長建仁：當然啊，因為你要看事實的……"],["葉委員元之：現在如果您是行政院長的話。"],["陳院長建仁：這是假設性問題，「如果」就是假如你是，所以這是假設性問題，對不對？這是……"],["葉委員元之：但是你說謙卑是你的態度。"],["陳院長建仁：對，謙卑一向是我的態度。"],["葉委員元之：現在行政院講他們沒有蓋牌，而是廠商蓋牌，但是我們講的行政院蓋牌是指7月3號它第一時間不願意公布第二層的流向，那是我們講的蓋牌，到7月5號才公布20%，這段期間大家不斷在吃「苯駢芘」，對不對？這樣算謙卑嗎？而且民進黨發言人說：又不是我逼你吃的，跟我大小聲幹嘛？民進黨的議員說725上街頭就是在野黨利用無知的民眾。現在民眾希望吃的健康就是無知喔？你覺得夠謙卑嗎？這不是假設性的問題吧？你覺得夠謙卑嗎？院長。"],["陳院長建仁：對，這不是我們今天質詢的問題。"],["葉委員元之：我知道不是，但是因為現在國人最關心這件事情，而你跟大家不一樣的地方在於你當過行政院長，所以從一開始到現在才會有人問油的問題嘛。"],["陳院長建仁：我覺得質詢應該問質詢的問題。"],["葉委員元之：我現在就問這件事，這是民眾所關心，是大家關心的問題。"],["主席：超過9分鐘了。"],["葉委員元之：好，我知道，不好意思。你剛剛講你會秉持知識分子的風骨，言所當言，但到最後有點批評執政黨時，你又縮回去了。"],["陳院長建仁：沒有，我……"],["葉委員元之：我希望中研院院長陳建仁可以跳脫政黨，該……"],["陳院長建仁：我一定會。"],["葉委員元之：該講什麼就講什麼。"],["陳院長建仁：我一定會。"],["葉委員元之：不要懼怕，好不好？"],["陳院長建仁：但是你不要質詢不該質詢的題目。"],["葉委員元之：這怎麼會不該質詢？你還管我要質詢什麼，院長太傲慢了吧，大家關心這一題嘛！"],["陳院長建仁：中研院沒有……"],["葉委員元之：中研院跟什麼都有關，中研院院長做研究，研究就要與事實接軌，所以中研院院長和什麼都有關。"],["陳院長建仁：無限上綱。"],["葉委員元之：沒有無限上綱，中研院學術就是要與事實做連結，謝謝。"],["主席：好，謝謝葉元之委員的質詢，也請院長回座。","今天登記質詢的委員均已發言完畢，詢答結束，對於委員質詢的時候，要求提供的相關資料或者來不及答復的部分，請相關機關儘速以書面答復。","另外，今天有林宜瑾委員、傅崐萁委員、吳宗憲委員提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。"],["委員林宜瑾書面質詢：","【院士會議】","陳建仁院長主持院士會議時提及：「中研院不僅肩負追求學術卓越的責任，更要透過跨領域知識整合與前瞻研究，為社會提供解決問題的新對策。」談到AI，院長則指出，除了要強化運算與研究環境，更著重AI和人文社會與基礎科學的跨域整合，期盼在全球AI浪潮中建立負責任人工智慧與資料治理典範。同時院長更承諾，要組成重點人文及科技領域的國家隊，努力提升臺灣學術研究的國際地位。","請院長說明，在您的規畫當中，有哪些領域的學術研究亟需積極「為社會提供解決問題的新對策」？同時請院長多談談，「重點人文及科技領域國家隊」有什麼樣的實際內涵？短期間又有什麼樣的研究目標？","【面對中國法律戰】","在三年前陳建仁院長閣揆任內的國會議場上，立法員林宜瑾透過總質詢的機會，贈與一本澳洲學者著作《無聲的入侵：中國因素在澳洲》。這本著作探討的中國滲透型態，對臺灣人來說相當熟悉。近幾年，中國對臺灣的作為，甚至已經是一種「有聲的入侵」，舉例來說，這個獨裁國家把促統、促融合、反獨、反介入的方針，放進《民族團結進步促進法》當中，試圖透過法律戰約束與恫嚇全球人民。藉由暴力脅迫，以及建立臺灣事務內政化的假象，企圖讓國際社會不敢關心臺灣困境、疏遠臺灣議題。","在今年度中研院的預算審查中，立法委員林宜瑾提出一項主決議，要求中研院進行通盤的「國安法制」研究，並提出符合民主法治原則的前瞻性政策建議。林宜瑾認為，面對中國的法律戰，臺灣必須要有相對應清晰的法律論述傳達給國際社會。甚至，為了應對中國其他如資訊戰等灰色地帶侵擾，在眾多學術研究累積的基礎下，亦應產出「為社會提供解決問題的新對策」。請教院長，應對中國從無聲到震天響的入侵，中研院各領域的學術研究成果，能提供怎麼樣在學術上、法律上，以及論述上的應對？","【臺灣研究的國際布局】","針對臺灣研究的國際布局，立法委員林宜瑾分別向國科會、教育部、外交部都做過質詢或要求回覆，充分理解到此事確實就是一項須要相關部會攜手合作的嚴肅課題。作為我國最高學術殿堂的中研院，今日由深諳外交與國家重大政策的陳建仁院長執掌，請陳院長代表學術界談談「臺灣講座計畫」的相關發展。","以韓國為例，韓國國際交流財團（Korea Foundation, KF）自1991年成立至今，已經在全球大學設立177個韓國研究教授職位。補助兩種形式的教職：一是終身軌（Tenure-track）教職，由大學在補助期滿後以自身資源永久維持該職位；二是捐贈講座（Endowed Chair）教職，也就是與合作大學共同設立基金，由基金利息永久支應教授薪資。今年2月，韓國國際交流財團又再捐贈200萬英鎊給英國倫敦大學亞非學院（SOAS），發展韓國研究。韓國案例彰顯出，布局全球高等教育須傾全國之力。","反觀臺灣，在國際上推動臺灣研究的發展和布局時，不但欠缺基金會的協力，國科會「臺灣講座計畫」年度預算規模還僅約2千萬。請問院長，您身為學者、身為中研院院長，針對臺灣講座的國際推廣、替研究者爭取生存空間，有什麼樣的建議和想法？","【育才、留才與攬才】","陳院長在擔任行政院長期間，於2024年1月11日曾聽取國科會報告「國科會持續精進高科技人才培育措施」，並肯定「激勵優秀科研人才」、「助攻博士科研」兩大加碼措施。當時的行政院實施的具體策略，包括調升研究計畫主持費，調升科研獎項獎金、研究計畫專任助理調薪、加碼博士科研獎金等。","對學術研究者來說，國家願意投入資源在高階科研人才培育，實是一大研究動力，同時也是個誘因讓他們願意留在學術界奉獻。陳院長在交接典禮上，曾表示在資源分配方面，會持續支持原創性、前瞻性及高潛力的研究；盡力完善研究支持制度，強化長期型研究計畫與跨領域研究機制，使研究人員不受短期績效限制等。在人才培育方面，陳院長強調，會持續精進國際研究生學程（TIGP）以及與國外大學合作培育國際博士生計畫（TIGP-X），強化中研學者計畫及各項青年人才培育機制。同時，將建立「跨世代學術傳承機制」，鼓勵院士及資深研究人員積極參與青年學者培育工作等。延續陳院長擔任行政院長的建設基礎，您會如何以中研院院長的角色協調資源分配？具體來說又會如何替院士及研究員們爭取更好的待遇與人才培育制度？"],["委員傅崐萁書面質詢：","中央研究院業務報告","一、去年弊案凸顯內部稽核失靈，新任院長如何防弊？","2025年9月，中研院物理所爆發張姓前助理研究員夥同紀姓博士後研究人員，自2019年至2021年間利用不實發票詐領逾3,000萬元科研經費之重大弊案。涉案人員不僅將已驗收之採購品（如價值超過1,500萬元之電池芯）私吞，形同「一魚兩吃」，更濫用公家資源為私人公司處理有害事業廢棄物。中研院事後聲明雖表示將通盤檢討，坦承內部主動稽查未能查得具體不法事證，然直至檢方公布起訴書才知悉手法，顯見中研院內控制度與採購管理出現嚴重漏洞。","針對科研採購流程漏洞及實驗室管理階層未確實督導之問題，請中研院於一個月內提出詳細之內部稽核強化方案與防杜弊案之具體機制，確保國家科研經費不淪為私人金庫，並落實分層負責原則。","二、院士群體應打破同溫層，找回「以道自任」之公共知識分子精神","台灣社會對中研院院士會議的關注度逐年下降，許多院士遭批評耽溺於同溫層「自嗨」、眼中僅有研究專利、經費與國際頭銜，而未傾聽台灣社會的聲音。前總統馬英九曾於2010年院士會議中，期許中研院傳承「自由的思考，獨立的精神」，並以中國古書中「以道自任」的「士」期勉院士作為公共知識分子，發揚「天下興亡、匹夫有責」之精神，時時為國家提供重要建言。當前這座學術象牙塔若持續封閉，將失去作為台灣社會良心與針砭時弊之功能。","針對當前中研院士過於封閉且缺乏社會共鳴之現況，請中研院於一個月內提出具體策略，說明未來將如何鼓勵並帶領院內學者打破同溫層，落實科普推廣與社會對話，真正找回「以道自任」的公共知識分子精神。","三、食安五環VS毒油風暴，院長如何協助食安把關？","陳建仁院長過去擔任副總統期間，於2019年出席「臺灣食品安全及受害者權益促進協會成立大會」時，強調政府致力推動「食安五環」，並承諾將運用精密檢測技術與大數據研究，事先管控未知的食品有害物質，以杜絕食安事件再度危害國人。然而，近期爆發中聯油脂致癌大豆沙拉油事件，竟有高達5,756.7公噸原油被驗出超標4倍之一級致癌物「苯駢芘」，全面列管下架規模近3萬公噸，但實際回收率偏低，多數已被國人吃下肚，波及高達1,322家下游業者及食品大廠。","針對本次重大毒油事件與過去「事先管控」承諾之落差，請陳建仁院長以現任最高學術機關首長之身分，於一個月內提出中研院如何運用公衛、流行病學及精密檢測等學術量能，具體協助國家完備食安防護網與保障人民健康之研究計畫與建言報告。","上述問題請中研院於一個月內回覆本辦公室"],["委員吳宗憲書面質詢：","壹、案由：","有關中央研究院評估設立「宜蘭院區」之目前辦理進度、研究定位、場址需求、人工智慧及生技研究布局，以及後續跨部會協調與定期公開機制，請中央研究院於一個月內完整書面答覆。","貳、說明：","一、中央研究院已公開表示，宜蘭現有臨海研究站、深層地熱、文史及考古等研究基礎，未來可評估推動人文社會科學研究基地，聚焦人工智慧治理、臺灣史等研究議題；亦可研議延伸國家生技研究園區的研發及新創育成能量，或籌劃其他前瞻創新科技研究項目。","二、（承上）顯示，宜蘭院區已具有初步研究方向，惟目前外界仍無從得知院內主責單位、評估程序、歷次會議、研究定位比較、場址條件及後續決策期程。","三、中研院宜蘭院區若要進入實質規畫，且避免全案長期停留於評估階段，中央研究院應完整說明目前辦理進度與評估基礎，提出研究定位及分階段推動方案，並就所需跨部會協調事項研議適當機制；後續如進入正式籌設程序，亦應建立定期公開與進度管考制度。","參、質詢事項","一、索取宜蘭院區目前評估資料，請中央研究院逐項說明：","(一)是否已成立專案小組、工作小組或其他正式評估機制？如尚未成立，原因及預定時程為何？","(二)目前所稱「評估宜蘭院區」，究竟屬於：設立完整院區；設置分支研究基地；成立聯合研究中心；延伸既有研究站；與地方學研機構合作設立研究平台；或其他模式？請說明目前正在評估的各種方案。","(三)目前是否已有初步場址需求，包括所需土地面積、使用分區、研究空間、公共設施、交通及環境條件？如尚未形成具體數字，請說明初步評估原則。","(四)預計何時完成初步評估、院內決策及是否進入正式籌設程序之判斷？","二、要求提出宜蘭院區初步研究方案","中央研究院既已公開提出人文社會科學、AI治理、臺灣史、生技研發及新創育成等可能方向，請於提出初步比較及規畫，至少包括下列事項：","(一)研究定位","包括宜蘭院區的核心研究任務為何？採單一主題或跨領域研究聚落模式？與南港院區、南部院區及國家生技研究園區如何分工？如何避免研究功能重複或僅將既有單位移設至宜蘭？請就各種可能定位，提出研究優勢、所需團隊、空間需求、預期成果及執行可行性的比較表。","(二)人工智慧研究布局","中研院既將「AI治理」列為可能方向，請說明：AI治理預計涵蓋哪些研究議題？是否包括資料治理、個人資料保護、演算法偏誤、生成式AI、公共決策、民主治理或科研倫理？是否規畫與資訊科學、人文社會科學、法律、倫理及公共政策等研究團隊進行跨領域整合？是否考慮建立可供地方政府、學校（如宜蘭大學）醫療或公共服務使用的AI實證研究場域？","(三)生技研究及新創育成布局","據公開資訊，中研院曾表示，可研議延伸國家生技研究園區研發及新創育成能量。請具體說明：所稱「延伸能量」的實質內容為何？是否包含研究團隊、共同儀器、技術驗證、轉譯研究或新創育成空間？宜蘭基地與國家生技研究園區如何分工？是否評估發展醫療AI、數位健康、高齡健康、海洋生技、農業生技或環境健康等特色研究？是否規畫與地方大學、醫療機構或研究場域進行合作？如何建立研究成果、技術移轉及新創育成之銜接機制？","三、建立跨部會協調機制","中研院宜蘭院區如進入實質規畫，可能涉及土地、交通、教育、醫療、住宅、人才服務及科研基礎設施，並非中央研究院單一機關可以完成。","請中央研究院說明：","(一)是否已整理宜蘭院區的跨部會需求清單？","(二)預計需要行政院協調哪些機關及事項？","(三)是否研議建請行政院成立跨部會專案平台，由中央研究院提出研究與人才需求，並由行政院層級統籌協調？","(四)中研院可否先提出自身需求，至少包括：研究定位與研究空間；場址及土地條件；研究設備及數位基礎設施；研究人才及眷屬生活需求；產學合作及新創育成空間；國際研究人才所需服務。","(五)如認為現階段尚無成立專案平台的必要，請具體說明判斷依據，以及將以何種機制完成跨機關協調。","四、建立後續定期公開與管考機制","為避免宜蘭院區長期停留在「持續研議」，請中央研究院說明：","(一)若全案進入正式籌設程序，是否願意訂定階段性里程碑，包括：完成研究定位；完成場址評估；完成跨部會協調；完成籌設計畫；完成經費及人力規畫；首批研究團隊進駐。","(二)是否應向國會及地方公開下列資訊：規畫進度；研究定位調整；重大會議結論；預算與資源投入；預定完成期程；執行落後原因及改善方式。","肆、辦理要求","一、請中央研究院於一個月內，就宜蘭院區目前評估進度、主責單位、歷次會議、研究定位、場址條件及後續期程，完整書面答覆本院。","二、請中央研究院「研議」建請行政院成立跨部會專案平台；後續如進入正式籌設程序，應定期向國會及地方公開規畫進度與資源投入情形。"],["主席：報告委員會，今日議程處理完畢，現在散會。","散會（11時55分）"]],"block_lines":[1,14,17,45,48,49,61,63,242,242,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,284,285,286,287,288,289,290,291,291,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,349,354,355,356,357,359,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,431,434,435,436,437,438,440,441,442,443,444,445,446,447,447,449,450,451,452,453,454,455,456,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,471,473,474,475,476,479,481,482,483,484,486,487,488,489,490,491,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,502,503,504,505,506,507,508,510,511,512,513,514,515,518,519,520,521,522,523,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,583,585,586,587,588,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,613,615,616,617,618,618,620,621,622,623,627,628,630,631,632,633,634,635,638,639,641,642,642,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,670,671,673,674,675,676,677,678,679,680,682,682,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,695,696,697,698,699,700,701,701,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,730,732,733,734,735,736,739,740,742,743,744,745,746,747,747,749,750,751,752,753,754,756,757,758,759,760,761,762,763,763,765,766,767,768,769,770,772,773,774,775,776,777,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,814,815,816,817,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,885,899,911,947],"person_count":{"主席":40,"陳院長建仁":255,"中央研究院書面資料":1,"柯委員志恩":22,"羅委員廷瑋":28,"葛委員如鈞":35,"廖所長弘源":6,"陳委員秀寳":6,"蔡委員春綢":9,"孟處長子青":1,"郭委員昱晴":11,"李代所長建良":4,"主席（郭委員昱晴代）":1,"伍麗華Saidhai Tahovecahe委員":8,"陳秘書長君厚":1,"主席（伍麗華Saidhai Tahovecahe委員）":1,"謝委員龍介":29,"陳委員培瑜":15,"吳委員思瑤":7,"羅委員智強":17,"吳委員沛憶":8,"洪委員孟楷":13,"許委員忠信":6,"鄭天財Sra Kacaw委員":6,"葉委員元之":55,"委員林宜瑾書面質詢":1,"委員傅崐萁書面質詢":1,"委員吳宗憲書面質詢":1},"persons":["主席","陳院長建仁","中央研究院書面資料","柯委員志恩","羅委員廷瑋","葛委員如鈞","廖所長弘源","陳委員秀寳","蔡委員春綢","孟處長子青","郭委員昱晴","李代所長建良","主席（郭委員昱晴代）","伍麗華Saidhai Tahovecahe委員","陳秘書長君厚","主席（伍麗華Saidhai Tahovecahe委員）","謝委員龍介","陳委員培瑜","吳委員思瑤","羅委員智強","吳委員沛憶","洪委員孟楷","許委員忠信","鄭天財Sra Kacaw委員","葉委員元之","委員林宜瑾書面質詢","委員傅崐萁書面質詢","委員吳宗憲書面質詢"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第11屆第5會期教育及文化委員會第21次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國115年7月20日（星期一）9時至11時55分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"伍麗華Saidhai Tahovecahe委員","date":"2026-07-20","votes":[]}